"Evaluación de Proyectos en Horizonte 2020", por Teresa Álamos - Soros Gabinete

Evaluación de Proyectos Horizonte 2020Teresa Álamos6 de Octubre de 2016, Málaga

@teresaalamos

¿Quiénes Somos?

SOROS GABINETE es una consultora estratégica enel sector de las Tecnologías de la Información y lasComunicaciones fundada en el 2006 y que persiguesatisfacer las necesidades de sus clientes mejorandosus procesos en materia de innovación, mediante unametodología definida y basada en el éxito del pasadoque tantos buenos frutos ha ido aportando. Ya hemosgestionado más de 120 millones de euros enproyectos cofinanciados por fondos públicos.

Nuestra misión es ser la empresa líder en el sectorTIC en gestión de la innovación, y lo hacemosmediante la unión de la correcta gestión de lainnovación, de la ayuda al carácter emprendedor, yutilizando los instrumentos financieros necesarios paracrear este ecosistema.

Valor

Innovación

EjecuciónFinanciación

Dentro de la firma ayudamos a las empresas en todo el proceso en lo que

se refiere a la financiación de proyectos, extremo-extremo que se basa en

los siguientes pilares:

1. Detectamos la necesidad.

2. Buscamos la oportunidad.

3. Ayudamos al cliente en la preparación de la mejor propuesta.

Apoyo en búsqueda de socios cuando es necesario, etc.

4. Gestión como Oficina Técnica de los proyectos, presentación,

justificación, etc.

5. Gestión fiscal de los proyectos.

Mi Experiencia

Ingeniera de Telecomunicación por la UPM

10 años de experiencia profesional en Gestión de la Innovación

Más de 60 proyectos en colaboración con más de 100 organizaciones

Principalmente experiencia de trabajo en PYMEs del ámbito TIC

15,5 millones de Euros conseguidos (11,5 M€ fondo perdido, 4 M€ préstamo)

1,5 años colaborando como evaluadora externa de la CE (PYME, FTI)

1 año como Socia Ejecutiva de Soros (160 clientes, gestión de 120 M€)

El Proceso de Evaluación

La CE recibe las propuestasRevisión de elegibilidad de las

propuestasAsigna los evaluadores

Evaluación individualNormalmente en remotoNo hay visibilidad de la

evaluación del resto de expertos

Panel de consenso (Mínimo 3 evaluadores)Se asigna un rapporteur entre los evaluadoresPara muchos programas en remoto (SME, FTI)

No se puede cambiar la puntuación

Panel ReviewLa comisión revisa y genera los ESR

Genera un ranking de propuestas

Envío de los ESR a los beneficiarios

Invitación a la preparación GA a los seleccionados

Las palabras clave son un mecanismo

importante para asignar evaluadores

Vuestra propuesta no es la única para el evaluador, te dan 1 semana desde la

recepción

La evaluación debe ir encaminada a justificar la

puntuación, especialmente las debilidades sin dar

consejos de mejora

Tened en cuenta los criterios de desempate.

Anexo H (*)

Si os reclaman info para el registro antes es

buena señalProporcionan el Seal of

Excellence a las propuestas por encima

del umbral

Hay bases de datos de los evaluadores

publicadas. Se pueden vetar.EASME (list), H2020 (list)

Por ejemplo en el instrumento PYME Ph1

día = 8 propuestasInstrumento PYME PH 2 y

FTI1 día = 4 propuestas

Si no dice nada adicional la call son:• Las propuestas que abarquen topics

que no están financiados• Priorización por la puntuación de

Excelencia (1 RIA, 2 IA)• Priorización por la puntuación de

impacto (2 RIA, 1 IA)• Tamaño del presupuesto para SMEs

• Genero• Sinergias con otros proyectos

H2020

Las propuestas reenviadas NO TIENEN porque tocar al mismo evaluador, y este no

sabe la nota anterior a no ser que lo indiquéis ¿es

recomendable?

Las evaluaciones cada vez más, se hacen con

perfiles mixtos, no necesariamente expertos

en las tecnologías

En los instrumentos PYME no existe

Errores comunes

No dar a explicar el proyecto en la primera sección, incluso en las primeras

líneas

(Excelencia)

No evidenciar el TRL de la solución, y poner varios TRL por módulos

(Excelencia)

NO dar detalles demasiado TÉCNICOSpero SI FUNCIONALES

(Excelencia)

Explicar bien desde donde partimos y hacia donde queremos innovar y ¿por

qué?

(Excelencia)

Indicadores CUALITATIVOS SI , pero CUANTITATIVOS también

(Excelencia)

Confundir el concepto de análisis de la competencia (Impacto) con el de

tecnologías alternativas

(Excelencia)

Dar una visión clara de quienes son los clientes y usuarios (diferenciarlos),

segmentarlos, sus necesidades, y como los cubrimos

(Impacto)

Dar evidencias de la disposición a pagar del cliente y los UNIQUE SELLING

POINTS

(Impacto)

No describir de manera clara y transparente el modelo de negocio

(Impacto)

No identificar las barreras de mercado, especialmente en negocios donde son

obvias

(Impacto)

Dar muchos datos de mercado, no segmentados, no alienados

geográficamente con la estrategia de expansión, no coherentes con el BP

(Impacto)

Plan financiero desalineado con el modelo de negocio, estrategia y mercado

(Impacto)

No definir estrategia comercial solo difusión

(Impacto)

Se dan detalles demasiado técnicos que hacen incomprensible el plan

(Plan de Trabajo)

Carencias actuales que no están cubiertas con el Plan y evidencian que no

se podrán conseguir los objetivos ni el BP

(Plan de Trabajo)

Pilotos con alcances asombrosos sin ninguna evidencia de apoyo

(Plan de Trabajo)

Coherencia del consorcio

(Plan de Trabajo)

Presupuestos inflados, gestión inflada

(Plan de Trabajo)

No explicación clara y concisa de las third parties ni requisitos de

subcontratación, ni WP encargado de hacerlo

(Plan de Trabajo)

Paginas y páginas aprovechando el espacio libre NO

(Compañía)

Equipo de trabajo pobre, que no puede abarcar el proyecto, sin third parties

(Compañía)

Errores comunes

Cuidad el formato, la imagen que este alineada con la compañía, vuestras

páginas webs

Hacedlo lo más gráfico posible

Contestad a todas las preguntas del evaluador

¿Mucha o poca información?

¿Poner o no la nota anterior?

Buen inglés, pero no rebuscado

¿Quieres ser evaluador?

Portal del Participante

Tened en cuenta la Ética del encargo

¡Muchas gracias!

talamos@sorosgabinete.es @talamos