View
88
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
El objetivo del programa es Proteger y fomentar la formación de capital humano en niños de 0 a 17 años, de hogares pobres, mediante el apoyo a inversiones de las familias en salud, educación y nutrición.
80% de la asistencia escolar
Asistencia a los centros de salud para controles de crecimiento y desarrollo de los niños.
• Reducir la inasistencia y deserción escolar.• Complementar el ingreso de las familias beneficiarias, con niños menores de siete años para incrementar el gasto en alimentación.
• Aumentar la atención en salud de los niños menores de siete años.
• Crisis de los 90’s• Caída de los ingresos• Pérdida de empleo• Disminución del consumo de bienes y servicios
básicos• Reducción de las inversiones en capital humano
• Creación de la Red de Apoyo Social (RAS)• Familias en Acción• Empleo en Acción• Jóvenes en Acción
Intervención de Urgencia y de Corto Plazo
Estrategia Complementaria a Jóvenes y Empleo en
Acción
Prueba Piloto
• 20 municipios
• Diseño del programa y de la evaluación de impacto
Inicio Oficial
• 362.403 familias
• 631 municipios con menos de 100.000 habitantes
• 26 departamentos
• Inicio de la contratación de la evaluación de impacto
Desde el inicio del programa se generó la necesidad de realizar seguimiento y evaluación ya que:
•La entrega de dinero a las familias es el mecanismo principal de intervención
•Las Transferencias Monetarias Condicionadas no habían sido probadas en el país
•Las Condiciones de Seguridad a la fecha generaban incertidumbre
•Corta experiencia en ejecución de recursos de esta magnitud y en este tipo de proyectos
Implicaciones en el montaje del programa
1.Conformación de una línea base frente a la simultaneidad del diseño del programa con la evaluación
2.Inscripción aleatoria de beneficiarios para establecer un grupo de control
3.La evaluación tendría un costo de 2% de la inversión del programa, lo que suponía un cambio importante frente a los recursos destinados tradicionalmente.
Equipo Inter-Institucional
• Creación de un grupo de evaluación en el Departamento Nacional de Planeación
• Acción Social – FIP
• Firma externa a los ejecutores del programa
Diseño y Metodología
• Método Cuasiexperimental para comparaciones entre municipios participantes y no participantes.
• Comparación al inicio, transcurrido un año y a los 3 años, que en principio era el final de la intervención.
• Panel de Beneficiarios
Enero de 2002 – Inicio de la Evaluación
Objetivo
Analizar los cambios atribuibles al programa en salud, educación y nutrición de los beneficiarios.
Resultados
•1.07 meses de lactancia más
•Los menores son en promedio 0.78 cms. más altos
•Mayor asistencia escolar de los niños beneficiarios con edades entre 12 y 17 años en un 12.1% en áreas rurales, y 5.9% en zonas urbanas
•Disminución del 6% en la oferta de trabajo infantil de niños entre 12 y 13 años en áreas rurales
AL INTERIOR DEL PROGRAMA
•Continuación del programa
•En 2003 se ratificó el impacto en el consumo de alimentos y se desvirtúo el desvío de recursos, las filtraciones y el uso indebido de los subsidios
• Los resultados finales indicaron que no solamente el programa cumplía con los propósitos sino que era una alternativa importante frente a la oferta existente y que podría ser una solución de largo plazo de la pobreza
• Atención a población en situación de desplazamiento para identificar los efectos resultantes sobre el goce efectivo de los derechos
• Ingresar a grandes ciudades con un esquema de subsidios diferenciados
A OTRAS ENTIDADES PÚBLICAS SOCIALES
• Creación de una cultura de evaluación
• Asignación de recursos de acuerdo a resultados de las evaluaciones (Planeación y presupuesto)
Seguimiento Interno
Avance Físico y Financiero del programa
Seguimiento Externo Muestral – Spot Checks
Operación de Campo y Entrega de Subsidios
Control Social
Participación Social para ejercer control y vigilancia
Evaluación Externa de Impacto
Medir el efecto del programa sobre la formación de capital humano de la población beneficiaria
Familias en Acción para Población Desplazada
Valorar la contribución frente a la estabilización socioeconómica de los beneficiarios y sus hogares y el goce efectivo de sus derechos
Familias en Acción Bancarización
Evaluar las fortalezas, debilidades, eficiencia y eficacia del plan para lograr los objetivos planteados por el programa
Familias en Acción para Población Indígena
Determinar la pertinencia y oportunidad de los mecanismos de ingresos y operación de l programa en cada uno de los pueblo s intervenidos.
Se evidenció una diferencia positiva de 8.7% en la tasa de asistencia escolar entre los beneficiarios y no beneficiarios del programa.
Las familias participantes del programa inscriben en un 30% más a sus niños menores de 6 años a programas de crecimiento y desarrollo.
El programa ha reducido en un 3.2% el trabajo infantil en su población beneficiaria
Las familias participantes en el programa gastan un 7.2% mas en educación de sus hijos que las no participantes
Reducción del tiempo de espera de 48% para obtener el pago del subsidio
Los Retails reducen el tiempo de desplazamiento y los costos monetarios de realizar transacciones por parte de los beneficiarios.
Las familias han tenido un acceso a servicios financieros muy bajo
La elaboración de los censos indígenas permitió la identificación de las familias para el acceso a otros programas sociales
La entrega de subsidios no afecta las reglas de parentesco
La ayuda propicia el empoderamiento de las mujeres indígenas en sus opciones de gasto
La asamblea ha funcionado como un eficaz mecanismo de consulta, concertación y selección de beneficiarios
Crisis Humanitaria(Altos índices de desplazamiento forzado)
Acceso preferente a los subsidios del programa
Restablecimiento de redes sociales
Ola Invernal (Inundaciones y deslizamientos)
Ampliación de cobertura y modificación del ciclo de pagos en las zonas afectadas
Crisis Fronteriza y Pirámides
Movilización de la economía
Medida contra cíclica en crisis financiera 2009
Ampliación de 1.7 a 2.9 millones de Familias en Acción
Línea de Pobreza e Indigencia
En el periodo 2002-2009 cerca de 3.3 millones de colombianos abandonaron la pobreza.
225.000 colombianos superaron la pobreza en el periodo 2008-2009
Entre 9 y 10 millones de latinoamericanos pasaron a ser pobres en 2009
Fuente: Departamento Nacional de Planeación
Necesidades Básicas Insatisfechas
Fuente: Departamento Nacional de Planeación
Indice de Calidad de Vida
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Redes de Protección Social
Aceleración de cumplimiento de Objetivos de Milenio – Meta de 4 millones superen indigencia y 7 millones superen pobrezaMecanismo de articulación de programas sociales
Promoción de la equidades- Medir Derechos sobre las familias ( Caso Desplazados )
Crecimiento pro-pobre y eje fundamental de la política de desarrollo
Acciones para impedir la transmisión inter- generacional de la pobreza
Manejo del riesgo
Equilibrio para la atención de personas con diferentes vulnerabilidades
Tecnología e información liberada de familias para agregar valor público
La Red de Protección Social para la Superación de la Pobreza Extrema - JUNTOS a través del acompañamiento familiar y comunitario y de la articulación de la oferta de 17 entidades del Estado, Alcaldías y Gobernaciones, busca contribuir a la superación de la pobreza de 1.5 millones de familias (6.5 millones de colombianos).
IdentificaciIdentificacióónn
EducaciEducacióónn y y CapacitaciCapacitacióónn
BancarizaciBancarizacióónny y ahorroahorro
IngresoIngreso y y TrabajoTrabajo
SaludSaludNutriciNutricióónn
HabitabilidadHabitabilidad
DinDináámicamicaFamiliarFamiliar
AccesoAcceso a a la la
JusticiaJusticia
1.5 millones 1.5 millones de Familias de Familias BeneficiariasBeneficiarias
JUNTOSJUNTOS
45 Logros Básicos en 9 dimensiones
8.633 Cogestores
1.066 Municipios
17 entidades nacionales36 alianzas público privadas
Evaluación del Piloto
Objetivo:
Evaluar la gestión y operaciones de la prueba piloto de la Red de protección social para la superación de la pobreza extrema
Decisiones:
Establecer muy claramente en los operadores y específicamente en los Cogestores, cuáles logros se deben priorizar en el corto plazo y cuáles van a tener mayores dificultades
Estructurar un proyecto o proyectos de Fortalecimiento Institucional viabilizar financieramente las acciones dirigidas a fortalecer las entidades a nivel territorial
Realizar un fondo concursable donde las entidades territoriales presenten proyectos de fortalecimiento
Para la expansión es fundamental que exista un Plan de Comunicaciones a diferentes niveles
Piloto Vs. Actualidad
Objetivo:
Comparar el estado de 166.834 personas entre el piloto y el primer seguimiento.
Indicador Componente de acompañamiento PILOTO LBF Diferencia
Número de personas 166.834 %LBF ‐ %Piloto
Familias 44.298 53.050
Mayores de
edad
Ocupado 53.8% 55.0% 1.2% Desocupado 5.3% 16.2% 10.9%Inactivo 40.9% 28.8% ‐12.1%
Lugar de
trabajo ocupados
Un local de la empresa o del patrono 20.4% 19.5% ‐0.9% Un local propio o arrendado 3.8% 3.0% ‐0.9%La vivienda que habita 10.0% 11.2% 1.2% Una vivienda distinta a la que habita 14.9% 17.4% 2.5% La calle, ambulante 13.2% 10.7% ‐2.6% La calle, estacionario 3.2% 3.6% 0.4%Un kiosko o caseta 0.9% 0.7% ‐0.2% Puerta a puerta 0.9% 1.0% 0.1% En un vehículo (taxi, carro, bus, lancha) 4.3% 3.6% ‐0.7% Una mina o cantera 0.8% 0.9% 0.2%Una obra en construcción 4.2% 4.3% 0.2% En el campo o área rural, mar o río 4.9% 20.6% 15.7%
Piloto Vs. Actualidad
Objetivo:
Comparar el estado de 166.834 personas entre el piloto y el primer seguimiento.
Indicador Componente de acompañamiento PILOTO LBF Diferencia
Número de personas 166.834 %LBF ‐ %Piloto Familias 44.298 53.050
Tasa de analfabetismo 11.2% 10.3% ‐0.9%
Capital hum
ano (m
ayores
de edad)
Ninguno 5.8% 9.4% 3.6%Preescolar 1.4% 0.3% ‐1.1%Primaria 47.8% 44.9% ‐3.0%Secundaria 30.6% 20.5% ‐10.1%Media 11.3% 20.8% 9.5% Superior 3.0% 4.2% 1.1%
Asistencia escolar (entre 5 y 17 años) 92.4% 91.1% ‐1.4%
Superación de noveno grado (mayores 15 años) 13.4% 21.5% 8.1%
Piloto Vs. Actualidad
Objetivo:
Comparar el estado de 166.834 personas entre el piloto y el primer seguimiento.
Dim
ensión
Indicado
r Componente de acompañamiento PILOTO LBF Diferencia
Número de personas 166.834 %LBF ‐ %Piloto Familias 44.298 53.050
Salud
Porcentaje de Aseguramiento en salud 88.1% 89.2% 1.0%
Embarazo mujeres 3.2% 2.2% ‐1.0%
Embarazo mujeres Adolescentes 1.9% 1.4% ‐0.5%
Nutrición
Lavarse las
manos antes
de con
sumir
alim
entos Nunca 5.1% 0.5% ‐4.6%
A veces 2.5% 9.1% 6.6%Siempre 92.5% 90.5% ‐2.0%
Falta de dinero para alimentos 60.4% 42.3% ‐18.1%
Evaluación de Impacto
Objetivo:
Determinar el impacto de JUNTOS, en su fase de expansión, sobre la población beneficiaria. De esta manera, se busca identificar los efectos (esperados y no esperados) de la intervención sobre las variables objetivo y determinar la bondad del enfoque "integral" con respecto a modalidades "tradicionales" de política social.
Avances
•Levantamiento de Línea de Base
•Definición de condiciones de salida
•Informe de línea base en desarrollo.
Iniciativa América Latina y el Caribe sin HambreLanzamiento de programa de capacitación de Prevención del Sobrepreso y Obesidad: Acción Social – PROSEAN - FAOwww.presean-fao-org \ recursos educativos
Recommended