Evaluación accesibilidad 200 sitios del Estado de Chile

Servicio Nacional de la DiscapacidadAccesibilidad de Plataformas Web

Evaluación Accesibilidad – Sitios Web

Abril - 2013

Agenda

• Contexto

• Método

• Resultados

• Pasos en curso

Motivación: ¿Lo tenemos presente?

• Contemplar Accesibilidad desde el diseño

Motivación: tecnología y discapacidad

• Guantes que permiten transformar el lenguaje de señas en sonido a través de un celular vía bluetooth

Fuente: Competencia Imagine Cup – Australia, Microsoft

¿Qué está pasando en el mundo?• Europa ha establecido

normas para que en el 2014 exista un mínimo de accesibilidad, en un conjunto mínimo de sitios del Estado (mandato 376 CEE)

• Hoy, sólo 1/3 de los 761.000 sitios que tiene la Unión Europea tiene estándares adecuados de accesibilidadFuente: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-1305_es.htm

¿y, en Chile?

Fuente: Censo 2012

¿Qué canal usan?

Según Citizen First 2010,59% de los encuestados usa más de un canal

¿Qué canal usan?• Se utilizan diversos

canales dependiendo del tipo de interacción:– Web para información

básica– Telefónico para resolver

dudas de mayor profundidad

– Presencial para el cierre de algunas interacciones

Agenda

Contexto

• Método

• Resultados

• Pasos en curso

Estándar W3C

• WCAG (Web Content Accessibility Guidelines), estándar definido por la organización W3C, en su segunda versión de diciembre de 2008

• 4 principios básicos:– Perceptible– Operable– Comprensible– Robusto

• 3 Niveles de conformidad (A, AA, AAA) Fuente: http://www.w3.org/WAI/intro/wcag.php

Principios WCAG• PERCEPTIBLE, información y elementos de

la interfaz de usuario deben ser presentados de forma que puedan ser percibidos.

• OPERABLE, elementos de la interfaz de usuario y la navegación deben ser operables.

• COMPRENSIBLE, información y el manejo de la interfaz de usuario deben ser comprensibles.

• ROBUSTO, contenido debe ser suficientemente robusto como para ser interpretado de forma fiable por una amplia variedad de aplicaciones de usuario, incluyendo los productos de apoyo.

Criterios de evaluación WCAG

Método de trabajo

Agenda

Contexto

Método

• Resultados

• Próximos pasos

Resultados• 206 sitios evaluados en base a pauta estandarizada

de 38 criterios– Selección de sitios concordados con SENADIS – SEGPRES– Ponderación del cumplimiento (Cumple – Cumple con

reparos – No Cumple – No Aplica)– Período de la Evaluación: Enero – Febrero 2013 – Evaluación vía navegación y documentación de

observaciones– Uso de herramientas automáticas– Chequeo cruzado entre evaluadores– Medición del grado de cumplimiento de cada criterio /

Sitio

Sitios seleccionados

Servicios Públicos. 90

Programas. 28

Ministerios. 22

Atención ciudadana. 17

Municipalidades. 17

Superintendencias. 11

Otros poderes del Estado. 10

Gobiernos Regionales. 4 Empresas públicas. 3 Sistemas de información. 2

Participación ciudadana. 2

Analizados: 460Evaluados: 206

Observaciones vinculadas a normas

Resultados• No todos los criterios aplican en todos los

sitios. De los 38 criterios de evaluación, 27 aplican en el 84% de la muestra

• Nivel de cumplimiento por área de evaluación

Resultados Evaluación Accesibilidad

• En promedio los criterios que aplican se cumplen en un 56,5%, con una desviación estándar del 12,1%

• Los 6 sitios mejor evaluados presentan porcentajes de Accesibilidad entre 85,5 y 81,3

• Los 13 sitios con menor cumplimiento presentan porcentajes de Accesibilidad entre 26,7 y 39,4

Accesibilidad y Tráfico(% Accesibilidad * Posición relativa en visitas)

Medición Alexa + Google Analytics

Segmentación por grado de criticidad

Resultados por tipo de entidad

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Buenas Prácticas

Mediana Madurez

Baja Madurez

Críticos

Agenda

Contexto

Método

Resultados

• Pasos en curso

Pasos en curso• Sensibilización evaluación

– Evaluación de una sub-muestra por usuarios finales– Análisis comparativo de resultados

• Difusión– Entrega de resultados a las entidades titulares– Recomendaciones por entidad– Destacar buenas prácticas

• Propuestas de Mejoras– Propuesta a las Autoridades de un Modelo de mejoras

Propuestas de Mejoras

Buenas prácticas: ¿cuál es mi promesa?

Bibliografía

• W3C - http://www.w3.org/WAI/WCAG20/quickref/

• Usable y Accesible - http://olgacarreras.blogspot.com/2007/02/wcag-20.html

• Decreto Supremo N° 100

Servicio Nacional de la DiscapacidadAccesibilidad de Plataformas Web

Evaluación Accesibilidad – Sitios Web

Abril - 2013