Upload
oboni-riskope-associates-inc
View
696
Download
8
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Terremotos, tsunamis, terrorismo, guerra cibernética, incertidumbres económicas ¿Están todavía preguntandose porqué necesitan gestión de riesgos y modernas herramientas de decisión?
Citation preview
111Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Por F. Oboni y C. Oboni
Terremotos, tsunamis, terrorismo, guerra cibernética, incertidumbres económicas:
¿Están todavía preguntandose porqué necesitan gestión de riesgos y
modernas herramientas de decisión?
222Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Objetivos de la presentación:
Iniciar un plan de gestión de riesgo y manejo de crisis (R&CMP, por su sigla en inglés)
Obtener el máximo retorno sobre la inversión de su R&CMP
Integrar de forma transparente los riesgos en el proceso de toma de decisiones
Estar “más conscientes” del panorama general
Priorizar de manera adecuada las inversiones en mitigación contra las exposiciones a riesgos y crisis
333Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Temas de la Introduccion
1. El vínculo entre los denominados riesgos financieros y
no financieros
2. No pasar por alto el Manejo de Crisis
3. Presentación de un enfoque unificado, transparente de
R&CM
4. Cómo presentar los riesgos y ¡lograr algo con ellos!
444Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Es posible un enfoque transparente, unificado para R&CM.
Vamos a mostrar la evolución de R&CM desde una
implementación “después de ocurridos los hechos” a una
herramienta de apoyo “pre-factibilidad” y a una herramienta
de apoyo para la toma de decisiones.
Para hacerlo, necesitamos estudiar un poco más unas crisis.
555Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Estudio de crisis: Neumáticos Firestone de la Explorer
Ford podría haber evitado la crisis de los neumáticos Firestone en 2000, si hubiese prestado atención a los informes.
Una vez surgida la crisis, Ford organizó una fuerza de tareas de 500 personas.
Ver otro ejemplo de conducta “post-reactiva”
http://foboni.wordpress.com/2009/11/19/new-flu-tora-tora-tora-may-not-be-the-best-way/
666Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
La cantidad de reclamos por garantía por separación de banda de rodaje había subido de 4.200 en 1998 a 4.694 en 1999 (un aumento de 11,8%).
Evolución De Ventas De Neumáticos Firestone
Costos directos: JPY 300.000 millones (aproximadamente USD 3.000 millones) en términos de pérdida de ventas.
La latencia se inició varios años antes de la crisis
Latente Agudo Retorno Potencial
Ventas netas
Ingreso neto
Ventas netas en millones de yenes
Ingresos netos en millones de yenes
777Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Latente
Agudo Retorno Potencial
Diciembre de 1999El gobierno regional de Andalucía publica informe sobre la falla del tranque
Estudio de Crisis: Tranque De Relaves Los Frailes
La pérdida de valor accionario fue de aproximadamente un 95% y a mayo de 2007 aún no se había recuperado totalmente
La falla del tranque se produjo en abril de 1998, pero la latencia se inició muchos años antes de la crisis
Cor
ona
suec
a S
EK
888Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Una falla no es un evento catastrófico único. No se produce una falla de la noche a la mañana. Por el contrario, una falla es una serie de errores de juicio que se repiten todos los días.
Jim Rohn
999Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Latente Agudo
Retorno
Potencial
Estudio de crisis: Un caso bien manejado
Pérdida de valor accionario: casi nulo porque la crisis se contuvo de manera perfecta.
La latencia no es aplicable en este caso
101010Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Una Sorpresa?
Las empresas preparadas para las crisis:• sufren menos crisis, se recuperan más rápido y son más rentables.
¡Pero, solo entre un 5% y un 25% de las empresas Fortune 500 son proactivas
111111Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Muchas Empresas Parten Usando Enfoques Cualitativos (Indexados) De La Evaluación De Riesgo
Consecuencias Muy alto Alto Moderado Bajo MínimoRiesgo más alto Bajo riesgo
MA/MA MA/MínAlto riesgo
A/AAlto riesgo Riesgo moderado
M/MA M/MBajo riesgo
L/LBajo riesgo Riesgo mínimo
MB/MA MB/Mín
MA/A
B/MA
A/MA
B/A
MB/BMB/MMB/A
Probabilidad de ocurrencia
A/Mín.
B/Mín
M/Mín.
MA/B
A/B
M/B
B/M
A/M
MA/M
Muy bajo
Muy alto
Alto
Moderado
Bajo
M/A
Bien a nivel de clasificaciónPuede ayudar a los técnicosNo informa bien a quienes toman decisiones y al director ejecutivoNo ayuda a comparar riesgos en la empresa…
of a Scenario
121212Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Comparemos estos tres escenarios
• Misión propuesta a Sudán (zona de guerra)• Gran accidente automovilístico• Frío intenso
• Con un enfoque cualitativo
131313Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Consecuencias Muy alto Alto Moderado Bajo MínimoRiesgo más alto Bajo riesgo
MA/MA VH/NAlto riesgo
A/AAlto riesgo Riesgo moderado
M/MA M/MBajo riesgo
B/BBajo riesgo Riesgo mínimo
MB/MA MB/MínMuy bajo
Muy alto
Alto
Moderado
Bajo
M/A
Probabilidad de ocurrencia
A/Mín
B/Mín
M/Mín
MA/B
A/B
M/B
B/M
A/M
MA/MMA/A
B/MA
A/MA
B/A
MB/BMB/MMB/A
Estudio de caso:
-Misión a Sudán: Probabilidad alta, consecuencia muy alta
-Accidente automovilístico: Probabilidad baja, consecuencia muy alta-Frío: Probabilidad muy alta, consecuencia baja
141414Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Por lo general, confiamos demasiado en los enfoques cualitativos que efectivamente terminan quitándole claridad a las perspectivas y permitiendo la adopción de sesgos muy caros en las decisiones de mitigación de riesgo.
En realidad es “cómico” que decisiones de muchos millones de dólares u opciones estratégicas se adopten basadas en apreciaciones cualitativas de riesgo, definiciones poco claras de tolerabilidad, ¡priorizaciones “basadas en colores”!
151515Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
A algunos puede parecerles desafortunado que se necesiten algunos enfoques cuantitativos y algo de matemáticas, pero el resultado final definitivamente hace que valga la pena.
Una priorización bien hecha puede ahorrar millones de dólares que se podrían gastar en otras áreas o evitar la selección de alternativas estratégicas condenadas al fracaso.
161616Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
¿Cómo Se Formulan Mejores Evaluaciones De Riesgo?
• Las probabilidades y consecuencias son cuantitativas (números, mis disculpas…)
• Si los datos son escasos, se pueden derivar números que incluyan incertidumbres
• La tolerabilidad se puede considerar en forma explícita
171717Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Determinación de los Riesgos
Probabilidad – posibilidad de ocurrencia de un evento (0 a 1)
Frecuencia – cuán a menudo ocurre algoPeligro – condición con POTENCIAL de
causar consecuenciasCosto de consecuencia – medida de impacto
de peligro en receptores potenciales
181818Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
En la actualidad, los peligros de los medios/información son cada vez más graves (daño de imagen)
Potentiality to worsendue to crisisPotencial de empeorar debido a crisis
Ubicación – Peligro importante
Pérdida en MUSD
Prob
abili
dad
191919Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Ejemplos de Curvas de Tolerabilidad
202020Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Prob
abili
dad
Escenarios de riesgo y tolerabilidad
Pérdida en MUSD
212121Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Prob
abili
dad
Escenarios de riesgo y tolerabilidad
Pérdida en MUSD
Curva de tolerabilidad
222222Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
¿La Fortaleza Única De Un Enfoque Científico Adecuado?
La priorización basada en la parte del riesgo por sobre la tolerabilidad permite:
•-una visión más clara para la administración, •-mejor comprensión del entorno de riesgo.
•Veamos un ejemplo:
232323Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
* A mathematical model is used
Gráfico De Barras De La Parte Intolerable De Los Escenarios
De los 14 escenarios iniciales, siete están por sobre la tolerabilidad, pero solo tres son de atención prioritaria.
Riesgo tolerable e intolerable por escenarioNota: solo basado en Pmax
Rie
sgo
(esc
ala
loga
rítm
ica)
MU
SD Riesgo intolerable
242424Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Los riesgos terroristas se enfrentan de la misma manera (las probabilidades cambian por el terrorismo, no por los peligros o consecuencias)
Pérdidas (MUSD)
Prob
abili
dad
252525Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
La industria y los demás actores han
aprendido de las experiencias y
“manejan” los peligros y riesgos de
manera intuitiva
262626Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Fundición Rural, Laos, 2007
Prácticas inseguras, riesgos no mitigados: hace muy poco en Europa, América del Norte era lo mismo…
272727Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Umbral de mitigación “aceptable”
mínimo
Riesgo cero
ALARAALARPBACT
RIESGO
Mitigación De Riesgo En La Industria…Inversión en mitigación
Reclamo público
Etc.Etc.
282828Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
En Otras Palabras
E invertimos para lograr esto
Ejemplos:Buses escoltados en caminos montañosos de accesoProcedimiento de registro de ejecutivos en hotelesRecomendaciones conductuales para las personas que viajancon información sensibleDiferentes tipos de monitoreoModificaciones de redes de transporteImplementación de procedimientos adecuados de comunicación de crisis
Por ejemplo: comenzamos con esto
292929Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
ALARAALARPBACT
Riesgo residual aceptable
Costos para lograr riesgo residual
aceptable
Riesgo, Inversión En Mitigación Y Riesgo Residual
Umbral de mitigación “aceptable”
mínimo
Riesgo cero
RIESGO COSTOS DE MITIGACIÓN
303030Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Una vez que los riesgos son cuantificados (mitigados o no) que pueden ser incluidos en la herramienta de decisión alternativa: CDA / ESM
313131Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
El Enfoque Más Lógico Es La Toma De
Decisiones Basada En Riesgo Porque
Los riesgos operacionales afectan las
decisiones y operar significa decidir.
323232Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
1)Estudio De Caso: Riesgo Ambiental Evaluación y priorización de riesgos (Operación de Rajo Abierto en Latino America).
333333Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
¿Por qué los enfoques cualitativos e indexados no dan la información necesaria para una gestión exitosa.
Priorización racional y una gestión proactiva se puede lograr con las técnicas descritas aquí.
343434Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
El cliente tenia 50 escenarios de riesgos que se dividieron en 0 severos, 14 Medio- Altos, 25 Medios y 11 Bajos.
¿Recuerdas el viejo dicho de "El llanto de lobo"?
Utilizando esta matriz
353535Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Como se mencionó antes para calcular el riesgo por encima de la tolerancia tenemos que definir la curva de tolerabilidad.
363636Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Entonces la parte intolerable de riesgo puede evidenciarse por cada escenario.
373737Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Así que todos los riesgos pueden ser priorizados en función de la parte intolerable.
Noten que los riesgos totales tienen una orden diferente!
383838Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Ahora queda claro que cinco escenarios suman el 80% de los riesgos intolerables de toda la minera!
393939Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Ahora el Registro de riesgos de 50 escenario, tiene 5 a quienes se debe atribuir el 80% de los recursos y otros 15 deben emplear el 20%, mientras que los restantes 30 no deberían ni siquiera ser considerados antes que los primeros 20 no reduzcan por debajo de la curva de tolerabilidad.
404040Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
2) Estudio De Caso: Uso del Riesgo Como
Parámetro Determinante En El Diseño De
La Rehabilitación Ambiental De Un
Botadero De Mina De Asbesto
414141Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Ancho 800 m
Alto 200 – 250 m
Volumen estimado 50-60 Mm3
Talud 35 – 45 grados
424242Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Antes… y después de la primera fase. Parece simple…
434343Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
... Pero no lo es!
444444Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
... Pero no lo es (2)!
454545Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
... Pero no lo es (3)!
464646Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
En cada etapa de diseño, se ha integrado el
riesgo en el proceso de toma de decisiones
http://foboni.wordpress.com/2009/10/20/balangero-asbestos-mine
474747Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
484848Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
494949Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Camión de transporte vs teleférico: una de las decisiones majores tomadas gracias a la CDA / ESM (Anàlisis Comparativa de Decisiónes/Margen de Seguridad Económica).
El teleférico permite la mitigación de problemas criticos: reducción de polvo, reducción de la huella de carbono, etc CDA / ESM permite la comparación transparente y clara de las alternativas desde la cuna hasta la tumba, en sustitución de obsoletas las estimaciones del VAN.
505050Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
515151Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Dos alternativas que cumplan con los códigos pueden arrojar perfiles de riesgo completamente distintos:
EJEMPLO: un sistema de teleférico para el acarreo de material de desecho en lugar de camiones.
Es importante reconocer que los riesgos de las alternativas pueden tener marcos temporales muy distintos, lo que sí se considera en CDA/ESM
El CDA/ESM incluye un análisis simplificado de riesgo para cada fase que caracteriza la vida del proyecto
525252Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Al desplegar CDA/ESM los escenarios de riesgo se expresan en forma numérica y gráfica.
Se debe definir lo siguiente para cada escenario:
Probabilidad máxima estimada del evento
Costo máximo estimado del evento
Probabilidad mínima estimada del evento
Costo mínimo estimado del evento
535353Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Gracias a CDA/ESM la comparación de alternativas es:
Clara y concreta,
Transparente,
Reproducible,
Justificable
545454Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
3) Estudio De Caso:Uso De Riesgos Cuantitativos Para Redes De Transporte Multimodales
La priorización es clave para los procedimientos de transporte de
emergencia
555555Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Estudio de riesgo (multi-riesgo) de una red de transporte Multimodal (mundial) :
Conclusión fue que el seguro puede ser reducido a la mitad, las autorizaciones y los acuerdos deben pasar a la vista de los posibles acontecimientos futuros. Se hace hincapié en el peligro durmiente constituido por cláusulas obsoletas de fuerza mayor.
565656Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Este estudio de caso se relaciona con el sistema de logística de una
compañía minera internacional
Tres centros de producción ubicados en forma remota X, Y, Z.Un centro, en realidad, muelles comerciales. Cuatro categorías de usuarios finales A, B, C, D. Los bienes se transportan mediante ferrocarril, camiones y barcos.Tres empresas distintas de ferrocarriles
575757Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Centros de producción
Flujos de producción
Clientes externos/internos
Instalaciones portuarias
Rutas en muelles
Rutas desde muelles
Centro de producción Z
Carga
Muelles
Descarga
Usuarios finales de
exportación D en Asia
Usuario
final A
Centro de producción X
Usuario final B
Centro de producción Y
Usuarios finales de
exportación en Europa
LeyendaBarcos a W zzzT
Barcos zzz111MT
Yyyy toneladas
12-15 veces por año
80% producción vía FF.RR .2
20% producción vía FF.RR 1
Túnel y puente
Llega por barco a muelles
Llega por FFRR desde los muelles
Ruta EE.UU.(FFRR3)
Ruta(FFRR2)
Llega por barco a muelles
Definición De Sistema Logístico
585858Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Estudio De Entorno De Peligro
El entorno está expuesto a peligros importantes– sismos, – tsunamis, – terrorismo, – disputas sociales– …
595959Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Razones Del Presente Estudio
El riesgo relacionado con los muelles es intolerable.Difícil de elegir entre alternativas de emergencia. El seguro de interrupción de actividades no es suficiente para garantizar un futuro sostenible.
606060Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Se analizaron muchas opciones…
• Rutas alternativas• Vectores de reemplazo• Opciones de reconstrucción/reparación
616161Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Centro de producción Z
Carga
Muelles
DescargaCentro de producción Y
Exportación C
Barcos a W zzzT
Barcoszzz111T
Yyyy toneladas
12-15 veces por año
Otros puertos fuera de Estados Unidos
Posible mitigación incluyendo puerto en
Estados Unidos
Centro de producción X
Usuario final B 20% de producción vía FFRR 1
80% de producción
FFRR
Túnel y puente
Puente
Centros de producción
Flujos de producción
Clientes externos/internos
Instalaciones portuarias
Rutas dentro de muelles
Rutas desde muelles
Rutas alternativas
Leyenda
Túnel y puente
Túnel y puente recto
Usuarios finales de exportación D en Asia
Usuario
final A
Ruta en EE.UU.(FFRR3)
Ruta(FFRR2)
626262Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Los costos de alternativas de emergencia se pueden determinar por flujo, incluyendo
los riesgos
0
100
200
300
400
500
600
90% mínconfianza
90% máxconfianza
Centro deproducción XCentro deproducción YCentro deproducción Z
Pérd
ida
por
inte
rrup
ción
de
activ
idad
es e
n M
USD
si c
arga
y d
esca
rga
de b
arco
s no
oper
a
636363Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Costeo Probabilístico Para Cada Escenario De Peligro
Para cada ruta alternativa, qual es la probabilidad de que un sobrecoste de X será superado?
Para cada ruta alternativa, qual es la probabilidad de que los retrasos de negocios serán más grandes que Y?
Para cada ruta alternativa, qual es la probabilidad que la interrupción del negocio alcanzará Z semanas ?
646464Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
• Definir los costos de evento catastrófico del sistema.
• Demostrar que la selección de alternativas y tener dispuestos procedimientos de emergencia reduce considerablemente los costos totales.
• Más de la mitad del volumen de seguro que la empresa debe tomar.
¿Qué hemos logrado en este caso particular?
656565Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Tenga cuidado con los terceros y los contratos
666666Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Las Cláusulas de Fuerza Mayor (FM) están bien establecidas como cláusulas "repetitivas" , esencial para la mecánica de los contratos comerciales.
El sentido literal de FM es "fuerza superior", que denota una influencia que no se puede controlar, un “evento de Dios”.
El terremoto de Messina y el maremoto relacionado mataron más
de 200.000 personas el 28 de diciembre de 1908 en Sicilia y
Calabria.
676767Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
FM se ha pasado de los tribunales de derecho común de Inglaterra, y no ha cambiado de manera significativa en un tiempo muy prolongado, a pesar de los cambios radicales en el mundo.
El tornado de Elie, Manitoba del 22 de junio de 2007 fue el primer tornado de la historia Canadiense de causar daños de clase F5.(vientos con velocidad entre 261 y 318 millas por hora)
686868Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Es evidente que es discutible si eventos como motines y huelgas están comprendidos en la definición de FM ...
¿qué pasa con riesgos "nuevos" tales como guerra de información, MP, etc?
Aunque parece paradójico que "los riesgos futuros" podrían ser más fáciles de tratar que los riesgos "habituales"!
696969Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Tal vez la explicación de la pornografía del Tribunal Supremo de Justicia: "es difícil de definir, pero la reconozco cuando la veo" se debería utilizar para FM!
A pesar del uso generalizado del termino “FM”, los tribunales han tenido dificultades para definir lo que significa. La definición de FM deja espacio importante para la interpretación.
707070Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
El partido con la intención de confiar en FM debe establecer que el evento en cuestión fue más allá de su control;
y que no hubo nuevas medidas adicionales posibles por el partido para evitar o mitigar las consecuencias.
FM permite a una parte a resolver el contrato en circunstancias extremas, por lo general cuando el desempeño se convierte en imposible o impracticable por razones afuera del control de la parte.
717171Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Los casos más difíciles se presentan cuando una parte reclama que la ejecución del contrato es imposible, mientras que la otra mantiene que el desempeño es posible, pero con un gasto mayor a la otra parte.
En algunos casos se han hecho intentos para aumentar el alcance de FM para obtener una ventaja comercial.
727272Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Donald Trump ha argumentado que la crisis financiera se calificaba como un evento de FM. Esto le permitía de no efectuar pagos en un préstamo inmobiliario
Trump, Donald et al. -v-Deutsche Trust Bank et al., Nueva York, Tribunal Supremo, Queens, 026841/2008.
El caso plantea preguntas interesantes sobre el alcance de la FM durante los períodos de crisis nacionales y/o internacional de diferentes orígenes .
737373Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Los economistas y expertos financieros parecen de hecho decir que un fenómeno que ocurre (con un rango de magnitudes)17 veces en 200 años, yque paso con una magnitud muy significativahace setenta años, y nuevamente en 2008-2009 es ...
.... imprevisible ...?!
incluso han inventado un nombre agradable para él .... “un cisne negro” (Black Swan)...!
747474Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Lo que muchas industrias parecen adoptar como norma:
Los Eventos Maxìmos Creíbles tienen una probabilidad entre 1/100, 000 y 1/1,000,000, no mas!.
Cualquier cosa por debajo de los valores sería "no creíble", por lo tanto un “evento de Dios”.
757575Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Vamos a considerar los cambios climáticos relacionados con eventos como un ejemplo
767676Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Fuerza Mayor contractual: una Bomba de tiempo!
¿Qué pasaría si más de 25 apariciones en 48 años, se declararon "normales"?
777777Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Con la actividad de huracanes en la costa del Golfo superior a los niveles históricosen 10 de los últimos 12 años,y con los meteorólogos prediciendo huracanes con varios días de anticipación, la posición de que un huracán en la región es una circunstancia imprevista puede ser impugnada.
787878Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Ý#a#c#k#a#g#e#_#s#t#r#e#a#m###Pero, no hemos de definir de qué tipo de huracán que estamos hablando?
Al definir, por ejemplo, los valores límite de los huracanes y su frecuencias límite, tendríamos una cláusula de FM más fuerte .
797979Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
¿Cómo llevar a cabo esa tarea?
Adecuada identificación de los peligros y la definición de escenarios
Cuantificación de los valores límiteNegociaciones basadas en la tolerancia de
riesgo de ambas partes Estrategias “Ganar-ganar” B2B
808080Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Optimización adoptará la forma de:
-explicación más detallada de los términos,definición de los valores limites (cuantificados), definición de los niveles de mitigación que se consideran "prácticas comunes" o "mejores prácticas ",definición de negligencia,-limitar el valor de Fuerza Mayor.
818181Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
La optimización de la formulación de la Fuerza Mayor constituye una importante medida de
mitigación pro-activa con un potencial de retorno de la inversión muy grande (Return
On Investment).
Esto reducirá los debates y litigios en las consecuencias de un evento poco común, que es equivalente a "ahorrar tiempo", o reducir el
impacto del incidente en cuestión.
828282Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
4) Estudio De Caso:Transporte de personal de la mina
(Latino America: Avión contra autobús)
838383Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Toma de decisiones basadas en el riesgo por la selección de un mejor sistema de transporte de personal para un Centro de Producción remoto
848484Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Después de 15 años de servicio impecable, el autobús de transporte de empleados tuvo un accidente con dos heridos en un país conocido por los altos peligros de tráfico.
La Gestión de la empresa decidió estudiar alternativas al transporte por autobús antes de enfrentarse a investigaciones externas y/o internas, presión publica y de los medios de información, etc
858585Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Se consideró de suma importancia seleccionar la mejor alternativa de una manera clara y transparente,.
La pena: la pérdida de confianza, huelga(s), la presión social y gubernamental, etc., costos insostenibles de mitigación ...
868686Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Las siguientes alternativas fueron seleccionadas para la comparación
Alternative 1 Alternative 2 Alternative 3Bla bla Bla Bla Bla Bla
# 1 # 2 # 3Alternativa mantener
el status quo, es decir, el autobús
yendo y viniendo en las carreteras
existentes
una alternativa de construcción de un
aeropuerto a mitad de camino a la mina (sóla ubicación posible) y
después autobús
Alternativa aumentar la seguridad a lo largo de la carretera , es decir, una mejoría de Status Quo
878787Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Una evaluación de riesgos con el Status Quo los reveló inaceptables (desde el punto de vista social).
Estas dos líneas se puede interpretar como criterios de aceptación "optimista" y "pesimistas" definidos por terceros
888888Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Entonces, como 2 de las 3 opciones sólo están previstas (no construidas todavía) tuvimos que estimar las probabilidades y rangos de las consecuencias basados en la literatura y opiniones de los expertos.
No hay otra manera de ayudar en este proceso de decisión que de ir cuantitativos. Cualquier enfoque cualitativo sólo se desdibujan las cuestiones ...
898989Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Trabajando con rangos, es posible generar escenarios de máxima y mínima de cada riesgo, para cada alternativa.
Se puede construir un gráfico de barras apiladas de Riesgos. Para cada alternativa se utiliza un modelo matemático para lograr ...
909090Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
* A mathematical model is used
... Una muy simple y transparente selección preliminar basada en los riesgos!
919191Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Vino después la comparación de los resultados con las curvas de aceptabilidad social ...
Variante B Variante C
929292Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
NO alternativa realmente "resuelve" el problema (atenúa hacia la aceptabilidad).
Además los costos de implementar y los costos a lo largo de vida serán muy diferentes: los costos y riesgos tienen que ser integrados ...
CDA / ESM será el siguiente paso!
939393Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Al utilizar un enfoque cuantitativo transparente y solido logramos la capacidad de:
seleccionar científicamente los riesgos más significativos, llamar la atención a las exposiciones más objetiva (filtrando las percepciones emocionales), y la prioridad de los riesgos para permitir la mitigación razonable de una manera muy enfocada.
Es evidente que mejorar la capacidad de priorizar los riesgos logra un desarrollo racional y sostenible.
¿Qué se logró?
949494Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Los escenarios se priorizan por su parte
intolerable de riesgo.
Por lo tanto, surge un plan de acción claro.
Se puede tomar una decisión transparente que
se traduzca en un RM/ERM (gestión de
riesgo/gestión de riesgo de la empresa, por su
sigla en inglés), racional y sostenible.
959595Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
La gestión de riesgo de empresa con un
criterio bien definido de tolerabilidad es la
clave para un “renacimiento” equilibrado
después de una crisis (económica).
969696Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Lo que hay que recordar es lo siguiente:
− Las herramientas existen y funcionan
− Pensar y arreglar antes de que suceda es mucho más barato
que arreglar después
− Gracias a técnicas específicas, cada decisión que se toma se
puede respaldar con evaluaciones transparentes y racionales
− La gestión de riesgo de empresa no elimina las pérdidas, pero
las reduce y permite una recuperación más rápida
979797Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
¿Qué podemos lograr?Con el uso de un enfoque cuantitativo transparente y
sólido podemos:
− Seleccionar de forma científica el riesgo más significativo,− Llamar la atención hacia las mayores exposiciones del
objetivo (filtración de percepciones emocionales) y− Priorizarlas para permitir una mitigación razonable de una
manera muy focalizada.
Mejorar la capacidad de priorizar los riesgos para un desarrollo racional y sostenible.
989898Riskope International SA © 2011
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
PERO, lo que es más importante
Crear las bases para evitar caer en una crisis mediante el
control proactivo de la situación.