1. 1 ESTUDIO COMPARATIVO DE LAS FUNCIONALIDADES Y LAAPLICABILIDAD DE HERRAMIENTAS INFORMTICAS PARA LAPREVISIN DE LA DEMANDA Y LA GESTIN DEL INVENTARIO Informe Barcelona, marzo de 2011

2. NDICE 1. INTRODUCCIN...................................................................................................................... 3 2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO ....................................................................................................... 4 3. METODOLOGA ...................................................................................................................... 4 4. RESULTADOS Y ANLISIS DE LA INFORMACIN APORTADA POR EL USUARIO .................. 7 4.1. RESULTADOS DE VALORACIN GENERAL DEL SOFTWARE........................................................... 7 4.2. RESULTADOS DE EFICACIA, SATISFACCIN Y TENDENCIA .......................................................... 87 5. ANEXO: CUESTIONARIO DIRIGIDO AL USUARIO ............................................................... 133Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 1 para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

3. 2 Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

4. 1. INTRODUCCINEl presente estudio de investigacin en el campo de las herramientas para la optimizacin de lagestin en la previsin de la demanda y la gestin del inventario es fruto de la colaboracin entre laUniversidad Camilo Jos Cela y la Fundacin EAE.La Universidad Camilo Jos Cela (UCJC) se crea en el ao 2000 como proyeccin de la experienciaeducativa de ms de un siglo de la Institucin Educativa SEK. Sus objetivos son desarrollar unproyecto de educacin universitaria de calidad en el que puedan formarse universitarios globales,es decir, jvenes preparados profesionalmente, con una visin integral de la sociedad y del mundodel siglo XXI.La UCJC es una universidad libre, independiente y moderna, con una oferta de ttulos extensa yadaptada a las nuevas necesidades de la sociedad actual como los son el Grado Europeo en Cienciasdel Transporte y la Logstica o el Mster en Operaciones y Logstica, titulaciones oficiales cuyoConsejo Asesor est formado por las grandes empresas y organizaciones, nacionales einternacionales, de relevancia en el Sector de la Logstica y el Transporte.La Fundacin EAE es una entidad dedicada a la formacin en el mbito de la gestin empresarial,abarcando tanto reas generales como especficas de la gestin empresarial, cuya oferta deprogramas se imparte a travs del Instituto de Gestin Empresarial y de Management (IGEMA).IGEMA-Fundacin EAE es un Centro Colaborador de la Universidad Camilo Jos Cela.La actividad de IGEMA-Fundacin EAE se orienta a la capacitacin de directivos, mandos intermediosy tcnicos hacia la excelencia en su gestin como responsables de cualquier rea o sectorempresarial, aportndoles, a travs de una formacin de calidad, herramientas que les proporcionenresultados ptimos en su labor, atendiendo a los nuevos estndares de excelencia exigidos a lasorganizaciones del siglo XXI.La Fundacin EAE, en su calidad de institucin sin nimo de lucro, promueve, desarrolla y divulgaactividades con el objetivo de generar y transferir nuevos conocimientos a las personas en materiasde organizacin y administracin de empresas.Dada la creciente importancia de la logstica, tanto en los sectores de produccin como los dedistribucin, y con el nimo de promover la sensibilizacin hacia la materia como fuente deconocimiento de aplicacin estratgica, la Fundacin EAE desarrolla investigacin y promueve ladifusin de conocimientos en el rea.En este caso, el Vicerrectorado de Investigacin de la Universidad Camilo Jos Cela, en estrechacolaboracin con la Fundacin EAE, ha realizado el estudio que se presenta en este documento con lafinalidad de averiguar cul ha sido la evolucin reciente de las herramientas informticas de apoyo ala previsin de la demanda y la gestin del inventario, adems de intentar determinar cules son lastendencias a futuro, identificando las necesidades de los usuarios.La direccin del estudio ha sido llevada a cabo por:Dr. Adolfo Snchez Burn Vicerrector de Investigacin de la UCJC.Dr. Alfonso Cebrin Daz Director de Desarrollo de la UCJC.Dr. Oscar Coduras Martnez Director de Investigacin y Consultora de la Fundacin EAE.Javier Marn Lacasta Profesor de Operaciones y Logstica de la Fundacin EAE.Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 3 para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

5. 2. OBJETIVOS DEL ESTUDIOEl objetivo principal de la investigacin es disponer de un estudio comparativo de las diferentesaplicaciones informticas en el mbito de la previsin de la demanda y la gestin del inventario, conbase en una serie de variables identificadas como atributos clave de las aplicaciones.A tal fin, el estudio presenta un anlisis desde la perspectiva del usuario de las aplicaciones,identificando tanto las motivaciones por las que adquiere un software de esas caractersticas comolos usos a los que se ha destinado, una evaluacin de la implantacin y su satisfaccin con losresultados obtenidos as como con el servicio obtenido de los proveedores. Los resultados de lainformacin obtenida se presentan en una evaluacin general para cada una de las variables ytambin en una comparacin de esas variables entre los principales proveedores del mercado.Como objetivo secundario, esta investigacin pretende incrementar la sensibilidad del tejidoempresarial sobre la importancia de la previsin de la demanda y la gestin del inventario en laeficiencia y la competitividad de las empresas. Llegar al cliente con el producto demandado, tanto enla cantidad exacta como en el momento preciso, es el factor del que depende que la empresaalcance o no sus objetivos y para ello se necesita, ms que nunca, una previsin de la demanda y unagestin del inventario muy exhaustivas.Las roturas de stocks tanto en produccin como en distribucin, implican la detencin de los ritmosde fabricacin o una prdida de ventas. En ambos casos se trata de que, en tales circunstancias, lasempresas mantienen parte de sus recursos ociosos, lo que afecta directamente a su productividad yrentabilidad.El presente estudio no pretende la crtica ni la infravaloracin de ninguno de los agentes del sector.Por el contrario, pretende animar a todos los actores, a los usuarios en la utilizacin y a losproveedores en el avance, a trabajar con y en unas aplicaciones que, en la actualidad, se hacen pocomenos que imprescindibles comparadas con sistemas y herramientas ms genricas y menosespecializadas en esta materia que las que aqu se analizan.3. METODOLOGAPara el desarrollo del estudio se ha recurrido a una metodologa de investigacin basada en elrecurso a fuentes primarias y en las tcnicas de investigacin cuantitativas. Para recopilar lainformacin correspondiente a la vertiente de los usuarios, se dise un cuestionario quecontemplara la evaluacin de los aspectos objeto de inters para la investigacin. Como tcnicaspara el desarrollo del trabajo de campo se determinaron como las ms adecuadas la encuestatelefnica o el uso del correo electrnico, dado que los perfiles de las personas a entrevistar sesupusieron de difcil localizacin y que plantearan dificultades para responder a un cuestionario querequera dedicar un tiempo, contando que algunas de las informaciones que solicitaba era probableque no estuvieran en la memoria de la persona encuestada y que debieran buscarse posponiendo surespuesta.El Universo considerado ha sido el de usuarios de herramientas de software para la previsin de lademanda y la gestin del inventario situados en Espaa, habindose identificado como proveedoresde software a los siguientes:Oracle (Demantra); Microsoft (Demand Planner); Logility, antes Demand Solutions (DS One); Infor(Demand Planning); ToolsGroup (Service Optimizer 99+, antes DPM); Slimstock (Slim4); TXT(Perform 2008); JDA, antes de los proveedores i2 y Manugistics (i2 / Strategic Supply & Demand 4 Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

6. Management); SAP (APO); Infor, antes Finmatica (MerciaLincs); Barloworld (Optimiza) y Logility(Voyager).Como poblacin asequible, inicialmente, se identificaron los usuarios situados en Espaa que losdistintos proveedores indican en sus respectivas pginas web y que, a priori, se concretan en lossiguientes datos:Oracle (Demantra): estimado 6 referencias de usuarios.Microsoft (Demand Planner): estimados 5 referencias de usuarios.Toolsgroup (Service Optimizer 99+): estimado 52 referencias de usuarios.Slimstock (Slim4): estimado 43 referencias de usuarios.TXT (Perform 2008): estimado 13 referencias de usuarios.JDA (i2 / Strategic Supply & Demand Management): estimado 10 referencias de usuarios.SAP (APO): estimado 11 referencias de usuarios.Lo que totalizaba 140 referencias de usuarios.Inicialmente, no se cuantific una muestra pues se consider que se intentara contactar con todosellos y que la muestra quedara configurada por aquellos usuarios que tuvieran disposicin aresponder al cuestionario lo que, una vez realizado el trabajo de campo, cambi las previsionesiniciales de configuracin de la muestra al identificarse nuevos usuarios.Otra de las circunstancias que influyeron en la configuracin de la muestra fue que algunas de lasempresas proveedoras del software objeto del estudio cerraron y otras fueron absorbidas por suscompetidoras.Finalmente, la muestra qued configurada como sigue: 19 usuarios de Service Optimizer 99+ de Toolsgroup. 17 usuarios de Slim4 de Slimstock. 8 usuarios de APO de SAP. 11 usuarios de otras aplicaciones entre las que se encuentran 2 de Perform 2008 de TXT, 1 de i2 de JDA, 1 de Strategic Supply & Demand Management de JDA y 7 de aplicaciones hechas a medida por diversos proveedores de software.Ello supone un total de 55 unidades muestrales, habindose encuestado a un 39,3 % de la poblacinasequible.Los usuarios integrantes de la muestra pertenecen a una gran variedad de sectores de actividad,siendo tanto fabricantes como distribuidores y, con respecto a su tamao, tanto pymes comomedianas y grandes empresas.De acuerdo a las caractersticas finales de la muestra, los resultados comparativos se muestran paralos proveedores ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros, grupo este ltimo en el que se han incluido losdems proveedores debido a que la escasez de unidades muestrales de stos impide poder compararsus resultados con una mnima fiabilidad.El cuestionario utilizado para la realizacin del estudio consta de 31 cuestiones divididas en dosgrandes bloques: Variables de Valoracin General de Software (21 cuestiones) y Variables de Eficacia,Satisfaccin y Tendencia (10 cuestiones). Para la presente Sntesis de Conclusiones se hanseleccionado las conclusiones de los 10 aspectos que se consideran ms relevantes del conjunto delos resultados de explotacin y su anlisis, perteneciendo 6 conclusiones al primer bloque y 4 alsegundo bloque.Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 5 para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

7. Adems de este informe completo, existen otros dos documentos, un resumen ejecutivo y unasntesis de conclusiones, que se pueden consultar y descargar en pdf en el siguiente link: http://www.igema.net/docs_igema/igemr/ucjc/informe.htmlCon respecto al cuestionario, ste se elabor con una parte estructurada y otra noestructurada. La parte estructurada se destin a recopilar, mediante respuestas cerradas y/opuntuaciones en escalas numricas, la valoracin que, segn su opinin, tuvieran losusuarios de la utilidad en los distintos atributos que son las prestaciones del software queutilizan, as como de su satisfaccin en el proceso de implantacin y servicios post-venta.La parte no estructurada se destin a recopilar informacin cualitativa, en trminos deopinin, sobre los resultados obtenidos por los usuarios y a incidir en la deteccin de susnecesidades en materia de prestaciones de este tipo de software a corto y medio plazo(tendencias).La informacin recopilada mediante el cuestionario, ha sido procesada mediante el paqueteestadstico SPSS y se presenta en tablas de frecuencias y estadsticos acompaados degrficos que visualmente permiten verificar la distribucin de respuestas y de lasvaloraciones.En anexo a este informe se presenta el cuestionario utilizado para la realizacin del estudioque ha contemplado dos grandes bloques de recopilacin de informacin:1: VARIABLES DE VALORACIN GENERAL DEL SOFTWAREEn este bloque de 21 cuestiones, se solicit a los encuestados informacin relativa alsoftware adquirido, el proceso de seleccin, su utilizacin en la empresa, el coste, el procesode implantacin y la valoracin de distintos aspectos de influencia en su satisfaccin tantocon el software adquirido como con el proveedor del mismo.2: VARIABLES DE EFICACIA, SATISFACCIN Y TENDENCIAEn este segundo bloque de 10 cuestiones, se solicit a los encuestados informacionesrelativas a la funcionalidad y la eficacia del software adquirido, su satisfaccin global y lastendencias que, como usuario, consideraban que deban tomar en consideracin losproveedores de este tipo de herramientas.A continuacin se muestran los resultados de explotacin y el anlisis de dichos resultados. 6 Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

8. 4. RESULTADOS Y ANLISIS DE LA INFORMACIN APORTADAPOR EL USUARIO4.1. RESULTADOS DE VALORACIN GENERAL DEL SOFTWAREPREGUNTA 1.1. Indique qu aplicacin tiene en la actualidad para gestionar los inventarios.La primera pregunta del cuestionario es la que permita segmentar la muestra en funcin de laaplicacin utilizada y, en consecuencia, del proveedor de la herramienta. Tal como se ha explicado enla metodologa, la configuracin de la muestra, segn herramienta y proveedor, qued como sigue: En la muestra destaca, en Aplicacin actual para gestionar los inventarios primer lugar, el colectivo de Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido acumulado usuarios de Service Vlidos APO de SAP 8 14,5 14,5 14,5 i2 de JDA 1 1,8 1,8 16,4 Optimizer 99+ (ToolsGroup) Service Optimizer 99+ 19 34,5 34,5 50,9 con 19 usuarios y un Slim4 de SLIMSTOCK 17 30,9 30,9 81,8 porcentaje del 34,5%; a Strategic Supply & Demand Management de 1 1,8 1,8 83,6 continuacin el de los JDA TXT Perform 2008 de TXT 2 3,6 3,6 87,3 usuarios de Slim4 de Otros 7 12,7 12,7 100,0 Slimstock con un total de 17, Total 55 100,0 100,0 lo que supone un porcentaje del 30,9% y con menosusuarios pero formando un colectivo significativo, estn presentes los de APO de SAP con 8 usuariosy un porcentaje de un 14,5% en la muestra.Cmo puede observarse, los usuarios de estastres aplicaciones representan el ncleo de estamuestra con un 79,9% del total de usuariosparticipantes en el estudio. El 20,1% restante lointegra un colectivo que se identifica comousuarios de i2 de JDA (1 usuario), de StrategicSupply&Demand Management de JDA (1usuario), de TXT Perform 2008 de TXT (2usuarios) y 7 usuarios que, habiendoidentificado una aplicacin distinta a lasanteriores, mencionan utilizar otras herramientas que en realidad son ERP.A raz de esta segmentacin, los resultados de la mayora de las cuestiones analizadas se presentanglobalmente, para la totalidad de la muestra y comparativamente para los usuarios de ToolsGroup,Slimstock y SAP, que son los que tienen presencia significativa en la muestra y para un cuartocolectivo de Otros que agrupa a los usuarios del resto de aplicaciones y proveedores, tomando enconsideracin, adems, que con anterioridad y durante el desarrollo del estudio se ha producido, enalgunos casos el cierre y, en otros, la absorcin de algunas empresas, motivo por el cual se practica,fundamentalmente, la comparativa entre los tres principales proveedores.PREGUNTA 1.2. Desde cundo tiene la aplicacin actual para gestionar inventarios?Se les pidi a los encuestados que identificaran el ao en el que haban adquirido el software con elobjetivo de identificar la antigedad del mismo. Las respuestas globales pueden observarse en lasiguiente tabla y el grfico que la acompaa:Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 7 para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

9. Antiguedad de la aplicacin ao Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido acumulado Antiguedad de la Aplicacin Ao 25Vlidos 1996 1 1,8 1,9 1,9 1999 2 3,6 3,8 5,7 20 2001 2 3,6 3,8 9,4 2002 1 1,8 1,9 11,3 Porcentaje % 2003 8 14,5 15,1 26,4 15 2004 4 7,3 7,5 34,0 2005 11 20,0 20,8 54,7 10 2006 8 14,5 15,1 69,8 2007 4 7,3 7,5 77,4 5 2008 6 10,9 11,3 88,7 2009 6 10,9 11,3 100,0 0 Total 53 96,4 100,0 1996 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Perdidos Sistema 2 3,6 AoTotal 55 100,0En ellos puede verse cmo la mayora de las aplicaciones de los usuarios de la muestra querespondieron a la cuestin (Porcentaje vlido), un 88,7%, fueron implantadas a partir del ao 2003,destacando el ao 2005 con un 20,8% de las implantaciones. Algunos usuarios realizaron laimplantacin de su aplicacin antes del ao 2000.A continuacin se realiza el anlisis de las posibles diferencias en el comportamiento de los usuariossegn proveedor: TOOLSGROUPLa mayora de los usuarios de ToolsGroup hicieron sus implantaciones entre 2003 y 2006 (68,4%),siendo pocos los usuarios que lo hicieron a partir de ese ao. Antiguedad de la aplicacin ao. ToolsGroup Porcentaje Porcentaje Antiguedad de la Aplicacin Ao ToolsGroup Frecuencia Porcentaje vlido acumulado 40Vlidos 1996 1 5,3 5,3 5,3 35 1999 1 5,3 5,3 10,5 30 2001 0 0,0 0,0 10,5 Porcentaje % 25 2002 1 5,3 5,3 15,8 2003 5 26,3 26,3 42,1 20 2004 2 10,5 10,5 52,6 15 2005 4 21,1 21,1 73,7 10 2006 2 10,5 10,5 84,2 2007 1 5,3 5,3 89,5 5 2008 1 5,3 5,3 94,7 0 2009 1 5,3 5,3 100,0 1996 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Total 19 96,4 100,0 Ao SLIMSTOCKLa mayora de los usuarios de Slimstock integrantes de la muestra hicieron sus implantaciones entre2005 y 2009, destacando el ao 2008 como el ms activo de este proveedor con un 31,3% del totalde las realizadas en la muestra. Antiguedad de la aplicacin ao. SlimStock Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido acumulado Antiguedad de la Aplicacin Ao Slimstock 40Vlidos 1996 0 0,0 0,0 0,0 1999 0 0,0 0,0 0,0 35 2001 0 0,0 0,0 0,0 30 2002 0 0,0 0,0 0,0 Porcentaje % 25 2003 1 5,9 6,3 6,3 2004 1 5,9 6,3 12,5 20 2005 3 17,6 18,8 31,3 15 2006 3 17,6 18,8 50,0 2007 0 0,0 0,0 50,0 10 2008 5 29,4 31,3 81,3 5 2009 3 17,6 18,8 100,0 0 Total 16 94,1 100,0 1996 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Perdidos Sistema 1 5,9Total 17 100,0 Ao 8 Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

10. SAPLa mayora de los usuarios de la muestra de SAP hicieron sus implantaciones entre 2005 y 2006. Antiguedad de la aplicacin ao. SAP Porcentaje Porcentaje Antiguedad de la Aplicacin Ao SAP 40 Frecuencia Porcentaje vlido acumulado 35Vlidos 1996 0 0,0 0,0 0,0 1999 1 12,5 12,5 12,5 30 Porcentaje % 2001 1 12,5 12,5 25,0 25 2002 0 0,0 0,0 25,0 20 2003 0 0,0 0,0 25,0 2004 0 0,0 0,0 25,0 15 2005 2 25,0 25,0 50,0 10 2006 3 37,5 37,5 87,5 5 2007 1 12,5 12,5 100,0 2008 0 0,0 0,0 0 1996 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2009 0 0,0 0,0 Total 8 100,0 Ao OTROSEl resto de los usuarios de la muestra lo hicieron entre 1999 y 2009, destacando entre 2005 y 2007. Antiguedad de la aplicacin ao. Otros Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido acumulado Antiguedad de la Aplicacin Ao Otros 40 Vlidos 1996 0 0,0 0,0 0,0 35 1999 1 5,3 5,6 5,6 2001 2 10,5 11,1 16,7 30 2002 0 0,0 0,0 16,7 Porcentaje % 25 2003 2 10,5 11,1 27,8 2004 1 5,3 5,6 33,3 20 2005 4 21,1 22,2 55,6 15 2006 3 15,8 16,7 72,2 10 2007 3 15,8 16,7 88,9 2008 0 0,0 0,0 88,9 5 2009 2 10,5 11,1 100,0 0 Total 18 94,7 100,0 1996 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Perdidos Sistema 1 5,3 Ao Total 19 100,0CONCLUSIONES:En conclusin a este aspecto, cabe afirmar que la implantacin y uso de este tipo de herramientasentre los usuarios, se registra a partir del ao 1996, aunque parece que es a partir del ao 2003cuando realmente despega la adquisicin de este tipo de software.Comparativa A continuacin se comparan las respuestas segn el proveedor de software(ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) de acuerdo a la antiguedad de la aplicacin enaos. De esta manera: ToolsGroup registra un ciclo cuyo punto lgido parece situarse entre 2003 y 2005, Slimstock, cuya primera implantacin entre los usuarios de la muestra no se produce hasta el ao 2003, registra una tendencia de crecimiento sostenido y SAP presenta un registro de implantaciones algo ms irregular y espaciado, presentndose una tendencia cclica en el grupo de Otros, con un punto lgido en los aos 2005 y 2006, todo ello, dentro de la muestra contemplada.Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 9 para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

11. PREGUNTA 1.3 Cul o cules de las siguientes aplicaciones, adems de la que adquirieron,analizaron durante la seleccin?A los usuarios de la muestra se les mencionaron toda una serie de aplicaciones para que indicarancules haban estado analizando durante sus procesos de seleccin y decisin, solicitndoles que, dehaber analizado alguna o algunas distintas a las mencionadas lo indicaran y las identificaran. Losresultados son los que pueden verse en la siguiente tabla: Nmero de usuarios que analizaron 1, 2, 3 y 4 posibles alternativas Del total de usuarios de la muestra, un Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido acumulado 70,9% confirmaron haber analizadoVlidos Hasta 1 alternativa 21 38,2 53,8 53,8 otras aplicaciones, de ese porcentaje un Hasta 2 alternativas 12 21,8 30,8 84,6 Hasta 3 alternativas 3 5,5 7,7 92,3 84,6% de los encuestados analizaron Hasta 4 alternativas 3 5,5 7,7 100,0 hasta 1 y 2 alternativas antes de Total 39 70,9 100,0Perdidos Sistema 16 29,1 decidirse por adquirir aquella de la queTotal 55 100,0 son usuarios.En total, 39 usuarios de los 55 integrantes de la muestra analizaron 66 posibles alternativas (unamedia de 1,69 alternativas por usuario que lo hizo), adems de la que, finalmente, adquirieron yestn utilizando. Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin Frecuencia PorcentajeVlidos APO de SAP 17 25,8 Demand Planner de Microsoft 1 1,5 DS One de Logility 1 1,5 i2 de JDA 3 4,5 Infor Demand Planning de Infor 1 1,5 Oracle Demantra de Oracle 2 3,0 Service Optimizer 99+ de ToolsGroup 15 22,7 Slim4 de Slimstock 3 4,5 Strategic Supply & Demand Management de JDA 6 9,1 TXT Perform 2008 de TXT 5 7,6 Voyager de Logility 2 3,0 Otros 10 15,2Total alternativas escogidas 66 100,0Como puede verse en la tabla y en el grfico que la acompaa, las alternativas ms analizadas fueronAPO de SAP (25,8% de quienes analizaron alternativas) y la Service Optimitzer 99+ de ToolsGroup(22,7% de quienes analizaron alternativas).En las siguientes tablas puede observarse si hubo diferencias de comportamiento en este aspectosegn el proveedor finalmente elegido. TOOLSGROUPLa aplicacin ms analizada por los usuarios de ToolsGroup, adems de la propia, que fue lafinalmente adquirida, fue la de APO de SAP (8 usuarios), seguida de la TXT Perform 2008 (2 usuarios),aunque algunos usuarios tambin analizaron las aplicaciones de Logility, de Oracle, de Slimstock o deJDA. Nmero de usuarios que analizaron 1, 2, 3 y 4 posibles alternativas. ToolsGroup Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido acumuladoVlidos Hasta 1 alternativa 9 47,4 60,0 60,0 Hasta 2 alternativas 4 21,1 26,7 86,7 Hasta 3 alternativas 2 10,5 13,3 100,0 Hasta 4 alternativas 0 0,0 0,0 Total 15 78,9 100,0Perdidos Sistema 4 21,1Total 19 100,0 10 Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

12. Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin. ToolsGroup Frecuencia Porcentaje Vlidos APO de SAP 8 34,8 Demand Planner de Microsoft 0 0,0 DS One de Logility 1 4,3 i2 de JDA 0 0,0 Infor Demand Planning de Infor 0 0,0 Oracle Demantra de Oracle 1 4,3 Service Optimizer 99+ de ToolsGroup 4 17,4 Slim4 de Slimstock 1 4,3 Strategic Supply & Demand Management de JDA 1 4,3 TXT Perform 2008 de TXT 2 8,7 Voyager de Logility 1 4,3 Otros 4 17,4 Total alternativas escogidas 23 100,0SLIMSTOCKLos usuarios de Slimstock mencionaron haber analizado como alternativas las aplicaciones ServiceOptimizer 99+ de ToolsGroup (9 usuarios), Apo de SAP (3 usuarios), TXT Perform 2008 de TXT (3usuarios), Strategic Supply&Demand Management de JDA (3 usuarios) y algunos las de Oracle, Infor,Microsoft y Logility. Nmero de usuarios que analizaron 1, 2, 3 y 4 posibles alternativas. Slimstock Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido acumulado Vlidos Hasta 1 alternativa 8 47,1 53,3 53,3 Hasta 2 alternativas 4 23,5 26,7 80,0 Hasta 3 alternativas 1 5,9 6,7 86,7 Hasta 4 alternativas 2 11,8 13,3 100,0 Total 15 88,2 100,0 Perdidos Sistema 2 11,8 Total 17 100,0 Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin. Slimstock Frecuencia Porcentaje Vlidos APO de SAP 3 11,1 Demand Planner de Microsoft 1 3,7 DS One de Logility 0 0,0 i2 de JDA 1 3,7 Infor Demand Planning de Infor 1 3,7 Oracle Demantra de Oracle 1 3,7 Service Optimizer 99+ de ToolsGroup 9 33,3 Slim4 de Slimstock 2 7,4 Strategic Supply & Demand Management de JDA 4 14,8 TXT Perform 2008 de TXT 3 11,1 Voyager de Logility 1 3,7 Otros 1 3,7 Total alternativas escogidas 27 100,0 SAPLos usuarios de SAP no mencionan haber analizado ninguna alternativa distinta a la aplicacinseleccionada. Nmero de usuarios que analizaron 1, 2, 3 y 4 posibles alternativas. SAP Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido acumulado Vlidos Hasta 1 alternativa 2 25,0 100,0 100,0 Hasta 2 alternativas 0 0,0 Hasta 3 alternativas 0 0,0 Hasta 4 alternativas 0 0,0 Total 2 25,0 Perdidos Sistema 6 75,0 Total 8 100,0Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 11 para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

13. Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin. SAP Frecuencia PorcentajeVlidos APO de SAP 2 100,0 Demand Planner de Microsoft 0 0,0 DS One de Logility 0 0,0 i2 de JDA 0 0,0 Infor Demand Planning de Infor 0 0,0 Oracle Demantra de Oracle 0 0,0 Service Optimizer 99+ de ToolsGroup 0 0,0 Slim4 de Slimstock 0 0,0 Strategic Supply & Demand Management de JDA 0 0,0 TXT Perform 2008 de TXT 0 0,0 Voyager de Logility 0 0,0 Otros 0 0,0Total alternativas escogidas 2 100,0 OTROS Nmero de usuarios que analizaron 1, 2, 3 y 4 posibles alternativas. Otros Porcentaje Porcentaje Los usuarios de Otros analizaron Frecuencia Porcentaje vlido acumuladoVlidos Hasta 1 alternativa 4 21,1 44,4 44,4 mayoritariamente APO de SAP (6 Hasta 2 alternativas 4 21,1 44,4 88,9 usuarios), Service Optimizer 99+ de Hasta 3 alternativas 0 0,0 0,0 88,9 Hasta 4 alternativas 1 5,3 11,1 100,0 ToolsGroup (2 usuarios), i2 de JDA (2 Total 9 47,4 100,0 usuarios) y Strategic Supply&Demand dePerdidos Sistema 10 52,6Total 19 100,0 JDA (1 usuario). Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin. Otros Frecuencia PorcentajeVlidos APO de SAP 6 37,5 Demand Planner de Microsoft 0 0,0 DS One de Logility 0 0,0 i2 de JDA 2 12,5 Infor Demand Planning de Infor 0 0,0 Oracle Demantra de Oracle 0 0,0 Service Optimizer 99+ de ToolsGroup 2 12,5 Slim4 de Slimstock 0 0,0 Strategic Supply & Demand Management de JDA 1 6,3 TXT Perform 2008 de TXT 0 0,0 Voyager de Logility 0 0,0 Otros 5 31,3Total alternativas escogidas 16 100,0CONCLUSIONESGran parte de los usuarios encuestados (70,9%) respondieron haber analizado otras alternativasadems de la que finalmente adquirieron, registrndose una media de consulta de 1,69 alternativaspor usuario.Como aplicaciones ms analizadas, al margen de la adquirida finalmente por el usuario, destacan laaplicacin APO de SAP, analizada por el 25,8% de quienes miraron otras posibles alternativas,siguindole Service Optimizer 99+ de ToolsGroup con un 22,7% y la seleccin Otros analizada por un15,2%. El resto de aplicaciones apenas fueron consultadas como alternativas distintas a lasadquiridas, oscilando las consultas entre un 1,5%-y un 9,1% de quienes las hicieron. 12 Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

14. Comparativa A continuacin se comparan las respuestas segn el proveedor de software(ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) de acuerdo al nmero de aplicaciones analizadasdurante el proceso de seleccin. De esta manera: Entre los 19 usuarios de ToolsGroup integrantes de la muestra, adems de la propia herramienta adquirida se analizaron un total de 23 alternativas (media de 1,21 anlisis por usuario), registrndose como ms destacados 8 anlisis de APO de SAP, 2 de Perform 2008 de TXT y 4 de Otros. Entre los 17 usuarios de Slimstock integrantes de la muestra se analizaron, adems de la herramienta con la que se quedaron, un total de 27 alternativas (media de 1,58 anlisis por usuario), destacando, al margen de la mencin a la elegida, 9 anlisis de Service Optimizer 99+ de ToolsGroup, 3 anlisis de APO de SAP, 4 anlisis de Demand Management de JDA y 3 de Perform 2008 de TXT. Los usuarios de Slimstock son los que ms alternativas analizaron antes de decidirse por adquirir su herramienta, seguidos por los de Toolsgroup. Entre los 8 usuarios de SAP, ninguno de ellos manifiesta haber realizado anlisis alternativos a la herramienta adquirida. Entre los 19 usuarios de Otros, se analizaron un total de 16 alternativas (media de 0,84 anlisis por usuario), destacando con 6 la de APO de SAP.PREGUNTA 1.4. Cul o cules de los siguientes factores del proveedor de la aplicacin influyeronen su seleccin?Sobre esta cuestin se les pidi a los encuestados que ordenaran, segn la importancia que tuvierapara ellos, cules eran los factores que influyeron ms en su seleccin del proveedor del softwareque adquirieron, siendo los factores a valorar: el gran nmero de referencias que manejan, que elproveedor estuviera especializado en su sector y tuviera experiencia en la consultora, que hubierarapidez en la implantacin, que el proveedor proporcionara garanta condicionando el cobro a lasatisfaccin del cliente, que hubiera una obligacin impuesta por su central (en el caso de serdelegaciones) u otros, en cuyo caso se les solicit que especificaran el factor en cuestin. Losresultados se muestran en las tablas y grficos expuestos a continuacin: Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Gran nmero de Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin referencias puntuacin: Gran nmero de referencias 35 Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido acumulado 30 Vlidos 1 6 10,9 17,1 17,1 25 Porcentaje % 2 11 20,0 31,4 48,6 20 3 9 16,4 25,7 74,3 4 7 12,7 20,0 94,3 15 5 2 3,6 5,7 100,0 10 6 0 0,0 0,0 5 Total 35 63,6 100,0 Perdidos Sistema 20 36,4 0 1 2 3 4 5 6 Total 55 100,0El Gran nmero de referencias fue valorado como factor ms influyente por el 17,1% de losencuestados que respondieron a la cuestin (porcentaje vlido); como segundo factor ms influyentepor el 31,4%, como el tercer factor ms influyente por el 25,7%, y un 20% de los encuestadosvaloraron el gran nmero de referencias como el cuarto factor ms influyente en la decisin deadquisicin. Es importante considerar que un 36,5% de los encuestados no se pronunci sobre estefactor (Perdidos del Sistema).Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 13 para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

15. Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Especializacin Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin en el sector y consultora puntuacin: Especializacin en el sector y consultora 40 Porcentaje Porcentaje 35 Frecuencia Porcentaje vlido acumuladoVlidos 1 13 23,6 37,1 37,1 30 Porcentaje % 2 5 9,1 14,3 51,4 25 3 6 10,9 17,1 68,6 20 4 6 10,9 17,1 85,7 15 5 2 3,6 5,7 91,4 10 6 3 5,5 8,6 100,0 Total 35 63,6 100,0 5Perdidos Sistema 20 36,4 0 1 2 3 4 5 6Total 55 100,0La Especializacin en el sector del proveedor y su experiencia en consultora fueron valoradas comofactor ms influyente por el 37,1% de los encuestados que respondieron a la cuestin (porcentajevlido); como segundo factor ms influyente por el 14,3%, como tercer factor ms influyente por el17,1% y por igual porcentaje como cuarto factor ms influyente. Un 36,4% de los encuestados no sepronunci sobre la influencia de este factor. Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Rapidez en la Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Rapidez en la implementacin implantacin 45 Porcentaje Porcentaje 40 Frecuencia Porcentaje vlido acumulado 35Vlidos 1 2 3,6 5,7 5,7 30 Porcentaje % 2 9 16,4 25,7 31,4 25 3 14 25,5 40,0 71,4 20 4 7 12,7 20,0 91,4 5 2 3,6 5,7 97,1 15 6 1 1,8 2,9 100,0 10 Total 35 63,6 100,0 5Perdidos Sistema 20 36,4 0 1 2 3 4 5 6Total 55 100,0La Rapidez en la implantacin slo fue valorada como factor ms influyente por el 5,7% de losencuestados que respondieron a la cuestin (porcentaje vlido); como segundo factor ms influyentepor el 25,7%, como tercer factor ms influyente por el 40% y como cuarto factor por el 20%. Un36,4% de los encuestados no se pronunci sobre este factor. Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Garanta puntuacin: Garanta Porcentaje Porcentaje 30 Frecuencia Porcentaje vlido acumulado 25Vlidos 1 6 10,9 19,4 19,4 2 5 9,1 16,1 35,5 20 Porcentaje % 3 7 12,7 22,6 58,1 15 4 8 14,5 25,8 83,9 5 4 7,3 12,9 96,8 10 6 1 1,8 3,2 100,0 Total 31 56,4 100,0 5Perdidos Sistema 24 43,6 0Total 55 100,0 1 2 3 4 5 6La Garanta del proveedor de condicionar el cobro a la satisfaccin del cliente fue valorada comofactor ms influyente por el 19,4% de los usuarios que respondieron a la cuestin (porcentaje vlido);como segundo factor ms influyente por el 16,1%, como tercer factor ms influyente por el 22,6% ycomo cuarto factor por el 25,8%. Casi un 44% de los encuestados no se pronunci sobre este factor. 14 Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

16. Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Obligacin Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Obligacin impuesta por la central de la empresa impuesta por la central de la empresa 40 Porcentaje Porcentaje 35 Frecuencia Porcentaje vlido acumuladoVlidos 1 8 14,5 34,8 34,8 30 Porcentaje % 2 0 0,0 0,0 34,8 25 3 1 1,8 4,3 39,1 20 4 1 1,8 4,3 43,5 15 5 8 14,5 34,8 78,3 10 6 5 9,1 21,7 100,0 Total 23 41,8 100,0 5Perdidos Sistema 32 58,2 0 1 2 3 4 5 6Total 55 100,0La obligacin de contratar a un proveedor y un software determinado por exigencias de la central fuevalorada como factor ms influyente en la seleccin por el 34,8% de los usuarios que respondieron ala cuestin, siendo nada o poco significativas las valoraciones como segundo o tercer factor deinfluencia. Algo ms de un 58% de los encuestados no se pronunci sobre este factor. Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Otros Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Otros Porcentaje Porcentaje 35 Frecuencia Porcentaje vlido acumulado 30 Vlidos 1 7 12,7 31,8 31,8 2 3 5,5 13,6 45,5 Porcentaje % 25 3 1 1,8 4,5 50,0 20 4 0 0,0 0,0 50,0 5 7 12,7 31,8 81,8 15 6 4 7,3 18,2 100,0 10 Total 22 40,0 100,0 5 Perdidos Sistema 33 60,0 Total 55 100,0 0 1 2 3 4 5 6Otros factores distintos a los sugeridos en el cuestionario fueron identificados por un 40% de losusuarios como influyentes en la seleccin del proveedor y el software. De quienes identificarondichos factores, se extraen como influyentes las funcionalidades de la aplicacin, la Gestin delcambio y la Relacin calidad-precio, siendo este el ms mencionado como influyente entre losencuestados que han referido factores de influencia diferentes a los propuestos en la pregunta. Un60% de los encuestados no se pronunci sobre haber considerado factores de influencia distintos alos propuestos. Solamente un 9,1% de los encuestados identificaron otros factores distintos comoinfluyentes, que son los que figuran en la siguiente tabla: Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Otros tipo Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido acumulado Vlidos Funcionalidades 1 1,8 20,0 20,0 Relacin calidad precio 3 5,5 60,0 80,0 Gestin del cambio 1 1,8 20,0 100,0 Total 5 9,1 100,0 Perdidos Sistema 50 90,9 Total 55 100,0Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 15 para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

17. CONCLUSIONES Puede afirmarse que casi todos los factores mencionados en el cuestionario han sido considerados como influyentes, en mayor o menor medida, en la seleccin de la aplicacin, puesto que casi todos ellos alcanzan una consideracin de ms de un 40% entre los tres primeros lugares de importancia (segn el nmero de menciones del colectivo de usuarios de la muestra, recordndose que hay un alto porcentaje de no respuesta), salvo el de ser una Obligacin impuesta por la central de la empresa cuya consideracin no llega al 17% de menciones que lo toman en cuenta como uno de los tres primeros factores influyentes en la seleccin, y la Garanta que, aunque bastante ms importante que el anterior, se queda en un 32,7% de menciones (se hace referencia al porcentaje, en lugar de porcentaje vlido para significar el peso de los factores en el conjunto de la muestra con independencia de que en esta cuestin haya habido un alto porcentaje de no respuesta). Dentro de ese equilibrio, cabe resaltar una interesante diferencia entre los factores considerados ms importantes: Gran numero de referencias (47,3% de menciones entre los tres primeros), Especializacin en el sector y consultora (43,6%) y Rapidez en la implantacin (45,5%) (las cifras se obtienen de la suma de los tres primeros porcentajes), ya que el que acumula ms porcentaje como primer factor ms importante es el de Especializacin en el Sector y consultora (23,6%), el que acumula mayor porcentaje como segundo factor ms importante es Gran nmero de referencias (20,0%) y el que acumula mayor porcentaje como tercer factor ms importante es Rapidez en la implantacin. Para ponderar cual fue el factor ms influyente a la hora de realizar la seleccin, se realiz un promedio sumando la frecuencia con la cual el factor haba sido escogido en los 3 primeros lugares de importancia y luego se dividi entre el total, los resultados corroboraron que los factores ms decisivos en la seleccin fueron: Especializacin en el sector y consultara (el ms valorado con un 82,9%), seguido por: Gran numero de referencias y por Rapidez en la implantacin.PREGUNTA 1.5. Me podra indicar de qu reas de la empresa son los usuarios?Con esta pregunta se pretenda averiguar en qu reas de la empresa se utilizan las aplicaciones. Alos encuestados se les pidi que sealaran si se utilizaban en las reas de Compras yaprovisionamiento, Logstica, Marketing y ventas, Finanzas, Administracin y/o Direccin.Los resultados pueden verse en la siguiente tabla y el grfico que la acompaa: Total rea de la empresa que son los usuarios Total rea de la empresa que son los usuarios 90 Perdidos por el Porcentaje 80 Frecuencia sistema Total sobre el total 70 Compras y 60 Porcentaje %Vlidos aprovisionamiento 39 16 55 70,9 50 Logstica 40 15 55 72,7 40 Marketing y Ventas 25 30 55 45,5 30 Finanzas 17 38 55 30,9 20 Administracin 11 44 55 20,0 10 Direccin 15 40 55 27,3 0 Compras y Logstica Marketing y Finanzas Administracin Direccin aprovisionamiento VentasEn trminos globales, las reas en las que ms se utilizan las aplicaciones son la de Logstica y la deCompras y aprovisionamiento pero, aunque con diferencia, tambin se utilizan en las restantesreas, destacando principalmente la de Marketing y ventas.Diferenciando por software y proveedor, casi todos tienen usuarios en las distintas reas, si bienpredominan los usuarios de las reas de Compras y aprovisionamiento, Logstica y Marketing yventas, como puede observarse en las siguientes tablas. 16 Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

18. TOOLSGROUP Total rea de la empresa que son los usuarios. ToolsGroup 120 Total rea de la empresa que son los usuarios de ToolsGroup 100 Perdidos por el Porcentaje Frecuencia sistema Total sobre el total 80 Porcentaje % Compras y 60 Vlidos aprovisionamiento 8 11 19 42,1 Logstica 17 2 19 89,5 40 Marketing y Ventas 10 9 19 56,2 Finanzas 2 17 19 10,5 20 Administracin 0 0 19 0,0 0 Direccin 1 18 19 5,3 Compras y Logstica Marketing y Finanzas Administracin Direccin aprovisionamiento VentasEntre las empresas que utilizan el software de ToolsGroup predominan los usuarios del rea deLogstica (en el 89,5% de las empresas), los del rea de Marketing y ventas (en el 56,2% de lasempresas) y los del rea de Compras y aprovisionamiento (en el 42,1% de las empresas), aunquetambin hay algn usuario en las reas de Finanzas y Direccin. No hay usuarios del rea deAdministracin. SLIMSTOCK Total rea de la empresa que son los usuarios. Slimstock 120 100 Total rea de la empresa que son los usuarios de Slimstock Perdidos por el Porcentaje 80 Porcentaje % Frecuencia sistema Total sobre el total 60 Compras y Vlidos aprovisionamiento 17 0 17 100,0 40 Logstica 10 7 17 58,8 Marketing y Ventas 6 11 17 35,3 20 Finanzas 4 13 17 23,5 0 Administracin 1 16 17 5,9 Compras y Logstica Marketing y Finanzas Administracin Direccin aprovisionamiento Ventas Direccin 5 12 17 29,4Entre las empresas que utilizan el software de Slimstock predominan los usuarios del rea deCompras y aprovisionamiento (en el 100% de las empresas), Logstica (en el 58,8% de las empresas),los del rea de Marketing y ventas (en el 35,3% de las empresas), los de las reas de Direccin (en el29,4% de las empresas), y los del rea de Finanzas (en el 23,5% de las empresas), habiendo algnusuario en el rea de Administracin. SAP Total rea de la empresa que son los usuarios. SAP 120 Total rea de la empresa que son los usuarios de SAP 100 Perdidos por el Porcentaje 80 Frecuencia sistema Total sobre el total Porcentaje % Compras y 60 Vlidos aprovisionamiento 7 1 8 87,5 Logstica 7 1 8 87,5 40 Marketing y Ventas 4 4 8 50,0 20 Finanzas 6 2 8 75,0 Administracin 5 3 8 62,5 0 Direccin 4 4 8 50,0 Compras y aprovisionamiento Logstica Marketing y Ventas Finanzas Administracin DireccinEntre las empresas que utilizan el software de SAP predominan los usuarios de las reas de Comprasy aprovisionamiento y de Logstica (en el 87,5% de las empresas), los del rea de Finanzas (en el75,0% de las empresas), los del rea de Administracin (en el 62,5% de las empresas) y los de lasreas de Marketing y ventas y de Direccin (en el 50,0% de las empresas) siendo el software con unamayor presencia en proporcin en todas las reas.Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 17 para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

19. OTROS Total rea de la empresa que son los usuarios. Otros 120 Total rea de la empresa que son los usuarios de Otros 100 Perdidos por el Porcentaje 80 Frecuencia sistema Total sobre el total Porcentaje % Compras y 60Vlidos aprovisionamiento 14 5 19 73,7 40 Logstica 13 6 19 68,4 Marketing y Ventas 10 9 19 52,6 20 Finanzas 10 9 19 52,6 Administracin 10 9 19 52,6 0 Compras y Logstica Marketing y Finanzas Administracin Direccin Direccin 9 10 19 47,4 aprovisionamiento VentasEntre las empresas que utilizan el software de Otros predominan los usuarios del rea de Compras yaprovisionamiento (en el 73,7% de las empresas), Logstica (en el 68,4% de las empresas), los de lasreas de Marketing y ventas, de Finanzas y de Administracin (en el 52,6% de las empresas) y delrea de Administracin (en el 47,4% de las empresas).CONCLUSIONESDespus de analizar las manifestaciones de los encuestados respecto a las reas de la empresa a lasque pertenecen los usuarios de las aplicaciones, se puede concluir que las reas analizadasglobalmente de mayor peso son: Logstica (72,7%) y Compras y aprovisionamiento (70,9%),Tendencia que se mantiene por proveedor, alternando en cada caso el primer y segundo lugar.Comparativa A continuacin se comparan las respuestas segn el proveedor de software(ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) de acuerdo al porcentaje de rea de la empresa ala que pertenecen los usuarios. De esta manera: De los usuarios de ToolsGroup predominan los usuarios en el rea de Logstica con un 89,5% seguido por el rea de Compras y aprovisionamiento con un 42,1%; en el caso de Slimstock predomina el rea de Compras y aprovisionamiento con un 100% seguido por el rea de Logstica con un 58,8%; para los usuarios de SAP estas dos reas predominan por igual con un 87,5%; y finalmente, los usuarios de Otros predominan con un 73,3% en Compras y aprovisionamiento y un 68,4% en el rea de Logstica. El rea de Marketing y ventas es la que sigue a estas dos grandes reas con el 45,5% del global. El resto de reas: Finanzas, Administracin y Direccin, tambin tienen usuarios en los distintos proveedores pero en menor medida, a excepcin de ToolsGroup que no tiene usuarios en el rea de Administracin. Destaca que, en el rea de Finanzas, se utilice la aplicacin entre un 75% de los usuarios de SAP y entre el 52,56% de los usuarios de Otros, habindose manifestado porcentajes muy inferiores de uso en esa rea entre los usuarios de ToolsGroup (10,5%), Slimstock (23,5%), sucediendo algo similar con las reas de Administracin y Direccin.PREGUNTA 1.6. A qu usos destinan habitualmente la aplicacin?Esta pregunta se orient a averiguar cules son los usos ms habituales de este tipo de softwareentre sus usuarios. En tal sentido, se propuso como respuestas cerradas las Previsiones paramarketing y ventas, la Previsin logstica para aprovisionamiento, la Gestin del aprovisionamiento,la Gestin de compras, la Gestin de tesorera / Previsin de liquidez, la Simulacin y anlisis u otrosposibles usos a identificar por los encuestados. Sobre cada posible uso, los encuestados debanresponder SI O NO. 18 Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

20. Como puede verse en las siguientes tablas, los usos ms habituales para los usuarios son, por esteorden, las Previsiones logsticas para aprovisionamiento, la Gestin del aprovisionamiento, lasPrevisiones para Marketing y ventas y la Gestin de compras. Total para usos habituales de la aplicacin Porcentaje Un 65,5% de los usuarios Frecuencia SI Frecuencia NO Total sobre el total encuestados afirman Previsiones para Vlidos marketing y ventas 36 19 55 65,5 utilizar el software para Previsiones logsticas hacer Previsiones de para aprovisionamiento 41 14 55 74,5 marketing y ventas. Gestin de aprovisionamiento 39 16 55 70,9 Un 74,5% de los usuarios Gestin de compras 35 20 55 63,6 encuestados afirman Gestin de tesorera 21 34 55 38,2 utilizar el software para Simulacin de anlisis 32 23 55 58,2 Otros 8 46 55 14,8 hacer Previsiones logsticas paraaprovisionamiento.Un 70,9% de los usuarios encuestados afirman utilizar el software para la Gestin delaprovisionamiento.Un 63,6% de los usuarios encuestados afirman utilizar el software para la Gestin de compras.Un 38,2% de los usuarios encuestados afirman utilizar el software para la Gestin de tesorera.Un 58,2% de los usuarios encuestados afirman utilizar el software para hacer Simulacin y anlisis.Un 14,8% de los usuarios encuestados afirman utilizar el software para finalidades distintas de lasanteriores, aunque ninguno de ellos los concret.A continuacin se analizan las respuestas segn el proveedor de software. TOOLSGROUP Total para usos habituales de la aplicacin para ToolsGroup Porcentaje sobre Frecuencia SI Frecuencia NO Total el total Previsiones para Vlidos marketing y ventas 13 6 19 68,4 Previsiones logsticas para aprovisionamiento 11 8 19 57,9 Gestin de aprovisionamiento 10 9 19 52,6 Gestin de compras 6 13 19 31,6 Gestin de tesorera 3 16 19 15,8 Simulacin de anlisis 11 8 19 57,9 Otros 5 14 19 26,3En la distincin de la muestra por software y proveedor, los usuarios de ToolsGroup difieren de lamedia general siendo, por este orden, sus usos ms habituales los de Previsiones para marketing yventas con un 68,4% (65,5% en la muestra global y tercer uso ms habitual), Previsiones logsticaspara aprovisionamiento con un 57,9% (74,5% en la muestra global y primer uso ms habitual),Simulacin y anlisis con un 57,9% (58,2% en la muestra global y quinto uso ms habitual) y Gestindel aprovisionamiento con un 52,6% (70,9% en la muestra global y segundo uso ms habitual). Elresto de usos bajan mucho con respecto a la muestra global: Gestin de compras slo un 31,6%(63,6% en la muestra global) y Gestin de Tesorera slo un 15,8% (38,2% en la muestra global).Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 19 para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

21. SLIMSTOCK Total para usos habituales de la aplicacin para Slimstock Porcentaje sobre Frecuencia SI Frecuencia NO Total el total Previsiones paraVlidos marketing y ventas 10 7 17 58,8 Previsiones logsticas para aprovisionamiento 16 1 17 94,1 Gestin de aprovisionamiento 17 0 17 100,0 Gestin de compras 17 0