La ética kantiana se engloba dentro de las éticas

del deber que niegan que se pueda justificar y

fundamentar la corrección moral de una acción

en sus buenas consecuencias. En lugar de

centrarse en las consecuencias, las éticas de

deberes se centran en el deber. Consideran que

hay principios o normas que deben respetarse.

De ahí que estas teorías se conozcan como

"éticas de principios". -

De la ética kantiana se han destacado algunas

características que la puedan hacer

convincente.

En primer lugar, la preeminencia de que goza la

razón, al convertirse en el fundamento último de

la moral.

En segundo lugar, que las acciones correctas

dependan de normas morales parece captar el

carácter de obligatoriedad- y no de deseo,

aunque racional- que tiene la moral.

En tercer lugar, el carácter universal de las

normas morales, que hace que nadie pueda

considerarse una excepción, introduce el

carácter de imparcialidad que tiene la moral. Y

finalmente, que el auténtico valor moral resuda

en la intención, ya que parece más digno de

valor moral decir la verdad porque es un deber,

que hacerlo por inclinación egoísta.

Los críticos han objetado a Kant el carácter

absolutista de su teoría, es decir, que no atienda a las

circunstancias particulares de cada caso y, por tanto,

que los deberes morales no tengan nunca en cuenta

las consecuencias de las acciones. Si el deber obliga

a no mentir, las consecuencias de que una persona

que esconde en la buhardilla a una familia judía diga

la verdad a una patrulla nazi pueden ser tan

perjudiciales que parecería una inmoralidad confesar

la verdad.

Otra objeción es que la teoría kantiana no parece que

pueda resolver el problema del conflicto de normas.

Si algunos deberes, como los deberes perfectos, no

admiten ser limitados por otros deberes, y esto

significa que se han de cumplir en toda circunstancia,

muchos dilemas pueden resultar irresolubles. Si por

cumplir una promesa no se puede salvar una vida, se

incumple este deber. La alternativa es salvar una

vida, pero incumplir la promesa. Se haga lo que se

haga parece que algún deber no se puede cumplir.

¿Y cuál es la voz de la razón? ¿Cuál es el deber

que la razón nos impone, que nos imponemos en

tanto que seres racionales? Según kant, la razón

prescribe la ley según la cual han de vivir los seres

racionales: la ley moral. Y esta ley moral, que se dirige

a los mismos seres racionales que la dictan, ha de ser

tan formal- tan universal y racional, diríamos- que no

contenga referencia alguna a circunstancias

particulares- a deseos o inclinaciones, por ejemplo. Es

como si la razón dijera: "Actúa solo según una máxima

(norma o regla) tal que puedas al mismo tiempo

querer que se convierta en ley universal".

Según Kant, el valor moral de una acción no es sólo la

conformidad con las normas morales que constituyen el

deber. Una acción conforme al deber es simplemente una

acción correcta. Su valor moral depende del motivo por el

cual ha sido realizada. Y el único motivo que otorga valor

moral a una acción es realizarla por respeto al deber. El

tendero que no pide un precio excesivo al comprador

inexperto actúa honradamente, de conformidad con el

deber, pero dado que el motivo de esta acción podría ser

o la inclinación- querer aumentar la clientela, por

ejemplo- o el deber- querer cumplir el deber-, solo tendrá

valor moral, si su motivo ha sido este último.