Microsoft & Competencia

Todos lo que un buen asesor jurídico debe saber sobre…

MICROSOFT & COMPETENCIA

Pablo Fernández Burgueño

Abogado

Cremades & Calvo-Sotelo

¿Qué es Microsoft?

• Empresa multinacional, estadounidense

• Fundada en 1975

• Dedicada a la informática

•Con sede en Redmond, Washington, Estados Unidos.


• Sus productos más usados son:– El Sistema operativo Microsoft Windows 90% 2006– La suite Microsoft Office 90% en 2003

Estrategia de Bill Gates:"tener una estación de trabajo que funcione con nuestro

software en cada escritorio y en cada hogar"


• 80.000 empleados

• Presencia en 102 países

• Beneficios de 51'12 billones de dólares durante el año 2007

El 96,97% de las computadoras usadas en Internet funcionan

con un sistema operativo de

Microsoft

Otros:

3,03%


• 1975: Intérpretes de BASIC para Altair 8800

• 1985: Dominio del mercado de PCs con MS-DOS

• 1986: Oferta Pública de Venta en el mercado de valores:– 4 billonarios– 12,000 millonarios.


• TV por cable: MSNBC (venta 2005 2007)• Portal de Internet MSN• Enciclopedia Encarta (¿Funk y Wagnalls?)• Hardware: Ratones (!), teclados, equipos…• Entretenimiento: Xbox, Xbox 360, Zune y

WebTV

Patentes ¡Ay, las patentes…!

• Patente nº 6,727,830 (27 de Abril 2004)– Botón con funcionalidad basada en el tiempo que sea

pulsado. Así arranca diferentes aplicaciones según sea pulsado una vez, dos veces o pulsado durante unos segundos, estableciendo el mecanismo a nivel hardware. La patente sólo tiene aplicación en los ordenadores de mano y Microsoft lo incorpora en su PocketPC.

¿Sabes qué es esto?

¿Y se le añadimos otro botón?

¿Sabes qué es esto?

¿Y si lo patentamos?

Introducción a los problemas legales de Microsoft

• 1998 EEUU - IE• 1999 EEUU - AT&T• 2004 UE - 497 millones de euros por abuso de

posición dominante• 2007 UE - 280,5 millones de euros, por no ofrecer a

la competencia suficiente información sobre interoperabilidad

• 2008 UE - 899 millones de euros por no aplicar las medidas correctivas decretadas por Bruselas en el 2004

Problemas legales 1998

• Microsoft vende Windows 9x con Internet Explorer.

• Fabricantes de PCs: Incluyen W9x (+ IE)

• Problema: ¡Internet Explorer NO es el único navegador del mercado!

¿Has probado ya Mozilla Firefox?

La guerra de navegadores en la actualidad


• Acuerdo temporal con el Departamento de Justicia– Permitir a los fabricantes de PC ofrecer una versión de Windows 95 sin

Internet Explorer.

• Mayo: Departamento de Justicia y veinte estados de Estados Unidos presentaron demandas contra Microsoft por supuestas prácticas monopolísticas y por abusar de su posición dominante para hundir a la competencia.

• Estas demandas obligaron a Microsoft a– vender Windows sin Internet Explorer o a incluir Netscape Navigator.– modificar algunos contratos y la política de precios.


• Microsoft pagó 5.000 millones de dólares a la compañía de telecomunicaciones AT&T Corp para utilizar su sistema operativo Windows CE en dispositivos diseñados para ofrecer a los consumidores servicios integrados de televisión por cable, teléfono y acceso rápido a Internet.


• ¿Qué hacía Microsoft?– Vendía Windows XP se vendía con:

• Internet Explorer• Media Player

– No permitía interoperabilidad entre sistemas


• ¿Qué paso?– En marzo de 2004, la empresa fue denunciada por utilizar

su importancia en el mercado con fines monopolísticos por la Unión Europea, siendo condenados a:

• pagar 600 millones de euros• Divulgar ciertos protocolos a la competencia• Producir una versión de Windows que no incluyera

Windows Media Player ni Internet Explorer de serie.

Problemas legales 2007 - 2008

• El 17 de septiembre de 2007 la Unión Europea gana la demanda de monopolio.

• 27 de febrero de 2008: 899 millones de euros le costará a Microsoft haber hecho caso omiso a una decisión anterior de la Comisión Europea, vendiendo a un precio excesivo a sus competidores las informaciones que les permiten desarrollar productos compatibles con su sistema operativo Windows.

Érase Microsoft el 19 de octubre de 1998…

• Sentada en el banquillo de los acusados de un tribunal de Washington

• 4 cargos resumidos en uno solo:“prácticas monopolísticas contra la libre competencia con el fin de controlar el mercado de software y de Internet”

Partes en el proceso de 1998

• Acusación:– Departamento de Justicia (David Boies)– Fiscales generales de otros 20 Estados del país.

• Defensa:– Microsoft (John Warden)

Cargos contra Microsoft - 1998

• Cargo 1:– Cargo: Conexión de navegadores: W95 + IE– Defensa de Microsoft: Mejora de productos.

• Precedente: Microsoft ya ganó en apelación (Juez falló que era legal la integración del Explorer con el sistema operativo Windows 95).


• Cargo 2:– Cargo: Conspiración para dividir el mercado.– Defensa: “Cooperación" con los rivales


• Cargo 3:– Cargo: Acuerdos exclusivos (AOL, Intuit…)– Defensa: Microsoft no lo ha negado.


• Cargo 4:– Cargo: Ataques contra Sun Microsystems. – Defensa:

• Innovación tecnológica

• Mejora de productos para el cliente.

• Asegura que sus contratos con Sun se lo permitían.

¿Qué es Sun Microsystems?

¿Os suena…

• Java

• OpenOffice.org (Star Office)

• MySQL

• Solaris

• Innotek GmbH


• Empresa informática de Silicon Valley• Fabricante de semiconductores y software.• Fue constituida en 1982 por el alemán

Andreas von Bechtolsheim y los norteamericanos Vinod Koshla, Bill Joy, Scott McNealy y Marcel Newman.


• Las siglas SUN se derivan de «Stanford University Network», proyecto que se había creado para interconectar en red las bibliotecas de la Universidad de Stanford.

¿Cómo fue el proceso?

• Septiembre de 1996:– El Departamento de Justicia abre una

investigación ante la sospecha de que Microsoft había incumplido un acuerdo antimonopolio de 1995.

• Octubre 1997: – El Gobierno Federal, 19 Estados y el Distrito de

Columbia presentan una demanda contra Microsoft por su política de precios, pactos de exclusividad con empresas del sector y la vinculación de productos como Explorer con Windows.

• Mayo 1998:– El Departamento de Justicia y los estados

denuncian de nuevo a Microsoft por intentar eliminar la competencia en el sector de los programas informáticos usando su posición de dominio.

• 24 Mayo 1998:– Microsoft consigue que un tribunal de

apelaciones le autorice a distribuir Windows 98.

• 12 Agosto 1998:– Gates es interrogado

por abogados de la acusación.

• 14 Septiembre 1998:– El Juez rechaza la petición de archivo de la

demanda de Microsoft.

• 19 Diciembre 1998:– Carolina del Sur se retira del proceso.

• 5 Noviembre 1999:– Jackson dictamina que

Microsoft realiza una actividad monopolística con Windows.

Juez Thomas Penfield Jackson

• 28 Junio 2001:– El tribunal de apelaciones anula la división de

Microsoft y aparta Jackson del caso, aunque ratifica que la compañía usó prácticas monopolísticas.

• 9 Octubre 2001:– El Tribunal Supremo rechaza la apelación de

Microsoft para revisar la sentencia del tribunal de apelaciones por actuar como un monopolio.

• 2 Noviembre 2001:– El Departamento de Justicia y Microsoft llegan

a un acuerdo que impondrá numerosas restricciones a las operaciones de la empresa en los próximos cinco años.

• 7 Noviembre 2001:– Nueve de los estados que demandaron y el

Distrito de Columbia se abstienen de firmar el acuerdo y piden que se impongan sanciones más severas.

• 20 Marzo 2002:– RealNetworks, empresa especializada en la

distribución de material de vídeo y audio por Internet, denuncia a Microsoft por mantener en secreto información técnica básica para evitar que sus programas sean compatibles con Windows.

• 5 Agosto 2002:– Microsoft anuncia que

dará a conocer a sus competidores los códigos de Windows.

• 1 Noviembre 2002:– La juez federal Colleen Kollar-Kotelly ratifica

el acuerdo concertado por el Departamento de Justicia y nueve estados con el que se rechazan los esfuerzos para hacer más rigurosas las sanciones.

• Enero 2003:– Microsoft firma el mayor acuerdo extrajudicial

del litigio por el pagará 1.100 millones de dólares a consumidores y negocios de California.

• Abril 2003:– La compañía acuerda pagar de 202 millones de

dólares en un acuerdo extrajudicial con consumidores de Florida

• 29 Mayo 2003:– Microsoft acuerda pagar

750 millones de dólares a Time Warner para resolver una demanda antimonopolio.

• 28 Octubre 2003:– Microsoft cierra las demandas colectivas

planteadas en seis estados mediante acuerdos extrajudiciales que estipulan el pago de 200 millones de dólares.

¿Has probado ya Opera?

¿Qué pasó en Europa? (2004 - 2008)

497.200.000 € por prácticas monopolísticas

• El 24 de febrero de 2004 la Comisión Europea impuso a Microsoft una multa de 497,2 millones de euros por "abusar de su cuasi-monopolio en el ámbito de los sistemas operativos para PC"

¿Qué pide la Comisión?

• Sistema operativo Windows que no incluya el reproductor multimedia Windows Media Player (WMP) 90 días

• Que Microsoft facilite a sus competidores las informaciones sobre el interfaz necesarias para que sus productos "puedan dialogar" con Windows.

¿Cómo fue el proceso?

• 2 de febrero de 2000– La CE inicia una investigación de oficio sobre

Microsoft una semana antes de que lance el nuevo Windows 2000.

• 3 de agosto de 2000– Competencia abre un procedimiento contra la

empresa de Gates.

• 30 de agosto de 2001– La CE amplía la investigación para dilucidar si

es ilegal la integración en el sistema operativo de Microsoft del nuevo Media Player, un programa que permite ver vídeos y escuchar música.

• 6 de agosto de 2003.– El ejecutivo comunitario confirma que tiene

pruebas de que Microsoft está abusando de su posición de dominio para imponerse a los competidores y le envía un pliego de cargos, en el que propone soluciones y le ofrece una última oportunidad para formular alegaciones.

• 12/15 de noviembre de 2003– Microsoft se defiende ante la CE y terceras

partes implicadas en el proceso durante una audiencia, a puerta cerrada y confidencial, celebrada en Bruselas.

• 28 de enero de 2004– El comisario Mario Monti asegura ante el

Parlamento Europeo que la conclusión del procedimiento está muy cerca y que la CE está abierta a un acuerdo extrajudicial "si va claramente en beneficio del interés de los consumidores".

• 15 de marzo de 2004– El comité asesor de expertos de la Competencia

de los países miembros de la UE respalda por unanimidad las conclusiones de la CE sobre el caso abierto contra la empresa de Gates.

• Artículo 82 del Tratado CE. – Será incompatible con el mercado común y quedará prohibida,

en la medida en que pueda afectar al comercio entre los Estados miembros, la explotación abusiva, por parte de una o más empresas, de una posición dominante en el mercado común o en una parte sustancial del mismo.

– Tales prácticas abusivas podrán consistir, particularmente, en:• Imponer directa o indirectamente precios de compra, de venta u otras

condiciones de transacción no equitativas;• Limitar la producción, el mercado o el desarrollo técnico en perjuicio

de los consumidores;• Aplicar a terceros contratantes condiciones desiguales para

prestaciones equivalentes, que ocasionen a éstos una desventaja competitiva;

• Subordinar la celebración de contratos a la aceptación, por los otros contratantes, de prestaciones suplementarias que, por su naturaleza o según los usos mercantiles, no guarden relación alguna con el objeto de dichos contratos.

• 24 de marzo de 2004– Microsoft recibe una multa de 497,2 millones

de euros por abuso de su posición en el sector de los sistemas operativos para ordenadores personales.

• Artículo 82 del Tratado CE. – Será incompatible con el mercado común y

quedará prohibida, en la medida en que pueda afectar al comercio entre los Estados miembros, la explotación abusiva, por parte de una o más empresas, de una posición dominante en el mercado común o en una parte sustancial del mismo.

• Artículo 82 del Tratado CE. – Tales prácticas abusivas podrán consistir,

particularmente, en:• Imponer directa o indirectamente precios de compra, de

venta u otras condiciones de transacción no equitativas;• Limitar la producción, el mercado o el desarrollo

técnico en perjuicio de los consumidores;• Aplicar a terceros contratantes condiciones desiguales

para prestaciones equivalentes, que ocasionen a éstos una desventaja competitiva;

• Subordinar la celebración de contratos a la aceptación, por los otros contratantes, de prestaciones suplementarias que, por su naturaleza o según los usos mercantiles, no guarden relación alguna con el objeto de dichos contratos.

Puntos clave de la decisión de la UE

• Cuestión de Competencia por Abuso de posición dominante• Mercados:

– Sistemas operativos para ordenadores personales clientes– Sistemas operativos para servidores de grupos de trabajo – Lectores multimedia que permiten una recepción continua

• Decisión por la que se declaran infracciones del artículo 82 CE:– Negativa de la empresa en posición dominante a suministrar la información relativa

a la interoperabilidad y a autorizar su utilización – Supeditación, por parte de la empresa en posición dominante, de la entrega de su

sistema operativo para ordenadores personales clientes a la adquisición simultánea de su lector multimedia

• Medidas correctivas– Obligaciones– Multa: determinación del importe Proporcionalidad

• 22 de diciembre de 2004– El Tribunal de Primera Instancia de la UE

rechaza la suspensión cautelar de las medidas antimonopolio solicitada por Microsoft el pasado 8 de junio.

• 24 de enero de 2005– Microsoft anuncia que:

• no recurrirá ante la Justicia la decisión de los jueces europeos

• aportará los datos de sus protocolos de comunicación

• comercializará su sistema operativo sin el programa Media Player.

• 15 de marzo de 2005– La Comisión Europea acepta la entrada de

Thomson en ContentGuard, una firma de derechos digitales, participada por Time Warner y Microsoft. Bruselas cierra la investigación al considerar que la empresa de Gates ha renunciado a hacerse con el control de la empresa.

• 6 de junio de 2005– Microsoft alcanza un principio de acuerdo con

la Comisión Europea por el que se compromete a suministrar a la competencia sus protocolos de conexión.

• 11 de agosto de 2005– Microsoft presenta una demanda ante el

Tribunal de Primera Instancia de la UE para que anule la decisión de la Comisión Europea que le obliga a compartir sus protocolos informáticos con compañías rivales.

Accede al documento oficial

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2005:257:0016:0017:ES:PDF

• 20 de septiembre de 2005– La Comisión Europea recibe nuevas quejas

contra Microsoft pero no abre un nuevo caso contra la compañía hasta analizar toda la información.

• 10 de noviembre de 2005– El ejecutivo comunitario se dirige por escrito a

Microsoft para que cumpla las exigencias impuestas por Bruselas.

• 22 de diciembre de 2005– La Comisión Europea amenaza a Microsoft con

imponerle una multa diaria de dos millones de euros por no cumplir satisfactoriamente las condiciones impuestas por Bruselas.

• 24 de enero de 2006– La Comisión Europea concede a Microsoft tres

semanas para responder al pliego de cargos presentado en diciembre.

• 22 de marzo de 2006– Microsoft ofrece ayuda técnica ilimitada y

gratuita a las empresas competidoras que desean desarrollar programas compatibles con Windows para evitar la multa de la Comisión Europea.

• 31 de marzo de 2006– La Comisión Europea y Microsoft concluyen

las audiencias a puerta cerrada para estudiar si la compañía estadounidense ha cumplido las exigencias que Bruselas le impuso en 2004.

• 1 de abril de 2006– Tres ex jueces del Tribunal de Justicia de la

Unión Europea están asesorando a Microsoft en el recurso de la compañía ante la justicia europea contra la decisión de la Comisión.

• Del 24 al 28 de abril de 2006– Se celebra la vista del recurso de Microsoft ante

el Tribunal de Primera Instancia de la UE, contra la decisión de Bruselas de sancionarla por abuso de posición dominante.

• 27 de junio de 2006– La CE estudia la cuantía de la multa que

impondrá a Microsoft tras concluir que no ha cumplido las exigencias impuestas por Bruselas en marzo de 2004.

• 3 de julio de 2006– Los 25 respaldan la propuesta de la Comisión

de imponer a Microsoft una multa diaria, con efecto retroactivo desde el 15 de diciembre de 2005, por no haber facilitado a sus rivales la información necesaria para interoperar con Windows.

• 12 de julio de 2006– La comisaria Kroes anuncia que castigará a

Microsoft con una sanción de 280,5 millones de euros por incumplir sus demandas y le amenaza con elevar la multa a 3 millones diarios si continúa el incumplimiento. La compañía asegura que recurrirá ante los tribunales de la UE.

• 15 de noviembre de 2006– La Comisión Europea advierte a Microsoft de

que dispone de ocho días para enviarle la documentación que complete la ya remitida para permitir a sus competidores fabricar productos compatibles con los de la compañía estadounidense.

• 23 de noviembre de 2006– Microsoft remite a la Comisión Europea la

documentación técnica solicitada por Bruselas.

• 1 marzo de 2007– La CE amenaza a Microsoft con una nueva

multa por practicar "precios excesivos" en las informaciones suministradas a otras firmas.

• 17 septiembre de 2007– El Tribunal de Primera Instancia de la UE

respalda la decisión de la CE de multar a Microsoft y confirma la histórica multa de 497,2 millones de euros.

– Acceso al Documento oficial– Recomendación: Los abusos de posición dominante y la investigación de las concentraciones

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:269:0045:0046:ES:PDF

http://www.europe-info.de/facts/es/3_3_2.htm

• 14 enero de 2008– La Comisión Europea anuncia la apertura

formal de dos nuevas investigaciones contra Microsoft por prácticas contra la libre competencia, tras sendas denuncias de una asociación de compañías informáticas y otra de la empresa noruega Opera.

• 27 de febrero de 2008:– La Comisión Europea anunció el día 27 una

multa récord de 899 millones de euros (1.330 millones de dólares USA) contra Microsoft, por el incumplimiento de la orden antimonopolio de 2004 (seguía cobrando elevados precios "sin razón" por la información de interoperabilidad.).

¿Resumimos?

• Microsoft, líder mundial en Sistemas Operativos (Windows).

• Se quedaba atrás en Internet Integró IE en Windows.

• Temía perder cuota en Media Player Lo integró en Windows

• Microsoft sólo para Microsoft Dificultaba la interoperabilidad

¿Resumimos?

• Microsoft tiene una cuota de mercado superior al 90%.

• Prácticas monopolísticas:– En el mercado de los S.O.– En mercados conexos

¿Resumimos?

• 1996 - 2003: Conflicto legal en EEUU– Conexión de navegadores– Conspiración para dividir el mercado– Acuerdos exclusivos– Ataques contra Sun Microsystems

• Resultado: – Acuerdo extrajudicial (> 2.000 millones de dólares)

¿Resumimos?• 2000 – 2008: Conflicto legal en Europa

– Prácticas monopolísticas (Windows Media Player integrado en Windows)

– Imposibilidad de interoperabilidad con productos Microsoft

• Resultado:– Sanción en 2004 + obligación de permitir

interoperabilidad + sacar Windows sin WPM– Sanción en 2007 + aviso de entrega de documentos– Sanción en 2008 por incumplir las obligaciones

impuestas.

¿Has probado ya SeaMonkey?

¿Por dónde íbamos?

• Hemos visto ya…– Introducción– Sujetos– Objeto– Cronología de hechos relevantes

• Y ahora:– Profundizaremos en el asunto Microsoft – UE a través de la

Solicitud de suspensión de la ejecución de parte de la Decisión de la Comisión, de 24 de marzo de 2004

Solicitud de suspensión de la ejecución de parte de la Decisión C (2004) 900 final de la Comisión, de 24 de marzo de 2004

• Mercados de referencia y posición dominante de Microsoft:– Sistemas operativos para ordenadores personales clientes:

• Microsoft 90%– Sistemas operativos para servidores de grupos de trabajo

• Microsoft 60%• Otros:

– Net Ware: 10% - 15%– Linux: 5% - 15%– Unix: 5% - 15%

– Lectores multimedia que permiten una recepción continua

Comportamientos abusivos

• Negativa a facilitar a los competidores la “información relativa a la interoperabilidad”

• Venta asociada de Windows y WMP (venta abusiva del artículo 82 CE):1. Posición dominante en SO2. Lector multimedia es un producto diferente3. No hay Windows sin WMP4. Venta asociada afecta a los competidores del mercado

de los lectores multimedia

Medidas correctivas y multa

• Multa: 497.196.304 €• Obligaciones de Microsoft:

– Abstenerse de estos comportamientos– 120 días para facilitar interoperabilidad– Garantía de actualización de la información sobre

interoperabilidad– 90 días para ofrecer Windows sin WMP

Sobre la interoperabilidad

• Alegaciones de Microsoft:– Fumus boni iuris:

• No hay obligación de entregar licencias• Elementos de propiedad intelectual e industrial• Métodos de interoperabilidad alternativos• Falta de reclamaciones• Inexistencia de necesidad real.


• Alegaciones de Microsoft:– Sobre la urgencia

• Perjuicios:– Derechos de propiedad intelectual e industrial

» Información de gran valor» Información protegida por Derechos de P. Intelectual» Protección a través de los Derechos de Autor» Protección a través de la patente» Protección a través del secreto comercial» Falta de necesidad real de facilitar la información

– Obstáculo a la libertad comercial de Microsoft– Modificación irreversible de las condiciones del mercado


• Alegaciones de Microsoft:– Sobre la ponderación de intereses

• Sigue siendo posible elegir un sistema operativo distinto a Windows

• Deben tenerse en cuenta los Tratados Internacionales (ADPIC) No obligar a las empresas a dar licencias


• Alegaciones de la Comisión:– Observaciones preliminares– Contestación

• Sobre el fumus boni iuris

• Sobre la urgencia

• Sobre la ponderación de intereses


• Apreciación del Juez de medidas provisionales:– Sobre el fumus boni iuris: El Juez estima que concurre

este requisito.– Sobre la urgencia:

• Se pondera la protección de la Propiedad Intelectual y la libre competencia

• No se aporta prueba del daño que causaría la revelación del secreto de la interoperabilidad

• No se prueba daño grave e irreparable sobre la propiedad Intelectual.

• No cabe dispersión de la información si la propia Microsoft obliga mediante cláusulas de confidencialidad.

Sobre la cuestión de las ventas asociadas

• Alegaciones de Microsoft– Fumus boni iuris:

• Funcionalidad

• Contenidos multimedia en internet

• Valor añadido

• Nuevos competidores (iPod de Apple)

• Desproporción


• Alegaciones de Microsoft– Sobre la urgencia:

• Concepto arquitectónico fundamental de Windows

• Perjuicio en la reputación de Microsoft


• Alegaciones de Microsoft– Sobre la ponderación de intereses:

• Falta de necesidad de una ejecución inmediata• Perjuicios derivados de una ejecución inmediata• Obligación de seguir el ADPIC (Acuerdo de la

OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual)

Anexo: Accede al vídeo-debate sobre el ADPIC

http://www.wto.org/spanish/forums_s/debates_s/debate2_s.htm


• Alegaciones de la Comisión:– Observaciones preliminares– Contestación

• Sobre el fumus boni iuris

• Sobre la urgencia

• Sobre la ponderación de intereses


• Apreciación del juez de medidas cautelares:– Sobre el Fumus boni iuris No se estima.– Sobre la urgencia:

• No se aportan previsiones ni pruebas de perjuicios

• No se ha fundamentado daño grave e irreparable

– Sobre el perjuicio a la reputación de Microsoft• No se prueba.

• No se estima.

En resumen:

• Microsoft solicitó la suspensión de la ejecución de parte de la Decisión de la Comisión, de 24 de marzo de 2004

• El juez de medidas cautelares desestima el recurso en su totalidad (a excepción del artículo 7 de la Decisión 2007/53/CE de la Comisión, que anula)

• Microsoft debía cumplir las obligaciones impuestas

• ¿Cumplió?

¿Has probado ya Maxthon?

¿Cumplió?

27 de febrero de 2008Bruselas impone una nueva multa récord de 899 millones a Microsoft

• La comisaria de Competencia, Neelie Kroes, dijo que la nueva multa es «razonable», «proporcionada» y «necesaria» teniendo en cuenta que el comportamiento del gigante informático «no perjudicó sólo a algunas personas o grandes compañías sino que, directa o indirectamente, afectó negativamente a millones de oficinas en empresas y Gobiernos en todo el mundo».

• Motivo: Precios exageradamente altos solicitados por compartir sus protocolos de interoperabilidad.

¿Revelamos el futuro?

Comunicado de Microsoft - Febrero 2008

• Cambios estratégicos Apertura de su software a través de la aplicación de cuatro principios1. Aseguramiento de conexiones abiertas2. Promoción de la portabilidad de datos3. Mejora del apoyo a los estándares del sector4. Fomento de un compromiso más abierto con los

consumidores y el sector, incluyendo comunidades de fuente abierta.

• La Comisión Europea se alegra y “toma nota”

¿Dudas? ¿Opiniones? ¿Más revelaciones?

¡Muchas gracias!

Pablo Fernández Burgueño

Cremades & Calvo-Sotelo

[email protected]

Business

Microsoft & Competencia