07 Conclusiones y Recomendaciones · CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES UEC- 012-2005 Junio de 2005. ... una breve exposición sobre las disposiciones que norman la revisión y fiscalización

COMISIÓN DE VIGILANCIA

UNIDAD DE EVALUACIÓN Y CONTROL

AANNÁÁLLIISSIISS AALL IINNFFOORRMMEE DDEELL RREESSUULLTTAADDOO DDEE LLAA RREEVVIISSIIÓÓNN YY FFIISSCCAALLIIZZAACCIIÓÓNN SSUUPPEERRIIOORR

DDEE LLAA CCUUEENNTTAA PPÚÚBBLLIICCAA 22000033

CCOONNCCLLUUSSIIOONNEESS YY RREECCOOMMEENNDDAACCIIOONNEESS

UEC- 012-2005 Junio de 2005

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN UNIDAD DE EVALUACIÓN Y CONTROL

Análisis al Informe del Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública 2003. Conclusiones y Recomendaciones

1

CONTENIDO

Página

Presentación.................................................................................................... 3

1. El Informe de la Revisión de la Cuenta Pública 2003.............................. 5 1.1 Disposiciones Legales.................................................................... 5 1.2 Auditorías Practicadas.................................................................... 6 1.3 Observaciones-Acciones Promovidas............................................ 7 1.4 Impactos de la Fiscalización........................................................... 8

2. Estrategia de Análisis al Informe del Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública 2003....................................................................... 9

3. Conclusiones y Recomendaciones.......................................................... 11 3.1 Sobre la Presentación a la H. Cámara de Diputados..................... 12 3.2 Sobre la Observancia de los Preceptos Jurídicos y Normativos.... 12 3.3 Sobre la Estructura y Contenido del Informe.................................. 13 3.4 Sobre la Atención a las Recomendaciones de la Comisión........... 14 3.5 Sobre los Resultados Generales de la Fiscalización...................... 17 3.6 Sobre los Resultados Particulares de las Auditorías ..................... 19

4. Reflexiones Finales ................................................................................. 33 ANEXO 1. AUDITORÍAS PRACTICADAS POR LA A.S.F. EN LA

REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2003................................ 35 ANEXO 2. RESUMEN DE LAS OBSERVACIONES Y ACCIONES PROMOVIDAS POR LA A.S.F. EN LA REVISIÓN DE LA

CUENTA PÚBLICA 2003.............................................................. 39



3

Presentación En el marco del análisis al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2003, el presente documento expone las conclusiones y recomendaciones que la Comisión de Vigilancia formula a la Auditoría Superior de la Federación (ASF), con el propósito de fortalecer su operación interna, mejorar la calidad del Informe que rinde a la Cámara de Diputados, y contribuir al perfeccionamiento del proceso de fiscalización superior para promover el buen desempeño de los programas, la utilización eficiente, eficaz y transparente de los recursos públicos, y la rendición de cuentas del gobierno a la sociedad. Para su realización, se recuperó el trabajo desarrollado en un análisis preliminar del Informe, cinco documentos de análisis sectorial, y cinco reuniones de trabajo entre los integrantes de la Comisión, de otras Comisiones de la Cámara, y servidores públicos de la ASF. El documento consta de cuatro secciones y dos anexos. En la primera sección se hace una breve exposición sobre las disposiciones que norman la revisión y fiscalización superior, los principales resultados del Informe de la ASF, en términos de auditorías practicadas, observaciones y acciones promovidas, e impactos de la fiscalización. La segunda sección incluye la exposición de la estrategia de análisis aprobada e instrumentada por la Comisión de Vigilancia para analizar el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2003. Posteriormente, en la tercera sección, se exponen las principales conclusiones obtenidas del análisis, así como diversas recomendaciones a la ASF con el propósito de fortalecer y mejorar su desempeño en lo que se refiere al Informe que rinde a la Cámara. La cuarta sección expone algunas reflexiones finales sobre el papel de la fiscalización superior y una agenda de temas a considerar para continuar con un proceso de perfeccionamiento y modernización. Finalmente, se presentan dos anexos estadísticos con la información de las auditorías practicadas por entidad, así como las observaciones y acciones derivadas de ellas, clasificadas por sector y ente auditado.



5

1. EL INFORME DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2003.

1.1 Disposiciones Legales. La revisión de la Cuenta Pública, es una facultad exclusiva de la H. Cámara de Diputados, que tiene por objeto conocer los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados en el Presupuesto, y si se han cumplido los objetivos contenidos en los programas (Artículo 74 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos). De conformidad con lo que establece el artículo 3 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, para revisar la Cuenta Pública, la Cámara se apoya en la Auditoría Superior de la Federación (ASF), órgano que tiene a su cargo la fiscalización de la propia Cuenta y que goza de autonomía técnica y de gestión para decidir sobre su organización interna, funcionamiento y resoluciones. Los resultados de esta tarea se exponen en el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública, que rinde la ASF a la H. Cámara de Diputados, a más tardar el 31 de marzo del año siguiente a aquel en que se recibe la Cuenta Pública, en atención a lo que disponen los artículos 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 18, 30, 31 y 32 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Particularmente, el artículo 79 Constitucional fracción II, señala que el Informe del Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública deberá incluir los dictámenes de la revisión y el apartado correspondiente a la fiscalización y verificación del cumplimiento de los programas, que comprenderá los comentarios y observaciones de los auditados, elementos que son ratificados y en algunos casos ampliados en el artículo 31 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, el cual define los contenidos mínimos del Informe. La fiscalización superior, concepto de los Estados modernos, se identifica como un control externo de carácter técnico, que en el caso mexicano se realiza de manera ex post, es decir, una vez que se ha rendido la Cuenta Pública, y que se realiza precisamente para fiscalizar la actividad financiera del Estado por la instancia que tiene la mayor jerarquía en la materia. Evidentemente, a pesar de que se trata de una revisión a posteriori, la Ley faculta a la entidad de fiscalización superior de la Federación para fiscalizar en situaciones excepcionales o cuando se trata de procesos concluidos, como los que se reportan en el Informe de Avance de Gestión Financiera.



6

1.2 Auditorías Practicadas. En la revisión de la Cuenta Pública 2003, la Auditoría Superior de la Federación practicó 338 auditorías, de las cuales 40 correspondieron al Informe de Avance de Gestión Financiera y 298 a la Cuenta Pública. Por el tipo de auditoría, la ASF practicó 9 de Seguimiento (2.7% del total), 24 de Desempeño (7.1% del total), 56 Especiales (16.6%), y 249 de Regularidad (73.7%), dentro de las cuales 127 fueron Financieras y de Cumplimiento, 50 de Obra pública e inversiones físicas y 72 dirigidas a entidades federativas y municipios en la aplicación de los recursos de los ramos generales 33 y 39.

Realizadas (%) Programadas (%) Realizadas (%)

Total 336 100.0% 330 100.0% 338 100.0%

Desempeño 24 7.1% 24 7.3% 24 7.1%Regularidad 260 77.4% 242 73.3% 249 73.7%

Financieras y de Cumplimiento 129 38.4% 126 38.2% 127 37.6%Obra Pública e Inversiones Físicas 60 17.9% 50 15.2% 50 14.8%Sistemas 3 0.9% 0 0.0% 0 0.0%Recursos Federales a Entidades Federativas 21 6.3% 16 4.8% 22 6.5%Recursos Federales a Municipios 47 14.0% 50 15.2% 50 14.8%

Especiales 52 15.5% 57 17.3% 56 16.6%Seguimiento 0 0.0% 7 2.1% 9 2.7%

Fuente: Elaborado por la UEC con base en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones para la Cuenta Pública Federal 2003, e Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2002 y 2003, ASF.

AUDITORÍAS PRACTICADAS PARA LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2002-2003

Gupo/ Tipo Auditorías 2002 Auditorías 2003

En relación con 2002, la estructura de las auditorías registró pocas modificaciones, pues las auditorías de desempeño se mantuvieron en la misma proporción y las de regularidad continuaron siendo las más representativas. Mediante la aplicación de las 338 auditorías, la ASF tuvo una cobertura de 125 entes revisados: tres universidades públicas, 88 dependencias y entidades de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, un órgano autónomo, una Institución privada, y las 32 entidades federativas del país. El sector más auditado en la revisión de la Cuenta Pública 2003 fue el de Energía con 59 auditorías, destacando PEMEX y sus organismos subsidiarios a los que se les practicaron 35 auditorías, y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) con 12. En segunda instancia se ubica el sector Hacienda y Crédito Público con 56 auditorías, dentro de las cuales se incluyen 13 al Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), 12 a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), y 9 al Servicio de Administración Tributaria (SAT), entre otros. Otros sectores que también recibieron numerosas auditorías fueron el de Comunicaciones y Transportes, al que se le practicaron 31 revisiones (18 correspondieron a la Secretaría del Ramo); Función Pública con 13; Educación Pública con 12 y las entidades paraestatales no coordinadas sectorialmente con 19 revisiones, de las cuales 11 correspondieron al IMSS.



7

1.3 Observaciones – Acciones Promovidas. Como resultado de las auditorías llevadas a cabo, la entidad de fiscalización superior de la Federación determinó 2 mil 638 observaciones, que derivaron en 3 mil 437 acciones promovidas, de las que 2 mil 295 (66.8%), son de carácter preventivo (recomendaciones) y 1 mil 142 (33.2%) son de carácter correctivo con la siguiente clasificación: 540 solicitudes de aclaración, 382 solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control (OIC), 169 pliegos de observaciones, 31 promociones para fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria, 19 solicitudes de intervención de la instancia recaudadora, y una denuncia de hechos.

Concepto 2002 2003 Absoluta ( % )

Auditorías practicadas 336 338 2 0.6%

Observaciones 2,584 2,638 54 2.1%

Acciones Promovidas 3,410 3,437 27 0.8%

Correctivas 905 1,142 237 26.2%Denuncia o querella 0 1 1 -Pliego de observaciones 80 169 89 111.3%Promoción para fincamiento de responsabilidad admva. sancionatoria 5 31 26 520.0%Solicitud de intervención del OIC 464 382 -82 -17.7%Solicitud de intervención de instancia recaudadora 20 19 -1 -5.0%Solicitud de aclaración 336 540 204 60.7%

Acciones Preventivas 2,505 2,295 -210 -8.4%

Variación 2003-2002

Fuente: Elaborado por la EUC de la Comisión de Vigilancia, con base en datos del Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior dela Cuenta Pública 2002-2003.

OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS POR LA A.S.F. EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2002-2003

Los resultados de la revisión a la Cuenta Pública 2003 muestran una mayor presencia de la ASF en las acciones promovidas, toda vez que en comparación con la revisión de la Cuenta Pública 2002, se redujeron, por un lado, las acciones preventivas en 8.4% y, por otro, aumentaron las acciones correctivas en un 26.2%. Particularmente, llama la atención la reducción de 18% en las solicitudes de intervención de los órganos internos de control y, por el contrario, el haber duplicado el número de Pliegos de observaciones (de 80 en la revisión 2002 a 169 en la de 2003), y quintuplicado el número de Promociones para fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria. De acuerdo con lo que establece la Ley, las observaciones se hicieron del conocimiento de los entes fiscalizados, los que dispusieron de 45 días hábiles para presentar la información y documentación comprobatoria correspondiente y solventar las observaciones realizadas, ya que de lo contrario, de acuerdo al análisis de procedencia que realice la ASF, se promoverá el fincamiento de las responsabilidades, las sanciones resarcitorias o las denuncias de hechos que, en su caso, correspondan.



8

1.4 Impactos de la Fiscalización. A diferencia de años anteriores, en la revisión de la Cuenta Pública 2003, los informes de auditoría incluyen una descripción sobre los posibles impactos de la fiscalización en los entes auditados, que pueden ser de carácter social; impactos en el control para definir acciones que permitan corregir las irregularidades detectadas; efectos estratégicos que buscan mejorar la calidad de la acción pública, impactos económicos que cuantifican en términos monetarios lo observado, y efectos contables por operaciones no registradas, registradas erróneamente o no reveladas con suficiencia. De acuerdo con la ASF, la cuantificación monetaria de las observaciones es solamente una referencia de lo revisado, por lo que no necesariamente implica resarcimientos, recuperaciones o responsabilidades, pues su situación definitiva será establecida una vez transcurrido el plazo de 45 días hábiles que la Ley establece para que los entes auditados ofrezcan evidencias y documentación que permita su solventación. Derivado de la revisión, la cuantificación monetaria de las observaciones ascendió a 54 mil 092.2 millones de pesos, dentro de los cuales destacaron los casos del Fobaproa-IPAB y del IMSS que concentraron el 59.7% del total. Asimismo, la ASF determinó un probable efecto contable por 235 mil 672.3 millones de pesos, que como se ha señalado, corresponden a operaciones no registradas, registradas erróneamente, o sin revelación suficiente, de acuerdo con lo que establecen los Principios de Contabilidad Gubernamental. Las mayores irregularidades se localizaron en PEMEX y sus subsidiarias, al concentrar el 83.6% de los efectos contables totales.

CONCEPTO Millones de pesos Estructura %

TOTAL 289,764.5 100.0%

ECONÓMICOS 54,092.2 18.7% - FOBAPROA - IPAB 17,784.6 6.1% - Instituto Mexicano del Seguro Social 14,522.8 5.0% - Secretaría de Hacienda y Crédito Público 5,788.4 2.0% - Petróleos Mexicanos y Subsidiarias 3,293.4 1.1% - Secretaría de la Función Pública 2,483.0 0.9% - ISSSTE 2,376.4 0.8% - Secretaría de Comunicaciones y Transportes 1,289.7 0.4% - Fonatur 692.2 0.2% - Ramos Generales 33 y 39 1,821.9 0.6% - Otros 4,039.8 1.4%

CONTABLES 235,672.3 81.3% - Petróleos Mexicanos y Subsidiarias 197,092.1 68.0% - Servicio de Administración Tributaria 14,850.1 5.1% - Comisión Federal de Electricidad 8,297.1 2.9% - Banco Nacional de Comercio Exterior, SNC 4,247.0 1.5% - Comisión Nacional del Agua 3,638.3 1.3% - Instituto Mexicano del Seguro Social 1,842.7 0.6% - Otros 5,705.0 2.0%

Fuente: Informe del Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública 2003, ASF.

IMPACTOS ECONÓMICOS Y CONTABLES DE LAS OBSERVACIONES DERIVADAS DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2003



9

2. ESTRATEGIA DE ANÁLISIS AL INFORME DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2003.

Una vez que la ASF rindió a la H. Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de Vigilancia, el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2003, se informó a la Mesa Directiva de la Cámara de su recepción y se envió un ejemplar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para sus efectos procedentes. Simultáneamente, la Comisión de Vigilancia decidió definir una estrategia para que sus integrantes procedieran al análisis del citado Informe. Estas actividades de análisis, se sustentan en el artículo 67 fracción VII de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, que establece como atribución de la Comisión de Vigilancia, evaluar si la Auditoría Superior de la Federación cumple con las funciones que conforme a la Constitución y la propia Ley le corresponden. Para llevara cabo este trabajo, la Comisión de Vigilancia aprobó una estrategia basada en cinco fases. La primera de ellas fue la realización de un Análisis Preliminar, en el que se expusieron los principales datos del Informe, señalando la estrategia de fiscalización, la orientación de las auditorías, los resultados relevantes de algunas de ellas, y una primera opinión sobre el trabajo realizado por la Auditoría Superior de la Federación. En la segunda fase de la estrategia, se realizó una revisión detallada del Informe, para analizar, por sectores, los resultados de las 338 auditorías practicadas. A partir de ello, se elaboraron cinco documentos en donde se agruparon los entes fiscalizados de la siguiente manera:

Documento 1. Análisis de auditorías al sector Hacienda y Crédito Público. (SHCP, SAT, IPAB, y órganos desconcentrados y organismos descentralizados que se revisaron). Se incluyó la información de 56 auditorías. Documento 2. Análisis de auditorías relacionadas con las Funciones de Gestión Gubernamental, en donde se incluyeron las Cámaras del Poder Legislativo, el Poder Judicial, los órganos autónomos, Presidencia de la República, las secretarías de Gobernación, Relaciones Exteriores, Defensa Nacional, Marina, Medio Ambiente, Función Pública, Procuraduría General de la República, y diversas entidades desconcentradas y descentralizadas. Se presentó la información de 49 auditorías. Documento 3. Análisis de auditorías relacionadas con Funciones de Desarrollo Social, que abarcó la revisión a las secretarías de Desarrollo Social, Salud, Educación Pública, las instituciones de seguridad social, los fondos para la vivienda, así como distintas entidades desconcentradas y descentralizadas que fueron auditadas. Se analizaron 52 auditorías.



10

Documento 4. Análisis de auditorías relacionadas con Funciones Productivas, lo que implicó analizar las auditorías a las secretarías de Economía, Agricultura, Comunicaciones y Transportes, Turismo, Energía, PEMEX, Comisión Federal de Electricidad, así como diversos entes desconcentrados y descentralizados. El trabajo incluyó el análisis de 105 auditorías. Documento 5. Análisis de las auditorías practicadas a Entidades Federativas y Municipios, que implica revisar 76 auditorías practicadas a los recursos del Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios; Ramos General 39, Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas; y las auditorías a la deuda pública del Gobierno del Distrito Federal.

Con base en los resultados del análisis sectorial, se procedió a la tercera fase de la estrategia, consistente en llevar a cabo 5 reuniones de trabajo con personal de la ASF y representantes de las comisiones de la Cámara de Diputados relacionadas, en las que se comentaron los resultados de las revisiones practicadas, se amplió la información y se aclararon dudas de los Legisladores. Los temas abordados en cada reunión fueron los siguientes:

1 Hacienda y Crédito Público. (SHCP, SAT, IPAB, y órganos desconcentrados y organismos descentralizados relacionados) 56 04 de mayo

2Gestión Gubernamental (Cámaras del Poder Legislativo, el Poder Judicial, los órganos autónomos, Presidencia de la República, las secretarías de Gobernación, Relaciones Exteriores, Defensa Nacional, Marina, Medio Ambiente, Función Pública, Procuraduría General de la República, y diversas entidades desconcentradas y descentralizadas).

49 11 de mayo

3 Funciones de Desarrollo Social (Desarrollo Social, Salud, Educación Pública, las instituciones de seguridad social, los fondos para la vivienda, así como distintas entidades desconcentradas y descentralizadas)

52 18 de mayo

4 Funciones Productivas (Economía, Agricultura, Comunicaciones y Transportes, Turismo Energía, PEMEX, Comisión Federal de Electricidad, así como diversos entes desconcentrados y descentralizados)

105 25 de mayo

5 Entidades Federativas y Municipios 76 01 de junio

Total 338

Reunión Sectores Auditorías Involucradas

Fecha de Reunión

Una vez realizadas las reuniones, se procedió a la cuarta fase, en la que se integró el presente documento de Conclusiones y Recomendaciones que derivaron del trabajo de análisis y que se entregan a la Auditoría Superior de la Federación con el propósito de aportar elementos que permitan mejorar su desempeño. El trabajo de la Comisión concluye con la publicación de una Memoria, en la que se expondrá el resultado de las actividades llevadas a cabo, pero además, se considera una labor de seguimiento a las recomendaciones que se formulan a la entidad de fiscalización superior de la Federación.



11

3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. La fiscalización superior de la Cuenta Pública es un importante mecanismo de control gubernamental, que debe inducir el manejo eficaz, eficiente y honesto de los recursos públicos, fomentar gestiones de calidad con base en el cumplimiento de objetivos y metas de los programas, y consolidarse como un sólido instrumento de evaluación de la actividad pública del Estado. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos confiere a la Cámara de Diputados la facultad exclusiva de llevar a cabo la revisión de la Cuenta Pública que se rinde año con año, para lo cual se apoya en la Auditoría Superior de la Federación, órgano técnico que planea, practica auditorías, e integra el Informe del resultado de esa revisión. El trabajo de análisis que llevó a cabo la Comisión de Vigilancia, y que mantuvo un formato similar al de 2004, tuvo en general efectos positivos pues, por un lado, permitió a los legisladores profundizar en el conocimiento de las dependencias y entidades relacionadas con el ámbito de su actuación y, por otro, aportar a la Cámara elementos valiosos sobre el desempeño que tuvo la Auditoría Superior de la Federación en la revisión de la Cuenta Pública y para hacer de la fiscalización un instrumento útil que mejore la calidad del gasto público. Es importante reconocer la disposición que mostraron, tanto el personal de la Auditoría Superior de la Federación, como los integrantes de la Comisión de Vigilancia y de otras Comisiones que participaron en el trabajo de análisis, para hacer de éste un ejercicio parlamentario provechoso y con propuestas que contribuirán al fortalecimiento de la entidad de fiscalización superior de la Federación, y al mismo proceso de fiscalización superior en el país. Aunque el objetivo de este proyecto fue disponer de referentes sobre la calidad del trabajo desarrollado por la Auditoría Superior de la Federación en la revisión de la Cuenta Pública 2003, el análisis siempre tuvo como premisa realizar una crítica constructiva, bajo un enfoque que permitiera identificar áreas de oportunidad de mejora y la generación de propuestas para consolidar a la fiscalización superior y al órgano técnico encargado de llevarla a cabo. Con base en el resultados de los distintos trabajos emprendidos, la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación emite las siguientes conclusiones y recomendaciones derivadas del análisis al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2003:



12

3.1 Sobre la Presentación a la H. Cámara de Diputados.

⎯ El Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2003 fue rendido en tiempo, de conformidad con lo que establece la fracción II del artículo 79 Constitucional, así como el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, que señalan como fecha límite para su entrega el 31 de marzo del año posterior a aquel en que se presenta la Cuenta Pública.

3.2 Sobre la Observancia de los Preceptos Jurídicos y Normativos.

⎯ El Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2003 observa, en lo general, lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y demás ordenamientos jurídicos aplicables; no obstante, a pesar de reconocer los avances que presenta, se considera que algunas disposiciones constitucionales se siguen atendiendo de manera parcial.

Recomendación CV-IR03-001. Que la Auditoría Superior de la Federación promueva un ajuste en la distribución relativa del número de auditorías practicadas, con el propósito de atender de mejor manera la disposición del artículo 74 fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo relativo a verificar el cumplimiento de los objetivos de los programas.

Recomendación CV-IR03-002. Que la Auditoría Superior de la Federación realice las acciones necesarias para que los dictámenes de las auditorías se presenten bajo criterios metodológicos y técnicos homogéneos a efecto de cumplir con atingencia la disposición del Artículo 79 fracción II, relativa a que el Informe del Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública deberá incluir los dictámenes de la revisión. Recomendación CV-IR03-003. Que la Auditoría Superior de la Federación continúe impulsando el ejercicio pleno de sus facultades para atender directamente las acciones de carácter correctivo, particularmente aquellas para determinar los daños y perjuicios correspondientes y fincar directamente a los responsables las indemnizaciones y sanciones pecuniarias respectivas, independientemente de cumplir con su obligación de promover ante las autoridades competentes el fincamiento de otras responsabilidades, y presentar las denuncias y querellas derivadas de presuntas conductas ilícitas. Es necesario que se logre una mayor congruencia entre los resultados obtenidos, las observaciones emitidas y las acciones promovidas, toda vez que en diversas auditorías se identificaron irregularidades de gravedad, que llegaron incluso a presumir daños patrimoniales, pero que sólo requieren de una aclaración.



13

⎯ Del trabajo de análisis al Informe del Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública 2003, se reiteró la importancia de seguir perfeccionando el marco legal de la fiscalización superior, con el propósito de dar mayor certeza al órgano revisor en la rendición de cuentas de fondos, fideicomisos y figuras análogas; recursos transferidos a entidades federativas y municipios; Proyectos de Impacto Diferido en el Registro del Gasto (Pidiregas); campos de actuación y coordinación con otros órganos fiscalizadores como la Secretaría de la Función Pública y los Órganos Técnicos de Fiscalización de las Legislaturas locales, entre otros aspectos.

3.3 Sobre la Estructura y Contenido del Informe.

⎯ El Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2003 consta de 10 tomos, 16 volúmenes y 9 mil 645 páginas, lo que si bien constituye una notable reducción respecto del Informe 2002 –que se integró por poco más 11 mil 500 páginas–, se considera que continúa siendo muy amplio y complejo para su oportuna revisión. Diversos informes de auditoría son demasiado extensos y su dimensión es heterogénea, a pesar de ser auditorías con objetivos y nivel de profundidad similares. Recomendación CV-IR03-004. Que la Auditoría Superior de la Federación, continúe con un esfuerzo de síntesis en la elaboración y presentación de los Informes de auditoría, procurando eliminar textos repetitivos y aspectos de carácter técnico que desde el punto de vista de los papeles de trabajo de la auditoría son relevantes, pero que pierden significado en el análisis global de los programas y entes auditados, y además, tienen una importancia relativa menor para la evaluación de resultados.

⎯ La Auditoría Superior de la Federación presenta los resultados de las auditorías por sectores y entes fiscalizados, con información en tres secciones: a) información general del sector o ente auditado, en donde se expone el marco de atribuciones, cuadros estadísticos de la situación presupuestaria y financiera, funciones con metas e indicadores, y el tipo de revisión que se practicó; b) informe detallado de las auditorías, que contiene los criterios de selección, objetivo, alcance de la revisión, áreas revisadas, antecedentes, procedimientos de auditoría aplicados, resultados de la auditoría, acciones promovidas, dictamen, impacto de la fiscalización, y comentarios de la entidad fiscalizada, y c) seguimiento de observaciones-acciones promovidas de revisiones anteriores. Indudablemente, la estructura de este Informe mejora sustancialmente la que se presentó en el de 2002; no obstante, algunos apartados pueden seguir perfeccionándose en beneficio del Informe en su conjunto.



14

Recomendación CV-IR03-005. Que la Auditoría Superior de la Federación establezca estándares de presentación y redacción de los objetivos tales que permitan identificar claramente lo que se persigue alcanzar en cada auditoría. En diversas revisiones, los objetivos suelen ser confusos. Recomendación CV-IR03-006. Que la Auditoría Superior de la Federación verifique estrictamente que los procedimientos de auditoría aplicados, estén en correspondencia con los objetivos y resultados que se presentan. Existen auditorías que pretenden como objetivo determinar los factores que provocaron diferencias presupuestales, sin embargo, su evaluación se orienta al análisis del cumplimiento de las disposiciones y normativa aplicables. Recomendación CV-IR03-007. Que la Auditoría Superior de la Federación incluya un breve análisis a los cuadros de información presupuestaria y financiera, incorpore en el título de los cuadros el nombre de la dependencia o entidad a la que se refieren y calcule las variaciones en términos reales. Por sí sola, la información estadística resulta aislada y de poca utilidad. Recomendación CV-IR03-008. Que la Auditoría Superior de la Federación mejore el proceso de supervisión en la integración final de los informes de las auditorías, verificando que la información general del sector, dependencia o entidad, corresponda efectivamente a aquella de la que se presentan los resultados de las auditorías. En el análisis se comprobó que tres dependencias y una entidad federativa contenían información general que no correspondía. Recomendación CV-IR03-009. Que la Auditoría Superior de la Federación realice los ajustes necesarios, para presentar de manera clara la información de las cifras del universo seleccionado, la muestra auditada y el presupuesto ejercido. En diversos casos, las cifras de universo seleccionado son superiores al presupuesto ejercido por el área auditada, lo que genera una percepción de incongruencia; sin embargo, ello podría evitarse aclarando que el universo corresponde al presupuesto de la dependencia, en donde está incluida el área. Recomendación CV-IR03-010. Que la Auditoría Superior de la Federación incluya en el Tomo Ejecutivo del Informe un resumen por ente auditado de los principales indicadores monetarios que se manejan, tales como presupuesto autorizado, presupuesto ejercido, universo seleccionado, muestra auditada, impacto económico, y efectos contables, entre otros. Recomendación CV-IR03-011. Que la Auditoría Superior de la Federación modifique la ubicación de la sección “Seguimiento de Observaciones-Acciones”, pues al incluirse al final de los informes de auditoría de cada sector, resulta confusa su lectura en aquellas dependencias o entidades donde se presenta un amplio número de auditorías. Se propone incluirla en la sección de información general, toda vez que, en estricto sentido, son antecedentes de revisiones anteriores.



15

3.4 Sobre la Atención a las Recomendaciones de la Comisión de Vigilancia.

⎯ Como resultado del trabajo de análisis al Informe de la Revisión de la Cuenta Pública 2002, la Comisión de Vigilancia hizo 37 recomendaciones a la Auditoría Superior de la Federación, mismas que fueron consideradas por ese órgano técnico en el documento “Programa de Mejora 2005-2006” que contiene compromisos para atenderse en ese periodo.

El Informe de la Revisión de la Cuenta Pública 2003, busca atender diversas de esas recomendaciones. Una de ellas se refiere a la ya comentada inclusión del dictamen de la auditoría, de conformidad con el artículo 79 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, situación que no sólo da transparencia a las conclusiones de la revisión, sino que ayuda a tener una visión más certera de la forma en que se desempeña el sector público en el ejercicio de los recursos. Será de fundamental importancia que la Auditoría Superior de la Federación atienda la recomendación que se le ha formulado en este documento para mejorar metodológica y técnicamente el dictamen de referencia.

Asimismo, la entidad de fiscalización superior de la Federación modificó, a petición de la Comisión, la nomenclatura de algunas secciones del informe para su mejor comprensión; e incluyó datos de las observaciones y acciones promovidas por sector y entidad fiscalizada, lo que permite tener una visión de conjunto de los resultados del Informe. En el Informe se realiza una mayor precisión de los impactos de la fiscalización superior en el ámbito del control interno, las repercusiones sociales de la ejecución de los programas, las implicaciones económicas y contables de las observaciones, y los efectos estratégicos de las acciones promovidas. Esta reclasificación de conceptos y su manejo, constituye un avance importante en la identificación de los impactos de la fiscalización, por lo que un esfuerzo adicional abonará para que no se generen falsas expectativas de resarcimientos, como había ocurrido en años anteriores. Otro elemento a destacar es la inclusión, en el Informe Ejecutivo, de un análisis del grado de cumplimiento de metas de los indicadores de desempeño por clasificación funcional reportados en la Cuenta Pública 2003, de donde se desprende que de 1,385 indicadores de desempeño, se observó un grado de cumplimiento igual o superior al 90%, aunque en ningún caso las entidades dieron un cabal cumplimiento a las metas. Con el propósito de fomentar el cumplimiento pleno de la Ley e incrementar la eficiencia de la fiscalización, la Comisión de Vigilancia recomendó a la Auditoría Superior de la Federación, ejercer plenamente sus facultades para atender directamente las acciones de carácter correctivo. De acuerdo con los datos del Informe de la Revisión 2003, se observa un mayor número de acciones



16

correctivas respecto a la revisión 2002 (1,142 frente a 905) y en particular un aumento importante en el número de promociones para fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias (31 en 2003 frente a 5 en 2002). Adicionalmente, se reporta una denuncia o querella (ninguna en 2002) y 169 pliegos de observaciones, más del doble que en 2002, y además, se observa una disminución en el número de solicitudes de intervención de los órganos internos de control, que también fue una recomendación de la Comisión. Es evidente la mayor presencia de la ASF en las acciones correctivas determinadas, por lo que será de gran importancia verificar su evolución para proceder a su solventación o, en su defecto, a iniciar los procedimientos sancionatorios que establece la Ley. La eficiencia en la determinación de observaciones, debe ser una premisa de la Auditoría Superior de la Federación para contribuir a mejorar la gestión pública. Existieron otras recomendaciones que se han atendido parcialmente y otras más que aún no son consideradas por la entidad de fiscalización superior de la Federación. Una de las más importantes es la relacionada con la importancia de avanzar en un mayor equilibrio en el tipo de auditorías, pues si bien es inobjetable la utilidad de las revisiones de regularidad, es de fundamental importancia insistir en las práctica de revisiones sobre el nivel de cumplimiento de objetivos y metas de programas y relaciones costo-beneficio del gasto, para evaluar la eficiencia en el ejercicio de los recursos públicos y el impacto económico y social de esas acciones. Recomendación CV-IR03-012. Que la Auditoría Superior de la Federación presente en un plazo no mayor de 20 días hábiles, un informe del estado que guarda la atención a las recomendaciones formuladas por la Comisión de Vigilancia derivadas del análisis del Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2002.

⎯ Por otro lado, conviene señalar que en el marco de sus atribuciones, la entidad

de fiscalización superior de la Federación buscó atender las solicitudes y puntos de acuerdo que le turnó la Comisión de Vigilancia. Para la revisión de la Cuenta Pública 2003, se contabilizaron 134 solicitudes, es decir, más del doble de las presentadas un año antes. A este respecto, la ASF incluyó 125 revisiones que atendieron 59 solicitudes de la Comisión y 3 revisiones más, fueron ampliadas en sus objetivos y alcances con el propósito de atender otras 7 peticiones.

Del resto de las solicitudes y atendiendo a sus características, se turnaron a otras instancias de fiscalización y control 22 peticiones para que, en el ámbito de su competencia, procedan e informen a la ASF de sus resultados; otras 40 se registraron para considerarlas en la planeación y revisión de la Cuenta Pública 2004, en atención al principio de anualidad; y otros 6 casos, no fueron objeto de fiscalización, conforme a la legislación que regula la actuación de la ASF.



17

3.5 Sobre los Resultados Generales de la Fiscalización.

⎯ Como se ha señalado, el Informe de la revisión de la Cuenta Pública 2003, presenta los resultados de 338 auditorías que se practicaron a 125 entes. La orientación de la fiscalización no observa cambios representativos, pues se sigue centrando en revisiones de Regularidad, toda vez que representaron el 73.7% del total, una proporción ligeramente inferior al 77.4% registrado en 2002. El menor peso relativo de las revisiones de regularidad se explicó fundamentalmente por el aumento de las auditorías Especiales, que junto a las de desempeño, permitieron evaluar elementos de 18 Programas Institucionales (10 de impacto social, 5 sectoriales y subsectoriales y 3 temáticos) y 13 actividades institucionales, lo que revela un moderado avance respecto a 2002.

Es importante destacar que si bien las revisiones de regularidad se orientan a la verificación de que las entidades fiscalizadas capten, administren, ejerzan y apliquen los recursos públicos de conformidad con los programas y montos aprobados, destacaron algunas auditorías de este tipo que presentaron además, un análisis de metas e información valiosa sobre el desempeño del ente fiscalizado.

Por el contrario, también se detectaron auditorías de regularidad que pueden calificarse de irrelevantes, debido a que el tamaño de la muestra no fue significativo o porque se fiscalizó un concepto poco útil dada la función estratégica del ente auditado.

Recomendación CV-IR03-013. Que la Auditoría Superior de la Federación en el momento de integrar su Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones, utilice los mejores criterios de selección, para que las revisiones determinadas ofrezcan elementos verdaderamente valiosos sobre la actuación de los entes auditados.

⎯ Dentro de las auditorías de Regularidad, los resultados del análisis demostraron, como en años anteriores, que las revisiones a Obra Pública e Inversiones Físicas arrojaron un amplio número de observaciones que en su mayoría se asociaron a irregularidades en la planeación, ejecución, administración y control de las obras, y que a pesar de promover acciones de carácter correctivo, siguen siendo recurrentes, afectando con ello la calidad del gasto público.

Recomendación CV-IR03-014. Que la Auditoría Superior de la Federación actúe con toda la energía para desincentivar prácticas reincidentes en la aplicación de los recursos en obra pública y fomente el estricto cumplimiento de las disposiciones y normatividad aplicables para que, de proceder, finque las responsabilidades correspondientes por las irregularidades detectadas.



18

⎯ Al igual que en la revisión 2002, los resultados de las auditorías de Desempeño y Especiales, mostraron su importancia, pues a partir de amplios estudios se demostró que diversas dependencias, entidades y Programas que tienen asignada una función estratégica para el desarrollo del país, no han cumplido satisfactoriamente con sus objetivos. Entre las auditorías destacadas por sus resultados se encuentran las practicadas a la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas; la Sociedad Hipotecaria Federal; la Secretaría de Economía; la Secretaría de la Función Pública; el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario; Nacional Financiera; el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes; la Comisión Nacional del Agua; el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México; el Consejo de Promoción Turística, y el Programa Oportunidades, entre otros.

Recomendación CV-IR03-015. Que la Auditoría Superior de la Federación mantenga una estrategia de evaluar el desempeño de dependencias, entidades y programas que tienen asignadas funciones de promoción, fomento, regulación, supervisión y que, en general, tienen un papel estratégico para el desarrollo del país. Se estima conveniente realizar evaluaciones sobre el cumplimiento de los objetivos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores; el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario; el Banco de México; el Instituto de Evaluación Educativa; la Comisión Federal de Competencia; la Comisión Federal de Mejora Regulatoria; la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro; el Consejo de Promoción Turística, entre otras.

⎯ La mayor presencia de la Auditoría Superior de la Federación en la determinación de acciones correctivas, sin duda, muestra la disposición para ejercer plenamente sus facultades para fincar directamente a los responsables las indemnizaciones y sanciones pecuniarias respectivas y, en su caso, promover ante las autoridades competentes el fincamiento de otras responsabilidades. Respecto a la revisión de la Cuenta Pública 2002, es evidente el cambio en el tipo de acciones promovidas, particularmente en las solicitudes de intervención de los Órganos Internos de Control, Pliegos de observaciones, y las Promociones para fincamiento de responsabilidad, situación que pone de manifiesto la importancia de dar seguimiento a la solventación de observaciones y a las acciones que lleve a cabo la entidad fiscalizadora para corregir las irregularidades detectadas.

Recomendación CV-IR03-016. Que la Auditoría Superior de la Federación remita un informe trimestral, impreso y en medios magnéticos, dentro de los primeros 15 días naturales después de concluido el trimestre, sobre el estado que guarda la solventación de cada una de las observaciones y acciones promovidas con motivo de la revisión de la Cuenta Pública, identificando las acciones llevadas a cabo desde su presentación a los entes auditados. En dicho informe deberá incluirse también el resumen de la solventación de observaciones de la revisión de Cuentas Públicas anteriores, así como el detalle de las



19

recuperaciones derivadas de la acción fiscalizadora, especificando los conceptos, partidas, montos y, en su caso, medio a través del cual se reintegraron los recursos a la Tesorería de la Federación. Recomendación CV-IR03-017. Que la Auditoría Superior de la Federación establezca una estrategia de trabajo para realizar un seguimiento puntual a las observaciones provenientes de revisiones anteriores, en razón de que se detectaron casos en los que los entes auditados reincidieron en faltas similares. La ASF deberá establecer los mecanismos de seguimiento y control para evitar las reincidencias y fomentar el mejor desempeño de los auditados.

3.6 Sobre los Resultados Particulares de las Auditorías.

⎯ Para llevar a cabo el análisis de las 338 auditorías practicadas por la entidad de fiscalización superior de la Federación, la Comisión de Vigilancia realizó una agrupación de las mismas atendiendo a la naturaleza de las funciones de los entes auditados, de tal forma que se definieron cinco bloques de análisis: Sector Hacienda y Crédito Público; entes vinculados con funciones de Gestión Gubernamental; entes vinculados con funciones de Desarrollo Social; entes vinculados con funciones Productivas, y Entidades Federativas y Municipios.

⎯ En el primer bloque de análisis, se revisaron 56 auditorías que se practicaron a

15 entes fiscalizados del sector Hacienda y Crédito Público; de las auditorías, 4 fueron de Desempeño, 4 de Seguimiento, 24 de Regularidad y 24 auditorías Especiales, es decir, el 42.9% de las auditorías Especiales practicadas a la Cuenta Pública 2003. Las entidades revisadas en el sector fueron: Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP); Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C.; Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C.; Comisión Nacional de Seguros y Fianzas; Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro; Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI); Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB); Lotería Nacional para la Asistencia Pública; Nacional Financiera, S.N.C.; Ocean Garden Products, Inc.; Pronósticos para la Asistencia Pública; Servicio de Administración Tributaria (SAT); Servicio de Administración de Bienes Asegurados; Servicio de Administración y Enajenación de Bienes; y Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C.

Por el número de auditorías practicadas, destacó el IPAB con 13 revisiones, la SHCP con 12 y el SAT con 9. De las 24 auditorías Especiales, 12 se practicaron al IPAB y 6 a la SHCP. Destacaron, asimismo, las 4 auditorías de Desempeño, que se practicaron a la SHCP, la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, Pronósticos para la Asistencia Pública y la Sociedad Hipotecaria Federal. En el caso de las auditorías Financieras y de cumplimiento, sobresalieron las 8 practicadas al SAT, 5 a la SHCP y 4 a la Lotería Nacional.



20

Aunque en términos generales el sector recibió un moderado número de observaciones en promedio (7 por auditoría) y acciones promovidas (10 por auditoría), la Comisión de Vigilancia destacó la amplia proporción de acciones correctivas promovidas por la ASF, particularmente en los casos de la Lotería Nacional; el SAT; la SHCP y el IPAB. Del análisis realizado, la Comisión de Vigilancia destacó la preocupación por el registro de economías presupuestarias asociadas en su mayoría a recursos no ejercidos, así como a la utilización de recursos no autorizados en entidades como CFE, PEMEX, LyFC y el ISSSTE, entre otras, práctica que se ha observado desde años anteriores. Asimismo, se expresó la necesidad de poner especial énfasis en que las percepciones de los mandos medios y superiores de la administración pública, deben asignarse en estricto apego a las disposiciones legales y normativas aplicables, pues las diferencias en las condiciones laborales, salariales, de prestaciones y del régimen de seguridad social en cada Poder y entre poderes o entre órganos autónomos, proyectan una imagen de inequidad y ejercicio discrecional de los recursos públicos. Los integrantes de la Comisión de Vigilancia llamaron la atención sobre los resultados de las auditorías relacionadas con la recaudación de ingresos, particularmente la falta de un dictamen sobre la determinación de ingresos excedentes que, por sus impactos, es del interés no sólo de la Cámara, sino de las entidades federativas del país y de la población en su conjunto.

Se concluyó que a pesar de los avances en el perfeccionamiento del marco jurídico para fiscalizar fondos, fideicomisos y figuras análogas, aún se detecta discrecionalidad y opacidad de las operaciones. En el caso del rescate bancario, se comentó la pertinencia de promover una estructura eficiente de regulación y supervisión financiera, que no sólo incremente la transparencia de las operaciones bancarias y financieras, sino que se institucionalice la acción de las autoridades de supervisión durante los procesos preventivos de inspección y vigilancia, y durante los procesos correctivos cuando ello suceda. Asimismo, la Comisión exhorta a la Auditoría Superior de la Federación para seguir insistiendo en fiscalizar aquellos espacios donde prevaleció la falta de información, la no emisión de dictamen por estar sujetas a procesos controvertidos, y la detección de fuertes irregularidades, como en el caso del fideicomiso de la Lotería Nacional “Transforma México”. Recomendación CV-IR03-018. Que la Auditoría Superior de la Federación amplíe su revisión del gasto neto devengado del sector público presupuestario, realizando una evaluación a los resultados del programa económico y de finanzas públicas, con el propósito de verificar su nivel de cumplimiento, así como las causas que explican las posibles desviaciones. El resultado de esta evaluación deberá dar referentes globales sobre la forma en que se captaron los ingresos, se manejó la deuda y se ejerció el gasto público, así como sus impactos en la evolución de la economía nacional.



21

Recomendación CV-IR03-019. Que la Auditoría Superior de la Federación realice las acciones necesarias para que se promuevan las responsabilidades a que haya lugar por los pagos en exceso a servidores públicos, y que se verifique que dichos pagos se reintegren a la Tesorería de la Federación. La entidad de fiscalización superior de la Federación deberá mantener informada a la Comisión de Vigilancia sobre la evolución de estas acciones. Recomendación CV-IR03-020. Que la Auditoría Superior de la Federación entregue a la brevedad un informe sobre la situación que guarda la auditoría relacionada con la determinación de ingresos excedentes y su distribución a las entidades federativas, así como de las acciones que se llevarán a cabo para conciliar los cálculos con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Es de la mayor importancia mantener una estricta vigilancia sobre la determinación de estos recursos, por lo que se requiere de una nueva evaluación que permita emitir un dictamen. Recomendación CV-IR03-021. Que la Auditoría Superior de la Federación informe a la Comisión de Vigilancia sobre la situación de las auditorías practicadas a fondos y fideicomisos, y que independientemente de los procesos de liquidación a que sean sometidos, se realicen las acciones necesarias para proceder a su fiscalización.

⎯ En el segundo bloque de auditorías analizadas, se revisaron los resultados de

49 revisiones practicadas a 20 entes públicos vinculados con funciones de Gestión Gubernamental, en específico de los sectores: Poder Legislativo, Poder Judicial Federal, Presidencia de la República, Gobernación, Defensa Nacional, Marina, Relaciones Exteriores, Seguridad Pública, Procuraduría General de la República, Función Pública, Medio Ambiente y Recursos Naturales, Reforma Agraria, y el Instituto Federal Electoral.

En estos sectores se practicaron 27 auditorías de Regularidad, principalmente financieras y de cumplimiento, 12 auditorías Especiales (10 en el sector Función Pública), 6 revisiones de Desempeño, y 4 de Seguimiento. Al igual que en la revisión 2002, algunos de estos sectores siguieron recibiendo un amplio número de observaciones y acciones promovidas, destacando el caso de las revisiones al Poder Judicial de la Federación. La Comisión de Vigilancia mostró particular preocupación por las 561 acciones promovidas en estos sectores, pero particularmente por las de carácter correctivo que se promovieron en la Procuraduría General de la República, el Instituto Nacional de Migración, el Consejo de la Judicatura Federal y la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En el análisis que se realizó de estas auditorías, los integrantes de la Comisión de Vigilancia destacaron los resultados de algunas revisiones Especiales y de Regularidad, en temas como el Sistema de Planeación Estratégica de la Presidencia de la República, que aún no apoya la toma de decisiones en materia



22

de políticas públicas; el papel de la cónyuge del Titular del Ejecutivo al determinarse que no es una servidora pública; y los cuestionables argumentos del Instituto Nacional de Migración en sus funciones del cobro de Derechos. La Comisión de Vigilancia considera de la mayor trascendencia las observaciones y acciones promovidas en las auditorías al Poder Judicial Federal, tanto por su número como por sus implicaciones, pues se detectó la falta de un marco jurídico que regule el proceso de constitución de fideicomisos, su operación, administración y extinción; los elevados sueldos y salarios de los Magistrados, así como las irregularidades detectadas en el Consejo de la Judicatura Federal por la construcción y remodelación de Palacios de Justicia Federales en diversas entidades federativas. Desde una perspectiva objetiva, todos los Poderes de la Unión deben establecer y cumplir con una regulación mínima, pero además la autonomía de cada uno de ellos no debe ser argumento para incumplir reglas de control en el ejercicio del gasto público. Como ocurrió en el análisis del Informe de la revisión 2002, nuevamente las auditorías al sector Seguridad Pública, revelaron un número elevado de observaciones, destacando las relacionadas con el ejercicio de los recursos para servicios personales en la Policía Federal Preventiva. A ello se sumaron las irregularidades detectadas en la Procuraduría General de la República por la falta de programación de los recursos para servicios personales, además de determinarse deficiencias en los controles internos en el pago de nóminas. Legisladores de otras comisiones llamaron la atención en los resultados de las auditorías a la Procuraduría Agraria donde no se ha consolidado la integración y operación del servicio profesional agrario, y se carece de información respecto al porcentaje de la población objetivo que atiende, además de que no realiza con la atingencia debida la difusión entre sus usuarios de los servicios de arbitraje que presta; también se señalaron las faltas de la Semarnat, por no ejercer adecuadamente la atribución de organizar, dirigir y reglamentar los trabajos de hidrología en cuencas, ni intervenir satisfactoriamente en la conservación de corrientes, lagos y lagunas de jurisdicción federal y el control de los ríos en la región Lerma-Chapala. La Comisión considera de fundamental importancia promover un esquema de estrecha coordinación con la Secretaría de la Función Pública, con el propósito de complementar la función fiscalizadora, evaluar el trabajo de los Órganos Internos de Control y eficientar el uso de los recursos autorizados para la fiscalización, más aún considerando que las revisiones a esa dependencia arrojaron inconsistencias en la información de expedientes del registro de servidores públicos sancionados, diferencias en los montos de sanciones determinados por la propia SFP y la SHCP, además de que entre 2000 y 2003 sólo se recuperó el 0.2% de las sanciones impuestas por esa Secretaría, lo que se asocia al elevado número de casos revocados por parte de los tribunales.



23

Recomendación CV-IR03-022. Que la Auditoría Superior de la Federación, sobre la base de los resultados de las revisiones a la Presidencia de la República, presente argumentaciones sobre el papel de la cónyuge del Titular del Ejecutivo Federal, formule una propuesta de normatividad y la presente a la Comisión de Vigilancia, para que ésta la valore, discuta, enriquezca y, en su caso, la someta a consideración del Pleno de la Comisión y de la Cámara. Recomendación CV-IR03-023. Que la Auditoría Superior de la Federación realice un análisis jurídico profundo para evaluar la naturaleza de los fideicomisos constituidos en el Poder Judicial de la Federación e inducir una rendición de cuentas transparente, más aún por tratarse de la instancia encargada de la impartición de justicia. Recomendación CV-IR03-024. Que la Auditoría Superior de la Federación continúe fiscalizando los recursos asignados a los programas del sector Seguridad Pública con el propósito de evitar que se soliciten más recursos de los requeridos y se transfieran a otros capítulos o partidas del gasto; y que además valore la factibilidad de llevar a cabo una auditoría a los reclusorios de los estados para evaluar sus condiciones y las partidas para el llamado socorro de Ley que les cubre la Federación. Recomendación CV-IR03-025. Que la Auditoría Superior de la Federación mantenga informada a la Comisión de Vigilancia sobre la solventación de las observaciones y acciones promovidas al Instituto Nacional de Migración, particularmente en lo relacionado con el cobro de Derechos. Recomendación CV-IR03-026. Que la Auditoría Superior de la Federación realice las acciones necesarias para estrechar los vínculos de comunicación y acciones coordinadas con la Secretaría de la Función Pública y otros órganos encargados de llevar a cabo funciones fiscalizadoras, con el propósito de evitar duplicidad de los trabajos, incrementar la cobertura de la fiscalización, y mejorar la distribución de recursos asignados a esas acciones. El adjetivo “superior”, le asigna a esa entidad de fiscalización una jerarquía que la ubica por encima de las demás y en tal sentido, deberá ser ella quien fomente dicha coordinación. Recomendación CV-IR03-027. Que la Auditoría Superior de la Federación incluya entre sus propuestas de revisión, una auditoría de desempeño a la Secretaría de la Función Pública, para evaluar las acciones de carácter preventivo que lleva a cabo, el seguimiento de las acciones de los órganos internos de control, y las razones por las cuales los niveles de recuperación por sanciones impuestas es tan reducido.



24

⎯ Las auditorías analizadas en el tercer bloque, fueron 52 que se practicaron a 27 instituciones que realizan actividades vinculadas con funciones de Desarrollo Social, particularmente de los sectores Educación Pública, Instituciones Educación Superior, Salud, Comité Nacional Pro-vida, Desarrollo Social, y entidades paraestatales no coordinadas sectorialmente (Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, CONACYT, Instituto Mexicano del Seguro Social, IMSS, Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, ISSSTE, el Fondo de la Vivienda del ISSSTE, y el Sistema Integral de Tiendas y Farmacias del ISSSTE).

En estos sectores las fiscalización estuvo orientada fundamentalmente a verificar el ejercicio presupuestal y la regularidad de las operaciones de las dependencias y entidades, pues de las auditorías practicadas, 40 fueron de Regularidad, 6 de Desempeño, 5 Especiales, y 1 de Seguimiento. El IMSS fue la institución más auditada con 11 auditorías; le siguieron la Secretaría de Educación Pública con 6, el ISSSTE con 5, y la Secretaría de Desarrollo Social con 4 revisiones. Estos sectores fueron objeto de 608 acciones promovidas por la ASF, de las que el 29.6% tuvo carácter correctivo y el resto preventivo; concentraron el 15.8% del total de acciones correctivas de la revisión de la Cuenta Pública 2003, destacando que recibieron el 29% del total de promociones para fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias; el 20.4% de las solicitudes de intervención de los OIC, y el 21.1% de solicitudes de intervención de la instancia recaudadora. Además, en este grupo se localizó la única Denuncia de Hechos que formuló la ASF por las irregularidades detectadas en el ejercicio de los recursos públicos transferidos al Comité Nacional Pro-vida. Del análisis de las auditorías a estos sectores, la Comisión de Vigilancia cuestionó los resultados del Programa de Escuelas de Calidad de la SEP, debido a que no ha contribuido a elevar el aprovechamiento escolar y porque la dependencia no contó con un sistema de evaluación para medir el desempeño escolar de esas escuelas. Asimismo, de las auditorías al Instituto Nacional de Bellas Artes y al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, se debatió sobre las irregularidades detectadas por prestaciones no autorizadas y posibles daños patrimoniales por el ejercicio de recursos no autorizados. Los resultados de las auditorías pusieron de manifiesto la problemática en los hospitales públicos, debido, entre otros factores, a las deficiencias en sus mecanismos de control y la insuficiencia en el abasto de medicamentos básicos. Junto a ello, se constataron las irregularidades en las transferencias al Comité Nacional Pro-vida, en virtud de que éste ejerció indebidamente recursos públicos federales que le fueron otorgados.



25

La Comisión estuvo particularmente interesada en el análisis de los resultados de la auditoría al Programa Oportunidades, sobre todo por ser el principal instrumento del Gobierno Federal para combatir la pobreza. Se confirmó que el Programa Oportunidades no tuvo presencia en el 28.9% de las localidades rurales de alta y muy alta marginación del país; la deserción escolar de los becarios en primaria se incrementó de 2.0% a 5.2%; el índice de eficiencia terminal de los becarios en primaria se redujo de 64.2% a 61.0%; y se entregó el 21.5% de suplementos alimenticios programados, a niños y mujeres no beneficiarias del Programa. Asimismo, de la población beneficiaria del Programa en los últimos tres años, solamente el 4% superó su condición de pobreza. El tema fue objeto de un amplio debate entre legisladores en el que se llegaron a cuestionar algunas conclusiones de la ASF y a confirmar otras.

El análisis permitió aportar elementos adicionales para conocer la problemática de operación y las presiones financieras que enfrentan los Institutos de seguridad social del país, resaltando que en el IMSS no fue posible evaluar su cobertura de afiliación por la ausencia de indicadores de medición y no se cumplió el compromiso establecido en el Programa Nacional de Salud de promover el crecimiento de la cobertura de atención. También se cuestionó la autorización de donativos a instituciones que no se encontraban legalmente constituidas para recibirlos. En el caso del ISSSTE, la Auditoría Superior de la Federación concluyó que el costo de la atención médica a los pensionados se verá afectado seriamente por la eliminación de las cuotas de los pensionados, la falta de ajustes en las aportaciones de las dependencias de la Administración Pública y las tendencias manifestadas en el crecimiento de asegurados y pensionados. Recomendación CV-IR03-028. Que la Auditoría Superior de la Federación mantenga informada a la Comisión de Vigilancia sobre la denuncia de hechos promovida en contra del Comité Nacional Pro-vida A.C., y aporte todos los elementos necesarios para contribuir en el proceso que se ha promovido. Recomendación CV-IR03-029. Que la Auditoría Superior de la Federación de continuidad a la revisión practicada al Instituto Nacional de Bellas Artes, toda vez que los argumentos ofrecidos por las autoridades del Instituto revelan que durante la mayor parte de 2004 se continuaron pagando prestaciones no autorizadas. Recomendación CV-IR03-030. Que la Auditoría Superior de la Federación a través de sus acciones promueva y verifique la regularización de la estructura orgánica del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, aplique las sanciones que correspondan por el ejercicio indebido de recursos no autorizados, e informe del proceso de solventación de las observaciones y acciones promovidas en la auditoría a la Unidad de Proyectos Especiales.



26

Recomendación CV-IR03-031. Que la Auditoría Superior de la Federación valore la realización de una auditoría a los recursos que se destinan a la construcción de la biblioteca “José Vasconcelos”, por ser un proyecto que requerirá de una fuerte cantidad de recursos y por su importancia para detonar el potencial educativo del país. Recomendación CV-IR03-032. Que la Auditoría Superior de la Federación realice un puntual seguimiento a las observaciones y acciones promovidas en la revisión al Programa Oportunidades, considerando una evaluación integral de sus componentes y el grado en que se han alcanzado sus objetivos y metas. Recomendación CV-IR03-033. Que la Auditoría Superior de la Federación mantenga un estricto seguimiento y estudio sobre la evolución de la situación financiera de los Institutos de seguridad social del país y eventualmente practique auditorías para conocer la evolución y los problemas que enfrentarán por el pago de pensiones.

⎯ En el cuarto bloque de auditorías, la Comisión de Vigilancia analizó los resultados de 105 auditorías que se practicaron a 31 dependencias y entidades vinculadas con funciones Productivas, particularmente de los sectores Economía; Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; Energía; Comunicaciones y Transportes, y Turismo.

La fiscalización en estos sectores se concentró en auditorías Financieras y de cumplimiento (43) y de Obra pública e inversiones físicas (42); junto a ello, se llevaron a cabo 12 auditorías Especiales y 8 de Desempeño. La importancia de este grupo de sectores fue evidente, pues en ellos se practicó una de cada tres auditorías de Desempeño; una de cada tres auditorías Financieras y de cumplimiento; 8 de cada 10 auditorías de Obra pública y 2 de cada 5 auditorías Especiales en la revisión de toda la Cuenta Pública. El sector Energía fue el más auditado con 59 revisiones, de las que 35 correspondieron a PEMEX y sus organismos subsidiarios; 12 a la Comisión Federal de Electricidad, 6 a Luz y Fuerza del Centro, 4 a la Secretaría de Energía, y 2 al Instituto Mexicano del Petróleo. El segundo sector más auditado fue el de Comunicaciones y Transportes con 31 revisiones (a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se le practicaron 18 auditorías, convirtiéndola en la dependencia más revisada en la Cuenta Pública 2003). Asimismo, se practicaron 9 auditorías al sector Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; 4 en Turismo, y 2 en Economía. De las auditorías practicadas, se generaron 787 observaciones (29.8% de toda la revisión de la Cuenta Pública), las que generaron 1,026 acciones promovidas (75.6% de carácter preventivo y 24.4% correctivo), destacando 75 solicitudes de intervención del OIC; 20 Pliegos de observaciones, y 5 Promociones para el



27

fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias (2 en PEMEX Petroquímica, 2 Pemex Corporativo y 1 en Fonatur).

El sector con mayor número de observaciones fue el petrolero, pues PEMEX y sus organismos subsidiarios recibieron 234 observaciones, 6 pliegos de observaciones y 4 promociones para el fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias. Por ente fiscalizado, la entidad con mayor número de observaciones fue la SCT con 150, le siguieron la CFE con 94, PEMEX Refinación con 58, PEMEX Exploración y Producción con 55, LFC y Sagarpa con 54 cada una. Conjuntamente entre estas seis instituciones concentraron el 59.1% del total de observaciones emitidas por la ASF a los sectores vinculados con funciones Productivas. Como se observa, en estos sectores la fiscalización se sustentó en revisiones de regularidad, las cuales significaron más del 80 por ciento del total de auditorías, aunque es de destacarse el amplio número de auditorías de Obra pública, que en número fueron prácticamente similares a las Financieras y de cumplimiento. La Comisión de Vigilancia expresa su preocupación porque en el sector Economía, la ASF no tuvo la información suficiente para valorar la cobertura de atención, eficiencia y calidad del servicio, así como el desempeño de los operadores de los fondos de Apoyo para el Acceso al Financiamiento y de Fomento a la Integración de las Cadenas Productivas, así como porque la propia Secretaría de Economía no tiene una cuantificación del número de micro, pequeñas y medianas empresas que requieren ser apoyadas con créditos. Asimismo, se detectó que la Sagarpa no dispone de un sistema que le permita precisar el universo por atender mediante el Programa Ganadero, y se debatió sobre el impacto del PROCAMPO en la agricultura mexicana que no ha logrado la competitividad esperada a 10 años de su operación. Al igual que en otros sectores, se detectó que Sagarpa aportó recursos a 33 fideicomisos que no estaban inscritos en el Sistema de Registro de Fideicomisos, Mandatos y Contratos Análogos de la Administración Pública Federal. En el sector Energía, la Comisión de Vigilancia analizó la importancia de evaluar de manera permanente los riesgos y la rentabilidad de los proyectos PIDIREGAS, en cuyas revisiones en PEMEX y CFE tuvieron irregularidades al no revelarse en la Cuenta Pública ni en los Estados Financieros, deuda de recursos obtenidos a través de fideicomisos. Se constató que siguen existiendo indefiniciones jurídicas importantes, que llevaron a la ASF a no pronunciarse en relación al otorgamiento de Contratos de Servicios Múltiples en PEMEX Exploración y Producción.



28

Entre las conclusiones que representan un reto para el desarrollo de sectores estratégicos, destacó la caída de las reservas probadas de gas natural, así como las presiones financieras que sigue enfrentando la Compañía de Luz y Fuerza del centro debido al peso de los pasivos laborales. En el sector Comunicaciones y Transportes, se detectó que no se establecen parámetros para evaluar la productividad y la calidad de los servicios portuarios. Por otro lado, se determinó que el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, cumplió con su objetivo de satisfacer la demanda de pasajeros y operaciones aéreas y de proporcionar servicios aeroportuarios con seguridad, aunque se registran indicadores que revelan un incremento de las quejas y reclamaciones de parte de los usuarios. En este sector de Comunicaciones, fueron representativas las auditorías de obra pública, a través de las cuales se determinaron recurrentes irregularidades en la legislación y normativa aplicable. Debe comentarse que en este grupo de sectores, los resultados de las auditorías de desempeño y especiales permitieron constatar que entidades de carácter normativo y regulatorio, juegan un rol fundamental para el desarrollo económico del país y, por lo tanto, se hace necesario profundizar en una estrategia de vigilancia constante a fin de impulsar gestiones eficientes. En estos casos se ubican entidades como el Instituto Mexicano del Petróleo, la Cofetel, Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano, el Consejo para la Promoción Turística, y Telecomunicaciones de México. Recomendación CV-IR03-034. Que la Auditoría Superior de la Federación mantenga una estricta vigilancia en la solventación de observaciones asociadas a las auditorías a fondos y fideicomisos y que defina una estrategia permanente para fiscalizar los recursos que se les canalizan, procurando que en la revisión de la Cuenta Pública 2004 se incremente la muestra a auditar, considerando incluso aquellos que se han liquidado o los que están en proceso. Recomendación CV-IR03-035. Que la Auditoría Superior de la Federación realice una evaluación global de los recursos canalizados al campo mexicano, analizando reglas de operación, vigencia e idoneidad, ejercicio presupuestal, impactos en la producción y productividad, fortalezas y debilidades, áreas de oportunidad, entre otros factores. Recomendación CV-IR03-036. Que la Auditoría Superior de la Federación considere de manera permanente una revisión para evaluar los riesgos y la rentabilidad de los Proyectos Pidiregas, a la luz de los principios Constitucionales relacionados y de las presiones presentes y futuras sobre las finanzas públicas del país. En todo momento, la ASF debe promover que tanto PEMEX como CFE, apliquen de manera estricta los Principios de Contabilidad Gubernamental, para registrar en la Cuenta Pública y en sus estados financieros las operaciones que realizan.



29

Recomendación CV-IR03-037. Que la Auditoría Superior de la Federación reitere entre sus auditores los principios de actuación plasmados en su visión estratégica, para fomentar una fiscalización de alto impacto y emitir observaciones claras, puntuales y certeras, de tal manera que se eviten interpretaciones erróneas y den cauce a la promoción de recursos como Controversias Constitucionales. Recomendación CV-IR03-038. Que la Auditoría Superior de la Federación Considere una revisión a las empresas en donde PEMEX cuenta con una participación igual o superior al 50% por representar de facto empresas de participación estatal y por ende son fiscalizables; asimismo, que evalúe los alcances y legalidad de las ventas de PEMEX a través de la bursatilización.

⎯ La Comisión de Vigilancia analizó en un quinto y último bloque, 76 auditorías que

programó la Auditoría Superior de la Federación para fiscalizar los recursos que se transfieren a entidades federativas y municipios. Del total de auditorías, 63 corresponden al Ramo General 33. Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios; 9 auditorías al Ramo General 39. Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF), en donde también se incluyen los recursos que se destinaron a la constitución del Fideicomiso para la Infraestructura de los Estados (FIES), y se analizaron también las 4 auditorías en materia de deuda pública al Gobierno del Distrito Federal. Cabe comentar que de las 63 auditorías al Ramo General 33, un total de 13 se orientaron a evaluar recursos asignados a los gobiernos estatales, y 50 a gobiernos municipales. Asimismo, la ASF practicaría directamente 12 revisiones (10 a gobiernos estatales y 2 a municipios) y 51 auditorías se llevarían a cabo por los órganos de fiscalización superior de las Legislaturas Estatales (3 a gobiernos estatales y 48 a ayuntamientos). De las 48 revisiones programadas a los municipios para realizarse por los órganos de fiscalización locales, en 11 casos no se remitieron a la ÁSF los informes correspondientes por estar en proceso de conclusión, o sujeta a la autorización del Congreso local: Chiapas (1), Chihuahua (1), Guanajuato (2), Oaxaca (2), Querétaro (2), Quintana Roo (2) y Yucatán (1), además de que la ASF no pudo realizar la auditoría en dos de los cuatro ayuntamientos programados en Oaxaca, debido a que en un caso se argumentó que la documentación original comprobatoria había sido entregada a la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso Local, y en un segundo, se indicó que la ASF no tenía facultades. Por otro lado, de las nueve auditorías al Ramo General 39, cinco se refieren al PAFEF y 4 al FIES. La ASF realizó directamente 6 auditorías, en tanto que a través de los Órganos Locales se llevaron a cabo las otras 3.



30

Es relevante señalar que todas las entidades federativas del país fueron auditadas, destacando por su número Coahuila con 8 revisiones y el Distrito Federal con 7. Por el contrario, en los estados de Chiapas, Chihuahua, Hidalgo, y Zacatecas sólo se programó una auditoría. En las auditorías a entidades federativas y municipios se detectaron, como en revisiones anteriores, numerosas irregularidades que dieron cauce a 701 acciones promovidas, de las cuales 381 tuvieron carácter preventivo, y 320 correctivo, en las cuales destacan 97 Pliegos de observaciones, el equivalente al 57.4% del total de Pliegos en la revisión de la Cuenta Pública 2003; asimismo, las entidades federativas y municipios auditados recibieron 20 de cada 100 solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control (OIC) y 27 de cada 100 solicitudes de aclaración promovidas en la revisión de la Cuenta Pública 2003. En términos generales, tanto la ASF como los órganos técnicos de fiscalización superior de las legislaturas locales concluyeron que los estados y municipios ejercieron los recursos transferidos, en apego al marco legal aplicable. Con el análisis realizado, la Comisión de Vigilancia detectó una diferencia notable de criterios metodológicos y conceptuales aplicados por la Auditoría Superior de la Federación y los órganos de fiscalización de las legislaturas locales, lo que se demuestra en los estilos y contenidos distintos en redacción, presentación de resultados y argumentos técnicos para emitir el dictamen. Un ejemplo de ello es que el número de observaciones en las auditorías practicadas directamente por la ASF, es mucho mayor que en las realizadas por los órganos locales; además, se identificaron diversos casos en donde la ASF emitía un dictamen favorable en auditorías que tuvieron fuertes irregularidades (una auditoría al Distrito Federal promovió 41 Pliegos de Observaciones; una en Nuevo León, 13 Pliegos; una en Michoacán 12 Pliegos; una en San Luis Potosí, 11 Pliegos) en tanto que los órganos locales emitieron dictámenes negativos aún cuando las acciones correspondían a recomendaciones, o tenían un número mucho menor de Pliegos de observaciones que los determinados por la ASF, tales son los casos de Jalisco, D.F., Morelos, Baja California, Baja California Sur, Puebla, entre otros. Se identificaron también criterios conceptuales diferentes entre los entes fiscalizadores, pues mientras la ASF califica a un Pliego de Observaciones como una observación de carácter económico, emitida por presuntos daños o perjuicios al erario federal, en los informes de algunos órganos de fiscalización estatales el concepto parece referirse a un conjunto de observaciones de las que pueden derivarse solamente acciones preventivas.



31

A lo anterior se suma el hecho de la negativa que aún prevalece en entidades como Oaxaca para permitir la fiscalización de recursos federales transferidos. Evidentemente, al tiempo de generalizar la revisión a los recursos federales, deben analizarse los términos de los convenios de colaboración suscritos por la ASF con los Órganos Técnicos de las Legislaturas Locales, para armonizar metodologías y definir tiempos para entregar los informes de las auditorías, entre otros elementos. La Comisión de Vigilancia pudo corroborar que en las transferencias vía Ramo General 33, el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, no sólo fue el más representativo por el monto de recursos que concentra, sino también el que más observaciones recibió. La revisión a los fondos del Ramo 33 demostró que si bien se atendieron en general las disposiciones y normativa aplicable, fue frecuente detectar transferencias de recursos a fines distintos de los autorizados; personal que realizaba labores distintas de las que debería; pagos indebidos a personal, fallas en el control de las obras, y la falta de cuentas bancarias específicas para el depósito y aplicación de los recursos. En las auditorías al Ramo General 39, las principales irregularidades se asociaron al no reintegro de saldos sin ejercer a la Tesorería de la Federación; aplicación de recursos para fines distintos de los autorizados; pagos en exceso; faltas a la normativa en materia de obra pública y, en general, fallas en el control interno, entre otros elementos. Por su parte, las auditorías al Distrito Federal, determinaron que en general se dio cumplimiento a la legislación y normatividad aplicable en la contratación, amortización, registro y control del origen y destino de la deuda, aunque también revelaron que en el mediano plazo la sostenibilidad fiscal se verá afectada negativamente. Recomendación CV-IR03-039. Que la Auditoría Superior de la Federación amplíe la presencia fiscalizadora sobre los recursos que se transfieren a las entidades federativas y municipios a través de distintos ramos del gasto, respetando competencias, soberanía y autonomía de los distintos órdenes de gobierno. Recomendación CV-IR03-040. Que la Auditoría Superior de la Federación diseñe, construya y ponga en práctica una metodología homogénea de fiscalización para aplicarse por parte de los órganos de fiscalización superior de las entidades federativas, con el objetivo de presentar la información de manera congruente y funcional, que mejore la capacidad de estudio de los resultados de las revisiones practicadas a las Cuentas Públicas subsecuentes y que armonice los criterios técnicos y conceptuales para la integración de los informes de auditoría y la emisión del dictamen respectivo.



32

Recomendación CV-IR03-041. Que la Auditoría Superior de la Federación utilice criterios homogéneos para definición del dictamen de la auditoría, toda vez que se identificaron diversos casos en donde la ASF emitía un dictamen favorable en auditorías que tuvieron irregularidades graves que llevaron a la emisión de numerosos Pliegos de observaciones, en tanto que los órganos locales emitieron dictámenes negativos aún cuando las acciones correspondían a recomendaciones, o tenían un número mucho menor de Pliegos de observaciones que los determinados por la ASF. Recomendación CV-IR03-042. Que la Auditoría Superior de la Federación realice las acciones necesarias para promover y concluir los procesos de firma de convenios con los órganos técnicos de fiscalización de las legislaturas locales, con el propósito de evitar las negativas a la fiscalización, tal como ha ocurrido en los años recientes. Recomendación CV-IR-043. Que la Auditoría Superior de la Federación realice los ajustes de redacción necesarios en el Informe, para identificar las observaciones y acciones promovidas en los casos en que una revisión involucra varios municipios. Aunque en el Informe de la Revisión de la Cuenta Pública 2003, diversas auditorías presentan resultados y observaciones por municipio, existe un número significativo que sólo los expone de manera general. Recomendación CV-IR-044. Que la Auditoría Superior de la Federación valore la pertinencia de revisar no sólo la aplicación de los recursos transferidos a entidades federativas y municipios, sino también una evaluación de los objetivos y metas de los fondos y conceptos por los que se transfieren dichos recursos. Recomendación CV-IR03-045. Que la Auditoría Superior de la Federación mantenga un seguimiento puntual del tipo de observaciones y acciones promovidas por fondo y entidad federativa, a efecto de prevenir prácticas de reincidencia de irregularidades o, en su caso, promover el fincamiento de responsabilidades que correspondan. La Auditoría Superior de la Federación deberá mantener informada a la Comisión de Vigilancia sobre el avance en la solventación de observaciones, con énfasis en las acciones correctivas que se promovieron.



33

4. REFLEXIONES FINALES La fiscalización superior es un concepto inherente a las sociedades contemporáneas e ineludible para cualquier Estado, pues el manejo eficiente y transparente de los recursos es una obligación que se fortalece con la democracia. Sin duda, el establecimiento de mecanismos de fiscalización, evaluación y acceso a la información pública, son elementos que contribuyen en el combate a la corrupción, el burocratismo y la calidad del gasto público. Conceptualmente, la fiscalización superior de la Cuenta Pública ha sido un mecanismo de control gubernamental que se refiere a la revisión, inspección y evaluación de la gestión pública, para conocer los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados en el Presupuesto, y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas. En ese contexto, el trabajo de análisis que la Comisión de Vigilancia ha realizado en los dos últimos años, ha generado efectos muy positivos pues, por un lado, permitió a los legisladores de distintas Comisiones profundizar en los resultados de las revisiones, ampliar la información y aclarar conclusiones y, por otro, ha aportado a la Cámara de Diputados, elementos valiosos sobre el trabajo que ha desarrollado su órgano técnico en la revisión de la Cuenta Pública y para hacer de la fiscalización un instrumento útil que mejore el ejercicio del gasto del gobierno. Con la configuración de un nuevo sistema de fiscalización federal, a través de las reformas constitucionales de 1999, la entrada en vigor de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y la creación de la Auditoría Superior de la Federación, el Congreso Mexicano y, particularmente, la Cámara de Diputados, insertan al país en las tendencias mundiales de transformación y consolidación de la fiscalización superior. Justamente estas directrices señalan que al tiempo que se observa un fortalecimiento de los órganos encargados de llevar a cabo la fiscalización, también se aprecia una tendencia generalizada a reorientar sus funciones tradicionales que se limitaban a la verificación de la legalidad, los principios contables, y a la auditoría financiera, para abarcar, además, evaluaciones de desempeño y de resultados en las entidades e instituciones públicas, teniendo cada vez más en cuenta los controles orientados hacia la rentabilidad, utilidad, economía y eficiencia de las operaciones del Estado, que no sólo abarcan a cada operación, sino a la actividad total de la administración, incluyendo su organización, los sistemas administrativos y sus efectos económicos y sociales. Así, la experiencia internacional demuestra que los órganos de fiscalización y control deben cumplir un papel relevante en el impulso a la eficiencia de las instituciones públicas, atendiendo las funciones de vigilar que el gasto no sólo se ejerza adecuadamente, sino que se aplique según lo comprometido, esto es, inhibir la ineficiencia del ejercicio del gasto; también lo hacen al inhibir los actos de corrupción, y



34

al incidir en la orientación del gasto público, para que éste contribuya al logro de los propósitos nacionales, como el crecimiento económico y la distribución más equitativa entre la población de los frutos del progreso. En la perspectiva del Poder Legislativo, el papel asignado a las entidades de fiscalización se torna crucial, pues contar con órganos sólidos y eficientes de fiscalización, permitirá coadyuvar con la reforma estructural de la administración del sector público, misma que la ciudadanía de manera creciente está demandando en distintas latitudes del orbe. En ese sentido, la función de revisión de la Cuenta Pública por parte de la entidad de fiscalización superior de la Federación, no debe ser limitativa a la práctica de auditorías, vistas o inspecciones, sino que a través de sus acciones, debe inducir un manejo eficiente y honesto de los recursos públicos, promover la transparencia y la rendición de cuentas, incentivar la calidad en los procesos de la administración pública, cerrar las brechas a la corrupción, y elevar el estatus de credibilidad social de la acción pública a través de la contundencia de sus actos y resultados. A pesar de los inobjetables avances que la ASF ha logrado en la revisión de la Cuenta Pública, existen retos fundamentales que obligan a reflexionar sobre la necesidad de seguir revisando el marco jurídico de la fiscalización y el rol que juega el órgano fiscalizador en el conjunto de la administración pública. El mandato constitucional de revisar la Cuenta Pública es claro y por ello debe caminarse hacia un modelo de fiscalización que profundice en la evaluación de la calidad del gasto público, en el cumplimiento de los objetivos y metas institucionales, y los efectos económicos y sociales de las políticas y acciones gubernamentales. Evidentemente, estos enfoques deben ir acompasados de un proceso de modernización institucional del órgano de fiscalización superior, de tal manera que se garantice no sólo la revisión de la Cuenta Pública, sino que ella se realice con los más altos niveles de calidad. Frente a ello, existen otros temas que deben ser incluidos en la agenda de discusión sobre las perspectivas de la fiscalización superior en México, destacando la armonización de criterios para la construcción de un Sistema Nacional de Contabilidad Gubernamental, un Sistema Nacional de Fiscalización y un Sistema Nacional de Evaluación del Desempeño; las facultades y ámbitos de actuación de los órganos de fiscalización; el impacto de las acciones de fiscalización en la gestión de los entes auditados; la fiscalización en entidades federativas y municipios; las áreas y figuras que reciben recursos públicos y que han permanecido al margen de la rendición de cuentas; y las relaciones entre Poderes en el ámbito de la fiscalización superior, entre otros. La misión es que cada peso que provenga del presupuesto de la Nación, debe ser un peso del que se rindan cuentas.



35

ANEXO 1

AUDITORÍAS PRACTICADAS POR LA A.S.F. EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2003



39



40



41

ANEXO 2

RESUMEN DE LAS OBSERVACIONES Y ACCIONES

PROMOVIDAS POR LA A.S.F. EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2003



43



44

Documents

07 Conclusiones y Recomendaciones · CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES UEC- 012-2005 Junio de 2005. ... una breve exposición sobre las disposiciones que norman la revisión y fiscalización