Upload
vanesa-tebar-aguilar
View
222
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
Auditorías núms. 182, 205 y 381 Gestión Pública
Cuenta Pública 2012
http://intranet-asf/Informes/Ir2012/Documentos/Auditorias/2012_0182_a.pdfhttp://intranet-asf/Informes/Ir2012/Documentos/Auditorias/2012_0205_a.pdfhttp://intranet-asf/Informes/Ir2012/Documentos/Auditorias/2012_0381_a.pdf
I. Contexto
II. Política pública
III. Objetivos de las auditorías
IV. Universal conceptual
V. Resultados
VI. Dictamen
VII. Síntesis de acciones emiti-das
VIII. Impacto de la auditoría
IX. Consecuencias sociales
Contenido
2
3
I. Contexto
I.1. Problemática
I.2. Resultados de la fiscalización
I.1. Problemática
I. Contexto
4
I. Contexto
5
2006-2007
El gobierno federal enfrentó una dis-minución de los ingresos disponibles para el financiamiento del presu-puesto de 2007, respecto de 2006.
Fuente Decreto que establece las medidas de austeridad y disciplina del gasto de la Administración Pública Federal.
I.1. Problemática
I. Contexto
6
2006-2007
El nivel del gasto público en México era significativamente menor al ob-servado en otros países de la OCDE y Latinoamérica.
Fuente Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012.OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
I.1. Problemática
I. Contexto
7
2007-2008
No se tenían los recursos suficientes para mejorar los bienes y servicios públicos, principalmente en los as-pectos sociales y de inversión en in-fraestructura.
Fuente Plan Nacional de Desarrollo 2007- 2012.
I.1. Problemática
I. Contexto
8
2007-2008
En 2008, se originó una crisis inter-nacional, con lo cual el gobierno tuvo la necesidad de reducir costos y me-jorar la gestión pública.
I.1. Problemática
Fuente Lineamientos de austeridad, racionalidad, disciplina y control del ejercicio presupuestario 2009 y Banco Mundial.
I. Contexto
9
Los ciudadanos pagaban elevados costos de transacción en los trámi-tes para obtener un bien o servicio público.
I.1. Problemática
2007-2008
Fuente Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.
I. Contexto
10
2007-2008
Persistía la insatisfacción de la pobla-ción en cuanto a la provisión de bie-nes y servicios públicos.
I.1. Problemática
http://2006-2012.funcionpublica.gob.mx/index.php/sala-de-prensa/campanas-y-cineminutos/spot-el-tramite-mas-inutil.html
Fuente Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.
I. Contexto
11
Los ciudadanos se enfrentaban al ex-ceso de trámites para recibir un bien o servicio público.
I.1. Problemática
2007-2008
Fuente Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.
I. Contexto
12
La ciudadanía padecía por la falta de espacios físicos y mecanismos de atención adecuados.
I.1. Problemática
Fuente Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.
2007-2008
I. Contexto
13
Los ciudadanos pagaban elevados costos de transacción en los trámi-tes para obtener un bien o servicio público.
I.1. Problemática
Fuente Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.
2007-2008
I. Contexto
14
La insatisfacción ciudadana se deri-vaba de:• la regulación excesiva en la
APF.
I.1. Problemática
Fuente Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.APF Administración Pública Federal
2007-2008Le
yes
Regl
amen
tos
Man
uale
s
Line
amie
ntos
Circ
ular
es
APF
I. Contexto
15
La insatisfacción ciudadana se deri-vaba de:• ineficientes procesos
administrati-vos.
I.1. Problemática
Fuente Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.
2007-2008
http://2006-2012.funcionpublica.gob.mx/index.php/sala-de-prensa/campanas-y-cineminutos/ahora-es-mas-sencillo.html
I. Contexto
16
La insatisfacción ciudadana se deri-vaba de:• los altos costos de operación y
ad-ministración de las dependencias y entidades.
I.1. Problemática
2007-2008
Fuente Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.
I. Contexto
17
La insatisfacción ciudadana se deri-vaba de:• la falta de recursos para
combatir las necesidades sociales de la po-blación.
I.1. Problemática
2007-2008
Fuente Decreto que establece las medidas de austeridad y disciplina del gasto de la Administración Pública Federal.
I.2. Resultados de la fiscaliza-ción
I. Contexto
18
IR 2009
La ASF verificó que la SFP no esta- bleció metas anuales para medir el cumplimiento de los indicadores comprometidos en materia de mejo-ra de la gestión.
19
IR Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública. ASF Auditoría Superior de la Federación.SFP Secretaría de la Función Pública.
I. Contexto I.2. Resultados de la fiscalización
Auditoría 172 Órganos Internos de Control
IR 2009
La SFP no acreditó la evaluación de los resultados de los proyectos de mejora de la gestión implementados por las dependencias y entidades de la APF.
20
I. Contexto I.2. Resultados de la fiscalización
Auditoría 172 Órganos Internos de Control
IR Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública. SFP Secretaría de la Función Pública.APF Administración Pública Federal.
IR 2009
La SFP no dispuso de elementos pa-ra sustentar en qué medida la mejo-ra de la gestión coadyuvó a racionali-zar el gasto público.
21
I. Contexto I.2. Resultados de la fiscalización
Auditoría 172 Órganos Internos de Control
IR Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública. SFP Secretaría de la Función Pública.
IR 2009
La SFP no acreditó los ahorros gene-rados por las acciones de mejora de la gestión implementadas en las de-pendencias y entidades.
22
I. Contexto I.2. Resultados de la fiscalización
Auditoría 172 Órganos Internos de Control
Lic. Salvador Vega Casillas, Secretario de la Función Pública (2010).
IR Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública. SFP Secretaría de la Función Pública.
IR 2009
La SHCP y la SFP no se coordinaron para establecer una metodología ho-mogénea de los conceptos en donde se realizaría el ahorro.
23
IR Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública.SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público.SFP Secretaría de la Función Pública.
I. Contexto I.2. Resultados de la fiscalización
Auditoría 1050 Cumplimiento de Metas de Ahorro y Ajuste Presupuestario en la Administración Pública
IR 2009
La SHCP y la SFP no determinaron en qué medida los ahorros obtenidos se desinaron a inversión en infra-estructura y a programas de desa-rrollo social.
24
I. Contexto I.2. Resultados de la fiscalización
IR Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública.SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público.SFP Secretaría de la Función Pública.
Auditoría 1050 Cumplimiento de Metas de Ahorro y Ajuste Presupuestario en la Administración Pública
IR 2009
La SHCP no implementó una plata-forma tecnológica para que las de-pendencias y entidades integraran las medidas para mejorar la calidad del gasto.
25
I. Contexto I.2. Resultados de la fiscalización
IR Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública.SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Auditoría 1050 Cumplimiento de Metas de Ahorro y Ajuste Presupuestario en la Administración Pública
II. Política pública
26
CPEUM, artículo 134
CPEUM Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
II. Política pública
“Los recursos económicos de que disponga la Federación (…), se admi-nistrarán con eficiencia, eficacia, eco-nomía, (…) para satisfacer los objeti-vos a los que estén destinados (…)”.
27
LEY DE INSTITUCION
ES DE CRÉDITO
CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS
CPEUM
LFPRH, artículo 61
LFPRH Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
II. Política pública
“El Ejecutivo Federal, por conducto de las Secretarías de Hacienda y Cré-dito Público y de la Función Pública establecerán un programa de media-no plazo para promover la eficacia y eficiencia en la gestión pública (…)”.
28
LEY FEDERAL DE
PRESUPUESTO Y
RESPONSABILIDA
D HACENDARIA
PROGRAMA DE
MEDIANO PLAZO
LFPRH, artículo 61
LFPRH Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
II. Política pública
(…) promover la eficiencia y eficacia en la gestión pública por medio de:• la mejora de la prestación de
servi-cios públicos,• la productividad en el
desempeño de las instituciones,
• la reducción de los gastos de ope-ración.
29
DPEMG, artículo primero
DPEMG Decreto por el que se aprueba el Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF, 2008-2012.SFP Secretaría de la Función Pública.
II. Política pública
A la SFP le corresponde emitir el Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.
30
Programa Especial de Mejora de la Gestión en
la Administración Pública Federal 2008-
2012
31
DPEMG, artículos tercero, cuarto y sexto
II. Política pública
“La SFP conducirá la política de me-jora de la gestión en la APF, median-te los procesos de regulación, coordi-nación y vigilancia.”
SFP
DPEMG Decreto por el que se aprueba el Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF, 2008-2012.SFP Secretaría de la Función Pública.APF Administración Pública Federal.
DOF Diario Oficial de la Federación.PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.
II. Política pública
Se aprobó el PEMG 2008-2012.
32
DOF del 10 de septiembre de 2008.
Diario Oficial d
e la
Federación
Programa Esp
ecial de
Mejora de la
Gestión en
la Administración P
ública
Federal PE
MG 2008-
2012
SFP
DOF Diario Oficial de la Federación.PMP Programa de Mediano Plazo.
II. Política pública
Se aprobó el PMP.
33
DOF del 5 de febrero de 2009.
PROGRAMA DE MEDIANO PLAZO
SHCP
34
II. Política pública
En materia de regulación, “la SFP ex-pedirá los lineamientos para que las dependencias y entidades de la APF implementen acciones para mejorar su gestión.”Mejora de la Gestión en la Administración
Pública Federal
DISPOSICIIONES NORMATIVAS
MEJORA DE LA GESTIÓN
DPEMG, artículos tercero, cuarto y sexto
DPEMG Decreto de aprobación del Programa Especial de Mejora de Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012. SFP Secretaría de la Función Pública. APF Administración Pública Federal.
Lic. Salvador Vega Casillas, Secretario de la Función Pública (2010).
35
II. Política pública
En cuanto a la coordinación, “la SFP establecerá los mecanismos y estra-tegias para cumplir los objetivos de la mejora de la gestión, conjunta-mente con las dependencias y enti-dades de la APF.”
DPEMG, artículos tercero, cuarto y sexto
DPEMG Decreto de aprobación del Programa Especial de Mejora de Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012. SFP Secretaría de la Función Pública. APF Administración Pública Federal.
36
II. Política pública
Respecto de la vigilancia, “la SFP ve-rificará el avance y los resultados de los proyectos de mejora de la ges-tión, con apoyo de los Órganos Internos de Control.”
DPEMG, artículos tercero, cuarto y sexto
PEMG
DPEMG Decreto de aprobación del Programa Especial de Mejora de Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012. SFP Secretaría de la Función Pública.
Oficio circular 307-A.-0917
II. Política pública
Le corresponde a la SHCP emitir el PNRGP, para regular la vertiente de reducción de gastos de operación del PMP.
37
SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público.PNRGP Programa Nacional de Reducción del Gasto Público.PMP Programa de Mediano Plazo.
38
“La SHCP y la SFP, en su carácter de instancias globalizadoras y en el ám-bito de sus atribuciones, serán res-ponsables del control y seguimiento general del PNRGP”.
PNRGP, numeral 45
PNRGP Programa Nacional de Reducción del Gasto Público.SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público.SFP Secretaría de la Función Pública.
II. Política pública
PND 2007-2012, 5.4 “Eficacia y eficiencia gubernamental”, Objetivo 4
PND Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. APF Administración Pública Federal.
II. Política pública
“Mejorar la regulación, la gestión, los procesos y los resultados de la APF para satisfacer las necesidades de los ciudadanos en cuanto a la provisión de bienes y servicios públicos.”
39
40
II. Política pública
PEMG Programa Especial de Mejora de Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.
PEMG 2008-2012
Comprometió los objetivos de:• maximizar la calidad de los
bienes y servicios públicos.• incrementar la efectividad de
las instituciones.• minimizar los costos de
operación y administración.
41
II. Política pública
PEMG Programa Especial de Mejora de Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.
PEMG 2008-2012
Estableció 16 indicadores para medir el avance y los resultados en el cum-plimiento de los objetivos de la me-jora de la gestión.
Indicadores PEMG 2008-2012
42
PEMG 2008-2012
II. Política pública
Establece su “observancia obligatoria a la Presidencia, la Procuraduría Gene-ral de la República y las dependen-cias y entidades de la APF.”
PROGRAMA ESPECIAL
DE MEJORA DE LA GESTIÓN EN LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL
2008-2012
PEMG Programa Especial de Mejora de Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.APF Administración Pública Federal.
ObjetivosNúm. de indica-dores
Núm. de
metas
Maximizar la calidad de los bienes y servicios públicos.
7 7
Incrementar la efectividad de las instituciones.
7 7
Minimizar los costos de operación y administración
2 3
Total 16 17
43
Fichas Técnicas de los Indicadores del PEMG 2008-2012
II. Política pública
En 2010, la SFP estableció 17 metas para valorar los 16 indicadores com-prometidos en el programa.
PEMG Programa Especial de Mejora de Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.SFP Secretaría de la Función Pública.
44
Fichas Técnicas de los Indicadores del PEMG 2008-2012
II. Política pública
Para medir el cumplimiento del obje-tivo de “Maximizar la calidad de los bienes y servicios públicos”, la SFP estableció siete metas.
PEMG Programa Especial de Mejora de Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.SFP Secretaría de la Función Pública.
45
Fichas Técnicas de los Indicadores del PEMG 2008-2012
II. Política pública
Para medir el cumplimiento del obje-tivo de “Incrementar la efectividad de las instituciones”, la SFP estableció siete metas.
PEMG Programa Especial de Mejora de Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.SFP Secretaría de la Función Pública.
46
Fichas Técnicas de los Indicadores del PEMG 2008-2012
II. Política pública
Para medir el cumplimiento del obje-tivo de “Minimizar los costos de ope-ración y administración”, la SFP esta-bleció tres metas.
PEMG Programa Especial de Mejora de Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.SFP Secretaría de la Función Pública.
III. Objetivos de las auditorías
47
III. Objetivos de las auditorías
48
Fiscalizar las acciones enfocadas a mejorar la gestión de la APF para sa-tisfacer las necesidades de los ciu-dadanos e incrementar los recursos presupuestarios a programas priori-tarios por medio de los ahorros ge-nerados.
APF Administración Pública Federal.
A-182, 205 y 318
49
IV. Universal conceptual
IV.1. Conducción.
IV.2. Cobertura.
IV.3. Cumplimiento de los objeti-vos y metas.
IV.4. Opinión de los usuarios.
IV.5. Costo de la conducción.
V. Resultados
50
51
V. Resultados
V.1. ConducciónV.1.1. RegulaciónV.1.2. CoordinaciónV.1.3. Vigilancia
V. Resultados
DPEMG, artículos tercero, cuarto y sexto: la SFP expedirá los lineamientos para que las dependencias y entidades de la APF implementen acciones para mejorar su gestión.
52
V.1. Conducción V.1.1. Regulación
A 2012, la SFP expidió los linea-mientos para la ejecución del PEMG en las dependencias y entidades de la APF.
A-182, R-1
DPEMG Decreto de aprobación del Programa Especial de Mejora de Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012. SFP Secretaría de la Función Pública. APF Administración Pública Federal.
V. Resultados
DPEMG, artículos tercero, cuarto y sexto: la SFP establecerá los mecanismos y estrategias para cumplir los objetivos de la mejora de la gestión, conjuntamente con las dependencias y entidades de la APF.
53
La SFP no estableció mecanismos y estrategias de coordinación para cumplir los objetivos de la mejora de la gestión, sólo se limitó a remitir ofi-cios a las instituciones de la APF para dar a conocer el Manual de Opera-ción.
A-182, R-2
DPEMG Decreto de aprobación del Programa Especial de Mejora de Gestión en la APF 2008-2012. SFP Secretaría de la Función Pública. APF Administración Pública Federal.
V.1. Conducción V.1.2. Coordinación
V. Resultados
PNRGP, numeral 45: la SHCP y la SFP, en su carácter de instancias globaliza-doras serán responsables del control y seguimiento general del programa.
54
No se coordinaron para llevar el con-trol y monitoreo del las acciones co-rrespondientes a los ahorros presu-puestarios, ni del destino de los re-cursos obtenidos.
PNRGP Programa Nacional de Reducción de Gasto Público.SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público.SFP Secretaría de la Función Pública.
A-381, R-6
V.1. Conducción V.1.2. Coordinación
55
V. Resultados
DPEMG, artículos tercero, cuarto y sexto: la SFP vigilará el avance y los resul-tados de la mejora de la gestión, con apoyo de los Órganos Internos de Control.
En 2012, la SFP no acreditó que los OIC vigilaron el avance y los resulta-dos de los proyectos de mejora de la gestión.
A-182, R-3
72.4%
Total de OIC Reportaron acciones
DPEMG Decreto de aprobación del Programa Especial de Mejora de Gestión en la APF 2008-2012. SFP Secretaría de la Función Pública. OIC Órgano Interno de Control.
V.1. Conducción V.1.3. Vigilancia
V. Resultados
PNRGP: la ejecución del programa estará sujeta a un sistema de monitoreo y seguimiento.
56
El sistema utilizado por la SHCP no incluyó los compromisos de ahorro. Lo que impidió conocer si las depen-dencias y entidades cumplieron con los mismos.
A-381, R-6
PNRGP Programa Nacional de Reducción de Gasto Público.SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
V.1. Conducción V.1.3. Vigilancia
La SFP no acreditó que controló y dio seguimiento a los resultados obteni-dos de la adopción de los modelos básicos de operación, por parte de APF.
Reporte sobre los modelos
básicos de operación de la APF
Pendient
e
57
A-205, R-3
V. ResultadosV.1. Conducción V.1.3. Vigilancia
PNRGP numeral 9: las dependencias y entidades adoptarían un modelo básico de operación, y la SFP en su carácter de instancia globalizadora será responsa-ble de su control y seguimiento.
PNRGP Programa Nacional de Reducción de Gasto Público.SFP Secretaría de la Función Pública.APF Administración Pública Federal.
V.2. Cobertura
58
DPEMG, artículo segundo: es de observancia obligatoria para las dependencias y entidades de la APF, la Procuraduría General de la República y la Presidencia de la República.
59
12,039.0
V.2.Cobertura
La SFP no acreditó las razones téc-nicas y jurídicas por las cuales 59 (19.8%) de las 298 instituciones de la APF no participaron en el PEMG.
DPEMG Decreto por el que se aprueba el Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012. APF Administración Pública Federal.SFP Secretaría de la Función Pública.
13,446.6
A-182, R-4
NO PARTICIPARO
N239
PARTICI-PARON
59
PARTICIPACIÓN DE INSTITUCIONES DE LA APF EN EL PEMG 2008-2012
V. Resultados
60
V. Resultados
V.3.Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.1. Mejorar la
realización de trámites
V.3.2. Optimizar los meca-nismos de atención
V.3.3. Reducir los costos
V. Resultados
PEMG, objetivo 1: “maximizar la calidad de los bienes y servicios que presta la APF”, mediante la mejora en la realización de los trámites.
61
INSTITUCIONES QUE PARTICIPARON EN EL OBJETIVO “MAXIMIZAR LA CALIDAD DE LOS BIENES Y SERVICIOS”
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.APF Administración Pública Federal.SFP Secretaría de la Función Pública.
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.1. Mejorar la realización de trámites
A-182, R-5
En 2012, la SFP mejoró la rea-lización de 361 trámites, el 9.0% de los 3,999 de la APF.
INSTITUCIONES QUE PARTICIPARON EN EL OBJETIVO “MAXIMIZAR LA
CALIDAD DE LOS BIENES Y SERVICIOS”
149 (50.0%)
TRÁMITES Y SERVICIOS MEJORADOS POR LA APF, 2012
TRÁMITES MEJORADOS POR LA APF, 2012TRÁMITES DE LA APF, 2012
9.0%Mejorados
3,638 No mejorados
V. Resultados
PEMG: Meta del indicador “trámites y servicios en la APF”, al 2012 contar con un inventario de 4,671 trámites.
62
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.1. Mejorar la realización de trámites
A-182, R-5
En 2012, la SFP cumplió en 133.3% la meta al reducir a 3,999 el número de trámites de la APF, debido a que se implementaron las estrategias de regulación base cero en normativa sustantiva, y en trámites y servicios.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.APF Administración Pública Federal.SFP Secretaría de la Función Pública.
Se redujo un mayor
número trámites
innecesarios
V. Resultados
63
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.1. Mejorar la realización de trámites
A-182, R-5
En 2012, la SFP cumplió en 88.5% la meta de reducir las cargas adminis-trativas de los trámites de la APF, 5.7 puntos porcentuales menos de la meta.
TRÁMITES CON REDUCCIÓN DE CARGAS ADMINISTRATIVAS, 2012
Programadas Alcanzadas
1,850.01,900.01,950.02,000.02,050.02,100.02,150.02,200.02,250.02,300.0
2,242
1,985
TRÁMITES CON REDUCCIÓN DE CARGAS ADMINISTRATIVAS, 2012
Programados Alcanzados
PEMG: Meta del indicador “trámites con reducción de cargas administrativas”, al 2012 reducirlos a 2,242.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.SFP Secretaría de la Función Pública.APF Administración Pública Federal.
V. Resultados
64
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.1. Mejorar la realización de trámites
A-182, R-5
En 2012, la SFP cumplió en 262.9% la meta de incrementar el número de trámites con estándares de cali-dad, 40.7 puntos porcentuales más de la meta. Programadas Alcanzadas
0.0
500.0
1,000.0
1,500.0
2,000.0
2,500.0
3,000.0
3,500.0
1,121
2,947
TRÁMITES QUE INCORPOREN ESTÁNDARES DE CALIDAD, 2012
Programados Alcanzados
PEMG: Meta del indicador “trámites con estándares de calidad”, al 2012 contar con 1,121 trámites con estándares de calidad.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.SFP Secretaría de la Función Pública.
V. Resultados
65
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metas V.3.1. Mejorar la realización de trámites
A-182, R-5
En 2012, la SFP cumplió en 119.1% la meta de incrementar el número de trámites que incorporen tecnolo-gías de información y comunicación, 601 trámites más de la meta. 1 2
2,800.0
3,000.0
3,200.0
3,400.0
3,600.0
3,800.0
3,139
3,740
TRÁMITES QUE INCORPOREN TECNO-LOGÍAS DE INFORMACIÓN Y
COMUNICACIÓN, 2012
Programados Alcanzados
PEMG: Meta del indicador “trámites que incorporen tecnologías de información y comunicación”, al 2012 llegar a 3,139 trámites.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.SFP Secretaría de la Función Pública.
V. Resultados
66
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metas V.3.1. Mejorar la realización de trámites
A-182, R-5
En 2012, la SFP cumplió en 152.2% la meta de incrementar el número de trámites totalmente digitalizados, 351 trámites más de la meta.
0.0
200.0
400.0
600.0
800.0
1,000.0
1,200.0
673
1,024
TRÁMITES TOTALMENTE DIGITALES, 2012
Programados Alcanzados
PEMG: Meta del indicador “trámites totalmente digitales”, al 2012 digitalizar 673 trámites.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.SFP Secretaría de la Función Pública.
V. Resultados
67
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.1. Mejorar la realización de trámites
A-182, R-5
En 2012, la SFP cumplió en 180.0% la meta de instituciones con espacios de atención integral físicos o virtuales, 64 instituciones más de la meta. Programadas Alcanzadas
0.020.040.060.080.0
100.0120.0140.0160.0
80
144
INSTITUCIONES CON ESPACIOS DE ATENCIÓN INTEGRAL FÍSICOS O
VIRTUALES, 2012
PEMG: Meta del indicador “instituciones con espacios de atención integral físi-cos o virtuales ”, al 2012 incorporar a 80 instituciones.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.SFP Secretaría de la Función Pública.
V. Resultados
68
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metas V.3.1. Mejorar la realización de trámites
A-182, R-5
En 2012, se cumplió en 111.1% la meta de percepción ciudadana de la calidad de trámites de mayor im-pacto, 10 puntos porcentuales más de la meta. Programadas Alcanzadas
84.0
86.0
88.0
90.0
92.0
94.0
96.0
98.0
100.0
102.0
90.0
100.0
PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA CALIDAD DE TRÁMITES DE MAYOR
IMPACTO, 2012
PEMG: Meta del indicador “percepción ciudadana de la calidad de trámites de mayor impacto “, al 2012 lograr una calificación del 90.0%.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.
V. Resultados
PEMG, objetivo 2: “incrementar la efectividad de las instituciones”, mediante la optimización de los mecanismos de atención a la ciudadanía.
69
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.2. Optimizar los mecanismos de atención
A-182, R-5
En 2012, la SFP se ciñó a la opti-mización de los mecanismos de a-tención a la ciudadanía en 20 (6.7%) de las 298 instituciones de la APF.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.APF Administración Pública FederalSFP Secretaría de la Función Pública.
V. Resultados
70
A-182, R-5
En 2012, no se cumplió la meta ya que los datos de la SHCP mostraron que en ese año se presentó un sobregasto de 15,337.4 millones de pesos.-20,000.0
-15,000.0
-10,000.0
-5,000.0
0.0
5,000.0
10,000.0
5,595.1
Programadas Alcanzadas
-15,337.4
SUBEJERCICIO DEL GASTO, 2012(Millones de pesos)
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.2. Optimizar los mecanismos de atención
PEMG: Meta del indicador “subejercicio del gasto”: al 2012 lograr un ahorro de 5,595.1 millones de pesos.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.APF Administración Pública FederalSFP Secretaría de la Función Pública.
SUBEJERCICIO DEL GASTO, 2012(Millones de pesos)
IndicadorUnidad
de
Medida
Meta
2012
Resultado
Subejer-
cicio del
gasto.
Millones
de pesos
5,595.1 (15,337.4
)
V. Resultados
71
A-182, R-5
En 2012, se superó la meta en 120.0%, al contar con dos proyectos rezagados menos de los programa-dos.
-15,337.4
1 20
2
4
6
8
10
12
108
Programadas Alcanzadas
REZAGO EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA, 2012
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.2. Optimizar los mecanismos de atención
PEMG: Meta del indicador “rezago en proyectos de infraestructura”: al 2012 disminuir el rezago en 10 proyectos.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.APF Administración Pública FederalSFP Secretaría de la Función Pública.
V. Resultados
72
A-182, R-5
En 2012, se superó la meta en 121.5%, 41 instituciones más de las programados.
-15,337.4
1 20
50
100
150
200
250
191232
INSTITUCIONES CON PLANEACIÓN ESTRATÉGICA, 2012
Programadas Alcanzadas
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.2. Optimizar los mecanismos de atención
PEMG: Meta del indicador “instituciones con planeación estratégica”: al 2012 contar con 191 instituciones con planeación estratégica.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.APF Administración Pública FederalSFP Secretaría de la Función Pública.
V. Resultados
73
A-182, R-5
A 2012, se logró en 72.1% la meta, al contar con un inventario de 16,657 normas al término del año, 6,657 más de las programadas.
-15,337.4
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
10,000
16,657
Programadas Alcanzadas
REDUCCIÓN DE INSTRUMENTOS DEL MARCO NORMATIVO INTERNO, 2012
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.2. Optimizar los mecanismos de atención
PEMG: Meta del indicador “reducción de instrumentos del marco normativo interno”: al 2012 contar con un inventario de 10,000 normas.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.APF Administración Pública FederalSFP Secretaría de la Función Pública.
V. Resultados
74
A-182, R-5
A 2012, se logró en 60.0% la meta debido a que de los 15 procesos de la línea base, se llegó a 12 procesos, dos menos de los programados.
-15,337.4
9
10
11
12
13
10
12
PRINCIPALES PROCESOS SIMPLIFICADOS Y ESTANDARIZADOS EN LAS INSTITUCIONES DE LA APF,
2012
Programadas Alcanzadas
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.2. Optimizar los mecanismos de atención
PEMG: Meta del indicador “principales procesos simplificados y estandarizados en las instituciones de la APF”: al 2012 contar con 10 procesos simplificados.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.APF Administración Pública FederalSFP Secretaría de la Función Pública.
V. Resultados
75
A-182, R-5
En 2012, se logró el 55.0% de la meta, al medir la efectividad de 11 instituciones clave de la APF.
-15,337.4
1 20
5
10
15
20
20
11
EFECTIVIDAD DE LAS INSTITUCIONES CLAVE EN LA APF, 2012
Programadas Alcanzadas
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.2. Optimizar los mecanismos de atención
PEMG: Meta del indicador “efectividad de las instituciones clave en la APF”: al 2012 que 20 instituciones sean efectivas.
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.APF Administración Pública FederalSFP Secretaría de la Función Pública.
V. Resultados
76
A-182, R-5
En 2012, se superó la meta en 199.2%, al digitalizar 5,110 procesos más de los programados.
-15,337.4
1 20
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
5,150
10,260
PROCESOS ADMINISTRATIVOS DIGITALES EN LA APF, 2012
Programadas Alcanzadas
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.2. Optimizar los mecanismos de atención
PEMG: Meta del indicador “procesos administrativos digitales en la APF”: al 2012 contar con 5,150 procesos administrativos digitales .
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.APF Administración Pública Federal.SFP Secretaría de la Función Pública.
V. Resultados
77
A-182, R-5
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.APF Administración Pública Federal.SFP Secretaría de la Función Pública.
-15,337.4
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.3. Reducir los costos
1 20.00
20,000.00
40,000.00
60,000.00
80,000.00
100,000.00
120,000.00
140,000.00
160,000.00
AHORROS EN GASTO ADMINISTRATIVO Y DE OPERACIÓN,
2012
Programadas Alcanzadas
141,527.4
77,474.7 Al 2012, se generó un ahorro acumulado de 77,474.7 millones de pesos, que significó el 54.7% de la meta comprometida por la SFP.
PEMG: Meta del indicador “ahorros en gasto administrativo y de operación”: al 2012 contar con 20.0% de ahorro en los capítulos 1000, 2000 y 3000 (141,527.4 millones de pesos).
V. Resultados
78
A-182, R-5
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.APF Administración Pública Federal.SFP Secretaría de la Función Pública.
-15,337.4
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.3. Reducir los costos
77,474.7
Al 2012, se generó un ahorro acu-mulado de 6,978.7 millones de pesos, por lo que la meta se superó en 337.3%.
PEMG: Meta del indicador “ahorros en gasto administrativo y de operación”: al 2012 contar con 10.0% de ahorro en el capítulo 5000, generado a partir de 2010 (2,068.8 millones de pesos).
0.0
1,000.0
2,000.0
3,000.0
4,000.0
5,000.0
6,000.0
7,000.0
8,000.0
2,068.8
6,978.7
AHORROS EN GASTO ADMINISTRATIVO Y DE OPERACIÓN (CAPÍTULO 5000), 2012
(Millones de pesos)
Programados Alcanzados
V. Resultados
79
A-182, R-5
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.APF Administración Pública Federal.SFP Secretaría de la Función Pública.
-15,337.4
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.3. Reducir los costos
77,474.7
Al 2012, se redujeron 52,144 pues-tos administrativos, cantidad superior en 82.0% a la meta programada.
PEMG: Meta del indicador “Racionalización de las áreas administrativas en las instituciones de la APF”: al 2012 reducir a 28,599 los puestos con funciones administrativas del total de puestos en las instituciones con relación a la pro-porción del año anterior (28,599 los puestos administrativos).
1 20
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
28,599
52,144
Programados Alcanzados
RACIONALIZACIÓN DE LAS ÁREAS ADMINISTRATIVAS DE LA APF, 2012
V. Resultados
PEMG, objetivo 3: “minimizar los costos de operación y administración de las dependencias y entidades”.
80
Mediante la aplicación de 28 mode-los de eficiencia administrativa se ge-neraron ahorros por 84.3 millones de pesos, el 0.02% de los costos de operación y administración del Go-bierno Federal (482,736.5 millones de pesos).
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.3. Reducir los costos
A-182, R-7
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal.SFP Secretaría de la Función Pública.
81
A-205, R-9
V. ResultadosV.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.3. Reducir los costos
PEMG: incrementar la proporción en el uso de recursos financieros dirigidos a las áreas sustantivas, con respecto de aquellos que se destinan a las áreas de apoyo administrativo.
La SFP no identificó en qué medida se incrementó la proporción en el uso de recursos financieros dirigidos a las áreas sustantivas.
V. Resultados
LFPRH, artículo 61: “la SHCP cumplirá con los compromisos e indicadores que se establezcan en el PMP para reducir gastos de operación en las dependencias y entidades”.
82
No se establecieron indicadores que permitieran determinar en qué medi-da se redujeron los gastos de opera-ción en la APF.
A-381, R-7
LFPRH Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público.PMP Programa de Mediano Plazo. APF Administración Pública Federal.
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.3. Reducir los costos
V. Resultados
83
-15,337.4
V.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.3. Reducir los costos
77,474.7
PNRGP, numeral 1: ahorrar 40,100.0 mdp en el periodo 2010 a 2012, para des-tinarlo a programas prioritarios.
En el periodo 2010-2012, se generó un ahorro de 51,167.8 mdp, por lo que se rebasó en 27.6% la meta trianual de 40,100.0 mdp.
PNRGP Programa Nacional de Reducción del Gasto Público.mdp Millones de pesos.
A-381, R-2
40,100.0
51,167.8
1 20.0
10,000.0
20,000.0
30,000.0
40,000.0
50,000.0
60,000.0
51,167.8
40,100.0
Meta de ahorro 2010-2012(Millones de pesos)
Programados Alcanzados
Al 2012, de los 7,655.8 mdp ge-nerados como ahorros, 3,982.8 mdp (52.0%) no se destinaron a progra-mas prioritarios.
84
A-381, R-3
V. ResultadosV.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.3. Reducir los costos
PNRGP, numeral 1: destinar el ahorro a los programas prioritarios del Gobierno Federal.
PNRGP Programa Nacional de Reducción del Gasto Público.mdp Millones de pesos.
Ahorro Reintegrado0.0
1,000.0
2,000.0
3,000.0
4,000.0
5,000.0
6,000.0
5,413.5
3,670.4
De los 5,413.5 mdp ahorrados por dependencias, el 67.8%, se reinte-gró a programas prioritarios, sin que contara con criterios para asignarlos.
85
RECURSOS REASIGNADOS A PROGR-AMAS PRIORITARIOS (Millones de pesos)
A-381, R-3
V. ResultadosV.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.3. Reducir los costos
PNRGP, numeral 1: destinar el ahorro a los programas prioritarios del Gobierno Federal.
PNRGP Programa Nacional de Reducción del Gasto Público.mdp Millones de pesos.
86
A-381, R-3
V. ResultadosV.3. Cumplimiento de los objetivos y metasV.3.3. Reducir los costos
PNRGP, numeral 1: destinar el ahorro a los programas prioritarios del Gobierno Federal.
De los 2,242.3 mdp generados por las entidades, el total se destinó a mejorar su balance financiero y no a programas prioritarios.
PNRGP Programa Nacional de Reducción del Gasto Público.mdp Millones de pesos.
87
V. Resultados
V.4. Opinión de los usuarios
V. Resultados
88
A-182, R-5
En 2012, la SFP midió la percepción ciudadana en la calidad de 361 trá-mites y servicios de mayor impacto, que representaron el 9.0% de los 3,999 de la APF.
PEMG: la SFP con apoyo de los OIC aplicará la evaluación ciudadana de la cali-dad de los trámites que aplica la APF.
V.4. Opinión de los usuarios
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.SFP Secretaría de la Función Pública.OIC Órgano Interno de Control
V. Resultados
PEMG: la SFP con apoyo de los OIC aplicará la evaluación ciudadana de la cali-dad de los trámites que aplica la APF considerando el nivel de confianza y la precisión de la selección de las muestras de ciudadanos que evaluaron la mejora de la gestión.
89
La SFP no acreditó contar con los procedimientos que permitan verifi-car el nivel de confianza y la preci-sión de la selección de las muestras de ciudadanos que evaluaron la me-jora de la gestión.
V.4. Opinión de los usuarios
A-182, R-8
Calificación obtenida
74.5
Población Sin selección de muestra
PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.SFP Secretaría de la Función Pública.APF Administración Pública Federal.
90
V. Resultados
V.5. Costo de la conducción del PEMG
91
V. Resultados
LFPRH, artículo 64: las dependencias y entidades deberán efectuar las eroga-ciones y los registros de las afectaciones de pago sujetándose a sus presupues-tos autorizados (…).
En 2012, la SFP no erogó los recur-sos sujetándose a su presupuesto autorizado.
V.5. Costo de la conducción del PEMG
A-182, R-11
Programado Ejercido
LFPRH Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.SFP Secretaría de la Función Pública.
57,177.8 47,272.1
92
V. Resultados
LFPRH, artículo 64: las dependencias y entidades deberán efectuar las eroga-ciones y los registros de las afectaciones de pago sujetándose a sus presupues-tos autorizados (…).
En 2012, el costo de la conducción del PEMG fue de 47,272.1 miles de pesos, monto inferior en 17.3% al presupuesto aprobado por 57,177.8 miles de pesos, debido a que la SHCP autorizó a la SFP el congela-miento y transferencia de plazas.
V.5. Costo de la conducción del PEMG
A-182, R-11
0.00
10,000.00
20,000.00
30,000.00
40,000.00
50,000.00
60,000.00
70,000.00
COSTO DE LA CONDUCCIÓN DEL PEMG, 2012
Aprobado Ejercido
LFPRH Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.PEMG Programa Especial de Mejora de la Gestión en la APF 2008-2012.SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público. SFP Secretaría de la Función Pública.
57,177.8
47,272.1
VI. Dictamen
93
VI. Dictamen
94
La mejora de la gestión de la Admi-nistración Pública fue marginal, así como el incremento de los recursos provenientes del ahorro para progra-mas prioritarios.
182 “Mejora de la Gestión”.205 “Cumplimiento de Metas de Ahorro de la Administración Pública Federal”.381“Cumplimiento de Metas de Ahorro de la Administración Pública Federal”.
Auditorías: 182, 205 y 381
VI. Dictamen
95
La ASF considera que la SFP no fue eficiente en la coordinación y vigilan-cia del Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012.
Negativo
A-182
Auditoría 182 “Mejora de la Gestión”.ASF Auditoría Superior de la Federación.SFP Secretaría de la Función Pública.
VI. Dictamen
96
La SFP no acreditó las razones téc-nicas y jurídicas por las que 59 insti-tuciones públicas no participaron en las acciones de mejora de la gestión pública gubernamental.
A-182
Negativo
Auditoría 182 “Mejora de la Gestión”.SFP Secretaría de la Función Pública.
VI. Dictamen
97
La SFP circunscribió la mejora en la realización de trámites en 361 en (9.0%) de los 3,999 trámites de las dependencias y entidades de la APF.
A-182
Negativo
Auditoría 182 “Mejora de la Gestión”.SFP Secretaría de la Función Pública.APF Administración Pública Federal.
VI. Dictamen
98
Se generaron ahorros por 84.3 mi-llones de pesos, que representaron el 0.02% de los costos de operación y administración del Gobierno Fede-ral (482,736.5 millones de pesos).
A-182
Negativo
Auditoría 182 “Mejora de la Gestión”.
VI. Dictamen
99
La SFP, mediante los OIC, midió la opinión ciudadana del 9.0% (361) de los 3,999 trámites de las dependen-cias y entidades de la APF.
Auditoría 182 “Mejora de la Gestión”. SFP Secretaría de la Función Pública.OIC Órgano Interno de Control. APF Administración Pública Federal.
A-182
Negativo
205 “Cumplimiento de Metas de Ahorro de la Administración Pública Federal”. ASF Auditoría Superior de la Federación.SFP Secretaría de la Función Pública.
La ASF considera que en 2012, la SFP cumplió razonablemente con el objetivo de controlar y dar segui-miento a los ahorros.
VI. Dictamen
100
A-205
Opinión con salvedad
No identificó la contribución de los modelos de eficiencia administrativa para incrementar recursos en las áreas sustantivas.
VI. Dictamen
101
A-205
Opinión con salvedad
205 “Cumplimiento de Metas de Ahorro de la Administración Pública Federal”.
La ASF considera que en 2012, la SHCP cumplió razonablemente con el objetivo de lograr la meta de ahorro.
VI. Dictamen
102
A-381
Opinión con salvedad
381 “Cumplimiento de Metas de Ahorro de la Administración Pública Federal”. ASF Auditoría Superior de la Federación.SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
381 “Cumplimiento de Metas de Ahorro de la Administración Pública Federal”. SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
VI. Dictamen
103
A-381
La SHCP cumplió con el objetivo de alcanzar la meta de ahorro, pero no destinó el total de los recursos a programas prioritarios.
Opinión con salvedad
VII. Síntesis de las acciones emitidas
104
VII. Síntesis de las acciones emitidas
105
establecer los mecanismos de con-trol, a fin de que todas las institu-ciones de la Administración Pública Federeal implementen las acciones de mejora de la gestión.
Se determinaron 19 observaciones que generaron 27 recomendaciones al des-empeño, las cuales esta dirigidas principalmente a:
A-182
182 “Mejora de la Gestión”.205 “Cumplimiento de Metas de Ahorro de la Administración Pública Federal”.381“Cumplimiento de Metas de Ahorro de la Administración Pública Federal”.
A-381
VII. Síntesis de las acciones emitidas
106
establecer un mecanismo de segui-miento de los compromisos específi-cos de dependencias y entidades y se cuente con criterios de reasigna-ción.
establecer medidas para determinar la contribución de los ahorros en acti-vidades sustantivas y seguimiento a los modelos básicos de operación, de la APF.A-205
VII. Síntesis de las acciones emitidas
APF Administración Pública Federal.
107
VIII. Impacto de la auditoría
108
VIII. Impacto de la auditoría
109
mejorar la gestión de la Adminis-tración Pública Federal, así como llevar el control de los ahorros y de su reasignación a programas priorita-rios.
Con la atención a las recomendaciones emitidas, la SFP y la SHCP estarán en posibilidad de:
182 “Mejora de la Gestión”.205 “Cumplimiento de Metas de Ahorro de la Administración Pública Federal”.381“Cumplimiento de Metas de Ahorro de la Administración Pública Federal”.
VIII. Impacto de la auditoría
110
generar información confiable y ve-raz para coordinar la participación de la totalidad de las instituciones de la APF en la mejora de la gestión y vigilar los avances y resultados en el cumplimiento de sus objetivos y metas.
A-182
A-205
VIII. Impacto de la auditoría
111
medir la contribución de los ahorros en el incremento de recursos en áreas sustantivas, e implementar los modelos básicos de operación.
A-381
VIII. Impacto de la auditoría
112
dar seguimiento a los compromisos de ahorro de las dependencias y en-tidades y reasignar los recursos con-forme a las necesidades mas apre-miantes.
IX. Consecuencias sociales
113
114
No se pudo determinar en que medida se incrementó la satisfacción ciudadana en cuanto a la mejora de la gestión y el 52.0% de los recursos ahorrados no se destinaron a progra-mas que beneficiaran a la población.
IX. Consecuencias sociales
182 “Mejora de la Gestión”.205 “Cumplimiento de Metas de Ahorro de la Administración Pública Federal”.381“Cumplimiento de Metas de Ahorro de la Administración Pública Federal”.
115
La SFP no dispuso de información comparable, verificable y representa- tiva que permitiera conocer la per-cepción ciudadana sobre los trámites realizados ante la APF, lo que impidió comprobar si las acciones implemen-tadas mejoraron la gestión pública.
IX. Consecuencias sociales
SFP Secretaría de la Función Pública.APF Administración Pública Federal.
A-182
116
En 2012, la percepción ciudadana se midió en la calidad de 361 trámites y servicios de mayor impacto, que re-presentaron el 9.0% de los 3,999 de la APF.
IX. Consecuencias sociales
A-182
APF Administración Pública Federal.
117
A-205
IX. Consecuencias sociales
No fue posible identificar la contri-bución de los ahorros en las funcio-nes sustantivas del gobierno.
118
A-381
IX. Consecuencias sociales
El 52.0% del ahorro en 2012 no se destinó a la atención de necesidades sociales y de infraestructura en detri-mento de la población.
119
120
Gestión Pública
Cuenta Pública 2012Auditorías: 182, 205 y 381
I. Twitter
II. Facebook
III. Blog
IV. Youtube
121
I. Twitter
122
Auditoría Superior @ASF_Mexico
I. Twitter
¿Sabías que de las 298 instituciones públicas federales, 59 (19.8%) no participaron en las acciones de mejora de la gestión?
123
Auditoría Superior @ASF_Mexico
I. Twitter
¿Sabías que en 2012, las acciones de mejora se circunscribieron a 361 (9.0%) de los 3,999 trá-mites de la APF?
124
Auditoría Superior @ASF_Mexico
I. Twitter
¿Sabías que con la mejora de la gestión la APF ahorró 84.3 millones de pesos, el 0.02% de sus costos totales de operación y administración?
125
Auditoría Superior @ASF_Mexico
I. Twitter
¿Sabías que, en 2012 el 52% de los ahorros generados por la APF no fueron destinados a programas prioritarios conforme a lo previsto?
126
Auditoría Superior @ASF_Mexico
I. Twitter
¿Sabías que, en 2012 no se contó con criterios para identificar y reasignar los recursos ahorra-dos a programas prioritarios?
127
Auditoría Superior @ASF_Mexico
I. Twitter
¿Sabías que la ASF recomendó establecer me-canismos de control para asegurar que toda la APF participe en la mejora de la gestión?
128
Auditoría Superior @ASF_Mexico
I. Twitter
¿Sabías que la ASF recomendó establecer mecanismos de control para que los ahorros se destinen a programas prioritarios?
129
II. Facebook
130
II. Facebook
06 de febrero a las 12:12 Me gusta . Comentar . Compartir 13 10
Auditoría Superior de la Federación#Sabías que
La mejora de la gestión es un tema de la agenda nacional, que tiene como propósito transformar a la Administración Pública Federal para que su actividad alcance un mayor impacto en la satisfacción de los ciudadanos en cuanto a la provisión de mejores bienes y servicios públicos.
131
II. Facebook
06 de febrero a las 12:12 Me gusta . Comentar . Compartir 13 10
Auditoría Superior de la Federación#Sabías que
La ASF verificó que en el periodo 2008-2012, la Secretaría de la Función Pública no fue eficiente en la conducción de la Mejora de la Gestión, ni coadyuvó al desarrollo de la gestión pública, ya que no se acreditaron las razones técnicas y jurídicas por las que 59 (19.8%) de las 239 instituciones públicas federales no participaron en las acciones de mejora de la gestión pública gubernamental.
132
II. Facebook
06 de febrero a las 12:12 Me gusta . Comentar . Compartir 13 10
Auditoría Superior de la Federación#Sabías que
Las acciones efectuadas para lograr el objetivo de mejorar la realización de trámites para la provisión de bienes y servicios públicos, se circunscribieron al 9.0% (361) de los 3,999 trámites de la Administración Pública Federal.
133
II. Facebook
06 de febrero a las 12:12 Me gusta . Comentar . Compartir 13 10
Auditoría Superior de la Federación#Sabías que
Se logró un ahorro de 77,474.7 millones de pesos, que significó el 54.7% de la meta comprometida por la Secretaría de la Función Pública (141,527.4 millones de pesos), y que mediante la aplicación de 28 modelos de eficiencia administrativa, las dependencias y entidades generaron ahorros por 84.3 millones de pesos, que representaron el 0.02% de los costos de operación y administración del Gobierno Federal.
134
II. Facebook
06 de febrero a las 12:12 Me gusta . Comentar . Compartir 13 10
Auditoría Superior de la Federación#Sabías que
En 2012, se promovió la aplicación de los modelos de eficiencia y calidad para racionalizar el gasto. Con la revisión del sistema de calificación asociado al logro de las acciones realizadas, no fue posible identificar la contribución específica de éstos modelos en el incremento de la proporción en el uso de recursos financieros dirigidos a las áreas sustantivas, con respecto de aquellos que se destinan a las áreas de apoyo administrativo.
135
II. Facebook
06 de febrero a las 12:12 Me gusta . Comentar . Compartir 13 10
Auditoría Superior de la Federación#Sabías que
En 2012, de los 7,655.8 mdp generados como ahorro, 5,413.5 mdp fueron ahorrados por las dependencias; de los cuales 3,673.0 mdp, (67.8%) se reintegró a programas prioritarios. Mientras que los 2,242.3 mdp generados como ahorro por las entidades, se destinaron a mejorar el balance financiero de las mismas y no a programas prioritarios como se había previsto.
136
II. Facebook
06 de febrero a las 12:12 Me gusta . Comentar . Compartir 13 10
Auditoría Superior de la Federación#Sabías que
La Secretaría de la Función Pública no acreditó contar con los procedimientos ni la memoria de cálculo sobre la determinación de las muestras estadísticas de 2010, 2011 y 2012, para verificar el nivel de confianza, la precisión o error tolerable y los valores probabilísticos del parámetro de interés, ni con los procedimientos de selección aleatoria de los ciudadanos que conformaron las muestras estadísticas. Con esas inconsistencias, en 2012 se midió la calidad de los 361 trámites y servicios de mayor impacto, que representaron el 9.0% de los 3,999 de la Administración Pública Federal. En ese año, la ciudadanía calificó con 90 puntos el desempeño gubernamental.
137
III. Blog
138
236 196
40Leer más
Etiquetas: Auditor Superior de la Federación Auditoría Superior de la Federación Juan Manuel Portal
Martínez
La mejora de la gestión es un tema de la agenda nacional, que tiene como propósito transformar la eficacia, eficiencia y economía de la Administración Pública Federal para que su actividad alcance un mayor impacto en la satisfacción de las necesidades de los ciudadanos en cuanto a la provisión de mejores bienes y servicios públicos.
El Programa Especial de Mejora de la Gestión (PEMG) se aprobó en 2008, con el propósito de mejorar la regulación, la gestión, los procesos y los resultados de la APF y el Programa Nacional de Reducción del Gasto Público (PNRGP) se creo para regular los ahorros en gastos operativos con el fin de utilizar dichos recursos para programas sociales y de infraestructura.
El Ejecutivo Federal estableció que la aplicación del PEMG y del PNRGP es de observancia obligatoria para las dependencias y entidades de la APF, la Procuraduría General de la República y la Presidencia de la República. Los objetivos de la aplicación de dichos programas fueron: maximizar la calidad de los bienes y servicios que presta la APF; incrementar la efectividad de las instituciones, y minimizar los costos de operación y administración, incrementar los recursos para programas prioritarios de impacto social y económico, así como incrementar la satisfacción de los ciudadanos.
En relación con las acciones realizadas para lograr el objetivo de mejorar la realización de trámites para la provisión de bienes y servicios públicos, se constató que se circunscribieron al 9.0% (361) de los 3,999 trámites y servicios de la Administración Pública Federal.
Auditorías 182, 205 y 381“Gestión Pública”
III. Blog
139
236 196
40Leer más
Etiquetas: Auditor Superior de la Federación Auditoría Superior de la Federación Juan Manuel Portal
Martínez
Auditorías 182, 205 y 381“Gestión Pública”
III. Blog
En cuanto a la minimización de los costos de operación, se verificó que se logró un ahorro de 77,474.7 millones de pesos, que significó el 54.7% de la meta comprometida por la Secretaría de la Función Pública (141,527.4 millones de pesos), y que mediante la aplicación de 28 modelos de eficiencia administrativa, las dependencias y entidades generaron ahorros por 84.3 millones de pesos, que representaron el 0.02% de los costos de operación y administración del Gobierno Federal.
Con relación a la operación del Programa Nacional de Reducción del Gasto Público, en su periodo de vigencia de 2010 a 2012, se constató, que se logró un ahorro de 51,167.8 millones de pesos, rebasando la meta trianual planteada de
40,100.0 millones en 27.6%.
No obstante, de los 7,655.9 millones obtenidos en 2012, se identificó que el 48.0%, 3,673.1 millones de pesos, se destinó a programas prioritarios, que era la finalidad de dicho programa, mientras que el 52% se destinó a otros programas y para el mejoramiento del balance financiero de las entidades. Respecto de la percepción ciudadana, se constató que la Secretaría de la Función Pública no acreditó contar con los procedimientos ni la memoria de cálculo sobre la determinación de las muestras estadísticas de 2010, 2011 y 2012, para verificar el nivel de confianza, la precisión o error tolerable y los valores probabilísticos del parámetro de interés, ni con los procedimientos de selección aleatoria de los ciudadanos que conformaron las muestras estadísticas. Con esas inconsistencias, en 2012 se midió la calidad de los 361 trámites y servicios de mayor impacto, que representaron el 9.0% de los 3,999 de la Administración Pública Federal. En ese año, la ciudadanía calificó con 90 puntos el desempeño gubernamental.
140
236 196
40Leer más
Etiquetas: Auditor Superior de la Federación Auditoría Superior de la Federación Juan Manuel Portal
Martínez
Auditorías 182, 205 y 381“Gestión Pública”
III. Blog
las acciones de mejora de la gestión pública, así como para llevar un adecuado control y seguimiento de los ahorros que permita que los recursos generados se destinen a programas sociales y de infraestructura que beneficien a la población.
En el informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2012, la ASF dictaminó que la mejora de la gestión de la Administración Pública fue marginal, así como el incremento de los recursos provenientes del ahorro para destinarlos a programas prioritarios.
La consecuencia social de las deficiencias detectadas, es que, no se pudo determinar en qué medida se incrementó la satisfacción ciudadana en cuanto a la mejora de la gestión y que el 52.0% de los recursos ahorrados no se destinaron a programas que beneficiaran a la población. La ASF recomendó que se establezcan los mecanismos de control para asegurar que la totalidad de las dependencias yentidades de la Administración Pública Federal participen en
141
IV. YouTube
142
ASF – Auditorías a la Gestión Pública, 182, 205 y 381 CP 2012
ASF Auditoría SuperiorDe la Federación
ASF Auditoría SuperiorDe la Federación
ASF Auditoría SuperiorDe la Federación
ASF Auditoría SuperiorDe la Federación
IV. YouTube
143