Upload
clavileno-deliz
View
237
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1-1
El Proceso de Jerarquía Analítica
(AHP)
La toma de decisiones involucra fijar prioridades y el AHP es la metodologíaadecuada para hacerlo.
1-2
Orden, Proporcionalidad yEscalas de Proporciones
• Todo orden, ya sea en el mundo físico o en el pensamiento humano, involucra la proporcio- nalidad entre las partes, estableciendo armonía y sincronismo entre ellos.
• Proporcionalidad significa que hay una relacion de proporción entre las partes. Por lo tanto, para estudiar el orden o para crear el orden, debemos usar escalas de proporción para captar y sintetizar las relaciones inherentes en ese orden. La pregunta es: ¿cómo...?
1-3
La toma de Decisiones en Ambientes Complejos
La Toma de Decisiones hoy es una ciencia. Las personas tienen que tomar decisiones difíciles y necesitan ayuda porque muchas vidas pueden estar involucradas, la sobrevivencia del negocio depende de tomar la decisión correcta, o porque el éxito y la diversificación del futuro deben sobrevivir a la competencia y las sorpresas que sobrevendrán en el futuro.
Tenemos una manera científica de tomar decisiones que es biológica y matemáticamente, correcta y además práctica. Porque homologa nuestro innato talento para hacer comparaciones de a pares entre los elementos que se están considerando. Su aptitud como teoría científica ha sido probada en numerosas predicciones de negocios, en la predicción económica y en la predicción de resultados de eventos deportivos, y para el resultado exitoso de conflictos políticos y sociales.
El Proceso Jerárquico Analítico (o AHP en inglés) es la manera para tomar decisiones implementadas por su poderosos software de computación que son además amigable con el usuario y capaces demanejar tanto decisiones individuales como grupales.
Estoy aquí para mostrarles lo que es el AHP, y como funciona en la práctica aplicándolo a muchos ejemplos
1-4
Toma de DecisionesNecesitamos priorizar los criterios tangibles así como los intangibles
En la mayoría de las decisiones, los intangibles como:• factores políticos y• factores sociales
prevalecen sobre los tangibles• factores económicos y• factores técnicos
No es la precisión de la medición en un factor en particular lo que determina la validez de una decisión, sino la importancia que damos a los factores involucrados. Cómo asignamos importancia a todos los factores y sintetizamos esta información para tomar la mejor decisión?
1-5
Una pareja de personas mayores buscando un pueblo donde podrían retirarse a vivir tranquilos encontraron Summerland, en el Condado de Sta. Bárbara, California, donde una señal decía:
Summerland
Población 3001Pies sobre el nivel del mar 208Fundado en ¨ 1870
Total 5079
¨Vamos a establecernos aquí donde existe el sentido del humor¨, dijo la esposa; y así lo hicieron.
Los números, no son números?
1-6
El conocimiento no está en los números
Isabel Garuti es una investigadora ambiental cuyo suegro es un chef en Santiago de Chile. El es propietario de un conocido restaurante italiano llamado Bel Paese. El es conocido como el mejor cocinero en Santiago. Isabel había comido su platillo favorito, risotto ai funghi, arroz con hongos, muchas veces y le gustaba tanto que quería aprender a cocinarlo ella misma para su marido, el hijo de Valerio llamado Claudio. Así es que con un lápiz y papel en mano, fue al restaurante y le pidió a Valerio que le diera los detalles de la receta de una manera fácil para ella. El dijo que era muy fácil de preparar. Cuando estaba diciendo cuanto necesitaba de cada ingrediente, él dijo, tomas un poco de esto y un manojo de esto otro. Cuando está bien, estará bien y huele bien. No importó cuanto lo intentó para traducir sus comentarios a números, ni él ni ella pudieron hacerlo. Ella no pudo reproducir su platillo. Valerio lo sabía hacer muy bien. estaba registrado en su mente, esto no podría ser escrito ni comunicado a otra persona. Un observador poco inteligente diría que no sabía cocinar, porque si supiera, debería poder comunicarlo a los demás.Pero si puede cocinar y es uno de los mejores.
1-7
Valerio puede decir, “Pongale más de esto, no revuelva tanto,”Así es como hace sus comidas - siguiendo sus instintos, no formalizados lógicamente ni en forma precisa. La pregunta es: ¿Cómo hace a sintetizar lo que sabe?
1-8
Conociendo Menos, y Comprendiendo Más
No necesita saber todo para encontrarrespuesta.
Muchos expertos no captaron la significación revolucionaria de lo que Darwin, quien sabía menos, de alguna manera comprendió más.
1-9
Tienen los Números un Significado Objetivo?
Mantequilla: 1, 2,…, 10 lbs.; 1,2,…, 100 tons
Ovejas: 2 ovejas (1 grande, 1 pequeña)
Temperatura: 30 grados Fahrenheit para u neoyorquino, Keniano, Esquimal
Como tratamos con escalas No-Unicas tales como [lbs, Kgs.], y yds, metros], [Fhr, Celsius] y esas escalas no pueden ser combinadas arbitrariamente, requerimos de la idea de PRIORIDAD.
PRIORIDAD Se convierte en una unidad abstracta válida para todas las escalas.
Una escala de prioridades basada en la preferencia es la manera en que el AHP
estandariza las escalas no únicas y de esa manera combinar los múltiples criterios presentes en la decisión.
1-10
Naturaleza Relativa No Monotónicade las Escalas Absolutas
Bueno parapreservar la comida
Malo para preservar la comida
Bueno parapreservarla comida
Malo para la comodidad
Bueno para la comodidad
Malo parala comodidad
100
0
Temperatura
1-11
¿OBJETIVIDAD!?Sesgo en la crianza: la objetividad es convenida en base a la subjetividad. interpretamos y moldeamos el mundo a nuestra propia imagen. Lo aceptamos como un hecho. Al final la próxima generación deja todo resuelto.
La lógica ya no sirve; Principio de Russell-Whiterhead; Prueba de Imposibilidad de decidir de Gödel.
La intuición ya no sirve: círculo alrededor de la tierra; leche y café.
Cómo hacemos?
1-12
¿Cómo tomar una Decisión?
El artefacto B es más barato que el artefacto A
El artefacto A es mejor que el artefacto B
Qué artefacto elegiría Ud?
1-13
Problema Básico de Decisión
Criterios: Precio > Costo Operativo > Estilo
Coche: A B B V V V
Alternativas: B A A
Suponga que los criterios son preferidos en el orden mostradoy los coches son preferidos según se muestra por cada criterio.Qué coche debería ser elegido? Es deseable conocer las fortalezasde las preferencias para ver las ventajas relativas.
1-14
Antecedentes del AHP
Para comprender el mundo asumimos que:
Podemos describirlo
Podemos definir las relaciones entre sus partes
Podemos aplicar una apreciación para relacionar las partes de acuerdo a
una meta o propósito que tengamos en mente.
1-15
OpcionesConflictos
Objetivos
Factores politicos Escenarios
Opiniones
Criterios
AHP
Prioridades
Asignaciones
Pesos
Props. de preferencia
1-16
La Toma de decisiones es un proceso que lo lleva a uno a:
Comprender y definir el problema tan completamente como sea posible.
Estructurar un problema como una jerarquía o como un sistema con lazos de dependencia (red relacional).
Emitir opiniones que reflejan ideas, sentimientos y emociones.
Representar esas opiniones con números significativos.
Sintetizar resultados.
Analizar la sensibilidad a los cambios en las opiniones.
1-17
TIPOS DE DECISIONES
Existen por lo menos tres tipos de decisiones
Elija una alternativa mejor. esto incluye decisiones del tipo Cero/Uno. Sí/No. Si hay varias alternativas, uno busca la mejor entre ellas.
Ordenar alternativas en una escala de números ordinales o de intervalos sin considerar la proporcionalidad entre ellas. Es difícil de usar esta información para asignar recursos.
Ordenar alternativas proporcionalmente en una escala de proporciones. esto hace posible asignar recursos y escoger un mejor portafolio. Este es el enfoque del Proceso de Jerarquía Analítica e incluye a los anteriores.
1-18
META
CRITERIOS
ALTERNATIVAS
1-19
El Poder del Pensamiento Jerárquico
Una jerarquía es una manera eficiente de organizar sistemas complejos. Es eficiente tanto estructuralmente,para representar un sistema, como funcionalmente, para controlar y pasar información en el sistema.
Los problemas no estructurados se resuelven mejor en un marco de referencia sistemático de una jerarquía o una red de feedback o retroalimentación.
1-20
Medición Relativa
En la medición relativa se asigna una evaluación depreferencia a cada par de elementos con respecto a unapropiedad que tienen en común.
En la práctica, esto significa que un par de elementos en un nivel de la jerarquía son comparados con respecto a loselementos superiores (padres) con los cuales se relacionan.
1-21
Por ejemplo, si estamos comparando dos manzanas de acuerdoal peso, preguntamos:
• Qué manzana es más grande?
• Que tan grande es la más grande comparada con la pequeña? Use la más pequeña como la unidad y haga una estimación de cuántas veces más grande es la más grande.
• Las manzanas deben ser relativamente parecidas en tamaño (homogéneas) si queremos hacer una estimación precisa.
Medición Relativ cont.
1-22
• La manzana más pequeña entonces tiene el valor recíproco cuando se compara con la más grande. No hay manera de escapar a este tipo de comparación recíproca cuando se emiten evaluaciones.
• Si los elementos que están siendo comparados no son todos homogéneos, ellos son colocados en grupos (conformados por elementos homogéneos). Se hacen evaluaciones sobre los elementos de un grupo de pequeños elementos, y un elemento esencial (pivote) es prestado y colocado en el siguiente grupo más grande y sus elementos son comparados. Este uso sucesivo de pivotes permite a uno consolidar las mediciones de todos los elementos. Por lo tanto la homogeneidad sirve para aumentar la precisión de la medición.
Medición Relative cont.
1-23
Matriz de Comparación
Tenemos: tres manzanas de diferente tamaño.
Comparaciónde tamaños Manz. A Manz. B Manz. C
Manz. A S1/S1 S1/S2 S1/S3
Manz. B S2 / S1 S2 / S2 S2 / S3
Manz. C S3 / S1 S3 / S2 S3 / S3
Manzana A Manzana B Manzana C
Medimos sus tamaños relativos formando proporciones
1-24
Comparaciones de ParesTamaño
Manz. A Manz. B Manz. C
SizeComparison
Manz. A Manz. B Manz. C
Manz. A 1 2 6 6/10 A
Manz. B 1/2 1 3 3/10 B
Manz. C 1/6 1/3 1 1/10 C
Cuando las opiniones son consistentes, como lo son aquí, cualquier columna normalizada proporciona las prioridades.
Prioridad de resultados
Comparaciónde tamaños
1-25
Consistencia
En este ejemplo la manzana B es 3 veces más grande que la manzana C. Podemos obtener este valor directamente de las comparaciones de manzana A con las manzanas B&C como 6/2=3.Pero si fuéramos a usar una estimación podríamos haber dicho que era 4. En ese caso habríamos sido inconsistentes.
Pero el decir 4 no es tan malo como 5 o más. Mientras más alejados estemos del “valor verdadero” más inconsistente seremos. El AHP proporciona una teoría para chequear la inconsistencia a través de la matriz y permite un cierto nivel de inconsistencia general pero no más.
1-26
• La consistencia en sí misma es una condición necesaria para una mejor comprensión de las relaciones en el mundo pero no es suficiente. Por ejemplo, podemos decir que las tres manzanas tienen el mismo tamaño y ser perfectamente consistentes, pero estaremos equivocados.
• También necesitamos mejorar nuestra validez usando información redundante.
• Es una suerte que la mente no esté programada para ser siempre consistente. De otro modo, no podría integrar nueva información cambiando viejas asociaciones.
Consistencia cont.
1-27
Consistencia cont. Con AHP Podemos Permitir alguna inconsistencia
Debido a que el mundo de experiencias es amplio, y tratamos con él por partes de acuerdo a las metas que nos preocupen en ese momento, nuestras opiniones o apreciaciones nunca serán perfectamente precisas.
Puede ser imposible hacer un conjunto consistente de opiniones sobre algunas partes para hecerlas calzar exactamente con otro conjunto consistente de opiniones sobre otras partes relacionadas.Así es que quizás no podamos ser capaces de ser perfectamente consistentes y quizas no queramos serlo tampoco.
Debemos permitir una pizca de inconsistencia. Esta explicación es la base del aspecto difuso sobre el conocimiento. Para captar este aspecto difuso o borroso uno necesita escalas de proporciones.
Los Fuzzy Sets [Conjuntos Difusos] han identificado en forma precisa la naturaleza de la inconsistencia en la medición pero no han hecho el enlace con las escalas de proporciones para hacer esa medición aún más precisa y basada en una teoría unificada y sólida de escalas de proporciones. Los Conjuntos Difusos necesitan del AHP!
1-28
Cuánta Inconsistencia se puede Tolerar? • La inconsistencia surge de la necesidad de redundancia.• La redundancia mejora la validez de la información acerca del mundo real.• La inconsistencia es importante para modificar nuestra comprensión consistente, pero no debe ser
tan grande que haga que nuestra información parezca caótica.• Aún así la inconsistencia no puede ser dejada de lado por insignificante; de lo contrario seríamos
como robots incapaces de cambiar nuestras mentes.• Matemáticamente la medición de la consistencia debería permitir una inconsistencia de no más de
un orden de magnitud menor que la consistencia. Por lo tanto, una inconsistencia no mayor del 10% sí puede ser tolerada.
• Esto permitirá variaciones en la medición de elementos que están siendo comparados, es decir, siete + dos. Al ser homogéneos recibirían cerca del 10 al 15% del valor relativo total en el vector de las prioridades.
• Una pequeña inconsistencia cambiaría ese valor por una pequeña cantidad y su valor relativo verdadero sería aún suficientemente grande para mantener ese valor.
• Observe que si el número de elementos en una comparación es grande, por ejemplo 100, cada uno recibiría un 1% del valor relativo y la pequeña inconsistencia de 1% en su medición cambiaría su valor a 2% que es muy diferente a su valor verdadero de 1%.
Consistencia cont.
1-29
Comparación de Intangibles
El mismo procedimiento que usamos para tamaño puede ser usado para comparar cosas con propiedades intangibles. Por ejemplo, también podemos comparar manzanas en cuanto al:
• SABOR• AROMA• ESTADO DE MADUREZ
1-30
El proceso de Jerarquía Analítica (AHP) esel Método de Fijación de Prioridades
• El AHP capta las prioridades de opiniones de pares comparados de elementos de la decisión con respecto a cada uno de sus criterios originales.
• Las opiniones de pares comparados pueden ser representados en una matriz.
• Las prioridades se derivan de la matriz a partir de su autovector (vector propio o específico) principal, lo cual define una escala de proporción. Por lo tanto, el vector propio es un concepto intrínseco de un proceso de priorización correcto. También permite la medición de inconsistencia en las opiniones.
• Las prioridades derivadas de esta manera (vector propio) satisfacen la propiedad de una escala de proporciones igual que las libras y las yardas.
1-31
MetaSatisfaccion con el Colegio
Aprender Amigos Vida Escolar Capacitación Prep. Univ. Clases
Escuela A
Escuela C
Escuela B
Criterios
Alternativas
1-32
Escala para Comparación de Pares
Igual Importancia
Importancia moderada de uno sobre el otro
Fuerte o esencial importancia
Muy fuerte o demostrada importancia
Extrema importancia
1-33
1 Igual Importancia
3 Importancia moderada de uno sobre el otro
5 Fuerte o esencial importancia
7 Muy fuerte o demostrada importancia
9 Extrema importancia
2,4,6,8 Valores intermedios
Use los Reciprocos para Comparaciones Inversas
Escala para Comparación de Pares(con valores)
1-34
Escala para Comparar Dos ElementosMuy Cercanos
1.1 Muy Leve
1.3 Moderada
1.5 Marcada
1.7 Muy Marcada
1.9 ExtremaUna manera más efectiva de comparar elementos que están muy cercanos es incluirlos en la comparación de un conjunto más grande con el cual son homogéneos y permitir su diferencia cuando se los compara con otros elementos. Las respuestas son invariablemente muy buenas.
1-35
Selección del Colegio
L F SL VT CP MC
Aprender (A) 1 4 3 1 3 4 .32
Amigos (F) 1/4 1 7 3 1/5 1 .14
Vida Escolar 1/3 1/7 1 1/5 1/5 1/6 .03
Capac. Vocac. 1 1/3 5 1 1 1/3 .13
Prep. Universidad 1/3 5 5 1 1 3 .24 Clases de Música 1/4 1 6 3 1/3 1 .14
Pesos
1-36
Comparación de Escuelas con Respecto a los seis criterios
AprenderA B C
Priorities
A 1 1/3 1/2 .16
B 3 1 3 .59
C 2 1/3 1 .25
AmigosA B C
Priorities
A 1 1 1 .33
B 1 1 1 .33
C 1 1 1 .33
Vida escolarA B C
Priorities
A 1 5 1 .45
B 1/5 1 1/5 .09
C 1 5 1 .46
Capac. Voc.A B C
Priorities
A 1 9 7 .77
B 1/9 1 1/5 .05
C 1/7 5 1 .17
Prep. UnivA B C
Priorities
A 1 1/2 1 .25
B 2 1 2 .50
C 1 1/2 1 .25
Clas. de Musica A B C
Priorities
A 1 6 4 .69
B 1/6 1 1/3 .09
C 1/4 3 1 .22
1-37
Composición y SíntesisImpactos de la Escuela en los Criterios
ImpactoCompuesto de
Escuelas
A
B
C
.32 .14 .03 .13 .24 .14 L F SL VT CP MC
.16 .33 .45 .77 .25 .69 .37 .59 .33 .09 .05 .50 .09 .38
.25 .33 .46 .17 .25 .22 .25
1-38
Nuevamente el Ejemplo del ColegioComposición y Síntesis: Impactos de loas Colegios en los Criterios
Modalidad Distributiva(Normalizacion: Dividir cada dato
por el total en su columna)
A
B
C
.32 .14 .03 .13 .24 .14 L F SL VT CP MC
.16 .33 .45 .77 .25 .69 .37 .59 .33 .09 .05 .50 .09 .38
.25 .33 .46 .17 .25 .22 .25
Impacto CompuestoEscuelas
A
B
C
.32 .14 .03 .13 .24 .14 L F SL VT CP MC
.27 1 .98 1 .50 1 .65 .34 1 1 .20 .07 .50 .13 .73 .39
.42 1 1 .22 .50 .32 .50 .27
ImpactoCompuestode escuelas
Modalidad Ideal(Dividir cada dato por el máximo valor
en su columna)
La modalidad Distributiva es útil cuando la propiedad de unicidad de una alternativa afecta su ranking. El número de copias de cada alternativa también afecta la participación que cada una recibe al asignar un recurso. En la planificación, los escenarios considerados deben ser exhaustivos y por lo tanto sus prioridades dependen de cuantos hay. Esta modalidad es esencial para ordenar los criterios y subcriterios, y cuando hay dependencia.
La modalidad Ideal es útil para escoger la mejor alternativa sin importar cuantas alternativas similares hayan.
1-39
Preservación de Ranking e inversiónEl uso de estándares
Dos problemas de decisión pueden tener una estructura idéntica y opiniones idénticas, pero con diferentes nombres para los criterios y alternativas. Sin embargo, uno insistiría en preservar el ranking en uno (comprar el mejor computador) y permitir que cambie el ranking en la otra (comprar la mejor corbata)
La preservación de ranking se hace usando estándares. La inversión de ranking puede ocurrir cuando seleccionamos la mejor alternativa sin considerar los estandares.
1-40
Medición Absoluta
En la medición absoluta las prioridades de un elemento son comparadas o ¨evaluadas¨ contra un estándar.
En este método un elemento es comparado contra una propiedad ideal; es decir un ¨recuerdo¨ de esa propiedad. En general, sólo las alternativas finales serán medidas en forma absoluta (contra un estandar).
Por ejemplo, los estudiantes que solicitan la admisión son evaluados en base a las notas, cartas de recomendación y puntajes de pruebas estandarizadas. La evaluación final del estudiante es la suma ponderada de los puntajes en los diversos criterios.
1-41
META
Evaluación de Empleados paraAlzas de Sueldo
Confiabilidad(0.075)
Educacion(0.200)
Experiencia(0.048)
Calidad(0.360)
Actitud(0.082)
Liderazgo(0.235)
Sobresaliente(0.48) .48/.48 = 1
Muy buena(0.28) .28/.48 = .58
Buena(0.16) .16/.48 = .33
Bajo el promedio.(0.05) .05/.48 = .10
No satisfactorio(0.03) .03/.48 = .06
Sobresaliente(0.54)
Sobre promedio(0.23)
Promedio(0.14)
Vajo el Promedio(0.06)
No satisfactorio(0.03)
Doctorado(0.59) .59/.59 =1
Masters(0.25).25/.59 =.43
Graduado(0.11) etc.
Secundaria(0.05)
>15 años(0.61)
6-15 años(0.25)
3-5 años(0.10)
1-2 años(0.04)
Excelente(0.64)
Muy Bueno(0.21)
Bueno(0.11)
Pobre(0.04)
Entusiasta(0.63)
Sobre promedio(0.23)
Promedio(0.10)
Negativo(0.04)
1-42
Paso Final en la Medición AbsolutaEvalúe cada empleado según su grado de confiabilidad, educación, experiencia, calidad de trabajo, actitud hacia el trabajo y habilidades en el liderazgo
Peters, T.Hayat, F.Becker, L.Adams, V.Kesselman, S.Kelly, S.Joseph, M.Tobias, K.Washington, S.O’Shea, K.Williams, E.Golden, B.
Sobresal. Doctorate >15 años Excellent Entusiasta Sobresl. 1.000 0.153Sobresal. Masters >15 años Excellent Entusiasta Sobre Pro. 0.752 0.115Sobresal. Masters >15 años Muy Bueno Entusiasta Sobre Pro. 0.641 0.098Sobresal. Bachelor 6-15 años Excellent Sobre prom. Promedio 0.580 0.089Bueno Bachelor 1-2 años Excellent Entusiasta Promedio 0.564 0.086Bueno Bachelor 3-5 años Excellent Promedio Promedio 0.517 0.079Bajo Prom. Hi School 3-5 años Excellent Promedio Promedio 0.467 0.071Sobres. Masters 3-5 años Muy Bueno Entusiasta Sobre prom.. 0.466 0.071Muy Bueno Masters 3-5 años Muy Bueno Entusiasta Sobre prom. 0.435 0.066Sobresal. Hi School >15 años Muy Bueno Entusiasta Promedio 0.397 0.061Sobresal. Masters 1-2 años Muy Bueno Sobre Prom. Promedio 0.368 0.056Muy Bueno Bachelor .15 años Muy Bueno Promedio. Sobre Prom. 0.354 0.054
Confiabilidad Educación Experiencia Calidad Actitud Liderazgo Total Normalizado 0.0746 0.2004 0.0482 0.3604 0.0816 0.2348
El puntaje total es la suma de los puntajes ponderados de las evaluaciones. El dinero para las alzas es asignado de acuerdo al puntaje total normalizado. En la práctica diferentes trabajos requieren diferentes jerarquías.
1-43
Mejores Ciudades para Vivir
Ordene las ciudades de los Estados Unidos que sean las mejores para vivir
Economía0.392
Costo0.116
Clima0.175
Cultura0.317
Muy Buena 0.554*(1.000)Sobre prom. 0.267 (0.482)Promedio 0.133 (0.241)Bajo Prom. 0.046 (0.084)
Cara 0.059(0.119)Mod Cara 0.108(0.218)No Cara 0.340(0.687)Barata 0.494(1.000)
Bueno 0.624(1.000)Pasable 0.303(0.485)Deficiente 0.073(0.118)
Excelente 0.735(1.000)Promedio 0.207(0.281)Carente 0.058(0.079)
*Los números en paréntesis son prioridades ïdeales¨, obtenidas dividendo cada prioridad local por la prioridad más alta en el grupo
1-44
Mejores Ciudades para Vivir cont.
Ciudades ordenadas mostrando las intensidades verbales1 Boston ABV AVG EXPENSIVE POOR EXCEL’NT 0.5412 Chicago AVERAGE EXPENSIVE POOR EXCEL’NT 0.4463 Dallas ABV AVG MOD EXP FAIR AVG 0.3884 Denver AVERAGE MOD EXP FAIR AVG 0.2945 Los Angeles AVERAGE MOD EXP FAIR AVG 0.2946 Miami AVB AVG MOD EXP GOOD AVG 0.4787 New York ABV AVG EXPENSIV FAIR EXCEL’NT 0.6058 Philadelphia AVERAGE NOT EXP GOOD EXCEL’NT 0.6669 San Fran ABV AVG EXPENSIV GOOD EXCEL’NT 0.69510 Seattle AVERAGE NOT EXP POOR AVG 0.284
1 Ideal City VERYGOOD CHEAP GOOD EXCEL’NT 1.0002 San Fran ABV AVG EXPENSIV GOOD EXCEL’NT 0.6953 Philadelphia AVERAGE NOT EXP GOOD EXCEL’NT 0.6664 New York ABV AVG EXPENSIV FAIR EXCEL’NT 0.6055 Boston ABV AVG EXPENSIV POOR EXCEL’NT 0.5416 Miami ABV AVG MOD EXP GOOD AVG 0.4787 Chicago AVERAGE EXPENSIV POOR EXCEL’NT 0.4468 Dallas ABV AVG MOD EXP FAIR AVG 0.3889 Denver AVERAGE MOD EXP FAIR AVG 0.29410 Los Angeles AVERAGE MOD EXP FAIR AVG 0.29411 Seattle AVERAGE NOT EXP POOR AVG 0.284
Ciudades por prioridad con ciudad ideal agregada.
1 Ideal City VERYGOOD CHEAP GOOD EXCEL’NT 1.0002 San Fran ABV AVG EXPENSIV GOOD EXCEL’NT 0.6953 Philadelphia AVERAGE NOT EXP GOOD EXCEL’NT 0.6664 New York ABV AVG EXPENSIV FAIR EXCEL’NT 0.6055 Boston ABV AVG EXPENSIV POOR EXCEL’NT 0.5416 Miami ABV AVG MOD EXP GOOD AVG 0.4787 Chicago AVERAGE EXPENSIV POOR EXCEL’NT 0.4468 Dallas ABV AVG MOD EXP FAIR AVG 0.3889 Denver AVERAGE MOD EXP FAIR AVG 0.29410 Los Angeles AVERAGE MOD EXP FAIR AVG 0.29411 Seattle AVERAGE NOT EXP POOR AVG 0.284
Ciudades evaluadas mostrando las intensidades numéricas.1 Ideal City 0.3922 0.1156 0.1749 0.3173 1.0002 San Fran 0.1889 0.0137 0.1749 0.3173 0.6953 Philadelphia 0.0945 0.0795 0.1749 0.3173 0.6664 New York 0.1889 0.0137 0.0849 0.3173 0.6055 Boston 0.1889 0.0137 0.0206 0.3173 0.5416 Miami 0.1889 0.0252 0.1749 0.0892 0.4787 Chicago 0.0945 0.0137 0.0206 0.3173 0.4468 Dallas 0.1889 0.0252 0.0849 0.0892 0.3889 Denver 0.0945 0.0252 0.0849 0.0892 0.29410 Los Angeles 0.0945 0.0252 0.0849 0.0892 0.29411 Seattle 0.0945 0.0795 0.0206 0.0892 0.284
Intensidades numéricas; ciudad ideal obtiene completa prioridad para cada criterio
1-45
Medición BenchmarkEn vez de usar intensidades, podemos comparar todas las alternativas con respecto a alternativas bien conocidas llamadas benchmarks (modelos de comparación, puntos referencia) que son diferentes y van desde lo mejor a lo peor para cada criterio. por ejemplo, con respecto a confiabilidad podemos poner tres individuos bien conocidos, que son respectivamente, extremadamente confiables, moderadamente confiables y no confiables. Con respecto a liderazgo, podemos usar cinco individuos así, etc. Luego comparamos cada individuo con estos benchmarks para obtener una prioridad. Aquí de nuevo al final podemos usar las modalidades distributivas o ideales. Los benchmarks son comparados solo una vez. Sin embargo, se necesita generar nuevos juicios para cada alternativa cuando se compara con ellos. Para más trabajo, uno obtiene mayor precisión en las prioridades finales. este proceso es conocido como ¨Medición Benchmark¨.
1-46
Jerarquía de Investigación y Desarrollo AHP para Selección de Proyectos
Futuro de la Compañía
Mercadeo FinancieroTecnico Fabricación
Cumplimiento con RegulacionesCosto de DesarrolloProb de Exito TécnicoRecursos para Inv. y Des. y de Ing.Tiempo de DesarrolloPosición de Patente
Meta
Criterios
Sub-Criterios
Eval. paracada Sub-Criterio)
SobresalienteSobre prom.Promedio.Bajo el prom.
Capacidad de mercadeoCrec. de MercadpPartic. de MercadoAceptación
SobresalienteSobre prom.Promedio.Bajo el prom.
NPVInversión de Capital.Retorno de la inversiónICosto unitario
SobresalienteSobre promedioPromedioBajo promedio
Capacidad para fabricarReq. de instalaciones y de EquiposSeguridad
SobresalienteSobre promedioPromedioBajo promedio
. . . . . P1 P2 P99
Este enfoque para selección de proyecto para Investigación y Desarrollo ha sido y está siendo usado actualmente por una empresa hipotética, Novatech, Inc, que fabrica y vende una línea de fertilizantes (ver Golden, G.L. (eds), Analytic Hierarchy Process - Applications and studies, 1989, Springer-Verlag. p. 82-99.)
1-47
Una completa Jerarquía a Niveles de Objetivos
En qué nivel debe mantenerse la Represa: Llena o Medio Llena?
Financiero Politico Protección del amb. Protección Social
Congreso Ministerio de Interior
Tribunales Estado Cabildeo
Poder oinfluencia política
Posición LegalPerdidafinancierapotencial
Irreversibilidaddel ambiente
Prob.asArqueológicos
RecursosFinancierosActuales
Granjeros Recreacionistas Usuariosde energia
Ambientalistas
IrrigaciónControl deInundaciones
Represa Plana
Represa Blanca Energía barata
Proteger elAmbiente
Represa a MedioLlenar
Represa Llena
Enfoque:
Criteriosde Decisión:
Decisiones deMercado:
Factores:
GruposAfectados:
Objetivos:
Alternativas:
1-48
Flexibilidad Independencia Crecimiento Desafío Compromiso Humor Inteligencia
Psicológico Físico Socio-Cultural Filosófico Estético
Communicaciony Resolución de Problemas
Familia y Niños
Caracter
Seguridad
Afecto
Leltad
Alimento
Refugio
Sexo
Sociabilidad
Finanzas
Comprensión
Visión del Mundo
Teología
Cuidado de la Casa
Campbell Graham McGuire Faucet
Con Quien Casarse- Búsqueda de un Esposo Compatible
CASARSE NO CASARSECASO 1:
CASO 2:
1-49
Futuro de la URSSEjercicio en Mayo de 1990
Corto -Plazo Mediano-Plazo Largo-Plazo
Tecnología Economía Religión AsuntosInternacionales
Nationalidades
PolíticaInterna
Línea Duradel PartidoComunista
MikhailGorbachev
Habitantes de Russia
Habitantes de las Repúblicas
Bálticas
Habts. de lasRep. del AsiaCentral
Países delMundo Occidental
BorisYeltzin
WesternWorld
Countries
Rest ofWorld
A.1 A.2
A.3
C.1 C.2
C.3
F.1 F.2
F.3
G.1 G.2
G.3
B.1 B.2
B.3 B.4
B.5 B.6
D.1 D.2
D.3 D.4
D.5
E.1 E.2H.1 H.2
H.3 H.4
H.5 H.6
I.1 I.2
I.3 I.4
Politicas Politicas Politicas Politicas Politicas Politicas Politicas Politicas Politicas
Rompimiento pacífico de la Unión Soviética: Independencia
Negociada y constitucional(0.34)
Participación en el Poder
(0.46)
Ruptura Violenta, GuerrasCiviles, Terrorismo, Represión
Total (0.20)
ENFOQUE:
HORIZONTE DE TIEMPO:
FUERZAS:
ESCENARIOS:
PO
LIT
ICA
SO
BJ
ET
IVO
S
ACTORES:
Actores internos Actores Externos
1-50
Proteger derechos y mantener alto incentivo para
fabricar y vender productos en china (0.696)Reglamento de Ley a China al comercio libre responsable 0.206)
Ayudar el déficit de comercio con China (0.098)
BENEFICIOS
Si 0.729 No 0.271
Derechos Tarifarios de Miles de Millones de US$ hacen a los prod. chinos más caros (0.094)
Represalia(0.280)
Ser dejado fuera de compras de grandes infraestructuras: plantas de energía, aeropuertos (0.626)
COSTOS
Si 0.787 No 0.213
Competencia negativa a largo plazo(0.683)
Efecto sobre los derechos humanos y otros problemas (0.200)
Más difícil justificar de que China se una a la WTO (Org. Mundial de comercio) (0.117)
RIESGOS
Si 0.597 No 0.403
Result: Beneficios
Costos x Riesgos; Si
.729
.787 x .597= 1.55 NO
.271
.213 x .403= 3.16
Debería USA sancionar a China? (Feb. 26, 1995)
SiNo
.80
.20SiNo
.80
.20SiNo
.80
.20
SiNo
.70
.30SiNo
.90
.10SiNo
.75
.25
SiNo
.70
.30SiNo
.30
.70SiNo
.50
.50
1-51
8
7
6
5
4
3
2
1
Be
nefic
ios/
Co
sto
s*R
iesg
os
Experimentos
0 6 18 30 42 54 66 78 90 102 114 126 138 150 162 174 186 198 210
No
Si
..
......
......
.....
......
......
.... .
.
1-52
Valor de cambio de Yen a Dólar: Tasa en 90 Días
Tasa de Interés Relativa
.423
Sesgos de Tasa deCambios de Futuro
.023
Intervención Of. deMerc. de Cambios
.164
Tamaño/Dirección delSaldo de la C.C de UU.UU
.103
Conducta Pasada dela Tasa de cambio .
252
Conducta Pasada de la Tasa de Cambio
.035
PolíticaMonetariaReservaFederal
.294
Tamaño delDéficit
Federal
.032
PolíticaMonetariadel Bancode Japón
.097
Prima descuantode la Tasade Futuro
.007
Diferencial del tamañode la Tasade Futuro
.016
Consistente
.137
Errática
.027
Tasa deInflaciónRelativa
.019
CrecimientoReal
Relativo
.008
EstabilidadPolíticaRelativa
.032
Tamaño del Déficit oSuperavit
.032
CambiosAnticipados
.221
Relevantes
.004
Irrelevantes
.031
Apreatada.191
Estable.082
Más.021
contración.002
No Camb..009
Expans..021
Apretada.007
Estable.027
Más floja.063
Alta.002
Medio.002
Bajo.002
Prima.008
Descuento.008
Fuerte.026
Mod..100
Débil.011
Fuerte.009
Mod..009
Débil.009
Más Alto.013
Igua.006
Más Bajas.001
Más.048
Igual.003
MásBajas.003
More.048
Igual.022
Menor.006
Más.016
Pequeño.016
Decreciendo..090
No Camb...106
Incr..025
Alto.001
Med..001
Bajo.001
Alto.010
Med..010
Bajo.010
Probable Impacto cada Factor de Cuarto Nivel
119.99 119.99- 134.11- 148.23- 162.35 y menor 134.11 148.23 162.35 and above
Abrupta Caída0.1330
Caída Moderada
0.2940
NingúnCambio0.2640
ModeradoIncremento
0.2280
AgudoIncremento
0.0820
Valor Esperado es 139.90 yen/$
1-53
Ahorra Dinero Archivo Calidad de Documento Precisión
CapacitaciónRequerida
Capacidad de Pantalla
Calidadde Sevicio
EspacioRequerida
Velocidad dela impresora
Beneficios
Lanier(.42)
Syntrex(.37)
Qyx(.21)
Enfoque
Criterios
Caracte-rísticas
Alternativas
Capital Provisiones Servicio capacitación
Lanier.54
Syntrex.28
Oyx.18
CostosEnfoque
Criterios
Alternativas
Mejor Equipo de Procesamientos de Palabras
1-54
Mejor Equipo de Procesaminto de Palabras
Beneficio/Costo Radios de Preferencia
Lanier Syntrex Qyx
.42
.54.37.28
.21
.18= 0.78 = 1.32 = 1.17
Mejor Alternativa
1-55
BENEFICIOS
Identidad Genética (0.773) Legalidad (0.088) Selección de Sexo (0.139)
Papá (0.258) Mamá (0.258) Ambos (0.258)Padres (0.044) Otros (0.044) Hombre (0.070) Mujer (0.070)
COSTOS
RIESGOS
Adopción (0.112) I.V.F. (0.234) A.I.H. (0.220) A.I.D. (0.145) Madre Sustituta (0.201) Padre Sustituto (0.088)
Costo Monetario (0.550) Condición Física (0.210) Costo Emocional (0.240)
Evaluación (0.054)
Tratamiento (0.313)
Legal(0.183)
Edad de la Madre(0.105)
Salud de la Madre(0.105)
Padres(0.120)
Niño(0.120)
Adopción (0.154) I.V.F. (0.212) A.I.H. (0.087) A.I.D. (0.104) Madre Sustituta (0.220) Padre Sustituto (0.223)
Padre (0.068) Madre (0.268) Bebé (0.529) Otros (0.134)
Adopción (0.044) I.V.F. (0.323) A.I.H. (0.108) A.I.D. (0.117) Madre Sustituta (0.277) Padre Sustituto (0.131)
Si no podemos tener nuestro propio niño, Qué decisión debemos tomar?
1-56
A.I.D.: Inseminación artificial usando esperma donadaA.I.H.: Inseminación artificial usando esperma del maridoAdopción: AdopciónI.V.F.: Fertilización in vitroSur. B.F.: Madre sustituta usando su óvulo y esperma del padre biológicoSur. Mom: Madre sustituta usando óvulo y esperma biológica
Beneficios Costos Riesgos C*R B/C*R %Adopción 0.112 0.154 0.044 0.007 16.471 26.920IVF 0.234 0.212 0.323 0.069 3.095 5.060AIH 0.220 0.087 0.108 0.009 23.404 38.260AID 0.145 0.104 0.117 0.012 11.885 19.460Sur. Mom 0.201 0.220 0.277 0.061 3.301 5.400Sur. B.F. 0.088 0.223 0.131 0.029 3.014 4.920
Nuestro Propio Hijo. cont.
1-57
Proceso de evaluación Arriba-Abajo y Abajo-ArribaEn un proceso de evaluación de arriba-abajo se hace la mejor elección basado en las fuerzas y el conocimiento disponible arriba. Dadas las metas y valores, encuentre la mejor alternativa. Para hacer eso, uno distribuye las fuerzas hacia abajo desde lo más general hasta lo más particular. Uno determina la fuerza relativa con la cual una alternativa satisface una condición o posee un atributo.
En el proceso abajo-arriba, tenemos un conjunto dado de alternativas con propiedades o atributos agregados comunes. establecemos prioridades para las alternativas en términos de sus atributos para determinar cual contribuye más a la importancia de ese atributo, luego para esos atributos en términos de los atributos agregados mayores y así hacia arriba hasta el objetivo final o meta. Es esencial reconocer que los atributos heredan su significación de las alternativas de las cuales se derivan. La influencia de las alternativas es transmitida hacia arriba si pensamos que la ponderación ocurre desde abajo hacia arriba.
En un proceso arriba-abajo, el número y tipo de alternativas es abierto y uno intenta encontrar la mejor selección de lo que puede estar disponible en ese momento. En el proceso abajo-arriba las alternativas son conocidas, generalmente exhaustivas y uno desea escoger la mejor entre ellas. Quizás ninguna de ellas sea muy deseada. Sin embargo, uno debe encontrar la mejor entre ellas.
1-58
¿Cómo se sabe que la Jerarquía es la Correcta?
El resultado de una decisión depende de la fidelidad con que la estructura representa la complejidad subyacente del problema.
1-59
¿Cuál debiera ser el Tamaño de un Jerarquía?
Lo suficientemente grande como para captar nuestras principales preocupaciones
Lo suficientemente pequeña como para seguir siendo sensible al cambio en lo que es
importante
Algunas personas formulan pequeñas jerarquías ysalen y actúan en base a lo que aprenden
Otras personas formulan jerarquías complejas y encuentran que es imposible actuar
1-60
Tres Principios para Formar una Jerarquía
1 - De lo más general y menos controlable a lo más específico y controlable.2 - Puede usar los elementos en un nivel para comparar los elementos en el nivel inmediatamente inferior.3 - Una jerarquía debería ser lo suficientemente rica para representar su problema, pero lo suficientemente simple para reflejar la sensibilidad.
1-61
La mayoría de los problemas de Decisiónson de Criterios Múltiples
• Maximizar ganancias• Satisfacer las exigencias del cliente• Maximizar la satisfacción de los empleados• Satisfacer a los accionistas • Minimizar los costos de producción• Satisfacer las normas gubernamentales• Minimizar los impuestos• Maximizar los bonos
1-62
Exhibición de Problemas de la Vida Real:
Fuertes Presiones y Pocos Recursos
Asuntos Complejos - A veces no Hay Respuestas ¨Correctas¨
Intereses Personales
Valores en Conflicto
1-63
.07 .33 .60
Agrupación y ComparaciónVolumen
uva Tomate Verde Pequeño Lima
Lima Toronja verde Melón Honeydew.14 .29 .57.14 .14 .14
=1 =2.1 =4.1
Melón Honeydew Sandía Dulce Pequeña Sandía Ovalada.12 .33 .55.12 .12 .12
=1 =2.1 =4.6
.14 .29 .57
.12 .33 .55
6x1=.6 .6x2.1=1.3 .6x4.1=2.5
2.5x1=2.5 2.5x2.8=7 2.5x4.6=11.5
Significa que = 164.3 uvas son iguales a la sandía ovalada11.5.07
1-64
Agrupación y ComparaciónColor
Cuán intensamente más verde es X que Y en relación con su tamaño?
Melón Honeydew Toronja Verde Uva
Uva Sandía Ovalada Tomate Verde pequeño
Tomate Verde Pequepño Sandía Pequeña Lima
1-65
Toma de Decisiones en Grupoy la Media Geométrica
Supongamos que dos personas comparan dos manzanas y emiten opiniones sobre cual es la mayor y la menor, 4 y 3 respectivamente. De tal manera que las opiniones acerca de la menor en relación a la mayor son 1/4 y 1/3.
Media Aritmética 4 + 3 = 7
1/7 1/4 + 1/3 = 7/12
Media Geométrica 4 x 3 = 3.46
1/ 4 x 3 = 1/4 x 1/3 = 1/ 4 x 3 = 1/3.46
El que la Media Geométrica es la única manera de combinar opiniones grupales de forma recíproca, es un teorema en matemáticas.
1-66
Observaciones Generales sobre Toma de Decisiones
• El pensamiento lógico es amplio pero su validez está focalizado en el campo de estudio.
• El pensamiento lógico es verbal y cualitativo• La mente no puede encargarse de los efectos de los factores intangibles de una
manera precisa• La mente no puede encargarse de muchos factores al mismo tiempo.• Necesitamos también un método de síntesis que junte todas las piezas de una
manera válida.• Necesitamos hacer análisis de beneficios, costos, oportunidades y riesgos.• La predicción es crítica en la toma de decisiones. Una decisión debe sobrevivir
a la turbulencia del ambiente que uno necesita anticipar.• La participación en grupo es necesaria y debe sobrevivir a la turbulencia del
ambiente que uno necesita anticipar.• La participación en grupo es necesaria y debe ser accesible y fácil.• También es necesario permitir todo tipo de dependencias y retroalimentación
entre los elementos de la decisión.
1-67
1-68
0.05
0.47
0.10
0.15 0.24