Embed Size (px)
Citation preview
1. ANATOMIA DE UN ARTÍCULO CIENTÍFICO
El título
Función
El título es el primer elemento del artículo científico con el que entra en contacto el lector y
el último que en muchas ocasiones redacta el autor, que hasta el último momento ha trabajado
con un título provisional.
El título es la parte más importante del manuscrito ya que identifica y describe su contenido,
distinguiéndolo de otros de naturaleza similar. Su papel es muy importante para captar la
atención e interés del lector, por lo que de su correcta redacción dependerá que se continúe
leyendo nuestro trabajo. Del mismo modo, cuando se realiza una búsqueda bibliográfica la
redacción del título y los términos escogidos tendrán importancia para su correcta
localización y recuperación en las bases de datos.
Características del titulo
Todo título debe reunir cuatro características esenciales, concisión, corrección, claridad y
especificidad o adecuación al contenido:
1. Concisión. Hace referencia a la extensión del mismo. El número máximo de palabras
recomendadas se encuentra entre 12 y 15. La concisión está reñida con las florituras retóricas,
pero no con la buena redacción. Los títulos deben ser breves, pero no tanto como para no dar
idea de los aspectos estudiados. Así Robert Day (1985) señala el título “estudios sobre la
Brucella” como excesivamente corto por no resultar útil al lector al no saber éste, al menos,
desde que perspectiva se realizaron estos estudios, necesitando al menos proporcionar
información adicional que permita especificar mejor sus contenidos
2. Corrección. En el título se ha de prestar especial cuidado a la sintaxis. Se debe escribir de
forma concisa, pero utilizando las normas gramaticales del idioma en el que escribamos el
artículo. Debemos también evitar el uso de abreviaturas, nombre patentados, jerga, etc.
3. Claridad. Se logra ordenando adecuadamente los conceptos y evitando, en lo posible, los
signos de puntuación. Si es necesario incluir muchas palabras, podrá separarse el título en
partes o añadir un subtítulo. Sin embargo, algunas revistas están en desacuerdo con la
utilización de subtítulos y no los aceptan.
4. Especificidad. Requiere la adecuación del título al contenido del artículo; implica incluir
palabras que describan exactamente el contenido, que actúen como “palabras clave” que
permitan su identificación. Cuando vayas a escribir tu título piensa siempre en las palabras
que utilizarías para buscar trabajos similares al tuyo.
Tipos de título
Los títulos pueden ser de tres tipos indicativo, informativos e interrogativos.
Los títulos indicativos (o descriptivos) son aquellos que señalan o describen el tema del
trabajo, no sus hipótesis ni sus conclusiones. Por ejemplo “Incidencia del cáncer infantil en
Latinoamérica”. Estos tipos de título suelen ser los más frecuentes.
Los títulos informativos (o declarativos) hacen referencia a los resultados o conclusiones del
artículo. Por ejemplo "mejoría pronostica de pacientes con tuberculosos multiresistente
asociada al VIH/SIDA tratados con terapia antiretroviral de alta eficacia". Este tipo de título,
aunque capta mejor la atención del lector al resumir su hallazgo principal, suelen tener como
contrapartida el ser demasiado largos.
Por último, lo títulos interrogativos son aquellos que plantean en forma de pregunta el
objetivo o la hipótesis del estudio en cuestión, como por ejemplo ¿Es eficaz la intervención
breve en bebedores a riesgo en el ámbito de la atención primaria?
Los autores
¿Quién es el autor de un artículo?
La autoría de un artículo científico además de conferir crédito y de tener importantes
consecuencias sociales y académicas para los investigadores, implica la responsabilidad de
los contenidos de trabajos publicados. De acuerdo con esta premisa el comité internacional
de editores biomédicos (ICMJE, 2016) establece como criterios para determinar la autoría el
cumplimiento de las siguientes condiciones:
- Que exista una contribución sustancial a la concepción o diseño del artículo o a la
adquisición, análisis o interpretación de los datos.
- Que se haya participado en el diseño del trabajo de investigación o en la revisión
crítica de su contenido intelectual.
- Que se haya intervenido en la aprobación de la versión final que vaya a ser publicada.
- Que se tenga capacidad de responder de todos los aspectos del artículo de cara a
asegurar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o integridad de cualquier
parte del trabajo están adecuadamente investigadas y resueltas.
Toda persona designada como autor debe cumplir los cuatro criterios que definen la autoría
y quien cumpla los cuatro criterios debe ser identificado como autor. Quienes no los cumplan
deben ser reconocidos en los agradecimientos. De acuerdo con el ICMJE, estos criterios
pretenden reservar la condición de autor a quienes merecen ser acreditados como tales y
asumir la responsabilidad del trabajo.
Las personas que han contribuido al desarrollo del trabajo, pero cuya colaboración no
justifica la autoría, deben nombrarse en el apartado de agradecimientos, describiéndose el
tipo de colaboración. Dichas personas deben dar su consentimiento para ser mencionada
Orden de firma de los autores.
Desde el punto de vista del prestigio, pero sobre todo de la evaluación de la contribución
científica, no es suficiente con ser autor de un trabajo, sino también se evaluará la posición en
la que aparece nuestra firma. La importancia que se le presta al orden de aparición de los
autores varía entre las distintas disciplinas. Así mientras en matemáticas en la física o en
algunas ingenierías se utiliza el orden alfabético en otras, como en la biomedicina se ha
impuesto el modelo de primer-ultimo autor, siendo a los autores que ocupan estas posiciones
a los que se les atribuye un papel más relevante
Se asume en este modelo que el primer autor es el que ha jugado el papel de concebir el
trabajo, de planificarlo y lidera la ejecución del mismo en sus diferentes fases. La aportación
del segundo autor y siguientes es más variada: escribir el artículo, aportar comentarios
sustanciales o ejecutar tareas especializadas. Finalmente, el último autor se encarga de revisar
críticamente el manuscrito y certificar que el artículo está listo para el envío; esta posición se
corresponde con investigadores senior
Así mismo se le otorga un papel importante al llamado autor para correspondencia. De
acuerdo con el ICMJE (2016) el autor responsable de la correspondencia es la persona que
asume la responsabilidad para la comunicación con la redacción de la revista durante la
presentación del manuscrito, su revisión por pares y el proceso editorial y, por lo general, se
responsabiliza de que se completen correctamente todos los requisitos administrativos con la
revista y los detalles relativos a la autoría, la aprobación por el comité de ética, el registro de
los ensayos clínicos y la declaración de los conflictos de intereses, aunque estas funciones
pueden delegarse en uno o más coautores.
El número de autores firmantes
En las últimas décadas ha habido un gran incremento del número de autores que firman los
artículos. La coautoría es una medida indirecta de la colaboración entre los autores y de la
multidisciplinariedad de la investigación. La media de autores por trabajo depende mucho
de las disciplinas.
Aunque la necesidad de colaboración en la investigación es un hecho reconocido hay que
tener en cuenta que un excesivo número de autores puede ser causa de penalización a la hora
de evaluar las aportaciones científicas de los investigadores. En este sentido los Criterios
CENAI (2016) para la evaluación de sexenios establecen que:
A. La coautoría debe estar justificada de acuerdo a la complejidad de la Investigación en la
mayoría de área. Este es el caso de las Matemáticas y física/Ciencias de la Naturaleza/
Ingenierías y Arquitectura/ Ciencias Sociales, Políticas, del Comportamiento y de la
Educación/ Derecho y Jurisprudencia/ Historia, Geografía y Artes
B. En otras áreas la coautoría requiere la justificación de la contribución específica de
autor como es el caso de la Química en la que el número de autores no será evaluable, pero
deberá estar justificado por el tema, su complejidad y extensión. Si el número de autores
fuese superior a cinco se deberá detallar con exactitud la aportación concreta del solicitante.
C. En determinadas áreas la coautoría puede estar penalizada por los criterios de evaluación
de los trabajos. Es el caso por ejemplo de la biología Celular y Molecular y la biomedicina,
y también de las ingenierías, computación y electrónica; Arquitectura, Ingeniería Civil,
Construcción y Urbanismo; Ciencias Económicas y Empresariales. En el caso de las dos
primeras los criterios son los siguientes.
Biología Celular y Molecular
El número de autores de la aportación deberá estar en consonancia con la complejidad del
estudio o su extensión. El número de autores no se graduará para la evaluación de la
aportación si el solicitante tiene participación relevante en el trabajo. Se considerará esa
relevancia el ocupar posición de primer o último firmante, de no ser el orden aleatorio, o
figurar como autor de correspondencia
Ciencias biomédicas
El número de autores deberá estar justificado por el tema, su complejidad y su extensión.
Como principio general un número elevado de autores implicará la aplicación de un factor
de reducción en la valoración del trabajo si sus exigencias de contenido y metodología no lo
justifican. Igualmente, si el solicitante no figura como firmante destacado como primero o
último (de no ser el orden de firma aleatorio) o autor de correspondencia
La normalización de la firma de los autores
La normalización hace referencia a la necesidad de ser consistentes en la manera con la que
los autores firman sus trabajos. Este requerimiento es consecuencia de las numerosas
variantes que a lo largo de la vida de un investigador puede adoptar su firma Este sería el
caso siguiente en el que la firma de una autora, por ejemplo, Maria Francisca Abad García
podría adoptar al menos las siguientes variantes
Francisca Abad García
M Francisca Abad García
MF Abad García
María Francisca Abad
Francisca Abad
MF Abad
Este aspecto es fundamental para la correcta identificación y recuperación de la producción
científica de un autor. En el caso español este es un problema mayor debido a la existencia
de dos apellidos y con frecuencia de un nombre compuesto, que no siempre son interpretados
correctamente cuando se introducen nuestros trabajos en las bases de datos. Esto sucede
porque la mayoría están gestionadas por empresas o instituciones anglosajonas, ámbito en el
que se maneja un solo apellido. Así es posible que un autor que firme como María Francisca
Abad García, acabe recogido en la base de datos como García, MFA.
Empezar con buen pie nuestra carrera investigadora es recomendable que dediquemos unos
momentos a decidir cómo queremos firmar nuestros trabajos. Dada la importancia del tema
en 2007 la FECYT (Fundación Española de Ciencia y Tecnología), elaboró la "Propuesta de
manual de ayuda a los investigadores españoles para la normalización del nombre de autores
e instituciones en las publicaciones científicas". Un documento que presenta unas
recomendaciones para fomentar fórmulas de firma normalizada de los investigadores
españoles en sus publicaciones científicas, tanto en lo que se refiere a nombres personales
como institucionales.
Algunas recomendaciones para la normalización serían las
siguientes: https://biblioteca.ulpgc.es/normalizar_firma
Nombre
• Incluir el primer nombre completo y la inicial del segundo, para evitar que este se
interprete como primer apellido. Ejemplo: José M
• Unir ambos nombres con un guion. Ejemplo: José-Manuel
Apellido o Apellidos
• Puedes usar sólo el primer apellido si es poco frecuente. Ejemplo: Juan Araztimuño
• Usa ambos apellidos si son frecuentes, uniéndolos con guion. Ejemplo: José García-
Martínez
• Evita partículas o únelas con guion. Ejemplo: Josefina De la Cueva Hernández; Josefina
De-La-Cueva Hernández
Uso de Identificadores de Digitales
La necesidad de una identificación unívoca de los autores ha propiciado iniciativas para dotar
a los autores de un código alfanumérico, como el RESEARCH ID Y ORCID.
RESEARCH ID. Está impulsado por Thomson Reuters y vinculado a la WOS. Este
identificador se compone de una letra, cuatro dígitos y el año que se registra. El investigador
puede añadir sus nuevas publicaciones y semanalmente se actualiza el número de citas,
promedio e índice H. Researcher ID depende del autoregistro y autoidentificación de los
artículos del investigador. No hay verificación independiente de la autoría de los artículos en
este sistema y no hay métodos para evitar que un autor se registre varias veces.
ORCID. (Open Researcher and Contribution). Creado por una organización sin fines de
lucro, apoyada por casas editoras prominentes como Nature Publishing Group, Elsevier e
Hindawi e instituciones élites de investigación como el CERN o el MIT.
ORCID es un identificador compuesto por 16 dígitos, que permite a los investigadores
disponer de un código de autor permanente e inequívoco que distingue con precisión tanto
su producción como su labor científica. ORCID además se ha constituido como un tipo de
Currículo Vitae, al poder incorporar no solo sus trabajos científicos información del autor,
de su afiliación actual y anterior, formación académica, experiencia profesional o proyectos
de investigación financiados. En este sentido así lo avala la última convocatoria del European
Research Council (ERC), que exige de modo exclusivo la presentación del ORCID para la
evaluación de los candidatos.
RESEARC ID y ORCID se utilizan para hacer búsquedas por autor en las bases de datos que
los incorporan, así como cada vez es más frecuente que instituciones financiadoras y algunas
agencias evaluadoras exijan a los solicitantes esta información.
La institución de trabajo de los autores
Los autores deben añadir a su firma la institución en la que trabajan. La información de las
instituciones plantea el mismo problema de falta de normalización que la firma de los autores.
En parte porque las propias instituciones no mantienen un manual de identificación
corporativa. El problema es mayor cuando además debe traducirse el nombre de la institución
y de la dependencia concreta en la que se trabaja, a otro idioma. O incluso cuando un autor
pertenece a dos o más instituciones (profesores vinculados) o en el caso de instituciones
mixtas. Esto tiene clara repercusión cuando se trata de recuperar trabajos publicados por los
autores de una institución
La FECYT establece al respecto las siguientes recomendaciones:
Se debe incluir en este orden, el nombre del grupo (si procede), o departamento (si procede),
centro o instituto (nombre completo y acrónimo, si existe), institución de la que depende,
dirección postal, ciudad, y país. Por ejemplo:
Se recomienda firmemente incluir el nombre del centro o instituto en el idioma original, que
es lo correcto desde un punto de vista lingüístico. Incluir el nombre del centro traducido al
inglés es una práctica común entre algunos investigadores para facilitar la visibilidad
internacional de su centro. Sin embargo, para evitar la proliferación de variantes y nombres
no homologados, se recomienda hacerlo sólo si el centro cuenta con un nombre normalizado
previamente aceptado por la institución y siempre acompañado de las siglas correspondientes
al nombre del centro en la lengua original para garantizar su adecuada identificación.
En el caso de los centros mixtos dependientes de varias instituciones es recomendable
especificar el nombre del centro y las instituciones de las que depende.
En el caso de investigadores del sector hospitalario, que además son profesores
universitarios, se recomienda incluir ambas instituciones.
El resumen
El resumen puede considerarse como una versión en miniatura del artículo (Robert, Day
1985). Su función es la de permitir identificar rápida y exactamente el contenido de un
trabajo, permite al lector formarse una opinión sobre su pertinencia y ser un elemento esencial
para la selección de los trabajos cuando se realiza una búsqueda en una base de datos
bibliográfica constituyendo en definitiva un criterio esencial para decidir la lectura completa
del artículo
La forma y extensión del resumen, así como la necesidad de su realización en más de un
idioma las marca las normas de publicación de cada revista.
El resumen no suele exceder de 250 palabras y la mayoría de revistas biomédicas exigen que
adopte una forma estructurada, de tal modo que incluya los apartados de objetivos,
metodología, resultados y conclusiones.
Es habitual que el resumen se escriba de un modo narrativo y puntual y que se
utilice generalmente el presente.se recomienda escribirlo al final del trabajo. Utilizar un
lenguaje claro y sencillo y seguir las recomendaciones de la revista.
Son errores frecuentes en los resúmenes
• No incluir todas las partes de un resumen estructurado
• No incluir el objetivo y sustituirlo por una justificación
• La metodología es una idea vaga que no especifica el análisis
• Describir hallazgos no incluidos en la sección de Resultados
• Sustituir las conclusiones por recomendaciones
• Incluir conclusiones que no se sustentan en los resultados
• Exceder el número de palabras solicitado
Palabras clave
Las palabras clave son un conjunto de términos específicos que describen el contenido
principal del trabajo. Estas palabras constituyen una radiografía del trabajo y van a ayudar a
su localización en las bases de datos, ya que algunas de ellas introducen las palabras claves
del autor como parte de la descripción de los trabajos.
Las revistas varían en el número de palabras clave solicitadas, aunque habitualmente están
entre 3 y 5. Estas palabras deben incluir los aspectos principales tratados en el trabajo, deben
ser lo más específicas posible y cuando existe, debe utilizarse para su asignación un tesauro
de referencia, por ejemplo, el Tesauro de la UNESCO “Skos”:
http://skos.um.es/unescothes/?l=es
Ya que las palabras clave ayudarán a la recuperación de nuestro manuscrito, es recomendable
que para su asignación consultemos las palabras claves asignadas por los autores de
los trabajos similares al que nosotros estamos realizando.
La introducción
La introducción constituye la primera parte del cuerpo del artículo y aunque ocupe esta
posición, puede afirmarse que es la pieza del trabajo que se escribe la última, pues sólo
cuando haya redactado el resto del manuscrito es cuando el autor poseerá la perspectiva
adecuada para su redacción.
Se redacción suele realizarse en presente y debe proporcionar el contexto o fundamento de
la investigación (explicar la naturaleza del problema estudiado y su significado). Así mismo
debe establecer los objetivos específicos y/o la hipótesis investigada, así como citar las
referencias pertinentes que apoyen la información y las afirmaciones realizadas.
EXTENSIÓN Y ESTRUCTURA DEL MODELO CARS
No existe una formula comúnmente aceptada sobre la extensión o la estructura de la
introducción. En cuanto a la primera cabe aconsejar que se tenga en cuenta la limitación
total de palabras que permite la revista para el trabajo y tratar que la introducción tenga una
longitud equilibrada con el resto.
En cuanto a su estructura un ejemplo a tener en cuenta es el esquema introducido por el
lingüista John Swales en 1990 quien definió la estructura de la introducción como la creación
de un espacio de investigación (Modelo CARS o Create A Research Space).
El modelo supone que los escritores siguen un patrón organizacional general al escribir una
introducción con fines académicos. En él propone tres acciones, que Swales llama
"movimientos" acompañadas de pasos específicos.
De acuerdo con este modelo las introducciones a menudo empiezan con un movimiento que
establece el tema general del que trata la investigación que va a ser expuesta estableciendo
de ese modo “un territorio”. Los escritores de estos artículos luego crean un “espacio” o
“nicho” para ellos dentro del territorio establecido marcando unos pasos que se muestran en
la figura. Finalmente, los autores describen principalmente el objetivo y resultados de su
investigación.
Una visión más detallada de cómo llevar a cabo los movimientos retóricos propuestos por
Swales sería:
Movimiento 1: Establecer un Territorio [la situación]
Esto se logra generalmente de dos maneras: demostrando que un área general de
investigación es importante, crítica, interesante, problemática, relevante o digna de ser
investigada e introduciendo y revisando trabajos clave de investigación previa en esa área
para mostrar dónde existen las brechas, o cuando la investigación previa ha sido inadecuada
para abordar el problema estudiado
Las medidas adoptadas para lograrlo serían las siguientes:
• Paso 1 - Reclamar la importancia de, y / o [escribir acción = describir el problema de la
investigación y proporcionar evidencia para apoyar por qué el tema es importante
estudiar]
• Paso 2 - Hacer generalizaciones de tópicos, y / o [escribir acción = proporcionar
declaraciones sobre el estado actual de conocimiento, consenso, práctica o descripción
de fenómenos]
• Paso 3 - Revisión de temas de investigación previa [escribir acción = sintetizar la
investigación previa que apoya aún más la necesidad de estudiar el problema de la
investigación; Esto no es una revisión de la literatura, sino más bien un reflejo de los
estudios clave que se han abordado, pero tal vez no se abordó completamente el tema]
Movimiento 2: Establecer un nicho [el problema]
Esta acción se refiere a la necesidad de esgrimir un argumento claro y convincente de que
esa investigación en particular es importante y posee valor. Esto puede hacerse indicando
una brecha específica en investigaciones previas, desafiando una suposición ampliamente
aceptada, planteando una pregunta, una hipótesis o una necesidad, o ampliando de alguna
manera el conocimiento previo
Las medidas a adoptar para lograrlo serían las siguientes:
• Paso 1a - Contra-reclamar, o [escribir acción = introducir un punto de vista o perspectiva
opuesta o identificar una brecha en la investigación previa que cree que ha debilitado o
socavado el argumento prevaleciente]
• Paso 1b - Indicar una brecha, o [escribiendo acción = desarrollando el problema de
investigación alrededor de un vacío o área poco estudiada de la literatura]
• Paso 1c - Formula preguntas, o [escribir una acción = similar a la identificación de la
brecha, esto implica presentar preguntas clave sobre las consecuencias de las lagunas en
la investigación previa que será abordada por su estudio. Por ejemplo, se podría afirmar:
"A pesar de las observaciones previas del comportamiento de los votantes en las
elecciones locales en la ciudad de Detroit, no está claro por qué algunas madres solteras
deciden evitar ..."]
• Paso 1d - Continuar una tradición [escribir acción = ampliar la investigación previa para
ampliar o aclarar un problema de investigación. Esto a menudo se señala con una
terminología de conexión lógica, como "por lo tanto", "por lo tanto",
"consecuentemente", "así" o un lenguaje que indica una necesidad. Por ejemplo, se podría
decir: "En consecuencia, estos factores deben examinarse con más detalle ..." o "La
evidencia sugiere una correlación interesante, por lo tanto, es deseable encuestar a
diferentes encuestados …"]
Movimiento 3: ocupando el nicho [la solución]
El "movimiento" final es anunciar los medios por los cuales su estudio contribuirá nuevo
conocimiento o nueva comprensión en contraste con la investigación previa sobre el tema.
Aquí también se describe la estructura organizativa restante del documento.
Las medidas adoptadas para lograrlo serían las siguientes:
• Paso 1a - Esbozar los propósitos, o [escribir acción = responder a la pregunta "¿Qué?".
Explicar en un lenguaje claro los objetivos de su estudio
• Paso 1b - Anunciar la investigación actual [escribiendo la acción = describa el propósito
de su estudio en términos de lo que la investigación va a hacer o lograr. En las ciencias
sociales, la pregunta "¿Qué?" Todavía necesita ser abordada.
• Paso 2 - Anunciar los hallazgos de los principios [escribir acción = presentar un resumen
breve y general de los principales hallazgos escritos, como "Los hallazgos indican la
necesidad de ..." o "La investigación sugiere cuatro enfoques para ..." (**)
• Paso 3 - Indicar la estructura del artículo [escribir acción = indicar cómo está organizado
el resto de su artículo]
El esquema propuesto es general y se adapta en mayor o menor medida a las distintas
disciplinas. A este respecto cabe mencionar que si bien su uso en el marco de la biomedicina
es muy apropiad, el paso 2 de este último movimiento, frecuente en artículos de investigación
en las ciencias sociales, no es recomendable. De hecho, en las recomendaciones del ICMJE
se especifica claramente que la introducción no incluya datos o conclusiones del trabajo que
está siendo presentado.
Si se planteara la imagen de una introducción esta adoptaría la forma de una pirámide
invertida. La introducción finaliza con el establecimiento de los objetivos del trabajo.
OBJETIVOS
Los objetivos siempre deben estar redactados de forma explícita y se expresan utilizando los
verbos como determinar, identificar, describir, establecer, demostrar, comprobar, valorar,
evaluar, verificar, etc. Por el contrario, no deben utilizarse verbos tales como conocer,
estudiar, comprender, entre otros, cuya acción está implícita en el mismo acto investigativo.
En algunos trabajos los objetivos se acompañan de la hipótesis de partida de la investigación
si bien en ocasiones la hipótesis está implícita y no está expresada como tal.
MATERIAL Y MÉTODOS
El objetivo de esta parte del artículo científico es describir el procedimiento que se ha seguido
en la investigación y por medio del cual se han obtenido los resultados que se presentan. Por
lo tanto, debe incluir la suficiente información como para que otro investigador pueda
comprender completamente el proceso de la investigación y, en su caso, pueda reproducirlo.
La reproducibilidad es la capacidad de una investigación de ser duplicado, ya sea por el
mismo investigador o por alguien que trabaja independientemente. A la reproducción de una
investigación se le llama replicar la investigación. La reproducibilidad es uno de los
principios fundamentales del método científico.
Dentro del artículo científico, es el apartado más importante por el peso que tendrá en la
decisión que tome el editor de la revista sobre su aceptación o rechazo para su publicación.
La credibilidad y validez de los resultados que se presentan dependerá en gran medida del
detalle con el que se describan los procedimientos seguidos. Esta información derivará de los
objetivos, pregunta de investigación o hipótesis planteada en la introducción. A la vez cada
RESULTADO incluido deberá ser el producto de procedimientos reproducibles detallados
totalmente en la sección de MATERIALES Y MÉTODOS.
Esta sección frecuentemente se denomina MATERIAL Y MÉTODO, no obstante podemos
encontrar otras denominaciones dependiendo de disciplinas y de tipos de investigaciones
como, por ejemplo, MÉTODOS, PROCEDIMIENTOS, PACIENTES Y MÉTODOS o
POBLACIÓN Y MÉTODOS.
En ocasiones, la metodología empleada en una investigación es común para los resultados
presentados en artículo publicado anteriormente. En ese caso, es posible realizar una
descripción con menos detalle y citar el trabajo anterior. En cuanto al estilo de redacción, es
preferible un estilo directo y preciso, redactado en pasado.
Los contenidos que encontraremos en este epígrafe del artículo científico serán los siguientes:
• Diseño metodológico
• Fuente de datos
• Técnica, organización y procesamiento de los datos
• Análisis de los datos
• Calidad y ética
A) Diseño metodológico
El diseño metodológico deriva del problema, pregunta de investigación y/o hipótesis de
investigación. Es el marco de referencia que va a determinar tanto el objeto de estudio y a
quién o qué se va a investigar, como los procedimientos de muestreo, recolección y análisis
de datos.
En investigación cuantitativa podremos encontrar diseños transversales o longitudinales;
exploratorios, descriptivos, correlacionales o explicativos; experimentales o no
experimentales, En el contexto de la investigación cualitativa hablaremos, por ejemplo, de
teoría fundamentada, etnografía, fenomenología,..
El siguiente diagrama resume los posibles tipos de diseños desde el punto de vista de los
estudios observacionales en la investigación clínica
B) Fuente de datos: informantes, pacientes, documentos, ...
Se deben identificar los tipos de datos y la unidad de análisis que se utilizaron en la
investigación. Se debe indicar claramente las características de la población, los
procedimientos de muestreo, los criterios de inclusión y/o exclusión, así como la estrategia
de localización.
Respecto a los procedimientos de muestreo debe explicarse detalladamente cómo y por qué
se seleccionó la muestra, puesto que puede tener un efecto directo sobre las generalizaciones
y las interpretaciones que se pueden hacer de los resultados.
C) Técnica, organización y procesamiento de los datos
Se deben especificar todas y cada una de las técnicas de recogida de datos utilizadas. En el
caso de utilizar varios procedimientos, también es necesario especificar para qué tipo de
información se utilizó cada técnica. Además es importante especificar cuándo y durante
cuánto tiempo se realizó la recogida de datos y quién la realizó.
Respecto a los datos que se recogieron, hay que detallar el modo en que se registró la
información, cómo se organizaron los diferentes registros de datos y si fue necesario algún
procedimiento de transformación de datos para el análisis.
D) Análisis de los datos
Deben detallarse todos los procedimientos de análisis empleados y éstos deben ser
consistentes con el propósito de la investigación. En caso de aplicar determinadas pruebas
estadísticas de uso frecuente, es posible hacer una descripción somera. No así cuando se trata
de procedimientos más complejos.
Igualmente, es importante incluir el software utilizado para el análisis de los datos
E) Calidad y ética
La última parte de la sección de material y métodos está dedicada a describir los posibles
criterios de calidad que se han aplicado a la investigación. Poe ejemplo, la realización de una
prueba piloto, la consistencia intra o inter investigador o procedimientos de triangulación
metodológica, etc.
Por otra parte, en caso de ser aplicable, también es necesario describir si la investigación fue
supervisada por un comité de ética y/o si se utilizó un consentimiento informado antes de
realizar la recogida de datos.
ERRORES FRECUENTES EN LA SECCIÓN DE MATERIAL Y MÉTODOS
• Relatar de forma cronológica
• Redacción en e
• Citar un diseño que no se corresponde con el realmente utilizado
• Realizar descripciones innecesarias o superfluas
• No identificar el universo o población de referencia
• No describir el proceso de contacto con los sujetos/ proceso de obtención-
localización de documentos
• Definir insuficientemente los criterios de selección de informantes, pacientes,
documentos, …
• Definir variables que posteriormente no se utilizan en el análisis
• Omitir información necesaria para la interpretación del estudio
• Incluir información que corresponde a resultados
• Omitir las pruebas estadísticas utilizadas
Argimon Pllàs, J.M. (2010) Estructura: el artículo original y otros tipos de artículo. En:
J. Jiménez Villa, J. M. Argimon Pallàs, A. Martín Zurro ... [et. al.]. Publicación
científica biomédica : cómo escribir y publicar un artículo de investigación. Barcelona:
Elsevier, pp. 35-54.
RESULTADOS
El objetivo de la sección de resultados de un artículo científico es presentar de forma objetiva
los datos obtenidos y analizados, sin interpretarlos. Estos datos deben responder al objetivo,
pregunta de investigación o a la hipótesis que se planteó en la introducción. No deben
presentarse todos los resultados obtenidos sino sólo aquellos que respondan a las cuestiones
planteadas en la introducción.
Al igual que la sección de Material y Métodos, los resultados deben redactarse en pasado
pues se describe lo que se hizo y lo que se encontró.
Para la redacción es conveniente seguir la secuencia lógica que responda a los interrogantes
expuestos en la introducción y a las estrategias de análisis descritas en la sección de material
y método. Además, podemos utilizar recursos como tablas, gráficos o figuras para facilitar
su lectura. Las tablas serán útiles para presentar comparaciones entre múltiples valores
mientras que los gráficos o figuras ayudarán a comprender la tendencia general. No obstante,
si se utilizan estos recursos es necesario referenciarlas en el texto y tener cuidado de
no duplicar la información presentada en tablas, figuras o texto.
TABLAS
En general, las tablas permiten presentar un conjunto voluminoso de datos y expresar los
valores con precisión (Booth, et al, 2016). Por lo tanto, cuando tenemos pocos datos o éstos
son simples, el uso de tablas es innecesario puesto que se pueden expresar más fácilmente
con una frase en el texto.
No obstante, si queremos proporcionar una gran cantidad de datos, el uso de una tabla está
justificado pues ayudará a una lectura más fluida del texto. Es el caso del siguiente texto:
Entre 1970 y 2000, la estructura de las familias cambió de dos maneras. En 1970, el 85% de
las familias tenían dos padres, pero en 1980 ese número se redujo al 77%, luego al 73 % en
1990, y al 68% en 2000. El número de familias monoparentales aumentó, especialmente las
familias encabezadas por una madre. En 1970, el 11% de las familias estaban encabezadas
por una madre soltera. En 1980 la cifra aumentó al 18%, en 1990 al 22% y al 23% en 2000.
Hubo algunos cambios marginales entre los padres solteros (1% de las familias en 1970, 2%
en 1980, 3% en 1990, y 4% en 2000). Las familias no encabezadas por adultos se
mantuvieron estables en el 3-4%.
Cuando se ofrecen datos por medio de tablas es necesario que los totales y porcentajes
cuadren, por lo que es recomendable verificar los datos. Además, para facilitar su lectura hay
que ordenar los valores según un criterio claro.
GRÁFICOS
También es posible presentar los mismos datos con menor precisión, pero mayor impacto
visual a través de gráficos. El tipo de gráfico más adecuado dependerá de qué aspecto se
quiera destacar (Cargill y O'Connor, 2013):
• Un gráfico circular servirá para destacar las proporciones respecto al total.
• Un gráfico de barras será eficaz para comparar los valores de diferentes categorías cuando
son independientes entre sí (por ejemplo, manzanas y naranjas).
• Un gráfico de líneas permitirá visualizar una secuencia de variables en el tiempo o en el
espacio u otras relaciones dependientes (por ejemplo, cambio con el tiempo).
• Un gráfico de radar será útil cuando las categorías no son directamente comparables.
Por ejemplo, para la anterior tabla, un gráfico de barras hará hincapié en el contraste entre
los datos, con uno de líneas podremos destacar la evolución de ese dato.
DISCUSIÓN y CONCLUSIÓN
DISCUSIÓN
El objetivo de la discusión es responder a las cuestiones (objetivos, preguntas de
investigación o hipótesis) planteadas en la introducción. Es decir, se trata de cerrar el círculo
que se abrió en la introducción, explicando cómo los resultados apoyan estas respuestas y de
qué manera éstas se ajustan al conocimiento existente.
Para ello, es necesario relacionar los resultados obtenidos con los hallazgos de otros estudios,
si los confirman o contradicen, destacando la relevancia y el avance que suponen para el
conocimiento de la realidad observada. De igual manera es en la discusión donde se explica
el significado de los resultados y sus limitaciones, así como las implicaciones que tienen para
establecer futuras líneas de investigación.
Cargill y O'Connor (2013) proponen la siguiente estructura para la discusión:
1.Referencia al propósito principal del estudio
2.Valoración o revisión de los hallazgos más importantes con relación al objetivo de la
investigación y si están en la línea o no de otros trabajos similares.
3.Explicaciones de los resultados, apoyados por referencias de la literatura y resultados
propios .
4.Limitaciones del estudio que restringen las generalizaciones más allá de las condiciones
del estudio.
5.Implicaciones del estudio (generalizaciones de los resultados: qué significan los resultados
en el contexto del campo más amplio).
6.Recomendaciones para futuras líneas de investigación y/ o aplicaciones prácticas.
Esta estructura es la que se sigue en la discusión del siguiente artículo:
Coupland, C., Hill, T., Morriss, R., Moore, M., Arthur, A., & Hippisley-Cox, J. (2016).
Antidepressant use and risk of cardiovascular outcomes in people aged 20 to 64: cohort study
using primary care database. British Medical Journal, i1350
Errores más frecuentes en la discusión
• - Realizar una discusión general, no centrada en los resultados de la investigación.
• - Convertir la discusión en una revisión del tema.
• - Incoherencia entre la introducción, la metodología, los resultados y la discusión.
• - Hacer afirmaciones y conclusiones no apoyadas en los resultados.
• - Exagerar la importancia de los resultados encontrados sin argumentación.
• - Realizar conjeturas y comparaciones teóricas sin fundamento.
• - Hacer extrapolaciones y generalizaciones no justificadas.
• - Realizar interpretaciones que no son coherentes con los resultados.
• - Describir datos no descritos en los resultados.
• - No relacionar los resultados con las hipótesis y objetivos del trabajo.
• - Repetir los datos ya presentados en la sección de resultados sin interpretarlos.
• - Repetir conceptos ya planteados en la introducción.
• - No confrontar los resultados con los de otros estudios.
• - No discutir las limitaciones del diseño del estudio.
• - No hacer recomendaciones sobre futuras líneas de investigación.
• - Acabar la "discusión” con un resumen del trabajo.
Argimon Pllàs, J.M. (2010) Estructura: el artículo original y otros tipos de artículo. En: J.
Jiménez Villa, J. M. Argimon Pallàs, A. Martín Zurro ... [et. al.]. Publicación científica
biomédica : cómo escribir y publicar un artículo de investigación. Barcelona: Elsevier, pp.
35-54.
CONCLUSIÓN
La última parte de un artículo científico es la conclusión, que puede situarse al final de la
discusión o como un epígrafe independiente. La conclusión NO es un resumen del
trabajo, SÍ es una síntesis de los puntos clave y la trascendencia del trabajo. Con la
introducción ofreces la primera impresión de la investigación que vas a presentar y la
conclusión es la última palabra, cierras el círculo. Normalmente, la extensión de la conclusión
no excede de uno o dos párrafos.
Algunas estrategias que puedes utilizar para escribir una conclusión eficaz, sin resumir nI
repetir lo expuesto en el artículo son las siguientes:
¿Y QUÉ? : Escribe una afirmación sobre de la importancia de tu trabajo y pregúntate ¿Por
qué debería importarle a alguien mi investigación? Reflexiona y contesta a la pregunta. Sigue
el proceso de pregunta-respuesta hasta que hayas expuesto todos los aspectos que apoyan la
relevancia de tu trabajo.
CIERRA EL CÍRCULO: Retoma el escenario que has dibujado en la introducción y
destaca la aportación del trabajo a una mejor comprensión de ese escenario. Cierra el círculo
que has abierto en la introducción.
¿Y QUÉ MÁS? : Propón líneas futuras más allá del propósito de la investigación, más
amplias, más allá ….
Y si a pesar de todo tienes tantas ganas de acabar que te bloqueas, lee los siguientes modelos
de conclusiones para entender lo que NO DEBES HACER :
• Reafirma la tesis/hipótesis inicial y suele ser breve.
• No presenta ningún avance respecto a lo ya expuesto.
• Normalmente es lo que se escribe cuando no se sabe que más decir.
• Se afirma la tesis/hipótesis por primera vez en la conclusión.
• Con la intención de mantener un clima más "dramático" pensando que es mejor mantener
al lector en suspenso y luego "sorpresa", se describe la idea principal que debería haberse
expuesto en la introducción.
• Incluye información adicional que no pudo integrarse en el resto del trabajo
• Crear confusión para el lector
BIBLIOGRAFÍA y MATERIAL COMPLEMENTARIO
BIBLIOGRAFÍA
La bibliografía debe seguir el estilo establecido en las normas de publicación y/o el manual
de estilo. En algunos casos estas normas obligan expresamente a excluir determinados tipos
de documentos como, por ejemplo, las comunicaciones privadas.
En general, en la sección de referencias bibliográficas se incluirán únicamente los trabajos
que han sido citados en el texto y deben ser sólo referencias pertinentes con relación al
contenido del artículo. Antes de enviarlo a una revista conviene hacer una comprobación
cuidadosa de que todas las citas en texto tengan su referencia completa y viceversa.
Igualmente hay que comprobar que los datos incluidos en una referencia bibliográfica son
correctos y que no se hace una transcripción incorrecta, cuestión que dificultaría su
localización por parte de un lector interesado.
Por último, es necesario cuidar las auto-citas injustificadas.
ANEXOS Y/O MATERIAL COMPLEMENTARIO
Todos aquellos contenidos que puedan distraer del foco central del artículo deberían pasar a
un anexo o, en caso de ser posible, presentarse como material complementario on-line. Es el
caso de, por ejemplo, la lista de artículos fuente para un meta-análisis, la descripción
demográfica detallada de una subpoblación o el cuestionario de una encuesta.
Actualmente muchas revistas permiten incluir materiales complementarios, accesibles
únicamente on-line. Suelen ser tablas de gran formato que no se pueden incluir en el texto,
código de programación, detalles de modelos matemáticos, archivos de audio o video, etc.
La posibilidad de incluir o no este tipo de material aparecerá en las normas para autores de
la revista.
AGRADECIMIENTOS, FINANCIACIÓN Y CONFLICTO DE INTERESES
AGRADECIMIENTOS Y APOYO FINANCIERO
En la sección de agradecimientos deben reconocerse todas aquellas colaboraciones que no
justifican la autoría.
¿Qué criterios determinan la autoría? (ICMJE) :
• Contribuciones sustanciales a la concepción o diseño del trabajo o la obtención, análisis
o interpretación de datos para la obra; Y
• Redacción del trabajo o revisión crítica del contenido intelectual importante; Y
• Aprobación final de la versión a publicar; Y
• Asumir todos los aspectos del trabajo para asegurar que las preguntas relacionadas con
la exactitud o integridad de cualquier parte se investiguen adecuadamente y se resuelvan.
Por lo tanto, en esta sección aparecerán los agradecimientos a las personadas de quien
hemos recibido ayuda técnica, también el apoyo material y financiero, precisando la
naturaleza de esa contribución y las relaciones financieras que impliquen un conflicto de
intereses.
• This work was supported by the Medical Research Council [grant number xxxx]
• “This research received no specific grant from any funding agency in the public,
commercial, or not-for-profit sectors
