1

2

Diplomado Internacional

“Universidad y Responsabilidad Social Territorial”

UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLÁS DE HIDALGO

Facultad de EconomíaDra. Hilda Guerrero G.R. / MGH. Faustino

Gómez SántizPrograma de Responsabilidad Social Universitaria

3

FECHAS IMPORTANTES

Módulo 1: jueves y viernes de 18h a 20hAuditorio FEVaQAgosto 13 y 14 / 20 y 21 / 27 y 28 // Septiembre 3 y 4

1. Inauguración, Introducción, Universidades en el mundo2.Conceptos teóricos básicos 27 y 28 de agosto3.Geografía Institucional Universitaria y ejercicio 3

y 4 de septiembre

Módulo 2: Septiembre 9, 10 y 11 de 10h a 14h y de 1h6 a 20h Auditorio CIAC

Martín Fiorino de la Universidad Católica de Colombia: RSU en la práctica: Formatos, indicadores aplicados en AL y su pertinencia en la UMSNH Módulo 3: Septiembre 25 de 9h a 20h

Auditorio CIACFrancois Valleys de la Universidad del

Pacífico de Perú: RSU en la UMSNH y su contexto socialMódulo 4: Viernes del 2 de octubre al 30 de 16h a 20h Auditorio FEVaQ

RSU - UMSNH: Construyendo la RSU de la UMSNH

4

Conceptos territoriales

1.Universidad 2.Capital social-responsabilidad social3.Teoría de la acción comunicativa4.Redes 5.Territorio6.Espacio (social y físico)7.Espacios de vida (lugar, territorialidad)8.Apropiación del territorio-espacio9.Los territorios como subconjuntos10.Democracia deliberativa

Escalas y sub-escalas territoriales

5

OBJETIVOS GENERALES DEL DIPLOMADOInstitucionalizar la Responsabilidad Social en la

Universidad

Qué significa:Institucionalizar son reglas, normas, fin común

quién se verá sujeto a esta normativa?

Qué, quiénes, cómo, cuándo, dónde? Para quién…..

6

1. La universidad es una institución que tiene como tarea central el cultivo del conocimiento en su más amplio sentido.

2. En la universidad, el conocimiento se concibe como bien público.

3. Es propio de la actividad universitaria la integración institucional de los procesos de generación, transmisión y difusión del conocimiento. Que estos tres procesos se encuentren integrados conduce a distinguir a la universidad de un centro o instituto de investigación, una escuela de estudios superiores o una casa editorial.

¿Qué es una universidad?

Fuentes Molinar, Olac, "La educación superior y los escenarios de su desarrollo futuro", en Universidad

Futura n° 3, 1989, UAM-A.

7

De lo anterior se sigue que es propio de la universidad la generación de ambientes específicos en los cuales es posible socializar a sus actores en la cultura académica. En la universidad no sólo, ni principalmente, se transmite información, sino que se adquieren valores, ritos, hábitos, destrezas y habilidades propios de los diversos campos del conocimiento y de sus aplicaciones.

El valor más profundo de la relación con el conocimiento consiste en el respeto y cultivo de la actitud crítica fundada en la razón como criterio de dilucidación de diferencias y garante de la libertad y autonomía de la universidad.

Fuentes Molinar, Olac, "La educación superior y los escenarios de su desarrollo futuro", en Universidad

Futura n° 3, 1989, UAM-A.

Por lo antes dicho en los rasgos previos, la universidad es una institución social idónea para la acreditación del conocimiento adquirido

8

…con el ascenso de la sociedad empresarial y la jerga de los másteres en dirección de empresas [surge el término] declaración de misión (Hobsbawn, 2013)

Cómo surge el término de

Responsabilidad Social

• Según Hobsbawn es una

conceptualización de la acción de

manifestación

• Poner a la luz objetivos, misiones,

tareas…. Para un colectivo

9

Responsabilidad social La Comisión Europea la

define como “la responsabilidad de las empresas por sus impactos sobre la sociedad”

(CE, Comunicación A Renewed Strategy 2011-2014 for Corporate SocialResponsibility, 25 de octubre de 2011).

Tres ámbitos de responsabilidad1.Económico, 2.Social, y3.Medioambiental.

Es responsable por sus impactos sobre la sociedad

Una empresa diseña unas estrategias, crea unas estructuras, desarrolla unas políticas y lleva a cabo unas acciones que afectan a sus propietarios, inversores, directivos, empleados, clientes, proveedores, comunidad local y sociedad en general (los implicados, interesados o stakeholders). En todas y cada una de esas acciones (y omisiones) la empresa tiene uno o varios impactos sobre esas personas, al proporcionarles bienes y servicios, darles rentas, descargar sobre ellas sus externalidades (positivas o negativas), crear riesgos, abrir oportunidades (o cerrarlas), y mil cosas más. Y esto lo hace todos los días, a todas horas, real o potencialmente, por encima o por debajo de las expectativas de esas personas.

EXTERNALIDAD

10Fuentes Francois Valleys

11

La misión de la educación superior hoy: Principales tendencias, contribuciones y desafíos (Lopez S. F., 2008)1. Masificación (13 millones en 1960 a 137 millones en el

2005)2. Incremento de la movilidad académica internacional

(tiende a incrementar la fuga de cerebros)3. La privatización de la educación superior se incrementa

aceleradamente en América del Norte, América Latina y el Caribe, en Asia y en los países del Este de Europa y Rusia.

4. Las IES privada son las de más alto nivel (Harvard, ITAM, universidades católicas) y las de más bajo nivel simultáneamente (universidades garaje o patito)

5. la emergencia de “seudouniversidades”, instituciones que no se corresponden con la definición tradicional de la universidad, pero que ofrecen “entrenamiento especializado en una variedad de áreas”.

6. Los rankings están cada vez más de moda (prestar más atención a un ideal de universidad que propulse el desarrollo sostenible de carácter autóctono)

12

Vallaeys, François

13

Conceptos geográficos

14

Milton Santos (1996) considera que el espacio geográfico está formado por sistemas de objetos y sistemas de acciones en un conjunto indisociable. Un subespacio (llámese lugar, paisaje, región o territorio) se define conjuntamente por una tecnósfera (mundo de los objetos) y una psicósfera (esfera de la acción), de ese modo, cada lugar se define tanto por su existencia corpórea, como por su existencia relacional

15

Como los objetos son inseparables de las acciones, y viceversa, “no hay producción que no sea producción del espacio, no hay producción del espacio que se de sin trabajo. Vivir, para el hombre, es producir espacio. Como el hombre no vive sin trabajo, el proceso de vida es un proceso de creación del espacio geográfico. La forma de vida del hombre es el proceso de creación del espacio” (M. Santos, 1995, p. 81).

16

Un espacio sin humanos podría estudiarse a partir tan sólo de las relaciones físicas, químicas, geomorfológicas o ecosistémicas de sus elementos, pero en el caso de espacios con seres humanos es indispensable estudiarlos también como relaciones sociales, que se dan en dos formas: la relación de los seres humanos y el resto de los elementos, así como las relaciones entre los seres humanos.

Las relaciones espaciales de los seres humanos se dan en diferentes ámbitos, para lo que académicamente se han establecido diversos conceptos, como los de lugar, paisaje, región y territorio, etc., los cuales no refieren únicamente a distintas escalas sino a diferentes EXPRESIONES DE RELACIONES ESPACIALES de los seres humanos

17

TERRITORIO

18

El territorio

Toda relación social tiene ocurrencia en el territorio y se expresa como territorialidad. El territorio es el escenario de las relaciones sociales y no solamente el marco espacial que delimita el dominio soberano de un Estado.

El territorio es un espacio de poder, de gestión y de dominio del Estado, de individuos, de grupos y organizaciones y de empresas locales, nacionales y multinacionales.

El territorio es una construcción social y nuestro conocimiento del mismo implica el conocimiento del proceso de su producción.

19

La actividad espacial de los actores es diferencial y por lo tanto su capacidad real y potencial de crear, recrear y apropiar territorio es desigual.

En el espacio concurren y se sobreponen distintas territorialidades locales, regionales, nacionales y mundiales, con intereses distintos, con percepciones, valoraciones y actitudes territoriales diferentes, que generan relaciones de complementación, de cooperación y de conflicto.

El territorio no es fijo, sino móvil, mutable y desequilibrado. La realidad geosocial es cambiante y requiere permanentemente nuevas formas de organización territorial.

20

El sentido de pertenencia e identidad, el de conciencia regional, al igual que el ejercicio de la ciudadanía y de acción ciudadana, solo adquieren existencia real a partir de su expresión de territorialidad. En un mismo espacio se sobreponen múltiples territorialidades y múltiples lealtades (Hobsbawm)

Gustavo Montañez Gómez y Ovidio Delgado (1996). “Espacio, Territorio y Región: Conceptos básicos para un proyecto nacional”

21

La territorialidad "es el grado de control de una determinada porción de espacio geográfico por una persona, un grupo social, un grupo étnico, una compañía multinacional, un Estado o un bloque de estados" (Montañez, 1997: 198).

TERRITORIALIDAD

La misma se refiere al "conjunto de prácticas y sus expresiones materiales y simbólicas capaces de garantizar la apropiación y permanencia de un determinado territorio por un determinado agente social, o Estado, los diferentes grupos sociales y las empresas" (Lobato Correa, 1996: 252, en traducción). La territorialidad se asocia con apropiación y ésta con identidad y afectividad espacial, que se combinan definiendo territorios apropiados de derecho, de hecho y afectivamente

22

El paisaje entró como eje principal de los trabajos geográficos con los trabajos de Carl Sauer, quien fue el fundador de los estudios de geografía cultural estadounidense de la escuela de Berkeley. La intención de Sauer fue mostrar que al contrario al determinismo ambiental, no es la naturaleza la que determina la cultura, por el contrario, es la cultura, trabajando con y en la naturaleza, la que crea los contextos de vida (Mitchell 2000).

El paisaje

23

Esta concepción intenta integrar las ramas física y humana de la geografía al considerar que “el último agente que modifica la superficie de la tierra es el hombre. El hombre debe ser considerado directamente como un agente geomorfológico […]. Toda geografía es, con propiedad y desde este punto de vista, geografía física, no porque el trabajo humano esté condicionado por el medio, sino porque el hombre […] ha conferido expresión física al área con sus viviendas, talleres, mercados campos, vías de comunicación” (Sauer 2002:352).

Así, el paisaje fue considerado como la unión entre cultura y naturaleza donde la Cultura es el agente, la Naturaleza es el medio, y el Paisaje es el resultado(Mitchell 2000).

24

El término paisaje, si bien ha caracterizado a la geografía cultural, ha sido también utilizado por la geografía física, desde donde se concibe como “un sistema energético cuyo estudio se plantea en términos de transformación y productividad bioquímica” (Bertrand y Bertrand 2006:43), a partir del cual se le ha vinculado con nociones sistémicas en las que aparece como “un conjunto de objetos y fenómenos que se repiten regularmente sobre la superficie terrestre, [que] está ligado a la vez a hechos ‘visibles’ […] y a la aprensión de fenómenos inaccesibles a la intuición del hombre, como la estructura del espacio geográfico” (Frolova y Bertrand 2006:257)

Se le llama paisaje a “la fisionomía que resulta de la combinación espacial de elementos físicos y acción humana” (García y Muñoz2002:15), en el cual pueden advertirse “tipos e intensidades de los aprovechamientos del suelo, de las consecuencias de las actividades humanas sobre el sistema natural y de la magnitud de los impactos ambientales” (García y Muñoz 2002:16)

25

Hoy en día, la relación entre lo objetivo (el terreno) y lo subjetivo (la percepción) entorno al paisaje, se considera más de tipo bidireccional, de forma tal que “además de ser objeto de una percepción y una vivencia subjetiva, es un producto social, es la proyección cultural de una sociedad en un espacio determinado” (Nogué2006:135), siendo tanto “una configuración formal susceptible de explicación  [como] es también un conjunto de valores, cualidades y significados que, con todas sus dimensiones culturales requieren ser comprendidas” (Ortega Cantero2004:9).

26

Si el paisaje puede entenderse como una relación entre la sociedad y el entorno, tanto en sus acepciones de interacción o percepción, en el territorio las relaciones se dan principalmente entre distintos grupos sociales pues “el territorio es el espacio determinado y delimitado por y a partir de relaciones de poder, que define, así, un límite y opera sobre un sustrato referencial, en definitiva, el territorio es definido por relaciones sociales” (Schneider y Peyré 2006:79)

27

El territorio puede ser concebido entonces como la proyección espacial del poder. Ya desde la Geopolítica de Ratzel, el territorio está fundamentalmente relacionado con el Estado y hasta el día de hoy la “soberanía idealizada del Estado-nación sigue rígidamente vinculada a la noción de una territorialidad transparente o al control sobre un territorio nacional marcado en el espacio por fronteras establecidas” (Agnew y Oslander 2010)

Otra diferencia significativa entre territorio y paisaje es que mientras la delimitación del paisaje es siempre imprecisa, el territorio implica fronteras o límites claramente establecidos en tanto “es una parte del espacio definido por límites (líneas), que posee un sistema de leyes y una unidad de gobierno […], el territorio significa una parte del espacio caracterizada por la accesibilidad o no, en medio de la fluidez moderna” (Schneider y Peyré 2006).

28

Ya sea que el territorio esté formal o informalmente delimitado, la capacidad para la apropiación de su contenido, incluyendo la tierra, la flora y la fauna, los recursos diversos, las infraestructuras e incluso los habitantes, es lo que define a su verdadero detentador, siendo la clave de la situación territorial las cuestiones entorno a la soberanía, es decir, del control efectivo del territorio (Knight, 1982:517), donde la organización es indispensable pues establece relaciones entre las personas mediante la asignación y el control de los recursos y recompensas, y canaliza la acción hacia determinadas direcciones, interceptándola hacia otras(Wolf 1990:590).

29

Las cuestiones territoriales son cuestiones de geopolítica, entendiendo ésta como el medio particular que identifica los fenómenos conflictivos y las estrategias ofensivas y defensivas centradas en la posesión de un territorio (Lorot en Dehouve, 2001). Ya que los territorios son con frecuencia disputados entre distintos actores, quienes utilizan generalmente la enunciación legal ya sea para argumentar una propiedad ancestral, ya para ‘vaciar’ los territorios de otros(Gnecco, 2006:227). Argumentos como ‘es la tierra de mis ancestros’, o por el contrario ‘era tierra de nadie’, suelen utilizarse en las disputas territoriales, por lo general siendo las comunidades indígenas quienes se escudan en el primero, y las avanzadas colonizadoras quienes se justifican mediante el segundo.

30

A partir del interés por la apropiación del espacio es que se genera la territorialidad como actitud colectiva en torno al territorio, entendida como “el intento de un individuo o grupo de afectar, influir o controlar gente, elementos y sus relaciones, delimitando y ejerciendo control sobre un área geográfica” (Sack 1991:194).

En un principio ésta se desarrolló a partir de la definición de un grupo socialmente cohesionado, que delimitaba sus tierras frente a otros grupos. Sin embargo, en la actualidad pareciera que es el territorio él que define en muchos casos a los grupos sociales (Knight, 1982:516) convirtiéndose en plataforma de definición de la alteridad (Gnecco, 2006:222)

31

La territorialidad es política en tanto es un actuar donde el actor pretende se reconozcan como legítimos sus medios de acción y que sus objetivos sean asumidos por una comunidad amplia (Offe, 1996:175), donde las actitudes de nacionalismos, regionalismos e incluso localismos, presentan las mismas características diferenciándose tan sólo en cuestión de escala, donde las últimas se caracterizan por formar parte una unidad territorial mayor (Knight, 1982:517).

32

A pesar de la recurrente apelación a su estabilidad, los territorios no son estáticos, sino que están en constante cambio y transformación (Bozzano, 2009:80) a partir de tendencias tanto de unificación como de fragmentación siempre presentes entre unidades territoriales, si bien con distintas correlaciones de fuerza en momentos determinados (Knight, 1982:516), ya que en tanto “relaciones sociales proyectadas en el espacio, los territorios pueden desaparecer aunque los espacios correspondientes (formas) continúen inalterados” (Schneider y Peyré 2006:80). Por lo que un problema central de la política democrática contemporánea es el de mantener la diversidad de las partes mientras se intenta conseguir al mismo tiempo la unidad del conjunto (Offe 1996:168).

33

Conceptos geográficos: lugar

34

El Concepto de lugar (Massey)

Un sentido global del lugar. Desarrolla su concepción sobre el lugar. Esta no solo pretende superar algunas de las limitaciones de la postura humanista, sino que también procura contraponerse a las visiones políticas defensivas que recurren a este concepto frente a las supuestas amenazas de la globalización y de la migración. En este marco, Massey concibe al lugar como abierto, sin fronteras, constituido de forma heterogénea y a través del conflicto.

35

El espacio (lugar) aquí adquiere movimiento, es sinónimo de lo múltiple y de la coexistencia en la multiplicidad.Esta concepción le permite reconocer que en el mundo actual conviven distintas sociedades con trayectorias espacio temporales diversas; éstas no pueden resumirse en un relato histórico único –como aquel asociado a los discursos desarrollistas– que supone que todas las sociedades tienen que someterse a un único modelo de desarrollo que es el que definen los países centrales. 

36

A su vez, desde su punto de vista el espacio es abierto, incompleto y en constante devenir. Así Massey abre el juego a la política en la medida en que no existen procesos previsibles ni naturales, hay un espacio para lo nuevo y lo sorpresivo que pueden cambiar las relaciones hegemónicas en la actual geometría del poder (otra idea clave en el pensamiento de la autora).

37

Esta apertura le permite imaginar otras relaciones entre los lugares, relaciones –de colaboración y solidaridad en lugar de relaciones de sumisión y dependencia– donde Londres, por ejemplo, podría llegar a asumir sus responsabilidades (espaciales) con aquellos lugares y poblaciones que contribuyeron a forjarla como ciudad global.

Lukanikos. Símbolo de la resistencia y manifestación en Grecia.

38

Massey valoriza las formas en que los estados latinoamericanos están concibiendo la democracia (dando lugar a los movimientos sociales e incorporando a sectores sociales silenciados a la participación política), la espacialidad (a través de diseñar una nueva geometría del poder basada en la cooperación y solidaridad entre los países mediante el CELAC o la Unasur, por ejemplo) y los medios de comunicación (buscando superar su concentración y diversificar las voces que construyen la información).

39

Resumen

40

Categorías espaciales para identificar relaciones culturales

Territorio

Región

Paisaje

Lugar

Es diverso. Es individual o colectivo (el espacio adquiere significado).

Percepciones (modificaciones histórico-temporal) ¿Determinismo o posibilismo ambiental?

Espacio homogeneizado. Regiones EconómicasNociones de apropiación, Poder y Control. Ideas

de pertenencia: territorialidad, Fronteras.

Se producen (reproducen), modifican, a partir de la interacción entre hombre-naturaleza, hombre-hombre

41

Territorio

Región

Paisaje

Lugar

Se producen (reproducen), modifican, a partir de la interacción entre hombre-naturaleza, hombre-hombre

Su producción (reproducción), modificación implica relaciones sociales (relaciones entre grupos, individuos, etc)

Estructura de los territorios

¿son grupos socialmente cohesionados?

Estructura hegemónica ¿condiciona los grupos? Capital social

42

El capital social

43

Putnam (1993), el capital social hace referencia al conjunto de redes de confianza interpersonal en las sociedades humanas, redes que pueden ser impulsadas por normas de reciprocidad y de ayuda mutua y que tienen una fuerte relación con las redes sociales y la participación en las asociaciones de la comunidad. La presencia de estas redes de confianza implica una solución a los problemas de cooperación en la interacción humana y hace que los individuos cooperen más de lo que las asunciones habituales de racionalidad individual implicarían.

Posteriormente, Ahn y Ostrom (2002) argumentan que el concepto de capital social debería situarse en el marco de una segunda generación de teorías de la acción colectiva, y consideran tres formas básicas de capital social;: confiabilidad, redes e instituciones. De este modo, Brondizio, Ostrom y Young (2009) entienden el capital social como “el valor de la confianza generada por redes sociales para facilitar la cooperación individual y de grupo sobre intereses compartidos y la organización de instituciones sociales a escalas diferentes”.

44

Las relaciones sociales que forman las personas entre sí pueden proveer recursos valiosos (Putman, Coleman, Bourdieau). Las relaciones surgen y se mantienen como productos de actos de intercambio recíprocos entre las personas que las forman (Bourdieu). Coleman y Putnam sostienen una definición del capital social en

términos de recursos.

Se puede afirmar también que los tres autores comparten una visión dinámica del capital social, en tanto conjunto de recursos que puede ser creado, mantenido o destruido. La descripción de Coleman de los factores que provocan estas afectaciones en el capital social, vistos más arriba, es más que elocuente de esta visión. Bourdieu, por su parte, introdujo una perspectiva dinámica al enfatizar la necesidad de comprender la lógica de transformación del capital social en capital económico, y viceversa.

45

46

El punto de partida de la teoría tanto en Bourdieu como en Coleman es el actor

El capital social son ventajas que un individuo extrae o moviliza en función de sus intereses. Son recursos que provienen del grupo al que pertenece, en el caso de Bourdieu, o de rasgos de la estructura social que el actor usa para alcanzar sus fines, en el caso de Coleman

47

El capital social es entendido, entonces, como una ventaja colectiva (Zhao, 2002) que si bien puede redundar en beneficios individuales para los miembros de la comunidad o la sociedad que posee dicha ventaja, sus efectos más visibles son de orden macro social, conectados con la prosperidad económica, el desarrollo social y la gobernabilidad democrática

El capital social se constituye mayormente como externalidad, subproducto o consecuencia no buscada de la acción de varios actores.

(Ostrom) El capital social engloba diversos aspectos como el nivel de confianza entre los agentes, la existencia de redes entre éstos, o las normas sociales e instituciones informales.

48

La reciprocidad

49

Con su famoso Ensayo sobre el don, fue el inspirador de toda una parte de la reflexión sobre la antropología económica, al mostrar que el don es agonista, ya que el vínculo no mercantil (cambios no remunerados ni trocados), a la vez que crea un vínculo social «obliga» a quien lo recibe, que sólo se puede liberar por medio de un «contradon». Para Mauss, el don es esencial en la sociedad humana.Es reconocido como el estudio de carácter etnográfico, antropológico y sociológico más temprano e importante sobre la reciprocidad, el intercambio y el origen antropológico del contrato.

Las tres obligaciones: dar, recibir, devolver

Supervivencia de estos principios en los derechos antiguos y en las economías antiguas

50

El ensayo de Mauss trata la manera en que el intercambio de objetos entre los grupos articula y construye las relaciones entre ellos. Sostuvo que donar o dar un objeto (don) hace grande al donante y crea una obligación inherente en el receptor por la que tiene que devolver el regalo. La serie resultante de los intercambios que se dan entre los individuos de un grupo -y entre otros grupos distintos- establece una de las primeras formas de economía social y solidaridad social utilizada por los seres humanos. El don establece fuertes relaciones de correspondencia, hospitalidad, protección y asistencia mutuas...

51

Los actores

52

 Si el espacio es socialmente construido, para entenderlo hemos de abordar también a la conformación de la sociedad y las acciones sociales que lo construyen. Consideramos como acción social aquello que trasciende el ámbito de lo íntimo, referido a lo individual, domestico o privado como contraparte de lo público, social o político (Arfuch 2005:240), y que puede identificarse por una concepción de agencia que se enfoca en las decisiones humanas que tienen consecuencias no triviales’, es decir “aquellas acciones que afectan el patrón de estructuras sociales en algún modo empíricamente observable” (Hays 1994:63)

Los actores sociales como los constructores del espacio

53

Para que la acción sea considerada social tiene que influir a su vez en las acciones de terceros, lo que nos remite en primer lugar a una de las cuatro nociones de poder de Wolf (1990), que puede ser entendido como la “capacidad de un ego de imponer su voluntad sobre un alter”. El poder entonces puede ser considerado como “la capacidad de influenciar la situación para asegurar que otros se comporten como es deseado, esto es, la capacidad de influenciar las reglas sobre las que otros actúan” (Dietz y Burn 1992:190)

Coacción o incentivos en la lógica de la acción colectiva

54

Sin embargo este poder nunca es total. Si los afectados son a su vez actores tendrán también capacidad de presentar resistencia al poder, entendida como cualquier acto por miembros de una clase subordinada que intenta mitigar o negar demandas hechas por una clase superior, entre las que se reconoce claramente al Estado (Scott1985:290).

55

Quienes son capaces de influir en las acciones de terceros, ya sea desde el poder o la resistencia, pueden ser considerados actores, siempre que cuenten con “capacidad de tomar decisiones que comprometan a otros grupos sociales, económicos o políticos y que inciden tanto dentro como fuera de su propia organización” (Cid 1998:57). La capacidad de realizar estas acciones nos lleva a la consideración de la ya casi clásica discusión entre ESTRUCTURA Y AGENCIA, en la que podemos considerar a las estructuras sociales como “creaciones humanas- las intencionales y no intencionales consecuencias históricas de pensamiento y comportamiento humano” (Hays 1994:64)

56

Consideración común es la de la agencia y la estructura como una dicotomía, basada en el hábito esencialista de que algo o ‘es’ o ‘tiene’ agencia o estructura, pero no ambas (Fuchs 2001:26). Al tomarlos como términos contrarios, derivan otra serie de dicotomías como el que la estructura es sistemática, restrictiva, estática y colectiva; mientras la agencia es aleatoria, libre, activa e individual(Hays 1994:57).

57

Los actores tienen capacidad de actuación y cambio, pero al mismo tiempo se ven constreñidos por una estructura, que no es solamente material y fija, sino ideacional y lentamente cambiante siguiendo los patrones de la longue durée de Braudel

58

¿qué margen de actuación y de cambio queda reservado para el agente frente a las estructuras que le constriñen y condicionan?Las estructuras están configuradas

también por elementos ideacionales, y no sólo materiales como frecuentemente es asumido.

¿Está el papel del individuo o del estado por encima de las estructuras? Variantes (teorías centro-

periferia, sistema mundo, teoría de la dependencia, etc.) que priorizan las estructuras del sistema internacional por encima de la capacidad de agencia individual

59

las teorías del sistema-mundo harían lo propio priorizando las estructuras económicas mundiales y las lógicas capitalistas imperantes

Agencia y estructura: interrelacionados y mutuamente determinantes

60

“las estructuras están formadas por las actividades colectivas humanas a lo largo del tiempo. Las estructuras moldean, uno por uno, los pensamientos y las acciones de los individuos. El cambio histórico es entendido como la relación recíproca de las estructuras y los actores” (R. Cox)

61

Un actor es aquella entidad que dispone de los medios para decidir y actuar conforme a sus decisiones, cuyas características (denominadas "propiedades emergentes") son cualitativamente distintas a las de la suma de las decisiones de los individuos que la integran y a la cual se le puede atribuir responsabilidad por los resultados de sus acciones (Sibeon, 1999; Hindess, 1986). De ello se deduce, según Sibeon, que "aparte de los actores individuales y de los actores sociales —organizativos— tales como los partidos políticos, los comités, los ministerios, las empresas privadas, las asociaciones profesionales, los grupos de presión organizados y similares, no hay otros actores" (Sibeon, 2003: 2).

62

Las diferentes aportaciones al debate sobre las relaciones entre "acción" (agency) y "estructura" (structure) pueden constituir un buen punto de partida. En ellas, el término actor se define a partir de la idea de acción: el actor (o el agente) es todo aquel sujeto que actúa, en otras palabras, EL SUJETO DE LA ACCIÓN.

63

Desde la perspectiva del neo-institucionalismo en el actor"

Gobernanza corporativa (Williamson) y

Gobernanza cooperativa (autogobierno, Ostrom)

Racionalidad acotada y el de la importancia de las instituciones para la solución del problema de coordinación. 

64

EL DESEMPEÑO Y EVOLUCIÓN DE LAS INSTITUCIONES: conjunto de reglas que contribuyen al funcionamiento del sistema económico, tanto a nivel macro y micro.

El funcionamiento de las instituciones y las organizaciones, entendidas éstas como unidades económicas, depende de la articulación de los intereses colectivos para lograr el mejor desarrollo de la sociedad

65

Llegados a este punto, y partiendo del conjunto de aportaciones señaladas, podemos concluir en considerar como actor (colectivo) a aquella entidad i) cuyos miembros están integrados en torno a similares —

o, al menos, convergentes— intereses, percepciones y creencias con respecto a un problema,

ii) que cuenta con cierto grado de organización y recursos y con mecanismos para la resolución de conflictos internos,

iii)que tiene los medios y la capacidad para decidir y/o actuar intencionada y estratégicamente para la consecución de un objetivo común como unidad suficientemente cohesionada, lo que le identifica y diferencia frente al resto y

iv)a la que, por tanto, se le puede atribuir alguna responsabilidad por sus decisiones y/o actuaciones. EN OTRAS PALABRAS, UN ACTOR ES UNA UNIDAD

DE DECISIÓN–ACCIÓN RESPONSABLE.

66

ACTORES NOMINALES, la integración sólo se da en el plano del análisis. Entre sus miembros no existe relación alguna: su único nexo de unión son las similitudes que el investigador les atribuye y que pueden no tener ninguna significación para sus miembros (Knorr–Cetina, 1982)

…ACTORES COLECTIVOS se da siempre algún grado de integración, por pequeño que sea

Fuente: GARCIA SANCHEZ, Ester. El concepto de actor: Reflexiones y propuestas para la ciencia política. Andamios [online]. 2007, vol.3, n.6, pp. 199-216. ISSN 1870-0063. 

67

Geografía institucional universitaria

68

Geografía institucional universitaria1. Articulaciones entre dependencias

2. Nivel de capital social de la UMSNH (¿desarticulación?)

3. La universidad como actor 4. La universidad como agente5. Los vínculos de la universidad con actores externos

(grado de articulación)6. Las dependencias de la universidad como

subcojuntos (subsistemas) de actuación.7. Grado y nivel de agencia de las dependencias

universitarias (centralización y descentralización)8. Actores universitarios (con efectos negativos y/o

positivos)9. La universidad como institución (bienes comunes y

externalidades positivas)10. Externalidades positivas (conocimiento)11. Los actores (internos y externos) en la creación y

apropiación del conocimiento

69

Geografía de los actores locales del territorioProceso para identificar a los actores sociales1. LISTADO PRELIMINAR DE LA ESTRUCTURA SOCIAL DEL TERRITORIO

2. CRITERIOS PARA CLASIFICAR AL ACTORI. DIMENSIÓN

a) Económicab) Socialc) Ambientald) Político-institucional

II. NATURALEZAa) Públicab) Políticac) Gremiald) Asociativae) Comunalf) Empresarialg) ONGh) Religiosa

III. ÁREA DE ACCIÓNa) Agriculturab) Pecuarioc) Organización comunald) Educacióne) Saludf) Gobierno localg) Financiamientoh) Conservacióni) Turismoj) Grupos vulnerablesk) Asistencia social

3. ASPECTOS PARA PRIORIZAR A LOS ACTORES1. Magnitud, entendida como cobertura geográfica

y numero de integrantes2. Intensidad, comprende la plataforma operativa,

capacidad de acción, relaciones y vínculos3. Influencia, capacidad para afectar positiva o

negativamente las acciones del territorio4. Importancia estratégica e importancia dentro de la

red social constituida en el territorio

70

ACTORES

DIMENSIÓN

NATURALEZA

ÁREA DE ACCIÓN INTERÉS

AMBITO DE

ACCIÓN

MAGNITUD

COBERTURA

AGEOGRÁFICA

INTESIDAD DE RELACIÓN CON

INFLUENCIA

(POSITIVA O

NEGATIVA)

IMPORTANCIA

ESTRATEGICA

Fac. Econom

ía

Económic

aPública

Educación

Formar economi

stasLocal Integra

ntes. Estatal

Fac. Biología:AltaFac. Historia:

MediaFac. Ingeniería:

BajaGobierno del

Estado: Media

PositivaMuy

importante

71

Geografía institucional universitaria

72

Objetivos del ejercicio:

Describir y analizar la geografía institucional universitaria en torno a los grados de articulación social a partir del análisis de actores.

73

1. Articulaciones entre dependencias.2. Nivel de capital social de la UMSNH (¿desarticulación?).3. La universidad como actor.4. La universidad como agente.5. Los vínculos de la universidad con actores externos (grado de

articulación).6. Las dependencias de la universidad como subcojuntos

(subsistemas) de actuación.7. Grado y nivel de agencia de las dependencias universitarias

(centralización y descentralización).8. Actores universitarios (con efectos negativos y/o positivos).9. La universidad como institución (bienes comunes y externalidades

positivas).10. Externalidades positivas (conocimiento).11. Los actores (internos y externos) en la creación y apropiación del

conocimiento.

Aspectos generales a considerar en el análisis de actores

74

1.LISTADO PRELIMINAR DE LA ESTRUCTURA SOCIAL DEL TERRITORIO

Un listado preliminar que permita tener una aproximaciónde la estructura universitaria.

Actores universitarios

75

Redes inter-intra territorial

76

Principales actores internos y externos que inciden de manera directa o indirecta en las decisiones uso

del recurso

RBCAstilladora comunal

PART

ICIP

ACI

ÓN

EN

LAS

DEC

ISIO

NES

SO

BRE

EL U

SO D

E LO

S BO

SQU

ES

ACTORES (PARTICIPANTES)

Internos

Mas +

Menos -

CBC

CV

Resineros

Fleteros

Tallereros y sierracinteros

Residentes de la comunidad (interés individual

Productores de aguacate

Tallereros y sierracinteros

CBC

Residentes de la comunidad (intereses individuales)

CONAFOR

COFOM

SEMARNAT

CAPASU

CFEAPEAM

ANGAHUAN

SAN LORENZO

ENTIDADES GUBERNAMENTALES

ASOCIACIONES

ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

76

77

1. CRITERIOS PARA CLASIFICAR AL ACTOR

El actor social universitario se le puede clasificar por la dependencia a la que pertenece:

1.Dimensión2.Naturaleza3.Área de acción

78

I. DIMENSIÓNa)Económicab)Socialc) Ambientald)Político-institucional

LA DIMENSIÓN: es el espacio que delimita la intervención o la incidencia política del actor dentro de la institución a la que pertenece. Las dimensiones institucionales pueden presentarse en cuatro categorías:

79

LA NATURALEZA: define el tipo de institución u organización de acuerdo al tipo de membresía y a la procedencia de sus fondos. Esta tiene a su vez, las categorías siguientes:

I. NATURALEZAa) Públicab) Políticac) Gremiald) Asociativae) Comunalf) Empresarialg) ONGh) Religiosai) Otros

80

I. ÁREA DE ACCIÓNa) Agriculturab) Pecuarioc) Organización comunald) Educacióne) Saludf) Gobierno localg) Financiamientoh) Conservacióni) Turismoj) Grupos vulnerablesk) Asistencia sociall) Asesoría legalm) Manejo de residuos solidosn) Otros

ÁREA DE ACCIÓN: responde al tipo de actividades que el actor realiza en la institución.

81

3. ASPECTOS PARA PRIORIZAR A LOS ACTORES

MAGNITUD, entendida como cobertura geográfica y número de integrantes.

INTENSIDAD, comprende la plataforma operativa, capacidad de acción, relaciones y vínculos.

INFLUENCIA, capacidad para afectar positiva o negativamente las acciones del territorio.

IMPORTANCIA ESTRATÉGICA e importancia dentro de la red social constituida en el territorio.

82

ACTORES

DIMENSIÓN

NATURALEZA

ÁREA DE ACCIÓN INTERÉS

AMBITO DE

ACCIÓN

COBERTURA GEOGRÁFICA

MAGNITUD

INTESIDAD DE RELACIÓN CON

INFLUENCIA

(POSITIVA O

NEGATIVA)

IMPORTANCIA

ESTRATEGICA

Fac. Econom

ía

Económic

aPública

Educación

Formar economi

stasLocal Estatal Integra

ntes.

Fac. Biología:AltaFac. Historia:

MediaFac. Ingeniería:

BajaGobierno del

Estado: Media

PositivaMuy

importante

83

Variables Subvariables/categorías

ACTORES Fac. EconomíaDIMENSIÓN EconómicaNATURALEZA PúblicaÁREA DE ACCIÓN EducaciónINTERÉS Formar economistasAMBITO DE ACCIÓN LocalCOBERTURA GEOGRÁFICA EstatalMAGNITUD Integrantes. INTESIDAD DE RELACIÓN CON Fac. Biología:AltaINFLUENCIA (POSITIVA O NEGATIVA) PositivaIMPORTANCIA ESTRATEGICA Muy importante

84

Entrecruzamiento de dos variables fundamentales para la comunicación: por un lado, EL INTERÉS entendido como el involucramiento de un determinado actor en la temática y, por el otro, LA CAPACIDAD DE INCIDIR O DE INFLUENCIA de dicho actor en el tema que estamos abordando dentro del escenario en el cual se desempeña.

85

Actores del cuadrante A, serán aquellos en quienes se podrán invertir menores esfuerzos.

Los actores del cuadrante B, pueden ser actores que requieran apoyo para movilizarse; es decir, para convertirse en actores con poder en esta situación. Es importante que nuestras estrategias se dirijan, al menos, a mantenerlos informados de los esfuerzos que la organización está realizando. Podrían ganar importancia a lo largo del proceso

El cuadrante C corresponde a los actores que debemos mantener “satisfechos”, ya que pueden ser útiles como fuentes de información y opiniones, o para ayudar a movilizar a otros actores más directamente involucrados (los de los cuadrantes B y D).

Los actores en el cuadrante D (en particular los que se acerquen más a la esquina superior derecha) serán los objetivos prioritarios, aliados fundamentales a quienes se deberemos procurar traer a bordo de la iniciativa.

86

1. Aceves González, F. d. (1997). La territorialidad: punto nodal en la interseccion espacio urbano_procesos de comunicación-movimiento social. Comunicación y Sociedad , 275-301.

2. Bozzano, H. (2009). Territorios posibles, procesos, lugares, actores sociales. Argentina: Lumiere.3. Cairo Carou, H. (1997). Los enfoques actuales de la geografía política. Espiral, Estudios sobre Estado y Sociedad , 3 (9), 49-71.4. Claval, P. (1978). Espace Et Pouvoir. (H. Martínez, Trad.) Francia: Fondo de Cultura Económica.5. Foucault, M. (1983). El sujeto y el poder. En Dreyfus, & Rabinow, Michel Foucault: Más alla del estructuralismo y la hermenéutica (págs. 227-244). México.6. Harvey, D. (2004). El nuevo imperialismo: Acumulación por desposesión”, Socialist . Obtenido de bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/social/harvey.pdf7. Nogue Font, J., & Joan Vicente, R. (2001). Geopolítica, identidad y globalización. Barcelona.8. Porto Goncalves, C. W. (2001). Geografías: Movimientos sociales, nuevas territorialidades y sustentabilidad. México: Siglo XXI.9. Rodríguez, J. (2010). A GEOGRAFÍA POLÍTICA EN LAS COMPETENCIAS GENÉRICAS Y DISCIPLINARES. REDHECS (9).10. Sack D., R. (1991). El significado de la territorialidad. En P. Pérez Herrero, Religión e Historia en México (1700-1850). México, D.F.: Instituto Mora, UAM.11. Bertrand, G. (1968). Paysage et géographie physique globale. Revue Géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest. España.12. Segato, R. L. (2006). En busca de un lexico para teorizar la experiencia territorial contemporánea. En D. Herrera Gómez, & C. Piazzini, Des Territorialidades y No lugares,

procesos de configuracion y transformación social del espacio (págs. 75-94). Medellin, Colombia.13. Svampa, Maristella. (2008). La disputa por el desarrollo: territorio, movimientos de carácter socio-ambiental y discursos dominates. En M. Svampa, Cambio de época.

Movimientos sociales y poder político. Buenos Aires: Siglo XXI.14. Taylor, P. J. (1981). Political Geography and the Word Economy. En B. &. Taylor, Political Studies form spatial perpectives (págs. 157-172).15. Mauss, M. El ensayo sobre el Don. Forma y función del intercambio en las sociedades arcaicas16. Zibechi, R. (2003). Democracia y Territorio. Recuperado el 22 de Marzo de 2011, de http://democraciayterritorio.wordpress.com17. Henao, Vanegas B. (s.a). A propósito de la relación ciencias sociales-tiempo. Revista Educación y Pedagogía Vol. XIV. 34.18. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, IICA (2007). Implementación de la Experiencia Piloto de Enfoque Territorial Del Desarrollo Rural Sostenible.

Documento de trabajo.19. Martín Gutiérrez, P. (2001) “Mapas sociales: método y ejemplos prácticos”, en Montañés Serrano, RodríguezVillasante Prieto y Martín Gutiérrez, Pedro Martín (coord.),

Prácticas Locales de Creatividad Social, El Viejo Topo, España.20. Fundación Presencia (S.a), “Elementos para el mapeo de actores sociales y el diseño de estrategias para el desarrollo del plan de acción en Proyecto21. Ciudadano”, mimeo. Disponible en: http://www.fundacionpresencia.com.co/media/Mapeo%20de%20actores %20sociales.pdf22. Algranati, S. et al (2012). Maper actores, relaciones y territorios. Una herramienta para el análisis del escenario social. Cuadernos de catedra n. 3. Facultad de Periodismo y

Comunicación Social UNL23. Bourdieu, P. (1991). El sentido Práctico. Madrid: Taurus Humanidades.24. Gómez, J. Muñozm J. y Ortega, N. (1994). “Perspectivas fenomenológicas y sistémicas en el análisis geográfico de la percepción y del comportamiento espacial”, El

pensamiento geográfico, Madrid: Alianza. Pp. 127-134.25. Gomez, Faustino (2012). La acción colectiva en dos comunidades de la parte alta de la cuenca del Río Cupatitzio. Tesis de maestría. Centro de Estudios de Geografía Humana,

El Colegio de Michoacan, A.C.