Embed Size (px)
Citation preview
Efecto del Basurero de Navarro Sobre las Aguas Subterráneas en Cali, Colombia
Autor: Cárdenas León Jorge Alonso, Tesis de Grado presentada como requisito parcial para optar el título de “Magister Scientiae” en Manejo de recursos Hídricos e Hidrogeología, en la Universidad de Costa Rica en diciembre de 1996.
Resumen
El Basurero de Navarro es el depósito de residuos sólidos del Municipio de Cali, (próximo a clausurar), una ciudad de aproximadamente 3'000.000 de habitantes. Este depósito ha sido usado durante los últimos 25 años y recibe una carga diaria de 3.000 toneladas, procedentes de los municipios de Cali, Yumbo y Jamundí. En este estudio se realiza una primera aproximación al comportamiento de los lixiviados dentro del sistema acuífero local, mediante la aplicación de una combinación de métodos Geofísicos e Hidroquímicos.
Como resultado de este trabajo se pudo determinar que los lixiviados del Depósito de Navarro, están penetrando al primer horizonte acuífero y que los principales puntos de infiltración, están asociados con un sector de un paleo canal del Río Cauca, que subyace bajo el basurero y con otros sectores de este mismo paleo canal, a donde rebosan las lagunas de lixiviados.
La investigación fue realizada mediante una comisión de estudios otorgada por INGEOMINAS, con beca del Ministerio de Minas y Energía. Las pruebas de geofísica e hidroquímica fueron realizadas con recursos de INGEOMINAS, mientras que el trabajo de campo y la información bibliográfica local, fue aportada principalmente por la CVC. El trabajo fue asesorado y dirigido por los profesores Fabio Taioli, Nelson Elert y Ricardo Hirata de la Universidad de Săo Pablo, y por los profesores Marcelino Losilla y Gunter Shosinsky de la Universidad de Costa Rica.
Palabras Clave
Hidrogeología, Agua subterránea, Calidad de Aguas, Hidrogeoquímica, Contaminación, Rellenos Sanitarios, Geofísica.
Introducción
Cada año más de 150 millones de toneladas de residuos sólidos, (domésticos, comerciales e industriales) son depositados en rellenos sanitarios. Se acude a este tipo de "solución" para la disposición de los residuos sólidos, porque los rellenos sanitarios constituyen la opción más inmediata y aparentemente económica. Sin embargo, los lixiviados asociados a estos depósitos, son con frecuencia una amenaza para las aguas subterráneas.
Los lixiviados se forman por la acción del agua lluvia, que al percolar a través de los residuos, disuelve y propicia la degradación bioquímica de los materiales orgánicos presentes. Debido a que hasta hace solo unas décadas, los rellenos sanitarios eran diseñados para que “gotearan” desde su base hacia los niveles freáticos y de esta forma, se diluyeran y dispersaran gradualmente en el acuífero, los depósitos antiguos, algunos de ellos todavía en operación y otros ya clausurados, representan uno de los principales riesgos de contaminación para las fuentes hídricas subterráneas.
Descripción del Sitio
El área de estudio esta representada en la fig. 1 por una sección rectangular, dentro de la cual se halla ubicado el Basurero de Navarro, (IGAC, 1988 Plancha 300IC). Topográficamente, se trata de un área extremadamente plana, con una altitud media de 960 msnm, una temperatura promedio de 24 ºC y un régimen medio de precipitación de 1.431 mm anuales. La principal elevación en el área la constituye el basurero de Navarro, el cual se eleva aproximadamente 50 m, con respecto al nivel natural del terreno.
1
Las partes mas bajas del área están representadas por un canal de aguas lluvias1, Canal CVC, el río Cauca que fluye de sur a norte y un paleocanal de este río, cuyos rasgos físicos se observan claramente hacia el norte del depósito, (fig. 1). Los gradientes topográficos, principalmente en la dirección noreste, son inferiores al 1‰, (CVC, 1995).
El uso actual de la tierra es predominantemente agrícola, con tendencia al urbanismo. Las captaciones subterráneas existentes en el área, pozos excavados principalmente, son utilizadas en la mayoría de los casos, para satisfacer las demandas de riego de los cultivos de caña existentes en el sector, desde hace más de 30 años.
Dentro del anterior marco de referencia, el Depósito de Navarro se halla ubicado al costado izquierdo del Canal CVC, sobre un área aproximada de 300.000 m2, adyacente y en algunos sectores, sobre el paleocanal del río Cauca. El aspecto actual del basurero es el de un enorme domo de aproximadamente 50 m de altura, que se constituye en la principal elevación del área.
Mas localmente, el Basurero de Navarro se halla bordeado por un canal perimetral en tierra que recoge y conduce los lixiviados generados a dos lagunas de sedimentación, construidas también en tierra. Estas lagunas, (de ≈ 30 x 70 x 2 m), se hallan ubicadas a aproximadamente 4 m de altura con respecto al nivel del paleocanal, que en este sector, subyace bajo el depósito. Una gran parte de los lixiviados, drena directamente hacia el meandro, por el costado noreste del depósito, (CVC, 1995).
Figura No 1. Definición del Área de Estudio
1 El Canal CVC, es un canal de aproximadamente 4 m de profundidad, que bordea el depósito y descarga finalmente al Río Cauca.
2
Los lixiviados transitan por las lagunas y rebosan posteriormente hacia un sector del paleocanal, por el costado noreste del basurero, generándose de esta forma, un flujo intermitente de lixiviados y aguas lluvias sobre este paleocanal. Las evidencias de los lixiviados dentro de los flujos intermitentes del paleocanal, pueden detectarse fácilmente a distancias mayores a 1km del basurero, mediante mediciones de cloruros y conductividad eléctrica.
A diferencia de la anterior observación, no se aprecian evidencias de flujos superficiales de lixiviados desde el costado sur del depósito hacia el Canal CVC. Como se muestra en la fig. 1, la carretera paralela al paleocanal, constituye una barrera hidráulica que impide dicha comunicación; no obstante, la proliferación de basuras sobre las riveras del Canal CVC así como el aspecto de sus aguas, hacen suponer que el canal se halla de alguna manera afectado por el depósito.
Marco Hidrogeológico
Desde el punto de vista geológico, el área de estudio se halla ubicada sobre una cubierta sedimentaria de depósitos cuaternarios constituidos por aluviones relacionados con los ríos principales (Qal y Qt), derrubios (Qd) y grandes conos aluviales de poca estratificación, compuestos de cantos, guijarros y gravas con cantidades menores de grava arena y arcilla, (IGAC, Plancha Geológica 300IC).
Mas localmente, en el sector del depósito de Navarro, se observan tres eventos de depositación reciente: el Cono de Meléndez y el Cono de Pance, al occidente y al sur occidente del depósito, y la Llanura Aluvial del Río Cauca al oriente, siendo esta última la unidad geológica predominante en el área de estudio, fig. 2.
Figura No 2. Mapa Geológico y Ubicación de los Perfiles Litológicos
Mediante la inspección física de las principales captaciones de agua subterránea en el área y el análisis de las columnas litológicas suministradas por la CVC, (Fig. 3), se pudo deducir que el acuífero más superficial se halla confinado por un estrato de arcillas cuyo espesor medio varía entre los 3 y 6 metros y que el nivel piezométrico del agua, es del orden de los tres metros; esto significa que en el área de estudio existe un gradiente hidráulico ascendente y que el acuífero mantiene
3
una presión de agua cercana a los tres metros. El acuífero limita en su parte inferior con un estrato impermeable de arcilla y limo que para los efectos de este estudio, ha sido considerado como un basamento impermeable.
4
Fig. No 3. Perfiles Litológicos en el área de estudio
5
Un rasgo físico importante, visible en campo, lo constituyen algunos sectores del meandro que permanecen anegados durante la mayor parte del año y cuyo nivel de agua, parece responder a las oscilaciones del nivel piezométrico. Dichos sectores son utilizados como fuentes de agua para el riego de los cultivos de caña durante el tiempo seco; estas dos observaciones inducen a pensar que el acuífero aflora en algunos puntos del meandro.
Los resultados de las pocas pruebas de bombeo existentes en el área, (CVC, 1995), indican que la conductividad hidráulica horizontal del acuífero estudiado varia entre 5 y 50 m/d y que su coeficiente de almacenamiento varía entre 0,001 y 0,0001. No se tienen datos de la conductividad hidráulica del estrato arcilloso confinante ni de los aluviones del meandro; sin embargo se estima que esta debe ser muy baja en el primer caso, mientras que en el segundo, podría llegar a ser incluso mayor que la del acuífero.
Metodología
El estudio parte del análisis de la poca información disponible, de un reconocimiento físico del área y de una serie de mediciones en campo de cloruros y conductividad eléctrica, los cuales fueron tomados en este estudio, como parámetros indicadores de contaminación de aguas por lixiviados. A partir de estos resultados preliminares y de las hipótesis planteadas al inicio del estudio, se realizaron 75 Sondeos Eléctricos Verticales, SEV, en torno al depósito y se reinterpretó la información conjunta. Hecho esto, se exploró nuevamente el área mediante Inducción Electromagnética, (Equipo EM34 de Geonics) y un nuevo muestreo de aguas subterráneas para los parámetros indicadores.
Resultados:
Estimación del Caudal de Lixiviados
El volumen lixiviados generados por el Depósito de Navarro se calculó mediante un balance hídrico local, en el que se realizó la siguiente aproximación: El cálculo asume que el área de precipitación esta determinada por el área del depósito mas el área de las lagunas, mientras que el área de evaporación esta determinada por el área de las lagunas. Esta aproximación esta sustentada en la alta conductividad hidráulica que por lo regular tienen los residuos sólidos, en la forma de domo del depósito y en el hecho de que las lagunas de lixiviados representan el único sitio en donde constantemente permanece expuesta al sol, una lámina de agua. Los datos metereológicos fueron tomados de la Estación Climática de la Universidad del Valle, ubicada a aproximadamente 4 Km. al este, (CVC, 1995).
Los resultados del balance se muestran en la fig. No 4. Estos cálculos sugieren que el volumen medio de lixiviados generados por la acción del agua lluvia sobre el depósito, es del orden de los 7,5 lps. Este sería el caudal que llegaría hasta las lagunas o el meandro, en el caso de que la totalidad de los lixiviados generados fuese recogido por el canal perimetral. Como referencia, algunos aforos realizados por la CVC, en estación de invierno, arrojan resultados del orden de los 5 lps.
Direcciones del Flujo Subterráneo
6
Figure 4.a. Leachate flow on the Ponds
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
Jan. Feb. Mar. Apr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dec.
Cub
ic M
eter
s
Figure No 4.b. Average Flow on the Canal CVC.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Jan. Feb. Mar. Apr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dec.
Cub
ic m
eter
s / s
econ
d
Las direcciones de flujo subterráneo locales, en el primer horizonte acuífero, fueron determinadas a partir de los registros de niveles estáticos de los “aljibes”, para un conjunto de mediciones realizadas por la CVC, durante los días 28 y 29 de noviembre de 1996, fig. No 5.
Figura No 5. Direcciones del Flujo subterráneo en el Primer Horizonte Acuífero
El análisis generalizado de las curvas equipotenciales sugiere una zona de recarga ubicada hacia el oeste y sudoeste del depósito y una zona de descarga hacia el este, en el Río Cauca. En este escenario, el basurero de Navarro, ubicado hacia el centro de la figura No 5, se encuentra en la zona de transito. La curva de 958 m, a la altura del depósito, pareciera indicar que el Canal CVC o el depósito, descargan al acuífero en este sector.
El modelo hidrogeológico conceptual al que confluye la información disponible, sugiere que el acuífero expuesto es un acuífero confinado por un estrato arcilloso que cubre la mayor parte del área, excepto hacia el sur occidente y en algunos puntos del meandro. Como consecuencia, la recarga proviene fundamentalmente de la infiltración en los contactos entre los Conos de Meléndez y Pance y en el piedemonte de la Cordillera Occidental. El agua fluye regionalmente de sur occidente a noroccidente, en dirección al río Cauca, que constituye la zona de descarga natural del sistema, fig. 6.
Figura No 6. Modelo Hidrogeológico Conceptual
7
BASAMENTO
ACUIFERO
FLUJO
Sec
tor
del
mea
ndr
o b
ajo
el d
epos
ito
Posible deformaciónde la WT en este puntoC
ana
l C
VC
Nivel Piezométrico
Rio
Cau
ca
De
posi
to d
eN
ava
rro
S.O N.O
Fig. No 3.D Modelo Hidrogeológico ConceptualPerfil DD'
IMPERMEABLE
Muestreos Hidroquímicos
En la fig. No 7 se muestran los resultados obtenidos en algunas mediciones de conductividad eléctrica y cloruros, realizadas en los principales puntos de agua subterránea cercanos al depósito y en los cuerpos de agua superficial, potencialmente relacionados con el mismo.
Una característica importante la constituye el alto valor de pH de los lixiviados, 8.3. Normalmente el pH de los lixiviados en un depósito de residuos domésticos tiende a ser ácido y tanto más ácido como mayor es su tiempo de servicio, (Baedecker, 1980, Farquhar, 1988).
La acidez, que es generada en virtud de la actividad microbiológica que ocurre al interior del relleno y dentro de las lagunas, trae como consecuencia la acidificación del medio, (Appelo & Postma, 1996). Un pH básico como el observado en los lixiviados del basurero de Navarro, es afortunado para el cuidado y protección de las aguas subterráneas locales, ya que debido a él, se inmovilizan los metales pesados que puedan contener las basuras y se reduce ostensiblemente su poder de disolución.
El pH registrado en los lixiviados del depósito de Navarro, tiene su origen, probablemente, en la gran cantidad de escombros de construcción que se utilizan allí, como material para el recubrimiento de las basuras; en efecto, el óxido de calcio uno de los principales componentes de estos materiales, produce en el relleno un efecto similar al que se busca en la agricultura, con las prácticas de “encalado de suelos”.
La fig. No 7 muestra la variación espacial de la Conductividad Eléctrica y la concentración de Cloruros en el área de estudio. En el mapa se observa que la señal de fondo en cloruros es del orden de los 7 ppm y que dichos valores aumentan incluso hasta 40 ppm, en los sitios mas cercanos al depósito y/o en aquellos que se encuentran en la dirección de flujo, en condición de aguas abajo.
Figura No 7. Variación Espacial de la Conductividad Eléctrica y la Concentración de Cloruros
8
Resultados Geofísicos
La fig. No 8 muestra la ubicación de los 75 SEV realizados por INGEOMINAS durante los meses de marzo y abril de 1996. Estos sondeos fueron realizados utilizando el arreglo de electrodos de Schulmberger con un AB/2 comprendido entre 0,5 y 150 m. Se empleo esta herramienta en la búsqueda de contaminación por lixiviados, dentro del acuífero, debido a que la elevada conductividad eléctrica de los lixiviados, (10.220 µ S/cm, o ≈ 1 Ohm/m en términos de resistividad), permite prever un gran contraste entre las posibles zonas afectadas y el acuífero en su condición natural.
Figura No 8. Localización de los Sondeos Eléctricos Verticales
9
En las figuras No 8.a y 8.b, se muestran los resultados gráficos de estos sondeos, correspondientes a las profundidades de 7,5 y 30 m respectivamente.
En la fig. No 9.a. se muestran los desplazamientos realizados con un equipo de electromagnetismo inductivo, marca Geonics Limited, modelo EM34, facilitado por la Universidad de Săo Pablo. Estos sondeos fueron realizados en julio de 1996 con la asistencia técnica del Doctor Favio Taioli, profesor del Departamento de Geofísica de la Universidad de San Pablo. Estos desplazamientos se graficaron para su interpretación, en forma de perfiles de conductividad "vs" distancia, tal como se ilustra mediante las gráficas 9.b, 9.c y 9.d.
Discusión
A la luz de las observaciones de campo, la posibilidad de que los lixiviados se infiltren en algún punto y alcancen el acuífero, es particularmente alta en el sector del meandro que subyace bajo el basurero y en aquellos sectores del meandro por donde fluyen o se estancan temporalmente los lixiviados.
Figura No 9.a. Ubicación de los Desplazamientos Electromagnéticos.
10
106
40
00
106
45
00
106
50
00
106
55
00
106
60
00
106
65
00
106
70
00
E S T E
8 6 4 0 0 0
8 6 4 5 0 0
8 6 5 0 0 0
8 6 5 5 0 0
8 6 6 0 0 0
NO
RT
E
N a v a r r o L a n d f i l l
N a v a r r o L a n d f i l l , C a l i , C o l o m b i a . I s o r r e s i s t i v i t y M a p t o 7 , 5 m D e p t h
106
4000
106
4500
106
5000
106
5500
106
6000
106
6500
106
7000
E S T E
8 6 4 0 0 0
8 6 4 5 0 0
8 6 5 0 0 0
8 6 5 5 0 0
8 6 6 0 0 0
NO
RT
E
N a v a r r o L a n d f i l l
N a v a r r o L a n d f i l l , C a l i , C o l o m b i a . I s o r r e s i s t i v i t y t o 3 0 m d e p t h
En efecto, si se asume que el meandro constituye una zona mucho más permeable que el estrato arcilloso confinante y que el acuífero descarga sobre el meandro en algunos sectores, estos mismos sectores pueden constituirse en rutas preferenciales para el ingreso de lixiviados hacia el acuífero. El gradiente hidráulico ascendente que otorga confinamiento al acuífero, representa una protección natural contra el ingreso de contaminantes; sin embargo, si el gradiente hidráulico se invierte, esta protección natural desaparece.
Es muy posible que la inversión del gradiente hidráulico se este dando de manera permanente en el sector del meandro que subyace bajo el basurero, debido a la distorsión que la acumulación de residuos sólidos en este sector, (Fetter, 1993 y 1994, Freeze & Cherry, 1986, ), causa sobre la tabla de agua. También es posible que los lixiviados que drenan y se acumulan sobre el meandro, se infiltren desde estos mismos puntos, si la presión causada por la elevación del nivel superficial del agua, durante el invierno, es suficiente para invertir el gradiente.
En relación con la precipitación sobre el depósito, el balance hídrico realizado indica que la carga media de lixiviados generada por el depósito, es del orden de los 7,5 lps, (fig. No 4). Este caudal no es constante sino que varía de acuerdo con la precipitación local; durante el mes más seco del año, julio, se estima que el caudal sea del orden de los 2,9 lps, mientras que en los meses más lluviosos, abril y octubre, el caudal alcanzaría los 11,6 lps.
Es posible que una parte de los lixiviados generados por el Depósito de Navarro, se infiltren hacia el sur y alcancen el Canal CVC. Sin embargo, si se compara el caudal estimado de lixiviados, (7,5 lps), con los caudales medios del Canal CVC, (≈ 7.000 lps), se hace evidente que el efecto de dilución sería tan grande, que la detección de lixiviados sobre el canal, no sería posible mediante el uso de métodos convencionales.
El anterior hecho se ve corroborado en la fig. No 7 por los resultados de los muestreos. En esta figura se observa como la concentración de cloruros del agua subterránea, en puntos suficientemente alejados del depósito, es inferior a 10 mg/l, (aguas arriba o aguas abajo). Esto significa que la señal de fondo del acuífero es inferior a 10 mg/l de cloruros.
Los resultados también indican que la concentración de cloruros en el Canal CVC, aguas arriba y aguas abajo del depósito, es prácticamente constante e inferior a 10 mg/l. Resultados similares se obtienen en el río Cauca. Estos resultados implican que las concentraciones de cloruros relativamente altas, registradas en algunos pozos cercanos al depósito, no son atribuibles a la existencia de posibles comunicaciones hidráulicas entre el acuífero y el Canal CVC o entre el acuífero y el río Cauca.
En la fig. No 7 también se observa que las mayores concentraciones de cloruros, coinciden con las zonas de menor resistividad, (fig. 8.b y 8.c). Tal es el caso de los pozos Vc702, Vc703 y Vc567, en donde la concentración de cloruros excede en mas de tres veces a la señal de fondo. Como se mencionó anteriormente, dos de estos pozos se hallan muy cerca del rasgo físico actual del meandro, hecho este que induce a pensar que el meandro constituye un camino preferencial para el paso de lixiviados hacia el acuífero.
En la figura No 8.b y 8.c, se observa que las zonas de mas baja resistividad se hallan ubicadas hacia el sur del depósito y en torno al mismo. Las zonas de más baja resistividad, parecen corresponder en su forma, con el vestigio actual del meandro. Las resistividades son un poco menores a la profundidad de 7,5 m debido probablemente, a que el efecto de contaminación se origina desde la superficie y afecta principalmente la parte superior del acuífero.
En estas figuras se observa también que al nordeste del depósito, las resistividades son mucho mayores que en los sectores por donde se supone pasa el meandro. Esto indica que no hay flujo en esta dirección, debido no solo a que el meandro constituye una ruta preferencial para el ingreso de los lixiviados hacia el acuífero, sino muy posiblemente también, a que una obra de ingeniería civil como el Depósito de Navarro, crea un efecto de barrera sobre el acuífero, similar al que causan los chevron en sedimentología, (Domenico & Schwartz, 1990).
11
PerfilSEM No 4c. Como se observa en la Fig. 9.a, en este desplazamiento se realiza un acercamiento desde el este, hacia el depósito, cruzando en algunos tramos, por sobre el meandro, cuyo rastro físico en estos sectores ha desaparecido bajo la vegetación que cubre el material de relleno. En este perfil pueden distinguirse tres sectores, (fig. 9.b):
Un primer sector de 0960 m, donde los valores de conductividad aparente son muy similares a la señal de eléctrica de fondo, (25 mMhos/m para arreglo vertical de boinas y 10 mMhos/m para arreglo horizontal, para mediciones con una separación de boinas de 20 m.), e incluso más bajos. Este primer sector puede interpretarse como zona una “noimpactada” por substancias conductoras, tipo lixiviados. En el segundo sector, entre 960 y 1500 m, el perfil se desplaza sobre o muy cerca del paleocanal; por esta razón, las conductividades reflejan una zona de transición, con incrementos muy leves pero definidos.
fig. 9.b. PerfilSEM No 4c.
0
10
20
30
40
50
60
0
100
200
380
480
580
680
780
880
980
1080
1180
1280
1380
1480
1580
1680
1780
1980
2080
Distancia, m.
Con
duct
ivid
ad, m
Mho
s/m
Pf =15 mPf = 30m
En el tercer sector, el perfil cruza adyacente al sector del paleocanal que subyace bajo el basurero y a la intersección del Canal CVC con el meandro. Nótese como los cambios registrados en la conductividad, (fig. No 9.b), indican claramente la presencia de una fuerte anomalía, tanto con arreglo vertical como con arreglo horizontal de boinas, indicando con ello que “algo conductivo”, pasa bajo el canal hacia el sur del depósito.
Este perfil, confirma y explica la existencia de las anomalías observadas hacia el sur del basurero, mediante los sondeos eléctricos verticales y mediante la medición de cloruros en el agua subterránea: “Es muy posible que una parte de los lixiviados fluya hacia el sur del depósito, a través del meandro, debido a la distorsión que una obra civil como el depósito, causa sobre la posición de la tabla de agua a nivel local”. Aunque la dirección regional del flujo subterráneo es en el sentido sudeste – nordeste, localmente es posible que existan flujos en dirección hacia el sector donde se halla el pozo Vc567.
Adicionalmente, el bombeo de los pozos ubicados al sur del depósito podría estar facilitando el flujo en esa dirección. No se conocen con certeza los regímenes de explotación de estos pozos, pero se sabe que algunos de ellos, bombean las 24 horas del día, a más de 5 lps cada uno.
Este perfil podría estar indicando que el Canal CVC, no es una barrera hidráulica dentro del acuífero y que probablemente no se halle en en conexión hidráulica con él. La hipótesis de que exista una pluma en dirección hacia el sector donde se halla ubicado el pozo Vc567, es coincidente con los resultados de los sondeos eléctricos verticales y con los resultados de los muestreos hidroquímicos.
PerfilSEM No 5. El perfil No 5 parte casi justo al frente del pozo Vc703, pero al costado izquierdo del Canal CVC y de la carretera, (fig. 9.a).
12
Fig. No 9.c. PerfilSEM No 5.
0
20
40
60
80
100
120
0
140
280
500
640
780
920
1060
1200
1340
1480
1620
1760
1900
Distancia, m.
Co
nd
ucti
vid
ad
, m
Mh
os/m
.
Pf. 15 m.Pf. 30 m.
En esta figura puede observarse que los valores de conductividad aparente, con arreglo de boinas vertical u horizontal, son muy similares ente sí y que incluso en algunos sectores, la conductividad con arreglo horizontal, (mayor penetración), es mayor que con arreglo vertical, (menor penetración). Este hecho indica que existen en profundidad, cuerpos mas conductores que el estrato confinante de arcillas y que dichos cuerpos aparentemente fluyen preferencialmente por el paleocanal.
Este perfil y el anterior, confirman que una de las principales rutas para el ingreso de lixiviados hacia el acuífero, la constituye el sector del paleocanal que se halla ubicado bajo el basurero y que la pluma formada probablemente se bifurca, avanzando una parte por el relleno del paleocanal, en dirección al pozo Vc703 y otra parte hacia el sur, en dirección al pozo Vc567.
PerfilSEM No 10. Este perfil parte cerca del pozo Vc702, (al costado izquierdo del canal CVC) y se desplaza paralelamente al canal, hasta terminar justo en una arboleda de difícil acceso, (fig. 8.a).
Fig. .c PerfilSEM No 9 10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0 40 80 120
160
200
240
280
320
360
400
440
480
520
560
600
640
680
720
Distancia, m.
Con
duct
ivid
ad,
mM
hos/
m
Pf = m15
Pf = m30
13
Nótese que si existiera una pluma viajando por el relleno del paleocanal, como se ha supuesto hasta ahora, esta podría llegar solo hasta el codo (fig. No 9.a) que forma el paleocanal en cercanías del pozo Vc703, pero no podría seguir viajando por el paleocanal, debido a que éste continua hacia el sur, en dirección totalmente opuesta al flujo subterráneo. Esto implica que dicha pluma debería continuar su desplazamiento a partir del codo del meandro, casi exactamente en dirección del pozo Vc702 (por debajo del canal CVC), siendo esta una explicación lógica, tanto para los resultados de los perfiles electromagnéticos como para las concentraciones de cloruros registradas en los pozos Vc702 y Vc703.
Los resultados de este perfil, fig. 9.d, son una confirmación de la anterior hipótesis: “las conductividades aparentes al comienzo del perfil, son ligeramente mas altas que la señal de fondo del acuífero, debido a que tal ves, este perfil pasa en sus comienzos, muy cerca de la pluma. Los siguientes valores, desde los 120 hasta aproximadamente 380 m, corresponden a la firma eléctrica del acuífero, lo cual indica ausencia de pluma en este tramo. Sin embargo, a partir de los 400 m, el perfil atraviesa un objeto conductor, (probablemente la pluma) y por esta razón los valores de conductividad aparente adquieren forma de campana en el tramo final del perfil”.
Figura No 10. Plumas de Contaminación Detectadas en el Primer Horizonte Acuífero
En la fig. 10 se muestra esquemáticamente la extensión de la contaminación, mediante las plumas que pueden deducirse a partir de la información conjunta discutida hasta el momento. Aunque se considera que los resultados indican claramente la existencia de tres plumas conductoras (fig. 10), es preciso construir algunos pozos de monitoreo en las áreas afectadas para confirmar su existencia y comprender mejor el funcionamiento del sistema acuífero.
Conclusiones
• Los lixiviados del Depósito de Navarro están penetrando al sistema acuífero.
• Uno de los puntos de infiltración de lixiviados al acuífero, está determinado por el sector del meandro que se halla cubierto por el basurero.
• Los resultados indican que el material de relleno del meandro constituye un camino preferencial para el paso de lixiviados hacia el acuífero.
• Se definieron tres sectores del acuífero, cuya probabilidad de estar impactados por los lixiviados es muy alta:
14
• Uno hacia el sur del depósito, aparentemente inducido por el bombeo de los pozos ubicados en dicho sector.• Otro hacia el este del depósito, ocasionado posiblemente, por el flujo preferencial de lixiviados a través del
material de relleno del meandro.• Otro sector ubicado a aproximadamente a 1 km de distancia hacia el noreste del depósito, donde la infiltración de
lixiviados se ve facilitada, aparentemente, por el estancamiento en este sitio, de los lixiviados diluidos por agua lluvia, que llegan hasta allí.
• Existen al menos tres captaciones de agua subterránea que han sido impactadas por los lixiviados del Depósito de Navarro, Vc567, Vc702 y Vc703.
AGRADECIMIENTOS
Este artículo comprende algunos resultados parciales de un programa de investigación más amplio, sobre el impacto ambiental del Depósito de Navarro sobre su entorno, que adelanta desde hace 5 años la Corporación del Valle del Cauca, CVC. Este trabajo en su parte hidrogeológica fue apoyado por INGEOMINAS y corresponde a la tesis de Maestría en Manejo de Recursos Hídricos e Hidrogeología del autor, presentada ante la Universidad de Costa Rica en diciembre de 1996.
El trabajo fue asistido por los profesores Gunter Shosinsky y Marcelino Losilla de la Escuela de Geología de la Universidad de Costa Rica y por los profesores Fabio Taioli, Ricardo Hirata y Nelson Ellert de la Universidad de Săo Pablo. La edición de textos y mapas para este artículo fue realizada por Moisés Bernal Collazo, estudiante de último semestre de Ingeniería Topográfica de la Facultad del Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
Referencias Biliográficas.
1. Appelo and Postma. Geochemistry, Groundwater and Polution. 1996. Ed. Balkema, Roterdam, Netherlands2. Astier, M. Geofísica Aplicada a la Hidrogeología. 1980. Ed. Paraninfo, Madrid, España.3. Baedecker, M., Back, W. 1980, Hydrogeological Processes and Chemical Reactions at a Landfill, U. S. Geological
Survey, National Centre, Reston, Virginia, U. S.4. Consejo Departamental de Estadística (CODE), 1995. Anuario Estadístico del Valle del Cauca 1994, Cali,
Colombia.5. Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca (CVC), División de Estudios y Normas, Grupo de Aguas
Subterráneas, 1995. Aprovechamiento y Variación de las Reservas de Aguas Subterráneas en el Valle del Cauca, Cali, Colombia.
6. Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca (CVC), División de Estudios y Normas, 1995. Informe sobre el Basurero de Navarro, Municipio de Cali, Colombia.
7. Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca (CVC), Subdirección Técnica, Sección de Hidroclimatología, 1995. Resumen Mensual Multianual de Precipitación, Temperatura, Humedad Relativa, Evaporación y Brillo Solar Medio, Cali, Colombia.
8. Cherry, J. 1990. Groundwatwer Monitoring: Some Deficiencies and Oportunities. Watwerloo Centre for Groundwater Research, University of Watwerloo, Ontario, Canada.
9. Departamento Administrativo del Control Físico Municipal, 1991. Plano de la Ciudad de Cali, Cali, Colombia.10. Domenico, P. and Schwartz, F. Physical and Chemical Hydrogeology. 1990. John Wiley & Sons. New York, U. S.11. Ellert, N. 1996. Comunicación personal y Notas de clase.12. Farquhar, J. 1988. Leachate: Production and Characterization. University of Waterloo, Departament of Civil
Engeneering, Ontario, Canada.13. Fetter, C. W. Applied Hydrogeology. 1994. Third Edition. Macmillan College Publishing Company, New York,
U. S.14. Fetter, C. W. Contaminant Hydrogeolgy. 1993 Macmillan Publishing Company. New York, U. S.15. Freeze, R. A. and Cherry, J. Groundwater. Cliffs, N. J. Prentice Hall, 1979. Toronto, Canada.
15
16. Fritz, S. Jeffrey, B. and Harvey, F. 1994. A Geochemical and Isotopic Approach to Delineate Landfill Leachates in an RCRA Study. Departament of Earth and Atmospheric Sciencies, Purdue University , West Laffayet, Indiana, U. S.
17. Geonics Limited, s. f. Geophysical Instrumentation for Exploration & the Enviroment, (Catálago), Mississauga, Ontario, Canada.
18. Groundwater Our Hidden Asset. An Earthwise publication by the British Geological Survey. Britihs Geological Survey, Keyworth, Nottingham, NG12 5GG. 1998.
19. Hirata, R., 1996. Comunicación personal y Notas de clase.20. Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC), Publicaciones, 1976. Departamento del Valle del Cauca, Plancha
No 300IC.21. Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC), Publicaciones, 1988. Valle del Cauca, Aspectos Geográficos.
Bogotá, Colombia.22. Rathje, W and Psihoyos, L. 1991. Once and Future Landfills. National Geographic. V. 179 No 5, p. 116134.23. Rudolph, D. 1995. Fundamentals and current Trends in Monitorin Well Design and Installation, Waterloo Centre
of Groundwater Research, University of Waterloo, Ontario, Canada.24. Shosinsky, G. 19951996. Comunicación personal y Notas de clase.25. Sudicky, E., Cherry, J. 1982. Migration of Contaminant in Grounwater at a Landfill: A case Study, Departament of
Earth Sciences, University of Waterloo, Ontario, Canada.26. Taioli, F. 1996. Comunicación personal y Asesoria en Campo.27. Todd, D. K. Groundwater Hydrology. 1980. Second Edition. John Wiley & Sons. New York, U. S.
Jorge Alonso Cárdenas León.Químico Universidad Nacional de ColombiaM. Sc. Hidrogeología, Universidad de Costa Rica, 1996Profesor de la facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, a partir de febrero del 1999.Bogotá, Colombia, marzo del 2002.
16
