EXPOSICION SOBRE LA POLITICA EXTE RIOR DE CHILE, HECHA ANTE EL SENA- DO DE LA REPUBLICA, EN SESION EX- TRAORDINARIA DE FECHA 21 DE ENERO DE 1947, POR EL SEÑOR MINISTRO DE RE.

LAClONES EXTERIORES DON M U L JULIET WMEZ,

S A N T I A G O

1.--I)ECLARACION DE PRINCIPIOS D E L P A R - 7 '100 RADICAL , EN LO R E L A T I V O A !>.AS RELACIONES E X T E R I O R E S , A P R O B A B A EN LA X V I CONVENCION N A C I O N A L OIi- B I N A R I A DE V A L D I V I A , C E L E B R A D A EN 1-OS DIAS 24 Al, 27 L)E E N E R O D E 1945.

EN LO INTERNACIONAL

E l Partido Radical proclama como principio fundamental de la convivencia entre los pueblos el mantenimiento de la paz.

Es condición indispensable para alcanzar. dichas finalidades, que todos los Estados se rijan por sistemas de gobierno que aseguren a todos los individuos la plena y entera protección del derecho a la vi- da, a la libertad y al trabajo, sin distinción de sexos, raza, religión o nacionalidad.

Los Estados tienen la obligación de resolver sus conflictos de carácter internacional por medios pacíficos. ya sea en forma directa o por medio del arbitraje forzoso.

Todo acto de agresión cometido contra un Estado debe con- siderarse como un acto de agresión contra todos los Estados. S610 la comunidad internacional puede hacer uso de la fuerza para impc- dir 0 repeler la agresión y restablecer el imperio de la paz.

c- E l principio de bien común debe predominar sobre el concep- to clásico de soberanía y sobre el de auto-suficiencia económica de los pueblos.

El Partido Radical considera que los postulados precedentes deben ser elevados a la categoría de principios de Derecho Interna- cional.

Para la realización de estas aspiraciones. el Partido Radical considera necesario:

a) La organización de una Internacional Política Americana formada por los partidos democráticos de los países del Continen- te. como un medio de acción paya legar a constituir la Confedera- ción de las Democracias de Arnética. y

b) L a creación de un organi~mo,'mternacional de orden econó- mico que dirija y regule la economía de [os pueblos.

2.-EXPOSICION DEL SEÑOR MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES, DON RAUL ¡U- LIET COMEZ, A N T E E L HONORABLE SE- NADO, EN SESION EXTRAORDINARIA DE FECHA 21 .BE ENERO DE 1947, SOBRE LA POLITICA E X T E R I O R DEL GOBIERNO.

"Señor President~. Honorable Senado :

La presencia en esta Alta Tribuna del Ministro de Relaciones Exteriores, obedece al sincero deseo que anima a S. E. el Presiden- te de la República de mantener un permanente contacto con los Cuer- pos Legislativos en todas aquellas materias , d e interés fundamental para los destinos de , Chile.

Estima el Gobierno, y así tiene la satisfacción de declararlo el Ministro que habla, que en una democracia como la nuestra - q u e es motivo de legítimo orgullo para todos los chilenos- debe existir un cabal conocimiento entre todos los Poderes del Estado, acerca de aquellos asuntos que inciden en la marcha general de la Nación.

Las consideraciones que he hecho valer explican que, aceptan- d o con especial agrado la invitación del señor Presidente de la Co- -misión de Relaciones Exteriores del Senado. concurra a este recin-

~ ~

to a exponer los antecedentes relativos a recientes actitudes de la Cancillería chilena, en la "cuestión antártica". en el llamado "pro- blema español" y en el denominado "asunto del veto".

1.-CUESTION A N T A R T I C A

Deseo, en primer término, referirme a esta materia, a la cual el Gobierno ha concedido siempre gran importancia y que actualmente preocupa a muchas naciones extranjeras. - Y Analizaré aquí los derechos de soberanía que Chile posee en

esa región, derechos tan firmes e indiscutibles, que nos hacen mirar

no sin cierto recelo lo que se ha dado en llamar "la carrera al P o l o .Sur".

E n el año 1940. el Gobierno dictó, por intermedio del Minis- terio d e Relaciones Exteriores, un Decreto Supremo que precisó los límites del Territorio Chileno Antártico o Antártida Chilena. T a l medida se adoptó después de un estudio muy completo de todos- nuestros títulos y de compulsar numerosos documentos d e orden his- tórico, geográfico. jurídico. diplomático y administrativo, que :e conservan en la Cancillería y en otras reparticiones públicas.

E n efecto, tan pronto como asumió el poder el recordado I're- sidente Aguirre Cerda, que a través de su dilatada vida pública y de tus profundos estudios acerca de nuestro país había comprendido la importancia y el interés que tenían para Chile las tierras situadas ni sur del Cabo de Hornos. dió instrucciones precisas a fin d e que el* Ministerip de Relaciones Exteriores determinara los antecedentes pro- batorios d e nuestro dominio antártico. y señalara los límites del te- rritorio polar que pertenece a la República. Con este objeto, en vir- tud del Decreto Supremo N.o 1,54 1 , de 7 de Septiembre de 1939. creó la Cancillería una Comisión Especial que. previos los estudios. pertinentes. señalaría dichos límites.

Al cabo de más de un año de'acuciosas búsquedas en archivos y bibliotecas. estuvo esta Comisión en condiciones de solicitar del Gobierno la dictación del Decreto Supremo N.o 1,747, d e fecha 6 d e noviembre de 1940.

Voy a permitirme dar lectura a este Decreto, atendid, su im-. portancia . Dice así:

"Santiago. 6 d e noviembre d e 1940. Considerando : Que es deber del Estado fijar con exactitud sus límites terri-

toriales ; Que no se han precisadc hasta ahora los Iímites del territorim

chileno en la parte que se prolonga hasta la región polar denomina- d a Antártica Americana ;

Que este Ministerio dejó públicamente constancia, en 1906, q u e la delimitación del referido territorio era materia de estudios inicia- dos, pero todavía no comple!os .

Que el actual estado de tales estudios permite tomar ya una deterniinación al respecto;

Que la Comisión Especial nombrada por Decreto de este Mi- nisterio, N.9 1.541. de 7 de Septiembre de 1939. ha establecido los Iímites del territorio chileno antártico en conformidad a los datos que suministran los -antecedentes geográficos, históricos, jurídicos. y diplo- máticos compulsados y que se han venido acumulando hasta la fecha:

DECRETO : Forman la Antártica Chilena o Territorio Chileno Antártico lo-

d a s las tierras, islas, islotes, arrecifes, glaciares (pack-ice) y demás conocidos y por conocerse. y el mar territorial respectivo, existente8 dentro de los Iímites del casquete constituído por los meridianos 53. longitud oeste de Creenwich y 90 longitud oeste de Creenwich.

Tómese razón, comuníquese, publíquese e insértese en el Boletín 8 c Leyes y Decretos del Gobierno.-AGUIRRE CERDA. -Mar- cial Mora M."

Llamo la atención de los señores senadores hacia la circuns- tancia de que el Decreto a que acabo de dar lectura, no crea títuloa a favor de nuestro país sobre el casquete aludido, ni pretendió crear- los. A l dictársele. no se tuvo en vista meiorar nuestro dominio o alle- gar iin nuevo derecho a los que ya poseíamos. N o ; simplemente se quiso precisar, como en él se dice. los límites de un territorio que era chileno en virtud de bien fundados antecedentes.

E n obsequio ai orden y a ,la claridad, no me ocuparé aquí d e la repercusión internacional que esta medida del Gobierno originó.

M e referiré antes, aunque sea en forma sumaria, a los ante- cedentes que la Cancillería tuvo en vista para señalar las fronteras de Chile en esa región polar que constituye la natural prolongación del suelo atrio.

Tales antecedentes son, como lo expresé anteriormente, d e ca- rácter histórico, geográfico, jurídico, diplomático y administrativo, y en el mismo orden me ocuparé separadamente de elIos.

1.-ANTECEDENTES HISTORICOS.

Los títulos d e orden histórico que puede ostentar la-República sobre su casquete polar. se confunden, Honorable Senado. con el des- cubrimiento de Chile.

N o deseo fatigar la atención de los señores Senadores con im

estudio, que necesariamente debe ser extenso, sobre las numerosas Reales Cédulas y órdenes de la Corona de Castilla. referentes a lor territorios situado: entre la ribera Sur del Estrecho d e Magallaner y el Polo Antártico, los cuales, durante los tres siglos de dominación española, cayeron en la demarcación del Reino de Chile. M e limi- taré a trazar un breve bosaueio histórico aue deiar i en el ánimo del . - Honorable Senado -estoy seguro d e e l l o - el convencimiento de aue, aDarte de los demás, los antecedentes coloniales son títulos lení- . - . - timos e inmejorables.

E s indispensable, previamente, conocer el concepto que en aque- lla época se tenía d e las tierras australes que enfrentaban al Con- tinente americano recién descubierto. Era creencia general la d e que más allá del Estrecho se extendía un vasto territorio que, atravesan- do el Polo, se prolongaba hasta el Reino de la China. Este terri- torio quedaba bajo soberanía d e la España d e los descubrimientos. Así lo señalaron los geógrafos y cartógrafos en todos los ;aspas y cartas dibujadas en los siglos XVI y XVII, y así lo demuestran los testimonios históricos de los cronistas más autorizados d e aquel en- tonces. i

Con respecto a los mapas y cartas, señores Senadores. se ha confeccionado en la Cancillería la nómina - q u e tengo aquí a ma- no-, de los más importantes. Ella abarca 39 documentos d e cata especie. E n todos aparece a continuación del Estrecho, un extenso Continente denominado unas veces "Terra Australis" y otras "Te- rra Magallánica" .

E n lo aue a los cronistas se refiere. citaré solamente el testimo- nio d e - ~ n t o ~ i o de Herrera, que poseía el cargo oficial de cronista d e Indias. y que en su famosa obra sobre la "Descripción de las Indias Occidentales", expresa :

"Todo el dicho (mar del Sur), sus riberas y tierras, caen en la demarcación de la Corona de Castilla v d e León. v todo lo demás . - que está por descubrir en este mar, desde la línea equinoccial hasfa el Polo Antártico, que es el Polo del Sur, asimismo pertenece a lo Corona de Costilla.

Sobre la base d e éstos y otros títulos y antecedentes, los s o b o ranos españoles otorgaron concesiones a los conquistadorec. En efcc-

to, con fecha-24 de enero de 1539, el Emperador Carlos V capitu- Ió con Pedro Sancho de Hoz, confiriéndole en gobernación, todas las tierras "que están de la otra parte del Estrecho" de Magallanes, y ccnstituyéndole así en el primer mandatario d e los territorios an- tártico~.

Un año después, en 1540. inició Pedro de Valdivia la ccn- quibta de Chile. S u propósito era el de ocupar toda la región quc se prolongaba al Sur d e .la Gobernación del Perú. y emprendió viaje con Pedro Sancho de Hoz, el concesionario de la Antártida. al cual se había unido en sociedad.. Ocurrió que. durante el viaje. y al ca- b o de las variadas incidencias entre ambos conquistadores de qye nos habla la historia, Hoz renunció en favor d e Valdivia a todos lor derechos que le había otorgado el Emperador. L a escritura en que consta tal renuncia, fué extendida en el pueblo de Atacama; con fecha 12 de agosto de 1540, ante el escribano público Luis d e Car- tanena . "

Valdivia, en consecuencia. llegó a reunir bajo su mando los territorios de la Gobernación de la "Nueva Extremadura". cuyo lí- mite meridional fué fijado posteriormente en el g a d o 41 de latitud sur. p los de ia Gobernación de la "Terra Australis", cuyo límite septectrional lo constituía la ribera Sur del Estrecho de Magallanes.

Las provincias sujetas a la juricdicción de Valdivia quedaban, sin embargo. interrumpidas por una ancha- faja de tierra que era ne- cesario incorporar a su mandato para obtener la continuidad del país. Fué así, Honorable Senado, ' como Valdivia envió a España. eri 1553, a su teniente Jerónimo, de Alderete, con el encargo de obt~ner

para si la ampliación de Nueva Extremadura hasta el Estrecho de Magallanes. Su petición fué favorablemente acogida y el 29 de Sep- tiembre de 1554, una Real Cédula de Carlos V ensanchaba la Co- bernación de Valdivia en la forma solicitada por éste.

La consolidación de estas tres secciones del territorio chileno, bajo la jurisdicción de un mandatario único, vino a producirse ocho meses más tarde. esto es, con el nombramiento del mismo Alderete como Gobernador de Chile, pues éste. entre tanto. había obtenido su designación coma Gobernador de la "Terra Australis" .

A contar de 1555. el territorio chileno. desde el Perú hasta el Polo Antártico. mantuvo su continuidad geográfica, y todos los Co-

bernadores del Reino que sucedieron a Alderete, de Don García Hur- tado de Mendoza a don Mateo de Toro Zambrano, ejercieron ju- risdicción sobre la integridad de dicho territorio. sin interrupción at- guna. Las diversas reales órdenes de nombramiento así lo demuestran fehacientemente.

N o varió esta situación Dor la circunstancia de haber sido des- cubierto el llamado Mar de Drake, brazo marítimo que separa la Tierra del Fuego de la región antártica, y que el corsario que le dio" SU ncmbre fué el rimero en navegar en 1578. Y d' 190 aue no ua- - - ,

rió, porque, sin los conocimientos geográficos actuales, las Reales Cédulas hablaban simplememente de las tierras situadas del otro lado del Estrecho. y ninguna importancia reviste para el caso. el !lecho de que esas tierras estuviesen atravesadas por algún estrecho o paso de niar, como lo es el de Drake.

Producida la independencia de los países americanos, &tos aceptaron para los efectos de determinar sus fronteras. como bien saben los honorables Senadores, el uti-possidetis de 1810, es decir, los límites asignados por la Metrópoli a las diferentes secciones ad- ministrativas del Continente. Chile nació, pues. a la vida libre. r>o- seyendo un territorio que comprendía la natural prolongación del país hacia el Polo. .

O'Higgins, Padre de la Patria, en un memorable documcnta histórico. declara que, en efecto. la soberanía de la nación a la 4uc él dió libertad alcanzaba a las tierras antárticas. > calificado testi- monio es de inapreciable valor. E n carta escrita desde Lima, duran- te su destierro. y fechada el 20 de agosto d e 1831. envía a su ami- go, el Capitán Coghland, de la Real Armada. Británica, un trabajo titulado "Bosquejo Comparativo d e las ventajas naturales y de ~ t r a especie, que poseen los Estados Unidos y Chile, respectivamente. pa- ra constituir una potencia marítima de primera clase en el Nuevo Mundo".

M e será grato, señores Senadores leer algunos párrafos de rsie interesantísimo documento. que fuera encontrado en 19 18, en los archivos del Foreign Office. por el señor don Carlos Silva Vildórola. y del cual la Cancillería obtuvo una copia fotográfica gracias a la benevolencia del Gobierno inglés.

Dice O'Higgins, refiriéndose a nuestro país: -. l

"Chile, viejo y nuevo se extiende en el Pacífico desde la bahía d e Mejillones hasta Nueua Shetland del Sur, en latitud 65 ~ r a d o s sur: y en el Atlántico, desde la península de S a n José en latitud 42 grados, hasta N u e ~ t a Sthetland del Sur, o sea 23 grados que añadi- dos a 42 grados en el Pacífico, hacen 65 grados, o sea, 3.900 mi- llas geográficas, con una superaburidancia d e excelentes puertos en ambos océanos, y todos ellos salubres en todas las estaciones". Y continúa más adelante:

"Tampoco hay en toda la Unión Americani una sola posición que pueda llamarse la llave del Atlántico o del Pacífico, mientras que Chile posee evidentemente la llave del Atlántico desde el grado 30 de latitud sur hasta el Polo Antártico y la d e todo el gran P a - cífico".

Las d e O'Higgins. señor Presidente, son elocuentw y claras. Chile, según ellas, abarca hasta el Polo Antártico, en con- sonancia con lo establecido por los numerosos antecedentes históri- cos de la época colonial.

L a verdad, honorables Senadores. es que nosotros, al igual que el resto d e los países del mundo. no habíamos tenido tiempo -pre- ocupados con problemas más urgentes-, d e hacer efectivos nuestros limpios títulos que nos dan derecho al territorio antártico. Pero aho- ra , y cada vez que ha sido necesario. Chile los ha mostrado y los muestra con legítimo orgullo.

L a soberanía d e nuestro país en la región antártica n o fué ¿]te- rada por el arreglo d e fronteras que convinimos, años más tarde. con la República Argentina. E1 Tratado d e Límites d e 23 d e julio de 1881 que subscribimos con esa República, no se refirió a l a iona polar, pues el litigio fronterizo estaba circunscrito únicamente a los territorios situados en el Continente americano, hasta el Cabo de Hornos.

D e ello da fe el texto del propio Tra tado y la circunstancia d e que. algunos años después, en 1906 , Chile y la República Argentina entrasen en negociaciones para firmar un nuevo Convenio referente a SU frontera común en la región antártica. cuyo proyecto lleva el titulo d c "Tratado Complementario d e Demarcación de Límites".

Efectivamente, en el año indicado, mi ilustre predecesor en el Ministerio de Relaciones Exteriores, don Antonio Huneeus Gana, inició conversaciones con el Ministro argentino-en Santiago doctor don Lorenzo Anadón, a fin de llegar a determinar el límite chileno- argentino en la zona piar sur. L a Memoria de la Cancillería co- rrespondiente a 1906 expresó a este respecto. con la discreción pro- pia de la índole de las gestiones que se llevaban a efecto, los si- guientes conceptos:

"Nuestras relaciones con la República Argentina han progre- sado en cordialidad. v en nada la menoscaban ' las diferenciar sub- . . sistentes acerca de la determinación de nuestra frontera en el Canal de Beagle y acerca de algunas posesiones en la región polar".

4. Los territorios antárticos en estudio son materia o r o ~ i a de ex- . . ploraciones aún no completas, que urge estimular y a las cuales se habrán de seguir avenimientos que todo hace fáciles entre los Co- biernos chileno v argentino". - -

Las conversaciones comenzadas por el señor Huneeus C a n a continuaron bajo el Ministerio de su sucesor, doctor don federico Puga Borne. y con tan buen éxito que se llegó a redactar el texto de un Convenio que. según he dicho, lleva por título el de "Tratado Com- plementario de Demarcación de Limites".

D e acuerdo con este Tratado cuyo proyecto original se Ruar- da en la Cancillería, Chile y la República Argentina determinan sus límites tanto en el Canal de Beagle como en la zona antáriica.

Las gestiones a que vengo refiriéndome quedaron paralizadas con motivo de la dimisión del Ministro de Relaciones Exteriores argenti- no, doctor don Estanislao S. Zeballos, ocurrida en 1908. Posterior- mente, abandonó también el Ministerio el Doctor Puga Borne, y l e negociación no se llevó adelante.

E l arreglo proyectado partía de la base de que ambos paises interesados gozaban de derechos en la región polar y, sobre dicha base, se trazaba una línea divisoria que, pasando entre las Islas Shetlands y las Orcadas del Sur. llegaban hasta el mismo Polo An- tártico.

E n todo caso, señores Senadores, las conversaciones de que !ie hecho mención. aún cuando no alcanzaron resultados positivos y se llevaron a efecto con carácter reservado, tienen el valor indudable de

un reccnocimiento. por parte de la República Argentina, de la cla- ros derechos de Chile a la zona polar.

-No son menos claros, señor Presidente, los antecedentes de or- den &eográfico que abonan nuestra soberanía sobre el sector antár- tico chileno ;

Tales antecedentes se basan en particular en dos conceptos d e mucha importancia: el de la continuidad y el de la contigüidad geo- gráficas.

El concepto de la continuidad geográfica tiene perfecta aplica- ción en el caso de la Antártida Chilena con respecto al extremo meridional del Continente americano.

En efecto, desde el punto de vista geográfico, la Península d e Graham. esto es, aquella angosta lengua de tierra antártica situada entre los meridianos 5 5 9 y 709 de longitud oeste de Greenwich y que se halla recorrida en todo su largo por una cadena de monta- ñas, constituye la prolongación de1 territorio continental americano. Esto que afirmo no es una , mera suposición teórica. E s algo com- probado científicamente, y acerca de lo cual no hay discrepancias en- tre Ics técnicos. . .

La sola mirada a una carta geográfica nos hace comprender esta verdad. La América Meridional es el Continente que más Fe extiende hacia el sur del globo.' y. por su parte, la Península de Graliam es la masa de tierras antárticas que más avanza hacia el .norte. a tal punto que el llamado Estrecho de Drake es el más an- gosto paso de mar entre toda la Antártida y el resto del Mundo.

Esta curiocz apariencia ha hecho decir a los geólogos de la Universidad de Cambridge, señores Priestley y Tilley:

"Morfológicamente la Tierra de Craham se vernue como la - - - imagen de la Patagonia reflejada en un espejo, al otro lado de las profundas aguas del Estrecho de Drake. La cadena de islas de la Pat.agonia occidental (chilena) se refleja en las islas d e su borde occidental.' Esta rimetría se revela aún .más en la arquitectura geo- lógica, pues la estructura geológica de la Patagonia se repite en la Península de la Tierra de Graham".

Los inismos conceptos exponen muchos otros sabios de diversas nacionalidades Quiero solamente citar, de entre ellos. al geólogo y

.~ rofesor sueco Juan Gunnar Anderson,-quien ha expresado: 4 1.9-Los contornos y la orografía de la extremidad meridis-

nal de la América del Sur y de la Tierra de Craham se parecen en tal forma, que se puede representar cualquiera de estos Continentes como un reflejo del otro.

2.~-La estructura geológica es estrictamente simétrica. - -

3.9-La serie de capas de cretáceo superior y del terciario es la misma en la Patagonia y en la Tierra de Graham". -

Observen los señores senadores, que los geólogos que he citado no sólo se refieren a la semejanza morfológica -es decir de for- ma- entre la extremidad americana y la extremidad antártica. Aña- d e que esta semejanza es aún geológica, esto es. semejanza de con- textura terrestre.

La similitud geológica tiene una explicación científica. Se ha Ile- gado a comprobar, mediante sondajes del Estrecho de Drake, que Chile y la Antártida están unidos por una cordillera sumergida, que vendría a ser el lazo de vinculación entre la Cordillera de los Andes y los Antartandes. como se ha dado en denominar a la cadena de montañas que recorre la Tierra de Craham.

Ruego a los honorables Senadores se sirvan excusarme si nue- vamente debo recurrir a las citas. Mis palabras, en estas materias. co tendrían suficiente valor si no las apoyara en las autorizadas afirrna- ciones de los técnicos. A propósito de esta unión de cordilleras a que acabo de aliidir, dice el ilustre geólogo Dr. don Juan Brüggeii. por largos años profesor en la Universidad de Chile, que la Cordi- llera de los Andes no termina en la Tierra del Fuegou. "sino que sigue como cordón submarino de 1,200 kilómetros de longitud que se distingiie claramente hasta la línea de 3.00 metros de profundi- dad . D e este cordón submarino se levanta el Banco de Burwood. con profundidades menores a 200 metros y con una longitud de 400 kilómetros" .

Dadas estas comprobaciones científicas. se cree fundadamente que en un tiempo remoto la América y la Antártida estuvieron uni- das con continuidad terrestre. y que el hundimiento de las tierraa

que hoy forman el lecho del mar de Drake se debe al mismo fenóme- no, más pronunciado, que cauzó el cuasi-hundimiento de la Cordi- Illera de los Andes, en el extremo meridional de Chile, desde la isla de Chilbé hasta el Cabo de Hornos.

Es sorprendente, Honorable Senado. la similitud física cntrc ambos continentes. L a orografía de los territorios, la formación are- nosa, la constitución volcánica, las características petrográficas y loo análisis químicos que revelan que una misma vida animal y vegetal ha habitado ambas regiones. son valiosos elementos aue vienen a dar poderosa ftierza a la hipótesis en cuestión.

Fuera de todo lo anterior, existen otros dos importantes facto- res científicos que pueden sumarse L los antecedentes de orden geo- gráfico en favor de nuestro dominio polar. Me refiero a los aspectos cliniaté_rico y glaciológico .

Por lo que hace al primero, sabido es que la Antártida ejerce una influencia preponderante en el clima de Chile. mediante dos co- rrientes, miritima la una y aérea la otra, que nos envía al Continente S c r . La corriente marítima es la famosa corriente fría de Humboldt que tan sustancia[mente modifica la temperatura de nuestro litoral. y la corriente aérea es la que continuamente . está renovando la at- mósfera de nuestro país.

E n cuanto al aspecto glaciológico, también es muy notable la semejanza entre los hielos y nieves antárticos y los que se forman en nuestro territorio continental, desde la laguna de San Rafael hasta la Tierra del Fuego.

El Capitán de Navío de nuestra Armada, don Enrique Cordo- vez Madariaga, que ha estudiado a fondo el problema glaciológico de estas regiones, expresa al respecto:

"El parecido y. más que eso. el parentesco y muy próximo. que existe entre el territorio chileno y la Antártida tiene en sus nieves y hiclos la razón tal vez más fundamental y convincente".

N o voy a abundar, Honorable Senado, en las razones cienti- ficas que el Comandante señor Cordovcz detalla 1-iagníficamente en su obra sobre la Antártida Chilena, porque seguramente dicha obra es conocida de todos los ~eñores senadores. Basta para el efecto de- jar constancia de que el párrafo aludido está comprobado técnica- tneiit~ en todos sus aspectos por el citado marino, abonando así esta

continuidad glaciológica entre el territorio chileno y la zona antár- ~ i c a .

Como resultado de las investigaciones científicas a que, en for- m a tan suscinta, he aludido. llegamos a la conclusión de que el, !sector polar chileno es la natural prolongación de nuestro territorio ~contintiital. Si a ello agregamos que Chile es el país del mundo más ,cercano a la Antártida -y he aquí el otro antecedente geogrifico .en favor nuestro: el de la contigüidad o vecindad- podemos afir- ;mar perentoriamente que los títulos de carácter geográfico dan a la -República derechos preferentes de soberanía sobre la zona polar de- iimitada por el Decreto Supremo de 1940.

3.-ANTECEDENTES JURIDICOS.

Analicemos ahora, señor Presidente. los antecedentes de or- den jsridico que consolidan el dominio de Chile. en un 3ector del Continente antártico.

Previamente, es necesario hacer algunas consideraciones acerca de la fizturaleza del dominio en las regiones polares. a la luz del modernc Derecho Internacional.

Desde luego, cabe tener presente que, dadas sus peculiares ca- racteiisticas. no es posible aplicar a los territorios polares las iior- mas jurídicas ordinarias para la adquisición del dominio.

Dejemos de lado el "descubrimiento", el cual, tanto en lo re- lativo al dominio polar como en lo tocante a toda otra especie de dominio en el campo del Derecho de Gentes, no constituye sino un titulo provisorio, un modo de adquirir precario, que vendrá a ronso- lidarse, si concurre posteriormente otro titulo. Descubrir es similar a explorar. y bien conocido es el aforismo de Bluntschi: "Explorai es hacer un acto de ciencia. RO de política".

Me he detenido en el descubrimiento, porque hay Estados que pretenden fundamentar sus derechos sobre la zona antártica en estc falso modo de adquirir. al cual, como he dicho, el Derecho Interna- cional concede un valor muy relaho.

Uno de los modos de adquirir originarios, aceptados por el De- recho Internacional, como es la ocupacijn, tampoco puede aplicarsi de manera perfecta en el caso de las tierras polares.

La ocupación requiere para Uevarse a cabo. según lo dejó e-

tablecido el Instituto de Dereho Internacional en 1888. en sil re- sión d e Laucanne, que sea real y efectiva. y bien comprendemos que tales condiciones no pueden realizarse en regiones como las polares. inhospitalarias para la vida humana.

H a y otras reglas que rigen la adquisición del dominio e! 11s zonas polares. Y estas reglas. que han rido señaladas por la prhc- tica internacional. se apoyan en dos conceptos fundamentales: la ve- cindad y una espccic de ocupación efectiva. L a vecindad otorga derechos preferentes para la ocupación, y esta última, determinada por normas especiales que luego explicaré, d a a los mencionados derechos de preferencia, el. carácter d e derechos efectivos de do- . - minio.

Antes . de continuar. debo referirme aquí a la llamada -Teoría de los Sectores Polares que tiene íntima relación con el concepto de veciridad. de que he hablado.

Los geógrafos y juristas han aceptado 'la división del Contineii- te P.niártico en cuatro Sectores y Cuadrantes, cada uno de ellos de 90 grados geográficos: el Americano, el Africano. e1 Australiano v el del Pacífico. los tres ~rimeros enfrentados a los resoectivos Con- tinente y el cuarto al Océano que le da su nombre.

Al sector Americano invocan derechos. por su vecindad, Cliile y la República Argentina; y sostiene también pretensiones la Gran Eretaña, basándose en su proximidad a las Falklands o Malviniis. En el sector Africano se dkputan soberanía Gran Bretaña, Francia y Noruega, las dos primeras en virtud de su vecindad al Africa del Sur y a Madagascar y la última apoyando su demanda en rl título de descubrimiento. Sobre el sector Australiano alegan dominio Ans- tralis y Nueva Zelanda. E n el sector del Pacífico han hecho ex- ploraciones los Estados Unidos.

L a Teoría de los Sectores Polares. aue va ha tenido, honorables . . <

senadores. aplicación efectiva en la distribución internacional de las zonas árticas. parte del principio de que son los países vecinos a los aludidos sectores o cuadrantes los que tienen derechos preferentes de soberanía scbre ellos, ya qiie son los que en mejores "condiciones" se encuentran para proceder a su explotación industrial, aprovechando sus riquezas.

Pero la sola vecindad no basta. E s menester que, además, se Laya manifestado la voluntad de adquirir. que el Estado interesado

y vecino haya ejercido actos que indiquen claramente su ánimo d e comportórñe como soberano.

¿Cuales podrán ser tales casos, tratándose de las tierras pola- res, donde. como he dicho. es imposible mantener la continuidad d e ocupación? La respuesta nos la da la juriprudencia internacional. la última de cuyas manifestaciones ha sido la importante sentencia dic- tada por la Corte Permanente de Justicia Internacional con fecha 5 de Abril de 1923. en el asunto de la Croenlandia Oriental.

Según dicha sentencia. que atribuye a Dinamarca contra las pretensiones noruegas, la soberanía del mencionado territorio, sonrti- tuyen actos de dominio los que se realicen en ejercicio de actividades económicas, como la pesquería y la caza de ballenas. ,

L a doctrina que fluye de este fallo coincide, por otra parte, con la que sostienen los tratadistas de Derecho Internacional. Quie- ro citar únicamente al respecto la opinión de quien fuera ilustrado profesor de esta cátedra y es hoy Senador de la República, don Mi- guel Cruchaga Tocornal. Dice el señor Cruchaga Tocernal en su reputada obra "Derecho Internacional" .

4 ' En las regiones antárticas, las dificultades que presenta In naturaleza se oponen. en general, a una regular ocupación de este género. La ocupación de la Isla Decepción, por súbditos chilenos que se dedican a la pesca de focas. es de las que pueden presen- tarse como más perfectas ante el derecho".

Nuestro país ha cumplido y cumple con cada una de las con- diciones que impone el Derecho 1nternacional.en esta materia. Está favorecido. en primer lugar, por la vecindad, que lo hace ser el país antirtico por excelencia. y.. en seguida ha propugnado y autoriza- do. mediante numerosos Decretos Supremos de 'concesiones. como lo expondré después, al referirme a los antecedentes administrativos, efectivas actividades económicas en la Antártida Chilena.

Estos títulos jurídicos tienen por 'si solos una apreciable impor- tancia; pero si los unimos a los antecedentes históricos que demues- tran nuestra soberanía polar. entre éstos al uti-possidetis de 18 l O adquieren en conjunto un valor incontestable, toda vez que las dife- rentes manifestaciones de soberanía que representan los actos de ocu- paciin realizados a través de nuestra historia, las hicimos precisa- mente en virtud de habernos considerado .siempre dueños y señores.

como lo señaló O'Higgins, de las tierras situadas al Sur de Cabo de Hornos.

Antes de referirme a los Decretos Supremos de concesiones que aludí, y a otros antecedentes de carácter administrativo, deseo decir dos acerca de algunas actuaciones de orden dipfomdfico en que. ha intervenido nuestra Cancillería y que demuestran la cons- tante preocupación del Gobierno de Chile por los asuntos polares.

Y a túve oportunidad de mencionar una de las más impoiian- tes de dichas actuaciones -las gestiones promovidas por los Can- cilleres señores Huneeus Cana y Puga Borne en los años d e 1906 a 1 9 0 L . v d e dar a conocer los resultados aue alcanzó. - -

L a mayoría de las aemás actuaciones diplomáticas se relacionan con la oportuna reserva de derechos que ha formulado nuestro Co- bierno cada vez aue ha sido notificado de declaraciones d e sobera- nía extranjera sobre el Continente Antártico.

N o voy a detecerrne en ellas. Honorable Senado; pero quiero solamente destacar las dos últimas verificadas antes de la dictacion del Derecho Supremo de noviembre de 1940".

E n el mes de marzo de 1939. en respuesta a una nota de la Legación de Noruega en que daba a conocer los límites del sector antártico que se atribuía ese país. el Ministerio d e Relaciones Ex- teriores expresó a dicha representación diplomática:

"Al acusar recibo de la referida nota, tengo el honor de dejar expresamente a salvo todo y cualquier derecho que el Gobierno de Chile pudiera hacer valer sobre los territorios antárticos en cuestión".

Más tarde. en el mes de febrero de 1940 , a l suscribirse por los países americanos el Acta Final de la Segunda Reunión Consultiva de Ministros de Relaciones Exteriores, celebrada en L a Habana, la Delegación de Chile estampó en ese documento la siguiente decla- ración :

"La.Delegación de Chile, en el momento de suscribir la presente Acta Final, además de la reserva expresada en la sesión plenaria pri- vada del día anterior, hace reserva de los derechos de Chile en la An- tártida ".

E l carácter de país polar que puede proclamar Chile ha sido tam- bién aceptado internacionalmente, al invitarse a participar en Confe- rencias que han versado sobre tópicos polares. Constituye ello indu- dablemente un reconocimiento de nuestros intereses en aquellas zonas.

L a última invitación recibida por la Cancillería a l respecto, fué la que nos extendió el Cobierno noruego, en junio de 1938, para asistir a la Exposición Polar de Bergen, que iba a tener lugar en 1940. y que posteriormente fué suspendida, en vista de haber estallado la guerra europea.

L a Memoria del Ministerio, correspondiente a 1938, expresa sobre el particular lo siguiente:

"Idas distintas reparticiones administrativas que fueron consulta- das manifestaron al Ministerio,- que juzgaban la proyectada Exposi- ción de la mayor importancia para Chile, atendida nuestra posición geográfica, los estudios realizados, nuestros intereses de todo orden en el Antártico y la amplitud que tenia el temario".

5.-ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS.

Paso, finalmente señores Senadores, a hacer una breve relación de los antecedentes de orden administrativo, esto es, del conjunto de actuaciones internas que le han cabido al Gobierno en esta materia y que revisten, según ya expuse, importancia internacional como teoti- monio .que son de nuestro carácter de soberanos sobre la Antiirtida Chilena.

Las más importantes de dichas actuaciones las constituyen los diversor Decretos Supremos mediante los cuales el Cobierno otorgó concesiones de pesca y caza de ballenas y otras especies marinas en la región polar. Como lo ha dicho un autor. cada uno de 'estos De- cretos es "una nueva afirmación de nuestra soberanía".

E l primero de ellos lleva fecha 31 de diciembre de 1902 y tué dictado en favor de don Pedro Pablo Benavides. a quien se- conce- dió en arrendamiento las Islas de Diego Ramírez y ' San Ildefoiiso, y se dió autorización de pesca, hasta la zona antártica. L a Concesijn Benavidcs, además de ser la primera hecha por el Gobierno de Chile, es asimismo la primera otorgada por un Cobierno en el mundo, sobre la región antártica.

Más tarde, en 1904, nuestro Gobierno autorizó la existencia d e la llamada Sociedad Anónima Industrial, que se formó con propósi- tos de pesca y caza d e ballenas en las aguas antárticas.

E n febrero de 1906 se otorgó la conocida Concesión Fabry-Toro Herrera, que reviste indudable importancia para nuestros dere- chos polares. pues los términos en que está redactado el respectivo De- creto. exmesan claramente el c o n c e ~ t o de los gobernantes d e aauella - - - , . época en cuanto al ámbito de nuesira soberanía. Autoriza, en eiecto. el Decreto a los concesionarios para ocupar, entre otras, las ,Islas d e Diego Rarnírez y Shetlands del Sur y las tierras situadas hacia el Polo, y les obliga a "ejercer los actos administrativos que el Gobierno de Chile iuznue convenientes para el resguardo d e sus intereses en las . - - regiones indicadas" y a proteger "los bienes nacionales existentes tn aquellas regiones*'.

Cabe hacer notqr, Honorable Senado, que ni la concesión Fabry- T o r o Herrcra ni ninguna otra, a pesar d e haber sido puestas en c t ~ nocimiento público, provocó protestas o reclamaciones de algún Go- bierno extranjero, circunstancia que comprueba que nuestros derechos d e dominio no eran discutidos por nadie.

Otra de las concesiones importantes es la que se extendió en fa- vor d e la "Sociedad Ballehera de MagallanesW, cuya existencia fué aprobada por Decreto Supremo de Julio de 1906. Desde su orqsni- zación hasta 191 0, operó la flotilla ballenera d e esta Sociedad, esco- giendo como base d e sus actividades la Isla Decepción, que forma parte del Archipiélago de las Shetlands del Sur. All í encontró Char- cot el famoso médico y explorador francés. en Diciembre de 1908. a los esforzados pescadores y cazadores chilenos, y así l o atestig.~a en su obra "Le Pourquoi-Pas dans 1'Antarctique".

Reorganizada más tarde, en 191 1 , l a "Sociedad Ballenera de Magallanes" continuó su labor incansablemente hasta el verano de 191 4. E l incendio d e su base, situada en la Península de Brunwick, vino a interrumpir sus faenas.

Todas estas concesiones fuera de los permisos d e pesca otorga- ,dos por la Gobernación d e Magallanes, revisten, señores senadores. un alto valor jurídico. Juzgo innecesario, insistir sobre ello ; pero deseo únicamente poner de relieve estos dos hechos :

1 .O E l Gobierno de Chile, al conferir estas autorizaciones. d a

la plena conciencia de su sobeianía sobre la zona polar, la cual, como he dicho, no fué objetada internacionalmente; y ,

2.9 Los actos de ocupación llevados a cabo por los balleneros y pescadores chilenos, representan una firme consolidación de nuestros derechos antárticos, de acuerdo con las normas del Derecho Interna- cional.

Dije al empezar esta parte de mi exposición que, una vez ex- plicados los antecedentes que dieron origen al Decreto Supremo dictado el 6 de Diciembre de 1940. me referiría, a la repercusión internacional de dicha medida de nuestro Gobierno, y de esto quiero ocuparme a continuación.

Tan pronto como se dictó el mencionado decreto. dispuso la Cancillería que fuese dado a conocer simultáneamente al país y a los Gobiernos extranjeros.

La prensa nacional. junto con difundir su texto, proporcionó amplias informaciones acerca de los títulos de Chile sobre el !!ector polar delimitado. y aprobó. sin excepciones. la .trascendental medida adoptada.

E n cuanto a los Gobiernos extranjeros. tanto americanos como extracontinentales. fueron notificados por conducto de nuestras rcpre- sentaciones diplomáticas, en el exterior. a las que se instruyó cable- gráficamente en tal sentido. Por razones obvias, el Decreto fué dado a conocer a los Gobiernos de la República Argentina y de los Estados Unidos por medio de sus Embajadas en Santiago.

De todas las naciones notificadas, sólo cuatro formularon ob- jeciones al Decreto chileno; ellas fueron: Gran Bretaña, los Estados, Unidos, Japón y la República Argentina.

Gran Bretaña fundamentó su objeción en la circunstancia de que, según sus pretenciones. una parte de la Antártida Chilena se auperpone al sector polar inglés que ha denominado "Dependencias de las Islas Falkland". Este sector británico comprendería, además de la tierra de Graham, las Islas Shetlands, Georgias y Orcadas del Sur.

Nuestro país ha respondido al Gobierno de Gran Bretaña que las llamadas "Dependencias de las Islas Falkland" fueron estable- cidas por Letras Patentes en 1908 y 191 7 esto, es. cuando hacía ieis y quince años &e el Gobierno de Chile había confirmado su so-

berania aktártica mediante actos de ocupación efectiva, soberanía que, como ya lo he expuesto, tiene su origen en Reales Cédulas de la Co- rona Española.

Los Estados Unidos, por su parte, expresaron que nunca han reconocido demandas de soberanía de ninguna nación en el Polo Sur. y formularon, al propio tiempo, formal reserva de sus derechos zobre csa zona. Esta actitud del Gobierno norteamericano responde, por otra parte. a una Iínea permanente de su política internacional. Hace pocos días,.el 28 de diciembre pasado, el Secretario de Estado Subrogante, señor Dean Acheson, ha insistido sobre ella al manifestar que su Gobierno "no h a reconocido ninguna reivindicación territorial en la Antártida hecha por cualquiera nación, y se reserva el derecho a dis- cutir dichas reivindicaciones en el futuro".

E l Departamento de Estado sugirió asimismo, en su nota al Go- bierno de Chile. la .celebración d e una Conferencia especial de países americanos con intereses polares. a fin de determinar en ella, de acuer- do con los principios del Derecho Internacional, sus respectivas pre- tensiones y llegar a un acuerdo sobre la materia.

Japón también presentó reservas al Decreto chileno, sin manifes- tación de razones. Dichas reservas fueron rechazadas por nuestra Can- cillería en una comunicación que. entre otros. expresa los siguientes conceptos:

"El Gobierno d e Chile no alcanza a divisar los fundamentos con que el Gobierno del Japón hace triángulo que, partiendo d e mares y tierras que pertenecen a la República de Chile. va a morir con su vér- tice en el Polo Sur: está situado dentro d e la Artártida Americana; abarca regiones poseídas por Chile desde muy antiguo, y dtslinda al Este y al Oeste con zonas ocupadas por la Argentina y los Estador Unidos".

Por lo que toca a la República Argentinal su Gobierno hizo observaciones con resoecto al meridiano 539 de longitud oeste de Cre- u

enwich, que señala el límite oriental de la Antártida Chilena, sin prt- tender negar, con todo. los títulos de nuestro país a un sector d e la zona nolar sur. D e s ~ u é s de un cambio de notas entre ambas Canci- Herías. invitamos al Gobierno argentino a debatir amistosamente y con carácter técnico el asunto y estudiar l a manera de encontrar una línea común de vecindad entre nuesbati dos soberanías. La invitación de

Chile fué aceptada, y, en tal virtud, se celebraron en Santiago. en el. mes de marzo d e 1941, las conversaciones de los Delegados d e las Comisiones Antárticas chilena y argentina. Como representantes de la Comisión Chilena actuó el seiior don Tulio Escudero. miembro inte- grante de la misma y Profesor de ~ e r e c h o ~nternaciónal público de la Universidad de Chile y corno Delegado de la Comisión argentina. el doctor don Isidoro Ruiz Moreno, presidente d e ella y Consejero Ju- rídico del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto.

Las referidas conversaciones se llevaron a efecto dentro de un amplio espíritu d e cordialidad. y a través d e ellas quedó abierto y ma- nifiesto el fraternal y sincero deseo de alcanzar un pronto y completo entendimiento en esta importante materia.

N o quedó en estas conferencias agotado el estudio del asunto y con tal motivo, y a fin de poder reunir mayores antecedentes sobro el particula\, los Delegados acordaron aconsejar a sus Cobierno la pro- secución d e las conversaciones dentro del más breve vlazo aosihle. El señor Ruiz Moreno a l término- d e esta primera etapa de la gestión, hizo invitación formal, en nombre de su Gobierno, para que las con; ferencias se continuarán en la ciudad d e Buenos Aires. y así quedó es- tablecido en las actas y comunicados que ambas Cancillerías entrega- ron a la Drensa con fechas 26.v 29 de marzo de 1941. , .

La negociación Escudero-Ruiz-Moreno; después d e una extensa confrotación de puntos de vista. dejó establecidas las siguientes con- clusiones: 19) Que existe una Antártida Sudamericana, y 20) Q u e los únicos países con derechos exclusivos d e soberanía sobre ella son Chile v la Reaública Areentina. -

H a n transcurrido desde entonces poco menos d e seis años ain que las conversaciones pudieran reanudarse. según está acordado. La guerra mundial y la situación política de la República Argentina han eido las causas determinantes de este aplazamiento. Eliminadas en la actualidad dichas causas el Cobierno de esa nación ha manifestado últimamente deseos de continuar las negociaciones, para lo cual el Co- bierno de Chile se encuentra en disposición favorable.

E s d e esperar. en consecuencia, que dentro de breve-tiempo r e reinicie en Buenos Aires la gestión pendiente desde 1941.

Scñor Presidente: Después de dar a conocer al Honorable Senado, en sus líneas

generales, los diversos antecedentes relacionados con la cuestión an- tártica y las actividades que hasta el momento ha desarrollado nuestro país a su respecto, deseo referirme ahora a la futura política que en esta materia se propone llevar adelante el Cobierno, y cuyo primer paro lo constituye la expedición oficial que en breves días más llegará hasta la región polar chilena.

El proyecto de una expedición de esta daturaleza, con objetivos ~cientificos y de reafirmación del dominio nacional, había sido consi- derado por el Gobierno desde hace ya largos años. Desgraciadainente, no frié posible, por diversas circunstancias. llevarlo hasta ahora a la práctica.

En efecto. corres~ondió en 1906 al Ministro de Relaciones Ex- teriores de la época, don Antonio Huneeus Cana, tomar la iniciativa .en tal sentido, y a este fin, envió al Congreso Nacional, un proyecto. d e ley en que solicitaba la suma de $ 150.000 para atender a ese gasto. El señor Huneeus Cana constituyó también una Comisión An- tártica destinada a efectuar los preparativos de la expedición. El viaje. - sin embargo, no llegó a realizarse, debido a la catástrofe nacional que sinnificó el terremoto de 1906 v a aue ~osteriormente el titular de la - _ !;.Cartera abandonó el Minisk!rio junto con terminar su período el .Presidente Riesco.

E n ,191 6, dolorosas circunstancias obligaron al Cobierno a en- viar un barco de nuestra Marina al territorio antártico. Recordarcín los señores Senadores que en esta fecha, el piloto de nuestra Armada, Luis Pardo, arribó en la escampía "Yelcho" a la Isla del Elefante. una de las Shetlands del Sur. desafiando el rinor del invierno ~ o l a r . - con el humanitario objetivo de salvar a la expedición Shakleton, lo que conqiguió tras denodados esfuerzos.

Las naves en que habrá de realizarse la expedición enviada este año, por el Cobierno, son el transporte "Angamos" y la fragata "Iqui- q e " .

Como vanguardia de la expedición, la "Iquique" partió de Pun- ta Arenas en la noche del 15 de este mes. en dirección a las Shetlands. donde esperará la llegada del "Angamos" que saldrá de Valparaíso a fines de enero.

A bordo d e este último barco viajará una completa misión cien- tífico-naval-militar, compuesta de representantes d e las Fuerzas Arrna- das, geólogos. glaciólogos, meteorologistas. expertos en ballenería y . fauna marina y técnicos en otras importantes especialidades. Irán tam- bién un miembro del Honorable Senado, uno de la Honorable Cáma- ra de Diputados, un representante del Ministerio d e Relaciones .Ex-. teriores. e igualmente algunos periodistas.

D e acuerdo con un compromiso contrafdo en 1943 con la ~ e i ú - blica Argentina, que en el indicado año invitó a tres oficiales de nues- tra Armada a participar en el crucero que efectuó a la zona polar el traiisporte argentino "Primero de Mayo" viajarán asimismo en el "An- gamos" tres oficiales navales de esa nacionalidad. -

Con propósitos científicos y a objeto de llevar a cabo una ma- nifestación más de efectivo ejercicio de nuestra soberanía sobre la An- tártida Chilena. se deiará establecida en este viaie una base meteoro- lógica y magnética, cuya ubicación en territorio antártico se deterinina- rá allí mismo y que quedará a cargo de un oficial d e Marina y d e eiete u ocho hombres de tropa. A este fin, se transportarán en el "An- gamos" todos los necesarios elementos para la construción del men- cionado observatorio. así como d e la vivienda del personal. el cual: será relevado anualmente. Cabe advertir que la República Argentina tiene también instalada una base de esta especie en la Isla Lauri, del Archipiélago de las Orcadas del Sur, que queda fuera d e -nuestro iector.

Como una constancia gráfica de nuestro dominio, la expedición dejará en diferentes sitios del territorio antártico, marcas y señales que proclamen los derechos de Chile. E s ésta una práctica que viene siendo puesta en uso desde las primeras exploraciones polares. y nos ha apa- recido conveniente adoptarla. pues da a conocer a ojos extranjeros la efectividad de la ocupación y el ámbito que abarca la soberanía.

, L a expedición contará tam6ién con tres aviones, con los cuales hay el propósito de incursionar hasta la zona más austral que lo perrni- tan las condiciones climatéricas.

E n resumen, este ~ r i m e r viaje oficial chileno al casquete antcír- tico. ha sido preparado por la Armada Nacional en forma completa y acuciosa, y e1 Gobierno abriga la absoluta certeza de que será de positivos beneficios para el país, tanto porque representa un nuevo acto

d e soberanía d e la República sobre el extremo sur d e n u a o tarrito- rio, como porque significará un mejor conocimiento científico, estrate- gico y económico de estas regiones. - -

Además d e Chile. saben los señores Senadores, por las informa- ciones que ha dado la prensa, que siete otras naciones han organizad!) igualmente, para este verano. cruceros de expedición al Polo Sur. las cuales han arribado ya o arribarán próximamente a diferentes puntos del extenso Continente Antártico. Las naciones en referencia son: los Estados Unidos, C r a n Bretaña, la Unión Soviética, Noruega, Nueva Zelanda. Australia y la República Argentina.

Los Estados Unidos han preparado dos expediciones: una ofi-, cial, comandada por el Almirante Richard E. Byrd, y cuya base d e operaciones se han situado en la llamada Pequeña América, del sec- tor del Pacífico; y otra particular. pero patrocinada por las autori- dades norteamericanas, que dirige el Comandante en retiro señor Finn Ronne, quien ha puesto en conocimiento d e nuestro Gobierno que hará observaciones científicas en la Terra d e Craham.

C r a n Bretaña nos ha comunicado que algunos grupos d e recono- cimiento de las Dependencias d e las Islas Falkland, se encuentran actualmente en diferentes puntos de nuestro sector antártico. y ha cfre- cid0 la colaboración y ayuda de estos grupos a los expedicionarios chilenos. E n nota pasada hace pocos días a la Embajada d e S u Ma- jestad Británica, el Ministro que habla, junto con agradecer el ofre- cimiento, ha declarado que Chile d a valor de actos d e mera toleran- cia a las incursiones de dichos grupos. por haberse realizado en luga- res que forman parte de nuestro territorio nacional.

Las demás expediciones extranjeras han llegado o llegarán a zo- nas situadas fuera del sector chileno. aún la que ha enviado el Cb- bierno argentino. pues tiene como objetivo el Archipiélago d e las Or- cadas del Sur.

No es este viajz oficial el único acto que hemos'realizado en de fensa d e nuestro derechos territoriales en la Antártida. E n estos dos últimos meses. ha querido el Gobierno reparar el silencio que en :orno d e este importante problema se había producido desde hacía algunos años.

E n el orden administrativo, se han adoptado las siguientes me- didas:

I .-Incorporación del Territorio Chileno Antántico a la divi- sión politico-adrninistrativa d e la República, mediante un proyecto de ley que estudia en estos momentos el Ministerio del Interior.

2.-Revisión d e textos escolares de geografía e historia en for- ma de que la representación gráfica y descripción de nuestro terri- torio, así como los antecedentes históricos respectivos. aparezcan cla- ramente ex~uestos.

3.-Emisión d e una serie d e sellos de correo referentes a la An- tártida Chilena, cuya autorización ya ha sido dada por decreto NO 6.378, d e 4 de diciembre de 1946. del Ministerio del Interior.

Por lo que toca al aspecto d e política internacional. buscan109 como ya dije, un acuerdo con la República Argentina, y a este fin responderá la prosecución d e las conversaciones técnicas entre ambos países, pendientes desde 1 94 1 .

Es indudable que una doctrina netamente americana cobra, en las regiones antárticas próximas a nuestro Continente. una excepciona1 importancia. M e refiero a la Doctrina Monroe.

La aplicación de la Doctrina Monroe a dichas regiones, es una consecucncia de los antecedentes geográficos a que antes hice alusión. y d e ser aceptada, ella excluiría toda pretensión d e soberanía d e na- ciones no americanas.

Como puede apreciarlo, pues, el Honorable Senado, la cuestión antártica. a pesar del valor incuestionable de nuestros claros títulos d e todo orden. presenta modalidades que no hacen fácil una adecuada solución. Nos espera en esta materia una larga labor. Pero deben sa- ber el país y el Honorable Senado, que el Gobierno de la República no se dará reposo ni omitirá esfuerzos para obtener el pleno recono- cimiento internacional de nuestros derechos d e dominio.

Señor Presidente:

Antes de dar término a esta exposición sobre la cuestión antsr- tica. creo necesarias algunas consideraciones acerca del valor que re- presenta el sector polar chileno, en cuanto a las riquezas y posibilida- des que encierra.

E n primer lugar, es sabido que los mares antárticos constituyen en la actualidad la más importante reserva de ballenas en el mundo, en particular los mares que rodean la Antártida Americana. D e acuerdo con las estadísticas. en la temporada de caza 1937-38, d e 54.664 ba- llenas cazadas en todo el mundo. 46.039 lo fueron en la región an- tártica. Cada ballena d e las del tipo llamado azul. produce hasta 25 toneladas de aceite. que, sobre la base del precio actual de $ 10 por litro, representa la suma d e $ 250.000 por animal, y esto sin contar la carne. los huesos, las barbas, etc. E l aceite d e ballena es empleado en la fabricación d e la margarina, d e jabones, de velas y de explosi- vos y tiene, además. usos medicinales.

E s d e hacer notar que, como resultado d e las actividades bélicas que paralizaron por seis años las labores d e caza, el cetáceo antártico se ha reoroducido en forma sororendente.

~ G n e , asimismo, la ~ n t á r t i d a Chilena. un innegable valor es- trótégico. L a Tierra de Craham y la Tierra del Fuego. forman dos es- polones que son los verdaderos guardianes, por así llamarlos, del Es- trecho de Drake. vale decir. del tercer paso marítimo que une los océa- nos Pacífico v Atlántico. Dos de estos Dasos se hallan en manos de nuestro país: él citado Estrecho de Drake Y el Estrecho de ~ a ~ a l l a n e s . Aparte de ello. a la Tierra de Graham ha de corres~onder en el futu- ro. cuando se establezcan líneas de navegación aérea transpolar, como se ha proyectado, un papel preponderante en el tráfico internacional.

Finalmente, se ha comprobado que el suelo mismo antártico con- tiene importante; riquezas. M e limitaré a citar la opinión oficial del Almirante Richard E. Byrd, expresada en Ia Cámara de Represen- tantes d e los Estados Unidos. Allí. el célebre explorador norteameri- cano manifestó que han :ido encontrados en la Antártida, por varias expediciones. carbón. petróleo y 14 1 distintos minerales. Agregó que. entre estOs últimos podía mencionar como existentes la plata, que se ha hallado en mezcla con pi'ritas de zinc, el oro. el hierro, el cobre y e! antimonio, además del molibdeno .

E l territorio antártico encierra. como se ha visto, indudables ri- quezas y Pero aún cuando nada valiera, aun cuando en su scc.tor chileno, no fuera más que la fria y desolada prolongación d e

la patria, existiría d e parte nuestra la obligación d e conservarlo y de- fcndcrlo. precisamente por eso: por ser el confín austral de Chile, parte integrante de su suelo.

Soy de los que creen que el patrimonio nacional. cualquiera que sea su importancia. hay que mantenerlo intacto. tal cual lo recibimos de nuestros pióceres, y entregarlo en igual forma a las generaciones venideras. Ln esta patriótica vigilia, el Ministro d e Relaciones Exte- riores está seg .ro de contar con el aliento y el esfuerzo de todos los chilenos.

11.-EL PROBLEMA ESPAROL

E n lo tocante, al "caso español". la actitud asumida por la De- legación de Chile, en la última Asamblea de las Naciones Unidas, al debatirse este asunto, ha dado motivo para que destacados personeros de algunos partidos políticos formulen severas críticas a la posición adoptada por el Cobierno.

E n fecha reciente, el vice~residente del Partido Conservador. ho- norable diputado don Sergio Fernández Larraín, en sesión de la Co- misión de Relaciones Exteriores de la Cámara. manifestó su criterio' contrario a la posición adoptada por el Cobierno en la Asamblea Ce- neral de la NU. expresando que ella constituye una trasgresión de la linen iciernacional que invariablemente ha seguido el país. que vulnera principios fundamentales de Derecho Internacional y que. finalmente. zignifica una quiebra de la norma tradicional en la política exterior de Chile: la de no intervenir en los asuntos internos de otro Estado.

Deseo, honorables senadores. hacerme cargo de las observaciones del señor vicepresidente del Partido Conservador que estimo represen- tativas del criterio general de la oposición en este orden d e materias.

E n su disertación. el honorable d i~u tado señor Fernández La- rraín, hizo un estudio minucioso del desarrollo del principio d e no in- tervención en el campo del Derecho Internacional Americano. Analizó los orígenes de este postulado, las-luchas que los países de este Con- tincnte sostuvieron para implantarlo, la resistencia tenaz que -a s u , iiiicio- le habrían opuesto en un comienzo los Estados Unidos para acc~~tarlb en forma contractual y, por último su establecimiento en l a Convención de Montevideo de 1933. v en el Protocolo suscrito en - - Bueno; Aires en 1936 cuando se iniciara la política del buen vecino propiciada por el Presidente Roosevelt.

Eii lo que respecta a la reseña histórica que de este notable prin- cipio ha Eccho el honorable diputado señor Fernández Larrafn, con gran acopio de antecedentes, nada me corresponde observar. M e pn- recen, en cambio, fundamentalmente equivocadas las co;iclusiones a que llega el honorable diputado al expresar. como corolario de su ex- posición histórica, que el actual Gobierno d e Chile ha violado edte principio abier:amente y en forma reiterada, al discutirse el caso es- pañol en la újiima Asamblea Genera! de la NU.

E n efecto, en el llamado "problema español" no se trata de la intervención de un Estado en los asuntos v en la ~ol í i ica interna de olro, sino que de ejercitar el legítimo derecho que tiene la comunidad internacional organizada para resguardar el principio que dió origen a ri! ertablecimiento. que no es otro que garantizar la paz, vigilando la acción de los Estados cuya inspiración ideológica signifique un po. liBro para la: naciones democráticas del mundo.

Y a desde antes de la última guerra mundial. las Re~úblicas Ame- - ricanas se venían ocupando paralelamente al establecimiento del prin- cipio de no intervención. del desarrollo y afianzamienio del concepto del ideal democrático en el universo Y d é la necesidad de velar ~ o r q u e - el hombre, cn su calidad de tal, sea-amparado en el goce real y efec- tivo de sus derechos esenciales. Numerosas iniciativas se han planteado a este respecto, entre las cuales es oportuno citar una moción presen- tada por el entonces Ministro d e Relaciones Exteriores de Chile. don Miguel Cruchaga Tocornal, a la Conferencia Internacional d e Con- solidación de la Paz. celebrada en Buenos Aires en 1936. EUa com- prueba la viva y constante preocupación que ha animado .a los .esta- distas del Continente americano para asegurar el establecimiento en esta parte del mundo, de regímenes afianzados en la justicia y en la li- bertad: elementos esenciales de la paz.

LOS conceptos contenidos en la aludida proposición del señor Cruchaga adquieren importante actualidad, ya que ella está basada en la consideración de que "el progreso jurídico del mundo oivilizado requiere que se reconozca al hombre ciertos derechos, cualesquiera 'que sean s u nacionalidad y e1 territorio en que se encuentren'.'

4. Es deber del Estado, -concluía en su proposición el señur Cru- chaga-, reconocer el derecho de todo individuo a la vida, a la liber-

tad y al libre ejercicio de todo culto cuya práctica no sea incompati- ble con el orden público y las buenas costumbres, y otorgar a todos loa habitantes d e su territorio eficaz protección d e nacionalidad. de reli- gión, d e sexo o d e raza".

El propio Ministro d e Relaciones Exteriores d e Chile estimaba, pues. en aquel entonces. que e1 progreso jurídico del mundo civilizado reconocía ya la existencia de oho principio fundamental en el campo del Derecho de Gentes: la ~rotección internacional de los derechos esenciales del hombre.

Es evidente que la Humanidad aparecía dispuesta a no dejar a cargo exclusivo de cada Estado el manejo de las relaciones entre el propio poder público y la comunidad social regida por éI. Se reconocía ya por el Derecho Internacional clásico, en términos generales. el de- recho 'de intervención humanitaria, aunque limitado, en los casos ex- tremos en que un Gobierno tratara a una minoría religiosa o racial con tal crueldad que tal conducta repugnase a la conciencia de la Huma- nidaá.

Pero este generuco movimiento a que me vengo refiriendo i e acentuó a raíz de la segunda guerra mundial, al comprobarse palpa- blemente que los Gobiernos del Eje, por' su régimen interno, significa- ban una amenaza para la paz d e las naciones. Se pensó. con'razón. que la democracia y la paz suponían una norma indeclinable de acción y que la tranquilidad internücional sólo podría ser lograda mediante el

S sistema democrático de Gobierno y el efectivo reconocimiento d e las libertades esenciales del hombre.

N o fueron sólo los hombres d e Estado, quienes tuvieron 1s vi- sión de que el Derecho de Gentes estaba abocado a una renovación y vitalización de los principios que lo informaban, pensaron también, en igual sentido, los cultores d e esta ciencia, eminentes tratadistas d e va- rias naciones. Así, el distinguido internacionalista chileno. don Ale- jandro Alvarez, en cuya opinión apoya buena parte de sus observa- ciones el honorable señor Fernández Larraín, escribe textualmente en su última obra d e Derecho Internacional: "Entre estos principios (los del Derecho Internacional Americano) está la prohibición de interve- nir en los asuntos internos o externos d e un país. Pero esta prohibición no es absoluta como lo han proclamado siempre los Estados de Amé-

rica. La Declaración permite la inlemención colectiva, en ciertos caeos, aobrr todo cuando es ejercida por un organismo como la Sociedad de Naciones".

El mismo autor, en el articulo 22 d e su Declaración sobre las "Bases fundamentales de los Grandes Principios del Derecho Inter- nacional Moderno". aprobada por la Academia Diplomática Interna- cional, por la Unión Jurídica Internacional y por la "Internacional Law Associ~tion", dice:

"A falta de título jurídico especial. ningún Estado tiene dcrecho a intervenir, especialmente por la fuerza, en los asuntos internos o ex- ternos de otro Estado, sin el consrntimiento d e éste, aun cuando las perscnas o los bienes de :us súbitos se hallaren amenizados".

"Es permitida la intervención coleciiua de todos los Estados o de un giSupo de ellos, conforme a las disposiciones de los pactos de oiga- nización mundial, continental, o regional".

'

Y finalmente, el mismo autor expresa en su obra "El Nuevo Oz- den y la Renovación Social" refiriéndose al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas:

S ' L a creación de este Consejo, en el que tendrán también parte otro.; países, transformará la noción de intervención que domina h x t a ahora, la de carácter colectivo es admitida y aún es un deber ejercitarla cuandc ella tiene por objeto salvagusrdiar la paz".

. Este mismo criterio, generozo y amplio, con visión de futuro. ani- nió a la Delegación chilena que asistió a la Conferencia de San Fran- cisco. Los señores don Cabriel González Videla y don Eduardo Cruz Coke fueron encargados por los demás miembros de la delegación de redactar durante la Conferencia, un proyecto que contuviera algunos principios fundamentales que, a juicio de Chile. deberían ser inclui- dos en la Carta d e las Naciones Unidas.

Entre estos principios que recibieron la aprobáción unánime de los demás delegados chilenos y que son de la redacción común d e los señores Conzález Videla y Cruz Coke. figuran los siguientes: .

6' E l Estado es dueño de su territorio, puede darse el régimen de- mocrático que desee dentro cie normas respetuosa d e los derech~e ina. lienables de la persona humana, dictar su legislación y entrar en re- laciones con los demás Estados".

Agregaba este proyecto, conjunto que:

.. "Los principios democráticos son esenciales para la paz" y que ningún Estado puede, sin acuerdo.de la comunidad internacional, re-

conocer a un Gobierno d e hecho antes de que éste demuestre que cum- ple sus obligaciones internacionales y que está resuelto a devolver a las instituciones su normalidad democrática".

Como pueden apreciar los Honorables Senadores que me escu- chan, los Delegados chilenos a la Conferencia d e San Francisco, te- oían el concepto claro de que Ia comunidad internacional o sea t.1 or- ganimo de las Naciones Unidas. estaba en su derecho al intervenir en los problemas que el Derecho Internacional clásico consideraba como d e la exclusiva jurisdicción interna de cada Estado. P o r tanto. a juicio de los Representantes chilenos, las Naciones Unidas se encontraban, en su calidad de Organización Internacional, ligadas por el principio de la no intervención absoluta, el cual es necesario decirlo, se transformó, a menudo en el deecho d e invocar un principio para violar o dejar violar impunemente todos los otros.

Queda, pues, en base de las consideraciones expuestas, demos- trado inequivocadamente que en doctrina. el principio d e no interven- ción ha dejado de ser absoluto si es que alguna vez pudo asignársele tal carácter.

Tocante al asunto específico que me ocupa, es decir, el llamado "Problema Español". es necesario dejar constancia previa de que si hay un casc en que las Naciones Unidas, han tenido una línea i n q t - brantable de, conducta, desde su organización misma. es este del en- juiciamiento del régimen franquista en España. Y si hay un asunto internacional, en el que Chile haya tenido asimismo. una línea inva- riable, con matices distintos, debo reconocerlo, es esta condenación del régimen imperante en la Madre Patria.

E n efecto, en la propia Conferencia de San Francisco, aún antea d e e-tar en funcionamiento los diferentes organismos creados'por !a Carta de las Naciones Unidas. se consideró el caso, español y qué el tínico .problema político particular de que se ocupó aquella magna reunión.

Al discutirse las disposiciones d e la Carta, sobre admisión d e nuevos miembros la Delegación de México, propuso que se adoptara una rescrlución en la que se estableciera la prohibición de ingresar a la8

Naciones Unidas a Estados cuyos regímenes hubieran sido instaurados con al ayuda de fuerzas militares de paises que lucharon contra las democracias. mientras estos regímenes ~ermanecieran en el Poder.

De la discusión promovida en torno a la fnoción mexicana, ae desprendió claramente que las Naciones Unidas.' consideraban que la ayuda militar prestada al General Franco por M.usaolini y por Hitler. era suficiente para excluir al régimen falangista d e la nueva organi- zación mundial; que el hecho de que MussoEni e Hitler, protectores militares e ideológicor del régimen franquista hubieran desaparecido, no podía. a posteriori. excusar las culpas del hombre que ellos, ha- bían ayudado a escalar las gradas del Poder.

Recordó. sin duda. la Conferencia de San Francisco. cuán im- portante y decisiva había sido la intervención d e las potencias del E j e en la guerra civil española. Recordó, sin duda, las expresiones d e Mus- rolini cuando el 30 de Mayo d e 1938, dijo refiriéndose a España: "Hemos intervenido desde e4 primer momento hasta el último", y la declaración de Hilter, de 6 de julio de 1939: "Franco al empezar la lucha por la salvación de España, tropezó con uaa conspiración urdida en el mundo entero. E n Julio de 1936, me decidí de pronto a responder a la solicitud de ayuda que me hacía este hombre". Recor- dó, sin duda, finalmente. el discurso pronunciado por Franco ante los legionarios italianos, el 26 de Enero de 1939: 'Soldados de la Roma Imperial, sois los hermanos preferidos. porque coqbatísteis con nas- otros en la Santa Cruzada contra el Comunismo y la Democracia".

Pero. al cerrar anticipadamente al Gobierno de Franco las puer- tas de las Naciones Unidas, la Conferencia de San Francisco recordó, también, la cooperación que éste había prestado al Eje, durante la guerra mundial.

N o se olvidó tampoco la declaración hecha por el Jefe del Es- tado español al Embajador alemán que presentaba sus credenciales en Madrid durante la guerra: "Al ofrecer leal cooperación para el triunfo de su país, os pido, señor Embajador que trasmitáis mis sir.- ceros deseos por la grandeza y el porvenir de vuestro país, así con,o por el bienestar personal de su Caudillo".

No olvidaron las Naciones Unidas que, en un mensaje dirigido a Hitler el 22 de Septiembre de 1940. Franco había declarado: 4' Participo de su opinión de que el primer acto de nuestro ataque debe consistir en la ocupación de Gibraltar". "Por nuestra parte, nos pre- paramos secretamente a esta operación desde hace largo tiempo". "Res- pondo dando la seguridad de mi adhesión invariable y sincera a v u e tra persona, al pueblo alemán y a la causa por la cual Ud. lucha".

No se olvidó tampoco el cablegrama personal de Franco a Hitler. de 26 de Febrero de 194 1 , en que el actual Jefe del Estado español decia: "Permanezco a su lado entera y resueltamente a su disposición, unido en un destino histórico y común":

No se olvidó tampoco el mensaje dirigido por Franco a Hitler el 5 de Diciembre de 1942, que decia: "Ojalá que sus armas triunfen en la gloriosa empresa de librar a Europa del terror bolchevique". Ni del discurso pronunciado dos días después por el Caudillo español: . , Mantenemos nuestra política tradicional, nuestra adhesión a los pue- blos que compartieron nuestras angustias. Si algún día Berlín estuviera en peligro. España para defenderlo de las hordas rojas enviaría iin millón de hombres si preciso fuera". Bien sabe el Honorable Senado que. felizmente, ese millón de hombres tan jactanciosamente prometido, no llegó a tiempo para detener a las legiones de la democracia vence- dora.

No se olvidó tampoco en la Conferencia de San Francisco que .la España franquista -que ya había adherido en 1939 al Pacto Anti-Komintern- abandonó en 1940 su posición de neutral. adop- tando la actitud jurídica de "no beligeranteM -llamada por los yro-

6.

pios gobernantes españoles beligerancia moral"-, justamente en los momentos más difíciles para los aliados y .más trágicos para Francia, cuando Italia acababa de entrar en la guerra. Sólo a fines de 1943. esta "beligerante moral" abandonó su inconfortable posición de ayuda a los países totalitarios para adoptar una actitud de "estricta neutra- lidad", cuando ya la causa de las democracias ... había mejorado en forma sustancial en los campos de batalla en Europa y la Francia Babia sido liberada de las opresoras huestes hitlerianas.

N o olvidaron tampoco las Naciones Unidas que el envío de la "División Azul" al campo de batalla de Rusia había significado-una actitud suficientemente definida durante la segunda guerra mundial.

N o olvidaron tampoco las frases candentes del Presidente Ro- otevelt en carta dirigida al Embajador de los Estados Unidos en EB- paña, el 10 de Marzo de 1945:

"Como usted acaba de ser nombrado Embajador en Madrid. vo deseo exponerle nítidamente mis puntos de vista en cuanto concierne a nuestras relaciones con España".

"Instaurado. con el apoyo de la Italia fascista y de la Alemania nazi, y como una reprodución del modelo totalitario, el régimen actual de España inspira. naturalmente, la desconfianza en un gran número de ciudadanos norteamericanos, los cuales tienen alguna dificultad d e comprender por qué nuestro país continúa manteniendo relaciones ron dicho régimen. Por supuesto. nosotros no olvidamos la actitud 3ficial de España respecto de nuestros enemigos del Eje, ni la ayuda que Ie prestaron en un momento en que la suerte de las armas nos era menos favorable. Nosotros no podemos tampoco cerrar los ojos sobre los ob- jetivos, la organización y las actividades públicas de la Falange. tanto en el como en la hora presente. Estos recuerdos no están des- cartados por las medidas favorables a nosotros que se toman ncturil- mente. justo en el momento en que estamos a punto de alcanzar nuestrcr objetivo, que es el de vencer completamente a enemigos con los cua- les el actual régimen español se ha identificado en el pasado. tanto por sus inspiraciones como por sus declaraciones y sus actos públicos. El hecho de que nuestro Gobierno mantenga relaciones diplomáticas ofi- ciales con el .actual régimen español. no puede ser interpretado por nadie c.omo que aprobamos tal régimen y su partido único, la Falange, la que ha manifestado abiertamente su hostilidad a los Estados Uni- dos y ha tratado dc adoptar las doctrinas fascistas de ese partido de1 hemisferio occidental. Nuestra victoria sobre Alemania extirpará !a ideología nazi y sus doctrinas análogas".

"Usted sabe que nosotros no tenemos la costumbre, en ticmpot normales, de intervenir en los asuntos internos de otros países, a !nen:)s q u ~ exista un amenaza para la paz internacional. La forma de Gobierto que subsiste en España y :a filítica seguida por éste son esencialmente de la preocupación del español. Pero yo faltaría a la franqliezn

si no le declarara que no veo ningún lugar en la comunidad de nacio- nes para Gobiernos fundados en principios fascistas".

"Nosotros tenemos el sentimiento más cordial respecto al y e b l o espaiiol y no deseamos otra cosa que mantener buenas relaciones con él. H a y muchas cosas que nosotros podríamos hacer y que estaríamos ielices de hacerlas en tiempos normales dentro de las esferas económi- cas para probar nuestra amistad. N o obstante, no es cuestión, por el momento, de esperar tales posibilidades, ya que la opinión pública d e los Estados 'Unidos es profundamente hostil al régimen que subsiste actualmente en Españaw.

"Esperamos, pues, sinceramente. que no tardará el momento en que España podrá asumir el rol y la responsabilidad que debe terier. según nosotros, dentro de los límites de la cooperación y del entendi- miento internacional".

Dificil es encontrar una condenación más categórica al régimen - - español que la que contienen estas expresiones del ilustre Mandatario norteamericano, quien, adelantándose a conceptos consagrados más tarde en la Carta d e las Naciones Unidas, de la que fué genial inspi- rador, acepta una intervención aún en tiempos normales cuando exista una amenaza potencial para la paz del mundo, amenaza que es evi- dente implica el establecimiento d e un régimen d e ideología totalitaria y cuya adhesión efectiva a las potencias del E j e ha quedado suficien- temente demostrada en los párrafos precedente.

Tales fueron, sin duda, los antecedentes que informaron la rr.0- ción mexicana. o, mejor dicho, los que tuvo presentes la Asamblea d e 11 N U , para considerarla y resolverla.

Pues bien. Honorables Senadores. rcuál fué la reacción d e la . - C~nferencia d e - s a n Francisco ante esta moción? La aprobó por una- nimidad. Ni un delegado se levantó para combatirla. Pero los repre- sentarites d e Francia, de Austria, d e Bélgica, de la Rusia Blanca. de Ucrania, de Guatemala, del Uruguay y de los Estados Unidos d e América, pronunciaron elocuentes discursos en favor de la exclusión del régimen d e Franco, d e I i nueva organización mundial.

Y cuál fué la actitud d e . l a Delegación de Chile? E l actiial Presidente de la República y entonces Senador y Delegado, don Ca- briel Conzález Videla, manifestó en nombre de la representación d a nuesiro país. que le daba su pleno apoyo a la letra y a l espíritu d e la moción mejicana.

Y. jastamente, por esta actitud d e Chile. la Juntá Española d e Liberación, organismo que agrupa a los representantes del último ré- gimen legítimo d e España. envió al Ministro de Relaciones Exterio-

a 1

res de la época, una nota en la q u e , se complace agradeciendo a la Delegación d e Chile el apoyo decidido y eficaz que ha otorgado a sus en la Conferencia de San Francisco".

N o fué; sin embargo, suficiente la actitud unánime d e los cin- cuenta países que en la Conferencia d e San Francisco cerraron las puertas d e la nueva organización internacional al régimen español. con el oro~ósito de aue el general Franco se decidiera o devolver a la . . - Madre Patria su normalidad ' constitucional. D e allí que seis me- ses después, en la Primera Asamblea General que tuvo lugar en Lon- dres, en febrero de 1946, el primer asunto de carácter político d e que 'se ocuparon las Naciones Unidas, fué de nuevo el poblerna es-

pañol. Una preposición por Panamá, fué aprobada nueva-

mente por unanimidad. con las solas abstenciones d e Nicaraeua v de El ~ a i v a d o r . La Delegación de Chile dió su voto favorabie apesta reso!ución cuyo texto es el siguiente:

" 1 ) L a Conferencia de San Francisco adoptó una resolución d e acuerdo con la cual el párrafo 2 del Capítulo 11 de la Carta d e las Naciones Unidas no puede aplicarse a Estados cuyos regí- menes se han instalado con la ayuda de fuerzas armadas de paises que hsn luchado contra las Naciones Unidas, mientras esos Estiidos se encuentran en el poder".

"2) L a Asamblea tiene en vista también que en la Confe- rencia de Postdan los Gobiernos del Reino Unido, Estados Uni- dos d e América y la Unión Soviética, declararon que no apoyarían la so!icitud de.admirión a las Naciones Unidas del actual Gobierno español, que habiendo sido establecido con ayuda del Eje. y en vis- ta de sus orígenes, naturaleza y actuación, y su estrecha relación ron los Estados agresores, no tiene las calidades necesarias para justificar su admisión".

"3) L a Asamblea. haciendo suyas estas dos declaracioner. recomienda a los miembros de las Naciones Unidas tener en consi- deración la letra y el espíritu de ellas en su conducta futura con España" .

Llamo la atención del Honorable Senado hacia estos dos he- chos: primero, que, las Naciones Unidas hicieron suyas las decla- raciones formuladas poco antes por Estados Unidos de América, Gran Bretaña y la Unión Soviética, en el sentido de que 4 Cobier- no franquista no sólo había sido establecido con la ayuda del Eje y había mantenido estrechas relaciones con los Estados agresores, sino que se refirió también a su naturaleza y actuación, es decir. .que. las Naciones Unidas entraron, con toda ' razón, a mi juicio, a considerar puntos de vista de plítica externa e interna española. Sin embargo. ni el Honorable Diputado. señor Fernández Larraín, ,ni ningún partido político chileno criticaron entonces ni a las Na- ciones Unidas que así procedían. ni al Gobierno de Chile que ha- bía su voto a la resolución correspondiente. El segundo p~tntc acerca del cual deseo llamar la atención del Honorable Se- nado, es aquél. por el cual se recomendó a los miembros de las Naciones Unidas tener en cuenta no sólo la letra, sino también el espíritu de la resolución de Postdam, referente a una conducta fu- tura frente a Españs. Ello significaba que el Gobierno de Chilz, al tratar con el Gobierno del General Franco. debía tener siem- pre presente que dicho Gobierno. por sus orígenes, por su naturaleza y por su estrecha relación con los Estados agresores. quedab-t al Qnarqcn de la comunidad internacional organizada.

Con ~osterioridad a la reunión de la Asamblea. el Gobierno -polaco solicitó que el Consejo de Seguridad considerara el dsunto es~añol v ado~ ta ra las medidas- del caso. en virtud de los artíciilos 34 y 35 de la Carta. que autorizan al Consejo para investigar to-

d a controversia .o toda situación susceptible de conducir a alguna fric- ción internacional y de dar origen a una controversia, a fin de cletermi- nar si la prolongación de tal controversia o situación puede Foner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacio- males. ..-.-.

Reunido el Consejo. Polonia propuso que se declarara que la existencia y actividades del régimen de Franco en España provaca- ,han "una fricción internacional". y ponían en peligro la paz y se- guridad internacionales. Propuso asimismo, que, en virtud de los ar- tículos 39 v 41 de la Carta. se ado~taran medidas destinadas a una ruptura, de relaciones diplomáticas inmediata con el régimen de Fran- s o por parte de todos los Estados miembros.

E l Consejo de Seguridad designó entonces. un Subcomité, for- mado por Australia, China, -Francia y Polonia, encargado de infor- mar si efectivamente la situación española motivaba una "fricción in- ternacional" y ponía en peligro la paz y la seguridad internacio- nales.

" 1 ) Por su origen. su naturaleza, su estructura y su conducta ge- neral, el régimen franquista es un régimen fascista, copiado de la Ale- niania nazista de Hitler y de la Italia fascista de Mussolini, y consti- tuido en gran parte gracias a su ayuda".

"2) En el curso de la prolongada lucha dirigida por las Naciones Unidas contra Hitler y Mussolini, y a pesar de las reiteradas protes- tas de los aliado?, Franco ha proporcionado una ayuda de las más subs- t anc ia l~ .~ a las potencias enemigas. En primer lugar. por ejemplo, de 194 1 a 1945. la División Azd de Infantería, I i Legión EspaGoIn de Voluntarios y la Escuadrilla Salvador. han combatido contra 11 l iu- sia SoviCtica en el f r e ~ t e de la Europa Oriental. E n segundo lugar. en el verano de 1940, España tornó posesión de Tánger, violando el esta- tiitc internacional de eeta ciudad y. como mantenía un ejército en el Ma- rruecos Español, ínmovilizaba considerables efectivos de tropas aliadas en A f r i c ~ del Norte".

"3 Documentos incontestables establecen aue Franco ha sido culpable. junto a Hitler y a Mussolini. de haber formado la guerra contra los países que, en el curso de la guerra mundial. habían ter- ~nlnaclo por asociarse con el nombre de Naciones Unidas. Se ha- bia previsto en el plan de eeta conspiración, que la participación. integral de Franco en las operaciones de guerra, sería diferida hasta. el momento que un acuerdo común lo determinare".

"4) La correspondencia cambiada entre Franco, Hitler y Mus- solini, demuestra que estos hombres consideraban que la guerra no hahia comenzado en 1938, sino que en la época en que la ~evo- lución franquista había estallado en España, y que la iiyiida proporcionada por Hitler y Mussolini en España, formaba parte del plan general de la agresión fascista contra las potencias democráticas".

Otra de las conclusiones del Subconi:é dice lo siguiente: "Existen igualmente numerosos testimonios provenientes de fuen-

tes ciar.destina5, pero que el Subcomité considera auténticas y fidedig- o2s, aún cuando no pueden ser corroboradas en todos sus detalles, y

que demuestran que el régimen franquista continúa empleando los métodos de persecución a la oposición política y d e vigilancia poli- cial del pueblo que caracterizan a los regímenes fascistas, y que son incompatibles con los principios de las Naciones Unidas. referentes 11 respeto de los derechos del hombre y de las libertades fundamen- tales*'. -

Sin embargo, en virtud de disposiciones d e la propia Carta, que sólo permitían una acción del Consejo en casos de agresión. de rup- tura de la Daz o de amenaza contra la Daz. el Subcomité estimó uiie . . no podrían aplicarse en contra de la España franquista los artículos en los cuales fundamentaba su demanda el Gobierno de Polonia. No obstante, el propio Subcomité consideró que los hechos denunciados , ' craii de un carácter tan grave", que las Naciones Unidas estaban obligadas a tomar una actitud, en vista de aue la situación es~añola. en caso de continuar el régimen franquista, significaba una amenaza para la paz y la seguridad internacionales.

E n vista de lo anterior. el Subcomité recomendó al Consejo de Seguridad que transmitiera tados los antecedentes a la Asamblea Ce- neral. con la recomendación de que. a menos que el régimen de eran- . - - co hubiera terminado y que la libertad. política fuera restablecida en E s ~ a ñ a . la Asamblea General ado~ ta ra una resolución "recomend:,n- . . - do que cada miembro de las Naciones Unidas rompiera inmediata- mente sus relaciones diplomáticas con el Gobierno franquistau.

El Consejo de Seguridad consideró las proposiciones ya enun- ciadas del Subcomité, y las aprobó por 9 votos contra 1 , el de la Unión Soviética, cuyo delegado manifestó que no le era posible acep- tar una declaracijn que reconocía que el régimen .franquista significa- ba sólo una amenazl potencional para la paz. Producido así cl veto d , ~ la Unión Sovi:J;ica, la resolución no p ~ d o ser adoptada pero el Concejo de Sesur:dad con:in;ró ocupándose de la materia.

En tal situación :e enco~iraba el asunto de España cuando fué convccnda. en octubre pasado, una nueva Asamblea General de las Naciones Ucidas. De iiimediato, y como era lógico presumirlo en vista de las anteriores actitudes de la Organizaciór? Mundial, la Asam- blea entró a ocuparse del caso español, para lo cual el Consejo d e Seguridzd lo retiró de la orden del día de los asuntos sometidos a su consideración, en razón de que la Carta de San Francisco a la Asamblea tratar cuestiones pendientes en el. Consejo.

L a Comisión respectiva estudió cada una de las proposiciones que, en mayor o menor grado. constituían un repudio y una condena- ción al régimen franquista.

Polonia sostuvo que la situación española amenazaba la paz .y la seguridad internacional, y recomendó la ruptura de relaciones co- lectivas con el Gobierno de Madrid; recomendó, asimismo. la exclu- sión general del Gobierno de Franco d e toda participación en los or- ganismos e instituciones creadas por las Naciones Unidas.

L a delegación d e los Estados Unidos fué muy lejos en su ton- denación al régimen imperante en España. "Los pueblos d e las Na- ciones Unidas - d i c e el proyecto norteamericano- garantizan al pue- blo español su simpatía imperecedera y sli cordial recepción cuando las circunstancias le permitan ser admitido en el seno de la Organización. Po: lo tanto; la Asamblea General, convencida de que el Cobierno fascista de Franco en España, el cual fué impuesto por la fuerza al pueblo español con la ayuda de las potencias del Eje, no represcn- ta al ~ u e b l o es~añol . v de oue su control continuado de E s ~ a ñ a Iiace . - imposible la participación del pueblo hispano en las Naciones Unid,is, recomienda: que el Gobierno español del General Franco debe ser excluído de la calidad de miembro en las Agencias Internacionales, establecidas a iniciativa de las Naciones Unidas y de la participación en conferencias u otras actividades que puedan ser organizadas Dor las Naciones Unidas o por .dichas Ágekias , hasta que-un Gobieino nuevo y aceptable sea formado en Españaw.

Más adelante, el proyecto norteamericano agregaba: "Un Co- bicrno que derive su autoridad del asentimiento de los gobernados". con lo cual reafirmaba el deseo de las Naciones Unidas, de defen- der el régimen republicano y democrático. P a r a este fin, sugería que el General Franco entregara el poder a un Gobierno provisional, que re~resentase "ampliamente" al pueblo- es~añol . Cobierno éste que debiera comprometerse "a respetar la libertad de palabra, d e religión y d c reunión, así como a realizar elecciones en las cuales el pueblo esc pañol, libre d e amenaza de la fuerza", pudiera expresar su voluntad.

P o r otra parte, la Delegación de Colombia propuso un proyccto d e resolución, por el cual las Naciones Unidas expresaban su simple deseo de que el Cobierno y el pueblo español buscaran y encontraran métodos destinados a establecer nuevas condiciones sociales y políti-

cas que capacitaran a España para ser admitida como miembro d e la Organización, junto con proponer, asimismo, los buenos oficios de. las Repúblicas latinoamericanas con estos fines.

Frente a proposiciones tan coincidentes en el fondo, aunque dis- pares en la forma, la Delegación chilena, obrando por instrucciones precisas del Gobierno, presentó, junto con Méjico, Venezuela, Cua- temala y Panamá, una moción por la cual la Asamblea General re- comendaría a los Estados miembros que cortaran sus relaciones di- ploináticas con el actual Gobierno de España. A l proceder en esta for- ma. S. E. el Presidente de la República, no sólo fué consecuente con. la actitud que invariablemente había tomado desde la Revolución Es- pañola, ya fuera como diplomático, como parlamentario o como sim; ple ciudadano. Fué consecuente con el propio partido político a que pertenece y con e1 programa que juró respetar como candidato a la Presdencia de la R e ~ ú b l i c a . M á s aue eso aún. como conductor res- ponsable de las relaciones exteriores del país, fué consecuente con la propia actitud que las Naciones Unidas habían observado frente al problema español. Chile no hi7.o otra cosa, al propiciar la ruptura de relaciones diplomáticas con España en el seno d e la Organizaciiin Internacional, que repetir la recomendación que el Consejo de Segil- ridad había adoptado pocos meses antes y que no se había aplicado únicamente debido al veto de la Unión Soviética.

Después d e haber enviado a un Subcomité Especial todas las proposiciones relacionadas con el caso en estudio, correspondió a la Piimera Comisión de la Asamblea General ~ronunciarse sobre ellis. L a moción de Colombia, que podía ser considerada como la menos contraria al franuuismo. fué derrotada Dor 26 votos contra 5 . E n se- guida en sucesivas votaciones, se adoptaron o rechazaron los diver- sos párrafos y enmiendas a las distintas proposiciones estudiadas por el Subcomité. Así, la parte resolutiva de la proposición d e los Esta- dos Unidos fué rechazada en virtud del reglamento, por un empate de 20 votos a favor. 20 en contra y seis abstenciones. Finalmente. la Asamblea General logró ponerse de acuerdo en un texto único que fué aprobado por 34 votos a favor, 6 en contra y 13 abstenciones.

T a l resolución establece nuevamente que, a juicio de la Asam- blea General. "el Gobierno fascista d e Franco en España. im~ues- - - . to por la fuerza al pueblo español con la ayuda d e las potencias del

Eje. y que proporcionó una ayuda material a las potencias del E je diirante la guerra, rio representa al pueblo español e imposibilita, mien- tras permanezca en el poder en España, la participación del pueblo español en los asuntos internacionales con los otros pueblos d e las Na- ciones Unidas". La resolución aprobada establece asimismo, que el Cobierno franquista no podrá adherir a las diversas instituciones inter- nacicmales eetablecidas por las Naciones Unidas o relacionadas con esta Organización, ni participar en las Conferencias d e carácter inter- nacicnal. Además. la Asamblea recomienda que, "si en un blazo ra- zonable". no se ha establecido en España un Cobierno democrj;tico. el Consejo de Seguridad estudie las medidas adecuadas "para reme- diar esta situación". N o obstante lo anterior, recomienda que. desde luego, "todos los miembros de las Naciones Unidas llamen a los Em- bajadores y Ministros Plenipotenciarios que hayan acreditado en R4adrid" .

Rechazada. tambiCn. Dor empate de 20 votos contra 20. la rxo- . . posición conjunta suscrita por Chile en orden a romper d e inmediato relaciones diplomáticas con España, nuestra delegación procedió a votar fa~~orablemente la moción de transacción a que acabo de refe- rirme.

Esta ÚItima no nos satisface y hubiéramos deseado una actitud más decidida por parte de la Asamblea General, actitud qii? habría sido más concecuente con las actuaciones y resoluciones anteriores de este Organismo Internacional. Pero nos inclinamos ante la opinión de muchos países que, animados como Chile del deseo de suprimir los últimx restos del fascismo en el mundo. estimaron niá: conveniente comenzar con medidas menos drásticas, con la esperanza de que el pueblo español acogería la actitud de las Naciones Unidas. como una manifestación de que los demás pueblos del mundo lo acom- pañan en sus justas aspiraciones de. libertad.

E l Gobierno d e Chile espera, en todo caso, que, d e conformi- dad a in resolución aprobada, el Consejo d e Seguridad pueda adop- tar medidas de un carácter más efectivo en .el evento de que, en un plazo razonable. no se establezca en España un Gobierno democrá- tico que respete las libertades esenciales del hombre y se conforme a la letra y al espíritu d e la Carta de San Francisco.

T a l ha sido, en resumen, Honorable Senado, la política zegui-

d a por Chile con respecto al asunto d e España en el seno d e las N a - ciones Unidas: perfectamerite uniforme y concordante. tica d e total fidelidad a los postulados de la nueva Organización In- ternzcional, creada para mantener la paz, la seguridad y la tranquili- d a d del mundo. '

S e ha pretendido que tal política significaba una intromisión in- debida en !os asuntos internos de España y se h a pretendido decir que

-las Naciones Unidas habían violado el párrafo. 7, del artículo 2 .9 de su e-tatuto fundamental.

Como lo expliqué al comienzo d e esta exposición, Chile no Iia intervenido en los asuntos internos -españoles; ha prestado, sí, su co- laboración leal a l a Organización Internacional que, con acopio de antecedentes y d e pruebo documental. ha estimado, desde su funda- ción misma que el régimen franquista "por su origen, su naturaleza, su estructura y su conducta general" era un régimen fazcista al c u 4 debia cerrársele las puertas de la comunidad internacional organiza- d a . Tales calificativos no significaban una intromisión indebida < n la política interna de un Estado. Son la resultante de una política in- ternacional que vela por la paz y la seguridad del mundo, aún ;?me- nazadas por los ú!timos reducto; del fascismo. A l proponer la r u p tura de relaciones con la España franquista, el Gobierno de Chile no obró aisladamente, sino que actuó en el curso d e un debate d e carác- ter internacional, que no había sido provocado por él, pero que era el producto d e la ansiedad del mundo ante la subsistencia de un ré- gimen fascista en Europa.

P o r otra parte, es indudable que las Naciones Unidas tenían no 6 1 0 el derecho, sino el deber d e estudiar el caso español. E l tan d a d o párrafo 7 del artículo 2.9 prohibe la intervención en asuntos que sean esencialmente "de la jurisdicción interna d e los Estados". Debu señalar, no obstante, que tal articulo debe zer estudiado en re- lación con otras disposicicnes de la Carta, como el artículo 1 1 , c;ue autoriza a la Asamblea General para discutir toda cuestión "relativa a! mantenimiento de la paz y la seguridad internacional"; como el artículo 13 que le encarga "ayudar a hacer efectiuos los derechos Iiu- manos y .las libertades fundamentales d e todos; como el artículo 55 que ccncede a la Organización no sólo el derecho d e velar por "el respeto universal de los derechos humanos y las libertades fundamen-

tales de todos". sino también el deber de asegurar la "efectivid~d de ., tales derechos y libertades"; el artículo 62 que concede, en especial. talea atribuciones a l Consejo Económico y Social; o el Art . 68 que crea coniisiones "para la promoción d e los derechos humanos". La Carta de San Fiancisco forma un todo uniforme y no ee posible asilarse en un artículo que prohibe la intervención en "asuntos que son esencial- meiite d e la jurisdicción interna d e los Estados", para pretender que los miembros .de las Naciones Unidas y la propia Organización In- ter~acional se han excedido en sus atribuciones al considerar aue el - . - --

régimen franquista había sido impuesto por la fuerza al-pueblo. espa- ñol con la ayuda del Eje, había cooperado con éste durante la guerra y no representa al pueblo español. creando un peligro 'potencial para la naz v la seguridad en el mundo. . - -

E n relación con la crítica que se hace por parte d e los irnpug- nadores d e la política exterior del Gobierno, es oportuno traer al re- cuerdo del Honorable Senado un hecho que con toda seguridad ha pasado inadvertido y que podría, con mayor motivo que el que !:os ocupa. ser considerado especialmente con referencia al principio d e 4 6 no intervención" en los asuntos d e la jurisdicción interna d e los EY- tados .

E n la última Asamblea General d e las Naciones Unidas, la de- legación hindú presentó a su examen una moción por la c ~ a l se pi- dió que este organismo se pronunciara en el sentido d e que la Unión Sudafricana debía revistar tanto su legislación como su política para antiguos inmigrantes hindúes, muchos d e ellos nacionalizados sudafri- canos, por ser atentatoria a sus derechos fundamentales.

E n el curso del debate promovido a este respecto, q e d ó d e manifiesto la opinión general. en orden a que no m b í a en esta situa- ción ceñirse estrictamente a las normas clásicas d e "no intervenci.5nH y, por el contrario, la materia objeto d e la controversia, aunque po- dría haber sido considerada como de la jurisdicción interna del .So- bierno sudafricano, conforme al criterio traaicional, era preciso exa- minarla ahora a la luz d e las nuevas modalidades que informan el Derecho Internacional contemporáneo, en base d e nobles razones ha- manitarias y d e justo respeto a los derechos esenciales del hombre.

U n leve examen de la cuestión, basta para revelar a l critico iin- parcial que, indudablemente, el conocimiento d e este asunto por par-

te d c las Naciones Unidas. impiica una intervención en materias ciiie, con mayor razón que en el "caso español", podrían haberse consi- derado d e la incumbencia doméstica del Cobierno Sudafricano. ,

(Cuál fué sin embargo, la actitud d e los paises miembros d e la N U , a l votarse la moción aludida? E n su mayor parte no opusierori objeciones a su texto e incluso la votaron favorablemente. N o tendría e;ta aciitud sino la importancia d e ser una ~ r u e b a más d e que el ew píritu que anima la politica externa d e los Estados, es el d e velar por la salvaguarda d e los derechos inalienables del hombre así'cómo el de revisar los po~tulados clásicos del derecho d e gentes. Pero, lo que zor- prende. señor Presidente, y lo que deseo poner en evidencia, es que al- gunos d e los pocos países que dieron su voto contrario a la resolu:ión aprobada en la Asamblea en el "asunto español", con el pretexto de que podría significar una intervención en los asuntos internos d e la Madre Patria. concurrieron con su opinión favorable y con sus votos, a apoyar en forma decidida esta mo-lón presentada por la Delegación d e Ia India.

Parece indudable -a la luz d e los más elementales principios jurídicos- que si en el caso a e i a moción hindú, no se estimó. por parte d e esta magna Asamblea que constituía intervención amparar 10s derechos d e una minoría, con mayores y más fundadas razones, ha de- bido tenerse un criterio análogo en el "caso español". ya que la exis- tencia d e un régimen d e ideología totalitaria no sólo atenta contra las libertad esenciales del pueblo hispano, sino que constituye. además, una amenaza y un peligro para la paz mundial.

N o podría terminar, Honorable Senado. esta parte d e mi exposi- ción, sin protestar d e las expresiones que se han vertido en la prensa de opozición y aún en el seno del Parlamento. con respecto a la ac- tuaclón personal d e algunos d e los representantes d e Chile, en la últi- nia Asamblea General d e las Naciones Unidas. Pues bien, en nombre de l Gobierno, declaro que los Delegados chilenos cumplieron con fidci:- d a d las precisas instrucciones que recibieron d e S u Excelencia el R e - sidente d e la República y del Ministro que habla, y que su actuacióii rnrrece fa ab~olu ta aprobación del Cobierno, el cual asume la plena y total responsabilidad d e la política seguida por Chile en el "asunto d e EspañaH.

Honorables señores Senadores: Pertenecéis a un Poder Público que -más que cualquier otro-

es y, conserva la esrncia de la democracia, modalidad de la convivencia social que ea la itnica que asegura al ser el respeto d e sus derechos. Habéis observado en el curso de vuestras vidas como caen los pue- blos en el frenesí y en la abyección cuando el látigo de un dictador reemplaza a la serena ordenzción de la ley. Y sabéis, también, que un sólo foso antidemocrático tiene la suficiente peligrosidad como para enfermar de tiranías al Universo. En nombre de estas reflexiones. en defensa de la más alta dignidad humana, os pido considerar, sin olvi- do dc nuestra filiación republicana, la política exterior del Gobierno-

111.-EL ASUNTO 'DEL VETO

Stñor Presidente: Deseo ahora. en esta tercera parte de mi exposición, referirme a

las críticas que -al igual que en el denominado caso español- se hrin fcrinu!ad:, en la Honorable Cámara de Diputados, en esta A!ta Corporación y en artículos de prensa, a la actuación del Gobierno en el seno de las NacionesTUnidas, en relación con el llamado "proble- ma del veto". A estas actividades se duma la crítica oficial que hiciera sobre este mismo asunto el Partido Conservador, a los pocos días de asuniir 'el Mando Supremo, el Excelentísimo señor don Cabriel Con- zález Videla.

E n el propósito de dejar perfectamente en claro nuestra posición, empezaré por hacerme cargo de las observaciones que se han formu- lado, a fin de terminar con el planteamiento de la actitud que le ha correspondido a Chile en lo referente al sistema de votación en el Con- sejo de Seguridad. es decir. lo que se ha dado en llamar "el problema del veto".

Se ha expresado que la regla de la unanimidad en las votaciones del Consejo de Seguridad significa una "aberración jurídica y prác- tica, porque impone fuertes obligaciones a los Estados pequeños", "pero libera de ellas a las cinco más grandes Naciones del mundo" y porque 1' vulnera el aforismo fundamental de la administración d e justicia en los países civilizados", según el cual "nadie puede ser a l mismo tiempo juez y parte". Y. a propósito de este mismo asunto después de recoi- dar la actuación en San Francisco de mi antecesor en la Cancillería, ae criticó la actitud del Gobierno de Chile en la reciente Asamblea de las Naciones Unidas al pronunciarse en contra de la reformi de !a Carta de San Francisco, propuesta por un grupo de pequeños países. Se acusa a la Cancillería de haber actuado contra elementales princi- pios d.e Dcrecho Internacional, d e haber quebrantado la tradición di- plomática de Chile, de haber contradicho la acti tud de nuestra De- legación a la Conferencia de San Francisco' y de haber abandonado al grupo de pequeñas nacipnes empeñadas,, como dijo un Honorable Di-

putado en una valiente 'campaña de recuperpción d e si persondlidnd iiiternacional". S e crítica. finalmente. haber colocado a Chile dentro de la órbita de la diplórnacia soviética.

Deseo hacerme cargo de afirmaciones tan graves como infundad i s , tan temerarias como injustas. - ~

L a regla de !a. unanimidad de las cinco grandes potencias en las votaciones del Consejo de Seguridad, que no sean de simple procedi- miento, fué ideada por un hombre que, siendo un gran visionario, tenia el sentido de las realidades. M e refiero al Presidente Franklin Délano, Roosevelt, que la redactó cn Yalta y la propuso como base de discu- sión en la Conferencia de San Francisco. Durante cinco semanas los representantes de cuarenta y nueve países discutieron, a vecescon scri- tud, pero siempre con respecto mutuo, el pro y el contra de la fórmula, del gran Presidente de los Estados Unidos.

S e la discutió desde el punto de vista jurídico y desde el. punto- de vista político. Y {cuál fué ei resultado de tan prolongadas delibera- ciones? Una moción australiana destinada no a suprimir el veto, rino a evitarlo en las decisicnes del Conrejo .de Seguridad para dar solución purifica a la; controversias1 intercacionales, Fcé desechada por 20 votos. coritra 10 y 5 abstenciones. Vencida esta enmienda australiana, se pus& er. votación la iórmuh del Presidente Roosevelt. la aue fué awrobada por 30 votos a favor. 15 abstenciones y sólo 2 votos en contra. Si quien nos formula esta crítica se hubiera encontrado en San Francisco, habria tenido oportunidad de comprobar que la regla de la unanimi- dad d e la- potencics no significó ni una "aberración jurídica ni una aberración práctica" a los ojos de la gran mayoría d e las Xa- ciones Unidas allí representadas. Se dice, a este respecto, que existe una contradicción fundamental entre la actitud asumida por la ilele- eación de Chi!e en la última Asamblea de las Naciones Unidas v la " que üdoptara el año pasado nuestra Delegación a la Conferencia de San Francisco. Pues bien, yo considero que ambas actitudes son pe:- fectameiite congruentes y pretendo demostrarlo.

Chile, ante este privilegio de que gozan las cinco grandes poten- cias que impropiamente se ha dado en llamar "derecho de veto": pues se pretende definir por su aspecto negativo una disposición que tiene un sedtido positivo, no estuvo ni votó en contra del veto en San Fran- cisco. Lo que hizo fué apoyar la enmienda ausbraliana a que me referi

antes. U n a vez derrotada esta moción. los delegados chilenos no tu- vieron inconveniente en suscribir la Carta d e las Naciones Unidas, con el veto inclusive. A l dar cuenta en el Honorable Senado d e su actua- ción en lo. Conferencia d e San Francisco, mi antecesor expresó refi- riéndose a l asunto que nos ocupa, "en cuanto al veto o sistema de vo- tación en el Consejo d e Seguridad reitero lo que ya dije. o sea. que el Ministro que habla nunca fué obstinadamente opuesto a la llamada fórmula d e Yalta, y no lo fuí -agregó- porque en mi concepto la unanimidad d e las grandes potencias era un requisito indispensable para adoptar medidas d e carácter coercitivo que previnieran o impidieran agresiones futuras".

"Que el sistema del veto en la forma adoptada no satisface com- pletamente es un hecho". expresaba el señor Fernández. "pero tam- bién es un hecho que en una Conferencia d e 50 países. treinta delega- ciones lo consideraban anticuado y prestaron su aceptación a la c láu~ula respectiva". "Es esta una circunstancia que - d e c í a finalmen- te mi antecesor- estoy cierto que los señores senadores habrán de juz- gar con criterio realista".

Después de una amplia discusión en el Parlamento d e Chile, l a Carta d e las Naciones Unidas que contenía la fórmula d e Y a l t l , fué aprobada en el Honorable Senado con sólo un voto en contra y en la Cámalra d e Diputados, sólo cinco honorables diputados le negaron su apoyo. Necesariamente. entonces, el Gobierno debía y debe considerar que el pacto d e S a n Francisco, ,en su forma actual, es aceptable por la gran mayoría del país.

Pues bien, al abrirse las sesiones d e la Asamblea General reu- nida en Nueva York. el -Gobierno d e Cuba objetó el veto y Droouso

7 - .

que se estudiara la posibilidad d e citar a una Conferencia general d e miembros de las waciones Unidas, con el propósito de revisar la Carta d e S a n Francisco dentro de los términos del articulo 109. P o r su parte, la-delegación australiana solicitó aue la Asamblea estudiara nuevamzn- " te !a reforma del sistema d e votación en el Consejo de Seguridad

Frente a ambas mociones, la. Delegación Chilena recibió instru-- c i ú n s personales del Presidente Electo, señor González Videla, en el sei:tido d e "inclinarse en favor d e cualquiera solución que, al efccto, cuente con el apoyo d e las Grandes Potencias". E l Gobierno conside- ra que el s i~tema d e votaciones en el Consejo d e Seguridad, expresa-

ban las aludidas instrucciones, quedó resuelto en la Carta d e las Na- ciones Unidas y que cualquiera reapertura d e los debates realizados el año pasado en S a n Francisco sería estéril y tendría por consecuencia una nueva separación entre las .grandes y pequeñas potencias, sin Ee- neficio alguno para.la paz y para la estabilidad de la organización in- . ... ternacional.'.

Nuestra oosición ha sido muv clara. Sin estimar aue ek Pacto d e S a n Francisco es perfecto. sin considerar tampoco perfecto e! sistema de votación unánime en el Consejo d e Seguridad. el Gobierno d e Chile - cree que la Carta es la mejor garantía d e paz que pueden tener ac- tualmente los ~ucblos .

Esta unanimidad existió durante la guerra entre las Grandes P o - tencias e hizo posibie la derrota de las naciones del Eje, y debe esti- marse indispensable. por lo tanto, que exista dentro d e las Naciones Vnidas. en el Consejo de Seguridad, que es el organismo d e carscter ejecutivo encargado de consolidar las bases de la paz y d e garantir la seguridad. \

Según el criterio de los que defendieron e hicieron triunfar tal propósito, dicho pr¡vilegio'se otorga a las grandes potencias en razón d e los mayores recursos d e que esos países disponen para establecer la paz y repeler las agresiones, así como a las mayores responsabilidades inherentes a esta tarea. .

Se quiso establecer el carácter obligatorio d e tal unanimidad con el objeto d e impulsarlos a marchar d e acuerdo. porque se partió del convencimiento, indudablemente justo, d e que no podría establecerse en el futuro una paz durable, ni podría funcionar convenienteriiente el or- ganismo internacional que se proyectaba, sin la estrecha colaboración de esas naciones.

N o cabe duda de que ese criterio es el que está conforme a la razón y a las realidades, entre las cuales hay que vivir en un mundo que es desigual política. económica, social y militarmente, y en el cual se precisa buscar el equilibrio más ecuánime posible dentro de un gran espiritu d e tolerancia entre las aspiraciones extremas d e los unos y d e los otros.

L a renuncia que de sus derechos a la igualdad política hicieron en S a ~ Francisco los demás paises. quedaba compensada con la ven- taja que se derivaba con el mantenimiento d e la paz por parte d e aque- llas naciones que tenían los medios de hacerla efectiva.

Para llegar a esta fórmula d e la unanimidad hubo de considrrar- se algucas exigencias de paises representados en la Conferencia de S a n Francisco y entre ellos la más importante, l a del Cobierno de los Esta- dos Unidos, que deseaban mantener el control de las decisiones del Consejo de Seguridad, a fin de impedir que se tomaran acuerdos contra la voluntad de sus organismos constitucionales, particularmente cl Se- nado que es tradicionalmente celoso de sus atribuciones. como quedó demostrado en 1929, cuando negó su aprobación al Pacto de la So- ciedad de las Naciones, porque estimó. entre otras cosas, que el Uon- sejo d e la Liga de las Naciones podría ob1iga:lo a hacer algo que no tuviera la voluntad de ejecutar. E l recuerdo de la impotencia del or- ganismo de Ginebra por la participación d e los Estados Unidos está aún fresco en la memoria d e todos.

Estos hechos fueron los que determinaron las dificultades plantea- dis que llegaron al extremo de concretarse en el dilema "o veto o Car- ta". L a gran mayoría de los países. dando prueba de una amplia com- prensión d e los momentos que vivía el mundo, optaron por aceptar el principio de la unanimidad. Junto a estas naciones estuvo también Chile, dando así una prueba más de que su política exterior busca el entendi- miento y la solidaridad entre los miembros de la Organización Mundial y que e!la no se rige por directivas emanadas de algún otro país, ni se encuentra tampoco supeditada a la actitud que adopte otro Cobierno.

Se habría ~ o d i d o establecer un organismo internacional basado en - el principio de la igualdad política y jurídica de todos sus miembros. pero es indudable que él no habría contado con el apoyo de los Estados Uni- dos y de la Unión Soviética y, posiblemente, de Gran Bretaña. T a l ins- titución habris nacido, en consecuencia, políticamente muerta.

E l eminente int-rnacionalista, ex Canciller de la República y actual renador, don Migucl Cruchaga Tocornal, dijo en el discurso que pronun- ciara en el Honorable Senado, el 30 d e Agosto de 1945. al referkse a lil iqualdad jurídica de los Estados: "no me alarman estas novedades e!] el Derecho Internacional. no creo que ellas afecten una bien enten- dida soberaníz en forma exagerada. Siempre consideré que el Llerecho Internacional no era un derecho estático sino sensible a las necesidades mundieles y por lo tanto de permanente evolución".

Más adelante. agregó el señor Cruchaga: "recordemos que ya en la época d e la Liga de las Naciones tuvo lugar esta crisis del concepto

d e igcialdad jurídica" y" en esta de ahora" -refiriéndose a la Carta de San Francisco- "hay nuevamente crisis y es lamentable tener que ~onfe~ar lo" .

Terminó el señor Cruchaga sus expresiones manifestando: "Con- sidelo que aun cuando la Carta de San Francisco no es perfecta ni con mucho y con sus 123 artículos en comparación con los 26 que tenia el espléndido Pacto de la Liga de las Naciones, pueda dar motivos a con- fusión. mixtificación o enredos, ella representa el común denoniinador del deseo y aspiración de las Naciones Unidas y significa un instrumen- to útil y capaz de dar a los pueblos la paz de que están ansiosos".

Por su parte, el profesor don Alejandro Alvarez, en su última obra: "La Reconstriicción del Derecho de Gentes": "El Nuevo Orden y la Renovación Social", expresa interesantes conceptos sobre esta ma- teria. qce tienen toda la autoridad de un sólido prestigio mundial. Dice el Alvarez: "esta superación de las grandes potencias no es, pues, abusiva, sino que se impone, dada la situación actual del mando. L a Iuerza material y la influencia económica y social son indispensables para mantener el orden y la paz en el mundo, y estos elementos los tie- nen sólo las grandes potencias".

"En la Conferencia de San Francisco, agrega el señor Alvarez. los paises denominados secundarios. resistieron esa situación que se crea- ba a las grandes potencias, en nombre de la igualdad de los Estados. Esta oposicióii era infundada y sólo supervivencia del antiguo cr i t~r io jurídico para apreciar la nueva situación".

E l Gobierno considera que es un deber de todas las naciones aman- tes de la paz fortalecer la letra y el espíritu del Pacto de las Naciones Unidas. y cree que es obligación de los países pequeños la de no crear peririanentemente dificultades a la labor, de por si dificil de las grandes potencias.

Si después de largas discusiones no fué posible en San Francisco encontrar otro Dunto de avenimiento que el estipulado en el artículo 27 ~ ~

de la Carta, esperemos con tranquilidad. con confianza y con optimismr> los resultados de su aplicación, y no seamos nosotros los que promova- .mos agrios debates antes de los ocho meses de estar en funciones el or- ganismo internacional.

(A qué propiciar iniciativas espectaculares, cuando de anteinano, sabemos que no podrán ser aceptadas?

En efecto. Dara aue las mociones d e Australia v d e Cuba hubie- . . ran podido prosperar habría sido necesario obtener una mayoría de dos tercics que, z todas luces, era imposible conseguir.

Chile no es partidario de esta agitación continua destinada a Goner a prueba la organización internacional.

Chile no desea participar en una política d e txrbulenta perturba- ción.

E l Gobierno consideró la absoluta inconveniencia .aue había cn ?en- --- - - -

tar el precedente funesto de reformar la Carta. apenas redactada. No es posible que los Estados miembros de las Naciones Unidas

estén permanentemente abocados a estudiar sus reformas y dar a la or- ganización . . internacional una inestabilidad jurídica d e indiscutible iiicon- veniencia.

Chile tampoco abandonó a las naciones que buscaban'la recupe- ración de su dignidad internacional. como lo ha sugerido uno d e nueo- tros im~unnadores. . .,

Junto a nosotros estuvieron en la última Asamblea muchos países. E l Delegado del Perú. Dr. Ulloa. dijo textualmente, refiriéndose al . I veto: Consideramos que la situación del mundo y los peligros que cr-rre la paz son tan grandes en este momento, que sería inoportuno pret~nder privar ahora a las grandes potencias de un legítimo instrumento d e su seguridad que les ha sido concedido hace poco tiempo atrás, tomando en cuenta realidades inmediatas.

El representante d e otro pais americano, el Delegado del Brasil. señor Leao Velloso, declaró durante la discusión que su nación "aun- que doctrinariamente opuesta al derecho d e veto. lo acepta con espíritu constructivo".

El delegado belga, señor V a n Langenhove. citado erróneamente por el honorable señor Correa Letelirr, como partidario d e la dero- gación del veto, expresó lo siguiente: "En S a n Francisco la Delega- ción belga criticó las reglas del veto. pero se inclinó ante las decisiones tomadas y está dipuesto a aplicar lealmente este sistema. Agregó que su pais proseguiría esta experiencia y declaró: "Bélgica no propone ahora la derogación del veto como no la propuso antes. Reconoce, aunque lamentándolo, que los pueblos no han alcanzado todavía una si!ficiente conciencia d e su interdependencia, y que no todos están dis- puestos a inclinarse ante la decisión d e la mayoría".

El Delegado polaco manifestó que su pais se opondría a toda tentativa para cambiar el sistema d e votación en el Consejo de Segu- ridad.

El Canciller holandés expresó que. aunque contrario al veto. su pais seguía dispuesto a conceder esta prerrogativa a las grandes po- tencias, mientras ello fuere indispensable.

El Ministro de Relaciones Exteriores del Canadá declaró deter- 6 0 minanteinente estimamos que el momento para enmendar la Carta

es t i mal elegido". El representante de otro país. Grecia. manifestó en el curso de

los debates: "es indudablemente demasiado temprano para pensar en una modificación de la Carta, y políticamente, es poco prudente que sc trate de realizarla antes de que transcurra más tiempo".

Por último, Noruega y varias otras naciones, que no son gran- des potencias, se expresaron en términos similares en el curso de los debaics recientemente realizados.

Chile no estuvo, por tanto, sólo con los grandes en contra de la opinión de las potencias menores. Y el cargo a que me he referido, d e haber abandonado a los paises empeñados en una campaña de 4. recuperación de su personalidad internacional", es perfectamente in- justificado. Hubo, es cierto. algunos países latinoamericanos que opinaron en forma distinta a la nuestra. A ellos se alude seguramen-

6 0

Le cuando se habla de las naciones empeñadas en una valiente cam- -paña de recupgación de. la personalidad internacional". Pero, el hecho de que opinaran en forma distinta no significa. por cierto, que Chilt: esté errado al no participar en tal campaña entre otros moti- vos, tal uez porque no necesita recuperar una personalidad que niin- ca perdió.

Se nos ha acusado de estar actuando dentro de la órbita rovié- tica, por nuestra posición frente al problema de la unidad cn las votaciones del Consejo de Seguridad, sin comprender que nuestro único anhelo, como lo he dicho, es el de permitir que en todos los rincones del mundo se manifiesten la luz de la paz y de la cordiali- dad entre los pueblos. Chile estuvo al lado de los Estados Unidos. de Francia, d e China, de Inglaterra. de Rusia y d e muchos otros paím que comprendieron suficientemente la razón que obligó a las Nacio- nes Unidas a mantener la unanimidad como principio regulador en-

tre las grandes potencias. Con tal ilustre compañia nadie que no obre obcecado por una puede atribuir al Gobierno haber incliriado su acción internacional hacia la órbita d e ningún pueblo.

S e ha hablado tanto del veto considerado como una aberración jurídica y práctica. que creo conveniente entrar al fondo del asunto y explicar por qué, aun cuando Chile considere tal sistema como tran- sitorio. no ve en él los peligros. más teóricos que efectivos, que mu- chos le han atribuído.

t E n qué consiste este veto que sólo obtuvo en San Francisco DOS votos en contra y que quedó incorporado en el Articulo 27 de la Carta?

Significa que el Consejo d e Seguridad y solamente él -ya que el veto no existe ni en la Corte Internacional d e Justicia ni en el Consejo Económico y Social, ni en el Consejo de Administración Fi- duciaria, ni en la Asamblea General- deberá adoptar las decisio- nes que no sean de mero procedimiento por una mayoría de siete ro- tos en que se incluya obligatoriamente a los cinco paises, con nsieiito permanente. Cuando se trate d e buscar solución pacífica a un con- flicto. no se tomará en cuenta el voto del Miembro del Consejo que fuere parte en dicho conflicto; pero cuando se trate d e impone; una decisión compulsiva del Consejo d e Seguridad, se requerirá la unani- midad de los cinco miembros permanentes. Queda asegurada, 31 pro- pio tiempo. la libertad de todos los países para ser escuchados en el seno del Consejo antes de adoptarse cualquiera resolución y quedó entendido, además, que el requisito de la unanimidad no se aplicaría al derecho de cada nación para presentar una disputa ante el Conx- jo; y que ninguno d e los miembros d e este organismo podría impe- dir. por sí sólo, l a consideración y discusión de una controversia o 4- tuación determinada.

Este procedimiento significa que cuando cualquier Miembro del Consejo, incluso una de las cinco grandes potencias, fuere parte en una controversia, dicho miembro no podrá votar en ninguna decisihn respecto a la solución pacífica de tal diferendo. P o r consiguiente. el Consejo puede examinar el conflicto detenidamente y los clemis miembros podrán hacer recomendaciones a las partes .en la disputa sohrc los métodos y procedimientos para solucionarla. Podrán tam- bién consultar a la Corte Internacional d e Justicia sobre los dspec-

tos legales de la coitroversia. Asimismo, podrán remitir el sonoci- mie:ito del caso a la Asamblea General. donde no existe el veto. si lo creyere necesario.

Y puede, finalmente, tomar otras medidas apropiadas sin Ile- gar a la coacción a fin de obtener un arreglo de la disputa siempre sin que se aplique el veto p_or parte del miembro del Consejo de Se- guridad que es parte de la controversia.

En consecuencia, todos los miembros del Consejo de Seguridad, permaiientes o no, se encuentran en igualdad de condiciones ante di- cho Consejo cuando sean parte en una controversia. Esta disposición significa que a ninguna nación que forme parte del organismo $e le negará el derecho de ser oída por el Consejo de Seguridad, respe- tácdose de este modo los iguales derechos de todos los países. Si la di~piita no se soluciona por alguno de los otros medios previstos en la Carta. corresponde al Consejo dictaminar sobre la procedencia de emplear medidas coercitivas, en cuyo caso será necesario contar no sólo con el voto unánime de los miembros permanentes-, es decir, de aquellos Estados que por su poderío militar y económico re en- cuentran en situación de poder impedir una agresión- sino que, ade- más, con los votos coincidentes de otras dos potencias menores. No basta, pues, el voto unánime de las grandes potenci,as para decidir el empleo de la fuerza; es indispensable también el voto favorable de dos miembros no permanentes para así enterar el quórum de siete - d e un total de once - -que establece la Carta de las Naciones Unidas. Se desprende de lo expuesto que los miembros no permanentes, e3 decir, las potencias menores. pueden ,por si solas paralizar cualquiera acción del Consejo de Seguridad tendiente al empleo de la fuerza, si cuatro de ellas acuerdan oponerse a una resolución aunque é:ta cuente con el voto unánime de los cinco grandes.

Veamos cuál sería la posible aplicación del veto en el caso hi- potético planteado en la Cámara de Diputados el día 10 de diciem- bre, cuando se citó como ejemplo la expedición del almirante Byrd que. es oportuno expresarlo, no viene a la Antártida chilena y cn que se dijo que para el caso de que Chile fuera atropellado en sus dere- chos bastaría el simple veto de los Estados Unidos para que toda la acción de la NU, que podría ampararnos aún por la fuerza, se para- lizara. Pues bien, siguiendo ese comentario en el terreno. de la hi-

pótesie absoluta, yo digo 'ye en el caso de una controversia entre Chile y el único país americano con derecho a veto, o sea los Estcdos Uni- dos, este último no podría utilizar tal derecho en todas las soluciones pacíficas que se propusieran. Sólo podría emplear el veto en el evento de que la NU pretendiera imponer sanciones militares o cco- kómicas a los Estados Unidos. E s evidente que en este último caso la organización internacional no nos ampararía. Pero yo invito a los honorables senadores a pensar serenamente en la posibilidad de que una organización internacional llegara al extremo de imponer zancio. nes económicas y militares contra un país de la grandeza militar y económica de los Estados Unidos. Y si tales sanciones llegaran even- tualmente a aplicarse. traería una crisis internacional tan seria que la .Orgniiización de las Naciones Unidas no tendría ya ni oportunidad ni necesidad de subsistir.

Pueden Sus Señorías, calmar sus inquietudes confiando en que la política internacional, como la interna es el arte d e apreciar, son criterio sereno. las realidades.

T a l es el sistema llamado del veto por sus adversarios y más comprensivamente calificado de regla de la unanimidad por la pro- pia Carta de las Naciones Unidas. N o cyeo que exista una .lberra- ción jurídica.^ práctica por el sólo hecho de que, con criterio realista y constructivo. se estableciera que las cinco grandes potencias ¿e- berían marchar estrechamente unidas para mantener y afianzar Ia paz.

Se quiso en San Francisco evitar las mismas dificultades que habían llevado al fracaso a la Liga de.las Naciones. donde también existía un veto, pero otorgado a cada uno de los Estados Miembros, lo cual paralizó totalmente la acción preventiva que el organismo ginebrino debió adoptar frente a las continuas amenazas a la paz.

La regla d e la unanimidad entre las cinco grandes potencias e6 la consecuencia lógica del otorgamiento de asientos permanentes eo el propio Consejo de Seguridad. a estos mismos países. Recuerden los honorables senadores que la Sociedad de Naciones contenía ya el pri~cipio de puestos permanentes en el Consejo aun cuando recono- ciera. tanto como la Carta de San Francisco, el principio d e la igual- dad jurídica de los Estados. E s que el hecho de ser iguales ante la Organización desde el punto de vista doctrinario no significa, no pue-

de significar. que los Estados tengan las bismas obligaciones rr la9 mismas responsabilidades. Justamente porque la Carta de San Fran- cisco impone fuertes y graves obligaciones a las grandes poteiicias es qiie se les reconoció un derecho especial.

S i las naciones reunidas en San Francisco querían crear una or- ganización que tuviera sus pies en la tierra, que estuviera asentada sobre bases sólidas y duraderas, no podrían prescindir d e hechos tan simples como el que la responsabilidad mayor d e la paz en el inundo reside en aquellos países de mayor población, de mayor fuerza niili- tar y de mayor económico. ,.

Además, como no ignora el Honorable Senado. siempre :e con- sideró en San Francisco que la regla de la unanimidad era una ine- dida de emergencia destinada a mantener la unión entre las grandes potencias que habían vencido en la más cruenta guerra que haya ro- nocido la historia.

Paises de todos los Continentes, de origen racial distinto, d e concepciofies políticas y económicas diferentes, se habían unido en una lucha titánica contra el enemigo común que era el nazi-fascismo. Era iiidispensable que esa unión se conservara al formarse una nueva organi- zación internacional encargada de mantener y de afianzar la paz .v la . zeguiidad internacional. El carácter d e vencedores obliga a las Cinco C r a ~ d e s Potencias a mantenerse unidas para garantizar la paz al- muiido. Sin la - reda de la unanimidad esta res~onsabilidad sería ilu- - seria en perjuicio de la tranquilidad y seguridad d e las pequeñas na- ciones que quedarían prácticamente bajo el arbitrio o l a influeiicia incontrarrestable de cualquiera de las Grandes Potencias.

Chile cree firmemente en la necesidad absoluta e imperiosa d e que esa unidad se mantenga si es que queremos alejar para siempre. del mundo el espectro d e la guerra.

Por eso es que Chile aceptó la regla de la unanimidad. aun cuando el sistema no le parezca perfecto. E n el período de transición en que se encuentra el mundo. la unidad entre las grandes potencias es indispensable, y .esa unidad encuentra su mejor baluarte en las dis- posiciones del articulo 27, de la Carta de las Naciones Unidas.

ES preciso mirar estos problemas internacionales con un criterio aniplio a la vez que realista. H a y que pensar que el Consejo de Se- guridad es un organismo netamente político. que no administra justi-

cia, sino qu: tiene por función exclusiva mantener la paz y la seguri- dad . P o r tanto. el aforismo fundamental en los Tribunales de Justi- cia, d e que nadie puede ser al mismo tiempo juez y parte, no tiene cabida en el Consejo de Seguridad. En la Corte Internacional de Jue- ticia sí que tiene aplicación, y allí no existe el veto ni ninguna gran potencia pensó en reclamarlo para sí.

Permítaseme. en esta oportunidad. Honorable Senado. Iiacer una reflexión que creo de sano contenido patriótico. S i bien es cierto que nuestro régimen político por tantos conceptos admirado. tiene su fundamento en el juego permanente y libre de la oposición y del Co- bierno, no es menos cierto que ese encuentro de fuerzas que significa el defender o impugnar una política; no puede manifestarse en toda su amplitud cuando se trata de precisar nuestra conducta interna- cional.

El interés patrio es uno; no admite la discordia de las bande- rías; y los partidos políticos tienen el deber de plegar sus enseñas al juzgar la forma en que se conduce por un Gobierno el esfuerzo ten- diente a colocar a Chile en un honroso sitial ante el Universo.

Y o espero que el Honorable Senado, ofrezca una vez más un ejernplo d e altura cívica y considere nuestro problema internacional. Ebcrándose d e toda influencia partidista.

Para terminar, honorables senadores, sólo me cabe repetir io que tantas veces he dicho en esta exposici$n. .Chile, sacrificando e l principio de la igualdad jurídica absoluta, pospone sus deseos para buscar en la unanimidad la meior earantía de la oaz en el mundo v - - entregar a las grandes potencias la válvula reguladora de esa paz.

Chile contribuye, una vez más, con su cuota a que en el mundo cesen las diferencias bélicas, busca la comprensión entre los pueblos y encamina a los hombres a considerar~e libres, iguales hermanos".

3.-COA/lENTARIOS DE PRENSA, RELATIVOS A LA EXPOSICION DEL CANCILLER, SE- ROR DON RAUL JULIET GOMEZ.

a) "La Hora". d e fecha 22 d e enero d e 1947:

POLITICA INTERNACIONAL DE CHILE \

"En sesión especial efectuada ayer en el Senado y convocada .con este único objeto. el Ministro de Relaciones Exteriores hizo una amplia exposición sobre algunos aspectos de la política internacional del actual Gobierno. Dicha exposición se concretó a aquellos pantos más candentes y de mayor actualidad en nuestra política internacio- nal: el ~ rob lema de nuestra soberanía sobre la Antártica: la actua- ción de nuestra delegación en la NU, frente al régimen franquista, y la posición de Chile ante la reforma propuesta, d e modificación de 12 Carta de las Naciones Unidas, en cuanto dice relación con el veto.

"La primera parte de la exposición del Canciller, referente a la Actártica, consistió en un documentado resumen d e todos los ante- cedentes históricos, geográficos. diplomáticos, jurídicos y adm' inistra- '

iivos que abonan los derechos de Chile sobre parte de los territorios antárticos comprendidos en el cuadrante americano de dicho Conti- nente. E n forma sucinta explicó al Senado la actuación d e los' di- .

versos Gobiernos de la República desde O'Higgins en-adelante en defensa de los derechos de soberanía de, Chile sobre la Antártica. Pero si interés poseen dichos antecedentes, los que, por lo demás, zon va de sobra conocidos de todos los Que se han ~reocuoado de trte problema, mucho mayor interés posee la declaración formulada sobre la política que se debe seguir al respecto, en la cual cabe destacar en lugar preferente la continuación d e las ~onversaciones oficiales con la República Argentina, iniciadas en Santiago, en 194 1 , con miras a determinar. precisamente el límite entre ambos países en el Continente antártico.

"La segunda parte de la exposición, atrajo mayor atención pues- to que, en ella el Ministro d e Relaciones refutó alzunas aven\uradls a.;cvrraciones de voceros de Derecha, y versó sobre la posición c ie Chile frente al Gobierno franquista. Muchos fueron los aspectos doc- trinario~ y políticos contenidos en la defensa que el Canciller hizo de la posición de Chile frente a Franco, pero sólo queremos destacsr- los más notorios.

"Frente a la acusa&n conservadora de que se habría quebraii- tado la clara línea diplomática seguida por la República, d e no in- tervención en los asuntos internos y externos d e otro Estado, el Can- ciller expresó que, aceptando que dicha doctrina internacional e?!"- viera aún en absoluta y plena vigencia. no debía dejarse de mano e i hecho de que Chile, al apoyar favorablemente las medidas adoptada? Dor la Asamblea de las Naciones Unidas. contra el Gobierno de Frsn- CO. no estaba realizando un acto d e intervención individual en lor asuntos d e otro Estado, sino que, estaba participando como rnieni- bro de la Comunidad Internacional en un proceso de intervención co, lectiva de ésta en los aruntos de un Estado cualquiera. Esto ?e halle expresamente autorizado por las disposiciones d e la Carta d e la NU' y aceptado por todos los tratadistas de Derecho Internacional Públi- co. incluso los profesores chilenos señores Alejandro Alvarez y Miguel. Cruchaga Tocornal .

4 . Fuera del aspecto señalado, quedaron en evidencia los an!ece- dentes que demostraban la afinidad del régimen franquista con los. sistemas totalitarios fascistas, contra los cuales habían luchado las Ya- ciones Unidas y se recaltó que las diversas declaraciones tanto de. Muesolini y Hitler como del propio Franco han demostrado la pie- na solidaridad de sus tres Estados en la lucha "contra el bolciieui- quismo y la Democracia".

"Al adoptar la posición asumida en la última Asamblea de las Naciones Unidas. la delegación chilena no ha quebrantado la línea adoptada por Chile desde que el "problema español" fué ~ l ~ n t e a d o en la NU. E n efecto. tanto en la Conferencia de San Francisco. en la cual fué constituída la NU, como en las reuniones celebradas er Londres, las delegaciones chilenas concurrieron con su voto a la aprobación de mociones de diversos países que expresaron la más r e tunda condenación d e las naciones democráticas al régimen totalit~rin

d e Franco. N o ha habido. pues, rectificación ni quebrantamiento d e una línea d e conducta, sino que la ratificación d e ella una vez más.

"El último piinto a que hizo referencia el Canciller en su expoci- ción. fué el referente a la actitud asumida por Chile ante la propues- - - t a d e algunas naciones pequeñas d e suprimir las disposiciones d e la C a r t a d e la NU aue establecieron la regla d e la unanimidad d e las - cinco grandes naciones en las decisiones del Consejo d e Seguridad, y a la cual se ha dado erróneamente el nombre d e derecho a veto. Consideramos que las citadas normas no tenían la ' gravedad que co- niunnicriie se le atribuyen. por cuanto la unanimidad o veto sólo se aplica a ciertas resoluciones del Consejo de Seguridad, sin que ten- gan aplicación ni en la Asamblea ni en los otros organismos d e la NU.

" L a c a r t a d e las Naciones Unidas, no es perfecta, pero nosotros. debemos adoptar, sobre este particular una doctrina clara y precisa, fundamentada en el deseo d e evitar toda trizadura entre los Estados que componen las Naciones Unidas y basada en la exacta apreciación de la realidad d e los hechos. L a Carta d e las Naciones Unidas en- treoí, en el hecho a las cinco grandes potencias una responsabilidad calificada en la ejecución d e trizadura entre los Estados que las reso- luciories del Consejo d e Seguridad que imponen sanciones d e orden m i l i t ~ r a . u n o d e sus miembros; lógico es que se hayan buscado una fórmula que garantice el que dichas medidas serán aplicadas por to- .das las potencias responsables, única forma d e que ellas produzcan sus efectos.

Nos parece que la posición internacional de Chile, tal cual ha sido expuesta ayer, está basada en sólidos antecedentes d e orden ju- ~ í d i c o y moral. a la vez que contempla los postulados ideológicos mantenidos por 103 sectores democráticos d e Izquierda desde liace .mucho tiempo".

b) "La Nación", de fecha 22 d e enero d e 1947:

P O L I T I C A INTERNACIONAL DE CHILE

''El Canciller d e Chile, señor don Raúl Juliet, respondiendo a una invitación del Presidente d e la Comisión d e Relaciones del Hono- rable Senado. concurrió ayer a esta Al ta Corporación con el fin d e exponer la actitud asumida por nuestro Gobierno frente a los niás importantes problemas que le ha correspondido afrontar en el terreno internacional.

"Era necesario que la Cancillería chilena explicara ante la más alta rama del Poder Legislativo los fundamentos d e la posición en que nuestro Cobierno ha aparecido al tratarse en el seno d e la Or- ganización d e las Naciones Unidas los asuntos palpitantes suscitados en los comienzos del retorno mundial a la paz. Necesario. no &lo porque en toda verdadera democracia deben estar fielmente informa- dos los representantes de la opinión pública de cuanto atañe al nia- nejo d e los negocios internacionales, sino porque la opinión americana y de los otros continentes busca sin cesar informaciones d e origen fi- dedigno para percatarse d e la forma en que se encaran los problemas de la paz en el nuevo organismo creado para conservarla, y las encan- trarán plenamente documentadas en la exposición del Canciller chi- leno.

"Es éste un examen razonado, sereno, completísimo, d e tres pun- tos de interés primario para nuestro país, algunos d e los cuales han merecido observaciones y críticas de parte d e congresales. políticos y. prensa de oposición: la actitud de Chile en el caso español; nu1:stra posición frente al "veto" d e las Grandes Potencias; y los derecho. chilenos en la Antártida .

"La exposición del Ministro señor Juliet. abarca estas tres cues- tiones eii -forma acabada, sia dejar ningún aspecto pendiente, por lo. que puede ccnsiderársela como un estudio definitivo d e tales mate- rias. Y resulta así que las objeciones- formuladas a la acción desa rrollada por nuestra Cancillería han descansado en antecedentes in- completos o en desconocimiento d e la verdadera fisonomía de los pro- I>lemas abordados. E n otros casos. es fácilmente advertible . que los impugnadores se han. dejado llevar por una adhesión excesiva a ptin- cipios del derecho internacional que han caducado o han sufrido re-

formas sustanciales de acuerdo con la realidad de esta hora interna- cional. Así, por ejemplo. en lo relativo a l a doctrina de la no inter- vencibn, que ha servido de base para no pocos ataques en el asunta referente a la actitud de la representación chilena en el caso español, el Canciller ha podido legitimarla en forma irredargüible con sólo exhi- bir la transformación que ha experimentado este principio cuando se trata, no de la intervención aislada de un país en los asuntos internor de otro, sino de una intervención colectiva en resguardo de los dere- chos inalienables del hombre y de la paz internacional.

"No hemos visto en la esfera de los debates exteriores ningún do- cumento de origen oficial que dilucide con mejores antecedentes y más estricta veracidad que este documento de la Cancilleria chilena, las razones y hechos que ha tenido en vista la Organización de lar Naciones Unidas para considerar al régimen franquista como enemi- go de las democracias y como amenaza para la preservación de la paz. Sin duda, esparcidos por el mundo los antecedentes que ha puesto en evidencia el Canciller de Chile, no habrá ya personas sincera- niente democráticas que insistan en negar que el orden de cosas erta- blecido en España constituye hoy Ia supervivencia absurda e intole- rab!e del totalitarismo vencido en los campos de batalla. después d e los sacrificios más horrendos que haya debido soportar la Huma- nidad.

"El análisis de cada uno de los puntos magistralmente'expuesto~ por el Ministro de Relaciones Exteriores merece detallados comenta- rios. que no caben, por supuesto. en este apunte de orden general.

"Mientras tanto. deiarnos constancis. con satisfacción natriótica. . , r

.de que en los diversos círculos del Parlamento y de la opinión públi- ca, el estudio del Canciller de Chile y sus explicaciones han sido reci- bidos con profundo beneplácito; Y así como el Ministro ha compro- bado, de manera razonada y plena, que sus actitudes, inspiradas por S. E. el Presidente de la República, no han obedecido a móviles po- líticos ni a influencias ajenas al interés de Chile, sino al respeto a 103

pri~cipios democráticos, a las conveniencias nuestras y al propósito su- perior de resguardar la paz, así también los miembros del Honorable- Scnado y de la Cámara de Diputados. la prensa y la opinión pública. han sabido v sabrán encirnarse nor sobre sus credoa Y banderías. Darrr no considerar sino los supremos intereses nacionales, ligados a la con- solic{zción de la paz en todos los puebios del mundo".

C) "El Mercurio", de fecha 23 d e enero d e 1947:

CHILE Y LA ANTARTIDA

"Al iniciar su exposición en el Senado, el señor Ministro de Relaciones Exteriores, precisó la posición que ha adoptado el Go- bierno d e Chile ante el territorio antártico, tema d e indisputable ac- tualidad en estos instantes en que diversos países del mundo vuelven los ojos hacia el Polo Sur y se preparan a tomar posiciones en él . Además de su actualidad. este tema en cierto modo une a los chile- nos. N o habrá tal vez un solo hijo de este país que conscientemente pudiera renunciar a la posesión d e las tierras antárticas, que son la prolongación natural .del suelo chileno y que tienen sin duda más de un motivo de interés para las generaciones de mañana y de pasado mañana.

"Y esta posición de alerta ha d e ser sin duda robustecida con el convencimiento de que es ella la que corresponde a un país que. seguro en sus títulos jurídicos y del ambiente moral que ellos difunden, no querrá tihcra dejar pasar como otras veces el presente de la geografía. Negociaciones infaustas ocurridas en otros tiempos, que cerceiiaron el territorio nacional y redujeron sin duda el ámbito de las esp, *ranzas qve el pueblo chileno tenía puestas en sus fronteras, aconsejan tratar en forma muy el problema suscitado por la Antártida,

"Fué muv feliz la referencia aue hizo el señor Ministro de Rela- ciones Exteriores a la mención del propio OVHiggins sobre los límites geográficos de su patria, porque de ella queda en claro que no es cosa de nuestros días, ni invención artificiosa, el concepto geográfico que engloba el territorio antártico dentro de Chile. S i en todos los prol~le- mas nacionales pudieran engarzarse tan bien como en éste, las palabras de los próceres, de los padres de la patria, de 'los héroes de la guerra y de la paz que todo lo dieron a la insigne tarea de ensanchar los ám- hitos rspirituales de la nación con las ideas del día y con las doctrinas que se traen y se llevan. fácil sería gobernar al país y muy despejada la misión que sobre si echan los hombres de Estado.

"Tal como hemos dicho en alguna ocasión anterior, a Chile y a la Argentina toca una cuota de privilegiada importancia en el esclareci- miento de la división futura de la región antártica, y es d e e:perar no sólo que baya en estos dos países energía suficiente para encarar las

t~s~onsab i l idades d e la situación, sino sobre todo unidad d e puntos d e vista y d e procedimientos. E n la exposición a que nos referirnos se ase- ver6 cosa semejante, d e modo que cabe esperar que el Cobierno d e Chile dé cuanto antes los pasos necesarios para unir de verdad las as; piraciones y conveniencias argentinas y chilenas en un solo documento que dé e conocer exactamente al mundo entero lo que hay en la materia. Las reservas de que fué objeto la notificación que sobre la Antártida hizo Chile hace ya seis años, muestran en forma objetiva que hay mucho camino por andar para conseguir que las grandes potencias acepten la sobezanía de la Argentina y Chile. . '

Esa, sin embargo, ha de ser la meta a la cual deben aspirar todos nuestros esfuerzos. Estamos ciertos d e que en esta materia precisa en- contrará el Gobierno perfecta unanimidad d e pareceres en el país entero, ya que los derechos nacionales a un territorio no es costumbre entre nocctros dejarlas entregados a la discreción de una combinación d e par- tidos. Es d e esperar que el Cobierno haga de esta unanimidad d e pa- receres el buen uso que parezca más conducente para obtener qlie l a nación no sufra dificultad alguna en el sostenimiento viril y levantado de sus derechos.

"Er! ruma, está preparado el terreno para que el Cobierno haga valer la doctrina jurídica en que se respaldan los títulos históricos. geo- gráficos y de todo orden que abonan la causa d e Chile, a fin d e que aqiiClla sea reconocida y aceptada por todas las potencias y alcance dentro de la vida internacional la validez a que todos aspiramos".

d) "El Siglo", de fccha 23 de Enero d e 1947:

LA E X P O S I C I O N DEL CANCILLER

"En una brillante y documentada exposición, el canciller señor Raúl Juliet ha refutado vigorosamente ante el Senado d e la República los cargos que la reacción ha hecho a la política impulsada por el Co- bierno dentro de la Asamblea General de las Naciones Unidas en re- iación a la subsistencia del régimen franquista en España y al princi- pio de la unanimidad en las decisiones del Consejo de Seguridad.

"Las impugnaciones reaccionarias al apoyo por parte d e Chile del derecho a veto de las cinco grandes potencias y su plausible proposi- ción d e que las Naciones Unidas rompieran sus relaciones con el régi- men fascista que impera en España, fueron literalmente anuladas por cl Canciller. auien dió a conocer todos los antecedentes que habían . . determinado esta orientación.democrática d e la política exterioi de Chile, colocando a los defensores criollos del fíanquismo en flagrante contradición.

' I E n relación al derecho a veto. el señor Juliet expresó que la po- siciúii de Chile había sido determinada vor la decisión su~erior de dar a la Organización de las Naciones Unidas las armas necesarias para el real cumplimiento de los objetivos que se tuvieron en cuenta al crearla. Dijo al respecto el Canciller. y con sobrada razón. que la unidad que hizo posible la victoria debe mantenerse hoy para consolidar las I~ases de la paz y para garantía de la seguridad colectiva, y expresó en >e- guida el convencimiento del Gobierno de Chile que el principio d e 1s .unanimidad en las resoluciones del Consejo de Seguridad favorecía la .conservación de la unidad entre las naciones que mayor responsabilidad tienen en el establecimiento y la defensa de la paz.

"Al analizar la situación de Esvaña a la luz de los acontecimién- .tos internacionales y de las experiencias recogidas desde la insurrección franquista en 1936 a esta parte, e¡ señor Juliet confirmó ampliamente el carácter fascista'de ese régimen establecido con la ayuda d e las ba- y o ~ e t a s de Hitler y Mussolini. Recalcó la opresión'en que vive ese heroico pueblo y recordó el aporte de Franco al E j e durante la última guerra disfrazado hipócritamente cuando la derrota militar del nazi- f ascismo se hizo evidente.

"A tiavés de la ex~osición del señor Juliet quedó en claro el we- ligro que para las naciones democráticas constituye la existencia del régimen franquista, y dijo textualmente: "La paz y la seguridad del mundo están amenazadas por los últimos reductos del fascismo", agre- gandc, "un solo foco antidemocrático tiene la suficiente peligrosidad comc para enfermar d e tiranías al Uni\;erso". As í con fundamcntoc irrebatibles, el Canciller indicó la justicia que asiste a los países que reclarnah severas medidas contra el franauismo Dara crear las condicio- nes que permitan al pueblo español reintegrarse a la constitucionalidad y a la democracia. \

"Al sostener terminantemente el señor Juliet, a nombre del C o - bierco del señor Conzález Videla, que Chile no se sentía plenamente satisfeclio con la resolución adoptada por la NU en el sentido d e re- comendar el retiro de los Embajadores acreditados ante Franco. in- terpretó fielmente los sentimientos de la inmensa mayoría d e la ciuda- danía, los anhelos de todo el pueblo que comprende que el aniquila- miento de !os regímenes d e Hitler y Mussolini no será completo mien- tras no se consiga la liberación del pueblo español, una d e las primeras víctimas esclavizadas por el fascismo. P o r esto. y corroborando la afir- mación del Canciller, el pueblo chileno exige que se vaya más :iIIá d e la tibia iesolución adoptada por la Asamblea General d e la NU y que se procede sin más demora al rompimiento de toda clase d e rela- ciones con el franquismo. Las razones las ha dado el propio Sr. Juliet, él mismo lo ha demostrado ante el Senado: nada justifica ningún con- tacto entre nuestro Gobierno democrático v ~ o ~ u l a r v la brutal tiranía

- . m

imperante en España. E l rompimiento con Franco no puede, pues pos- tergarse ni un día más.

4 . L a exposición de nuestro Canciller ha sido, en resumen. la ex- presión de la nueva política democrática adoptada por nuestro Gobierno en lo exterior, de acuerdo con lo establecido en el programa popular. H a sido una nueva demostración d e cómo el Gobierno del señor Con- záiez Videla. a~oyándose en las más íntimas convicciones del ~ueblo . - - conduce a nuestro país hacia los cambios radicalea y progresistas qua él cecesita" .

4.--TEAY T O DE LA COMUNICACION ENVIADA

POR E L PARTIDO RADICAL, A L C A N C I L L E R

DON RAUL JULIET GOMEZ, CON M07'ICrO

DE SU ESPOSICIOIV A N T E E L SENADO ! )E

LA REPUBLICA DE CHILE.

Santiago, 25 de Enero de 1947.

"Seiíor Raúl Juliet Gómez.

Ministro de Relaciones Exteriores.

Estimado Ministro y amigo:

Tengo el agrado de enviar a usted a nombre del Consejo Eje- cutivo Nacional del Partido, nuestras más sinceras felicitaciones por la brillante y patriótica exposición que sobre política internacional del Coboerno hiciera usted en el Honorable Senado de la República, el Martes 2 1 del presente.

E n este magnífico documento señala usted al país en forma irre- futable la justa y firme actitud que ha adoptado el Gobierno en los asuiitol iiiternacionales .

E l Excmo. señor Presidente de la República. don Cabriel Con- zález Videla. y usted han demostrado al país poseer la capacidad de verdaderos gobernantes democráticos que, inspirados en los eternos principios de libertad, independencia y soberanía, han sabido mantencr

e l bien ganado prestigio de que goza Chile entre las naciones del mundo.

H a interpretado usted, querido Ministro. con cabal concepto de ,sus responsabilidades y con legitima pasión patriótica. el pensamiento del partido y del pueblo de Chile. Ha-sabido inspirarse en los prinzi- picios que sustenta el Partido Radical y, escuchando la voz d e un pue- blo genuinamente democrático, ha guiado nuestras relaciones exteriores por el camino del éxito.

Saluda atentamente a Ud.,

lerónimo Ilféndez Arancibiu, Presidente subrogante.

Pedro Valenzuela, Secretario General

I N D I C E

. . ............................................. 1 . -Declaración de principios 3

2 ..Exposición del Señor Ministro de Relaciones ................ 5

.................................... .......... 3 . -Comentarios de prensa r 65

4 .-Texto de la nota ...................................................... 75

- IMPRENTA IMPERIO - B r d i 982 - TelOfono #$U8

S A N T I A G O - 1 9 4 7