1 Resultados del proceso de evaluación docente 2006

1

Resultados del proceso de evaluación docente 2006

2

Características generales del sistema

La evaluación fue concebida para promover la calidad de la educación:

Fortaleciendo la profesión docente.Contribuyendo al mejoramiento de los aprendizajes de los alumnos.

Posee las siguientes características:

Es formativa, orientada a mejorar la labor pedagógica.Es explícita, el docente conoce los criterios con los cuales será evaluado (Marco para la Buena Enseñanza).Evalúa a docentes de aula del sector municipal.Sus resultados tienen una vigencia de 4 años (excepto docentes con resultados insatisfactorios).

3

Instrumentos de evaluación Docente es evaluado a través de los siguientes

instrumentos, que recogen distintas perspectivas : Portafolio, evidencia directa (planificación e

implementación de una unidad y filmación de una clase). Pauta de Autoevaluación, propia perspectiva. Entrevista Evaluador Par, perspectiva de un colega. Informes de Referencia de Terceros, perspectiva de

superiores jerárquicos.

Todos los instrumentos se basan en el Marco para la Buena Enseñanza y los cuatro instrumentos: Aportan riqueza a la información. Presentan perspectivas complementarias no necesariamente

concordantes.

4

Niveles de DesempeñoLa evaluación identifica el desempeño del docente en uno de los siguientes niveles:

Destacado: Indica un desempeño que clara y consistentemente sobresale respecto a lo que se espera en el indicador evaluado.

Competente:Indica un desempeño adecuado al indicador evaluado. Aun cuando no excepcional, se trata de un buen desempeño.

Básico:Indica un desempeño que cumple con lo esperado en el indicador evaluado, con cierta irregularidad (ocasionalmente). Se aprecian debilidades, pero su efecto no es severo ni permanente.

Insatisfactorio: Indica un desempeño que presenta claras debilidades en el indicador evaluado y éstas afectan significativamente el quehacer docente.

5

Registro de docentes 2006

TotalEvaluados

1 493 17 92 384 2572 731 23 209 499 4853 307 20 35 252 2464 496 12 75 409 4035 1.431 36 357 1.038 1.0186 885 27 134 724 7167 2.374 87 443 1.844 1.4798 4.567 137 1.089 3.341 3.1069 1.168 45 225 898 88010 2.616 78 476 2.062 1.98411 231 10 50 171 17112 94 3 18 73 73RM 5.124 118 770 4.236 3.389

TOTAL 20.517 613 3.973 15.931 14.207

Región Registrados Eximidos Suspendidos Inscritos

6

Registro de docentes 2006

Nº Evaluados Nº Afectos Art. 36Decisión CCE Objetados Ley 20.079

1er. ciclo 5.755 4.946 32 7772do. Ciclo 9.412 8.546 7 859E. Media 764 715 49

Total 15.931 14.207 39 1.685

% % % Art. 36evaluados Objetados Ley 20.079

1er. ciclo 5.755 85,9% 0,6% 13,5%2do. Ciclo 9.412 90,8% 0,1% 9,1%E. Media 764 93,6% 0,0% 6,4%

Total 15.931 89,2% 0,2% 10,6%

Nivel Inscritos

Nivel Inscritos

7

Registro de docentes 2006Nº EvaluadosDecisión CCE

1er. ciclo 5.755 4.9462do. Ciclo 9.412 8.546E. Media 764 715

Total 15.931 14.207

Nivel Inscritos

% de evaluados por Nivel

1er. ciclo35%

2do. Ciclo60%

E. Media5%

% de inscritos por Nivel

1er. ciclo36%

E. Media5%

2do. Ciclo59%

8

Distribución de profesores según categoría de desempeño 2006

2,9%

31,6%

58,8%

6,8%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

InsatisactorioBásicoCompetenteDestacado

Resultado final

9

Comparación de resultados 2003-2006

3,8% 3,8% 3,8% 2,9%

30,2%

37,4% 37,3%31,6%

56,6%50,8% 52,3%

58,8%

9,4% 8,0% 6,6% 6,8%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2003 (3.740) 2004 (1.721) 2005 (10.695) 2006 (14.207)

Insatisfactorio Básico Competente Destacado

Con un número de docentes evaluados el 2006 que duplica al total de docentes evaluados en los años 2003-2005, la distribución de resultados es similar a la obtenida en los años anteriores, no obstante el aumento en la proporción de competentes y la correspondiente disminución en la proporción de básicos.

10

Distribución de resultados según Subsectores de aprendizaje en Educación Básica y Media

3,3%

1,7%

2,1%

2,5%

4,1%

5,4%

4,1%

36,8%

23,8%

21,3%

32,7%

41,6%

32,2%

36,8%

56,3%

65,4%

62,7%

58,7%

52,0%

53,6%

53,9%

3,6%

9,1%

13,9%

6,2%

2,2%

8,8%

5,2%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Gen 1c (4.946)

Mat 2c (2.651)

Len 2c (2.603)

Nat 2c (1.594)

Soc 2c (1.698)

Mat EM (351)

Len EM (364)


Los docentes de Matemáticas y Lenguaje del 2do. Ciclo de Ed. Básica presentan mejores resultados que docentes generalistas de 1er. ciclo y que los docentes de subsectores de comprensión de la naturaleza y de la sociedad de 2do. Ciclo.

Los docentes de Matemáticas y Lenguaje de E. Media presentan un resultado intermedio a los anteriores.

11

Distribución de resultados por región

2,3%

4,7%

5,3%

2,7%

1,7%

4,6%

2,2%

1,0%

2,7%

2,4%

1,2%

2,7%

4,8%

35,8%

44,5%

36,2%

41,7%

30,1%

31,8%

26,6%

24,0%

34,9%

27,6%

42,1%

42,5%

38,0%

58,4%

48,7%

54,5%

50,9%

61,1%

55,2%

62,0%

65,8%

55,3%

62,6%

52,1%

50,7%

52,9%

3,5%

2,1%

4,1%

4,7%

7,2%

8,4%

9,3%

9,1%

7,1%

7,5%

4,7%

4,1%

4,3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

I Region

II Región

III Región

IV Región

V Región

VI Region

VII Región

VIII Región

IX Región

X Región

XI Region

XII Región

Metropolitana


• Se observan mejores resultados en las regiones V, VII, VIII y X.

• Y menores resultados en las regiones II, III, IV, XI, XII y Metropolitana.

12

Distribución de resultados según ubicación geográfica

31,2%

32,4%

59,1%

58,1%

6,9%

6,7%2,8%

2,9%

0% 50% 100%

Urbano (68,0%)

Rural (32,0%)


No se observa diferencias en el perfil de los docentes evaluados que se desempeñan en sectores urbanos / rurales

13

Distribución de resultados según sexo

36,8%

29,1%

54,0%

61,5%

5,6%

7,5%1,8%

3,6%

0% 50% 100%

Hombres (4.194)

Mujeres (9.568)


Mientras un 60% de los docentes hombres obtiene resultados Competente o Destacado, entre las mujeres este porcentaje se eleva a 69%

14

Distribución de resultados según Edad

1,4%

3,0%

2,2%

1,2%

1,1%

2,8%

2,9%

3,5%

36,7%

30,7%

30,7%

26,5%

28,1%

30,9%

32,5%

41,1%

55,6%

60,2%

58,7%

62,9%

62,4%

59,2%

59,1%

51,5%

6,3%

6,1%

8,4%

9,4%

8,4%

7,2%

5,5%

3,9%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Hasta 30

31- 35

36- 40

41- 45

46- 50

51- 55

56- 60

Mayor 60


Se observan resultados más bajos entre los docentes hasta 30 años y en los mayores de 55 años.

15

Distribución de resultados según calidad de AEP anterior

2,9% 32,1%

70,6%

58,4% 6,5%

12,5% 16,5%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

AEP (401)

No AEP (13.806)


Un 87,1% de los docentes con acreditación previa para percibir la Asignación de Excelencia Pedagógica obtienen resultado de Destacado o Competente en la evaluación docente.

16

Distribución de resultados según calidad de insatisfactorio anterior

20,9%

2,5%

69,0%

30,8%

10,1%

59,7% 6,9%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Insatisfactorioanterior (268)

1a. vez (13.939)


Un 20,9% de los docentes con evaluación previa de insatisfactorio vuelve a obtener resultado de insatisfactorio.

El 69,0% restante supera su condición a Básico y el 10,1% a Competente.

17

Resultados docentes evaluados como Insatisfactorios en dos ocasiones anteriores

De un total de 26 docentes que tenían la condición de haber sido insatisfactorios en dos ocasiones anteriores, sólo 10 se evaluaron efectivamente el año 2006, resultando 3 de ellos insatisfactorios por tercera vez.

Adicionalmente, otros 3 docentes que se encontraban inscritos para ser evaluados no cumplieron con su obligación legal de evaluarse y por aplicación del Art 36º de la ley 20.079 se presumen insatisfactorios para todos los efectos legales.

Ausentes(no fueron registrados el 2006)

Cancelados(registtrados 2006 y eliminados)

Suspendidos(art 7º reglamento)

Evaluados Competentes 1(por tercera vez año 2006) Básicos 6

Insatisfactorios 3Insatisfactorios

(art 36º Ley 20.057)

Resultado 2006

10

7

5

1

3

Documents

1 Resultados del proceso de evaluación docente 2006