Upload
plinio-alfonso
View
218
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
1
Transparencia- segunda generación de reformas institucionales
Ciudad de México, 13-14 de noviembre de 2008
2do Seminario Internacional Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal
Banco Mundial
Ana Bellver,
Especialista de Sector Público y Gobernabilidad
2
Transparencia: provisión de información por parte de las instituciones publicas que es relevante para evaluar su desempeño.
Transparencia económico/institucional: contenido, accesibilidad, y utilidad de la información económica e institucional ofrecida por las instituciones públicas de un país. Información económica y financiera Transparencia en el proceso presupuestario Transparencia de la administración pública
Transparencia política: respuesta a la demanda ciudadana para un debate público transparencia y rendición de cuentas de las instituciones públicas: Transparencia en el financiamiento político Transparencia y equidad en la participación política Independencia de la prensa
Indice de transparencia, 2004
3
Principales conclusiones
Índice de transparencia para 194 países con información de 20 fuentes diferentes.
Gran varianza en términos de transparencia: i) cross-country: dentro de la misma región, altos niveles de transparencia en algunos países emergentes; y ii) dentro de cada país: transparencia económica vs. transparencia política (capacidad vs. voluntad política?).
Transparencia está asociada con mejores indicadores socio-económicos, menor corrupción y mayor competitividad - los resultados del análisis macro son coherentes con la evidencia ofrecida por el análisis de estudios de caso.
Grandes avances en transparencia y acceso a la información pero poco en su medición y en el análisis empírico.
4
-2.5
0
2.5
OECD
East A
sia N
ICs
East A
sia d
ev.
South
Asia
Sub-sa
hara
n Afr
icaM
. Eas
t/N. A
fr
Form
er S
oviet
Union
Easter
n Eur
ope
Latin
Am
erica
Carib
bean
CHILE
Inst
itut
iona
l Tra
nspa
renc
y In
dex
Transparencia Económico/Institucional & Política, 2004
5
Ec/Inst. Transparency Political Transparency
Index Rank Index Rank
LCC1C Mexico 0.73 28 -0.02 98
Colombia 0.35 52 -0.17 111
LCC2C Costa Rica 0.24 61 0.47 59
El Salvador 0.23 62 0.37 68
Guatemala -0.49 137 -0.34 122
Honduras -0.46 133 -0.23 114
Nicaragua -0.25 105 0.50 56
Panama 0.35 53 -0.38 125
LCC3C Dominican Rep. 0.20 66 -0.23 113
Guyana -0.17 91 0.38 67
Haiti -0.77 163 -0.66 150
Jamaica 0.31 56 0.52 53
LCC5C Brazil 0.39 46 0.45 61
LCC6C Bolivia 0.01 76 0.14 77
Ecuador -0.50 139 0.07 87
Peru 0.48 41 0.24 75
Venezuela -0.89 172 -0.50 135
LCC7C Argentina -0.01 77 0.31 72
Chile 1.42 5 0.50 55
Paraguay -0.42 126 0.02 93
Uruguay -0.09 86 0.59 46
6
(1) Impacto sobre la inversión, el crecimiento económico y el funcionamiento de los mercados:
Aumento de la confianza de los inversores y del clima de negocio - transparencia en información económica y en la aplicación del marco regulatorio.
Mejora en el funcionamiento de los mercados, corrige asimetrias de informacion - transparencia económica.
(2) Aumento de la confianza de los ciudadanos en las instituciones públicas y en el sistema democrático -transparencia administrativa/institucional y transparencia política.
(3) Fortalecimiento del sistema de rendición de cuentas: mejores políticas publicas, mejor asignación de recursos y calidad del gasto - transparencia administrativa/institucional y transparencia política.
Transparencia - Impacto en desarrollo económico y social
7
(1) Impacto sobre la inversión, el crecimiento económico y el buen funcionamiento de los
mercados.
8
Transparencia Institucional vs. Competitividad (2004)
ZWE
ZMBVNM
VEN
URY
GBR
ARE
UKRUGA
TUR
TUN
TTO
THA
TZA
TWN
CHE
SWE
LKA
ESP
ZAF
SVN
SVK
SGP
YUG
RUS
ROM
PRT
POL
PHL
PER
PRY
PAN
PAK
NOR
NGA
NIC
NZLNLD
NAM
MOZ
MARMEX
MUS
MLT
MLI
MYS
MWIMDG
MKD
LUX
LTU
LVA
KOR
KEN
J OR
J PN
J AM
ITA
ISR
IRL
IDN
IND
ISL
HUN
HKG
HND
GTM
GRC
GHA
GEO
GMB
FRA
FIN
ETH
EST
SLV
EGY
ECU
DOM
DNK
CZECYP
HRV
CRI
COL
CHN
CHL
TCD
CAN
BGRBRA
BWA
BIH
BOL
BEL
BGD
BHR
AUT
ARG
AGO
DZA
2
4
6
-1.5 0.5 2.5Institutional Transparency
Glo
bal
Co
mp
etit
iven
ess
Ind
ex
Low
Low High
High
r = 0.79
Sources: EOS 2004 and Transparenting transparency by BK (2005). N. of countries: 104.
9
Transparencia Ec/Institucional Transparency y coste de registrar una
empresa
0
20
40
60
80
100
120
Low transparency Mediumtransparency
High transparencyCos
t to
regi
ster
a b
usin
ess
(%of
GN
I per
cap
ita)
Source: Cost of business: World Development Indicators, 2002; Ec/Institutional Transparency Index 2005.
R2= -0.47
10
(2) Impacto sobre la confianza en instituciones y en el sistema democratico
11
Transparencia Institucional y Confianza en las Instituciones Públicas, América Latina
-1
-0.5
0
0.5
1
1.5
2
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
Confianza en la Administracion Publica
Tra
ns
pa
ren
cia
In
sti
tuc
ion
al
Fuente: Kaufmann y Bellver (2006) y Latinobarometro (2005).
r = 0.55
Chile
Uruguay
Gt, Hn, Ec
Mexico
12
Transparencia Institucional y Disposicion a pagar Impuestos, gobiernos municipales en Honduras
Fuente: Base de datos de Honduras 2006, Proyecto de Opinión Publica de América Latina (LAPOP), Universidad de Vanderbildt; Moller, 2008.
Resultados de Regresión Logit –Disposición a pagar más impuestos
El municipio informa sobre cómo invierte los recursos
0.09(2.90)
Poca o alguna confianza en el manejo de los fondos 0.15(5.28)
Mucha confianza en la en el manejo de los fondos 0.57(8.13)
Observaciones 1223
Pseudo R2 0.17
13
Transparencia Politica y Confianza en el Sistema Democratico, América Latina
Fuente: Kaufmann y Bellver (2006) y Latinobarometro (2006).
r = 0.52
Chile
Uruguay
Gt, Hn, Ec
Mexico
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
0 20 40 60 80
Confianza en la Democracia
Tra
ns
pa
ren
cia
Po
litic
a
Uruguay
Mexico
Chile
Gt, Panama
14
Transparencia Politica vs. Control de la Corrupcion
ZWE
ZMBYEM
WBGVNM
VEN
VUT
UZB
URY
USA
GBR
ARE
UKR
UGATUV
TKM
TUR
TUN
TTO
TON
TGO
TMPTHA
TZA
TJ K
TWN
SYR
CHESWE
SWZ
SUR
SDN
VCT LCAKNA
LKA
ESP
ZAF
SOM
SLB
SVN
SVK
SGP
SLE
SYC
YUGSEN
SAU
STP
SMRSAM
RWA
RUS
ROM
QAT
PRT
POL
PHL
PER
PRYPNG
PAN PCI
PAK
OMN
NOR
NGA
NER
NIC
NZL
NLD
NPL
NRU
NAM
MOZ
MAR
MNG
MCO
MDA
FSMMEX
MUS
MRT
MHL
MLT
MLI
MDV
MYS
MWI
MDG
MKD
LUX
LTU
LIE
LBY LBR
LSO
LBN
LVA
LAO
KGZ
KWT
KOR
KIR
KEN
KAZ
J OR
J PN
J AM
CIV
ITAISR
IRL
IRQ
IRN
IDN
IND
ISL
HUN
HKG
HND
HTI
GUY
GNBGIN GTM
GRDGRC
GHA
DEU
GEO
GMBGAB
FRA
FIN
FJ I
ETH
EST
ERI
GNQ
SLV
EGY
ECU
DOM
DMA
DJ I
DNK
CZE
CYP
HRV
CRI
ZAR
COGCOM
COL
CHN
CHL
CAF
CPV
CAN
CMR
KHM
BDI
BFA
BGR
BRN
BRA
BWA
BIH
BOL
BTN
BEN
BLZ
BEL
BLR
BRB
BGD
BHR
BHS
AZE
AUTAUS
ARMARG
ATG
AGO
DZA
ALB
AFG
-2
-1
0
1
2
3
-2.0 0.0 2.0
Political Transparency
Co
ntr
ol o
f C
orr
up
tio
n
Low
Low High
High
r = 0.76
Sources: Governance Matters IV by KKM (2005) and Transparenting transparency by BK (2005). N.countries: 190
15
(3) Impacto sobre políticas públicas, calidad del gasto y servicios públicos.
16
(3) Impacto sobre políticas públicas, calidad del gasto y servicios públicos.
Impact of Information Campaign - On Educational Inputs & Student Learning:
15 %(Grade 4)
N/A 7 %N/AUnchangedUnchangedKarnataka
14 %(Grade 3)
26 %(SC/ SC)
N/A 14 %(general caste)
30%UnchangedMP
27 %(Grade 3)
33 %(general caste)
N/A 18 %(girls)
Unchanged 11 %UP
Improvement in Reading
Scholarships Students received
Midday Meals
Received
% Received Uniform
Teacher Activity
Teacher Attendance
REGION
Pandey, Priyanka et al. Community Participation in Public Schools: Impact of Information Campaigns in three Indian States. South Asia Human Development. Presentation. World Bank. 2007.
17
Newspaper Campaign in Uganda– In 1995 in Uganda, only 13 percent of non-wage
recurrent spending on primary education reached primary schools.
– From 1997, amounts of per capita grants sent to local governments have been published in local and national newspapers to promote client power.
18
Schools in Uganda received more of what they were due, post-intervention:
Source: Reinikkaand Svensson(2001), Reinikkaand Svensson(2003a)
IMPACT ON CAPTURE:A school close to a newspaper outlet suffered 25 percentage points less from capture as compared to a school one standard-deviation (~ 30 km) further away from a newspaper outlet.
19
TaxSantaCruz
PoliceSantaCruz
Ombudsman
NatPoliceNatCustoms
NatComptroller
JudicialCouncil
HighCourt-SantaCruz
HighCourt-LaPaz
CustomsSantaCruz
CustomsCochabamba
ConstitutionalTribune
CentralBank
20
40
60
80
100
30 40 50 60 70 80 90
Transparency
Ser
vice
Del
iver
y P
erfo
rman
ce
High
High
Low
Low
6a: Public Service Delivery and Transparency in Bolivia's Public Institutions
r = .58
Source: Kaufmann, Mastruzzi and Zavaleta (2003), based on 90 national, departmental and municipal agencies covered in the Public Officials Survey
Estudio de caso– Bolivia (1250 funcionarios públicos ,90 instituciones)
20
Transparencia Institucional vs. Control de la Corrupcion
ZWE
ZMBYEM
WBGVNM
VEN
VUT
UZB
URY
GBR
ARE
UKR
UGATUV
TKM
TUR
TUN
TTO
TON
TGO
TMP THA
TZA
TJ K
TWN
SYR
CHE SWE
SWZ
SUR
SDN
VCT LCAKNA
LKA
ESP
ZAF
SOM
SLB
SVN
SVK
SGP
SLE
SYC
YUGSEN
SAU
STP
SMR SAM
RWA
RUS
ROM
QAT
P RT
P OL
P HL
P ER
P RYP NG
P ANP CI
P AK
OMN
NOR
NGA
NER
NIC
NZL
NLD
NP L
NRU
NAM
MMR
MOZ
MAR
MNG
MCO
MDA
FSM MEX
MUS
MRT
MHL
MLT
MLI
MDVMYS
MWI
MDG
MKD
LUX
LTU
LIE
LBYLBR
LSO
LBN
LVA
LAO
KGZ
KWT
KOR
P RK
KIR
KEN
KAZ
J OR
J P N
J AM
CIV
ITAISR
IRL
IRQ
IRN
IDN
IND
ISL
HUN
HKG
HND
HTI
GUY
GNBGIN
GTM
GRD GRC
GHA
DEU
GEO
GMBGAB
FRA
FIN
FJ I
ETH
EST
ERI
GNQ
SLV
EGY
ECU
DOM
DMA
DJ I
DNK
CZE
CYP
CUB
HRV
CRI
ZAR
COGCOM
COL
CHN
CHL
CAF
CP V
CAN
CMR
KHM
BDI
BFA
BGR
BRN
BRA
BWA
BIH
BOL
BTN
BEN
BLZ
BEL
BLR
BRB
BGD
BHR
BHS
AZE
AUTAUS
ARMARG
ATG
AGO
DZA
ALB
AFG
-2
-1
0
1
2
3
-1.5 0.5 2.5
Institutional Transparency
Co
ntr
ol o
f C
orr
up
tio
n
Low
Low High
High
r = 0.71
Sources: Governance Matters IV by KKM (2005) and Transparenting transparency by BK (2005). N.countries: 190
21
Transparencia asociada con mejores indicadores de desarrollo humano, incluso controlando por ingreso per capita…
Life Expectancy
Fem. Literacy
Immunization
GNI per cap 0.42*** 0.62*** 0.31***
(0.08) (0.18) (0.09)
Transparency 0.38*** 0.41*** 0.27***
(0.10) (0.16) (0.14)
Constant -0.02 0.21 0.10
(0.06) (0.10) (0.06)
# obs 164 76 163
R2 0.43 0.36 0.24 ** indicates significance at .05 level and *** at .01 level.
Source: Life expectancy, Female Literacy and Immunization: World Development Indicators, 2003
22
Leyes de acceso a la información Potencial de cambiar la forma en la que los ciudadanos se relacionan
con los gobiernos. Hace 20 años,10 países OCDE tenían leyes que garantizaban
explícitamente el derecho de acceder a la información pública- hoy, 88 países con leyes y más de 30 con provisiones en su marco legal.
En la región: GT y UR los últimos en sumarse. Total: 13 países. Pero la ley no es suficiente: hace falta una demanda de información
continua, especializada, que movilice a amplios sectores de la sociedad para demandar rendición de cuentas.
Principal reto: uso de la ley (principales grupos de demanda: medios de comunicación, cámaras de comercio, estudiantes).
La mayor parte de los movimientos de Acceso a Información: top-down, asociados a la necesidad de legitimar un nuevo regimen (Europa del Este, Sudáfrica, México).
Movimientos bottom-up (India, Honduras) cobrarán cada vez más importancia.
23
Condición necesaria pero no suficiente…
1
4
7
Go
ve
rnm
en
t T
ran
sp
are
nc
y
No FOI ProcessingFOI
FOI adopted
Freedom of Information Law
Leyes de acceso a la informacion vs. cantidad y calidad de la información que las instituciones públicas ofrecen al sector privado, 2004
Sources: Government transparency: Executive Opinion Survey (EOS), 2004 & FOI: Global Survey, 2004. # of countries per x-axis category: No FOI (26), Processing FOI (26), FOI Adopted (51).
24
NO FOI Processing FOI FOI Adopted
Good Informatio
n from Government (EOS)
Bahrain, China, Gambia, Hong Kong, LuxembourgMalaysia, Mali, MauritiusMorocco, SingaporeSwitzerland, TaiwanTunisia,United Arab Emirates
Chile, Germany, Ghana, NamibiaZambia
Australia, Canada, Denmark, FinlandIceland, India, Ireland, JapanNetherlands, New Zealand, Norway, Sweden, South AfricaUnited Kingdom, United States
Medium Informatio
n from Government (EOS)
Algeria, Costa RicaCyprus, JordanMacedonia, MadagascarMalta, Vietnam
Botswana, BrazilEl Salvador, IndonesiaKenya, MalawiMozambique, NigeriaSri Lanka, Uganda
Austria, Belgium Colombia, EstoniaFrance, Greece, Israel, JamaicaSouth Korea, Lithuania, Mexico, Philippines, Portugal, Slovak RepublicSlovenia, Spain, Thailand, Trinidad And Tobago
Poor Informatio
n from Government (EOS)
Chad, EgyptVenezuelaZimbabwe
Argentina, BangladeshBolivia, EthiopiaGuatemala, HondurasNicaragua, ParaguayRussia, TanzaniaUruguay
Angola, Bosnia-HerzegovinaBulgaria,Croatia, Czech Republic, Dominican Republic, Ecuador, Georgia, Hungary, Italy, Latvia, Pakistan, Panama, Peru, Poland, Romania, Serbia, Turkey, Ukraine
Leyes de Acceso a la Información y Transparencia del gobierno, 2004
Source: Freedominfo (2004) and EOS (2004).
25
Apoyo del Banco Mundial a la adopción e implementacion de Leyes de Acceso a Información
- El Caso de Honduras
Ofreciendo apoyo financiero al movimiento social. Facilitando el acceso a redes regionales e internacionales y el
intercambio de experiencias. Promoviendo foros de discusión con grupos de interés, y
apoyando el debate nacional Facilitando el diálogo entre Ejecutivo, Legislativo y sociedad civil. Unificando el mensaje de la comunidad internacional
(multilaterales y bilaterales, diplomático y cooperación) y el uso de distintos incentivos (apoyo presupuestario, diálogo de país).
Ofreciendo apoyo técnico para la redacción de la ley y sosteniendo el apoyo durante la fase de implementación (Donación IDF; Componentes de proyectos educación, carreteras, electricidad; Monitoreo social).
26
Conclusiones Gran reto: utilizar las leyes de acceso a información y otras
reformas de transparencia para fortalecer la rendición de cuentas. Las reformas de transparencia pueden ofrecer puntos de entrada
para catalizar otros cambios institucionales estructurales: Efectivas en alterar los incentivos de los políticos para que
respondan a los intereses de grupos sociales mas amplios Políticamente más factibles que otras reformas como
modificar marco regulatorio u otros, ya que son menos intensivas en recursos y pueden generar apoyo social más amplio para enfrentar a poderosos grupos de interés
A pesar de su potencial, las reformas de transparencia no han estado suficientemente integradas en los programas de reforma institucional.
Importante tener en cuenta la economía política- análisis costo/beneficio para usuarios y otros grupos afectados, diseñar reformas para maximizar apoyo social y asegurar sostenibilidad.
Es necesario avanzar en la elaboración de indicadores y en estudios de impacto.