Embed Size (px)
Citation preview
10° INFORME DE ACTIVIDADES2014-2015
2 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
» p.11
» p.12 » p.6 » p.21
» p.8
3C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
» p.28
» p.19
6 INTRODUCCIÓN
8 PLENO Y ÓRGANO DE GOBIERNO
11 DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN
14 INFORMACIÓN DE OFICIO
23 INCONFORMIDADES CIUDADANAS
30 SANCIONES
32 ACCIONES LEGALES CONTRA LA TRANSPARENCIA
Í N D I C E
4 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
» p.32
» p.35
5C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
» p.44
» p.46
34 CAPACITACIÓN Y DIFUSIÓN
39 RELACIONES INTERINSTITUCIONALES
46 PROPUESTAS LEGISLATIVAS
48 FINANZAS
Í N D I C E
6 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
I N T R O D U C C I Ó N
La definición de una agenda institucional y la
puesta en práctica de mecanismos de interven-
ción relacionados con las actividades sustantivas
contempladas en el marco normativo que rige a la
Comisión Estatal para el Acceso a la Información
Pública (CEAIP), son la hoja de ruta que ha orientado
nuestras actividades en el último año de trabajo.
Los esfuerzos se focalizaron en dos estrategias:
la construcción de una nueva ciudadanía y el aumento en las capacidades para la gobernabilidad democrática.
Desde la esfera institucional contribuímos a la construcción de nueva ciudadanía, al compar-
tir la visión del Programa de las Naciones para el Desarrollo, plasmada en su Informe “La Democracia
en América Latina”, en el cual considera que “Los ciudadanos no son sólo portadores de derechos
y obligaciones: ellos también son la fuente y justificación de la pretensión de mando y autori-
dad que el Estado y el gobierno invocan cuando toman decisiones colectivamente vinculantes”.
La Comisión, como órgano garante de la transparencia y el acceso a la información pública en el
Estado de Zacatecas, favorece las condiciones para una gobernabilidad democrática. Nuestro trabajo,
nos ha convertido en una fuerza esencial en la relación Estado-Sociedad, en donde un amplio con-
junto de actores cada vez, más extenso, complejo y heterogéneo se informan acerca del uso y destino
Pleno de la CEAIP en reunión con el Gobernador del Estado de Zacatecas, Miguel Alonso Reyes. Actualmente el Pleno está integrado (de izquierda a derecha) por el C.P. José Antonio de la Torre, Lic. Raquel Velasco y Dra. Norma Julieta del Río Venegas.
7C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
de los recursos públicos, es por lo tanto un novedoso mecanismo para la participación ciudadana.
A diez años de su fundación, la CEAIP se ha convertido en un instrumento de ayuda para las per-
sonas. Miles de ciudadanos han utilizado en la última década la Ley de Transparencia para
obtener información pública que les permita mejorar algún aspecto de su vida, resolver un prob-
lema cercano o incidir a través de la opinión, en la mejora del actuar de las instituciones.
El presente informe da cuenta de las acciones realizadas del primero de enero de 2014 al 27 de
febrero del 2015. En este periodo, la Comisión ha puesto en marcha toda una serie de accio-
nes para garantizar que el derecho a saber, consagrado en el Artículo Sexto de nuestra
Constitución Federal y reconocido en Zacatecas en una ley especial, eminentemente ciudadana.
El objetivo de nuestro actuar se enmarca en el deber ser que deriva de la ley. La finalidad ha
sido y será siempre, que lo público se transparente y que el ciudadano pueda tener acceso
a archivos, información y toda una serie datos que le permitan mejorar su contexto inmedi-
ato. La legalidad y la lucha por la transparencia de lo público, han sido siempre nuestras banderas.
8 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
9C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Algunos de los acuerdos de mayor trascendencia que el Pleno emitió en
el período que se informa lo fueron:
Cambio de imagen institucional
de la Comisión Estatal para el
Acceso a la Información Pública
Realización de “Jornadas por la
Transparencia con la presencia
del C. Comisionado del IFAI Dr. Francisco
Javier Acuña Llamas
F irma del convenio de colabo-
ración entre el Órgano Garante
y la Auditoría Superior del Estado de
Zacatecas
F irma del Convenio de colabo-
ración entre la Comisión Estatal
para el Acceso a la Información Pública y
el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación
Realización de la Jornada con
motivo del Día Internacional
de Protección de Datos Personales 2015.
E l órgano supremo de toma de decisiones en la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública (CEAIP) se deposita en la figura del Pleno, según lo prevé el artículo 7 de su Estatuto Orgánico, el cual se conformó en el período que se informa por los Comisionados Lic. Raquel Velasco Macías y C.P. José Antonio de la Torre Dueñas, fungi-endo como Presidenta la primera de los nombrados.
E l Pleno sesiona de forma ordi-naria una vez por semana, y de manera extraordinaria cuando sea necesario. Entre otras atribucio-nes, resuelve las diversas inconfor-midades ciudadanas interpuestas.
Sesiones de pleno ordinarias y extraordinarias
Acuerdos tomados en las sesiones de pleno ordinarias
y extraordinarias
Encuentro en materia de transparencia: Lic. Raquel Velasco, C.P Guill-ermo Huizar, Dr. Francisco Muro y Dr. Francisco Acuña Llamas.
PLENO Y ÓRGANO
DE GOBIERNO
10 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
C REACIóN DEL ÁREA DE DIFUSIóN Y COMUNICACIóN SOCIAL
R REALIZACIóN DE EVALUACIONES TRIMES-TRALES A LA INFORMACIóN PúbLICA DE
OFICIO CON qUE DEbEN CONTAR LOS SUJETOS ObLIGADOS Y UNA DE CARÁCTER ANUAL.
O OTORGAMIENTO DE bASES LAbORALES A DIVERSO PERSONAL DE LA COMISIóN.
Durante este periodo se realizaron cinco sesiones y un total de 19 acuer-dos, entre los que destacan:
A PRObACIóN DEL ANTEPROYECTO DE PRE-SUPUESTO DE LA DEPENDENCIA PARA EL
EJERCICIO 2015.
La Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública cuenta con un órgano de Gobierno integrado por los Comisionados y la figura del comisario, Mtro. Gerardo de Ávila González, designado por la Secretaría de la Función Pública (SFP); dicho cuerpo se encarga de analizar, discu-tir y en su caso aprobar las cuestiones administrativas de la institución, medi-ante sesiones que deberán celebrarse de forma trimestral.
ÓRGANO DE GOBIERNO
Reunión de trabajo entre funcionarios de la SFP y personal Jurídico de la CEAIP para el diseño de una nueva Ley de Transparencia para Zacatecas.
11C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Las solicitudes de acceso son una herramienta indispensable para el ejercicio del derecho de acceso a la información y, en cierta manera, también facilitan la rendición de cuentas. No obstante, si no se obtiene una respuesta clara o a tiempo, no valen de nada.
La Métrica del 2014 reporta que Zacatecas conquistó el tercer lugar (en un empate con San Luis Potosí) en cuanto a la calidad y completitud de las respuestas que los sujetos obligados proporcionan a las solici-tudes de acceso, además de que el tiempo de respuesta promedio es menor al contemplado en la ley, en la mayoría de los casos. Cabe mencionar que las solicitudes se hicieron a través de Infomex- Zacatecas y Sistil, sin embargo, recordemos que hay otras opciones para presentar las solicitudes de información: en escrito libre in situ, por correo electrónico, vía telefónica y por cualquier medio que pongan a disposición los sujetos obligados para tal propósito, siempre que contenga los requisitos que contemplan el artículo 75 de la Laipez.
Durante el periodo de enero de 2014 al 27 de febrero de 2015 las solicitudes de acceso
fueron un total de 3427, divididas como se muestra en la siguiente tabla:
Sujeto Obligado Solicitudes PorcentajePoder Ejecutivo 1536 45Ayuntamiento 1035 30Organismos Autónomo 397 12Poder Judicial 245 7Poder Legislativo 187 5Partido Político 27 1Total 3427 100
DERECHO DE ACCESO A LA
INFORMACIÓN
12 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
L o s s u j e t o s obligados que más
de 100 solicitudes de acceso tuvieron fueron:
Sujeto Obligado Solicitudes
Zacatecas 303
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Zacatecas
234
Procuraduría General de Justicia del Estado 162
Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública
159
Guadalupe 150
Legislatura del Estado 133
Secretaría de Finanzas 127
Instituto Electoral del Estado de Zacatecas 126
Secretaría de Educación 123
Secretaría de Seguridad Pública 122
Servicios de Salud de Zacatecas 116
Total 1755
Ellos tuvieron el 51% del total de las
solicitudes.
Vía de presentación de las solicitudes de acceso
Solicitudes Porcentaje
Infomex 2746 80.1Correo electrónico 271 7.9Presencial 157 4.5Sistil 133 3.9Formulario electrónico 110 3.2Portal de transparencia 7 0.2Telefónica 3 0.1Total 3427 100
El promedio de días que tardaron en responder las solicitudes de acceso fue de aproximadamente 8 días.
13C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Vía de presentación Frecuencia PorcentajeInfomex 104 65Correo electrónico 30 19Presencial 25 16Total 159 100
En el periodo que se informa se recibieron 159 solicitudes de infor-mación dirigidas a la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública, mismas que se desglosan a continuación:
De lo anterior, resulta que el sistema Infomex se ha consolidado como el principal medio para solicitar infor-
mación con un 65 %; seguido por correo electrónico con un 19 % y presenciales con 16%.
Estos resultados confirman la importancia de contar con medios electrónicos, ya que han demostrado ser
una herramienta útil que facilita a las personas el uso del derecho de acceso a la información, sin necesidad
de trasladarse a nuestras oficinas.
Es de trascendental importancia señalar que todas las solicitudes de información realizadas a la Comisión
fueron contestadas en tiempo y forma legales, con un promedio de respuesta de sólo 4.5 días hábiles, privilegiando con ello el principio de la oportunidad de la información.
14 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
MéTRIcA DE lA TRANSPARENcIA
2014La Métrica de la transpar-
encia 2014 realizó un diag-nóstico del estado actual de la política de transparencia en los tres niveles de gobierno y en algunos organismos autóno-mos; el estudio arrojó un nuevo acervo de datos actualizados que facilita el análisis empírico de todos los regímenes de trans-parencia en México, para de esa forma, hacer recomendacio-nes basadas en dicho estudio.
La evaluación presentó el estado de transparencia en la Federación, las 32 entidades federativas del país y el IFAI, por medio de una serie de indica-dores: se revisó la normativi-dad vigente; el cumplimiento de la información que debe ser pública de oficio de acuerdo con la ley aplicable y se analizó el proceso de atención a usu-arios que demandan infor-mación a sujetos obligados.
México forma parte de la Alianza para el Gobierno Abierto desde el año 2011, la cual promueve la transpar-encia y rendición de cuentas. La Alianza promueve que los países sean abiertos a través de innovaciones tecnológicas que desarrollan las administraciones públicas. El gobierno abierto se puede ver como una reorganización institucional que busca la participación en la toma de deci-siones, de todos los agentes mediante la generación y el uso de información compartida, y del consecuente fortalec-imiento de la democracia participativa.
En la actualidad, los portales de internet de los sujetos obligados son una ventana que permiten a los ciudadanos enterarse de las acciones que realizan sus gober-nantes para lograr el escrutinio público.
Como señala Albert Meijer, las políticas de transparencia proactiva tienen dos objetivos principales: dar visión y voz al ciudadano (Meijer 2001). Por esta razón, deben tender siempre a poner la infor-mación pública a disposición de todas las personas de la manera más sencilla, clara y oportuna. Por tal motivo, la información pública de oficio que presentan los
los sujetos obligados debe cumplir con dichos cometidos
Durante el período que se informa, se presentaron dos estudios real-izados a la información pública de oficio que se muestran en los portales de internet de los sujetos obligados: uno fue elaborado a nivel nacional por el Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE); y el segundo fue realizado por la CEAIP. Este último presenta el reporte anual del cumplimiento de la difusión de la información de oficio de los sujetos obligados en el estado.
INFORMACIÓN DE OFICIO
Presentación ante los medios de comunicación de los resultados de la evaluación anual de la información de oficio del año 2014.
15C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
En la dimensión de información pública de oficio, se analizó el grado de cumplimiento de los sujetos obligados en lo concerniente a su difusión y a su calidad en los portales de internet.
En dicho análisis, el Estado de Zacatecas ocupó un segundo lugar con un 96%, por contar con información completa y actualizada, así como con mecanismos de comunicación con el ciudadano y el breve tiempo empleado en cargar las páginas de internet.
En la dimensión de usuario simulado se examinó la calidad de los procesos de atención respecto a las solic-
itudes de acceso realizadas a los sujetos obligados, el Estado de Zacatecas logró un tercer lugar por ofrecer diferentes medios para solicitar información, entregar rápidamente las respuestas, y ser comple-tas y de fácil comprensión para el solicitante.
En dimensión de normatividad se revisaron 175 ordenamientos jurídicos que incluyeron las constituciones estatales, las leyes, los reglamentos y los lineamientos en materia de acceso a la información pública, de
datos personales y de archivos, en donde el Estado de Zacatecas está arriba de la media nacional.Se consideró también la experiencia en la función pública y en la academia por parte de los presidentes de los organismos garantes. En este aspecto Zacatecas resultó bien calificado
Las debilidades que arrojó el estudio del CIDE fueron:
Falta de mayores capacidades institucionales y una mejor cobertura de difusión del derecho de acceso a la información. Zacatecas fue considerado como una de las entidades que menos recursos públicos destina al órgano Garante para promover la cultura de la Transparencia e impulsar proyectos de capacitación. De los
33 evauados Zacatecas se ubicó en materia de presupuesto en el lugar 28De igual forma se otorgó una calificación baja a Zacatecas por ser uno de los estados en los que el órgano de transparencia no cuenta con la autonomía constitucional
16 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
cuMPlIMIENTO DE lA INFORMAcIÓN DE OFIcIO
La Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas, obliga a todas las instituciones públicas del estado a difundir un catálogo de información pública en sus portales institucio-nales de internet. La Ley da la facultad a la Comisión para verificar periódicamente los sitios electrónicos con la finalidad de que cumplan la ley.
La CEAIP realizó, en el 2014, cuatro evaluaciones trimestrales mostrándose a continuación el compara-tivo anual.
El promedio anual de cada sujeto obligado en el año 2014 fue de: Organismos Autónomos: 99%;
Poder Judicial: 99%; Poder Legislativo: 99%; Poder Ejecutivo: 98%; Partidos Políticos:
88%; y los Ayuntamientos: 78%. Cabe mencionar que el promedio general en este período
fue de 93%
17C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Poder Ejecutivo. Unidades CentralizadasDe acuerdo al tipo de unidad administrativa —centralizada o descentralizada— que existe dentro del Poder Ejecutivo, las unidades centralizadas obtuvieron un promedio de 98% y las descentralizadas de 97%.
18 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Poder Ejecutivo. Unidades Descentralizadas
19C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Poder Legislativo
Poder Judicial
20 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Organismos Autónomos
Partidos Políticos
21C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Ayuntamientos
08
2029
364545
4652
5455
5762
6468
6971
737575
787979
808181
8384
8589
9090
9192
9595
9696
9898
999999
100100100100100100100100100100100100100100100100
Villanueva
Nochistlán de Mejía
Noria de Ángeles
Trancoso
El Plateado de Joaquín Amaro
Concepción del Oro
General Francisco R. Murguía
Pinos
Jiménez del Teul
Luis Moya
Juan Aldama
Promedio
General Enrique Estrada
Atolinga
Susticacán
Jalpa
El Salvador
Fresnillo
Benito Juárez
Trinidad García de la Cadena
Chalchihuites
Valparaíso
Calera
Guadalupe
Mezquital del Oro
Monte Escobedo
Río Grande
Tabasco
Villa de Cos
Zacatecas
22 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Merecen mención honorífica los sujetos obligados que durante el 2014 publicaron sin ningún problema, ni requierir ninguna observación de la Comisión, su información de forma completa y actualizada:
• Poder Ejecutivo. Unidades centralizadas: Procuraduría General de Justicia del Estado, Secretaría de la Función Pública y Secretaría General de Gobierno.
• Poder Ejecutivo. Unidades descentralizadas: Colegio de bachilleres del Estado de Zacatecas e Instituto Zacatecano de Cultura “Ramón López Velarde”.
• Poder Legislativo: Legislatura del Estado de Zacatecas.
• Organismos Autónomos: Comisión Estatal de Derechos Humanos
• Partidos políticos: Partido Verde Ecologista de México.
• Ayuntamientos: Calera y Guadalupe.
En comparación con el año 2013, hubo un avance significativo para algunos sujetos obligados en cuanto a la información pública de oficio se refiere.
La calificación mínima en el 2014 fue de 6, lo que representa un aumento en relación al 2013 en el que se registraron calificaciones de cero.
Sujetos obligadosMínimo Máximo Promedio Diferencias
2013 2014 2013 2014 2013 2014 Mínimo Máximo PromedioPoder Legislativo 0 99 100 100 50 99 99 0 49Partidos Políticos 9 44 97 100 63 89 35 3 26Ayuntamiento 0 6 100 100 54 79 6 0 25Organismos Autónomos 86 99 100 100 94 99 13 0 5Poder Ejecutivo 76 93 100 100 96 98 17 0 2Poder Judicial 100 99 100 100 100 99 -1 0 -1General 0 6 100 100 72 88 6 0 16
23C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
según el Artículo 91 de la Ley, “La Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública es un organ-ismo público descentralizado de la administración pública estatal, con autonomía presupuestaria, oper-ativa y de decisión, encargada de promover y difundir el ejercicio del derecho de acceso a la información y resolver sobre la negativa de las solicitudes de acceso a la información y proteger los datos personales en poder de los sujetos obligados”.
La misión de la CEAIP es velar porque se respete cabalmente el derecho a saber sobre lo que atañe a las cosas públicas. Cuando las personas consideran que su derecho ha sido violado pueden presentar una inconformidad ante la Comisión, utilizando dos recur-sos que son el de queja y el de revisión.
El primero es para atacar omisiones en la respuesta dentro del plazo que la Ley de la materia otorga, o bien, ante la falta de existencia o actualización de la información pública de oficio; mientras que el segundo sirve para controvertir información otor-gada de forma incompleta, inexacta o diferente a la solicitada.
INCONFORMIDADES CIUDADANAS
ASESORÍAS Y cONcIlIAcIONES
Durante el trámite de las solicitudes de información y previo a la interposición de algún recurso, los ciudadanos y aún los mismos sujetos obligados piden asesoría jurídica, a efecto de poder superar algún problema. El Departamento Jurídico proporciona asesorías y asistencias técnicas oficiosamente, sobre criterios y procedimientos a seguir para que los Sujetos Obligados faciliten la información en los términos solicitados.
La intención es que la información fluya y no tengan que esperar a que se resuelva el recurso correspondiente, habida cuenta que una de las cualidades primordiales que debe revestir la información, es la oportunidad con que se proporcione, a fin de que pueda resultar útil.
Es por esto que en el período que doy cuenta, las asesorías y orientaciones proporcionadas por el Departamento Jurídico fueron
473.
Lo anterior, aparte del desistimiento o allanamiento que surgen en el trámite de las solicitudes y en la sustanciación de los recursos, por lo cual la Comisión logró de manera formal
91 conciliaciones.
24 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
MEDIOS uTIlIZADOS PARA INTERPONER REcuRSOS
Las personas pueden interponer sus inconformidades a través de correo electrónico, Sistema INFOMEX, Sistema de Seguimiento y Transparencia a la Información Legislativa (SISTIL), o de manera presencial. A con-tinuación se detalla el porcentaje de los medios utilizados por los usuarios:
Se puede apreciar que los inconformes con la actuación de los sujetos obligados, utilizan mayormente los medios electrónicos que los presenciales.
ADMISIONES DE REcuRSOSEl artículo 36 fracción II del Estatuto Orgánico de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública, establece que corresponde al titular Departamento Jurídico, la Comisionada Presidenta y al Secretario Ejecutivo examinar los recursos que llegan para admitirlos a trámite o bien desecharlos.
Tanto la admisión como el desechamiento implican un análisis exhaustivo de cada caso, puesto que se tiene que emitir una resolución fundada y motivada.
El Departamento Jurídico emitió un total de 566 acuerdos, de conformidad con lo previsto en los artículos 103, 111 y 115 de la Ley de Transparencia.
Estadísticamente se comprueba que fueron desestimados por diferentes motivos casi en un 44% los recursos interpuestos, porque no se detectó que existía violación a la Ley de Transparencia.
25C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
La incon-f o r m i d a d c i u d a d a n a r ep resen ta
sólo un 9% de las
3 mil 427 solicitudes interpuestas ante los sujetos obliga-dos
Sobreseídas, cuando el Sujeto Obligado responsable de la respuesta impugnada la modifica o revoca.
Revocadas o modificadas, cuando la Comisión le ordena al Sujeto Obligado que permita al solicitante el acceso a la información pública.
Confirmada, cuando el órgano Garante reafirma la respuesta del Sujeto Obligado.
En el período se interpusieron un total de 303 inconformidades ciudadanas, de las cuales 189
fueron Recursos de Revisión y 114 Recursos de quejas.
Importante es recalcar que todos los recursos interpuestos ante la Comisión han sido resueltos en tiempo y forma legales por el Pleno del órgano Garante.
En un Estado ideal, los derechos se respetarían espontáneamente, sin embargo en una sociedad como la nuestra, los ciudadanos tienen que acudir a tocarnos la puerta para obligar a las autoridades a través de la Ley, a cumplir con el derecho de acceso a la información. De tal manera que el mensaje que se envía, es que se compruebe la efectividad de la Comisión en su actuar como brazo ejecutor de los ciudadanos.
El Departamento Jurídico lleva a cabo los procedimientos sobre las inconformidades ciudadanas desde su inicio hasta la presentación de la resolución a través del Pleno.
Las resoluciones podrán ser:
REcuRSOS DE QuEJA Y REVISIÓN INTERPuESTOS ANTE lA cEAIP
SENTIDO DE lAS RESOlucIONES
26 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
De los 132 casos resueltos, en 120, que representan el 91%, el ciudadano obtuvo la información que buscaba y que le fue negada originalmente. Lo anterior significa que de 10 casos presentados, en 9
se le da la razón al ciudadano.
A continuación, se muestra el sentido de las resoluciones de los recursos de revisión resueltos por la CEAIP, del período que comprende del 1 de enero del año 2014 al 27 de febrero del 2015.
Sentido de las resoluciones Total de recursos %Se Sobreseyeron 92 70Se modificaron las respuestas del Sujeto Obligado
19 14
Se confirmaron las respuestas del Sujeto Obligado
11 8
Se revocaron 9 7Se declararon improcedentes los recursos
1 1
132 100
27C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
SuJETOS OBlIGADOS cON MAYOR NÚMERO DE INcONFORMIDADES cIuDADANAS
Los diez Sujetos Obligados con más recursos o inconformidades interpuestas en su contra fueron:
Derivado de los Recursos de Revisión y queja interpuestos en contra de los Sujetos Obligados, en la mayoría de los casos fue entregada la información a los solicitantes, es decir, finalmente obtuvieron la respuesta deseada.
DEPENDENcIA ADMITIDOS DESEcHADOS TOTAlAyuntamiento de Morelos 14 19 33LXI Legislatura del Estado de Zacatecas
10 16 26
Ayuntamiento de Villa Hidalgo 18 0 18Ayuntamiento de Guadalupe 8 7 15Secretaría de Educación de Zacatecas
6 9 15
Ayuntamiento de Fresnillo 6 6 12Ayuntamiento de Zacatecas 6 6 12Organismo Regularizador de la Tenencia de la Tierra en Zacate-cas
9 1 10
Secretaría de Finanzas 5 3 8Secretaría General de Gobierno 2 6 8
28 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
El Pleno de la CEAIP resolviendo inconformidades ciudadanas en contra de instituciones públicas.
Como ejemplos de casos relevantes que el Pleno de la Comisión resolvió, se encuentran:
a).-Recurso de Revisión
CEAIP-RR-083/2014 en contra del Ayuntamiento de Morelos, Zacatecas, en el cual el recurrente solicitó sustancialmente ¿Cuál fue el criterio tomado para la asignación de bonos de productividad para el Secretario del Ayuntamiento, Tesorero, Director de Desarrollo Económico, Director de Obras Públicas y Secretarios Particular y Privado?
A lo cual se respondió entre otras cosas “El único criterio tomado para la asignación de dichos bonos fue el de repetir el otorgamiento de una cantidad a quienes forman parte del H. Ayuntamiento como lo han venido haciendo año tras año todas las Administraciones que nos antecedieron”.
Derivado de la respuesta el ciudadano se incon-formó aludiendo “LES PEDI QUE ME DIERAN FUNDAMENTO LEGAL DE CADA UNA DE SUS RESPUESTAS Y NUNCA ME LO DIERON, SOLO DIJERO QUE LO HACIAN COMO LAS ADMINISTRACIONES ANTERIORES”.
Una vez sustanciado el recurso, el Pleno de la Comisión determinó ordenarle al Sujeto Obligado que entregara al ciudadano la información veraz y completa sobre el bono de productividad bajo cual-quier concepto o modalidad que se haya otorgado a los funcionarios.
b).- Recurso de revisión
CEAIP-RR-46/2014 promovido en contra de la Secretaría de Infraestructura del Gobierno del Estado de Zacatecas.
Derivó de la solicitud en la que pedían los proyec-tos de cada una de las obras realizadas con motivo de la conmemoración del Centenario de la Toma de Zacatecas, así como fallos o adjudicaciones de obra, entre otros.
A dicha respuesta sobrevino una inconformidad en la que se argumentaba que el sujeto obligado omitió presentar los documentos solicitados y este registró la solicitud en el sistema INFOMEX haciendo uso inadec-uado de datos personales, al no haberse autorizado la apertura de correo electrónico ni cuenta alguna.
CASOS RELEVANTES Y CRITERIOS TOMADOS POR EL
PLENO
29C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Dentro del plazo legal, SINFRA envió su con-testación, a través de la cual el sujeto obligado anexó acuse de recibo donde consta haberle entregado la información a la solicitante.
Dentro de la integración del expediente el sujeto obligado entregó de forma incompleta respuesta a la solicitante, puesto que faltaron las copias de los proyectos de las obras realizadas con motivo de la conmemoración del Centenario de la Toma de Zacatecas. Además de no proporcionar las copias de las actas de fallo o adjudicación de los contratos de obra realizado con motivo de dicha conmemoración.
La Comisión concluyó que la información emitida por el sujeto obligado era incompleta, por lo que ordenó entregar la relativa a las obras realizadas con participaciones de la federación, y de las obras ejecutadas con recursos estatales o de otra fuente de financiamiento en caso de existir; así como lo referente a las copias de los proyectos de obras realizados con motivo de dicho festejo.
c).- Recurso de Revisión
CEAIP-RR-020/2014 en contra del municipio de Fresnillo, Zacatecas en el cual se solicitó la rel-ación completa de Licencias de venta de Vinos y Licores en botella cerrada y copeo en el municipio, así como permisos de venta de cerveza.
El Ayuntamiento de Fresnillo entregó cuatro copias simples con los nombres y domicilios relaciona-dos con la solicitud, sin embargo el ciudadano se inconformó aludiendo que le había sido negada la respuesta por no encontrarse archivo relacionado a lo solicitado.
Al momento de presentar su informe, el Sujeto Obligado proporcionó la respuesta ampliada en la cual se detalló la lista de personas que recibi-eron permisos y licencias de vino y cerveza en el municipio, así como el concepto o giro del negocio en los cuales se adjudicaron.
El Órgano Resolutor comprobó que la respuesta había sido entregada al recurrente de conformi-dad a lo que originalmente solicitó, confirmándose la respuesta entregada por el sujeto obligado.
30 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
El área de seguimiento de resolu-ciones y sanciones, es la unidad adminis-trativa encargada de darle seguimiento a las resoluciones emitidas por el Pleno de la Comisión, de tal manera que bajo su estricta vigilancia se cumpla con lo orde-nado; además, cuenta con las atribucio-nes necesarias para sancionar a todas aquellas personas que no cumplan con la Ley de Transparencia.
Es el Pleno, quien a través de una resolu-ción o bien mediante acuerdo, instruye al área para que inicie un procedimiento de responsabilidad administrativa, ante la violación a la Ley.
Durante el procedimiento se hacen los acuerdos, diligencias, investigaciones, requerimientos y notificaciones per-tinentes para determinar quien es la persona responsable y así imponerle una sanción adecuada, las cuales pueden ser: Apercibimiento privado, apercibimiento público, suspensión hasta por 30 días y multas, que oscilan entre las 10 y 700 cuotas de salario mínimo vigente en el Estado.
El sujeto obligado con mayor número de sanciones es el municipio de Fresnillo, debido a un procedimiento de respon-sabilidad administrativa que tuvo 14 sancionados. A continuación se presen-tan las instituciones que tuvieron alguna sanción durante 2014 y enero y febrero de 2015.
SANCIONES
SuJETOS OBlIGADOS Procedimientos Porcentaje
Fresnillo 14 31.1Sain Alto 3 6.7Teúl de González Ortega 3 4.4Villa Hidalgo 3 2.2Apulco 2 4.4Jerez 2 4.4Jimenez del Teúl 2 4.4Gral. Enrique Estrada 2 2.2Instituto Tecnológico Superior de Loreto
2 2.2
Villa García 2 2.2Concepción del Oro 1 2.2El Salvador 1 2.2Genaro Codina 1 2.2Instituto Tecnológico Superior Zacatecas Occi-dente
1 2.2
Jalpa 1 2.2Mechor Ocampo 1 2.2Mezquital del Oro 1 2.2Momax 1 2.2Ojocaliente 1 2.2Santa María de la Paz 1 2.2Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de Familia
1 2.2
Trinidad García de la Cadena
1 2.2
Vetagrande 1 2.2Villanueva 1 2.2Total 49 100
31C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
De los procedimientos resueltos dentro del período, han sido sancionadas con multas 49 personas:
Procedimientos de responsabilidad administrativa por infractor de acuerdo a la fecha de resolución del procedimiento
Infractor Unidad Administrativa cargo 2014 2015 Total
C. Victor Manuel Yáñez Torres Villa Hidalgo Presidente Municipal 3 0 3
C. Lic. Jorge Luis Ortiz de Santiago Gral. Enrique Estrada Presidente Municipal 2 0 2
C. Rafael Gerardo Avila Delgado Instituto Tecnológico Superior de Loreto
Unidad de Enlace 2 0 2
Ing. José Humberto Muro Cortés Teúl de González Ortega Presidente Municipal 2 0 2
C. Profr. Abel Vázquez Salas Villa García Presidente Municipal 2 0 2
C. Daniel Donoso Rincón Apulco Presidente Municipal 1 0 1
C. Francisco Antonio Sifuentes Apulco Presidente Municipal 1 0 1
C. Ramón Montejano Cepeda Concepción del Oro Presidente Municipal 1 0 1
C. Lic. Javier Escobedo Ávila El Salvador Presidente Municipal 1 0 1
C. Juan Antonio Monrea Moreno*** Fresnillo Regidor 1 0 1
C. Ma. Guadalupe Rocha Wiber*** Fresnillo Regidor 1 0 1
C. María del Carmen León Sanchez*** Fresnillo Regidor 1 0 1
C. Osvaldo de León Pinales*** Fresnillo Regidor 1 0 1
C. Adolfo Ruvalcaba de la Cruz*** Fresnillo Regidor 1 0 1
C. Gloria Gabriela Morales Huerta*** Fresnillo Regidor 1 0 1
C. Daniel Carranza Montañez *** Fresnillo Regidor 1 0 1
C. Armando Juárez González *** Fresnillo Regidor 1 0 1
C. María Guadalupe Román Chavéz *** Fresnillo Regidor 1 0 1
C. Macario Fabela Cerda*** Fresnillo Regidor 1 0 1
C. Luis Acosta Jaime*** Fresnillo Regidor 1 0 1
C. belmar González *** Fresnillo Regidor 1 0 1
C. Gerardo Antonio García Villa*** Fresnillo Regidor 1 0 1
C. Pablo Manuel Torres Grando*** Fresnillo Regidor 1 0 1
Ing. Matías Evelio Saucedo Arteaga Genaro Codina Presidente Municipal 1 0 1
C. Ericka Velazquez Vacío Instituto Tecnológico Superior Zacatecas Occidente
Unidad de Enlace 1 0 1
C.P. Edgar Viramontes Cárdenas Jalpa Presidente Municipal 1 0 1
Lic. Eduardo López Mireles Jerez Presidente Municipal 1 0 1
Lic. José Manuel de Jesús Viramontes Jerez Presidente Municipal 1 0 1
C. Margarita Duarte Veloz Jimenez del Teúl Secretaria (o) 1 0 1
C. Enrique Valdez Rivera Jimenez del Teúl Presidente Municipal 0 1 1
C. Damián Gaytan quiroz Mechor Ocampo Presidente Municipal 0 1 1
C. Ramón Moreno Castro Mezquital del Oro Presidente Municipal 1 0 1
C. J. Refugio Murillo Mayorga Momax Presidente Municipal 1 0 1
Lic. Ivan Husain Vitar Soto Ojocaliente Presidente Municipal 1 0 1
C. Miguel Antonio Goytia García** Sain Alto Unidad de Enlace 1 0 1
C. Adolfo Trejo Partida** Sain Alto Presidente Municipal 1 0 1
M.V.Z. Martín Arturo Zamora Ramírez Sain Alto Presidente Municipal 1 0 1
C. Omar Ramírez Ortíz Santa María de la Paz Presidente Municipal 1 0 1
C. Rodrigo Rodriguez Reyes Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de Familia
Director (a) 1 0 1
C. Horacio Aguilar Torres Teúl de González Ortega Presidente Municipal 1 0 1
C. Rafael Martínez Pérez Trinidad García de la Cadena Presidente Municipal 1 0 1
C. Roque Puente Reyes Vetagrande Presidente Municipal 1 0 1
C. M.G.P. Iván de Santiago beltrán Villanueva Presidente Municipal 1 0 1
Total 47 2 49
** Ivolucrados en el procedimiento CEAIP-PRA-32/2012.***Involucrados en el procedimiento CEAIP-PRA-41/2012
Las multas impuestas en el periodo, derivadas de responsabilidad por violaciones a la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas, han ascendido a la cantidad de
$1,199,005.7Fueron eximidos de responsabilidad por la Comisión 27 servidores públicos:
Pese a que la Comisión tiene la facultad de sancionar, no es su prioridad, por lo que proporciona asesoría y atención, ya sea presencial o telefónica, a todas aquellas personas que han requerido información sobre los procedimientos de responsabilidad administrativa iniciados en su contra.
El principal motivo por el cual los sujetos obligados han sido sancionados, en su mayoría los ayuntamien-tos, radica en la negativa de dar a conocer información pública de oficio que han generado durante su gestión, utilizando los medios electrónicos que la ley les mandata, de ahí que obtienen resultados repro-batorios en las evaluaciones
32 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
ACCIONES LEGALES CONTRA LA
TRANSPARENCIA
Parte sustancial del trabajo que realiza la CEAIP es hacer que la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas se cumpla; por ello, cuando esto no es así, los ciudadanos tienen la posibilidad de inconformarse a través de los recursos de queja y revisión, emitiendo el órgano Garante resoluciones fundadas en las normas jurídicas de la materia; sin embargo, en algunas ocasiones las partes no quedan satisfechas (aclarando que según lo dispone los artículos 130 y 132 de la ley antes citada, sólo los ciudadanos pueden inconformarse de las resoluciones emitidas por la CEAIP a los recursos de queja o revisión, siendo éstas definitivas en el caso de los Sujetos Obligados), situación por la cual han recurrido a la interposición de juicios de nulidad administrativa ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas en contra de las resoluciones de la Comisión según se aprecia a continuación.
Expediente Exp. de origen Demandante. Acto reclamado EstadoJuicio de nulidad: 0186/2014-II Desechamiento Delfo Filipo Goodman González. Acuerdo del 21 de marzo 2014 En trámite
Juicio de nulidad: 201/2014-I
Recurso de RevisiónDesechamientoRecurso de Revisión
Delfo Filipo Goodman González. Acuerdo del 21 de marzo 2014 Resuelto.
Juicio de nulidad: 0312/2014-II CEAIP-PRA-026/2013 José Humberto Muro Cortés. Resolución del 21 de mayo 2014 Resuelto.
Juicio de nulidad:373/2014-I CEAIP-PRA-41/2012
Juan Antonio Monreal Moreno, Ma. Guadalupe Ro-cha Wiber, María del Carmen León Sánchez, Osvaldo de León Pinales, Adolfo Ruvalcaba d la Cruz, Gloria Gabriela Morales Huerta, Daniel Carranza Montañez, Armando Juárez González, Macario Fabela Cerda, Luis Acosta Jaime, belmar González, Gerardo Antonio García Villa, Pablo Manuel Torres Granado y María Guadalupe Román Chávez,
Resolución de fecha dos (02) de julio del 2014 Resuelto
Juicio de nulidad 469/2014-I Delfo Filipo Goodman González. Falta de contestación a escrito de
petición. Resuelto
Juicio de nulidad 0642/2014-II Delfo Filipo Goodman González. Acuerdo del día tres (03) de
Noviembre del año2014. En trámite
Juicio de nulidad 0169/2014-I CEAIP-PRA-43-2012 Elías barajas Romo. Resolución de fecha 18 de diciem-
bre 2013 En trámite
Juicio de nulidad 0531/2014-I CEAIP-PRA-09/2014 Edgar Viramontes Cárdenas. Resolución del 26 de septiembre
2014 En trámite.
33C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Amparo Acto reclamado Autoridad res-ponsable
Estado Fecha de notifi-cación
Delfo Filipo Goodman Gon-zález.
Presunta viola-ción de derechos humanos.
CEAIP Resuelto.No se acreditan violaciones de derechos humanos, por lo que se emite acuerdo de no responsabi-lidad.
14 de noviembre 2014
Delfo Filipo Goodman Gon-zález.
Presunta viola-ción de derechos humanos
CEAIP Resuelto.No se acreditan violaciones de derechos humanos, por lo que se emite acuerdo de no responsabi-lidad.
20 de febrero 2014
De igual forma sucede con la imposición de sanciones que la Comisión realiza a través de los procedimien-tos de responsabilidad administrativa a todos aquellos que han violado alguna disposición contenida en la Ley de la materia, las sanciones aplicadas han consistido en multas, generalmente por haber reprobado la evaluación correspondiente , aquí cabe aclarar que no se impuso ninguna sanción por desacato a alguna órden o instrucción contenida en las resoluciones que emite la Comisión.
quienes han considerado afectada su esfera jurídica han pedido la protección de la Justicia Federal a través del Juicio de Amparo según se observa en el siguiente cuadro.
Fueron interpuestas dos quejas ante la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Zacatecas (CDHEZ), por la presunta violación a derechos humanos del agraviado, mismas que fueron declaradas improcedentes.
Este órgano reconoce que los inconformes tienen todo su derecho a reclamar actos de esta autoridad ante otras instancias, porque su actitud se encuentra denro de la normalidad institucional, sin embargo, ningún amparo ha sido concedido, las quejas en derechos humanos fueron desechadas y tampoco ha prosper-ado ninguna demanda de nulidad, por lo que nuevamente se invita a que se acate cabalmente la Ley de Transparencia de nuestra entidad, a efecto de evitar desgastes innecesarios.
Amparo Exp. de origen Acto Reclamado Juzgado Quejoso Autoridad res-ponsable
Estado
618/2014-3 CEAIP-RR-34/2014
Resolución de fe-cha 27 de agosto 2014
1ero de Distrito Carlos Aurelio Peña badillo
CEAIP Sobreseimien-to. Ha causado estado
2930/2014-3 CEAIP-PRA-06/2014
Resolución de fecha 26 de octu-bre 2014
1ero de Distrito Matías Evelio Saucedo Arteaga
CEAIP Se sobresee. Ha causado estado
87/2015-7 CEAIP-PRA-19/2014
Resolución de fe-cha 1 de diciem-bre 2014
1ero. de Distrito José Humberto Muro Cortés
CEAIP En trámite.
34 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
CAPACITACIÓN Y DIFUSIÓN
Una de las funciones de la CEAIP, es promover que las personas ejerzan su derecho a saber y tengan conocimiento de lo que significa tal garantía. Para cumplir lo anterior, la institución tiene el deber de generar acciones tendientes a la construcción de una nueva cultura cívica entre la sociedad y el sector público.
En los artículos 22 al 25 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Zacatecas, se detallan las obligaciones para que la Comisión realice acciones para pro-mover la cultura del derecho a la infor-mación mediante la difusión de infor-mación dirigida a servidores públicos y a la sociedad civil, como capacita-ciones, conferencias, campañas pub-licitarias, etcétera. Durante el año que se informa, esta área de trabajo ha puesto en marcha diversas acciones a partir del presupuesto autorizado, entre las que destacan:
1. Estrategia de capacitaciónPuesta en marcha de cursos, tall-eres y seminarios en materia de acceso a la información en coordi-nación con el sector público obliga-dos a cumplir la Ley. Las actividades de capacitación, se dirigieron al per-sonal que labora en las dependen-cias y entidades consideradas como Sujetos Obligados. También se puso
en marcha un programa de capacit-ación a fin de atender a la sociedad civil organizada y a estudiantes de nivel superior.
Los temas que se abordaron fueron los siguientes:
a) Protección de Datos Personales
b) Transparencia Gubernamental
c) Transparencia en los partidos políticos
d) Derecho a la información pública
e) Métrica de la Transparencia 2014
f) El Portal de Internet
g) Revisión y actualización en materia de transparencia y rendición de cuentas.
h) Propuesta de la nueva Ley de Transparencia en el Estado de Zacatecas
En las capacitaciones a servidores públicos, se contó con la pres-encia del personal, entre directi-vos y responsables de Unidades de Enlace de sujetos obligados como, Ayuntamientos, partidos políticos, dependencias estatales, organismos autónomos, etcétera.
2. Estrategias socialesDurante el útlimo año la CEAIP llevó a cabo una serie de actividades cuya finalidad fue vincular los fines institu-cionales con distintos sectores socia-les. Dichas acciones se enmarcaron dentro de tres objetivos:
• Fomentar la participación de los ciudadanos sobre la importancia del derecho a la información dentro de una sociedad democrática;
• Elaborar material para dar a conocer a la sociedad el derecho a la información pública y la protección de datos personales;
• Diseñar proyectos de difusión para promover el conocimiento sobre el derecho saber.
Entre las actividades de vincu-lación social se encuentran la real-ización de capacitaciones, talleres y la distribución impresa de Leyes de Transparencia entre asociacio-nes civiles, estudiantes y público en general. En este rubro, la CEAIP participó dentro del Encuentro Estudiantil Parlamentario 2014, orga-nizado durante el mes de julio por la Secretaría de Educación de Zacatecas (SEDUZAC), en el cual participaron 250 educandos de los niveles primaria y secundaria.
35C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Conferencia impartida por la Dra. Ximena Puente de la Mora, en el Teatro Fernando Calderón.
Conferencia magistral impartida por el Mtro. Uriel Márquez Valerio, en la Ciudadela del Arte
En dicho acto la Comisión coordinó una mesa de trabajo donde estudi-antes de varias partes del estado pre-sentaron trabajos para mejorar la con-vivencia social y democrática del país.
Destaca la conferencia “Protección de Datos Personales y Seguridad en la Red” impartida en Zacatecas por la Dra. Ximena Puente de la Mora el 30 de enero de 2015, como parte de las celebraciones por el Día Internacional de Protección de Datos Personales. El acto se realizó en el Teatro Fernando Calderón ante la asistencia de rep-resentantes de los tres Poderes del Estado, así como más de 600 perso-nas, principalmente jóvenes estudi-antes, docentes y público en general. La CEAIP también organizó la confer-encia magistral “Tribunal de Cuentas: uno de los remedios posibles contra la corupción”, expuesta por el Mtro. Uriel Márquez Valerio en las instala-ciones de la Ciudadela del Arte el 27 de noviembre del año 2014, ante la asistencia de 125 personas, entre ser-vidores públicos y representanes de la
sociedad civil organizada.
En cuanto a la agenda de las activ-idades de capacitación, la CEAIP difundió cada mes a través de su página institucional el calendario de actividades como conferencias, tall-eres, ponencias, etcétera. Asimismo se registraron fotografías de cada actividad de capacitación que fueron compartidas mediante el perfil institu-cional de Twitter: @CEAIP_Zacatecas.
3. cifrasA continuación se presentan las prin-cipales cifras de acciones realizadas desde el primero de enero de 2014 al 28 de febrero de 2015.
capacitación
En lo referente a la realización de tall-eres, ponencias o cursos de capaci-tación dirigidos a servidores públi-cos, durante el perido que se informa
fueron capacitados en general 4 mil 318 perso-nas, quienes asistieron a 223 actividades, como tall-eres, charlas, etcétera.
36 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Tales cifras revelan que cada tercer día se llevó a cabo al menos una actividad en materia de capacitación a
lo largo de todo el año. Respecto a las capacitaciones dirigidas a servidores públicos, se atendieron a mil 554 personas en 111 actividades; en cuanto a ciudadanos fueron capacita-
dos 174 personas de 11 organizaciones civiles; referente a estudiantes de nivel superior se
atendieron a 2 mil 777 educandos mediante 37 cursos y en capacitación interna, se organizaron 71 acciones a las cuales asistió el 82% del personal que integra la Comisión.
Cabe destacar que en materia de formación continua, la participación de personal de la CEAIP en activi-dades como el Taller sobre Métrica, el Segundo Encuentro Nacional de Comisionados de Transparencia, el Seminario Nacional de Transparencia y Protección de Datos Personales, el Foro Principios Rectores y bases para una Ley General de Archivos; la conferencia Libertad de Expresión, Derecho a la Intimidad, al Honor y otros asuntos destacados; el Seminario Internacional de Transparencia Judicial; Seguridad y Auditoría en Áreas Inalámbricas; Introducción a Programación de Objective–C; las Jornadas de Transparencia en Materia Electoral y la Semana Nacional de Transparencia organizada por el IFAI, entre otros.
Difusión
En lo que se refiere a la publicidad, la Comisión lanzó durante noviembre y diciembre de 2014 una campaña publicitaria titulada “Estar informado es tu derecho” mediante la difusión de mensajes en 9 displays, 11 espe-ctaculares colocados en los municipios de Zacatecas, Jerez, Río Grande, Fresnillo y Guadalupe y 17 camio-nes urbanos que circulan en la zona conurbada capitalina. También se diseñaron cuatro spots de radio que se transmitieron a través de Radio Zacatecas en el 97.9 FM durante los meses de octubre 2014 y febrero de 2015. En cuanto a material impreso fueron producidos y repartidos mil ejemplares de la Ley de Transparencia.
Publicidad CantidadPublicidad Fija 17Publicidad Móvil 22Displays 9Spots para radio 4Mensajes publicitarios en medios 511Material impreso 1000
capacitacionesServidores públicos 1554Sociedad civil 2777Personal de la Comisión 25Total: 4356
37C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Durante el ejercicio 2014 la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública (CEAIP), realizó diversas acciones tendientes a mejorar de manera sustancial la difusión del ejercicio del derecho social de acceso a la información pública.
Los comisionados, Licenciada Raquel Velasco Macías en su carácter de presidenta del órgano Garante, así como el Contador José Antonio de la Torre Dueñas, atendieron un promedio de 55 entrevistas en los diferentes medios de comunicación del Estado de Zacatecas, entre prensa escrita, radio y televisión; colaboraron a través de 15 artículos de opinión en el Diario La Jornada y uno en la Revista Dos Filos, a efecto de fomentar el conocimiento social del derecho a saber.
Asimismo con la finalidad de dar a conocer los asuntos que conoció el Pleno de la CEAIP durante este ejercicio, el Área de Difusión y Comunicación Social emitió 59 comunicados, mismos que fueron publicados en su oportunidad tanto en las redes sociales con que cuenta este órgano –Facebook, Twitter, Youtube-,
como por los distintos medio de comunicación.
Raquel Velasco Macías participa en una entrevista en Infotv9 Zac con Carlos Aguirre Romo.
Los comisionados de la CEAIP, Raquel Velasco y José Antonio de la Torre, en el noticiario “Co-municación Transparente” que conduce Gerardo de Ávila González, en Radio Zacatecas.
Comisionado, José Antonio de la Torre Dueñas, entrevistado por Melina González del Periódico Imagen.
La Comisionada Presidenta de la CEAIP, asiste al programa “Synergia” de La Jornada Zacatecas, conducido por Marco Torres Inguanzo, y en el que participó el jefe de información de La Jornada, Carlos Navarrete.
38 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
39C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
La CEAIP, consciente de la necesidad de cooperación e intercambio institucional, y de que no es un organismo aislado, ha estrechado lazos de colaboración e intercambio, con órganos Garantes de la transparencia tanto federal como de otras entidades federativas del país, así como con los diversos sujetos obligados por la Ley de Transparencia, e incluso, con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través de reuniones, encuentros o capaci-taciones que se han realizado.
PARTIcIPAcIÓN EN REuNIONES, FOROS, cONGRESOS, SEMINARIOS
RELACIONES INTERINSTITUCIONALES
30 de enero 2014.- Asistencia a la IV Asamblea Nacional Extraordinaria de la COMAIP, llevada a cabo en la ciudad de México, D.F., cuyo objeto fue abordar el tema de la reforma constitucional del artículo 6° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la oportuna par-ticipación de la COMAIP en la elabo-ración de leyes secundarias.
16 y 17 de junio 2014.- Asistencia al foro sobre principios rectores y bases para una ley general de archivos, con mesa de trabajo: hacía un sistema nacional de archivos y de rendición de cuentas, el papel rector del archivo general de la nación luz de las recien-tes reformas constitucionales, prin-cipios rectores y bases de los archi-vos en la Ley general, la nueva cultura de archivos , los archivos y las tec-nologías de la información y los siste-mas estatales de archivos y la experi-encia municipal, celebrada en la Cd. de México D.F..
20 y 21 de Febrero 2014.- Participación en la XXV Sesión Ordinaria COMAIP Región Centro Occidente y Reunión de la Comisión Jurídica en Nuevo Vallarta, Nayarit; destacando la elección del nuevo Coordinador de la Región, así como el análisis del proyecto de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, sus principios, alcances e implicaciones a nivel estatal.
40 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
26 y 27 de junio 2014.- Asistencia al 1° Seminario Nacional de Transparencia y Participación Ciudadana en Tijuana, baja California, en donde se expuso el caso de éxito del derecho de acceso a la información en el estado de Zacatecas
10 de julio 2014.- Se acudió a la ciudad de México D.F. al Foro de resultados hacía la creación de una Ley General de Protección de Datos Personales.
19 y 20 de junio 2014.- Se acudió al Seminario Nacional de Transparencia y Protección de Datos Personales, en el que se llevó a cabo el panel: “Retos del derecho de acceso a la infor-mación pública en México: Impacto de la Reforma Constitucional de Transparencia”, así como la confer-encia: “La protección de datos perso-nales en el sector salud”.
11 de julio 2014.- Se acudió al Foro “Principios rectores y bases para una ley general de archivos” realizado en la Cd. de Cuernavaca, Morelos. Entre las aportaciones más relevantes se encuentran: la armonización del sistema nacional de archivos y la modernización de archivos mediante digitalización.
5 agosto 2014.- Se asistió al Foro de Consulta Región Noroeste: “Hacía la construcción de una Ley General de Archivos”, celebrado en Saltillo, Coahuila. Dicho evento se dividió en cinco mesas de trabajo: Los siste-mas estatales de archivos; Hacia un sistema nacional de archivos y de rendición de cuentas; los archivos municipales; principios rectores y bases para una ley general de archi-vos; y la nueva cultura de archivos hacia una normalización archivística.
1 al 3 de septiembre 2014.- Se asistió al Seminario Internacional de Transparencia Judicial 2014: “Perspectiva y Desafíos de la Reforma Constitucional”, en el cual se expusi-eron paneles como: El nuevo organ-ismo garante en materia de derecho a la información, los nuevos retos de tribunales electorales, los alcances de los órganos garantes estatales en tutela del acceso a la información y protección de datos personales, impacto de la reforma constitucional de transparencia en ámbito político-electoral, entre otras.
41C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
18 y 19 de septiembre 2014.- Se acudió a la ciudad de Monterrey, N.L., a la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a las “Jornadas de Transparencia en Materia Electoral”, en las cuales se expus-ieron acciones que colocan al Tribunal como ente de puertas y ventanas abiertas con observancia y fiscalía de la ciudadanía.
29 de septiembre al 1° de octubre 2014.- Se acudió a la ciudad de México D.F. a presen-ciar la Semana Nacional de Transparencia: “Hacía la aprobación de las leyes generales en materia de transparencia y acceso a la información, protección de datos personales y archivos”, en cuyo marco se debatieron las facultades y responsabilidades de los organ-ismos garantes de transparencia del país, se establecieron acciones para la construcción de un Estado Abierto en México, en conso-nancia con la presidencia pro tempore de México de la Alianza por el Gobierno Abierto, además de las medidas que se tomarán hacia la Alianza por el Parlamento Abierto, como una nueva relación entre gobernantes y gobernados, entre otros temas a fin.
30 y 31 de octubre 2014.- Se par-ticipó en el “2° encuentro nacional de consejeras y comisionadas de transparencia”, celebrado en San Luis Potosí, SLP, en donde se expuso la Conferencia Magistral a cargo de Dra. Ximena Puente de la Mora: “Derecho de Acceso a la Información como sistema de empoderamiento para las mujeres”; además hubo mesas de trabajo: Transparencia focalizada para grupos vulnerables, derecho de acceso a la información como derecho humano y la no dis-criminación, la transparencia como modelo para equidad y la igualdad, la importancia de la perspectiva de género en la administración pública, etc
1 de noviembre 2014.- Se acudió a invitación expresa del Instituto de Transparencia del Estado de Nayarit, a impartir en la ciudad de Tepic a los Titulares de las Unidades de Enlace de aquella entidad, en el marco del “Segundo diplomado la transparen-cia, el derecho a la información y la protección de datos personales en el estado”, una conferencia sobre datos personales y su protección.
6 y 7 de noviembre 2014.- Participación en el “Foro Nacional sobre reforma constitucional, sistema de archivos y datos person-ales” en San Cristóbal de las Casas, Chiapas, en donde se abordaron temas principales como: comisión de archivos, reforma constitucional y datos personales.
19 de noviembre 2014.- Se participó con la ponencia: “Los retos del gobi-erno abierto en México”, dentro del marco de la Semana Estatal de Transparencia en Saltillo, Coahuila. Además se presenció el panel: “Evolución y perspectiva de la trans-parencia en México y el encuentro regional infantil de valores por la transparencia.”
42 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
20 y 21 de noviembre 2014.- Se acudió a la “5tas Jornadas de archivos administrativos e históricos” realizadas en coordinación con la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información y la Universidad, ambos de San Luis Potosí. En dichas jornadas se trataron temas como: Estructura y aplicación de la Ley general de archivos, proceso de entrega recepción, Organización, gestión y conservación de archivos audiovisuales, financiamiento para infraestructura archivística, entre otros.
4 y 5 de diciembre 2014.- Dentro del marco de la Feria Internacional del Libro 2014 en Guadalajara Jalisco, se acudió a los paneles de la Red de Organismos Autónomos Públicos de México y AbC de los archivos.
Los Comisionados, Raquel Velasco y José Antonio de la Torre, recibieron la visita de los integrantes del Pleno del Consejo General del IEEZ, que preside el consejero Virgilio Rivera Delgadillo.
43C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
PARTIcIPAcIÓN EN SESIONES DE lA cOMAIP
Fecha Tipo de sesión lugar Objetivo de la sesión30 enero 2014 IV Sesión Extraordinaria
COMAIP.México, D.F.. Abordar el tema de la reforma constitucional
del artículo 6° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la oportuna partici-pación de la COMAIP en la elaboración de leyes secundarias.
20 y 21 febre-ro 2014
XXV Sesión Ordinaria COMAIP Región Centro – Occidente.
Nuevo Vallarta, Nayarit.
Informe de actividades del Coordinador saliente de la Región Centro - Occidente y elección del nuevo Coordinador y Secretaria Técnica de la Región (Lic. Raquel Velasco Macías); además del análisis del proyecto de la Ley General de Trans-parencia y Acceso a la Información Pública, sus principios, alcances e implicaciones a nivel esta-tal.
19 junio 2014 XXVI Sesión Ordinaria COMAIP Región Centro – Occidente.
Morelia, Mich.. Organización del 7° Premio Regional de Ensayo: “Construyendo la Transparencia”.
10 octubre 2014
XXVII Sesión Ordinaria COMAIP Región Centro – Occidente.
León, Gto. Informe de actividades del Coordinador de la Re-gión Centro – Occidente de la COMAIP, Lic. Jesús Ramón Velázquez Gutiérrez .
03 diciembre 2014
V Sesión Extraordinaria COMAIP.
Guadalajara, Jal..
Se analizaron y aprobaron las modificaciones y adiciones a las bases de Coordinación, Linea-mientos de Operación Regional, Reglas de Opera-ción y Funcionamiento de las Comisiones Temáti-cas de la COMAIP.
06 diciembre 2014
XXVIII Sesión Ordinaria COMAIP Región Centro – Occidente.
Guadalajara, Jal..
Se aprobó el informe sobre el desarrollo de la evaluación y resultados relativos al 7° Concurso Regional de Ensayo: “Construyendo la transpa-rencia”.
06 diciembre 2014
Sesión Extraordinaria COMAIP Región Centro – Occidente.
Guadalajara, Jal..
Premiación del 7° Concurso Regional de Ensayo: “Construyendo la transparencia.”
13 febrero 2015
XXIX Sesión Ordinaria COMAIP Región Centro – Occidente.
Guadalupe, Zacatecas
Análisis sobre las propuestas de modificaciones que el Poder Ejecutivo Federal a través de la Con-sejería Jurídica remitió al Senado, en relación con la Ley General de Transparencia.
44 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Se realizó en Zacatecas la XXIX Sesión Ordinaria de la Región Centro Occidente de la COMAIP.
45C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
FIRMAS DE cONVENIOS
Las diferentes instituciones que componen la administración pública, no obstante que cuentan con atribu-ciones claramente establecidas y diferentes entre sí, no se encuentran ni deben de estar aisladas o distantes, ya que la finalidad última que persiguen lo es el bienestar de la población en general, siendo éste el punto de con-vergencia central.
Es por esta razón que con finalidad de coadyuvar entre éstas y la Comisión, y de que dicha ayuda quede plasma de manera formal, se han firmado diversos convenios de colaboración en el período que se informa, como lo son: (Periodo: 01 enero 2014 al 27 febrero 2015)
Dependencia Tipo Fecha VigenciaINSELCAP Convenio general de colaboración con
fines de capacitación y certificación.15-ene-14 31 de diciembre 2014
Municipio de Pinos Convenio general de colaboración Siste-ma Infomex.
11-feb-14 Tiempo indefinido
Municipio de Valparaíso Convenio general de colaboración Siste-ma Infomex.
29-abr-14 Tiempo indefinido
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Convenio general de colaboración acadé-mica.
19-sep-14 Tiempo indefinido
Auditoria Superior del Estado (ASE)
Convenio general de colaboración a efec-to de constatar la veracidad de la infor-mación pública de oficio.
17-oct-14 Tiempo indefinido
Firma de convenio de colaboración en materia de transparencia entre la CEAIP y la ASE Convenio de colaboración académica entre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y la CEAIP.
46 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
PROPUESTAS LEGISLATIVAS
Fueron realizadas sesiones con la Secretaría de la Función Pública y en algunas ocasiones con el Poder Legislativo reuniéndose la Comisionada Presidenta Lic. Raquel Velasco Macías y el Departamento Jurídico durante todo el año 2014, dando un total de 60 reuniones en el periodo que se informa. Cabe resaltar que dichas reuniones iniciaron a principios del 2013. Propuestas que finalmente fueron pre-sentadas a los legisladores locales a través de una reunión a la cual asistió el Dr. Javier Rascado Pérez, Presidente Nacional de la COMAIP.
Respecto a la propuesta de Ley de Datos Personales, se asistió al Seminario Nacional de Transparencia y Protección de Datos Personales llevado a cabo en la ciudad de Morelia, Michoacán del 19 al 20 de julio del año que se informa, el Seminario se llamó: “La Reforma en Materia de Protección de Datos Personales, Retos y Perspectivas”, en donde el tema principal fue la autonomía constitucional de los órganos de transparencia con la inatacabilidad de las res-oluciones emitidas, la facultad de atracción por parte del IFAI, así también, el seminario trató temas relevantes en la protección de datos como son las redes sociales, la reg-ulación de los temas de videograbación, los expedientes clínicos y los procedimientos para llevar a cabo los derechos de Acceso, Rectificación, Cancelación u Oposición de los Datos Personales (Derechos ARCO).
Se acudió al XII Encuentro Iberoamericano de la Protección de Datos Personales llevado a cabo en la Ciudad de México el 12 y 13 de noviembre del año 2014, en el evento, se trató sobre las experiencia de las autoridades sobre la protección de éstos datos y el impulso normativo a través de una Ley modelo, la actividad empresarial y la privacidad, las trans-ferencias internacionales de datos personales y la conver-gencia entre sistemas de protección, cómo proteger los datos personales en las relaciones laborales y las nuevas tecnologías en la protección de datos.
Durante el año 2014, se presentaron las propuestas de este órgano Colegiado, la Ley de Ley de Trasparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas, Ley de Protección de Datos Personales del Estado de Zacatecas y Ley de Archivos del Estado de Zacatecas.
Seminario Nacional de Transparencia y Protección de Datos Personales, realizado en la ciudad de Morelia, Michoacán.
47C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
Referente a la Ley de Archivos del Estado de Zacatecas, la Comisión también acudió al Foro de Resultados hacia la Creación de una Ley de Datos Personales y el Foro hacia la Construcción de una Ley General de Archivos Región Centro llevada a cabo en la Ciudad de México y un Foro de Archivos en la Ciudad de Cuernavaca, Morelos, en ambos casos, se corroboró que los archivos bien organizados consolidan la transparencia y el acceso a la información, con un personal que esté capacitado para ese trabajo así como también, es necesario que haya una armonización con el Sistema Nacional de Archivos.
Personal jurídico de la CEAIP participó en las Jornadas de Archivos en la Ciudad de San Luis Potosí, donde se trataron temas relevantes como “Estructura y aplicación de la Ley General de Archivos”, “El proceso de la entrega-recepción”, “Organización, gestión y conservación de archivos audiovisuales”, y “Financiamiento para infrae-structura archivística”.
El 16 de junio del 2014 integrantes de la Comisión participaron en a mesa llamada: “Hacía un Sistema Nacional de Archivos y de rendición de Cuentas”, en el Archivo General de la Nación (AGN), en donde se dieron a conocer las bases de la archivística en la uti-lización de políticas públicas adecuadas, una correcta organización entre el IFAI, el AGN, la Auditoría Superior de la Federación y el INEGI, estableciendo directrices de observancia obligatoria en los distintos órdenes de gobierno para la gestión de documentos.
Visita del Senador David Monreal Ávila, al Pleno de la CEAIP. En reunión de trabajo el Senador Alejandro Tello Cristerna y la Lic. Raquel Velasco.
48 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
FINANZAS
Estados financierosEl Presupuesto para el Ejercicio fiscal del año 2014 asignado para la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas, por la Sexagésima primera Legislatura del Estado de Zacatecas fue por la cantidad de $10,888,096.00 y se recibió una ampliación de $847,330.00 siendo un total de $11,735,426.00
Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Ley de Contabilidad Gubernamental, se registran las pólizas de Ingresos y egresos en el Sistema de Información financiera de manera armónica, delimitada las operaciones presupuestarias y contables derivadas de la gestión pública, asimismo genera Estados Financieros, confiables, oportunos, comprensibles, periódicos y comparables, a fin de coadyuvar a la toma de decisiones, mismos que fueron aprobadas por la Junta de Gobierno.
La Comisión cuenta con una plantilla de 29 Personas
Departamento PlazasPleno de la Comisión 2Secretaría Ejecutiva 4Departamento Jurídico 5Departamento de Capacitación y Difusión
3
Departamento Administrativo 7Departamento de Tecnologías de la Información
6
Área de Comunicación Social 1Asistente del Pleno 1
49C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
cOMISIÓN ESTATAl PARA El AccESO A lA INFORMAcIÓN PÚBlIcA PRESuPuESTO AuTORIZADO Y MODIFIcADO, EJERcIDO DEl AñO 2013
1° DE ENERO Al 31 DE DIcIEMBRE DE 2014
Recursos Humanos en el Capítulo 1000, Servicios Personales, se ejercieron 9’192,331.00 (nueve millones ciento noventa y dos mil trescientos treinta y un pesos) que representaron un 77.46 por ciento del presupuesto ejercido, ya que la mayor parte de las actividades de la Comisión son realizadas en base en su capital humano, factor esencial que se necesita para el desarrollo y funcionamiento, permitió el cambio de categorías 1 Titular de Departamento y 3 Jefes de Área.
En el Capítulo 2000 de Materiales y Suministros, se erogaron 376,165.00 (Trescientos setenta y seis mil ciento sesenta y cinco pesos) representa un 3.17 por ciento del presupuesto ejercido, los gastos que se realizan es para dar soporte al incremento de las cargas de trabajo de los Departamento en el año, buscando incrementar la eficiencia y reducir los costos por medio de economías en el uso de recursos para la prestación de los servicios públicos y el cumplimiento del funcionamiento de la Comisión.
En cuanto al Capítulo 3000, Servicios Generales, las erogaciones fueron por 1,549,857.00 (Un millón quinientos cuarenta y nueve mil ochocientos cincuenta y siete pesos) representa un 13.06 por ciento del presupuesto total, es responsabilidad de este departamento adquirir, dotar y atender las solicitudes de los materiales solicitados por los Departamentos.
En el Capítulo 5000 de bienes Muebles e Inmuebles se ejerció un presupuesto de 684,989.00 (Seiscientos ochenta y cuatro mil novecientos ochenta y nueve pesos) representa un 5.77 por ciento, con este recurso se adquirió una licencia de IbM SPSS enfocado al desarrollo estadístico, así como equipo de cómputo requeridas para el fortalecimiento del área de informática, así como un vehículo para las notificaciones
capítulos Asignado Ampliación Modificado Comprometido Ejercido Disponible
Servicios Personales $9,566,390.00 447,975.00 9,192,331.00 9,192,331.00 9,192,331.00 0.00Material y Suministros 284,956.00 0.00 376,165.00 376,165.00 376,165.00 0.00Servicios Generales 1,008,750.00 102,114.00 1,549,857.00 1,549,857.00 1,549,857.00 0.00Bienes Muebles, Inmue-bles e Intangibles 28,000.00 365,392.11 684,989.00 684,989.00 684,989.00 0.00
50 C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
cOMISIÓN ESTATAl PARA El AccESO A lA INFORMAcIÓN PÚBlIcA ESTADO DE SITuAcIÓN FINANcIERA
1° DE ENERO Al 31 DE DIcIEMBRE DE 2014AcTIVO PASIVOActivo Circulante Pasivo CirculanteEfectivo y Equivalentes $338,001.00 Cuentas por Pagar a Corto Plazo 277,599.00Derechos a Recibir Efectivo o Equivalentes 25,086.00 Documentos por Pagar a Corto PlazoDerechos a Recibir bienes o Servicios Porción a Corto Plazo de la Deuda Pública a
Largo PlazoInventarios Títulos y Valores a Corto PlazoAlmacenes Pasivos Diferidos a Corto PlazoEstimación por Pérdida o Deterioro de Acti-vos Circulantes
Fondos y bienes de Terceros en Garantía y/o Administración a Corto Plazo
Otros Activos Circulantes Provisiones a Corto PlazoTotal de Activos Circulantes 363,087.00 Otros Pasivos a Corto PlazoActivo No Circulante Total de Pasivos Circulantes 277,599.00Inversiones Financieras a Largo Plazo Pasivo No CirculanteDerechos a Recibir Efectivo o Equivalentes a Largo Plazo
710.00 Cuentas por Pagar a Largo Plazo
bienes Inmuebles, Infraestructura y Cons-trucciones en Proceso
Documentos por Pagar a Largo Plazo
bienes Muebles 2,416,858.00 Deuda Pública a Largo PlazoActivos Intangibles 102,802 Pasivos Diferidos a Largo PlazoDepreciación, Deterioro y Amortización Acumulada de bienes
Fondos y bienes de Terceros en Garantía y/o en Administración a Largo Plazo
Activos Diferidos $14,490 Provisiones a Largo PlazoEstimación por Pérdida o Deterioro de Acti-vos no Circulantes
Total de Pasivos No Circulantes 277,599.00
Otros Activos no Circulantes TOTAL DEL PASIVOTotal de Activos No Circulantes 2,534,860.00 HACIENDA PÚBLICA/ PATRIMONIO
Hacienda Pública/Patrimonio Contribuido 2,620,347.00TOTAL DEL ACTIVO 2,897,947.00 Aportaciones
Donaciones de CapitalActualización de la Hacienda Pública / Patrimo-nioHacienda Pública/Patrimonio Generado 2,620,347.00Resultados del Ejercicio (Ahorro/desahorro 64,498.00Resultados de Ejercicios Anteriores 2,555,849.00RevalúosReservasRectificaciones de Resultados de Ejercicios AnterioresExceso o Insuficiencia en la Actualización de la Hacienda Pública/PatrimonioResultado por Posición MonetariaResultado por Tenencia de Activos no Moneta-riosTotal Hacienda Pública/ Patrimonio 2,620,347.00TOTAL DE PASIVO Y HACIENDA PÚBLICA / PATRIMONIO
2,897,947.00
51C E A I P
I n f o r m e d e A c t i v i d a d e s | M a r z o 2 0 1 5
cOMISIÓN ESTATAl PARA El AccESO A lA INFORMAcIÓN PÚBlIcA ESTADO DE SITuAcIÓN FINANcIERA
1° DE ENERO Al 31 DE DIcIEMBRE DE 2014INGRESOS Y OTROS BENEFIcIOS GASTOS Y OTRAS PéRDIDASIngresos de la Gestión Gastos de FuncionamientoImpuestos Servicios Personales 9,192,331.00Cuotas y Aportaciones de Seguridad Social
Materiales y Suministros 376,165.00
Contribuciones de Mejoras Servicios Generales 1,549,857.00DerechosProductos de Tipo Corriente Transferencias, Asignaciones, Subsidios y
Otras AyudasAprovechamientos de Tipo Corriente Transferencias Internas y Asignaciones al
Sector PúblicoIngresos por Venta de bienes y Servicios Transferencias al Resto del Sector PúblicoIngresos no Comprendidos en las Frac-ciones de la Ley de Ingreso
Subsidios y Subvenciones
Pensiones y JubilacionesParticipaciones, Aportaciones, Trans-ferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras Ayudas
Transferencias a Fideicomisos, Mandatos y Contratos Análogos
Participaciones y Aportaciones Transferencias a la Seguridad SocialTransferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras ayudas
11,735,426.00 Transferencias al Exterior
Otros Ingresos y Beneficios 132,414.00 Participaciones y AportacionesIngresos Financieros ParticipacionesIncremento por Variación de Inventarios AportacionesDisminución del Exceso de Estimaciones por Pérdida o Deterioro u Obsoles-cencia
Convenios
Disminución del Exceso de ProvisionesOtros Ingresos y beneficios Varios Intereses, Comisiones y Otros Gastos de la
Deuda PúblicaIntereses de la Deuda Pública
Total de Ingresos y Otros Beneficios 11,867,840 Comisiones de la Deuda PúblicaGastos de la Deuda PúblicaCosto por CoberturasApoyos FinancierosOtros Gastos y Pérdidas ExtraordinariasEstimaciones, Depreciaciones, Deterioros, Obsolescencia y Amortizaciones
ProvisionesDisminución de InventariosAumento por Insuficiencia de Estimaciones por Pérdida o Deterioro y ObsolescenciaAumento por Insuficiencia de Estimaciones por Pérdida o Deterioro y ObsolescenciaAumento por Insuficiencia de ProvisionesOtros GastosInversión PúblicaInversión Pública no Capitalizable Total de Gastos y Otras Pérdidas 11,118,353.00Resultado del Ejercicio (Ahorro/Desahorro) 749,487.00
