ETICA PROFESIONAL

12 EN CONFLICTO

CESAR

CASTRO BALBI

12 EN CONFLICTO (12 Angry Men)

1. RESUMEN:

En términos generales la película trata de doce hombres que son miembros de un jurado lo cuales están a cargo de un caso de homicidio, donde se acusa a un joven de 19 años de haber asesinado a su padre; estos doce hombres tienen que llegar una decisión unánime acerca de la inocencia o culpabilidad del joven, por lo que se encierran en una sala pequeña y de la cual no pueden salir hasta que se haya un acuerdo unánime o simplemente les quede renunciar al caso.

De los 12 miembros en una primera instancia en votación, once de ellos consideran que el joven es culpable y solo uno no voto por la culpabilidad del joven y no lo hizo porque lo consideraba inocente sino que al contrario no podía determinar que sea culpable.

Los principales motivos por los que el joven era el principal sospechoso eran dos testigos que lo declaraban culpable.

El primero, un anciano que escucho gritar al alguien la frase de: “Te voy a matar” y luego de oír el ruido de un cuerpo caer en el suelo ver como el joven se escapaba. El segundo, una señora que pasaba en un tren en el momento justo en el que vio un joven sostener una navaja con la cual se cree que apuñalo al padre.

Al comienzo luego de la votación se decidió que cada uno de los hombres que voto “culpable” tenía que dar su argumento del porqué lo declaraban culpable y convencer al único que había dado como inocente al muchacho, luego de una serie de intercambio de argumento el que dio inocente al joven, solicito que se diera otra elección y si entre los once seguían pensando de que el muchacho era culpable, el cambiaría su elección, luego de ello votaron diez de ellos como “culpable” y uno voto “inocente”.

Poco a poco se fueron exponiendo otros factores que no habían sido analizados en el juicio, por lo tanto esto provoco que se cuestionaran el veredicto que habían dado, ya que se ponían en tela de juicio la validez de los testimonios debido a estos factores. Por ejemplo como el anciano pudo oír el cuerpo caer mientras pasaba un tren con un bullicioso ruido y además como pudo llegar tan rápido a las escaleras para ver al joven huir si el

anciano arrastraba un pie. En cuanto al testimonio de la dama dieron como conclusión en cuanto se demora pasar un tren por un punto fijo y además que la dama tenia marcas de usar lentes y probablemente en el momento en el que vio el crimen no los estaba usando por lo tanto no pudo haber distinguido claramente si era en realidad el joven quien había asesinado a su padre, además de demostrar cierta validez de la declaración del joven al momento de

ser capturado y mucho más importante aún es que todos daban por resulto de que la navaja había sido comprada por el joven horas antes del asesinato y el vendedor de la misma dijo que era la única navaja de su clase, esto quedó desecho cuando el primer hombre que voto “inocente” mostro que él había encontrado una navaja igual.

Luego de muchas discusiones cada uno de los hombres fue encontrando una razón para cambiar su voto al punto de que se invirtieron los papeles y quedaron 11 votos “inocente” y solo uno sostenía la culpabilidad del joven. El único hombre que no aceptaba la inocencia era un hombre de mediana edad al cual el caso le hacía recordara su menor hijo que por supuesto tenia edad similar al joven acusado. Esta situación se daba porque el hombre no veía a su hijo hace dos años atrás y tenía muchas discusiones por lo que creía que todos los jóvenes de esa edad eran así.

Después de sucedido todos los hechos este hombre acepto que las hipótesis realizadas por sus colegas eran verdaderas y que no podía negar que ellos tenían razón con el análisis que habían expuesto, diciendo que encontraba inocente al joven.

2. ANÁLISIS:

En la película se converge una diversidad de valores de forma notoria como el respeto, la humildad, la honestidad, perseverancia, solidaridad, responsabilidad, libertad, sencillez, igualdad, la justicia entre otros, que hacían de cada miembro del jurado un ser exquisito en virtudes que le permitían llegar a la “duda razonable” para tomar la decisión de decidir la inocencia del joven y no llevarlo a la condena, que era la muerte.

En contraparte de esto tenemos antivalores como el irrespeto, la irresponsabilidad, la mediocridad, la terquedad, el orgullo, angustia, odio, el

prejuicio, entre otros que hacían de ciertos personajes apáticos con la vida de otro ser humano y ponía por delante sus intenciones personales.

3. CONCLUSIONES:

De la película se concluye que aunque los 12 hombres no estaban de acuerdo al principio y muchos de ellos ponían por encima de la vida de un hombre, sus asuntos personales siempre se deben tratar cada asunto con suma cautela pues si nos equivocamos podemos llegar a cometer errores garrafales.

4. RECOMENDACIONES:

Siempre se tiene que estar en la búsqueda de la verdad y examinar todas las posibilidades minuciosamente y sobre todo actuar con responsabilidad ante los hechos que pueden parecer obvios pero que aun así pueden hacernos caer en errores tan terribles que podríamos incluso condenar a alguien sin haberlo juzgado bien, por el contrario deberíamos ser pacientes.

Es de tomar cuenta que no siempre nuestra vida personal está por encima de la vida de los demás, y aun es así que debemos ser responsables en toda decisión que tomemos ya que estas pueden afectar a otros.