EL MUNDO. LUNES 21 DE MAYO DE 2012

MÁLAGAM7

Las guerras nada silenciosas quehoy mantienen gigantes comoFacebook y Google con la Comi-sión Europea, la primera, y conla Agencia Española de Protec-ción de Datos, la segunda, nosremiten a un pasado cercano.Planes de la reivindicativa comi-saria de Información, VivianeReding, para regular el derechoal olvido en Internet, que prontocristalizarán en una próxima di-rectiva de privacidad europea,traen a la compañía fundada porZuckerberg y Saverin de cabeza.

Por otro lado, los tribunalesaún tienen que pronunciarse so-bre la legalidad del modo en queGoogle ha estado captando losdatos de redes wifi privadas, su-puestamente sin permiso, parasu aplicación Street View.

Tales pulsos de gigantes, tan le-janos para el ciudadano corrien-te como una tormenta de rayosen la monta-ña, nos re-cuerdan a laspasadas dis-putas de otrogigante conla Comisión,Microsoft ,por violar le-yes antimo-nopolio. Daque pensar que Google se pre-sentara entonces como una sim-pática compañía que denotaba ensu manera de actuar una actitudcasi irresponsable hacia la ideade ganar dinero.

Eran otros tiempos, claro.Ahora, hasta Microsoft pareceun viejo elefante blanco ante lasofisticación de rivales como Fa-cebook y Google, sofisticaciónque surge de haber comprendi-do que el modelo de negociomás rentable en internet no es eldel que te pide el dinero a cam-bio de un servicio: el más renta-ble es el que te pide tus datospersonales.

Pero si unos se matan pornuestros datos personales, otrosno saben defenderlos. Hace va-rias semanas, los medios de co-municación se hacían eco del es-

tudio publicado por Iron Moun-tain, según el cual cuatro de ca-da diez bufetes europeos desco-nocen si su información confi-dencial está en riesgo. Paracontextualizar el dato hay queremontarse al atentado del 11-S,que estuvo a punto de suponer,más allá de la evidente pérdidaen vidas humanas y bienes ma-teriales, una catástrofe discretapor la pérdida de datos de las430 compañías que operaban enlas Torres Gemelas.

Parecido desastre, aunque amenor escala, casi se produjocon el incendio de la madrileñatorre Windsor, en febrero de2005. Entonces fueron los valio-sos datos de la consultora Deloit-te y del bufete Garrigues los quese salvaron de la quema graciasa sus planes de contingencia.

Por tal motivo, la llamada deatención que hace este estudio

augura pro-blemas a lasempresas eu-ropeas en ge-neral, y a losbufetes enp a r t i c u l a rque, siendocustodios dedatos perso-nales, no

adopten mecanismos para queesos datos se mantengan bajounas mínimas condiciones de se-guridad. La inquietud no es tan-ta porque esos mecanismos seandemasiado rudimentarios, habrámaneras de solventar eso, la in-quietud es que todavía hoy losciudadanos gestionamos y distri-buimos de manera generosanuestros datos personales, querefieren, no ya a datos obvios co-mo el domicilio y la cuenta ban-caria, sino a los aspectos más ín-timos de nuestra personalidad,que es única e intransferible.Esos gigantes no están peleandopor nada, están peleando por no-sotros, más vale que nos demoscuenta.

Andrés Reina es abogado de GVA &Atencia.

¿Por qué peleanlos gigantes?

EX LEGE

ANDRÉS REINA

>VISTA PÚBLICA Un repaso por la actualidad judicial

MARTA SÁNCHEZ ESPARZA / MálagaEl Tribunal Supremo ha dado porválida la subsanación de un fallocometido por el Ayuntamiento deNerja al no notificar a una vecinade nacionalidad francesa un cam-bio en un estudio de detalle deuna parcela que le afectaba. LaSala Tercera del alto tribunal con-sidera que el Consistorio, al abrirpor segunda vez el trámite de in-formación pública tras tenerconstancia de su error, puso losmedios para que la afectada tuvie-ra cumplida información del cam-bio urbanístico, aunque en esa se-gunda ocasión tampoco le llegasela comunicación.

La vecina ya recurrió en primerainstancia la decisión municipal antela Sala de lo Contencioso administra-tivo del Tribunal Superior de Justiciade Andalucía (TSJA), que desestimósus argumentos en una primera sen-tencia dictada en julio de 2009. En di-cha sentencia, el TSJA ratificó al de-creto de la Alcaldía nerjeña queaprobaba el estudio de detalle, co-rrespondiente a la unidad urbanísti-ca UE-21 del término municipal.

En una sentencia de la que ha sidoponente el magistrado Jorge Rodrí-guez-Zapata, el Supremo afirma queno se ha producido la supuesta inde-fensión material que alega la vecinarecurrente, ya que, aunque el Consis-torio no efectuó inicialmente la pre-ceptiva notificación del estudio dedetalle aprobado a la afectada, al noconvocarla al trámite de informaciónpública, «advertida por la corpora-

ción municipal la falta de notifica-ción personal, y con el fin de subsa-nar el defecto advertido», el Ayunta-miento procedió a dar cumplimientoa la obligación legal a la que está su-jeto antes de aprobar los instrumen-tos de planeamiento.

Inicialmente, según el TS, el Ayun-tamiento no comunicó a la recurren-te la aprobación del estudio de deta-lle de la unidad de ejecución UE-21del Plan General de Ordenación Ur-bana de Nerja, aprobado el 21 de no-viembre de 2000 a propuesta del

dueño de los terrenos. Tampoco se lenotificó la modificación del estudiode detalle que, de nuevo a instanciasdel propietario, el Consistorio autori-zó el 7 de octubre de 2003.

La afectada tuvo, sin embargo,«conocimiento extraoficial» de aquelestudio y de su modificación, y sepersonó ante el Ayuntamiento deNerja el 12 de septiembre de 2005para solicitar información, dejandoconstancia de que no había sido de-bidamente informada.

Así, desde el Ayuntamiento seabrió un segundo periodo de infor-mación pública por espacio de vein-te días, que en esta ocasión sí se no-

tificó personalmente al letrado de lavecina afectada al tercer intento, el 4de enero de 2006. Sin embargo, elabogado no alegó en nombre de sucliente cuestión alguna en torno a losterrenos objeto de la modificación, loque determinó que la Alcaldía dicta-se un decreto días más tarde, el 22de febrero, dando por válido el estu-dio de detalle y su posterior cambio.

La vecina no se dio por vencida, yplanteó un recurso ante el TSJA yposteriormente ante el Tribunal Su-premo, alegando, entre otras cues-tiones, que en la tramitación se ha-bía vulnerado por parte del Ayunta-miento la Ley de OrdenaciónUrbanística de Andalucía (LOUA), yque la modificación del estudio dedetalle había sido promovida por laesposa del propietario del terreno, yno por él mismo, lo que deslegitima-ba la acción, al no acreditarse elconsentimiento del auténtico titulardel suelo.

Sobre esta cuestión se pronuncióya el TSJA en su primera sentencia,puntualizando que el interés de la es-posa del propietario en la modifica-ción de los terrenos deriva de su con-dición de cónyuge del dueño, y esto«le da la condición de interesada» yla capacita como sujeto jurídico parapedir el cambio urbanístico.

Por todo ello, el Tribunal Supremoestima que no ha lugar al recurso decasación, y además de confirmar lavalidez del decreto del Ayuntamien-to de Nerja impone a la vecina el pa-go de las costas que ha supuesto elproceso.

>Reflexión sobre el menor.Cuestiones como la inminentereforma de la Ley deResponsabilidad Penal delMenor, anunciada por elministro de Justicia, AlbertoRuiz Gallardón, o la situaciónen la que se encuentranmuchos menores debido a lasdisposiciones del vigenteCódigo Civil serán analizadasdurante una jornadaorganizada el próximo jueves24 de mayo por la Delegaciónde Centros de AtenciónEspecializada de la DiputaciónProvincial. En el encuentro, quecontará con una ponenciaespecial del juez de Menoresde Granada Emilio Calatayud,habrá una mesa redonda sobrelos retos sociales einstitucionales en torno a losderechos de los menores, a laque asistirá la coordinadora delos fiscales de menores deMálaga, Isabel Fernández Olmo,el responsable del Servicio deProtección de Menores de laJunta de Andalucía, IsidroRamos, y el presidente del

Colegio de TrabajadoresSociales, Rafael Arredondo. Lacita, a la que están convocadosconcejales de derechossociales de todos losayuntamientos de la provincia,asociaciones, colegiosprofesionales y agentessociales relacionados con losmenores, está prevista a las 18horas en los jardines del CentroBásico de Acogida de Menoresde la Diputación de Málaga.

>Cine y derecho. Elciclo Cine y Derechoorganizado por elColegio de Abogadosde Málaga finalizaesta semana con laproyección, el próximojueves a las 20 horasen el cine Albéniz, dela película ‘MiMakhzen y yo’, deldirector NadirBouhmouch. La cintaserá presentada por elembajador en MisiónEspecial para Asuntosdel MediterráneoHansi EscobarStenman, y elcoloquio serámoderado por el

abogado Carlos Font.Paralelamente, el miércoles 23de mayo a las 19 horas seproyectará en la Zona Fórumde FNAC la película ‘Te doy misojos’ de Iciar Bollaín, que darápie a una posterior mesaredonda en la que participaránel juez de Violencia deTorremolinos Ignacio Angulo yla jueza de Violencia contra laMujer de Málaga ConcepciónMontoya.

El Supremo señalaque la vecina conocióde modo extraoficialla modificación

El TS falla a favor del Ayuntamiento deNerja por la subsanación de un falloEl Consistorio fue demandado por una residente francesa a la queno le notificó un cambio en el estudio de detalle de unos terrenos

El juez Emilio Calatayud. / EL MUNDO

JUSTICIA AL DÍA

Los tribunales aúntienen que pronunciarsesobre la legalidad de queGoogle haya captadodatos de redes wifi

Impreso por . Prohibida su reproducción.