CUESTIONES

SOBRE LA

DEMOCRACIA

Francisco Javier Martínez Real

1. EL PRINCIPIO DEMOCRÁTICO

1.1. Necesidad de una definición normativa

♦ Gran capacidad legitimatoria del concepto “democracia”: para muchos esprincipio necesario y suficiente de legitimidad política.

♦ Carácter multisémico (equívoco) del término.

Frecuentes manipulaciones Necesidad de una definición normativa.

● Actualidad de dicha capacidad legitimatoria Evidencia moral para losmodernos Conecta profundamente con el ideal de la modernidad (constituyela dimensión política del proyecto moderno: es la modernidad política).

Para dicha definición normativa es necesario acudir al proyecto moderno.

1.2. El ser humano como sujeto o la democracia como asunto mor al

A) La concepción kantiana de la Ilustración

● Es habitual recurrir a ella para esclarecer el proyecto de la modernidad. “LaIlustración es la salida el hombre de su autoculpable minoría de edad. La minoría deedad significa la incapacidad de servirse de su propio entendimiento sin la guía deotro (…) «Sapere aude!» ¡Ten el valor de servirte de tu propio entendimiento!, heaquí el lema de la Ilustración” (Immanuel Kant).

●

FJMR

La modernización es un proceso de emancipación: conduce al ser humano ♦desde la minoría hasta la mayoría de edad, ♦ desde la heteronomía hasta laautonomía, ♦ desde la condición de objeto de decisiones ajenas hasta la desujeto de sus propias decisiones.

[La proclamación moderna de la dignidad de todos y cada uno de losseres humanos -su valor intrínseco o absoluto, que prohíbe tratarloscomo objetos o simples medios- se debe precisamente al reconocimientode esa su condición de sujetos (o personas = seres racionales y libres)].

El proyecto moderno consiste en el establecimiento de las condiciones quepermiten que el ser humano sea el sujeto efectivo de su propia vida. Es aeso a lo que, políticamente, se llama democracia.

La comprensión de la democracia como subjetividad política.

● Una comprensión bastante común. Tres ejemplos:

► “La democratización es la subjetivización de la vida política” (Alain Touraine).

► “El descubrimiento moderno de que cada hombre tiene la capacidad dedarse sus propias leyes y es, por tanto, un sujeto y no un objeto para losdemás hombres, sólo puede encarnarse socialmente en la vida democrática”(Adela Cortina).

FJMR

► “La democracia consiste en la igualdad de derechos, incluido el derecho devotar y ser votado, y la razón por la que ese sistema debe adoptarse es quetodas las personas son sujetos y no objetos; cualquier otro sistema lastrataría como objetos” (José Porfirio Miranda).

● La democracia así entendida tiene una enorme importancia moral: sólo ellapermite respetar la condición subjetiva del ser humano, la cual le merece elreconocimiento de su dignidad.

B) Ensayo de definición (normativa, no empírica)

Sólo podrá ser considerado democrático aquel sistema político que se construyasobre el principio de subjetividad o de autonomía y que, por lo tanto, permita a todossus miembros ser sujetos de sus propios proyectos comunes, en lugar de objeto delas decisiones políticas ajenas. Criterio de evaluación.

1.3. Tres modelos de democracia

● Democracia representativa (la típicamente liberal). ♦ La titularidad del poderpolítico es atribuida al pueblo o a la nación (soberanía popular: voto-derecho;soberanía nacional: voto-función) ♦ El ejercicio del poder político es competenciaexclusiva de una minoría, siendo las elecciones el mecanismo de mandato o dedelegación del ejercicio del poder político.

FJMR

Titularidaddel poderpolítico

El pueblo(soberanía popular)

Delegación

Ejercicio del poder político

Los electos El puebloEl puebloLos electos

Control

DEMOCRACIA

Representativa DirectaParticipativa

(semi-directa)

FJMR

Cabe distinguir entre el régimen presidencial y el régimen parlamentario (dosesquemas de delegación del ejercicio del poder político).

► Régimen presidencial. ♦ El cuerpo electoral elige tanto el legislativo como elejecutivo, por lo que ambos gozan de legitimidad democrática directa. ♦ Esun esquema de independencia de los poderes: ni el legislativo puedederrocar al ejecutivo ni el ejecutivo puede disolver el legislativo.

► Régimen parlamentario. ♦ El cuerpo electoral elige al legislativo y éste, a vez,designa al ejecutivo. ♦ Es un esquema de interdependencia de los poderes:el legislativo puede derrocar al ejecutivo (sea por moción de censura o porcuestión de confianza) y el ejecutivo puede disolver el legislativo (y entoncestiene que convocar elecciones).

EjecutivoLegislativo

Cuerpo electoral

Régimenpresidencial

Legislativo Ejecutivo

Cuerpo electoral

Régimenparlamentario

FJMR

● Democracia directa. Tanto la titularidad como el ejercicio del poder políticocorresponden al pueblo: no existe delegación del ejercicio del poder.

● Democracia semi-directa o participativa. ♦ La titularidad del poder político esatribuida al pueblo. ♦ En lo que respecta al ejercicio del mismo:

► La delegación del ejercicio de determinadas competencias políticas (porquenuestras sociedades son geográficamente extensas, demográficamenteamplias y funcionalmente complejas).

► El establecimiento de instituciones destinadas a posibilitar a la ciudadanía ♦el ejercicio de algunas competencias políticas (participación en la toma dedecisiones) y ♦ su control sobre los electos en el ejercicio de aquellascompetencias que les han sido delegadas.

Entre tales instituciones cabe destacar:

♦ En materia constitucional: el derecho de iniciativa popular y elreferéndum obligatorio.

♦ En materia de tratados internacionales: el referéndum obligatorio.

♦ En materia legislativa: el referéndum facultativo.

♦ Otras, como, por ejemplo, la revocabilidad de los mandatos.FJMR

♦ El modelo representativo respeta muy escasamente el principio desubjetividad.

♦ El modelo directo resulta inviable en las sociedades modernas.

♦ El modelo semi-directo respeta en gran medida en principio desubjetividad y resulta viable en las sociedades modernas.

2. EL PRINCIPIO DEMOCRÁTICO Y EL PRINCIPIO LIBERAL

● El movimiento liberal tuvo dos vertientes: la económica y la política.

► El liberalismo económico (el liberalismo en materia económica) consistióbásicamente en la promoción de la economía de mercado.

► El liberalismo político (el liberalismo en materia política) trató de implantar ydifundir: ♦ El principio liberal, orientado hacia el reconocimiento de losderechos. ♦ El principio democrático, orientado hacia la participación de losciudadanos en los procesos de toma de decisiones políticas

Propugnó ambos principios de forma restringida por relación a la actualcomprensión de los mismos: ♦ Sólo los derechos civiles y –sólo paraalgunos– los políticos ♦ Como consecuencia de esto último, sólo lademocracia censitaria.

FJMR

● El principio liberal y el democrático representan dos diferentes enfoques(normativos) sobre la política: ♦ El del alcance del poder político ♦ El de la instanciade toma de decisiones políticas.

► Alcance del poder del Estado: ¿cuáles son los límites del poder político?

♦ Totalitarismo: el poder político es ilimitado, lo regula todo (= no hay mássociedad que la política).

♦ Liberalismo: el poder político dispone de una serie limitada decompetencias porque los individuos poseen derechos (= existe una vidaprivada y una sociedad civil).

► Instancia de toma de decisiones políticas: ¿quién toma tales decisiones?

♦ Autoritarismo: una persona o un pequeño grupo de personas.

♦ Democracia: los afectados por tales decisiones (el pueblo).

“Democracia y liberalismo son dos respuestas a dos cuestiones de derecho políticocompletamente distintas. La democracia responde a esta pregunta: ¿quién debeejercer el poder público? La respuesta es: el ejercicio del poder público correspondea la colectividad de los ciudadanos. Pero en esta pregunta no se habla de quéextensión debe tener el poder público. Se trata sólo de determinar el sujeto a quien

FJMR

el mando compete. La democracia propone que mandemos todos; es decir, quetodos intervengamos soberanamente en los hechos sociales. El liberalismo, encambio, responde a esta otra pregunta: ejerza quien ejerza el poder público, ¿cuálesdeben ser los límites de éste? La respuesta suena así: el poder público, ejérzalo unautócrata o el pueblo, no puede ser absoluto, sino que las personas tienen derechosprevios a toda injerencia del Estado.” (José Ortega y Gasset)

● ♦ Las cuatro opciones son, en principio, posibles. ♦ Una cuestión diferente es queB y C no resultan coherentes, puesto que el liberalismo y la democracia tienen comofundamento común el respeto de la dignidad de la persona.

Instancia de tomade decisiones políticas

Autoritarismo Democracia

Alcance de las decisiones políticas

Totalitarismo A B

Liberalismo C D

FJMR

3. DEMOCRACIA E INSTITUCIONES POLÍTICAS

3.1. El imaginario social y las instituciones

● El enfoque de Cornelius Castoriadis. Las instituciones (sociales) comorealizaciones del imaginario social, que es el conjunto de consideraciones subjetivaso significaciones instituidas por una sociedad (eidos social): “Las instituciones y lassignificaciones imaginarias sociales deben ser coherentes”.

● Para poner de relieve esa coherencia, William Ossipow denomina a lassignificaciones el ethos subjetivo y a las instituciones el ethos objetivo: lassignificaciones de una determinada sociedad se objetivan, plasman o cristalizan ensus instituciones.

● Un enfoque que está lejos de ser minoritario: ♦ Se encuentra también, porejemplo, en la sociología de Pierre Ansart o en la filosofía política de Karl Popper. ♦Es asimismo la idea del principio de cada gobierno de Montesquieu (las pasionesque lo mueven) y la idea de la Fenomenología del espíritu de Hegel.

3.2. La concepción procedimental de la democracia

● Más específicamente: también las instituciones políticas pueden ser consideradascomo eidos objetivo: objetivaciones de determinadas consideraciones subjetivas.

FJMR

● Ejemplo: la institución liberal de la separación de los poderes es la objetivación de♦ la memoria de la opresión, ♦ de la desconfianza hacia el poder político y ♦ de laaspiración a la libertad.

● En las instituciones políticas puede expresarse, en otras cosas, una determinadaepistemología: un cierto saber (o ausencia del mismo) acerca de las decisionespolíticas que deben tomarse.

►Epistemología positiva: un saber acerca de las decisiones políticas.

►Epistemología negativa: un no saber acerca de las decisiones políticas.

¿Sabemos lo que hemos de decidir?

Sí: epistemología positiva No: epistemología negativa

Los regímenes autoritarios(en realidad, sus jefes)

La democracia(según la concepción procedimental)

● Fuente del caudal de conocimientopolítico: la ideología del partido único,el libro sagrado, el líder máximo...● En realidad, no hay que decidirnada, sino sólo aplicar lo ya decidido.● La legitimidad de las decisionesdepende su valor intrínseco.

●No sabemos qué decidir, pero sícómo decidirlo (racionalidad formal).●Democracia son reglas de procedi-miento, sobre todo la mayoritaria.● La legitimidad de las decisionesdepende de su adecuación a reglasde procedimiento.

FJMR

● La democracia (procedimentalmente comprendida) habría tratado de compensarsu déficit epistémico mediante una serie de disposiciones institucionales orientadasa evitar los fallos o errores.

► Imagen del autoritarismo: el punto.

► Imagen de la democracia: la cadena institucional.

3.3. La redundancia institucional en los procedimientos de mocráticos

A) La teoría de la redundancia institucional. Tesis

● Redundancia: exceso de signos por relación a lo estrictamente necesario para latransmisión de un mensaje. ♦ Ventaja: dificulta los errores en la transmisión de losmensajes (p.e., los códigos alfabético y numérico de los cheques). ♦ Inconveniente:comporta costes suplementarios.

● Tesis: los sistemas democráticos han compensado su déficit epistémico con unasecuencia institucional redundante; por lo tanto, que dificulta errores (costesexternos), pero que es cara en términos de transacción (costes internos).

B) La teoría general de los sistemas

● Cuestión: ¿qué hay que hacer para que el dispositivo global de una máquina seamás fiable que cada uno de sus componentes particulares tomados aisladamente?

FJMR

● Solución: la redundancia, es decir, duplicar al menos los elementos másimportantes, de forma que el segundo funcione independientemente del primero yrealice la misma función.

Formalización matemática. Si el componente 1 tiene una probabilidad deavería de 0,1, la fiabilidad del sistema es de 0,9. Como el componente 2tiene la misma probabilidad de avería, la fiabilidad del sistema es: 1 - (0,1 x0,1) = 0,99.

● La redundancia puede situarse a diferentes niveles:

► Redundancia de las funciones. Ejemplo: dos pulmones.

► Redundancia del código. Ejemplo: el código acústico y el código óptico en unpaso a nivel.

► Redundancia del canal. Ejemplo: orden de compra por carta y por teléfono.

► Redundancia del encargo. Ejemplo: doble firma en un cheque.

● Existen dos tipos de fallos o de errores:

► La incapacidad para evitar un acontecimiento indeseable.

► La incapacidad para realizar un acontecimiento deseable.

FJMR

● Existen tres modos de disponer los componentes redundantes de un dispositivo,con sus correspondientes ventajas e inconvenientes:

► Disposición en serie: para que el sistema falle es suficiente el fallo de uncomponente. Es el principio de la unanimidad. Ejemplo: el código numéricode una caja fuerte.

♦ Ventaja: dificultan acontecimientos indeseables.

♦ Inconveniente: dificultan los acontecimientos deseables.

► Disposición en paralelo (los componentes redundantes funcionansimultáneamente): para que falle el sistema es necesario que fallen todos loscomponentes. Ejemplo: el avión bimotor.

► Disposición en secuencia (los componentes redundantes funcionansecuencialmente y el posterior entra en funcionamiento sólo cuando falla elanterior): para que falle el sistema es necesario que fallen todos loscomponentes. Ejemplo: el grupo electrógeno.

♦ Ventaja: facilitan acontecimientos deseables.

♦ Inconveniente: facilitan acontecimientos indeseables.

(Las disposiciones en secuencia resultan más baratas que lasdisposiciones en paralelo)

FJMR

C) Aplicación política

● La disposición en serie está políticamente representada por instituciones como:

► El bicameralismo perfecto: es necesario el acuerdo de las dos cámaraspara que una determinada decisión sea adoptada En principio, laprobabilidad de adopción de la misma es: 1/2 x 1/2 = 1/4.

► El referéndum obligatorio.

Dificulta la innovación: sirve para hacer menos probables las novedades,tanto deseables como las indeseables.

● La disposición en paralelo está políticamente representada por el mono-cameralismo decisorio (no orgánico): basta la aprobación de una sola cámara paraque una decisión sea adoptada En principio, la probabilidad de adopción dela misma es: 1 – (1/2 x 1/2 ) = 3/4.

● La disposición en secuencia está políticamente representada por la publicaciónde una ley por el presidente de la Cámara que la ha remitido al Presidente cuandoéste no lo hace en el plazo establecido (Constitución, art. 101).

Facilitan la innovación: sirve para hacer más probables las novedades,tanto las deseables como las indeseables.

FJMR

4. LA DEMOCRACIA: SUSTANTIVISMO VS. PROCEDIMENTALISMO

4.1. La concepción sustantiva de la democracia

● Alternativa a la concepción procedimental: la legitimidad democrática depende nosólo ♦ del respeto de determinados procedimientos, sino también ♦ de suadecuación a determinados valores morales (a fin de cuentas, los derechoshumanos).

● Los derechos humanos, en efecto, expresan el tratamiento que es debido a cadapersona = son discurso normativo o sobre el deber Pueden ser pensados comoun catálogo de valores morales.

● Asunto diferente es si la legitimidad democrática exige el respeto de los derechoshumanos.

► Sí en lo que tiene que ver con los derechos políticos, que son, ciertamente,de tipo democrático. Más aún, la democracia consiste precisamente en elejercicio de tales derechos.

► En cambio, no vemos la necesidad de hacer del respeto de los derechosciviles y sociales (los llamados económicos, sociales y culturales) unrequisito de la legitimidad democrática.

FJMR

4.2. La democracia es una forma de gobierno

● Es preferible reservar el término “democracia” para designar una forma degobierno, aquella en la que participan en la toma (o no toma) de una determinadadecisión política quienes han de verse (o se verían) afectados por ella.

La democracia es un enfoque normativo de la vida política, pero únicamenterelativo a la instancia de toma de decisiones.

Por ejemplo, si la prohibición a una persona de practicar libremente sureligión es adoptada por unanimidad (en realidad todos menos uno, quees él), estamos ante una decisión que posee legitimidad democrática.

● Un asunto diferente en saber si dicha decisión goza de legitimidad política. Nosegún el diseño de nuestros regímenes neoconstitucionales: legitimidad política =legitimidad democrática + legitimidad liberal (la relativa a los derechos).

● Es preferible reservar el término “democracia” para designar una forma degobierno (independiente de los contenidos de las decisiones tomadas) porquecuando todo es todo, nada es nada.

► A veces se habla de “democracia social” para enfatizar la necesidad de quenuestros regímenes satisfagan los derechos sociales. Mejor decir que lalegitimidad política neoconstitucional comporta la satisfacción de talesderechos.

FJMR

► Otras veces se habla de “democracia social” para resaltar que la satisfacciónde los derechos sociales es condición de posibilidad de un ejercicio cabal delos derechos políticos. Mejor decirlo de esta manera.

Pero acuñar la expresión “democracia social” trae consigo el riesgo de queun día acabemos por llamar democrático a un régimen autoritario quegarantiza derechos sociales. Cuando todo es todo, nada es nada.

La democracia es una forma de gobierno = sólo puede ser política.

Los derechos civiles y sociales deben ser respetados Las decisionesque no lo hagan carecerán de legitimidad política, aunque seandemocráticas.

● Una importante aclaración. Los derechos vinculan a la autoridad política ennegativo y en positivo: ♦ No sólo limitan el alcance de las decisiones políticas (=prohibiciones). ♦ También representan mandatos de acción.

4.3. El lugar de los valores en el diseño neoconstitucional

● El neoconstitucionalismo es una compleja articulación del principio democrático ydel principio liberal. Es la base normativa del Estado constitucional democrático ysocial (ECDS).

● Pregunta: ¿cuál es el lugar que en él ocupan los valores y, en general, loscontenidos sustantivos?

FJMR

.

Epistemología positivaEpistemología negativa

Principiosconstitucionales:valores y DD.HH.

Prohibir

ObligarTolerar

Ética mínima o cívica:derechos humanos

Común denominador exigible

Éticas de máximos.Espacio de la

autonomía individual

Espacio deldebate y consenso

Procedimiento

democrático

● No hay razones para prohibir/obligar.● Sí se valora la autonomía personal:

nadie me puede obligar a ser feliz a su modo.

Epistemología positiva

● Antropología del interlocutor

● Ética dialógica

Valores jurídicamentevinculantes porqueadoptados mediante un

procedimiento

democrático

Epistemología negativa

Epistemología positivaFJMR

● El ECDS objetiva: ♦ una racionalidad formal o procedimental (una epistemologíanegativa) y ♦ una racionalidad sustantiva (epistemología positiva), que se hacepresente en él al menos por las siguientes vías:

► Los catálogos de derechos humanos (el contenido de la ética cívica omínima), jurídicamente positivados como derechos fundamentales. En razónde los mismos:

♦ Determinadas prácticas quedan prohibidas porque sabemos (así, enplural = políticamente = como polis) o, al menos, creemos saber(epistemología positiva) que son moralmente negativas.

♦ Otras son obligatorias porque sabemos (epistemología positiva) que sonmoralmente positivas.

Existe un tercer tipo de prácticas que se permiten (lo que no está prohibidoestá permitido). Se trata de:

♦ Un ámbito de epistemología negativa porque no tenemos razones ni paraprohibir ni para obligar.

♦ Un ámbito de epistemología positiva porque expresa una valoraciónpositiva de la autonomía personal. Sabemos que es moralmente positivoque cada persona se autodetermine o autonorme en determinadosaspectos de su vida de acuerdo con su particular ética de máximos.

FJMR

► El gran procedimiento democrático de toma de decisiones, que es la reglamayoritaria, objetiva:

♦ Una antropología del hombre como interlocutor válido, que es unaantropología mínima: afirma que el ser humano está facultado paradecidir autónomamente sobre la corrección de las normas que le afectan.Sobre ella se fundamenta una ética dialógica.

♦ Una ética dialógica, que es la modulación que adquiere una ética de lasubjetividad o de la autonomía cuando está en juego la adopción denormas comunes.

La ética de la subjetividad o de la autonomía afirma que laspersonas deben ser tratadas como tales (seres racionales libres= autónomos = se dan sus propias normas).

Cuando está en juego la adopción de normas comunes políticas, la éticadialógica fundamenta un configuración democrática de la vida política.

Las instituciones democráticas son un eidos objetivo, o sea, laobjetivación de la antropología y de la ética mencionadas.

La concepción puramente procedimental de la democracia carece desentido. La democracia, en última instancia, es un fenómeno moral(aunque el procedimiento democrático no agota la legitimidad política).

FJMR

Antropología Ética Política

Planoindividual

El ser humano como persona (= autónomo)

Ética de la subjetividad o de

la autonomía

Planocomún

PrivadoEl hombre como

interlocutor válido

Ética dialógica

Político Democracia

FJMR

5. LAS PLURALES ÉTICAS DE MÁXIMOS Y LA ÉTICA CÍVICA

5.1. La privatización de la(s) ética(s) de máximos

● Max Weber: a la moderna invasión de la vida pública y de las institucionessociales por parte de la racionalidad formal corresponde un proceso de privatizaciónde la ética (“desencantamiento del mundo”).

● ♦ La ética es un saber de tipo práctico que pretende orientar la acción humana enel conjunto de la vida de acuerdo –si lo decimos aristotélicamente– con un criterio defelicidad (vida cabalmente humana). ♦ Es lo que se ha llamado una doctrinacomprehensiva del bien (John Rawls) o una ética de máximos (Adela Cortina).

● ♦ En su vida privada los miembros de cada grupo social comparten, más o menos,una ética de máximos.

♦ Pero el conjunto social ha dejado de compartir una ética de máximos: nuestrassociedades son moralmente plurales. ♦ Irreductibilidad de la pluralidad moral: no haymodo de elegir entre ellas por métodos inequívocamente racionales (las éticas demáximos suelen estar vinculadas a una cosmovisión, religiosa o no).

● Pregunta: ¿Qué ética para el espacio público? ¿Cuál va a ser nuestra ética cívica,es decir la ética que asumamos en tanto que ciudadanos?

FJMR

5.2. Las posibilidades para el espacio público. La ética cív ica

● En principio tres grandes posibilidades:

► Una sociedad moralmente politeísta. ♦ Yuxtaposición de las éticas demáximos: cada grupo viviría según su jerarquía de valores ♦ Una posibilidadsólo teórica: es inviable. Una sociedad no puede mantenerse cohesionada yoperativa (sistema jurídico, educativo, sistema fiscal...) si sus miembroscomparten un cierto número de valores.

► Una sociedad moralmente monista. ♦ Todos sus miembros comparten unamisma ética de máximos. Es, más o menos, la situación premoderna. ♦ Unaposibilidad sólo teórica (irreductibilidad de la pluralidad moral). ♦ A no ser queuna ética de máximos se imponga por la fuerza sobre las demás, lo cual esinmoral.

► Una sociedad moralmente plural y pluralista. ♦ Construcción dialógica de uncomún denominador a partir de las plurales éticas de máximos. ♦ Talesvalores comunes son la ética cívica, la que asumimos en tanto queciudadanos, obligatoria en la dimensión pública de la vida. ♦ En la dimensiónprivada los individuos y los grupos siguen sus respectivas éticas demáximos.

FJMR

● La tercera posibilidad es la sostenida actualmente por la filosofía política. Dosejemplos:

► “De aquí surge hoy la célebre distinción entre en el ámbito ético-político entrelo justo y lo bueno (...) Aquellos valores que todos comparten componen losmínimos de justicia a los que una sociedad pluralista no está dispuesta arenunciar, aunque los diversos grupos tengan distintos ideales de vida feliz,distintos proyectos de máximos de felicidad.” (Adela Cortina)

► “En las condiciones modernas de vida ninguna de las tradiciones quecompiten entre sí puede «prima facie» pretender poseer una validez general(…) Si, pues, queremos decidir las cuestiones normativas que plantea laconvivencia elemental… mediante la convicción sin violencia, obtenida sobrela base de un acuerdo racionalmente motivado, entonces hemos deconcentrarnos en el círculo de cuestiones que resultan accesibles a unenjuiciamiento imparcial. No podemos esperar una respuesta vinculante paratodos si preguntamos qué es bueno para mí, o bueno para nosotros o buenopara él; habremos entonces de preguntar: qué es bueno para todos por igual.Este «punto de vista moral» constituye un cono de luz preciso, peroestrecho, que de la masa de todas las cuestiones evaluativas seleccionaaquellos conflictos de acción que pueden resolverse por referencia a uninterés generalizable; son las cuestiones de justicia.” (Jürgen Habermas)

FJMR

5.3. Los derechos humanos, contenido de la ética cívica.

● Muchas éticas de máximos existentes en nuestras sociedades están de acuerdo(= ha decidido dialógicamente) en que los derechos humanos son válidos para todasellas: común denominador contenido de la ética cívica.

Ejemplo. En los Principios de una ética mundial, adoptados en 1993 por elParlamento de las Religiones del Mundo (reunió en Chicago a más de 6.000personas pertenecientes a –muchos de ellos cualificados representantes de–tradiciones religiosas tan distintas como el cristianismo, el budismo, el hinduismo, eljainismo, el judaísmo, el islamismo, el taoísmo o el zoroastrismo, entre otras), puedeleerse:

“Queremos dar fe de que ya existe un consenso entre esas religiones, capazde aportar el principio de un ética mundial. Es un consenso básico, demínimos; relativo a valores vinculantes, a pautas inalterables y a actitudesmorales fundamentales (…) Es absolutamente necesario comprometerse porlos derechos humanos (...) Por eso queremos traer a la memoria laDeclaración Universal de los Derechos Humanos hecha por Naciones Unidasen 1948 (...) Todo ser humano debe ser tratado humanamente. Lo cualsignifica que todo ser humano… posee una dignidad inviolable e inalienable.De forma que todos, tanto los individuos como el Estado, están obligados arespetar esa dignidad y a garantizar eficazmente su tutela.”

FJMR