1LA INNOVACION Y EL DESARROLLO - Biblioteca

Revista Contaduría y Administración, No. 208, enero-marzo 2003○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

5La innovación y el desarrollo tecnológico como una política de Estado y los estímulos fiscales para promoverla CA

La innovación y el desarrollo tecnológicocomo una política de Estado y losestímulos fiscales para promoverla

V. Ma. Antonieta Martin GranadosLuis Alfredo Valdés HernándezInvestigadores de la División de Investigación de laFacultad de Contaduría y Administración, UNAM

Resumen

En este trabajo se presenta una definición del concepto de innovación, en un sentido amplio, que tiene el propósitode servir como antecedente para la evaluación de los proyectos de innovación tecnológica que buscan respaldoen programas de apoyo a la innovación a través de estímulos fiscales que para tal efecto el gobierno federal hainstituido. Asimismo, se realiza una revisión de los principales artículos de la Ley de Ciencia y Tecnología que sonaplicables a las empresas; y, por último, se hace un análisis de los estímulos fiscales establecidos en la Ley delImpuesto Sobre la Renta para los proyectos de innovación y desarrollo tecnológico.

Introducción

La importancia de la tecnología en la competitivi-dad de las empresas es un tema que en tiemposrecientes se ha tratado ampliamente, recono-ciendo que la tecnología no es un elemento único,sino más bien un conjunto de elementos interre-lacionados que como objetivo común están orien-tados a la permanencia y crecimiento de la orga-nización.

Por un lado, se reconoce a las innovaciones comoun producto del sistema tecnológico y, por otro, sedistingue que las innovaciones exitosas son difíci-

les de lograr sin una administración adecuada ymás aún sin un financiamiento que realmenteayude a lograr los objetivos de los proyectostecnológicos.

Los gobiernos establecen políticas orientadas alapoyo y desarrollo de nuevas tecnologías o suaplicación; sin embargo, para acceder a estosapoyos es necesario tener un conocimiento espe-cializado. Lo anterior indica la necesidad de contarcon administradores de la tecnología que lleven abuen término el proceso de la innovación y que através de su quehacer profesional minimicen losriesgos naturales de este proceso.

Revista Contaduría y Administración, No. 208, enero-marzo 2003 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

6 V. Ma. Antonieta Martin Granados/Luis Alfredo Valdés HernándezCA

Proceso para administrar un sistema tecnoló-gico con orientación a la innovación

Un proceso propuesto para administrar el sistematecnológico en las empresas con una orientación ala innovación ha sido presentado con anterioridaden esta revista; pero por su importancia en el temapor tratar lo citaremos.1

La administración del sistema tecnológico es elproceso con un enfoque sistémico aplicado al diag-nóstico, pronóstico y prospectiva tecnológica de laorganización y su entorno, con el fin de conocer lasfortalezas-debilidades tecnológicas de la organiza-ción —comparándolas con las oportunidades-ame-nazas del entorno, respectivamente; establece lapermanencia o el crecimiento de la organizaciónmediante la integración de un sistema tecnológicoadecuado— que antecede a los planes, programasy proyectos de desarrollo tecnológico que seannecesarios para lograr la innovación, ya sea adqui-riéndolos, desarrollándolos o mediante la copia;conservando siempre la dirección que dan la mi-

sión, visión y objetivos de la propia organización.Además, se requiere contemplar los programas deasimilación para la conservación, incremento ydifusión del conocimiento tecnológico aunado alaseguramiento y control del mismo para el desarro-llo de una cultura organizacional en beneficio delindividuo, de la propia organización y del país engeneral (ver cuadro 1).

Así, la administración del sistema tecnológico debedefinirse de la manera más amplia posible reunien-do bajo un mismo marco de referencia los concep-tos, métodos y técnicas aplicables al sistema tec-nológico para que no sólo se puedan identificarclaramente sus interdependencias y articulacio-nes, sino para que se pueda utilizar la misma basecomún de conocimientos para posibilitar un proce-so de toma de decisiones y de acciones tecnológi-cas coordinadas en distintos contextos, con el finde evitar la incongruencia, la suboptimización ylograr la efectividad del proceso integral del desa-rrollo tecnológico. De esta manera se llega a lasinnovaciones radicales o graduales.

1 Luis Alfredo Valdés Hernández, “El sistema tecnológico en las organizaciones y su administración” en Contaduría y Administración, núm.191, pp. 48-49.



Cooperación

Cuadro 1 Proceso para la administración del sistema tecnológico

Fuente: Luis Alfredo Valdés Hernández, “El sistema tecnológico en las organizaciones y su administración”, en Contaduría y Administración, núm. 191, p.47

Integración del sistema tecnológico particular

Previsión tecnológica

Pronóstico Diagnóstico tecnológico Prospectiva

Planeación estratégica tecnológica

Planes

Programas

Proyectos

Financiamiento ?a) Compra, copia, desarrollo ? b) Contratos tecnológicos ? c) Propiedad intelectual

Administración de proyectos

Transferencia de tecnología

Programa de asimilación tecnológica

Evaluación de la tecnología

C oo p e r a c i ó n



Aun cuando estas actividades no se encuentran deuna manera formal y explícita en las organizacio-nes se basan en los conceptos y técnicas2 de:

Integración del sistema tecnológico. Para admi-nistrar este sistema lo primero que se debe haceres integrarlo identificando el vector tecnológico dela misión, la estructura organizacional y su diseñode transformación, además de identificar los ele-mentos del entorno específico para la organiza-ción, determinando sus objetivos y medidas deactuación o parámetros tecnológicos.

Elaboración del diagnóstico tecnológico. El diag-nóstico tecnológico se integra con los datos delos parámetros tecnológicos que pueden ser decarácter cualitativo o cuantitativo; se puede de-cir que es una fotografía de la organizacióndonde se identifica el nivel tecnológico que setiene en ese momento; asimismo, a través de unanálisis de sus parámetros se indican las áreasde oportunidad.

Formulación del pronóstico y la prospectivatecnológica. Los parámetros tecnológicos oindicadores se deben recopilar de manerahistórica en aquellas empresas donde existanregistros de los mismos, de tal forma que sepuedan usar como base de datos para elabo-rar pronósticos y proyectar sus valores en eltiempo como los valores esperados en unfuturo determinado. Esa situación proyectadaes inercial y tendría una alta certidumbre si lascondiciones del entorno se mantuvieran cons-tantes. Lo cierto es que, en un entorno turbu-lento, las condiciones tienen cambios perma-nentes; por ello, ese futuro tan sólo es uno delos posibles. Una herramienta que ha venidoen auxilio de los administradores con enfoqueestratégico es la prospectiva o estudio delfuturo en el que a través de técnicas cualitati-vas y cuantitativas se establecen situacionesfuturas posibles, probables y deseadas con

base en los elementos sociales, determinandovariables motrices del sistema.

Desarrollo e implantación de la planeación es-tratégica tecnológica. Con el establecimiento dela misión, la visión, la fuerza inercial, las fortale-zas y debilidades de nuestro sistema, las opor-tunidades y amenazas del entorno se facilita elestablecimiento de líneas tecnológicas estraté-gicas para la organización. Considerando elnivel competitivo en el mercado y el tecnológicodel sistema, la organización determina si com-pra, copia o desarrolla partes del paquete tecno-lógico.

Establecimiento de programas para el desarro-llo e innovación tecnológica. Esas líneas estra-tégicas se orientarán por programas a elemen-tos específicos de los vectores tecnológicosdependiendo de la etapa del ciclo de vida, ya seadel producto específico o de la organizaciónmisma. En una etapa de introducción los progra-mas se orientarán a la tecnología de producto;en la etapa de crecimiento, hacia la tecnologíade proceso; en la etapa de madurez el apoyoserá hacia la tecnología de operación; y final-mente en la obsolescencia una vez más elproducto originando una segunda curva pormejora o innovación.

Elaboración de las políticas tecnológicas organi-zacionales. Para llevar a cabo el proceso admi-nistrativo del sistema tecnológico es necesarioestablecer en la organización políticas tecnoló-gicas orientadas a proteger y acrecentar el acer-vo tecnológico existente o en vías de desarrollo.

2 Luis Alfredo Valdés Hernández, "Una aproximación al concepto deadministración de la tecnología", en Memorias XXIV Asamblea deCladea, Lima, septiembre 1991.



Formulación y evaluación de los proyectos dedesarrollo tecnológico, así como la búsquedade su financiamiento. Los proyectos son laparte operativa del concepto estratégico; parasu buen desarrollo es necesario establecermetodologías para su formulación. Las reco-mendaciones del Banco Mundial son que ensu estructura se contemplen cinco apartados:i) aspectos de mercado, ii) aspectos técnicos,iii) aspectos económicos financieros, iv) as-pectos administrativos referentes a su im-plantación y control, y v) una evaluación costobeneficio. Por otro lado, la evaluación se debe-rá efectuar considerando la sinergia del pro-yecto en la organización. En la administraciónde los proyectos se debe contemplar los as-pectos financieros de los mismos, ya sea porun financiamiento interno o externo, a travésde la mejor opción de los diferentes progra-mas de apoyo al desarrollo tecnológico queexisten en el entorno, entre los que se encuen-tran los programas de crédito fiscal al desa-rrollo tecnológico.

Estructura y aprobación de los contratos detransferencia tecnológica. Los contratos de trans-ferencia tecnológica no sólo se contemplan en lacompra de tecnología, sino también en el desa-rrollo de nuevas tecnologías; pueden ser demanera interna o por cooperación con otrasorganizaciones. La administración del sistematecnológico deberá usar estos contratos comoelemento de control y para asegurar la transfe-rencia exitosa de los sistemas tecnológicos a laorganización receptora.

Formulación e implantación de los programasde asimilación de tecnologías. Dentro de loscontratos de transferencia un apartado impor-tante es el del programa de asimilación quedisminuirá en la organización receptora el tiem-po de aprendizaje del nuevo sistema y permite ala organización mejorar el sistema.

Desarrollo de una cultura organizacional ade-cuada. Una de las principales funciones de laadministración del sistema tecnológico es eldesarrollo de un clima organizacional adecuadoque ayude al desarrollo de una cultura orientadaal cambio, ya sea gradual o radical.

El proceso así descrito nos ayudará a administrarel sistema tecnológico orientándolo a la obtenciónde las innovaciones.

Innovación tecnológica

Tradicionalmente, la ventaja competitiva de unaempresa se deriva de su eficiencia que se puedeobservar a partir de indicadores organizacionalestales como el índice de rechazos internos y exter-nos, el bajo costo de los bienes, servicios ofrecidosy su grado de aceptación en el mercado.

Las empresas logran su ventaja competitiva y be-neficios económicos en gran medida como resulta-do de la innovación; aquellas que puedan manejardicha ventaja obtendrán beneficios que les permiti-rán sobrevivir y prosperar en entornos turbulentos.

Es importante diferenciar entre las innovaciones ylas invenciones. El proceso de invención incluyetodos los aspectos conducentes a la creación deun nuevo concepto que es factible. Por otro lado, elproceso de innovación toma un nuevo concepto ocombina varios nuevos o antiguos en un nuevoesquema (otra invención) y posteriormente lo de-sarrolla en un producto, que es aceptado en elmercado. Aun cuando la frontera entre invención einnovación con frecuencia no es definida en lapráctica, la distinción se concentra en la explota-ción de un nuevo concepto hacia la aplicación y elvalor comercial.3

3 Hans J. Thamhain, “Manejo de la innovación basada en la tecnología”,en Manual de gestión en tecnología, pp. 183-185.



Lo anterior está ligado al concepto de quién alimentaa quién: la ciencia a la tecnología o la tecnología a laciencia. Desde el punto de vista de la administraciónpara la innovación es interesante considerar lasfronteras en cuanto a efectos inmediatos; la cienciagenera conocimientos y la tecnología crea riqueza.

La innovación es un proceso complejo, de múltiplesetapas y de muchas personas, donde los extre-mos, inicial y final, son: la generación de una idea oinvención y la conversión o explotación de esta ideaen una aplicación útil, que con frecuencia recibe elnombre de comercialización.

La innovación tecnológica es un proceso que abar-ca el espectro de actividades que pueden iniciarcon la búsqueda de necesidades tecnológicas deorganizaciones del sector productivo y se extiendehasta la comercialización, en el mercado de estasorganizaciones, de productos, procesos, equipo,etc., que derivan de esfuerzos de investigación ydesarrollo (IDE) o de otros mecanismos.

De esta manera, la realización de innovacionestecnológicas, entre otras condiciones:

a) Implica satisfacer demandas del sector produc-tivo a través del uso de cambios técnicos que,colocados en el mercado, producen consecuen-cias económicas y sociales.

b) No implica necesariamente ejecutar proyectosde IDE. La generación de cambios técnicospueden estar esencialmente basadas en infor-maciones técnicas disponibles en la bibliografía,en las normas técnicas, en las patentes, etc., oen la compra de tecnología producida por terce-ros (innovación por adopción).

c) Necesariamente requiere de organizaciones delsector productivo, para incorporar los cambiostécnicos a sus sistemas de producción que lesatribuyen significación económica y/o social.

Por lo tanto, para que los proyectos de investiga-ción y desarrollo lleguen a ser innovaciones y ten-gan consecuencia económico-sociales es conve-niente que estén vinculados a necesidades demercado-tecnológicas específicas de organizacio-nes existentes en el sector productivo.

Modelos de innovación tecnológica

En la década de los cincuenta del siglo XX, losestudios se orientaron a investigar los rasgos queayudarían en la identificación y el desarrollo deindividuos innovadores. En estos estudios ya sehabía identificado el papel importante del conoci-miento y las capacidades relacionadas con el tra-bajo, la necesidad de compartir riesgos y un am-biente de trabajo adecuado y que apoyara su acti-vidad. A este tipo de administración se le llamóadministración de primera generación4 donde eldesempeño innovador de la empresa dependía dela capacidad dada por el recurso humano, climaorganizacional y el liderazgo.

Un estudio, ya clásico, es el de Donald G. Marquis5

(1969) donde se reconoce la existencia de trestipos de innovaciones (tabla 1):

1. Las innovaciones que se refieren a la adminis-tración de sistemas complejos donde el cambiotecnológico se encuentra presente en primerplano. Ejemplos de esto son proyectos espacia-les, proyectos de defensa (en los países desa-rrollados), proyecto del genoma humano, etcé-tera. Se caracteriza por la existencia de la pla-neación a largo plazo.

4 Ibidem, p. 186.5 Donald G. Marquis, “The anatomy of succesful innovations”, TechnicalReport, National Science Foundation, vol. 69, núm. 17, 1969.



2. Las innovaciones radicales son aquellas querepresentan el desarrollo tecnológico más radi-cal y que ocasionan cambios en la industria.Algunos ejemplos son el convertidor Basic Oxi-gen Furnace (BOF) en la industria siderúrgica, laxerografía en la impresión, el transistor en laelectrónica, la clonación en la biotecnológica,etcétera. Se originan de la aplicación de innova-ciones graduales de otros sectores o áreas deactividad, o de la aplicación de nuevos conoci-mientos científicos generados a partir de pro-yectos de investigación básica; requiere de in-versiones significativas.

3. Las innovaciones graduales son aquellas queson esenciales para la supervivencia de la em-presa y derivan de mejoras que no cambian

sustancialmente los productos, procesos o equi-pos existentes. Esta clase de innovación estámás involucrada como factor económico, en elcorto plazo, que los otros tipos de innovaciones.Se relaciona de manera directa a programaspara la calidad.

De lo anterior se observa que la innovación no esproducto de una sola acción, sino más bien se le debeconsiderar como la integración de diversos procesosinterrelacionados como son la concepción de la idea,del invento de un nuevo producto/proceso, el desarro-llo de un nuevo mercado, etcétera.

Estos procesos integrados actúan hacia el logro deun objetivo común: el cambio tecnológico, orienta-do y aceptado por el mercado.

Tabla 1 Tipos de innovaciones y sus relaciones

Fuente: Donald G. Marquis, “The anatomy of succesful innovations”, Technical Report,

National Science Foundation, vol. 69, no. 17, 1969

Innovación de Sistemas Innovación Radical Innovación Gradual Planeación a largo plazo

Planeación a mediano plazo. Planeación a corto plazo

Implica administración de sistemas complejos

Implica ventaja en la productividad

Implica pequeños cambios, sin alterar demasiado el equipo o proceso existentes

Grandes inversiones

Inversiones significativas Suelen requerir inversiones significativas

Impacto nacional o mundial Impacto en el sector Impacto inmediato en la empresa



La innovación, desde la concepción hasta su im-plantación, puede ser desarrollada por una solaorganización; sin embargo frecuentemente es pro-ducida por las contribuciones de fuentes ajenas,efectuadas en otros lugares y en diferentes tiem-pos. De acuerdo con el modelo de Marquis, elproceso (cuadro 2) considera como fuentes deinicio y abasto del mismo a la tecnología y almercado, presentándose diferentes etapas quedan la idea de producir una linealidad. Las seisetapas reconocidas son:

1. Reconocimiento

El proceso de innovación inicia con una nueva idea,que incluye la etapa de reconocimiento de la posi-bilidad técnica y potencial. El innovador deberátener un conocimiento actualizado del estado delarte y del conocimiento técnico para sustentar susestimaciones de posibilidad técnica. Asimismo,deberá estar actualizado en cuanto a demandassociales y económicas para poder reconocer unademanda y diferenciarla determinando si es poten-cial o real, por lo que la determinación de la deman-da es importante.

2. Formación de la idea

La siguiente etapa es la formulación de la idea,que consiste en la asociación y fusión de losconceptos de la demanda satisfecha y la posibi-lidad técnica; esta fusión de conocimientos daorigen al concepto de diseño del producto oproceso de transformación. Éste es un verdade-ro acto creativo en el que la asociación de amboselementos es esencial.

Si tan sólo se considera el concepto técnico, éstepuede o no solucionar la demanda insatisfecha. Enforma similar una investigación para responder auna demanda dada puede o no desarrollarse de-pendiendo de las posibilidades técnicas que en esemomento existan.

Una vez planteada la idea o concepto de diseñollega el momento de decidir si conviene o no asig-narle recursos económicos y humanos, para pos-teriormente pasarla a la etapa de búsqueda desoluciones.

Parte de esta etapa realmente es un proceso deevaluación para llegar a una decisión que toma encuenta las siguientes consideraciones:

a) Probabilidad estimada de éxito técnico.b) Costo estimado de desarrollo y fabricación.c) Tiempo estimado de desarrollo.d) Probabilidad de comercialización exitosa.e) Rentabilidad del proyecto.

3. Búsqueda de la solución al problema

La idea o concepto de diseño es meramente laidentificación y formulación de un problema, con elfin de tomar una decisión. Si ésta es favorable y sele asignan fondos se inicia la etapa de la búsquedade información para la solución del problema plan-teado.

En muchos casos una parte o la totalidad de lainformación necesaria está disponible; en otros, lainformación requerida no está disponible o no exis-te. Es en este punto en donde aparece la necesidadde la actividad creativa y especialmente del proce-so de IDE, el cual pone al descubierto problemas noprevistos que a su vez requieren soluciones ynuevas decisiones que implican abandono de algu-nos proyectos y la redefinición de otros.

4. Solución

Hay casos en que parte de la solución se lograadaptando una respuesta tecnológica a un proble-ma similar; pero en una industria totalmente dife-rente esto es una innovación por adaptación. Lacombinación de información técnica disponible, lainformación técnica autogenerada mediante la IDE



y la adaptación de otras tecnologías puede dar lasolución que puede ser un invento que se debepatentar para protección de la invención.

5. Desarrollo

La solución al problema probablemente sea laverificación de lo inicialmente planteado o bien lasolución a un problema diferente con objetivosmodificados. El proceso del desarrollo implica laconstrucción de una planta piloto o de prototipospara pruebas de escalamiento y confiabilidad en elfuncionamiento. La innovación no se consiguehasta que el producto se introduce en el mercado ypermanece en él.

6. Utilización y difusión

Llegamos a la última etapa donde la solución esutilizada y difundida en el mercado. Alcanzaresta etapa no significa ninguna garantía, enpromedio sólo uno o dos de cada cinco produc-tos nuevos llegan a conseguir beneficios sufi-cientes para considerarlos como recuperaciónde la inversión.

Los costos de promoción, publicidad y distribución,si los hay, son normalmente más altos que los delas etapas anteriores, por lo que la ejecución deesta etapa requiere de cuidadoso análisis econó-mico. La incertidumbre técnica se transforma enriesgo económico. En este mismo estudio Marquisconcluye que:

1. Las pequeñas innovaciones, en cantidad, contri-buyen significativamente a la permanencia en elmercado por una ampliación del ciclo de vida delproducto.

2. En el proceso de innovaciones exitosas, el reco-nocimiento de la demanda en el mercado es unfactor más frecuente que el reconocimiento de la

posibilidad técnica. (En algunas industrias el 80 %de todas las innovaciones se originan en la deman-da del mercado).6

3. Como principales fuentes de información parainnovaciones exitosas hallamos a la experiencia ycapacidad de la gente que se encuentra en lapropia empresa (actualmente, esta conclusión serelaciona con la administración del conocimientodemandando nuevas habilidades del administra-dor, así como desarrollo de nuevos procesosadministrativos).7

El modelo de Marquis, un clásico al día de hoy,ha sido base para el desarrollo de otros estudiosque, si bien no han sido determinantes, permi-ten comprender mejor el proceso de las innova-ciones exitosas. Bright (1969) y Martín (1994)8

retoman el modelo original de Marquis y hacen ladistinción entre el empuje de la tecnología y eljalón del mercado, ya que una invención es“empujada” por las funciones de investigación ydesarrollo, producción y ventas hacia el merca-do sin considerar a las necesidades del cliente;por el contrario, las innovaciones basadas en el“jalón” del mercado fueron desarrolladas porIDE en respuesta a las necesidades del merca-do identificado.

6 William L. Miller y Langdon Morris, Fourth generation R&D, managingknowledge, technology, and innovation, p. x.

7 Ibidem, pp. xii-xiii.8 J. R. Bright, “Some management lessons from technological innovationresearch”, en Managing Innovation and entrepreneurship intechnology based firms, pp. 43-45.



Cuadro 2Modelo de Marquis para las innovaciones tecnológicas



El proceso de innovación para productos nuevos,cuyo objeto es su introducción al mercado descritopor Marquis, fue ampliado por R. G. Cooper (1983);dicho proceso fue dividido en siete etapas. Laconclusión básica es que el proceso de innovaciónpara nuevos productos implica la retroalimentaciónpermanente de la actividad técnica en el análisis delmercado y cuanto más rápido se llevan a cabo laspruebas reales de mercado, con el producto termi-nado, las probabilidades de tener una innovaciónexitosa serán mayores. Se deberá tomar en cuentaque el proceso de innovación deberá iniciar deacuerdo con el ciclo natural del producto que sepretenda innovar.

En los últimos años varios investigadores como F.Johene, R. Cooper, C. Crawford, J. Quinn, A. Vande Ven, A. Gupta y M.J.C. Martín han estudiado lossubsistemas y las variables involucradas en elmanejo de la innovación. Para la década de losnoventa, muchas empresas adoptaron prácticasadministrativas de innovación más sistémicas yanalíticas centradas en las necesidades de lasempresas y de los clientes; con ello garantizabanque los procesos operacionales estuvieran bien

enlazados con el mercado, la tecnología y lossistemas administrativos, además de que la inno-vación podía transferirse a una aplicación que agre-gue valor a la empresa; ésta fue llamada modalidadadministrativa de segunda generación y requiere,en mayor medida, de una capacidad de decisión.

Un modelo del proceso de innovación que evolucio-nó con esta modalidad,9 y que se muestra en elcuadro 3, nos muestra que la innovación es unproceso de múltiples etapas, influido por la tecnolo-gía, los procesos administrativos y el mercado.10

Por otro lado, dada la dinámica creciente y laturbulencia del entorno organizacional, se recono-ce la necesidad de un proceso administrativo parala innovación. Considerando que la administracióndel proceso de innovación es sustantivo, es nece-sario reconocer que se da bajo condiciones difíci-les, ya que el manejo exitoso de la innovacióntecnológica exitosa involucra una serie de variablesque se relacionan sobre todo con la operación, elrecurso humano, la estructura y el entorno organi-zacional, definidas por la misión y orientadas por lavisión organizacional.

9 Edward B. Roberts, “Generating technological innovation”, en Manual de Gestión en Tecnología, p.187.10 Hans J. Thamhain, op. cit., p 187.



Cuadro 3El proceso innovador y sus conexiones en el mercado, la tecnología y

los subsistemas administrativos.

Fuente Hans J. Thamhain, “Manejo de la innovación basada en la tecnología”, en Manualde gestión en tecnología, Gerard Gaynor (coordinador), Mc Graw Hill, Bogotá, 1999, p. 187

Razones por las que fracasan las innovaciones

El acervo de conocimientos técnicos, del cual de-pende la innovación, puede aumentar mediante lainvestigación y desarrollo (IDE). Pero debe recono-cerse que la IDE es sólo una parte del proceso totaly por sí mismo no genera el crecimiento económico.

En términos económicos, el gasto en IDE no esmás que un costo fijo mientras no se explotencomercialmente los resultados a través de la inno-vación. Para considerarlo como una inversión seránecesario llegar al final del proceso de innovación;

es decir, llegar al mercado y permanecer en él. LaIDE puede constituir la primera etapa; en ella sereconoce la importancia de un proceso continuo deinnovación que enlace la investigación de merca-dos, la invención, el desarrollo de diseño, la instru-mentación, el arranque con la primera produccióny la comercialización del nuevo producto. Es muyimportante aclarar que dicho proceso no deberánecesariamente iniciar con la investigación básicay terminar con el producto terminado y su comer-cialización.

Procesosadministrativos yempresariales

Planestratégico

Plan deproducción

Administra-ción deproductos

Administra-ción deproyectos

Mercado

Reconoci-miento deunaoportunidad

Generaciónde ideas,valuación,selección

DesarrolloComercializa-ción

Uso ydifusión detecnología

Tecnología



La IDE representa usualmente una proporción rela-tivamente pequeña del costo total de una innova-ción exitosa (véase tabla 2) y cuando se elabore elpresupuesto de la innovación debe preverse elcosto total y no sólo el de la IDE; los costos y laspartidas varían dependiendo del producto, del mer-cado, de la industria en particular, etcétera. Dentro

del propio componente de la IDE, las etapas dedesarrollo del producto e introducción en el merca-do representarán una parte mucho mayor de estegasto que la investigación básica, la que se convier-te en una parte relativamente pequeña de los cos-tos totales de la innovación.

En las economías de mercado, la innovación y lainversión están estrechamente relacionadas por-que no sólo es que una innovación potencialmenteprovechosa estimule la inversión, sino que un altonivel de inversión tiende a estimular la innovación afin de aprovechar los últimos adelantos tecnológi-

cos. Cualquiera que sea el sistema económico, elproceso de innovación puede verse obstruido encualquier etapa de su desarrollo y puede resultarafectada por una gran variedad de factores. Entrelas principales razones por las que fallan las bue-nas innovaciones se encuentran: factores del mer-

Autor

Tabla 2 Distribución de los costos en las diferentes fases del proceso de la innovación tecnológica

Fase o actividad

Charpie

Mansfield et al.

Estadísticas de Canadá

Kamin Horresh Bijaoni

I D

15-30

46.2

59

47

Ingeniería del proceso de

producción, incluso herramental

40-60

36.9

31

18

Puesta en marcha del proceso de

fabricación.

5-15

9.1

6

15

Puesta en marcha de la

Mercadotecnia

10-25

7.7

2

20

Fuente: R. Horesh J. Y Kamin; “How the costs of technological innovation are distributed over time” Research Management, marzo-abril, 1983, citado en Luis Alfredo Valdés Hernández, La ciencia y la tecnología, usos y restricciones en los países en desarrollo, el caso de la transferencia de tecnología de Zinalco, tesis de maestría en Administración (Organizaciones), UNAM, FCA, 1987



cado (27.5%), la administración (23.5%), el capital(15%), regulaciones (12%), la tecnología (11.5%),otros aspectos (10%).11 Como principales barre-ras al proceso de innovación se tiene a la burocra-cia, los problemas de comunicación, la mala for-mulación de los proyectos, los problemas en latransferencia de la tecnología, la aversión al riesgo(por tradición y costumbre), la ausencia de ejecuti-vos y administradores de la tecnología, la escasarelación y conocimiento del mercado, la falta definanciamiento oportuno y adecuado, la estructuradel sector industrial, la inexistencia o manejo inade-cuado de las actitudes y conocimientos críticos.

La relación existente entre el gasto en IDE y laeconomía nacional es compleja y dependiente demúltiples factores exógenos y de otros tantos endó-genos. Hay países que han gastado una gran can-tidad de dinero en IDE sin que esto le haya ocasio-nado un notable crecimiento económico, entre otrascausas, por una aparente ausencia de una políticanacional en ciencia y tecnología. No es necesario nifactible descansar totalmente en la IDE propia.

En la práctica, la innovación no proviene solamentede la IDE, sino también de otros mecanismos comopueden ser compra, copia y adaptación del sistematecnológico.

Otro factor importante por considerar es la mano deobra calificada y en general los recursos humanoscapacitados. La aplicación de nuevos conocimien-tos técnicos a la producción y manufactura requie-ren de personal entrenado en todas las etapas delproceso de innovación que sea capaz de identificarnecesidades y resolver problemas. Por ser la manode obra calificada un recurso escaso, la distribu-ción de la misma en las etapas del proceso deinnovación es un factor limitante en la optimizaciónde dichos procesos.

El conocimiento técnico es un artículo común enlos mercados internacionales. Los resultados de la

investigación están disponibles internacionalmen-te en las publicaciones; asimismo, los resultadosde la mayor parte de la investigación tecnológicaestán disponibles a través del mercado en formasde nuevas máquinas y materias primas o mediantela adquisición de patentes y licencias. El intercam-bio internacional de conocimientos técnicos apare-ce en la balanza de pagos tecnológicos que com-para los pagos de un país a otro por sus conoci-mientos técnicos, licencias y patentes, con susingresos por tales conceptos.

En general, parecería que cualquier país debe ha-cer compras de tecnología en el exterior, pero parapoder hacerlo con el mayor provecho necesitadesarrollar esfuerzos internos de IDE para adaptar,adoptar y finalmente asimilar.

Se requieren tasas elevadas de inversión parautilizar plenamente los sistemas tecnológicos deactualidad, aun cuando se compren en el exterior,ya que tales técnicas están a menudo incorpora-das en un equipo de capital.

Una vez analizada la importancia de la tecnología yel proceso para administrar un sistema tecnológi-co, así como las razones por las que puedenfracasar las innovaciones, estudiaremos el estadoen que se encuentra la investigación y desarrollotecnológico en México, así como los estímulos yprogramas gubernamentales que existen para supromoción y apoyo.

11 Cfr. Luis Alfredo Valdés Hernández, La ciencia y la tecnología,usos y restricciones en los países en desarrollo, el caso de latransferencia de tecnología de Zinalco, tesis de maestría enAdministración (Organizaciones), UNAM, FCA, 1987.



Investigación y desarrollo tecnológico enMéxico

A partir de la Segunda Guerra Mundial y hasta ladécada de los setenta del siglo pasado, la políticaindustrial mexicana fue de una economía con ba-rreras arancelarias, de sustitución de importacio-nes y proteccionista. La producción estaba desti-nada en su mayor parte al consumo interno, por loque la calidad y el precio no eran importantes envirtud de que no existía competencia. Así, se des-cuidó la inversión en investigación y desarrollo detecnología de nuevos productos y equipos o demejoramiento de los ya existentes. De igual mane-ra, se puso poco énfasis en la investigación pura ysu financiamiento. Con respecto a la educación elEstado se dedicó a disminuir el analfabetismo,prestando menos importancia a la educación supe-rior y de posgrado.

Cuando se originó la crisis económica de 1982, elgobierno se abocó a modernizar la economía conuna orientación liberal hacia el mercado; de estaforma el país empieza con la desregulación y a abrirsu economía, al mismo tiempo que comienza conla privatización de las empresas estatales.

En 1986 México entra al GATT y se inicia el procesode liberalización del comercio exterior, la elimina-ción de aranceles y se continúa con la privatización.En 1994 entra en vigor el Tratado de Libre Comercioentre Estados Unidos, Canadá y México; sin em-bargo la mayoría de las empresas mexicanas noestaban preparadas para una apertura tan abruptade sus fronteras, llegando a la década de losnoventa con un grado de obsolescencia mayor ypoca competitividad internacional para hacer frentea la liberación del comercio.

Por otro lado, los países industrializados cuentancon políticas y estímulos para la integración regio-nal promoviendo el desarrollo de los conglomera-dos o agrupamientos industriales mediante la cola-boración estrecha entre las industrias y las autori-

dades, apoyando la calificación de la mano de obra,la educación técnica especializada, el desarrollo dela investigación y la innovación tecnológica.

Sin embargo, México se enfrenta a grandes retosestructurales como “la pobreza extrema de cercade una cuarta parte de la población, infraestructurasocial y física inadecuada y el insuficiente desarro-llo del capital humano”12 , mientras que, sus progra-mas gubernamentales se quedaron en el discursopolítico y en enunciados de buenas intenciones.

Los programas nacionales de desarrollo enMéxico de los dos últimos sexenios

En el programa de política industrial prevista en elPlan Nacional de Desarrollo (PND) 1995-2000— por medio del Programa de Política Industrial yComercio Exterior (Propice)— señala, entre otrasacciones, “el formar una fuerza de trabajo cada vezmás capacitada, crear una infraestructura de co-municaciones y transporte eficaz y competitiva,introducir sistemas de información que pongan alalcance de las empresas la mejor tecnología y lasmejores prácticas administrativas disponibles, ycontar con instituciones financieras eficientes”. Perouna vez más, todo quedó en el discurso político y enbuenas intenciones.

A pesar de que el Propice reconoció la necesidadde que el gobierno participase activamente en laindustrialización y competitividad de las empresas,el programa carece de acciones estratégicas con-cretas, sin una política de evaluación ni de coordi-nación entre las secretarías de Estado.

En el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2001-200613 se señala que “México enfrenta todavía

12 Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, Desa rrollo regional y política estructural en México, p. 335.

13 Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de mayo de 2001.



grandes rezagos en el esfuerzo en investigación ydesarrollo, que influyen desfavorablemente en lacompetitividad”, admitiendo que la inversión públi-ca en investigación y desarrollo se ha mantenido enniveles muy inferiores al 0.5 % del Producto InternoBruto (PIB).

De igual forma, se señala que se requiere de unaestrategia coherente que incluya “a) divulgaciónentre la sociedad de la cultura tecnológica; b) fo-mento de la tecnología local y adaptación de latecnología extranjera; c) innovación en la genera-ción, desarrollo, asimilación y aplicación del cono-cimiento científico y tecnológico...”.

En el Programa Especial de Ciencia y Tecnología—presentado en 2001— el Presidente de la Repú-blica señaló que “la meta clave de este programa esalcanzar un nivel de inversión en investigación ydesarrollo que sea de 1 por ciento del PIB en el año2006” considerando que el Gobierno Federal invier-ta el 60% y el sector productivo el 40, aunque estoes sobre la base de que el PIB crezca a una tasapromedio del 5% anual, representando una tasaanual de crecimiento de inversión en investigacióny desarrollo del 22%. Sin embargo, esta inversiónapenas nos colocará al nivel de España en núme-ros relativos, aunque en números absolutos la

diferencia con los países industrializados y el pro-medio de la Organización para la Cooperación y elDesarrollo Económico (OCDE) resulta aún abis-mal (ver tabla 3).

Como se puede observar en la tabla 3, Méxicodestinaba en 1997 el 0.34% del Producto InternoBruto (PIB) a investigación y desarrollo, mientrasque sus socios comerciales (Canadá y EstadosUnidos) destinaban 1.58 y 2.65%, respectiva-mente. El promedio de la OCDE —de la cualMéxico forma parte— es de 2.18%; en contraste,Japón destina el 3.04% de su PIB. En la mismatabla se puede apreciar que el financiamiento dela investigación y desarrollo en los países esco-gidos la industria, en promedio, financia pocomás del 60% (excepto España), mientras que enMéxico el Estado financia el 71.1%. Aquí quedademostrado el poco interés de la industria eninvertir en investigación y desarrollo, lo que hacede México un país dependiente de tecnologíasextrajeras y con una industria poco competitivaen el área de investigación y desarrollo tecnológi-co. En efecto, la tabla 3 muestra que la industriaen México gasta cerca del 20% en investigacióny desarrollo, representando el 0.08% del produc-to interno de la industria; de dicho porcentaje elEstado financia el 26.4%.



Por otro lado, en México el saldo de la balanza depagos en 1999 resultó negativa como se puedeobservar en la tabla 4, independientemente de quelos ingresos por este concepto representan unaséptima parte de los egresos; mientras que enEstados Unidos la relación de los ingresos es decasi tres veces más que los egresos. Es impor-tante recordar que lo anterior es en términosrelativos y que al pasar este análisis a términosabsolutos la comparación se pierde en la diferen-cia de cantidades.

Con relación a las solicitudes de patentes, en el añode 1999 se registraron en México tan sólo 44,707,de las cuales el 99.9% fueron extranjeros; estoimplica una dependencia del exterior. Sin embargo,

en los Estados Unidos de América se solicitaron230,336 patentes por sus ciudadanos en su país;además, se realizaron en el extranjero 2,105,554solicitudes de patentes por ciudadanos estadouni-denses. En nuestro país se elaboran cuatro solici-tudes tanto aquí como en el extranjero por cada100,000 habitantes, mientras que en los EstadosUnidos se realizan 828 solicitudes. Lo anterior dauna idea del poco interés que en México existe porla invención y mejora tecnológica. Entre algunasrazones para este escaso interés en la inversión enla investigación y desarrollo tecnológico podemosmencionar el escaso financiamiento a tasas muyelevadas, la escasa visión de algunos empresariosy la ausencia de una política de estado.

Tabla 3 Gasto en investigación y desarrollo, 1998

País Gasto interno bruto en IDE (GIBID) Gasto de las empresas en IDE (GEID)

% del

% financiado por

Por habitante a

precios corrientes dólares

estadounidenses

% del GIBID

% del producto interno de la industria

Financiados por

PIB El Estado Industria Estado Industria Alemania 2.38* 33.8* 63.5* 563* 68.6* 2.10* 7.9* 89.5* Canadá 1.58* 31.2* 49.2* 419* 63.0* 1.26* 5.3* 73.4* España 0.90* 38.7 49.8 164* 51.5* 0.62* 6.6 89.1 Japón 3.04 19.3 72.6 733 71.2 2.44 2.1 97.3 México 0.34** 71.1** 16.9** 26** 19.7** 0.08** 26.4** 63.3** EUA 2.65* 29.2* 66.8* 893* 75.7* 2.36* 13.6* 86.4* Total OCDE

2.18 30.7 62.5 469 69.2 1.84 9.9 87.0

*1999 **1997 Para Estados Unidos se excluyen la mayoría o todos los gastos de capital Fuente: Organization for Economic Co-operation and Development, OECD in figures: Statistics on the member countries, Paris, 2001



El Programa Especial de Ciencia y Tecnología(Pecyt)14

En el Pecyt, presentado en octubre de 2001, seseñala como objetivo: “integrar y coordinar el es-fuerzo nacional para dar impulso a las actividadescientíficas y tecnológicas del país”, estableciéndo-se con ello un “cambio estructural en el uso eficien-te y eficaz de los recursos”.

Los elementos de este cambio se encuentran se-ñalados en el propio programa y son:

— “Apoyo preferencial a los programas orienta-dos a la solución de problemas de la población,respaldados por las dependencias del GobiernoFederal encargadas de resolverlos, y que involu-cran a grupos de investigadores más que a inves-tigadores individuales, y generen redes de investi-gación entre los diversos centros.

— La asociación de formación de recursoshumanos de alta calificación a los proyectos deinvestigación, o sea, la formación de posgradua-dos que formen las nuevas generaciones de in-vestigadores.

— El apoyo creciente a los proyectos orientadosa la elevación de la competitividad del sector pro-ductivo y que generen consorcios de investigaciónentre empresas, centros de investigación e institu-ciones de educación superior, sin descuidar lainvestigación básica.

14 El contenido y datos de este apartado se obtuvieron del ProgramaEspecial de Ciencia y Tecnología presentado por el Consejo Nacionalpara la Ciencia y Tecnología (Conacyt) en el año de 2001,www.conacyt.mx.

Tabla 4 Ciencia y Tecnología, 1998

País

Balanza de pagos de tecnología Millones de USD

Solicitudes de patentes

Ingresos

Egresos

Saldos

Total Nacional

De lo cual del extranjero %

Solicitudes en el extranjero

Solicitudes locales y en el extranjero por cada 100,000 habitantes

Alemania 12,513.9* 16,219.6* -3,705.7* 149,493 68.4 543,683 720 Canadá 1,371.5** 1,020.2** 351.3** 64,707 94.0 112,738 386 España 190.9 1,025.4 -834.5 113,916 98.0 28,721 79 Japón 6,998.2 3,285.2 3,713.0 434,416 17.7 434,804 626 México 63.5* 452.2* -388.7* 44,707 99.0 3,137 4 USA 36,467.0* 13,275.0* 23,192.0* 230,336 47.7 2,105,554 828 * 1999 ** 1997 Fuente: Organization for Economic Co-operation and Development, OECD in figures: Statistics on the member countries, Paris, 2001



— El apoyo a los proyectos que tengan impactoen el desarrollo regional para acelerar la descentra-lización de las actividades científicas y tecnológicas”

En este mismo escrito se señala que los progra-mas sectoriales de ciencia y tecnología que defini-rán las inversiones en infraestructura, formación derecursos humanos y líneas de investigación sepresentarán a la brevedad (lo que no se ha hechohasta el momento de la elaboración del presenteartículo). Se menciona que para que las metaspropuestas se alcancen se requiere de:

1. “Que el Gobierno Federal aporte los recursos[...] a los Fondos Sectoriales, Mixtos e Institucio-nales[...]

2. Que el sector productivo privado eleve su inver-sión en investigación y desarrollo a una tasa realanual del 33 por ciento, lo que equivale a que lasprincipales empresas inviertan por lo menos el 1por ciento de sus ventas en dichas actividades.Con este propósito, se promoverán las modifi-caciones necesarias [...] para otorgar incentivosfiscales[...]

3. Que las instituciones de educación superior y laSecretaría de Educación Pública realicen el es-fuerzo correspondiente para el fortalecimientode la enseñanza, [...] para que se logren losflujos de egresados complementarios.

4. Que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público[...] apruebe la creación de plazas para el perso-nal dedicado a actividades de investigación ydesarrollo de las Instituciones de EducaciónSuperior y de los centros públicos de investiga-ción que anualmente se requieren.”

En el diagnóstico presentado en el Pecyt se señalaque sólo 0.7 personas se dedican a la IDE por cada1,000, mientras que en Corea lo hacen 6 y enEstados Unidos 14. Se reconoce el rezago en laformación de personal con posgrado, que es labase de la investigación, ya que mientras en Méxicose forman 1,000 doctores por año, en Corea 4,000y en Estados Unidos se forman 45,000.

También se menciona el bajo nivel de participacióndel sector privado en IDE (ver tabla 3). De igualmanera, hay muy pocas empresas en México quehan optado por los sistemas de calidad, los que hanpasado a ser plataformas sobre las que se hanconstruido sistemas de administración de la tecno-logía. Esto “ha permitido a las empresas progresarhacia sistemas de «cero defectos» y ocuparse enoriginar el cambio en sus nichos de mercado, envez de ser simples seguidoras de compañías ex-tranjeras”, lo que ha traído como consecuencia queel país cuente con una planta productiva vulnerable;como ejemplo se señala que de aproximadamente2.8 millones de empresas el 99% tiene un nivel decompetitividad emergente; sólo 3,377 cuentan conla norma ISO 9000; 2,500 son exportadoras; ymenos de 300 hacen algún tipo de investigación ydesarrollo. Lo anterior es una explicación de la bajacompetitividad de México con relación a Corea yEstados Unidos.

Así, los objetivos estratégicos del Pecyt son: i)contar con una política de Estado en ciencia ytecnología, ii) incrementar la capacidad científica ytecnológica del país, y iii) elevar la competitividad yla innovación de las empresas.

Por último, las estimaciones para el año 2006 sonlas siguientes:



PIB 2006= 7,774.9 miles de millones de pesos de 2001, de acuerdo con estimaciones del Conacyt*Incluye sólo instituciones del sector público**Gasto total en ciencia y tecnología de las instituciones de educación superior. Para el total del gasto nacional enC y T se excluyen educación de posgrado y servicios científicos y tecnológicos para evitar la doble contabilidad (enIES y en gobierno)Fuente: Tomado del Pecyt.

Tabla 5Gasto Nacional en Ciencias y Tecnología, 2006

Por sector de financiamientoMiles de millones de pesos de 2001

Actividad

Sector público Instituciones de educación superior

Sector privado

Sector externo

Total

%

% PIB

Total $ Conacyt $

Gasto en

investigación y desarrollo

experimental

42.7 10.0 2.6 31.1 1.3 77.7 67.1 1.0

Educación de

posgrado

13.0 8.5 5.5* 4.5 17.5 15.1 0.2

Servicios

científicos y tecnológicos

11.2 2.9 2.0* 9.5 20.7 17.9 0.3

Total 66.9 21.4 10.1** 45.1 1.3 115.9 100 1.5



Es decir, en la tabla 5 se muestra la inversión enciencia y tecnología que deberá realizarse paraalcanzar el 1% del PIB, suponiendo una tasa prome-dio de crecimiento anual del PIB del 5%. Se señalaque en función del comportamiento macroeconómi-co las cifras se ajustarán, pero se mantiene elobjetivo del 1% del PIB para el año de 2006.

En cuanto a la formación de investigadores, semenciona que se tiene que fortalecer los posgra-dos, promoviendo el desarrollo de la ciencia básicay su asociación con la formación de recursoshumanos que requiere el país.

Tabla 6Total de posgraduados para investigación por sector de actividad, 2001-2006

*Incluye personal dedicado a labores de investigación y docenciaNota: en el caso de las especialidades médicas, éstas se considerarán de manera específica en el Programa Sectorialde Salud de Ciencia y Tecnología.Fuente: Tomado del Pecyt que menciona como fuentes a: Conacyt, Encuesta sobre investigación y desarrollo detecnología, 2000, ANUIES, Anuario estadístico de posgrado, 2000.

Sector 2001 2006

Esp. Maestría Doctorado Total Esp. Maestría Doctorado Total

Educación* Total

7,290

5,210

12,500

17,807

10,218

28,025

Centros de investigación

Sep-Conacyt

1,050

1,200

2,250

3,116

2,725

5,841 Centros

públicos de investigación

2,925

2,325

5,250

8,681

5,279

13,960

Total

3,975

3,525

7,500

11,797

8,004

19,801

Empresas Total

1,515

3,030

455

5,000

27,000

3,896

1,278

32,174

Total de personal en

IDE

1,515

14,295

9,190

25,000

27,000

33,500

19,500

80,000



Como se puede observar en la tabla 6, se pretendepasar de 25,000 personas empleadas en investiga-ción y desarrollo a 80,000 para el año 2006, consi-derando que la tasa anual de crecimiento del núme-ro de egresados de posgrado ha sido del 12%anual. Por lo que se refiere a las empresas, sepromoverá el empleo de posgraduados, pasandode 5,000 a 32,174 personas.

Para elevar la competitividad y la innovación de lasempresas, considerando los objetivos estratégi-cos del Pecyt, se proponen las siguientes estrate-gias: i) incrementar la inversión del sector privadoen investigación y desarrollo; ii) promover la gestióntecnológica en las empresa; iii) promover la incor-poración de personal científico-tecnológico de altonivel en las empresas; y iv) fortalecer la infraestruc-tura orientada a apoyar la competitividad y la inno-vación de las empresas.

Dentro de los programas sectoriales que se ocu-pan de temas de prioridad nacional relacionadoscon las empresas se encuentra el comercio interiory exterior, así como el desarrollo empresarial, ycomo áreas estratégicas del conocimiento el dise-ño y los procesos de manufactura, dando énfasis alas pequeñas y medianas empresas.

Ley de Ciencia y Tecnología

Ya se mencionó en apartados anteriores que en elPlan Nacional de Desarrollo 2001-2006 se señalaque se requiere de una estrategia coherente queincluya “a) divulgación entre la sociedad de lacultura tecnológica; b) fomento de la tecnologíalocal y adaptación de la tecnología extranjera; c)innovación en la generación, desarrollo, asimila-ción y aplicación del conocimiento científico ytecnológico[...]”. Así, el 30 de abril de 2002, elSenado de la República aprobó la Ley de Cienciay Tecnología (LCT)15 , que abroga a la Ley para elFomento de la Investigación Científica y Tecnoló-

gica publicada en el Diario Oficial de la Federaciónel 21 de mayo de 1999.

En este apartado se analizan los artículos aplica-bles a las empresas y la inversión en investigacióny desarrollo tecnológico, su vinculación con lasuniversidades y centros de investigación y el papelimportantísimo que juegan los administradores dela tecnología.

En la LCT se señala, como una de las bases de unapolítica de Estado, “incorporar el desarrollo y lainnovación tecnológica a los procesos productivospara incrementar la productividad y la competitivi-dad que requiere el aparato productivo nacional”(artículo 2, fracción III), en donde el Consejo Gene-ral de Investigación Científica y Desarrollo Tecnoló-gico (Consejo General) es el encargado de definirdicha política de Estado (artículo 3). Finalmente, sereconoce la importancia que tiene la innovación y eldesarrollo tecnológico para el país, a tal punto quese establece como una política de Estado, la queesperamos no sea una política sexenal y que no sequede nuevamente en el discurso político.

Forman parte de este Consejo General el Presiden-te de la República, así como los titulares de lassecretarías de Relaciones Exteriores; de Hacienday Crédito Público; de Medio Ambiente y RecursosNaturales; de Energía; de Economía; de Agricultu-ra, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimenta-ción; de Comunicaciones y Transportes; de Edu-cación Pública; de Salud; el Director del ConsejoNacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) y elCoordinador General del Foro Consultivo Científicoy Tecnológico (artículo 5).

15 Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 5 de junio de 2002,entrando en vigor al día siguiente de su publicación.



Entre las facultades del Consejo General se encuen-tran la de “definir prioridades y criterios para laasignación del gasto público federal en ciencia ytecnología y aprobar propuestas de políticas y meca-nismos de apoyo a la ciencia y la tecnología enmateria de estímulos fiscales y financieros, facilida-des administrativas, de comercio exterior y régimende propiedad intelectual” (artículo 6). De igual mane-ra, se manifiesta como principio orientador del apoyoa la actividad científica y tecnológica la promociónmediante la creación de incentivos fiscales y deotros mecanismos de fomento; además que el sec-tor privado realice inversiones crecientes para lainnovación y desarrollo tecnológico y la vinculaciónde la investigación con las actividades educativas yproductivas (artículo 12, fracciones VII y XVI).

Asimismo, se señala que el sistema de informaciónestará a cargo del Conacyt y será accesible alpúblico en general, sin perjuicio de los derechos depropiedad intelectual y las reglas de confidenciali-dad que se establezcan (artículo 14), compren-diendo datos relativos a los servicios técnicos parala modernización tecnológica. También se prevé laposibilidad de que personas físicas y morales rea-licen aportaciones a los fondos, los cuales puedanser deducibles para efectos del Impuesto Sobre laRenta (artículo 28). Esta disposición hará factibleque el Conacyt cuente con fondos adicionales a losaprobados anualmente por el Congreso de la Unión.

En el capítulo VII, “De la vinculación con el sectorproductivo, innovación y desarrollo tecnológico”, seestablece que para la creación y la operación de losinstrumentos de fomento, “se concederá prioridada los proyectos cuyo propósito sea promover lamodernización, la innovación y el desarrollo tecno-lógico que estén vinculados con empresas o enti-dades usuarias de la tecnología, en especial con lapequeña y mediana empresa” (artículo 40). Sinembargo, habrá que esperar a que el ConsejoGeneral defina la política de Estado para incorporarel desarrollo y la innovación tecnológica a los proce-

sos productivos para incrementar la productividady la competitividad.

Estímulos fiscales a la investigación y desarro-llo tecnológico

Una de las formas de incentivar la inversión eninvestigación y en desarrollo tecnológico es a tra-vés de la política tributaria. En este aspecto, elGobierno Federal ha otorgado una serie de estímu-los fiscales a la investigación y desarrollo de tecno-logía que casi no se utilizaron por las empresas, enparte por las restricciones aplicables para tenerderecho a su obtención, por la falta de difusión delos programas, por la falta de visión de la mayoría delos empresarios que prefieren copiar o comprartecnología extranjera en lugar de invertir en investi-gación y desarrollo tecnológico, y porque no existenpréstamos a tasas preferenciales para dichas in-versiones.

Pasaremos a analizar los estímulos fiscales queexisten en la actualidad para que las empresasinviertan en investigación y desarrollo tecnológico.

Fondos destinados a la investigación y desa-rrollo tecnológico

En 1981 en el artículo 27 de la Ley del ImpuestoSobre la Renta (LISR)16 se establecía la posibilidadde efectuar deducciones de hasta el 1% de losingresos de las aportaciones a fondos destinadosa investigación y desarrollo tecnológico, los que sedebían realizar a través de fideicomiso irrevocable;este porcentaje se incrementó al 1.5% en 1995. En

16 En vigor hasta el 31 de diciembre de 2001.



1997 se adicionó una regla a este artículo, en la quese señalaba que las aportaciones al fondo de inves-tigación y desarrollo tecnológico deberían invertirseen un plazo que no excediera de dos años, conta-dos a partir de la fecha en que se realizasen lasaportaciones.

Estas aportaciones a los fondos destinados a in-vestigación y desarrollo de tecnología, así como losdestinados a programas de capacitación paraempleados, se debían sujetar a ciertas reglas:

1. Las aportaciones debían entregarse en fideico-miso irrevocable de administración y tanto lasaportaciones como sus rendimientos se teníanque destinar a los fines señalados y no se podíarealizar ninguna otra actividad diversa para laque se constituyeron.

2. Los fondos destinados a investigación y desa-rrollo de tecnología no debían exceder del 1.5%de los ingresos y los de capacitación no podíanexceder del 1%. El porcentaje podía incremen-tarse al 1.5% siempre que los programas deinvestigación y desarrollo de tecnología hubie-ran sido aprobados por el Consejo Nacional deCiencia y Tecnología (artículo 34 del reglamentodel ISR).

3. Los fondos sólo podían destinarse para la adqui-sición de activo fijo cuando estuviesen directa yexclusivamente relacionados con los programas.

4. Las aportaciones, los rendimientos o los activosfijos adquiridos no podían disponerse para finesdiversos, de lo contrario se debía cubrir el ISRrespectivo (a la tasa del 35 %).

5. Las aportaciones y rendimientos debían invertir-se en valores a cargo del Gobierno Federal; elplazo para realizar las inversiones no debíaexceder de dos años, de lo contrario se tendríaque presentar declaraciones complementarias.

6. Los rendimientos no se consideraban ingresosacumulables para efectos del ISR.

Por otro lado, el Reglamento del ISR en su artículo33 permite la constitución de fondos destinados a lainvestigación y desarrollo de tecnología con lasaportaciones de varios contribuyentes, los que de-berán designar un representante común, debiendocomprobar a las autoridades fiscales el propósitopor el cuál se constituyó el fondo.

En la nueva Ley del ISR17 no se contemplan losfondos para la investigación y desarrollo tecnológi-co. Sin embargo, aquellos contribuyentes que hu-biesen constituido dichos fondos deberán agotar-los antes de aplicar el estímulo establecido por elartículo 219 —el que se analiza más adelante— dela nueva Ley del ISR (artículo 2° transitorio, fracciónVIII).

A su vez, la regla 3.5.22 de la Resolución Miscelá-nea Fiscal para 200218 establece que se consideracomo investigación y desarrollo de tecnología a“Los gastos e inversiones realizados en territorionacional, destinados directa y exclusivamente a laejecución de proyectos propios del contribuyenteque se encuentren dirigidos al desarrollo de pro-ductos, materiales o procesos de producción, quesean técnicamente nuevos o que representenmejoramiento substancial de los ya producidos oinstalados por el contribuyente”.

Además, los proyectos deben contar con un calen-dario de experimentación, especificando su fecha

17 Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1° de enero de 2002y en vigor desde la misma fecha.

18 Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de mayo de 2002,entrando en vigor el 1° de junio de 2002 y estará vigente hasta el 28de febrero de 2003.



de terminación; de igual forma, determinar si losgastos o inversiones pueden ser financiados conlos mencionados fondos, por lo que se deberátomar en consideración lo siguiente:

a) Gastos corrientes extramuros. Son los gastosde proyectos de investigación y desarrollo tec-nológico contratados por los contribuyentes conuniversidades, institutos de educación superior,centros e institutos de investigación y tecnologíay/o empresas de ingeniería y consultoría, esta-blecidos en territorio nacional y reconocidos porel Conacyt, en cuyos contratos deberá precisar-se a detalle los conceptos de gasto e inversión.

b) Las inversiones en maquinaria, equipo de labo-ratorio y equipo de plantas piloto experimenta-les, equipo de cómputo, programas de cómputoy sistemas de información especializados, equi-po de transporte que sea deducible conforme ala ley del ISR —y no sea ni vaya a ser utilizado,en ningún caso, para fines de transporte, paten-tes— siempre que dichas inversiones sean es-trictamente necesarias y estén dedicadas direc-ta y exclusivamente al proyecto de investigacióny desarrollo tecnológico.

c) Los gastos corrientes intramuros, que son losgastos que el contribuyente realice en sus pro-pias instalaciones o en las del grupo a quepertenece, siempre que, en este último caso, nosea bajo contrato y siempre que los mismos seencuentren vinculados directa y exclusivamenteal proyecto de investigación y desarrollo tecno-lógico, quedando comprendidas las siguienteserogaciones:

1. Sueldos, salarios y prestaciones del personalcon experiencia relevante en ciencia, tecnologíae ingeniería.

2. Sueldos, salarios y prestaciones del personalsin experiencia relevante en ciencia, tecnologíae ingeniería, por el monto de hasta el 1.5 % delgasto total del proyecto.

3. Honorarios de consultores y expertos ligadosdirecta y exclusivamente al proyecto referido.

4. Gastos de operación relacionados directa yexclusivamente con el proyecto de investigacióny desarrollo tecnológico como son materiales deuso directo en el proyecto; energéticos, com-bustibles y gastos de la operación y manteni-miento de laboratorios y plantas piloto; diseñosy prototipo de prueba; herramientas y dispositi-vos para pruebas experimentales; adquisiciónde programas de cómputo y sistemas de infor-mación técnica especializados; arrendamientode activo fijo (excepto inmuebles, equipo deoficina y vehículos) dedicado directa y exclusiva-mente al proyecto de investigación y desarrollotecnológico en cuestión; y acervos bibliográfi-cos, documentales y servicios de informacióncientífica y técnica necesarios para la ejecucióndel proyecto de investigación y desarrollo tecno-lógico en cuestión.

Por otro lado, la misma regla señala que no se vana considerar como gastos e inversiones financia-bles con el fondo los siguientes:

a) La construcción o adquisición de oficinas, edifi-cios y terrenos, así como maquinaria y equipo,instalaciones o laboratorios que se dediquen demanera rutinaria a la producción, comercializa-ción y distribución de productos y servicios.

b) Los gastos de administración; servicios rutina-rios de información técnica; estudios de factibili-dad y de mercado; adquisición y desarrollo deprogramas de cómputo de rutina y gastos desistemas de informática y comunicación, que noestén relacionados con el proyecto de investiga-ción y desarrollo en cuestión; y actividades rutina-rias de ingeniería relacionadas con la producción,mantenimiento, control de calidad, distribución ycomercialización de productos y servicios.

c) Los gastos e inversiones en investigación ydesarrollo tecnológico realizados fuera del terri-



torio nacional; gastos e inversiones en explora-ción, explotación e investigación realizados parala localización de depósitos de minerales, gas ehidrocarburos e investigación en ciencias socia-les, artes o humanidades.

d) Los gastos e inversiones relacionados con lainvestigación realizada, una vez que la produc-ción comercial ha comenzado; la investigaciónrelacionada a factores de estilo, gusto, diseño,imagen, moda, entre otros; y la investigaciónrelacionada a la adaptación del negocio existen-te a los requerimientos y necesidades de unconsumidor o grupo de consumidores en parti-cular.

e) La supervisión de ingeniería, e incluso en lasfases iniciales de la producción; el control decalidad y la normalización del producto; la solu-ción de problemas técnicos de procesos pro-ductivos; los esfuerzos rutinarios para mejorarla calidad de materiales, productos, procesos osistemas; la adaptación de un sistema o proce-so de producción ya existente a los requisitosespecíficos impuestos por un cliente o grupo declientes; los cambios periódicos o de temporadaen el diseño de materiales o productos ya exis-tentes, equipos, procesos y sistemas propiosdel proceso productivo; y la planificación de laactividad productiva.

f) Los servicios legales y administrativos, inclusolos relativos a la propiedad industrial o a loscontratos de los mismos; actividades u opera-ciones relacionadas con la enseñanza, adies-tramiento, capacitación y formación del perso-nal; el diseño de programas para equipos elec-trónicos; y los estudios sobre organización ad-ministrativa.

g) Los pagos de derechos de autor, películas cine-matográficas, grabaciones de radio y televisión;la publicidad; la adquisición de licencias, mar-

cas y nombres comerciales, modelos de pro-ducción o procesos productivos y procedimien-tos industriales o comerciales.

h) Los gastos relacionados con el registro de pa-tentes derivadas de los proyectos de investiga-ción y desarrollo de tecnología.

i) Los gastos por la adquisición o por el uso o gocetemporal de dibujos, modelos, planos y fórmulasno vinculados directa y exclusivamente con elproyecto de investigación y desarrollo de tecno-logía.

j) Cualquier otra actividad que no incorpore nue-vas tecnologías; la construcción de todo tipo deinstalaciones y equipos, incluidas la ingenieríade diseño, la instalación y montaje de equipos einstalaciones y la creación de materiales o pro-ductos.

k) Los gastos por estudio de impacto ambiental yobtención de permisos para cumplir con la regu-lación ambiental.

Estímulo fiscal para proyectos de investiga-ción y desarrollo tecnológico

En 1998 se adicionó a la Ley del ISR el artículo27-A (vigente solamente en ese año), en el que seotorgaba a los contribuyentes un crédito fiscal del20%. Este crédito se determinaba aplicando elporcentaje señalado a los gastos e inversionesadicionales que se realizaran en el ejercicio conrelación al promedio de inversiones realizadas enlos tres ejercicios anteriores y siempre que dichaserogaciones no se financiaran con los fondos pre-vistos en el artículo 27. El artículo 27-A se derogó apartir de 1999, incluyéndose el estímulo en el artícu-lo 15 de la Ley de Ingresos de la Federación.

Para el año de 2001 la Ley de Ingresos de laFederación contemplaba en su artículo 15, fracción



IX, un estímulo fiscal en el ISR por 500 millones depesos por repartir entre todos los participantes, porlos proyectos en investigación y desarrollo que serealizasen. Este estímulo consistía en aplicar uncrédito fiscal por los gastos e inversiones adiciona-les en investigación y desarrollo de tecnología quese llevaran a cabo en el ejercicio (estas inversionesno debían financiarse con los fondos señalados enel artículo 27). Las reglas para la obtención de esteestímulo fueron tan complicadas que pocas em-presas participaron y menos aún fueron las que loobtuvieron; desde luego la pequeña y medianaempresa hasta ese año no los había obtenido.19

El crédito fiscal era del 20% sobre la diferencia queresultase de restar al monto de las inversiones ygastos en investigación y desarrollo del ejercicio2001 el monto total promedio actualizado de lasinversiones y gastos realizados en los ejercicios de1999 y 2000, siempre que el primer monto fuesemayor que el segundo.

El 13 de diciembre de 2001 el Ejecutivo expidió unDecreto, publicado en el Diario Oficial de la Federa-ción, por el que se adicionaba a la Ley del ISR conel artículo 163, en el que se modificaba el procedi-miento para determinar el crédito fiscal. Así, estecrédito a partir del ejercicio de 2001 se incrementóal 30% aplicándose directamente a los gastos einversiones en investigación y desarrollo tecnológi-co en lugar de aplicar el porcentaje establecido en2000; es decir, sobre el incremento en erogacionescon relación a los dos ejercicios anteriores.

El 21 de diciembre de 2001 se publicaron en elDiario Oficial de la Federación las reglas paraaplicar el estímulo, las que se pueden resumir de lasiguiente manera:

1. Se establece un comité interinstitucional paraaplicar el estímulo, integrado por el Conacyt, laSecretaría de Economía, la Secretaría de Ha-cienda y Crédito Público y la Secretaría de Edu-cación Pública.

2. El estímulo se otorga sobre los gastos e inver-siones en proyectos de: i) desarrollo de produc-tos, ii) materiales y procesos de producción, iii)investigación y desarrollo de tecnología y nodeben ser financiados con el fondo que se esta-blecía en el artículo 27 de la Ley del ISR en vigorhasta el 31 de diciembre de 2001.

3. El Comité está facultado para negar el estímulou otorgar un monto menor al solicitado.

4. El estímulo fiscal se puede aplicar contra elImpuesto Sobre la Renta o el Impuesto al Activo,pudiendo acreditarlo (actualizado) en ejerciciossubsecuentes hasta agotarlo.

5. Los contribuyentes interesados en obtener elestímulo deben presentar su solicitud al Regis-tro Nacional de Instituciones y Empresas Cien-tíficas y Tecnológicas (que para el año de 2001,por única ocasión, el plazo venció el 13 defebrero de 2002).

6. Registrar en México o en el extranjero a sunombre aquellos avances e innovaciones pa-tentables que surjan de los proyectos beneficia-dos. Por otro lado, el derecho de explotación nopodrá ser enajenado por debajo de su precio demercado durante la vigencia de la patente.

Las reglas generales para la aplicación del estímulofiscal establecen que los gastos e inversioneselegibles son aquellos relacionados directa y exclu-sivamente con el desarrollo y ejecución de proyec-tos de investigación y desarrollo tecnológico, orien-tados al desarrollo de productos, materiales y/oprocesos de producción que representen un avan-ce científico o tecnológico. Los gastos e inversio-nes que pueden ser considerados para otorgar elestímulo son:

19 Cabe mencionar que este estímulo fue el mismo para el ejerciciofiscal de 2000. Para el segundo semestre de 2000 sólo dos grandesempresas (General Motors y Grupo Carso) recibieron el estímuloascendiendo a un monto de 8,455,168.00. Cfr. Diario Oficial de laFederación, 22 de diciembre de 2000. Lo anterior pone de manifiestodos problemas: a) el poco interés que existe en las empresasmexicanas por invertir en investigación y tecnología, y b) ésteestímulo sólo es aprovechado por las grandes empresas.



1. Gastos corrientes por servicios externos. Losservicios tecnológicos contratados en territorio na-cional, de relevancia directa a la ejecución de pro-yectos de investigación y desarrollo tecnológico.2. Inversiones. En maquinaria, equipo de laborato-rio, equipo de plantas piloto experimentales, equipode cómputo, software, sistemas de informaciónespecializados y patentes.3. Gastos corrientes internos en los que el contribu-yente incurra.

Se requería autorización del Comité Interinstitucio-nal20 , el cual daría a conocer las reglas generalescon que operaría, así como los sectores prioritariossusceptibles de obtener el beneficio, las caracterís-ticas de las empresas y los requisitos adicionalesque debían cumplir para poder solicitar el beneficioa más tardar el 31 de marzo de 2001.

Como se dijo anteriormente para el año de 2001este estímulo estaba limitado a 500 millones depesos por repartirse entre todos los aspirantes,los que debían sujetarse a los criterios que esta-bleciese el Comité Intersecretarial. Pero las re-glas para la obtención de este estímulo eran tancomplicadas que pocas fueron las empresas queparticiparon y menos las que lo obtuvieron; desdeluego la pequeña y mediana empresa hasta ahorano lo ha obtenido.

El Comité debía publicar a más tardar el último díade los meses de julio y diciembre de 2001, el montoerogado, las empresas beneficiadas y los proyec-tos por los que fueron merecedoras del estímulo.

El 14 de junio de 2001 se publicó en el Diario Oficialde la Federación el monto del estímulo fiscal otor-gado en el 2001, que ascendió a la cantidad de415,686,7858.94; del total de empresas a las quese les otorgó, 144 fueron beneficiadas, las cualesson grandes empresas y algunas de ellas transna-cionales y de diferentes sectores económicos. Eneste grupo de empresas, la relación de Pareto

quedó rebasada dado que menos del 10% de lasempresas obtuvieron el 50% del monto total desti-nado al estímulo fiscal.21

Estímulo fiscal por gastos e inversiones eninvestigación y desarrollo tecnológico esta-blecidos en la nueva Ley del Impuesto Sobre laRenta

La nueva LISR (en vigor a partir del primero deenero de 2002) ya no incluye la posibilidad dededucir las aportaciones a los fondos destinados ainvestigación y desarrollo tecnológico.

En el artículo 219 se conserva el estímulo fiscal porlos proyectos de investigación y desarrollo tecnoló-gico, consistente en un crédito del 30% que serestará del Impuesto Sobre la Renta a su cargo.

Para efectos de la LISR, se considera investigacióny desarrollo de tecnología “los gastos e inversionesen territorio nacional, destinados directa y exclusi-vamente a la ejecución de proyectos propios delcontribuyente que se encuentren dirigidos al desa-rrollo de productos, materiales o procesos de pro-ducción, que representen un avance científico otecnológico” (artículo 219).

En el artículo 17 fracción IX de la Ley de Ingresos dela Federación para el ejercicio fiscal de 2002 se

20 El Comité está integrado por un representante del CONACYT, unode la SECOFI (hoy Secretaría de Economía), uno de la SHCP y unode la SEP; este comité debe dar a conocer en el mes de marzo, lasreglas generales con que operará dicho Comité.

21 Dentro de las empresas más beneficiadas se encuentran: VitroCorporativo, S.A. de C.V. con 8 proyectos obteniendo el 3.11%;Motorola de México, S. A. de C.V., con 32 proyectos, el 2.37%; Hylsa,S.A. de C.V., con 23 proyectos, el 2.87%; Controladora GeneralMotors, S.A. de C.V., con 12 proyectos, el 7.79%; Hewlett Packardde México, S.A. de C.V., con 5 proyectos, el 1.10%; Alestra, S. deR.L. de C.V., con 8 proyectos, el 8.32%; Nemak, S.A., con 4proyectos, el 5.20%; e Híbridos Pioneer de México, S.A. de C.V., con3 proyectos, el 2.89%.



establece el monto del estímulo en 500 millonesde pesos (la misma cantidad que se estableciópara el año de 2001). En el mencionado artículose señala que el Comité Interinstitucional deberádar a conocer a más tardar el 31 de marzo de2002 las reglas generales con que operará dichoComité. Hasta el momento no se han publicadodichas reglas, pero como las publicadas el 21 dediciembre de 2001 no han sido derogadas son lasque se deben aplicar. Como se había menciona-do anteriormente, en la sección V de la Ley deCiencia y Tecnología se señala que para la apli-cación del estímulo fiscal señalado en el artículo219 de la Ley del ISR se constituirá un ComitéInterinstitucional, que dará a conocer a más tar-dar el 31 de marzo de cada año las reglas gene-rales con que operará dicho Comité, así como lossectores prioritarios susceptibles de obtener di-cho beneficio, las características de las empre-sas y los requisitos adicionales que deberáncumplir para poder solicitar el estímulo, debién-dose publicar a más tardar el último día de losmeses de julio y diciembre el monto erogadodurante el primero y segundo semestres, lasempresas beneficiadas y los proyectos merece-dores del estímulo (artículo 29).

Si bien es cierto que la LCT señala que se darán aconocer a más tardar el 31 de marzo las reglas paraobtener el beneficio fiscal, también lo es que la Ley sepublicó el 5 de junio, quedando pendiente la publica-ción de dichas reglas o en su defecto seguir aplican-do las reglas publicadas para aplicar el estímulo enel año 2001 y que no han sido derogadas. Sinembargo, hay que aclarar que las reglas van más alláde lo que menciona la LCT; no obstante, en dichasreglas no se encuentran definidos los sectores prio-ritarios elegibles para la obtención del estímulo.

Consideraciones finales

El desarrollo de las innovaciones exitosas, comoproceso, es complejo y requiere de profesionistas

con conocimientos generales en diferentes disci-plinas, entre las que se encuentran las ingenie-rías, la economía, la administración, el derecho ylas contribuciones fiscales, entre otras; conoci-mientos que deberán estar orientados por lasestrategias organizacionales para buscar y lograrla innovación.

Las empresas logran su ventaja competitiva y be-neficios económicos en gran medida como resulta-do de la innovación —que redundarán en la genera-ción de mayor riqueza y fuentes de empleo—,permitiéndoles, además, sobrevivir y prosperar enentornos turbulentos.

A pesar de que en los planes nacionales de desa-rrollo del gobierno mexicano se ha establecidocomo política prioritaria la investigación y desarrollotecnológico, poco se ha avanzado al respecto.Dentro de los países de la OCDE, México es el quemenos invierte en investigación y desarrollo, elnúmero de patentes registradas es muy bajo y elresultado de su balanza de pagos de tecnologíaresulta deficitaria.

Derivado del Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 se promulga la Ley de Ciencia y Tecnología,la que establece como política de Estado incorpo-rar el desarrollo y la innovación tecnológica a losprocesos productivos para incrementar la produc-tividad y la competitividad que requiere el aparatoproductivo nacional; y el Consejo General será elencargado de aprobar propuestas de políticas ymecanismos de apoyo a la ciencia y tecnología enmateria de estímulos fiscales y financieros, defacilidades administrativas, de comercio exterior yrégimen de propiedad intelectual.

La existencia de políticas gubernamentales bienestructuradas que estén orientadas a la investiga-ción y desarrollo tecnológico proporcionan ciertasfacilidades a la organización para lograr innovacio-nes exitosas; sin embargo, la política gubernamen-



tal de apoyo al desarrollo e innovación tecnológicano contempla como elemento incluyente a la admi-nistración en el desarrollo, a la asimilación y aplica-ción del conocimiento científico y tecnológico o a lageneración de la innovación; además de maneraexpresa elimina los gastos e inversiones realiza-dos en investigación en ciencias sociales, artes ohumanidades como elementos por considerar enlos estímulos fiscales.

Aunado a lo anterior, por avance tecnológico sóloincluye el desarrollo de productos, materiales oprocesos de producción sin considerar a la estruc-tura organizacional y sus interrelaciones en la em-presa; tampoco son susceptibles de apoyo losgastos e inversiones relacionadas con la investiga-ción realizada una vez que la producción comercialha comenzado, así como la investigación relacio-nada a factores de estilo, gusto, diseño, adaptacióndel negocio existente a los requerimientos y nece-sidades de un consumidor o grupo de consumido-res en particular.

Todo esto es determinante ya que las posiblesinnovaciones graduales también quedan fuera delalcance de estos estímulos, pues por definición losesfuerzos rutinarios para mejorar la calidad demateriales, productos, procesos o sistemas noson susceptibles de dicho apoyo.

Es decir, el apoyo, ya de por sí escaso, se restringea las innovaciones radicales, mismas que en sumayoría sólo pueden desarrollarse por las empre-sas grandes que cuentan con los especialistasnecesarios para su desarrollo, quedando así estosestímulos fiscales fuera del alcance de las media-nas y pequeñas empresas mexicanas.

Por otra parte, cuando se desea hacer uso de losinstrumentos fiscales su dificultad hace evidente lanecesidad de definir lo que se debe entender porinnovación y desarrollo tecnológico, entre otros

conceptos, además de explicar de manera clara elobjetivo que persigue la política gubernamental enel área de ciencia y tecnología, ya que en realidad,más que orientar al desarrollo tecnológico hacia lasinnovaciones, lo que hace es propiciar el desarrollode un sentimiento de desconsuelo, por parte de losempresarios, ante estas herramientas, ya sea porno entenderlas, por no poder acceder a ellas oporque están fuera de su alcance a pesar que la Leyde Ciencia y Tecnología señala que se concederáprioridad a la pequeña y mediana empresa.

El Dr. Jorge Niosi de la Universidad de Québec22

asegura que en Canadá el programa de créditofiscal es el instrumento del Estado más importantepara promover la innovación tecnológica en lasempresas donde el Estado asume el papel deinversionista con capital de riesgo. De no entenderesta posición en nuestro país, la herramienta delcrédito fiscal no pasará de ser un elemento inde-pendiente del sistema tecnológico.

Se requieren más estímulos fiscales, sobre todo enlo referente al Impuesto al Valor Agregado y losImpuestos al Comercio Exterior para la investiga-ción y desarrollo tecnológico; también se requierenfinanciamientos baratos, capitales de riesgo y fon-dos del Gobierno Federal.

Por último, es importante hacer hincapié en que elorigen y catalizador básico de las innovaciones enlas organizaciones es la existencia de una estrate-gia que contemple su sistema tecnológico y laadministración del mismo como responsable di-recto de las innovaciones y, por ende, de la compe-titividad organizacional.

22 Conferencia impartida en la Facultad de Contaduría y Administraciónde la UNAM en junio de 2002.



Bibliografía

BRIGHT, J. R, “Some management lessons fromtechnological innovation research”, en ManagingInnovation and entrepreneurship in technologybased firms, John Wiley & Sons, Nueva York,1994.

DESSLER , Gary, Organización y administración,Prentice-Hall, México, 1979.

Diario Oficial de la Federación, México (diferentesnúmeros).

FERNÁNDEZ, Sánchez E. y Zulima Fernández,Manual de dirección estratégica de la tecnología,Ariel, Barcelona, 1989.

GAYNOR, Gerard, Manual de gestión en tecnolo-gía, Mc Graw-Hill, Bogotá, 1999.

GIRAL, José y Sergio González, Tecnología apro-piada, Alhambra, México, 1980.

Ley de Ciencia y Tecnología, México

Ley de Ingresos de la Federación para los ejerciciosde 1999 a 2002, México

Ley del Impuesto sobre la Renta para los años de1981 a 2002, México

MAGNET, Myron, “Meet the new revolutionaries”, enFortune, vol. 125, núm. 4, febrero 24, Suiza,1992.

MACHADO M., Fernando, “Administración eficientede la innovación tecnológica en los países en desa-rrollo”, en Comercio Exterior, vol. 48, núm. 8, Méxi-co, agosto de 1998, pp.607-616.

MARQUIS, Donald G., “The anatomy of succesfulinnovations”, Technical Report, vol. 69, núm. 17,National Science Foundation, 1969.

MILLER, William L. y Langdon Morris, Fourth genera-tion R&D, managing knowledge, technology and inno-vation, John Wiley & Sons, Inc., Nueva York, 1998.

ORGANIZATION FOR ECONOMIC CO-OPERA-TION AND DEVELOPMENT, OECD in figures: Sta-tistics on the member countries, París, 2001

ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y ELDESARROLLO ECONÓMICO, Desarrollo regio-nal y política estructural en México, Paris, 1997.

————— Desarrollo regional y política estructu-ral en México, París, 1997.

PACEY, Arnold, La cultura de la tecnología, Fondode Cultura Económica, México, 1990.

ROBBINS, Sthepen, Administración teoría y prác-tica, Prentice-Hall, México, 1987.

ROBERTS, Edward B., “Generating technologicalinnovation”, en Manual de Gestión en Tecnología,Gerard Gaynor (coordinador), Mc Graw Hill, 1999.

SCHEDER, Brenton R., “How sony keeps the ma-gic going”, en Fortune, vol. 125, num. 4, febrero 24,Suiza, 1992.

SCHOROEDER, Roger G., Administración de ope-raciones, Mc Graw Hill, México, 1988.

THAMHAIN, Hans J., “Manejo de la innovación ba-sada en la tecnología”, en Manual de gestión entecnología, Gerard Gaynor (coordinador), Mc GrawHill, Colombia, 1999.

VALDÉS HERNÁNDEZ, Luis Alfredo, “La admi-nistración de la tecnología en las organizacio-nes”, en Memorias XVI Simposio Nacional dePesquisa de Administracao em C&T, Río deJaneiro, octubre 1991.



————— “El sistema tecnológico en las organi-zaciones y su administración”, en Contaduría yAdministración, núm. 191, octubre-diciembre 1998.

————— “Una Aproximación al Concepto deAdministración de la Tecnología”, en MemoriasXXIV Asamblea de Cladea, celebrado en Lima,septiembre 1991.

————— La ciencia y la tecnología, usos yrestricciones en los países en desarrollo, el caso de

la transferencia de tecnología de Zinalco, tesis demaestría Administración (Organizaciones), UNAM,FCA, 1987.

WAISSBLUTH, M., e I. Gutiérrez, “Elementospara una estrategia de desarrollo científico ytecnológico”, en Administración de proyectos deinnovación tecnológica, Fernando Machado,Gernika, México.

AC

Documents

1LA INNOVACION Y EL DESARROLLO - Biblioteca