2

AUTORIDADES

Canciller

Su Excelencia Reverendísima

Mons. MARIO ANTONIO CARGNELLO

Arzobispo de Salta

Rector

Pbro. Lic. JORGE ANTONIO MANZARÁZ

Vice-Rectora Académica

Mg. Dra. MARÍA ISABEL VIRGILI de RODRÍGUEZ

Vice-Rectora Administrativa

Mg. Lic. GRACIELA MARÍA PINAL de CID

Secretaria General

Dra. ADRIANA IBARGUREN

3

Currículum Vitae

DATOS PERSONALES Nombre: Jorge Alejandro Apellido: LÓPEZ E-mail: jlopez@ucasal.net FORMACIÓN ACADÉMICA Estudios secundarios: Lugar de Estudio: Escuela de Educación Técnica Nº 2 “Alberto Einstein” Título Obtenido: Técnica Mecánico Electricista. Estudios universitarios: • Lugar de Estudio: Universidad Católica de Salta - Título: Profesor en Filosofía. • Master en Filosofía Contemporánea, especialidad en Epistemología. Dictado por la Universidad Nacional de

Salta. • Maestría en Nuevas Tecnologías Aplicadas a la Educación. Dictado por el Instituto Universitario de

Posgrado, dependiente de la Universidad de Alicante, Universidad Autónoma de Barcelona, Universidad Carlos III de Madrid en conjunto con el grupo Santillana. Inicio del mismo: Octubre de 2006. Modalidad: On line. Título: “Magister en NTICs aplicadas a la Educación”. Examen Final rendido el 22/01/2008.

• Diplomatura en Antropología Cristiana. Dictado por la Universidad FASTA. Título obtenido: “Diplomado en Antropología Cristiana”.

• Curso de Mariología. Dictado por el Profesorado de Ciencias Sagradas “Roberto José Tavella” y auspiciado por el Instituto para la Integración del Saber (IPIS) de la Universidad Católica de Salta (según Resolución Rectoral Nº 766/08).

IDIOMAS: Inglés - Italiano - Latín - Conocimiento del Griego EXPERIENCIA LABORAL Detalle de lugares de trabajo: • 1983 - 1987: Empresa Nacional de Correos y Telégrafos. • 1987 - Febrero de 2002: Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (P.A.M.I.). • 1987 - 1990: Colegio Nacional Nº 2 (Turno Noche). • 1990 a 2009: Instituto Superior No Universitario “Del Milagro” Nº 8024 –Octubre 2009: Renuncia. • 1997 - 2003: Profesorado en Ciencias Sagradas “Mons. Roberto José Tavella” (como Profesor Suplente). • 1996 a 1998: Bachillerato Humanista Moderno (como Profesor Suplente). • 1990 a la fecha: Universidad Católica de Salta. • 2003 a Febrero de 2008: Secretario Técnico de la Facultad de Economía y Administración de la Universidad

Católica de Salta. • 21 de Febrero de 2008 a 21 de febrero de 2012: Coordinador Académico de la Facultad de Economía y

Administración de la Universidad Católica de Salta Resolución N° 068/08. Resolución 895/11. Detalle de Actividades en lugares de trabajo educativos: • Colegio Nacional Nº 2 (Años 1987 a 1990) • Instituto Superior No Universitario “Del Milagro” Nº 8024

a) Profesorado en Filosofía, Psicología y Pedagogía b) Tecnicatura en Psicopedagogía

• Profesorado en Ciencias Sagradas “Mons. Roberto José Tavella” Bachillerato Humanista Moderno • Escuela Parroquial de la Merced • Universidad Católica de Salta:

a) Facultad de Economía y Administración de Empresas b) Escuela de Trabajo Social c) Escuela de Turismo

4

d) Sistema de Educación a Distancia e) Facultad de Artes y Ciencias f) Facultad de Ciencias Agrarias y Veterinarias

• Universidad Nacional de Salta a) Escuela de Filosofía - Facultad de Humanidades

Carrera de Filosofía: Adscripción Docente en la asignatura “Historia de la Filosofía Antigua” (Resolución Nº 521-02).

Exposición y presentación de temas: - 13 al 15 de Junio de 2001: X Jornadas de Filosofía del NOA – La Filosofía en el 2001 – Investigación y

Enseñanza. Organizado por la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Jujuy. Presentación del tema (con referato): “Wilfrid Sellars y las imágenes del mundo” en conjunto con la Prof. Graciela Sotoca.

- 28 al 30 de Noviembre y 1º de Diciembre de 2001: XI Congreso Nacional de Filosofía – A.F.R.A. Presentación del tema (con referato): “Sobre ‘La Condición Humana’ de Hannah Arendt”

- 27 al 29 de Junio de 2002: 4ª Jornadas de Filosofía, organizadas por el C.E.Fi.Sa. (Centro de Estudios Filosóficos de Salta) y auspiciadas por la Facultad de Humanidades de la U.N.Sa. Presentación de los temas: “Sobre ‘La Condición Humana’ de Hannah Arendt” y “Elementos Cosmológicos en el ‘Timeo’ de Platón”.

- “Ética del Cuidador Domiciliario” dentro del marco del Curso de Cuidadores Domiciliarios Polivalentes, realizado por la Secretaría de Desarrollo Humano y Familia del Ministerio de Desarrollo Social, durante los meses de Agosto a Diciembre de 2002.

- 28 y 29 de Abril de 2003: Ias Jornadas de Cultura Grecolatina del NOA, organizadas por la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán. Presentación de la ponencia (con referato): “La cosmología en el Timeo de Platón”.

- “Ética del Cuidador Domiciliario” dentro del marco del Curso de Cuidadores Domiciliarios Polivalentes, realizado por la Secretaría de Desarrollo Humano y Familia del Ministerio de Desarrollo Social, en el mes de Julio de 2003.

- 19 al 20 de Agosto de 2005: 7ª Jornadas de Filosofía, organizadas por el C.E.Fi.Sa. (Centro de Estudios Filosóficos de Salta) y auspiciadas por la Facultad de Humanidades de la U.N.Sa. Presentación del tema: “El orfismo y los presocráticos”.

- Agosto y Septiembre de 2006: dictado de contenidos de “Antropología” perteneciente al módulo “Fundamentos, Principios y Contexto de la Acción Política” dentro del Curso de Formación de Dirigentes Políticos organizado por la Acción Católica Argentina y la Universidad Católica de Salta.

- 21 al 23 de Agosto de 2008: X° Jornadas de Filosofía, organizadas por el Ce.Fi.Sa. (Centro de Estudios Filosóficos de Salta) y auspiciadas por la Facultad de Humanidades de la U.N.Sa. Presentación del tema: “Relación de Hume con los economistas ingleses”.

- 02 al 04 de Septiembre de 12011: VIº Encuentro Nacional de Docentes Católicos en la ciudad de La Rioja. Organizado por la Conferencia Episcopal de Pastoral Universitaria y la Universidad Nacional de La Rioja.

Miembro en Tribunales Evaluadores. Redacción de Trabajos: Además de la redacción de las Trabajos presentados como ponencias descriptas en el Pto. 4, elaboración de módulos y materiales de trabajo. Dirección de Trabajos y Tesis / Tesinas para alumnos de carreras de la UCASAL.

Trabajos Publicados:

- Tema: “Wilfrid Sellars y las imágenes del mundo” en conjunto con la Prof. Graciela Sotoca en las Actas de las X Jornadas de Filosofía del NOA - La Filosofía en el 2001 - Investigación y Enseñanza. Organizado por la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Jujuy.

- Tema: “La cosmología en el Timeo de Platón” en las Actas de las Ias Jornadas de Cultura Grecolatina del NOA, organizadas por la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán en Abril del 2003.

- Tema “El orfismo y los presocráticos” en Temas de Filosofía Nº 10 del C.E.Fi.Sa. (Centro de Estudios Filosóficos de Salta) - 2006.

Otros:

- Miembro de la Sociedad Tomista Argentina (con sede en Buenos Aires). - Miembro del Instituto Güemesiano de Salta (con sede en Salta). - Socio del Centro de Estudios Filosóficos de Salta (C.E.Fi.Sa.) (con sede en Salta).

5

ÍNDICE PLANIFICACIÓN ..........................................................................................................................................................7 EQUIPO DOCENTE .....................................................................................................................................................7 FUNDAMENTOS..........................................................................................................................................................7 OBJETIVOS..................................................................................................................................................................7 CONTENIDOS..............................................................................................................................................................8 METODOLOGÍA...........................................................................................................................................................8 EVALUACIÓN...............................................................................................................................................................8 RECURSOS DIDÁCTICOS ..........................................................................................................................................8 BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................................................................................9 INTRODUCCIÓN........................................................................................................................................................10 UNIDAD I: LA PERSONA HUMANA.........................................................................................................................12 LA PERSONA - CONCEPTO .....................................................................................................................................12 ESENCIA DE LA PERSONA......................................................................................................................................12 CARACTERÍSTICAS DE LA PERSONA....................................................................................................................16 i. La dimensión corpórea ............................................................................................................................................16 ii. La dimensión espiritual ...........................................................................................................................................17 UNIDAD II: EL PROBLEMA PSICOFÍSICO ..............................................................................................................20 CONCEPTO ...............................................................................................................................................................20 DISTINTAS RESPUESTAS: MATERIALISMO, DUALISMO, HILEMORFISMO .......................................................20 Materialismo ...............................................................................................................................................................20 Dualismo.....................................................................................................................................................................21 Hilemorfismo...............................................................................................................................................................22 UNIDAD III: LOS ÁMBITOS DEL CONOCIMIENTO .................................................................................................24 EL CONOCIMIENTO SENSIBLE ...............................................................................................................................24 Conocimiento Sensible...............................................................................................................................................25 El Conocimiento Sensible Externo .............................................................................................................................25 El Conocimiento Sensible Interno ..............................................................................................................................26 EL CONOCIMIENTO INTELECTUAL O INTELECCIÓN ...........................................................................................27 EL LENGUAJE ...........................................................................................................................................................33 UNIDAD IV: LOS ÁMBITOS DE LA APETICIÓN .....................................................................................................38 APETICIÓN SENSIBLE..............................................................................................................................................39 Las Pasiones ..............................................................................................................................................................41 Clasificación de las Pasiones .....................................................................................................................................41 Encadenamiento de las pasiones...............................................................................................................................41 EL APETITO INTELECTUAL .....................................................................................................................................42 Glosario ......................................................................................................................................................................44 Índice de Nombres......................................................................................................................................................45

6

Referencias de íconos:

Actividad en el Foro.

Actividad de Reflexión no obligatoria.

Actividad Grupal.

Actividad Individual.

Actividad Obligatoria. Debe ser enviada para su evaluación.

Atención.

Audio

Bibliografía.

Glosario.

Página web - Internet.

Sugerencia.

Video.

7

PLANIFICACIÓN

AÑO LECTIVO 2013

PROGRAMA DE CÁTEDRA MODALIDAD NO PRESENCIAL

UNIDAD ACADÉMICA: FACULTAD DE ECONOMÍA Y ADMINISTRACIÓN

CARRERA: CONTADOR – ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS

CÁTEDRA: Filosofía I AÑO: 1º Año RÉGIMEN: Anual

EQUIPO DOCENTE PROFESOR/A:

Prof. Jorge Alejandro López

María Alfonsina Giráldez

Pedro Nicolás Rojas

Fernando González

Carlos Antonio Solano

Gustavo Javier Rodríguez

FUNDAMENTOS El objeto de esta disciplina es conocer lo que es el hombre esencialmente. Ello implicará el conocimiento de los distintos conceptos que pertenecen al ámbito de la Antropología Filosófica. Es por eso que se quiere lograr que -mediante la reflexión y discusión filosófica- se aprehenda lo que es el hombre, se busca formar una imagen del hombre, como sujeto activo en la transformación de la realidad y -simultáneamente- como objeto al que tienden todas las actividades humanas. En definitiva, la pretensión de esta asignatura -Antropología Filosófica- consistirá en definir lo que es el hombre (dentro de una postura realista) y con ello apreciar su vinculación consigo mismo y con la realidad circundante, su relación con la naturaleza, con el mismo hombre y, de ello, la vida social, entre ellos y de manera específica, la vida económica.

OBJETIVOS Que el alumno: - Conozca la estructura esencial del hombre, desde un planteo de la filosofía realista. - Efectúe un planteo desde los distintos ámbitos de pertenencia y actividad del hombre.

8

CONTENIDOS UNIDAD I: LA PERSONA HUMANA a.- concepto de persona b.- esencia c.- características UNIDAD II: EL PROBLEMA PSICOFÍSICO a.- concepto b.- distintas respuestas: materialismo, dualismo, hilemorfismo UNIDAD III: ÁMBITOS DEL CONOCIMIENTO a.- conocimiento sensible: sensibles, sentido y sensación

• conocimiento sensible externo • conocimiento sensible interno

b.- conocimiento intelectual: inteligibles, inteligencia e intelección c.- el lenguaje: concepto. Tipos de lenguaje. UNIDAD IV: ÁMBITOS DE LA APETICIÓN a.- concepto de apetición y de tendencia b.- distinción ente apetito natural y apetito elícito c.- apetición sensible: apetito irascible y apetito concupiscible. Las pasiones d.- apetito intelectual o voluntad e.- la libertad

METODOLOGÍA Consistirá en la exposición mediante las clases satelitales y posterior ampliación o explicación de distintos puntos del presente programa en el foro de la materia. Asimismo se sugerirán textos de lectura con la finalidad de ampliar algún tema en particular.

EVALUACIÓN La evaluación de esta asignatura se realizará por medio de: - la participación en el foro de la materia. - la aprobación de 4 (cuatro) Parciales Domiciliarios. En el foro de la materia se indicarán las fechas y

temas de cada uno. Para regularizar la materia se tendrán en cuenta las siguientes condiciones:

- aprobar los exámenes parciales (los cuales son calificados con nota “Aprobado” o “Reprobado”). Solo UN parcial puede ser recuperado.

RECURSOS DIDÁCTICOS Plataforma Virtual.

9

BIBLIOGRAFÍA BIBLIOGRAFÍA BÁSICA:

AUTOR TÍTULO EDITORIAL LUGAR Y AÑO DE EDICIÓN

Guillermo Blanco “Curso de Antropología Filosoófica”. Educa Buenos Aires. 2002.

Italo Francisco Gastaldi S.D.B.

“El hombre, un misterio”. Ediciones Don Bosco Argentina

Buenos Aires. 1992.

Ramón Lucas Lucas "El hombre, espíritu encarnado". Sociedad de Educación Atenas

España. 1995.

Ricardo Yepes Stork “Fundamentos de Antropología". EUNSA Navarra (España). 1996

Jorge V. Arregui - Jacinto Choza

“Filosofía del Hombre". Ed. Rialp España. 1993

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA:

AUTOR TÍTULO EDITORIAL LUGAR Y ANO DE EDICIÓN

Joseph Gevaert "El Problema del Hombre". Ed. Sígueme España. 1991

Roger Verneaux "Filosofía del Hombre". Ed. Herder España. 1985

Salta, Marzo de 2013..

Lic. Jorge Alejandro López

10

INTRODUCCIÓN El presente estudio tiene como objeto generar un espacio de reflexión a través del cual abordemos nuestra realidad y el medio en el cual se desarrolla nuestra existencia. Esto significa plantear y buscar las respuestas a preguntas eternamente vigentes y que hunden sus raíces en el origen mismo de la humanidad. ¿Quién soy? ¿Qué soy? ¿De dónde vengo? ¿Existe un más allá? ¿Qué es el mundo? ¿Cuál es su origen? Dios…..¿existe? ¿Por qué existe el mal? y muchísimos interrogantes más recorren la historia del pensamiento de la humanidad buscando respuestas. Por ello es que las denominamos “eternamente vigentes” pretendiendo señalar que son cuestiones que el hombre siempre las tuvo presentes y a las cuales buscó sus respuestas de distinta manera. Si consultáramos la amplísima elaboración que las civilizaciones antiguas realizaron en torno a estas cuestiones veremos que a través de distintas maneras buscaron dar respuestas a estos interrogantes. Desde las formas de respuestas en las cuales la racionalidad no había ganado terreno (forma que comúnmente se la denominó “mito”) hasta las que hoy podemos encontrar provenientes desde la ciencia, la religión, las múltiples formas de expresión y, por supuesto, la misma filosofía vemos el intento humano por hallar solución a estos múltiples interrogantes. En este sentido se puede apreciar que este esfuerzo por saber lo que las cosas son recorre la historia del pensamiento, por ello es que se trata de un patrimonio común a la humanidad, se trata, entonces de una característica estrictamente humana el interrogarse por las cosas. “Todos los hombres por naturaleza desean saber….” 1 nos señala Aristóteles lo cual marca esta apetencia por saber más, por conocer las cosas (su origen, su constitución íntima, etc). De la misma manera que busca saber los orígenes asimismo se plantea por la finalidad misma de las cosas, tanto como fin o sentido que cada ser posee como así también del fin como destino. “¿Hacia dónde vamos?”, “¿existe un mas allá?” revela la mirada que el hombre posee: no le satisface con saber lo que son las cosas sino que mira más allá, existe en el hombre una mirada que escapa al orden natural buscando otros fundamentos, se trata del sentido trascendente. Asimismo se sabe poseedor de un sentido y un destino trascendente. Todas las civilizaciones muestran el intento variado que realizaron por buscar, comprender y dar respuesta a lo que está más allá de lo meramente físico o natural. Con respuestas en las cuales se combinaron fuerzas mágicas, misteriosas, míticas y religiosas hay un intento humano por comprender esta realidad. Se trató de un esfuerzo válido por responder estos interrogantes y que con el correr del tiempo se fueron distinguiendo estos diversos ámbitos2. Por ello es que afirmamos que pertenece a la esencia del hombre un sentido trascendente lo cual le permite efectuar una mirada distinta a la del resto de los seres. El hombre busca su realización no sólo en esta naturaleza sino también posee deseos del más allá, esta dimensión trascendente tiene como basamento su dimensión espiritual. En este esfuerzo por comprender las cosas aflora otra manera de buscar respuesta: se trata de ver de manera racional las cosas dejando de lado las fuerzas mágicas, míticos, incluso religiosas. Esta nueva forma de saber las cosas de manera racional con el tiempo se denominó “filosofía”3. Esta nueva forma de dar respuestas con el tiempo se convirtió en un saber sistemático, metódico y que permitió que el hombre poseyera una nueva forma de ver y organizar las cosas. Surge el saber filosófico en la antigua Grecia (promediando el siglo VI a.C.) y que a partir de ese momento distintos pensadores y sistemas filosóficos buscaron explicar la realidad. En sus orígenes este nuevo saber contiene en sí a la denominada “ciencia”, la cual se independizará con el advenimiento de la revolución científica (siglo XVI

1Aristóteles. Metafísica. 980 a 20. Biblioteca Básica Gredos. España. 2000. 2Esta distinción de ámbitos nos aleja del planteo de Augusto Comte quien sostiene que la religión es una suerte de mito. Cfr. en

este sentido su “Discurso del espíritu positivo”. 3 La tradición filosófica atribuye a Pitágoras ser el primero que usó esta denominación.

11

y ss). Por ello es que la concepción proveniente de la antigüedad que sostuvo que “la filosofía es la madre de todas las ciencias” se ve modificada en la modernidad y a partir de allí se constituyen en saberes independientes pero que pueden ser complementarios y que ambos abordan la realidad pero desde posiciones distintas. Mirar de manera racional las cosas es hacer filosofía. Buscar comprender racionalmente el orden de las cosas en el universo es hacer filosofía. Sin embargo este planteo no debe caer en la postura extrema de racionalizar en exceso generando un olvido de aspectos de la realidad como así también caer en reduccionismos o visiones unilaterales que cercenan la misma. En lo tocante al hombre la excesiva racionalidad puede caer en el equívoco de afirmar que el mismo es sólo y pura razón dejando de lado otros aspectos como lo son la espiritualidad. Se debe buscar objetividad en la misma que contemple la realidad y al hombre mismo de manera total, sin caer en los reduccionismos citados ut supra (ello significaría no tener una visión adecuada de las cosas). De la misma manera el reclamo de la objetividad debe hacerse en el planteo científico, por eso se debe asumir frente a esto una visión humanista de la ciencia y de la filosofía. Es decir, ambas deben estar al servicio del hombre y no el hombre ser instrumento de ellas. Este es el cometido de una filosofía realista: comprender de manera racional y objetiva todo el universo y en él, al hombre mismo. Dar el lugar correspondiente a cada cosa y valorar las mismas por lo que son (remarcamos la prioridad ontológica del ser sobre el tener). El interrogarse y la búsqueda de respuestas para lograr una comprensión racional de manera objetiva de todas las cosas es lo que guía a este saber que denominamos “saber filosófico”.

12

UNIDAD I

LA PERSONA HUMANA

LA PERSONA - CONCEPTO Para referirnos a este tema, comenzaremos por aclarar el término “persona” a fin de delimitar conceptualmente su significación y de esta manera evitar equívocos posibles. El término “persona” proviene etimológicamente de raíz latina: “personare”. Este término se puede enriquecer con otras interpretaciones, su significado ha sido fruto de una antigua y larga especulación filosófica. En este sentido, también se la relaciona con la Teología al querer establecer una clara diferencia entre los términos “naturaleza” y “persona” en Dios y en Cristo. Es decir, el significado del término comprende no sólo a la persona humana, sino también a la Persona Divina. Esto es así, porque Dios también es Persona (en el terreno de la teología cristiana), pero en un sentido divino y por tanto diferente, en lo esencial, al que tiene en el hombre, que lo es en un sentido humano. Por tanto, no es caer en una redundancia cuando decimos “persona humana”. En nuestro caso, analizaremos lo vinculado a la persona humana por ser el sujeto y objeto de nuestro estudio, mientras que el tema de la Persona Divina es objeto de estudio de la Teología. Surgido de la raíz latina “personare” se usó para significar la máscara que se usaba en el teatro al representar una obra; y también significó el autor que la llevaba: de ahí el nombre de “personaje”. También se refirió a la condición que un hombre representa en la vida pública. Con un sentido jurídico se refirió al sujeto de deberes y derechos, o sea a la “persona jurídica”. También se usó para distinguir al hombre del resto de los seres vivientes, como ser humano. Surgido del griego tuvo una significación muy parecida. Se refirió al rostro mismo y al sujeto humano. De la raíz griega surge el uso como “hipóstasis”. Esto luego pasó a la civilización latina y en Teología se usó para hablar de la “unión hipostática” de las tres Personas de la Santísima Trinidad. En síntesis, se puede definir la “persona humana” como el hombre, individuo humano, destacando su sentido privilegiado entre los seres vivos del mundo físico. Por otro lado, últimamente, se ha constituido en el centro de la actividad educativa. Hoy se usan frases o expresiones como “la dignidad de la persona”, “los derechos de la persona”, “que el orden social debe servir a la persona humana”, etc. Todo lo social debe subordinarse al fin de la persona humana, al orden personal y a la inversa. Aunque podamos apreciar que no en todos los ámbitos sucede esto.

ESENCIA DE LA PERSONA Analizado el aspecto etimológico vemos seguidamente su esencia. Es decir, lo propio de la persona, lo que la define esencialmente. Hubo muchas definiciones de la persona humana a lo largo de la historia. En nuestro caso tendremos en cuenta la expresada por el filósofo romano Boecio (470-525). Es él quien nos legó la siguiente: “la persona Humana es una sustancia individual de naturaleza racional”4. Esta 4 Cfr. De persona et duabus naturis

13

definición expresa lo esencial del concepto. Para una mejor comprensión de esta definición sometamos a análisis cada uno de los conceptos integrantes: a) sustancia: la palabra “substancia” está compuesta de los siguientes términos:

a. sub = prefijo de lugar. Significa “por debajo de”. b. stare = permanecer, quedar, estar.

Por lo tanto, si efectuamos una traducción literal basada en el aspecto etimológico,

la palabra “substancia” significaría “lo que está o lo que permanece por debajo de algo”. En si misma quedaría incompleta esta definición, pero si ampliamos el contexto, la palabra substancia debe ser entendida junto al concepto de “accidente”. Ambos (substancia y accidentes) son términos que el filósofo Aristóteles puso en vigencia en el pensamiento filosófico. Con ellos solucionaba un problema de la antigüedad consistente en resolver si las cosas son permanentes o no, mutables o inmutables y de esa manera proponía una concepción diferente a la de su maestro Platón5. De esta forma Aristóteles sostuvo que todos los seres tienen algo que es permanente y algo que no lo es: lo permanente es la sustancia, mientras que lo impermanente, lo que cambian son los accidentes6, por lo tanto todo ser tiene esa composición ontológica. En conclusión, al afirmar Boecio que la persona es una sustancia está sosteniendo la posesión de algo permanente: la sustancia (que es el alma) y los accidentes, que son modificables (el tamaño, la forma física, etc).

b) individual: se trata de una realidad única. El sentido de este concepto “individual”

se refiere a la imposibilidad de ser dividido (in-diviso = que no puede dividirse, no puede fragmentarse), es una realidad indivisa, con sentido de totalidad y unidad. No comparte su realidad con otro. Esto no sucede con otros seres que al dividirse puede generar otros seres (por ejemplo, los vegetales). En el caso de la persona si se dividiera no se obtienen dos seres, sino que –todo lo contrario- deja de existir la misma.

c) de naturaleza racional: se refiere a un ser cuya naturaleza está constituida por un

elemento propio que es la razón. Esto lo distingue de los animales que son irracionales, y por otro, nos está señalando la existencia de una dimensión espiritual, que es propia de la persona humana. Por poseer una naturaleza racional, el hombre posee la capacidad de la autoconciencia, de la experiencia del yo, de la capacidad intelectual en su conocimiento del ser y de su capacidad de querer dado por la voluntad, en su búsqueda del bien. Esta característica –la racionalidad- es lo que lo determina de manera específica y lo diferencia del resto de los seres. Esta característica de la racionalidad es exclusivamente humana.

Esta definición pone el acento en el sentido unitario de la persona como estructura ontológica. Tener conciencia de esto nos ayuda a dimensionar lo que somos todos (independientemente de las condiciones sociales, geográficas, culturales, de edad, etc): el niño, joven o adulto es una unidad dotada de una cohesión y firmeza dada por el sentido sustancial de su realidad. Esto implica la no división, por un lado, y la conciencia de su propia unidad, por el otro. Se trata de una sustancia tan perfecta (el sentido de “perfecta” está referido a ser “completa, acabada”) que le permite la denominación de sujeto y de yo consciente de sí. La persona es el único ser que es consciente de lo que es, “nos damos cuenta de lo que somos”.

5 Frente a este problema, el filósofo Platón propuso como alternativa de solución dos mundos: uno en el cual las cosas son

permanentes, no se cambian (el mundo donde habitan unos seres perfectos a las cuales denominó Ideas) y otro mundo donde las cosas están en permanente cambio y movilidad, son simples imitaciones del otro mundo que es perfecto. Este segundo mundo es el mundo material.

6 Para este pensador, los accidentes son: cantidad, cualidad, pasión, relación, lugar, tiempo, situación, posesión y tiempo. Éstos son las distintas maneras como un ser se encuentra.

14

Así surge, que denominamos al hombre como una unidad ontológica perfecta. El hombre es una persona con un alto grado de unidad y un alto grado de complejidad. La unidad de la persona humana es tal que solo está superada por Dios que trasciende a los seres contingentes. Afirma Santo Tomás de Aquino, que la persona humana es “aquello que es perfectísimo en toda la naturaleza”. Asimismo es “una unidad sustancial de cuerpo y alma”. La analizaremos en sus partes: a) unidad sustancial: se le aplica a ello todo lo dicho antes sobre el concepto de

unidad y se le agrega el carácter de sustancial. Esto significa que no es una unidad cualquiera, es una unidad tan especial que es sustancial, profunda e imposible de separar. Constituye una sustancia, es decir aquello que sostiene los accidentes y que existe por sí y en sí. No necesita de otro para existir.

b) de cuerpo y alma: se refiere a la existencia de estas dos dimensiones que hacen a la naturaleza humana. El hombre no es solo cuerpo ni es solo alma. Es un “espíritu encarnado” o se puede decir también un “cuerpo espiritualizado”. Es la unión sustancial de ambos elementos. El hombre es cuerpo y es alma (esta es la complejidad mencionada líneas arriba).

Lo que todos tenemos en común es la naturaleza o esencia. Es lo que nos hace ser hombres y nos diferencia de los otros seres de la naturaleza. La naturaleza es la condición de posibilidad del desarrollo del hombre en miras a su fin último que constituye su perfección. Esta naturaleza o esencia es la causa del dinamismo que caracteriza al hombre en la búsqueda de su perfección. Existe en él un anhelo de ser más y el fundamento de ello está en que por naturaleza está hecho para el crecimiento. Podemos decir, entonces, que la naturaleza en el hombre tiene carácter teleológico (telos = fin). En todos los seres hay una teleología que los lleva al despliegue de las propias tendencias en busca de la perfección. Es decir, hay un sentido de finalidad inserto en cada ser, hay un para qué y al apreciar esa múltiple realidad es que se puede apreciar que en todas las cosas surge un sentido de ordenamiento que permite apreciar la perfección de todas ellas. Ese sentido de finalidad, ese fin de cada ser es lo que permite afirmar la existencia de un para qué de todas las cosas y ver el ordenamiento de todas las cosas entendiendo por esto lo que es el orden de la naturaleza u orden natural. Por ello se puede afirmar que lo más importante en el hombre son los fines hacia dónde se encamina y cómo el hombre por naturaleza ha sido creado para la excelencia, el dar cuenta de esto es responsabilidad de cada uno. Definida de esta manera la persona, surgen una serie de notas que la caracterizan; es decir, le dan su identidad diferenciándola de los otros vivientes. Se trata de aspectos inherentes a su ser que, en su integración explican acabadamente a ella. Continuando con esta línea de pensamiento:

“…persona significa la substancia individua de naturaleza racional; en cuanto individua, es incomunicable y distinta de otras, tanto en Dios como en los hombres y los ángeles; y en la significación formal del término puede aplicarse tanto a la persona divina como a la humana…”7

Con este texto queremos señalar que el concepto de persona no es privativo del hombre, sino que es una participación de Dios, quien es persona. Es decir, es

7 J. Martínez Porcell “Metafísica de la Persona”. PPU S.A. Barcelona. 1992. En esta obra, el autor cita el De Potencia de Tomás

de Aquino.

15

predicable de los seres espirituales como también del hombre, entre todos los seres que habitan el universo físico.

ACTIVIDAD Nº 1:

Leer el texto “Notas que definen a la persona” (Pas. 76 - 84) del libro “Fundamentos de Antropología” de Ricardo Yepes Stork. Ed. EUNSA. De la lectura debe realizar lo siguiente: a. Breve comentario de cada una de las notas. b. ¿Cree que son suficientes estas notas o agregaría alguna más? En

caso afirmativo, ¿cuál añadiría? ¿por qué? c. Describa una situación extraída de la vida real, de las situaciones

cotidianas que viva en la cual se visualicen y se puedan describir estas distintas notas.

ACTIVIDAD NO OBLIGATORIA

Sugerimos las siguientes películas8: - “Ciudadano Kane” de Orson Welles (1941). - “La sociedad de los poetas muertos” de Peter Weir (título original de la

misma es “Carpe Diem”) (1989). - “Tiempos Modernos” de Charles Chaplin 1936). - “Patch Adams” de Tom Sadyhac (1998). En ellas se plantean diferentes concepciones sobre el hombre. Analizarlas teniendo en cuenta lo siguiente: - ¿Cuál es el concepto de hombre que en estas diferentes películas se

sostiene? - ¿Cuál es el fin que cada hombre persigue en ellas? (el cual está dado

por el concepto antedicho). - ¿Cuál es la sociedad imperante en cada una de las situaciones que se

describe en ellas?, ¿qué estilo de vida es el que impera? - En las sociedades mencionadas, ¿cuáles son los valores que

predominan? - En estas diferentes películas, ¿el hombre se adecua a la sociedad o la

sociedad es consecuencia de la acción del hombre?

8 Las siguientes direcciones constituyen una base de datos de películas, las cuales pueden ser consultadas:

http://www.imdb.com/mpaa - http://www.peliculas21.com/

16

CARACTERÍSTICAS DE LA PERSONA Como la persona es una realidad compleja, un ser corpóreo espiritual, tendremos que estudiar estos dos aspectos. Es decir, estamos frente a una realidad psico-física en la cual no se entiende si no se consideran ambos aspectos (es decir, no se la puede fragmentar, dividir). El hombre, la persona no es solo alma ni solo cuerpo. El hombre es alma y es cuerpo. Con esta consideración analicemos estas dos dimensiones que conforman al hombre: i. La dimensión corpórea Implica la posesión de un cuerpo. Éste (el cuerpo) es la condición necesaria para estar en este mundo material. Pero es necesario precisar los términos. El tener puede pensarse como algo transitorio: tengo una lapicera en mis manos y luego la dejo. Por lo tanto ahora ya no la tengo. Es decir, la acción del tener puede apreciarse desde una perspectiva temporal: ahora lo tengo, luego ya no. Y no es esta la realidad humana, dado que en este mundo, mientras somos seres vivientes no dejamos de tener el cuerpo voluntariamente. Más bien nos pertenece. Por eso decimos que somos cuerpo. 9 Nuestra constitución esencial es que somos cuerpo. Pero no sólo cuerpo, sino que somos cuerpos animados. Este cuerpo que somos está animado mediante un alma que es espiritual.10 Mediante el cuerpo estamos insertos en este mundo material y sujetos a las condiciones físico-químico-biológicas propias de este mundo. Esto es irrenunciable. Sin embargo, no somos solo una materia que está sujeta a las condiciones del universo que nos rodea como lo puede ser cualquier materia que vemos. El cuerpo es elevado por la dimensión espiritual humana, rasgo que nos identifica y nos diferencia del resto de los vivientes. Retomando la realidad corpórea, ésta es la condición necesaria para poder estar, para poder vivir en el mundo. Sin el cuerpo no podríamos estar presentes. Por eso el cuerpo exterioriza lo que somos interiormente. De allí la íntima unión entre ambos: se trata de una unidad corpóreo-espiritual. Mediante el cuerpo somos en el mundo. Pero, el cuerpo, como todo ser físico, experimenta las condiciones de toda materia: está sujeto a las condiciones del espacio y del tiempo. Por eso al cuerpo “le pasa” el tiempo y con el cuerpo ocupamos un lugar en el espacio (lo cual no sucede con la dimensión espiritual que trasciende estas dimensiones). El estar sujeto a las condiciones temporales es una constante en todos los seres materiales: todos experimentan el pasaje del tiempo. Por eso hablamos, en el caso de los seres materiales inertes de su período de vida útil. Por eso podemos ver en el resto de los seres vivientes su ciclo vital. Y en el caso del hombre hablamos de la edad, la historia personal de cada uno. Podemos pensar en la biografía de cada uno, dado que ello implica el paso del tiempo en cada uno.

9 La concepción platónica sostenía un desprecio por el cuerpo, por ello afirmaban que el hombre es sólo alma, negando el

poseer un cuerpo. 10 La tradición occidental heredó del mundo latino el término “anima” que significa “alma”. Por ello al decir un cuerpo animado

se está diciendo un cuerpo con alma.

17

Y sumado a la edad o a la biografía de cada uno, vemos que todos efectivamente estamos en un lugar determinado. Todos ocupamos un lugar en el espacio. Esto no sucede con los seres espirituales (que son inespaciales e intemporales). Mediante el cuerpo nos relacionamos con los demás seres y cosas que pueblan el universo físico. Decíamos líneas arriba que el cuerpo exterioriza lo que somos interiormente11. El cuerpo es el medio por el cual nos vinculamos a los demás. En esta vinculación podemos pensar en dos acciones vitales: el conocer y el apetecer. Estas acciones no son exclusivas del hombre, sino que la poseen también los animales irracionales. Pero dado el objeto de estudio nuestro sólo nos limitaremos al hombre. ii. La dimensión espiritual La persona humana participa no sólo de la realidad material sino también de la realidad o dimensión espiritual. Esto es en virtud de la esencia humana. El hombre no es sólo un cuerpo sino también un alma, pero no solo un alma en el sentido aristotélico, sino un alma espiritual. Aristóteles define al alma como el “acto primero de un cuerpo que tiene vida en potencia”12. Esto significa que el alma es la primera realidad, lo primero que es y a partir de lo cual lo demás comienza a existir, por lo tanto, hay una prioridad del alma. Ella genera vida, por eso, sin alma no hay vida. 13 Esta definición presenta una raíz estrictamente biológica pues sólo se tiene en cuenta el aspecto vital: para vivir se debe poseer alma. Este autor precisa aún más el concepto de alma al sostener que “el alma es aquello por lo cual nos existimos, nos movemos, sentimos y entendemos”. Con esta definición se ahonda más pues toca aspectos vitales: - el movimiento: que en la mentalidad aristotélica significa el pasaje de la potencia al

acto. Es decir, se trata de un movimiento en sentido metafísico, de algo que somos ahora a algo que se puede llegar a ser. Por ejemplo: el bebé al nacer es bebé en estado de acto, pero en potencia de ser niño. Cuando pasan los años, dejó de ser bebé y es niño en acto, pero en potencia de ser joven y así sucesivamente en este ejemplo de las edades de la vida. Este binomio de “potencia - acto” se aplica a todas las realidades de la vida. Cuando se es estudiante, se lo es en acto pero en potencia de ser profesional. Este pasaje revela entonces la presencia de la vida, solo los seres vivos puede efectuar esto.

- “sentimos”: se trata de las tendencias. - “entendemos”: se trata del conocimiento intelectual (ambas formas de conocimiento

y de las tendencias se las estudiará más adelante). En definitiva, este concepto de alma revela que mediante la presencia de acciones (el entender, el sentir, etc) existe un ser vivo. Por eso es que el alma genera vida. Y la vida la descubrimos mediante esta serie de acciones. Sin embargo, Aristóteles no ahonda más allá del nivel o estrato puramente biológico. Será la tradición judeo-cristiana la que aportará una dimensión distinta y se trata de la dimensión espiritual.

11 En los tiempos actuales se afirma la somatización o las enfermedades psico-somáticas. Se trata de cómo el cuerpo asume y

refleja hacia el exterior aspectos interiores (una enfermedad, un estado de ánimo, etc). Es decir, la psique o psiquis se manifiesta mediante el cuerpo o soma (término de raíz hebrea).

12 Cfr. Aristóteles. De anima. 412 a 20. Biblioteca Clásica Gredos. España. 1994. 13 Por eso la distinción que desde la biología se realiza en seres “animados” o “con alma” y seres “inanimados” o seres “sin

alma”.

18

El aporte de la tradición judeo-cristiana permitirá a la civilización tener conciencia de esta realidad en la cual participa el hombre. A partir de ahora no solo se lo concebirá en una dimensión material, sino que paulatina y gradualmente se tomará y se incorporará esta dimensión espiritual, por eso es que decimos que el hombre posee “alma espiritual”, concepto que va más allá de lo pensado por Aristóteles. Se posee alma, porque es un ser vivo, pero además de ser un viviente se participa de lo espiritual (por eso remarcamos el concepto de “alma espiritual”). Del concepto de hombre proveniente desde la antigüedad como un ser vivo compuesto de materia y forma (es decir, cuerpo y alma) se afirma ahora que el hombre pose cuerpo y alma espiritual. La posesión de esta alma espiritual es la que le permite al hombre participar de esta dimensión y es así que se entiende ahora que no sólo es un ser pensante sino que tiene sentido de trascendencia. Esto ampliará (en forma gradual) los horizontes gnoseológicos, morales, religiosos, etc. Apoyados en esta concepción es que se entenderá que lo divino no puede quedar limitado por el orden material del universo (al estilo de las antiguas religiones politeístas en las que los dioses moraban en las montañas, constituyéndose las mismas en lugares sagrados) sino que lo divino está más allá del mismo universo. En este sentido y al concebirse al hombre como creatura de Dios, es que se entiende que el hombre puede llegar a Él al término de su vida terrena y esto significa el abordaje de otra realidad, la espiritual. La conciencia en torno a las dos dimensiones (material y espiritual) que se adquirirá implicará un cambio radical en la afirmación acerca de aquella pregunta “¿qué es el hombre?”. En conclusión: se sostiene entonces que el alma no es sólo un principio biológico (aquello que da vida) sino y por sobre todo, se trata de un alma espiritual con la cual el hombre adquiere conciencia de sí como un ser sustancialmente diferente al resto de los seres, poseedor de un sentido trascendente y con posibilidad de conocer el orden de lo inmaterial (no deteniéndose en solamente en el orden material o sensible). El hombre es espíritu, pero en un cuerpo. Por eso se afirmó que el hombre es un espíritu encarnado. No es sólo espíritu ni tampoco sólo materia. El hombre es espíritu-materia. Es un ser corpóreo-espiritual. De la posesión de esta alma espiritual es que en ella se “asientan” o inhieren las dos facultades espirituales: la inteligencia y la voluntad.

ACTIVIDAD NO OBLIGATORIA

Con idéntico criterio a la Actividad No Obligatoria anterior sugerimos ver la siguiente película: - “21 gramos” de Guillermo Arriaga (2003). La misma tiene como fondo una determinada concepción sobre el alma. Para su análisis tener en cuenta lo siguiente: - ¿Cuál es el concepto de alma que se sostiene? - ¿Cuál es el fundamento para la afirmación precedente? - En torno a esta afirmación, ¿usted que sostiene? ¿qué características

tiene el alma? ¿es como lo plantea la película?

19

ACTIVIDAD Nº 2:

Efectuar una búsqueda en la web buscando textos de los siguientes temas: - Concepto de alma en los filósofos de la antigüedad: Platón y Aristóteles;

del medioevo: San Agustín y Santo Tomás; en pensadores de la modernidad: Descartes y Pascal; y en pensadores contemporáneos: Sartre,

La mención anterior a estos filósofos no es excluyente de otros que puedan sumar. Luego del trabajo de búsqueda elaborar una síntesis comparativa de los mismos (con aportes de por lo menos 3 autores cualesquiera de distintas edades) teniendo en cuenta el concepto que desarrollan, cómo entienden que es el hombre, sentido trascendente o inmanente del mismo, etc. Sugerimos como webs a consultar: - www.webdianoia.com. - www.filosofia.mx - www.observacionesfilosoficas.net - www.filosofia.org Observaciones: a los efectos de evitar equívocos en los conceptos que se puedan buscar y aportar, no consultar www.monografia.com; www.rincondelvago.com.

20

UNIDAD II

EL PROBLEMA PSICOFÍSICO

CONCEPTO El concepto de “problema” hace relación a un tema a tratar o investigar. En este caso el tema es la cuestión “psicofísica”. Se trata, entonces, de estudiar cuál es la relación entre lo psíquico y lo físico; entre el cuerpo y el alma. Aplicado este concepto al hombre el planteo correspondiente es acerca de su composición. ¿Es el hombre solo materia? ¿o solo alma? ¿o la unión de los dos? De acuerdo a la respuesta surgirá una diferente manera de entender la realidad humana.

DISTINTAS RESPUESTAS: MATERIALISMO, DUALISMO, HILEMORFISMO

Materialismo En torno a ello se puede considerar la visión materialista que reduce todo lo que es la persona (en general, todo ser vivo) a pura materia. Hay distintas formas de fundamentar esto. Pero veamos brevemente esta línea de pensamiento. Podemos afirmar que por ser cuerpo, está sujeto a las condiciones materiales del universo en el cual vive, estamos sujetos a condiciones materiales de vida. Necesitamos alimentarnos y esto es algo material; vestirnos y esto, también es algo material, y así toda la realidad en la cual estamos es una realidad material. En este sentido no es el materialismo del cual queremos hacer mención. Más bien interesa hablar del materialismo como postura filosófica e ideológica que sostiene que la realidad última de todo ser vivo, y por ende, del hombre, es ser materia. Desde la explicación de los filósofos Leucipo (c. 480) y Demócrito de Abdera (406-371), quienes fundaron la escuela presocrática atomista, hasta las modernas visiones materialistas podemos encontrar una amplia exposición de visiones que comparten el hecho de encontrar como elemento fundante de toda la realidad a la misma materia. Y ello le cabe al hombre en el sentido de que si el hombre está inserto en la realidad, por lo tanto es materia igual que toda la realidad. Esto plantea inconvenientes en el sentido de que habría distinción de grados entre todos los seres vivientes pero no una distinción esencial. Es decir, habría una semejanza, un parentesco común en todos los seres. Lo que no se explicaría desde esta visión materialista es cómo se realizan ciertas actividades que no se pueden efectuar desde una óptica puramente material. Por ejemplo, el desarrollo del lenguaje, de la multiplicidad de lenguas que poseemos los seres humanos, el desarrollo de la ciencia, de la poesía, los principios morales, la religiosidad, etc. Es decir, encontramos acciones que no son fácilmente explicables desde el materialismo. Esta visión materialista ha sido ampliamente tratada desde diferentes perspectivas, es decir, sustentándose en el aspecto filosófico, emergen de ella las visiones

21

materialistas en otros ámbitos. Desde allí surgirá una visión materialista en lo político, en lo educativo, etc. Sin embargo, desde lo antropológico no es factible sostener este tipo de visión dado que significa sostener una visión reduccionista, o sea reducir al hombre a una única dimensión, que es la material. No podemos reducir a simple materia al hombre pues implica caer en el olvido del alma espiritual que lo eleva a grados superiores en este mundo físico.

“La maravillosa unidad del cuerpo y el alma no es una unidad cualquiera. Proviene de la posesión por el alma del cuerpo, de la asunción eminente, perfeccionante, que las potencias de la forma espiritual realizan de las potencias corpóreas. Unidad que trasciende la animalidad transformándola desde dentro. Los seres humanos somos animales, pero transformados. …es una animalidad que se espiritualiza sin dejar de ser animal.. ..Sin esta visión la antropología se pierde en un espiritualismo descarnado, dualista, o se hunde en le materialismo biologista.”14

Entonces, la concepción materialista tiene un planteo básico consistente en sostener que toda la realidad existente es pura y exclusivamente materia. Dijimos que el origen de este planteo puede hallarse en la escuela de los pensadores denominados presocráticos, concretamente en la “escuela atomista” fundada por los pensadores Leucipo y Demócrito (escuela que tuvo su vigencia entre los siglos VI y V a.C). El punto de partida consistió en sostener que toda la realidad existente se compone de “pequeñas partículas indivisibles” a las que les dieron el nombre de “atomoi” (o “átomos” en nuestra lengua) y esta era una sustancia material. Dado que el hombre integra la realidad existente por lo tanto se compone de estas sustancias, que son los átomos y, en consecuencia, es materia. En este planteo no se tiene en cuenta la realidad espiritual, sino que se afirma que lo único existente es la materia. Un segundo planteo de esta visión materialista podemos hallarla en los pensadores del siglo XIX Karl Marx y Friedrich Engels (ambos alemanes) quienes sostienen que lo que prima es la materia por sobre todas las cosas. La dimensión espiritual es un postulado que no resulta comprobable empíricamente por ello no puede postularse ni sostenerse su existencia, por lo tanto toda la realidad existencial es pura y exclusivamente material y dado que el hombre forma parte de ella, resulta entonces que es de las mismas características: un ser material. Al sostener la primacía de lo material como único existente, en consecuencia se niega lo espiritual en forma absoluta, de allí entonces que todo el ámbito de lo espiritual sea inexistente. Dualismo Quienes sostienen la postura dualista reconocen la existencia de dos elementos constituyentes del hombre, pero enfatizando la primacía de uno de ellos: en este caso del alma como elemento principal y secundariamente el cuerpo. Entre los antecedentes a citar se encuentra el filósofo griego Platón quien, en virtud de su teoría de los dos mundos mediante la cual explica toda la realidad, sostiene que el verdadero mundo es el de las Ideas (entendiendo por Ideas a seres verdaderamente existentes) y que la existencia humana comenzó en ese lugar y por lo tanto, la condición existencial es ser semejantes a estas Ideas, lo cual significa decir, que el hombre es sustancialmente alma. Esta teoría de los dos mundos sostiene que el hombre (luego de su origen en el mundo de las Ideas) ingresa a otra realidad, la

14 Abelardo Pithod. El alma y su cuerpo. Grupo Editor Latinoamericano. 1994.

22

realidad material o mundo material y allí queda atrapado en un cuerpo, pero éste no le pertenece, no forma parte de él. Por ello es que este pensador sostiene que la esencia del hombre es ser alma debiendo liberarse del cuerpo en el que está encerrado (el cuerpo adquiere una visión negativa). Entonces se afirma de este pensador que es dualista porque sostiene que existen dos elementos, aunque prioriza sólo uno: el alma. En el siglo XVI, el filósofo francés Renato Descartes postula que existen 3 sustancias a partir de las cuales se origina la realidad, la sustancia o res extensa (que da origen a la realidad física, el universo), la sustancia o res pensante (el hombre) y la sustancia o res infinita (Dios). Al sostener la primacía de la sustancia se aleja de lo material o corpóreo (por ello sostiene que el conocimiento que proviene de los sentidos no es válido, sosteniendo el conocimiento racional como el medio de conocer las cosas). Este postulado no niega la existencia de lo corporal, pero sin embargo no tiene la misma entidad que lo racional. Por ello es que este pensador es dualista: no niega la existencia de lo material, pero el hombre es sustancialmente una “res cogitans”, una “cosa que piensa”. Hilemorfismo Fue elaborada por Aristóteles y sostiene que todos los seres vivos se componen de dos elementos: - hyle: la materia - morphé: forma. En este punto no se trata de una forma física (lo redondo, cuadrado,

etc) sino de una forma metafísica (el alma). En conclusión, todo ser vivo (no solamente el hombre se compone de materia y forma o en otros términos, de cuerpo y alma. En el tema que nos interesa, el hombre es un ser compuesto de cuerpo y de alma. Santo Tomás continuará con la visión hilemorfista pero modificando ciertos elementos. En este caso será su concepción sobre el alma, la cual es una forma sustancial. Otra diferencia respecto del pensamiento aristotélico consiste en el origen del alma: mientras que para el estagirita es un principio biológico, para Santo Tomás proviene de Dios. Este origen es lo que le dará al hombre una entidad distinta a la concebida por el pensamiento griego. Para ampliar este tema y poderlo comprender más acabadamente efectuar la lectura del siguiente texto.

23

ACTIVIDAD Nº 3:

Leer el texto “El problema psicofísico” (págs. 55–61) del libro “El hombre, un misterio” de Italo Gastaldi. Ediciones Don Bosco. De la lectura debe realizar lo siguiente: 1.- ¿En qué consiste el problema psicofísico? 2.- ¿Qué es el materialismo metafísico? 3.- Exponer el materialismo fisicalista. ¿Cuál es la crítica que se realiza a

este tipo de materialismo? 4.- ¿coincide en algún punto del materialismo fisicalista? ¿Por qué?

ACTIVIDAD NO OBLIGATORIA

A los fines de ampliar y profundizar este concepto, sugerimos la lectura de los textos desarrollados en las siguientes páginas: - http://www.filosofia.org/filomat/df278.htm - http://escuela.med.puc.cl/deptos/Bioetica/Publ/DignidadPersona.html - http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/letras41/notas1/sec_12.html

24

UNIDAD III

LOS ÁMBITOS DEL CONOCIMIENTO El conocimiento consiste en la adquisición o incorporación de algo que no se tiene (información, datos, realidades, vivencias, personas, etc). Al afirmar que es incorporación implica una acción y, en consecuencia, la presencia de facultades que realizan dicha acción: en el caso del hombre se tratan de los sentidos y de la inteligencia. Esto genera dos maneras distintas pero complementarias de conocer: el conocimiento sensible y el conocimiento intelectual.

EL CONOCIMIENTO SENSIBLE El conocimiento es una acción vital dirigida hacia un objeto. Vinculado a lo corpóreo hablamos del conocimiento sensible, el cual supone la presencia los sentidos. Éstos, a su vez, se apoyan en los órganos físicos; por eso decimos que los sentidos necesitan y están condicionados por el cuerpo: si estamos enfermos, si estamos afectados por alguna dolencia, si un órgano sensorial está temporal o permanentemente afectado, la función del conocimiento sensible se verá limitada. Este conocimiento que se realiza por medio de los sentidos y está dirigida hacia objetos que son materiales (denominados “sensibles”) se realiza en un momento y lugar determinados (acá surge nuevamente la condición espacio-temporal a la que estamos sujetos). Es necesario redefinir el concepto de “materiales”, dado que cuando decimos que los sentidos conocen todo lo que sea material, esto no es sólo lo que se puede ver y tocar, sino que material será todo aquello que pueda ser captado por cualquiera de los sentidos. Entonces un olor o un sabor o un sonido son objetos materiales porque son percibidos por los sentidos. Si no tuvieran esta condición no podrían ser conocidos o captados sensiblemente. Por lo tanto, todo lo que nos rodea es factible de que lo conozcamos sensiblemente. Toda la realidad circundante es conocida por alguno de los sentidos, sea que intervenga un solo sentido para conocerlo (se trataría de un objeto o sensible propio) o de que intervengan en forma simultánea dos o más sentidos (sensible común). Por lo tanto, nada escapa a la sensación externa (excepto el caso de no prestar atención o que estemos afectados corporalmente y ello nos impida o limite la sensación). Por ejemplo, cuando tenemos en nuestras manos un libro, éste se trata de un objeto o sensible común pues el mismo es posible de ser conocido mediante la acción de dos o más sentidos, es común a varios sentidos; en este caso intervienen el tacto y la vista para conocerlo. Si al caminar por alguna calle de la ciudad sentimos música que proviene desde algún lugar (sin ver quienes la ejecutan) ese sonido sólo lo percibimos por el sentido de la audición, entonces aquel objeto que sólo se percibe por un único sentido se denomino objeto o sensible propio. A los fines de profundizar en el estudio del conocimiento a continuación se expondrán características del mismo. De acuerdo a la constitución esencial del hombre (un ser corpóreo-espiritual y por lo tanto partícipe de dos dimensiones: material y espiritual) ello permite sostener que el hombre tiene un tipo de conocimiento que es sensible e intelectual. Todos los animales poseen el conocimiento sensible (o también llamado “sensibilidad”) porque todos poseen los llamados sentidos pero en el caso del hombre

25

(animal racional), posee además del conocimiento sensible, el conocimiento intelectual (o intelección). El siguiente es el esquema de cómo conoce el hombre y en virtud del mismo se analizarán los distintos pasos.

Externo Sensible Hombre Conocimiento Interno Intelectual

Conocimiento Sensible El Conocimiento Sensible Externo Primeramente se distinguirá que en el conocimiento sensible externo intervienen tres elementos: los sensibles, los sentidos y la sensación. 1.- Los sensibles constituyen el objeto de los sentidos, es lo que los sentidos van a

conocer. Los sensibles constituyen todo el universo material que nos rodea. Entre los innumerables objetos que sentimos, éstos se pueden clasificar o más bien distinguir entre: objeto propio y objeto común.

El objeto propio o sensible propio es el que sólo es perceptible por un sentido (por ejemplo, los sonidos, la música sólo los percibe el sentido del oído, los olores son captados solamente por el sentido del olfato). El objeto o sensible común, es aquella cosa que es captada por dos o más sentidos. Por ejemplo, el movimiento, es captado por el sentido del tacto, de la vista, un auto es percibido por la vista, el tacto, el oído si éste se desplaza, el olfato si éste despide olores).

2.- Los sentidos son una facultad por medio de la cual se conoce algo (los sensibles).

La función de ellos consiste en poner al ser vivo en relación con el medio físico en el que tiene que vivir, y al que, para vivir, tiene que adaptarse. Todos los sentidos concurren a este fin. Entonces, el objeto de los sentidos es el medio físico o el universo material o el conjunto de los cuerpos con los que estamos en relación. Es una potencia pasiva, en el sentido de que comienza a funcionar cuando es impresionada por algo, por alguna cosa.

Desde un punto de vista filosófico, la naturaleza de los sentidos consiste en: a.- un sentido es una facultad. Es decir, un sentido no es un ser independiente, una

substancia pues no tiene existencia propia, no existe separado sino que existe en un ser vivo.

b.- el sentido es una potencia pasiva. El sentido entra en actividad solamente si es movido, es decir, excitado o estimulado desde el exterior.

c.- el sentido no es ni material ni espiritual. No es puramente material, corporal, no se reduce al órgano, a lo meramente corpóreo. Tampoco es espiritual, sino que más bien el sentido se apoya en algo corporal para poder funcionar.

Ya los antiguos distinguían cinco sentidos: el sentido de los colores: la vista; el de los sonidos: el oído; el de los sabores: el gusto; el de los olores: el olfato; el de la resistencia: el tacto.

3.- La sensación es un fenómeno psíquico consistente en un acto de conocimiento.

Los sentidos conocen a los sensibles por medio de la sensación.

26

Como características podemos señalar:

a.- la sensación es un fenómeno psíquico. b.- la sensación es un acto de conocimiento. c.- la sensación es un conocimiento relativo. Es relativo a la naturaleza de los

sentidos, cada sentido conoce lo que lo corresponde, la vista conoce una superficie coloreada, el oído los sonidos, etc. Es relativo al estado del sentido: influye acá la salud, la fatiga, la lesión del órgano del sentido. Es relativo a las demás sensaciones, es decir, a lo que ya conocemos y que se agrega para seguir conociendo. Es relativo a la atención que se preste para conocer (por ejemplo, podemos estar mirando al docente explicar pero pensando en otra cosa: por lo tanto el conocimiento que debiéramos adquirir a partir de esa explicación no se logra). Es relativo a la presencia de factores externos (por ejemplo, en una clase donde el docente está exponiendo y hay fuertes ruidos exteriores ello impide que los alumnos puedan atender debidamente por la presencia de estos factores provenientes desde el exterior).

d.- la sensación es una intuición. La intuición puede definirse como el conocimiento inmediato de un objeto concreto presente. En el conocimiento sensible, el objeto es concreto y que, además está presente a los sentidos: un auto que se ve, éste es concreto y está frente a los sentidos. Por último el conocimiento sensible es inmediato, es decir que se produce sin razonamiento.

En cuanto a la explicación de cómo sucede la sensación, se tiene que reconocer que el sentido, por ser una potencia pasiva, permanece en potencia de sentir mientras no es excitado. Es decir, está en estado pasivo si no hay qué conocer, si no hay algún objeto que lo estimule. Presentado un objeto cualquiera, éste estimula la acción del sentido para que conozca. El sentido excitado reacciona según su naturaleza, conoce lo que cada sentido le corresponde conocer (la vista los colores y el tamaño, etc.) De allí que se define a la sensación como “el acto común del que siente y lo sentido”. O sea, que en la sensación se debe reconocer la intervención simultánea del sujeto (el que siente) y del objeto (lo sentido). El conocimiento sensible externo puede esquematizarse de la siguiente manera:

Acción de conocimiento Hombre Cosas

Sentidos Sensación Sensibles El hombre está frente a todas las cosas que nos rodean (denominados “sensibles”). Frente a ellas se realiza la acción del conocimiento (“sensación”) por medio de las facultades que posee (los “sentidos”). El Conocimiento Sensible Interno

Conocimiento sensible externo

Conocimiento sensible interno

27

Los sentidos externos para poder realizar su acción necesitaron de la presencia de algo para que impacte a los sentidos y comenzara el proceso del conocimiento. La primera diferencia que surge con los sentidos internos, es que éstos no necesitan de la presencia de la cosa para funcionar. Trabaja con las sensaciones provenientes de los sentidos externos, necesitan de aquello que los sentidos externos captaron. Los sentidos internos son cuatro: el sentido común, la imaginación, la estimativa o cogitativa y la memoria sensible. Brevemente veamos cada uno de ellos. 1.- El sentido común (también llamado conciencia sensible) es el sentido que

distingue y une las distintas sensaciones provenientes de cada uno de los sentidos externos. Es el que experimenta las diversas sensaciones y las compara; es decir, las recepciona y las distingue (“sabe”, reconoce cuál proviene de cada sentido), pero uniéndolas a fin de formar nuevamente ese objeto que se está conociendo.

2.- La imaginación, su función es la representación de un objeto en su ausencia, es el sentido que recibe las distintas sensaciones (luego del sentido común) y les saca una copia llamada “fantasma” o “imagen”. En este sentido se dan, además, dos funciones que son la conservación y la reproducción de las imágenes. La conservación es lo que comúnmente se llama memoria; en ella se depositan las imágenes, se "guarda" la copia o imagen sacada. La reproducción (o evocación o también reminiscencia) consiste en actualizar, evocar, traer al presente la imagen ya guardada, es reconstruir las distintas sensaciones, armar en el interior del hombre lo sucedido mediante las sensaciones (sólo como información, agregamos que se dan dos desviaciones en este sentido: la ilusión y la alucinación).

3.- La estimativa es un elemento de conocimiento implicado en el instinto. Es una función de conocimiento que permite conocer la utilidad o la nocividad de las cosas percibidas (por ejemplo, al percibir un animal irracional la cercanía de un peligro o de temor frente a otro animal más robusto). Es decir que a cada imagen elaborada, este sentido agrega una percepción sobre cómo es esa imagen (si es útil o no, buena, mala, alegre, triste, etc). La estimativa es la función de conocimiento de los irracionales, mientras que la cogitativa es la misma función, pero considerada en el hombre. Este sentido será posteriormente asumido por la razón o inteligencia.

4.- La memoria es la facultad de conservar y de reproducir imágenes. Lo que especifica a la memoria es su relación con el pasado. Su acto es el reconocimiento de los recuerdos, el reconocimiento de una imagen en cuanto es referida al pasado. Por eso la memoria supone una imagen (elaborada por la imaginación) y una cierta percepción o apreciación del tiempo.

En conclusión, primero se realiza el conocimiento sensible externo (allí intervendrán los distintos sentidos conforme sea el objeto a conocer); luego de este primer paso toda esa información es recibida por el conocimiento sensible interno (en esta fase intervienen cada uno de los sentidos descriptos): como finalización de este proceso cognoscitivo sensible se elabora la denominada “imagen”, la cual es una representación o copia de la realidad (que será más completa mientras más información sensible se haya percibido). Esta imagen será transferida al conocimiento intelectual en el caso del hombre (en el caso de los animales irracionales su conocimiento finaliza en este punto).

EL CONOCIMIENTO INTELECTUAL O INTELECCIÓN La inteligencia tiene como objeto el conocer. Este conocimiento supone que previo a él se desarrolló el conocimiento proveniente de los sentidos. Si éste (el sensible) no se realiza no puede realizarse el conocimiento de la inteligencia. “No hay nada en la inteligencia que antes no haya pasado por los sentidos” afirmaba Aristóteles,

28

remarcando no sólo la necesidad del conocimiento sensible sino también su precedencia cronológica, lógica y gnoseológica. Por lo tanto, el conocer por la inteligencia se realiza a partir de los datos que aportan los sentidos (es el llamado objeto directo de la inteligencia). Con ellos la inteligencia conoce “algo más” de lo que los sentidos aportan. Éstos, los sentidos conocen cualidades sensibles, o sea aquello para lo que los sentidos están preparados (el oído, los sonidos; el tacto, la superficie y su textura, temperatura, etc). Cada sentido conoce aquello a lo cual está dirigido y previamente determinado. Pero todo lo conocido no supera el orden de lo material: un color, un sabor, una forma física, etc. La inteligencia capta algo más que esto. Abstrayendo lo que captó cada sentido y que le pertenece de modo propio a cada objeto, la inteligencia puede descubrir algo que se puede aplicar o predicar de todas las cosas. Descubre la esencia de cada cosa, esta esencia es de características universales, vale para todo objeto. Por eso, por los sentidos se podrá a conocer al hombre que se llama Juan y tiene tantos años, es de tal altura, sus rasgos físicos son tales: estos datos los conocemos mediante los sentidos. Pero trascendiendo a los mismos la inteligencia descubre algo que escapa a los sentidos y vale para todo hombre: no es la altura ni las dimensiones físicas, sino aquello por lo cual es hombre, descubre lo universal en él, descubre la esencia. Y ésta es tan universal que es aplicable a todos los seres de la misma especie. De la misma manera procede la inteligencia con todas las cosas que va conociendo. Por eso el objeto de la inteligencia será el conocer lo que va más allá de lo material. De allí que su objeto es algo espiritual porque ella misma es espiritual. Es decir hay una adecuación entre el objeto conocido y el medio por el cual se conoce.

Conocimiento sensible

Conocimiento intelectual

El conocimiento intelectual se realiza a partir de y en base al conocimiento sensible y trabajará con los datos provenientes de los sentidos, pero no en su totalidad, sino que para que se realice plenamente dejará de lado aquellos datos que no le sirvan, los abstraerá. Este conocimiento se realiza por medio del ejercicio de la facultad de la inteligencia. De la misma manera que se estudió en el conocimiento sensible, en esta fase se pueden reconocer los siguientes elementos: - La facultad, medio o instrumento de conocimiento: la inteligencia - El objeto del conocimiento: son los datos provenientes desde los sentidos. Éstos

serán denominados “inteligibles”. - La acción realizada: la intelección.

29

Acción de conocimiento Hombre Cosas Sentidos Sensibles Sensación

Inteligencia Inteligibles Intelección El proceso del conocimiento humano posee dos partes: el conocimiento sensible y el intelectual. Ambos se complementan: el sensible quedaría incompleto si no se continuara con el intelectual y éste no se realizaría si antes no se concretó el sensible. Esto significa afirmar que el hombre posee dos vías o dos modos de acceso a la realidad que nos rodea: por medio de los sentidos y por medio de la inteligencia. El modo de conocimiento intelectual es la forma propia que los hombres tenemos de captar la realidad, o sea, sobre la base de lo que se percibe sensiblemente se realiza esta otra forma, por lo tanto todas las cosas del mundo físico que nos rodean las conocemos sensible e intelectualmente.

Inteligencia

Hombre

Cosas del mundo físico

Sentidos Por ello es que el conocimiento humano –desde este punto de vista- es superior al conocimiento animal debido a la presencia e integración de las vías de conocimiento (no se niega que si se considera sólo el conocimiento sensible hay especies animales que superan al hombre: animales con mejor olfato o mejor audición, etc). Conocer de esta manera es en cierta manera “apropiarse” de las cosas del mundo. Esta apropiación significa que esas cosas u objetos forman parte de mí desde ese momento. A partir de la instancia del conocimiento el objeto ha sido incorporado y todo ese cúmulo de información, datos, vivencias, situaciones van conformando el amplio mundo interior experiencial que sirve de base para la formación personal. Ello genera en alguna medida lo que se denomina el conocimiento vulgar 15 o natural. Es todo lo inmediato que percibimos sensiblemente y que analizado racionalmente el hombre encuentra el porqué de las cosas, de esa manera busca las causas de las cosas (este es otro punto diferencial con los animales irracionales: mientras que éstos no superan el nivel del conocimiento sensible, por lo tanto no conocen el porqué o la finalidad de cada una de las cosas, el hombre sí lo hace, pudiendo trascender entonces este orden y remontarse en el orden causal hasta llegar a plantearse por la primera causa de todas las cosas) 16. Todo lo que existe en el universo es captado por los sentidos y por la inteligencia. Entonces de todas las cosas que están presentes el hombre puede tener dos apreciaciones:

15 Vulgar proviene de la palabra “vulgo” que significa lo que es común a todos. 16 En la medida que el hombre conoce las causas de las cosas, las cuales las obtiene de manera ordena y sistemática genera

el denominado conocimiento científico y conocimiento filosófico.

30

- la que por medio de la información que los sentidos proporcionan, y - lo que por medio de la inteligencia se elabora En el primer caso la información recogida es por medio de los sentidos: el color del objeto, su forma, su tamaño, olor, etc. (estas son características particulares propias de cada objeto). En el segundo caso, la inteligencia busca trascender lo simplemente material para hallar algo que sea de característica universal y permanente: la esencia de cada uno de las cosas.

Conocimiento intelectual

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Características

universales (esencia)

Hombre Cosas

Conocimiento sensible _ _ _ _ _ _ _ _ _

Características particulares (la

forma, el tamaño, color, etc)

Entonces: a todas las cosas el hombre las conoce de esta forma: aplicando todas sus facultades cognoscitivas (sentidos e inteligencia). La intelección es la acción que realiza la inteligencia con la finalidad de conocer los denominados inteligibles. Estos tres elementos conforman el denominado conocimiento intelectual. Si bien es una acción intelectual o espiritual, sin embargo es necesaria la presencia de un órgano físico sin el cual no se podría desarrollar esta acción. Por medio de este órgano físico (el cerebro) es mediante el cual se realiza la intelectualidad; sin embargo se debe aclarar que aunque decíamos que es necesaria la presencia del mismo, no obstante no es totalmente dependiente del mismo (esto puede observarse con claridad pues muchos animales poseen cerebro o masa encefálica pero no son inteligentes 17): por lo tanto podemos afirmar que el cerebro es condición para que se realice la acción del pensar, pero no es condición necesaria y suficiente (pues como recién se afirmó, muchos animales poseen cerebro pero no realizan la acción del pensar 18). Esto implica sostener que el pensamiento, la vida racional tiene bases orgánicas (se realiza mediante un órgano cerebral) pero no es todo dependiente de ella (caso contrario todos los animales pensarían). Por otro lado, la presencia de este tipo de manifestaciones es la que nos permite apreciar que no todo lo que el hombre realiza es de características materiales, sino que efectúa acciones inmateriales o espirituales (lo cual es conforme a la característica esencial del hombre: un ser corpóreo - espiritual). Ésta es su esencia: el ser material (porque poseemos un cuerpo que está sujeto a todas las condiciones del mismo) y espiritual (lo cual le permite participar en otro orden: éste es la base de las realizaciones de acciones de ese tipo: espirituales). La espiritualidad en el hombre no sólo le permite realizar acciones de este tipo sino que es la base para características que le son esenciales: la moralidad, la religiosidad,

17 Entendemos por ser inteligente la capacidad racional de resolver todo lo que se presenta, como así también la capacidad de

trascender el universo físico abordando otras cuestiones. De allí y en función de esto es que podemos sostener la moralidad, la religiosidad, la capacidad abstractiva para el desarrollo del lenguaje, la ciencia, el arte, la poesía, etc. No es lo mismo esta capacidad intelectual que la capacidad instintiva propia de los animales, que es mediante la cual resuelven sus situaciones en el universo.

18 Algunos especialistas sostienen que los mamíferos son inteligentes por la realización de determinadas acciones. En este sentido entenderemos la posesión de la inteligencia pero en sentido amplio, dado que en rigor, los animales no poseen la capacidad abstractiva y espiritual mediante las cuales realizan acciones que superan el orden material e instintivo.

31

la capacidad abstractiva. Es decir es la apertura hacia otra realidad, realidad de la cual no participan todos los seres que habitan en el universo; lo cual nos lleva a afirmar que la moralidad, la religiosidad, la posibilidad de hacer ciencia es netamente humana. Muchos pensadores (filósofos, antropólogos, biólogos) han pretendido encontrar en ciertas actitudes de algunas especies animales rasgos de conducta inteligente lo cual les permite suponer la presencia de la inteligencia (por ello afirman que ésta no es sólo una característica humana sino más bien animal). Se debe entender que ante la presencia de acciones aisladas, espontáneas, no deliberadas no debe inferirse en consecuencia actividad inteligente o la presencia de facultades superiores, como son la inteligencia y la voluntad. Justamente el comportamiento inteligente humano dejó huellas en la naturaleza modificándola para adaptarla a sí mismo, lo vemos en la transformación del medio ambiente (mientras que los animales continuaron viviendo de la misma forma que siempre lo hicieron). El hombre transformó la naturaleza imprimiendo en ella sus fines (exploratorios, conocimiento de la misma, habitacionales, etc) de tal manera que el mundo no es el mismo desde la aparición del hombre. La sucesiva transformación de la naturaleza muestra la “mano del hombre” y a través de ella podemos conocer sus intenciones (esto no sucede con los animales: los mismos –por ejemplo- siguen viviendo de la misma manera desde siempre, la abeja construyendo a la perfección sus celdas exagonales, el hornero, el castor, etc.; mientras que el hombre desde aquella imagen de vivir a la intemperie o guarecido en cuevas a los modernos rascacielos o distintas formas habitacionales revela una actitud inteligente de permanente cambio en la naturaleza). De la misma manera que comentamos el aspecto de la vivienda, se podría evaluar toda la conducta, para citar solo algunos aspectos: los alimentos, la manera de organizarse socialmente, la aparición y desarrollo de una escritura, etc.; En conclusión: afirmamos que la inteligencia es una facultad espiritual exclusivamente humana mediante la cual resuelve su manera de ser y actuar en el mundo. Ésta (la inteligencia) tiene como objeto conocer las cosas, pero de una manera diferente a los sentidos, trasciende la información que ellos le proporcionan para “buscar algo más”, totalmente imperceptible a los sentidos. Se trata de la esencia de las cosas, entendiendo por la misma “aquello que hace que una cosa sea lo que es y no sea otra cosa”. Por esta definición debemos entender lo siguiente: - todos los seres somos poseedores de una esencia - la esencia de los seres no es la misma. Por ejemplo, la esencia del ser humano no

es la misma que la esencia de un perro, ni esta la misma que la de un gato. Compartimos el hecho de poseer una esencia pero sin embargo, ésta no es la misma en los diferentes seres que habitan en el universo

- entre los seres existe una diferencia esencial. Es decir, lo que diferencia a todos los seres es la esencia: no es lo mismo la esencia del hombre que la del perro o cualquier otro ser.

Captar la esencia o darnos cuenta de ésta no obedece a una percepción sensible sino a una acción superior, la intelectual. Este es el primer objeto que se capta y se logra mediante la abstracción, la cual consiste en que a partir de la imagen sensible formada por los sentidos, se procede a despojar o dejar de lado todas aquellas características particulares (la forma, el tamaño, el color, etc.) para que quede solamente lo universal (aquello que valga para todos los seres que sean idénticos): es la esencia.

32

Decíamos que la abstracción consiste en dejar de lado, en quitar, abstraer aquello que a la inteligencia no le sirve para poder elaborar lo que sea universal y pueda expresarse mediante un concepto. Deja de lado (quedan retenidas en el plano sensible) las características particulares, accidentales de las cosas conocidas. Se desarrolla de la siguiente manera: La inteligencia es una potencia pasiva, al principio es como una “tabla rasa” en la que no hay nada escrito. Esta función Santo Tomás la denomina intelecto posible. Para que el intelecto posible pase de la potencia al acto, necesita que le sea presentado un objeto inteligible. Esta es la especie impresa, que proviene de la experiencia sensible, de los sentidos. Lo más elevado en el plano sensible es la imagen o fantasma (como lo denominaba Aristóteles). De este fantasma la inteligencia obtendrá el concepto. Entonces, la imagen es de orden sensible, permanece en el orden sensible. Al ser recibida por la inteligencia, recibe el nombre de especie impresa. Para pasar del plano sensible al intelectual, la iniciativa debe provenir de la misma inteligencia. Se admite entonces, en la inteligencia una función activa: el intelecto agente. Su papel consiste en hacer al fantasma inteligible, es decir, que la inteligencia lo despoje de todas sus características individuales o particulares. Realizado esto por medio de la inteligencia, lo que se obtiene es el verbo mental, el concepto, o especie expresa. Lo que se forma es la esencia la cual puede expresarse a través de un concepto. Tanto la esencia como el concepto que la expresa son de características universales (o sea, “aplicables” a todos aquellos que sean idénticos). Por lo tanto cuando decimos “la esencia del hombre” no debe pensarse en uno en particular, sino en todos, en la totalidad de los hombres (lo mismo debe decirse de los otros seres). La esencia es lo que la inteligencia “descubre” en su proceso de conocer y la expresa mediante el concepto. Esto permite dimensionar los rasgos del lenguaje humano.

Acción de Conocimiento

Sensación (Nivel sensible)

Intelección (Nivel Intelectual)

Hombre Cosas Intelecto

Conocimiento

Sensible externo

ConocimientoSensible interno Posible Agente

Imagen Concepto

Abstracción El esquema precedente representa la acción del conocimiento humano y cómo en él se realiza la denominada abstracción. Se debe recordar que es una acción que realiza la inteligencia pero partiendo de la imagen sensible y cuyo término (el de la abstracción) es formar el denominado concepto.

33

Tanto la imagen como el concepto son elaboraciones: el primero por la imaginación sensible y el segundo por el entendimiento o intelecto agente. Ambos representan la realidad, pero no son la realidad, por ello la importancia de la sensación y de la intelección. Por otro lado, la posesión de la inteligencia permite el desarrollo de otra capacidad que es el habla. Es decir, por ser inteligentes tenemos la capacidad del habla, de haber desarrollado un lenguaje.

EL LENGUAJE La postura que sostenemos es que el lenguaje, proveniente del pensamiento, es una facultad exclusivamente humana y se diferencia del lenguaje animal (haciendo uso del término de “lenguaje” en sentido amplio. Entendiendo el lenguaje como un sistema de comunicación y desde esa perspectiva se puede aplicar a los animales irracionales). De esta manera podemos decir que el lenguaje sirve a los animales irracionales para comunicar sus necesidades. En cambio, en el caso del hombre el lenguaje no sólo comunica necesidades sino que le permite expresar su riqueza interior y todas sus manifestaciones: culturales, científicas, religiosas, etc. El lenguaje animal está basado en un sistema de símbolos para transmitir la información necesaria. Se trata de un lenguaje icónico. Se pueden marcar las siguientes diferencias entre ambos tipos de lenguajes: - El lenguaje humano no resulta del instinto, sino que debe ser enseñado. Y allí

interviene la familia en primera instancia, luego el grupo de pares y luego, las instituciones escolares. Entonces media el ámbito de lo cultural en sentido amplio. Todas las instituciones ayudan a la transmisión del lenguaje, no es recibido genéticamente, en el caso de los animales, sí. Por ello el valor de todas estas instituciones para la formación y enseñanza del lenguaje. Asimismo remarcamos el hecho de que las instituciones ayudan a la transmisión del lenguaje, como así también supone una base de convencionalismo: es decir, hay un acuerdo entre los hombres de llamar de determinada manera a los objetos. Esto pasa también con el lenguaje escrito.

- No es cerebralmente localizable, es decir, si tanto los animales superiores como el mismo hombre, tenemos masa encefálica; ¿depende totalmente el habla del cerebro? Si así fuera, todos los animales debieran poder hablar. Pero vemos que no es así, sino que sólo el hombre habla. Por ello la dificultad de sostener la relación directa del habla con el cerebro.

- El lenguaje animal es icónico, es decir, hay una relación directa y simple entre el signo y el mensaje, entre lo que se hace con lo que se quiere expresar. Lo que hace el animal con su cuerpo es para transmitir un mensaje simple, basado en sus necesidades corporales (alimentarse, protegerse, etc.). No hay una elaboración mayor, dado que no hay mayores necesidades para transmitir. En el caso del lenguaje humano, éste no sólo sirve para la transmisión de sus necesidades sino como medio expresivo de todas sus realizaciones (lo que hace culturalmente, socialmente, etc.). Se dice que el lenguaje es dígito: la relación entre el signo y el mensaje es convencional o arbitraria. Los hombres, las distintas comunidades de habla fueron elaborando los distintos lenguajes. Es decir, debemos distinguir entre la capacidad del habla (la disposición intelectual y la disposición física -poseer fisiológicamente la disposición para hacerlo) y los distintos lenguajes. La capacidad del habla es una condición natural (salvo alguna afección particular por la cual no se pueda hablar) mientras que el lenguaje es algo convencional. Las distintas

34

comunidades de habla fueron elaborando sus distintas maneras de expresarse sobre la base de esta disposición natural al habla. Al ser algo desarrollado convencionalmente, significa que también puede variar convencionalmente, esta variabilidad está sujeta a las condiciones espacio-temporales: depende el lugar donde estemos será la lengua que se hable e, incluso, estando en el mismo lugar podemos ver cómo la propia lengua cambia a través del tiempo. Esta modificación es exclusiva del lenguaje humano, mientras que el lenguaje animal permanece invariable a lo largo del tiempo y en forma independiente al lugar donde se esté (un perro ladrará de la misma manera en cualquier lugar del mundo). Esto forma parte de la riqueza del lenguaje humano, el cual puede variar, modificarse por cuestiones convencionales. Pensemos en cómo hay toda una variedad de sub-lenguajes propios de los distintos grupos. Sub-lenguajes en el sentido de que distintos grupos (de jóvenes, grupos unidos por afinidades temáticas, grupos sociales, grupos profesionales, etc.) elaboran toda una jerga específica y que muchas veces los restantes miembros de la sociedad no conocen esos términos. Por eso insistimos en la característica espiritual del lenguaje. Al decir que el lenguaje humano es dígito estamos diciendo que los signos o símbolos del lenguaje humano son elegidos o producidos por el hombre de manera deliberada.

- en función de estas características el producto final varía en ambos lenguajes. Es decir: el número de mensajes del lenguaje humano es ilimitado, no así en el caso de los animales. Cuantas cosas se puede decir mediante la combinación inteligente de sólo una veintena de letras del alfabeto. Cuantos mensajes se pueden decir mediante la combinación de las proposiciones elaboradas por el hombre. Cuestión que no sucede en el caso de los animales, que tienen pocos mensajes a transmitir (líneas arriba decíamos que el lenguaje sólo es usado para una única función que es la de transmitir necesidades).

En conclusión, no es lo mismo el lenguaje humano que el lenguaje animal. Uno (el lenguaje animal) tiene una base fisiológica; mientras que el lenguaje humano tiene raíz intelectual o espiritual. Decimos que son radicalmente diferentes, por cuanto no sólo la base o raíz son diferentes sino también su contenido, su modo de transmisión y su finalidad son esencialmente diferentes. Tampoco se puede pensar en una diferencia de grado, o sea que el lenguaje humano es un grado más en la evolución animal, sino que hablamos de una diferencia esencial: ambos lenguajes son esencialmente diferentes por todas las características antedichas.19 En función de esto es que se puede plantear la existencia del lenguaje animal y del lenguaje humano. Para algunos autores no hay diferencia esencial entre ambos, sino sólo de grado o, sostienen que el segundo puede ser una evolución del primero. El lingüista Sapir definió el lenguaje como “un método exclusivamente humano y no instintivo de comunicar ideas, emociones y deseos por medio de un sistema de símbolos producidos de manera deliberada.” 20 En esta definición de Sapir se encuentran algunos de los elementos distintivos del lenguaje humano respecto del animal. Lo analizamos con el siguiente cuadro comparativo:

19 Cfr. La siguiente página http://www.correodelmaestro.com/anteriores/2007/mayo/2anteaula132.htm En ella podemos apreciar conceptos diferentes, pero no por ello se los debe dejar de lado, respecto del presente tema. 20 Sapir, Edward. Idioma: Una introducción al estudio del habla. Nueva York (USA). 1921

35

Lenguaje Animal Lenguaje Humano

Origen Es instintivo e involuntario. No hay base instintiva apreciable. No es resultado de un instinto

Modo

Es una función relativamente simple que cuenta con órganos más o menos específicos para cumplirla.

No es una función programada filogenéticamente. No existen órganos exclusivos del lenguaje ni áreas cerebrales en virtud de las cuales se produzca espontáneamente el habla. El lenguaje arraiga en el área de la corteza cerebral inespecializada.

Transmisión

Es instintivo, por lo que es el mismo en los animales aislados y en grupo, transmitiéndose de modo biológico.

Se transmite de modo social y varía de unos grupos humanos a otros. El lenguaje no puede ser explicado desde la biología porque el hombre habla siempre en una lengua concreta que es un producto cultural y que se transmite socialmente. Toda lengua es un producto cultural.

Mensaje a transmitir

No es un vehículo de comunicación. Los sonidos que emite son respuestas reflejas inmediatas a una sensación. El lenguaje es icónico. Icónico: si la relación entre un mensaje y la señal es simple y directa. Cada signo representa un solo y el mismo mensaje. Ej: el baile de las abejas. Estos signos están ligados a las sensaciones o emociones de hambre, de sed, de satisfacción, etc.

El lenguaje es dígito. Los mensajes se construyen a partir de diversos elementos distintos entre sí, siendo las relaciones entre signos y mensajes totalmente arbitrarios. Tienen referencia a objetos del entorno. Puede tener lenguaje icónico: quejido, gritos de dolor, etc. Éste es involuntario, instintivo y que no ha de ser aprendida. El lenguaje icónico sí puede considerarse como una evolución del icónico animal.

El número de señales es limitado.

Posibilidad de emitir y recibir un número ilimitado de mensajes. El lenguaje permite la creación incesante de nuevos mensajes, que pueden ser comprendidos. Se forman nuevas proposiciones con viejas palabras. Esto implica que el pensamiento es la forma del lenguaje. El lenguaje no es posible sin el pensamiento.

Por ello no se puede sostener el mismo concepto de lenguaje en un caso o en otro (excepto como simple comunicación). Sin embargo los orígenes del mismo son diferentes, por ello es que el lenguaje del hombre no es solo transmisión de información en respuesta a una necesidad sino que va más allá. Expresa todo lo que elabora interiormente y se comunica con los demás, es el medio por el cual se abre a los demás semejantes comunicando, uniendo, dando a conocer infinidad de cosas.

36

El lenguaje es el medio de expresión de los pensamientos, el vehículo de transmisión del mismo, pero que a su vez lo condiciona. Esto quiere decir que el pensamiento (por ser de características inmateriales o espirituales) debe ajustarse a su vehículo transmisor que es el lenguaje. Éste a su vez se realiza por medio de nuestro cuerpo (características materiales) y, en consecuencia, debe adaptarse a él. Es decir, se remarca la prioridad del pensamiento sobre el lenguaje, pero para que el primero sea transmitido se hace uso del lenguaje y éste requiere de los órganos corporales que cumplen tal función. Allí es cuando sostenemos el condicionamiento que puede experimentar, debido a que puede existir algún impedimento físico, o carencia de palabras, etc., que hacen que no se exprese debida y acabadamente lo pensado.

Nivel o ámbito de la sensibilidad

Nivel o ámbito

intelectual

Lenguaje Escritura

Imagen sensible

Concepto mental

Concepto o término

oral

Concepto o término escrito

Abstracción

El esquema precedente muestra que primero se realiza la acción del pensar y en virtud de ella se realiza la acción del habla. A posteriori, se realiza la acción del escribir (esto lo apreciamos en la realidad: no todos los hablantes saben escribir). La intelección realizada por el hombre consistirá en penetrar la realidad íntima de las cosas para encontrar aquello que le caracteriza y lo especifica: el objeto último es descubrir la esencia que es formulada o expresada a través del concepto. Tienen la características de ser generales, es decir de valer para todos los seres que pertenecen a la misma especie. Por ello es que necesariamente la inteligencia debe trascender lo material, quitando o despojando a las imágenes sensibles de sus cualidades particulares. Ello es lo que le permitirá alcanzar la esencia. En la práctica cotidiana, todos vemos cosas a nuestro alrededor, es decir objetos individuales. Las sillas de la casa, las personas que nos rodean, los vehículos que circulan, los colores de cada una de las infinitas cosas que vemos y están a nuestro alcance. Toda esa información la percibimos por los sentidos: “vemos” cosas coloreadas, caminamos por las calles y “oímos” sonidos, mediante el olfato “percibimos los olores”, es decir, hay un ejercicio continuo de los sentidos externos. De esa información que es transmitida a los sentidos internos es que se formará la imagen, la cual representa lo que se conoció mediante los sentidos externos y de esa imagen formada es que la inteligencia intervendrá para que abstrayendo forme el denominado concepto universal. Entonces la inteligencia capta características inmateriales de las cosas materiales. Por eso es que afirmamos que la inteligencia es una facultad espiritual porque desarrolla su acción en el nivel de la inmaterialidad: ello le permite conocer realidades que no son puramente materiales (por ejemplo, el desarrollo de la ciencia, del lenguaje, entre otras cosas). Aristóteles sostenía diversos grados de abstracción (el físico, el matemático y el metafísico): esto representa cómo el hombre puede –en forma sucesiva y progresiva-

37

desarrollar y alcanzar distintos niveles de inmaterialidad en el proceso cognoscitivo. Este proceso gradual cognoscitivo tiene a su vez un desarrollo cronológico y psicológico; por ejemplo, pensemos en los bebés y cómo la primera información que captan es aportada por los sentidos, sin alcanzar aún un nivel de abstracción, pero a medida que crece y comenzando la escolaridad se le enseñan distintos nombres asociados a objetos concretos. Por ejemplo la acción de sumar estará referenciada con objetos (“5 manzanas + 5 manzanas = 10 manzanas”), pero luego se dejará de lado la referencia a las manzanas y a cualquier objeto y se expresará simplemente “5 + 5 = 10” (habremos efectuado la abstracción física, que significa haber dejado de lado las cosas físicas o materiales). Posteriormente se nos hablará de qué es la suma (no importa que sea “5 + 5” o cualquier otra cifra): se trata de la abstracción matemática. Finalmente se puede alcanzar la abstracción metafísica cuando nos planteamos por las cosas mismas, su esencia, etc. Pero todo esto ocurre a través del tiempo, no es logrado de inmediato (por eso se hacía mención a que estos grados de abstracción obedecen a un proceso cronológico). Alcanzar este nivel abstractivo implicó dejar de lado, trascender lo simplemente material permitiéndonos alcanzar realidades que son puramente inmateriales o espirituales, por ejemplo, el establecer principios inmateriales: los principios morales o sostener la existencia de un ser que sea puramente espiritual (que es la base de la religiosidad). En definitiva, lo que conoce la inteligencia realizando su propia acción (la intelección) es lo que denominamos “inteligibles”. El captar la esencia de las cosas eso es común a todas las cosas (es lo que se denomina el “objeto común”). Luego, en un segundo momento la inteligencia puede descubrir que si bien la esencia del hombre es común a todos los humanos, sin embargo, en los hombres existen diferencias (rasgos físicos, culturales, psicológicos, etc.): esto permite afirmar que también conoce el denominado “objeto propio” que es la manera cómo la esencia es en cada uno de los distintos seres del universo. Por ello, este nivel de abstracción exclusivamente humano le permite el desarrollo de todas sus potencialidades ampliando sus horizontes cognoscitivos y de realización de sí mismo. El hombre es esencialmente diferente respecto a todos los seres que habitan en la naturaleza. Esta diferencia radica en que el hombre no es sólo un ser corpóreo o un ser material sino un ser espiritual, por ello hemos afirmado que el hombre es un ser corpóreo-espiritual.

38

UNIDAD IV

LOS ÁMBITOS DE LA APETICIÓN Anteriormente se hizo mención a la existencia de los apetitos y de las tendencias. Si bien, usualmente son usados como si fueran sinónimos, en rigor no lo son. Por tendencias entendemos aquella característica común a todos los seres (tanto racionales como irracionales, animados e inanimados). Es por medio de lo cual determinado ser alcanza algo. Por ejemplo: en las plantas la tendencia a crecer, en una lapicera que puedo tener en mi mano y al soltarla, tenderá a caer, en el hombre la tendencia a crecer, etc. Es decir, todos los seres poseemos tendencias y se trata de una propiedad natural en todos ellos. Pero no es lo mismo que el apetito, el cual consiste en un deseo o un querer algo. La apetencia radica en algo que se quiere conseguir, el cual puede provenir desde el instinto (caso de los animales irracionales) o desde el deseo consciente de los hombres. El animal apetece o desea guarecerse porque siente frío y buscará la manera de resolver esa situación. El hombre ciertamente que puede sentir lo mismo que el animal y busca igualmente solucionar eso, pero debido a su racionalidad elaboró diferentes maneras de llegar a una solución. Además observamos que el hombre busca, desea alcanzar objetivos superiores a los materiales, todo ello debido a su espiritualidad. En función de estos conceptos podemos establecer la siguiente clasificación:

Natural Apetitos Irascible Sensible Pasiones Elícito Concupiscible Intelectual

El apetito natural es aquel que recientemente hemos denominado “tendencia”. Por ser natural, lo poseen todos los seres. El apetito elícito lo poseen solo aquellos seres que poseen conocimiento. Por ello el mismo se divide de acuerdo a las formas de conocimiento: sensible e intelectual. Lo común en los apetitos sensible e intelectual es que ambos buscan o quieren cosas, pero la diferencia radica en qué tipo de cosas son las buscadas. En el caso del apetito sensible se trata de objetos materiales y en el caso del apetito intelectual se trata de objetos inmateriales o espirituales. Se complementan y esto lo vemos claramente en el hombre porque en él están presentes ambos. Por ejemplo, un estudiante que sentado frente a libros de una materia consume alguna infusión, come algunas galletas, porque desea hacerlo y además desea aprobar la materia. El hecho de desear aprobar la materia se trata del apetito intelectual que simultáneamente se realiza mientras está consumiendo algo, que es el apetito sensible. Conforme a lo que se dijo anteriormente, la forma propia de realización humana es mediante la racionalidad, la cual está orientada a los deseos (intenciones, tendencias, metas a alcanzar, etc.) que el hombre se plantea y se plantea tanto a nivel de la sensibilidad como a nivel de su espiritualidad.

39

APETICIÓN SENSIBLE Lo que conocemos por medio de los sentidos o de la inteligencia genera luego un gusto o disgusto, agrado o desagrado; es decir, hay una “reacción” en nosotros, no somos lo mismo porque hemos incorporado algo proveniente desde las facultades de conocimiento. En función de esto (del gusto, del agrado, etc.) surge la apetición. Ésta es “toda tendencia o deseo hacia algo”. Pero ese algo debe ser conocido, se trata de una realidad conocida. Por ello el apetito surge como consecuencia del conocimiento (hay una prioridad del conocer sobre el apetecer), es decir, no se puede desear o apetecer aquello que no conocemos. Entonces tendemos o deseamos aquello que hemos conocido. Este deseo o tendencia puede ser en dos sentidos. Tender en el sentido de búsqueda: lo conocimos y nos agradó, por eso lo buscamos nuevamente. O no nos gustó, nos desagradó y lo evitamos, deseamos no repetirlo. El principio del cual partimos es la afirmación de que todos los seres tienden hacia un fin. Pero no todos los seres “saben” o tienen de conciencia de esto. Tanto los seres inanimados (que no poseen alma o ánima) como los animados poseen tendencia, es decir tienen una finalidad, un para qué. Es el sentido de finalidad o de teleología (telos significa fin). Así como el hombre posee un conocimiento realizado por los sentidos (el conocimiento sensible) y un conocimiento intelectual, de manera análoga posee una tendencia de orden sensible y una tendencia de orden intelectual o espiritual. Esto en virtud de lo que es: un ser corpóreo-espiritual. Las tendencias corpóreas o sensibles surgen por la condición de ser seres corpóreos. En este punto compartimos esta realidad con los animales dado que al poseer un cuerpo, éste está sujeto a las condiciones físicas o materiales de la naturaleza en la cual estamos. El hambre, la sed, el frío, la necesidad de descanso, etc., son tendencias que surgen y desean ser satisfechas. La posibilidad de satisfacción es lo que generará la presencia de las pasiones (entendiendo a éstas como un movimiento afectivo que surge en virtud de la presencia de una tendencia). Si bien se usan –en muchos casos de manera indistinta- las tendencias y los apetitos, sin embargo son realidades distintas. Por ejemplo, podemos afirmar que una planta tiende a crecer (pero no es consciente de ello), mientras que un animal irracional tiene esa misma tendencia (al crecimiento) y simultáneamente posee apetitos: deseos de comer, de descansar. De la misma manera en el hombre: posee tendencias y apetitos. En conclusión: esta realidad de conocer y de apetecer sensiblemente es lo que nos permite estar en el mundo. Pero no es bajo este aspecto solamente que estamos. Hemos dicho que el hombre es una realidad compleja. La dimensión corpórea se completa con la dimensión espiritual, la cual sucede solamente en el hombre. Por lo tanto, los apetitos tratan de los deseos y tendencias que a nivel sensible el hombre experimenta: están vinculados a lo que corpóreamente se experimenta (deseo de comer, de descansar, de beber algo, etc.). Es algo común, pues todos los experimentan. Sin embargo, las circunstancias que rodean al hecho pueden variar y ocasionar diferentes reacciones posteriores. Debemos reconocer por un lado el apetito o deseo, la acción mediante la cual se realiza y el resultado de la misma (o sea, que se obtenga o no lo deseado). Por ello es que las reacciones posteriores (a las cuales las denominaremos “pasiones”) son idénticas. Por ejemplo: una persona puede experimentar sed, la misma se encuentra en su oficina y para ello se dirige a un dispenser cercano para tomar agua y de esa

40

manera satisfacer su sed. Por otro lado, una segunda persona también experimenta sed, pero se encuentra caminando perdida por zona desértica desde hace un día y no puede satisfacerla. Ciertamente que las reacciones que tienen no son las mismas. Ambas experimentan lo mismo, tienen el mismo deseo: satisfacer la sed. Pero, sin embargo, el modo de resolución en los dos casos es diferente. Esto es lo que genera una reacción que puede variar de acuerdo a las circunstancias, al estado de ánimo de la persona, a su temperamento, etc. Conforme a lo dicho precedentemente el apetito sensible puede clasificarse de la siguiente forma:

Ap. Irascible Ap. Sensible Pasiones Ap. Concupiscible

i- apetito irascible: es una tendencia hacia un bien difícil de conseguir o el rechazo de

algo que sea malo y cueste dejar de lado. De acuerdo al ejemplo del párrafo anterior, la persona que está caminando en zona desértica tiene un apetito irascible: desea algo que es bueno pero le cuesta conseguirlo.

ii- apetito concupiscible: se trata de un deseo hacia algún objeto que entendemos es

un bien para nosotros o el rechazo de algo malo, sin que medie (en ambos casos una dificultad para lograrlo). En el ejemplo mencionado, el primer caso se trata de un apetito concupiscible: existe el deseo de satisfacer la sed y con sólo dirigirse a cierto lugar se logra dar cumplimiento a la misma. Para el cumplimiento de la misma no hubo ninguna dificultad.

Bien Irascible Dificultad Mal Apetito Bien Concupiscible Mal

Ambos apetitos tienen como objeto conseguir algo bueno o rechazar algo malo, sin embargo la diferencia presente es la dificultad en el irascible para el logro de cualquiera de esos dos apetitos. Conforme al ejemplo mencionado se puede experimentar la misma tendencia o deseo, pero sin embargo, al considerar los contextos en los cuales surgen, la reacción posterior puede variar. Lo que sienta la persona que está en su oficina y tiene sed no es lo mismo que la persona que está caminando desorientada y no tiene cómo satisfacer la sed. Esas reacciones posteriores son conocidas con el nombre de pasiones. Por lo tanto siempre experimentamos estas reacciones que provienen desde el interior de la persona, lo cual nos lleva a afirmar que es algo humano y por lo tanto, natural. Estas reacciones podrán ser consideradas buenas o malas de acuerdo al contexto, a la reacción en sí misma (no debe considerarse en este punto la visión que nos presentan actualmente muchos medios de comunicación masiva en el cual se entiende por pasión a una reacción vinculada a la ira –por ejemplo, la violencia en espectáculos deportivos- o la pasión vinculada a aspectos sexuales, por ejemplo en muchas novelas). La pasión es una reacción surgida desde el interior de la persona y que se enraíza en un conocimiento de la situación. Por ello es que previo a cualquier reacción surgida desde un apetito, se realizó un acto de conocimiento, es decir, no hay una apetencia o

41

deseo de algo si antes no se conoce (aunque sea mínima o básicamente) eso que se intenta conseguir. Las Pasiones Ampliando sobre el particular se entenderá por pasión a los sentimientos en general, o términos modernos, los estados afectivos. En estos sentimientos están presentes tres elementos: 1.- La llamada “inmutatio corporalis” o una especie de modificación física (ésta es

solamente la base o la materia del sentimiento). Consiste básicamente en aquella especie de “temblor corporal” que se siente cuando algo se presenta como bueno o como malo (por ejemplo: la presencia de un animal feroz no sólo da miedo, sino que el cuerpo lo exterioriza, el aceleramiento de los latidos del corazón, la transpiración en las manos, etc.)

2.- El conocimiento es otro elemento, ya que él desencadena todo el proceso y especifica el sentimiento. Por ejemplo: si un hombre tiembla frente a la presencia de un animal peligroso; es porque lo reconoce como tal. Este reconocimiento o el conocimiento serían inertes sin el apetito que lo despierta.

3.- El elemento principal del sentimiento es el apetito, que se despierta y especifica por el conocimiento y que acarrea modificaciones físicas (el temblor, etc.).

Clasificación de las Pasiones 1.- Según el Apetito Concupiscible:

a.- en relación con un bien, existe el amor: - si no se lo posee a ese bien o si está ausente, surge el deseo - si el bien está presente o poseído, surge la delectación, o goce

b.- en relación con un mal, surge la pasión del odio: - si el mal está ausente, la pasión generada es la aversión, pasión contraria al

deseo - si el mal está presente, la pasión surgida es el dolor o tristeza

2.- Según el Apetito Irascible: a.- ante un bien difícil de obtener:

- si éste está ausente, surgen dos pasiones: si aparece como posible de alcanzar, está la esperanza, y si aparece como imposible, surge la desesperación

b.- ante un mal difícil de rechazar: - si está presente, surge la cólera, pues luchamos ante un mal presente - si está ausente, surgen dos situaciones: la primera es si este mal es posible

de vencer, por lo cual surge la pasión de la audacia, y si es imposible de vencer, surge el temor.

Encadenamiento de las pasiones El primer movimiento o la primera pasión que surge es el amor del bien. Por el hecho de que es amado determinado bien, todo aquello que nos separe, los obstáculos que surjan aparecen como mal y se convierten en objeto de odio. Simultáneamente se despiertan el deseo del bien y la aversión hacia los obstáculos.

42

Según que los obstáculos aparezcan como superables o insuperables nace la esperanza o la desesperación. La esperanza engendra la audacia: salimos al paso al obstáculo; después la cólera, en el momento en que lo abordamos, y por último la delectación o goce, cuando hemos vencido el obstáculo y poseemos el bien. Paralelamente, la desesperación engendra el temor: retrocedemos ante el obstáculo. No hay movimiento de cólera porque no llegamos a estar en contacto con el obstáculo. El temor engendra directamente la tristeza porque no poseemos el bien deseado.

EL APETITO INTELECTUAL Se llama “apetito racional” o “apetito intelectual” a la tendencia despertada por el conocimiento intelectual de un bien, o la tendencia hacia un bien concebido por la inteligencia. Esta tendencia es la facultad de la voluntad. La voluntad es un deseo a conseguir y alcanzar objetos de características netamente espirituales. La presencia de tendencias en los seres es una característica que les pertenece, pero las tendencias o apetitos espirituales o intelectuales son exclusivamente humanos. Éstas surgen a raíz de un conocimiento previo. Primero se realiza el movimiento intelectual que es lo que permite que conozcamos las cosas; luego y sobre la base de este conocimiento surgirá un agrado o desagrado, un gusto o disgusto por lo conocido (tanto a nivel sensible como a nivel intelectual). Por eso la tendencia es hacia algo conocido, no se puede tender o en definitiva, no se puede desear alcanzar algo si no se conoce lo que es. En el plano espiritual esta tendencia intelectual genera el amor, por ello no se puede amar lo que no se conoce. Santo Tomás sostiene que “…el deseo en los seres inteligentes es consecuencia del conocimiento...”.21 Por ello, es que previo a toda acción de apetecer o desear algo se realiza una acción de conocimiento. Con esto se remarca la íntima unión de lo sensible con lo intelectual, de lo material o corpóreo con lo espiritual. Son dos realidades que están presentes en la persona. O sea, la voluntad sigue lo que la inteligencia le propone para realizar o alcanzar. Pero, en la acción de la voluntad emerge la libertad. Es decir, la voluntad realiza en libertad todos estos actos. De allí que sólo decimos que en el hombre se dan los actos libres, no así en el resto de los seres de la naturaleza. El ser libres implica la posibilidad de actuar sin condicionamientos exteriores, sin ningún tipo de coacción externa. Y la libertad es la posibilidad de elección de aquellos medios o fines que le convengan a sí. O sea: fruto de su racionalidad el hombre elige libremente aquello que le es conveniente a su ser hombre. Por eso es una contradicción elegir aquello que atenta contra sí. Es un contrasentido elegir para sí lo que sea dañoso o atente contra el mismo. Algunos autores definen a la libertad no como la elección entre el bien y el mal (que sería contradictorio a lo recientemente dicho), sino la elección efectuada entre todos los bienes y de ellos el mejor. La pregunta que surge es si el mal es opción. En la práctica cotidiana vemos que sí. Se opta libremente y se actúa en consecuencia a esta opción: se elige aquello que resulta dañoso al hombre, tanto en el plano físico como en el plano de lo intelectual o espiritual, generando una autodestrucción. Esto se lo puede apreciar porque hay toda una modificación de lo que es bueno y útil para el hombre; como así también un equívoco concepto de la libertad. Se confunde libertad con libertinaje. La libertad es 21 Cfr. Santo Tomás. Summa Theologiae. I, q 75, a. 6

43

entendida como el actuar sin límites, incluso si ello puede ocasionar algún perjuicio contra la persona. Se es libre para hacer cualquier cosa, independientemente del orden que la naturaleza impuso. La libertad entonces es aquella facultad que permite realizar acciones sin condicionamientos, permite elegir distintos tipos de bienes que le sirvan al hombre para su crecimiento como persona. Al surgir desde la voluntad significa que la libertad no es un estado que se alcanza ni se adquiere o puede perderse, sino que es una condición natural humana: todos los hombres son libres, independientemente de la época en que haya vivido, de las condiciones sociales, culturales, religiosas, sexuales, etc. No depende de estas características sino, más bien, las trasciende. El ejercicio de la libertad supone que previo a ello actuó el conocimiento adquiriendo lo necesario para que actúe la voluntad y desde allí, se realice un acto que denominamos “acto libre”: por lo tanto, para poder denominar a un acto de esta manera se deben tener en cuenta la presencia de la inteligencia como así también de la voluntad; un acto libre supone la deliberación de los actos (lo que hace la inteligencia) como así también la acción de la voluntad.

44

Glosario - Accidente: lo que necesita de otro (en este caso de la sustancia) para existir. En los seres vivientes,

en particular en el hombre podemos mencionar como accidentes: su forma física, su tamaño, el lugar donde está, el tiempo en el cual vive, etc. los accidentes pueden modificarse e incluso desaparecer.

- Acto: es la posesión de una determinada perfección o cualidad. Es el momento en que se tiene algo. - Complejo: lo que está compuesto de partes. El hombre es un ser complejo, pues está constituido de

partes, en principio el alma y el cuerpo. Las cosas materiales del mundo físico también lo son, pues tienen diversas partes que lo componen. Se puede sostener que mientras más perfecto es el ser vivo, más complejo es (en este caso nos referimos al mismo hombre). Esta realidad (el ser complejos) es lo contrario al “ser simple” (Cfr. Infra “simple”).

- Cosmovisión: la manera de ver o de entender el mundo en cada momento histórico. Es como el

hombre de cada época ve su propia realidad. La cosmovisión se ve formada o alimentada por distintos factores: sociales, políticos, culturales, religiosos, científicos., etc. Todos ellos colaboran a que se forme esta concepción del mundo, el cual es variable, dinámica.

- Empirismo: corriente filosófica que sostiene que el conocimiento se adquiere por medio de los

sentidos. - Epistemología: disciplina cuyo objeto de estudio es la ciencia. Mario Bunge la define como “la ciencia

de la ciencia”. - Esencia: lo que caracteriza a un determinado ser. Lo identifica de tal manera que no se confunde con

otro. Es aquello que hace que una cosa sea lo que es y no sea otra cosa. - Ilustración: también llamado “siglo de las luces”. Es una corriente intelectual de pensamiento, con

mucha presencia en Europa (principalmente Francia e Inglaterra) que abarcó el siglo XVIII, comprendiendo a su vez los movimientos filosóficos del racionalismo y del empirismo hasta la Revolución Industrial del siglo XVIII, la Revolución Francesa y el surgimiento del liberalismo.

- Individuo: lo que no puede dividirse. Este término se aplica no sólo a la persona humana, sino

también a los animales o cosas. Con este sentido: son individuos, es decir, seres que no se dividen. - Inherencia: es el modo cómo las facultades espirituales de la inteligencia y voluntad se apoyan o

están en el alma humana. Este “estar apoyadas” se denomina inherencia, término exclusivo para esta función.

- Inmanencia: proviene de los siguientes términos: “in” = dentro de y el verbo “manere” = permanecer,

estar. Entonces esta palabra significa “lo que está dentro de” o “lo que permanece dentro de”. - Kantismo: sostener los principios del filosófico alemán Immanuel Kant. - Ontológico: proviene del verbo latino ens el cual tiene relación con el ser. Lo ontológico se relaciona

con el ser. Podemos decir que éste, lo ontológico trata sobre todo lo existente. - Potencia: lo que puede llegar a ser. Revela la capacidad para poder adquirir alguna perfección. Para

ello se tienen todas las capacidades para adquirirlo. Por ejemplo, hoy estamos estudiando, por lo tanto tenemos todas las condiciones de que en un futuro podamos diplomarnos.

45

- Romanticismo: movimiento cultural y político que surge desde Alemania, en oposición al racionalismo de la Ilustración, en el cual se da preponderancia al sentimiento para la producción de obras.

- Simple: lo que carece de partes, o sea, aquel tipo de ser que en su constitución ontológica no está

formado o constituido de partes (por ejemplo, el cuerpo y el alma). La simplicidad se predica de Dios o de los ángeles, que son sustancias puramente espirituales. No entran en composición con la materia.

- Ser contingente: lo contingente es aquel ser que puede no existir y sin embargo, el resto de los seres

seguirán existiendo. Es decir, no hay una dependencia respecto de ellos. Distinto es el caso de Dios a quien Santo Tomás en una de sus vías lo denomina Ser Necesario (en oposición al ser contingente) dado que el Ser Necesario debe estar, caso contrario, el resto de los seres que dependen de Él no podrán existir.

- Sustancia: lo que está o permanece por debajo de algo. Es lo que es en forma independiente a toda

otra cosa. Ésta no puede modificarse. - Teleología: proviene del latín telos = fin. La teleología tiene relación directa con el fin o intención que

se posee. - Trascendencia: es la acción de salir de sí. Se puede aplicar al hombre que sale de sí y sale al

encuentro del otro: sucede en la relación interpersonal (de los padres entre sí, del padre al hijo y viceversa, entre los amigos, los novios, con Dios). Implica el rompimiento del egoísmo (salgo de mí mismo) para estar con el otro. También se lo aplica refiriéndonos a lo sobrenatural: lo que está más allá de lo natural.

- Unión hipostática: el término griego “hypostasis” significa naturaleza. Por lo tanto este concepto

significa la unión de las naturalezas. Es un término que sólo se aplica a Cristo, en quien se une la naturaleza divina y humana.

Índice de Nombres - Aristóteles. (384 – 322). Filósofo macedonio. - Boecio. Anicio Manlio Torcuato Severino Boecio (480 – 524/525). Filósofo romano. - Comte, Augusto. (1798 - 1857). Francés. Creador del positivismo y de la sociología. - Descartes, Rene. (1596 – 1650). Filósofo francés. - Fröbel, Friedrich Wilhelm August. (1782 – 1852). Pedagogo alemán. - Herbart, Johannes Friedrich. (1776 – 1841). Filósofo y psicólogo alemán. - Kant, Immanuel. (1724 – 1804). Filósofo alemán. - Kuhn, Thomas Samuel. (1922 - 1996). Filósofo de la ciencia y epistemólogo estadounidense. - Locke, John. (1632 – 1704). Filósofo inglés. - Pestalozzi, Johann Heinrich. (1746 – 1827). Pedagogo suizo. - Pitágoras. (580 a. C. – 495 a. C). Filósofo y matemático griego. - Platón. (428 – 347). Filósofo griego. - Reichenbach, Hans. (1891 – 1953). Físico y filósofo alemán. - Rousseau, Jean Jacques. (1712 – 1778). Filósofo suizo. - Sapir, Edward. (1882 – 1939). Antropólogo y lingüista nacido en Polonia, luego radicado en EEUU. - Tomás de Aquino (1225 – 1274). Filósofo y teólogo italiano.

nr

46