PIA 06 / 00 PROYECTO FORESTAL DE DESARROLLO

SAGPYA ­ BIRF

FINANCIACION PARCIAL PRESTAMO 3948 ­ AR DEL BIRF

PROYECTO DE INVESTIGACION APLICADA (PIA)

EN BOSQUES DE CULTIVO

“ “ “ P P PI IIA A A 0 0 06 6 6/ //0 0 00 0 0 : : : U U UT T TI IIL L L I IIZ Z ZA A AC C CI IIO O ON N N D D DE E E L L LO O OS S S B B BO O OS S SQ Q QU U UE E ES S S D D DE E E E E EU U UC C CA A AL L L I IIP P PT T TO O O

P P PA A AR R RA A A L L LA A A C C CO O ON N NS S ST T TR R RU U UC C CC C CI IIO O ON N N D D DE E E V V VI IIV V VI IIE E EN N ND D DA A AS S S D D DE E E M M MA A AD D DE E ER R RA A A” ” ”

Informe FINAL

15 de diciembre de 2004

Producido por : Ing. Ftal Martín Sánchez Acosta ­ EEA INTA Concordia – Entre Ríos

Contenido:

­ I. Introducción ­ consideraciones ­ II. Actividades ­ Resultados ­ III. Conclusiones – Recomendaciones ­ IV Anexos

I. INTRODUCCION: (consideraciones)

a. Inicio: El presente proyecto surgió por un pedido de la Dirección de Forestación y de la

Coordinación de Política Forestal en el año 2000, por ello las tramitaciones fueron comenzadas a principios de ese año (lleva el número 06/00).

Por porblemas de tramitaciones (pérdida del expediente) con la contraparte firmante del convenio IAPV­ (Instituto Autárquico de Planeamiento y Vivienda de Entre Ríos) se vió demorada la ratificación de la firma del convenio INTA­IAPV­SAGPYA hasta el 2002. Por ello el inicio de actividades se postergaron hasta fines del 2002 , puediendose establecer como fecha de inicio de ejecución del proyecto el 26 de noviembre de 2002, día en que se concretó la primera reunión del grupo interdisciplinario encargado de su desarrollo.

b. Presupuesto de aportes : El presupuesto original solicitado a la SAGPyA como aporte para realizar la elaboración de los proyectos de los 2 prototipos y la construcción de los mismos fue de 40.000 $ (40.00 u$s en esa época), de los cuales se aceptaron como aporte final 37.320 $ . Dado en que entre esas fechas se produjo la salida de la paridad cambiaria, con una considerable consecuente inflación interna , los aportes sufrieron una depreciación, la cual no pudo se ajustada. (si se considera que los planes de multi­viviendas consieran valores de 25 a 30.000 $ por vivienda se tiene una idea de los fondos necesariso, sólo para contruir las viviendas) Ello condujo a que se debiera recurrir al aporte de insumos por parte de empresas, lo que a su vez trajo aparejado demoras en los tiempos de ejecución.

c. Instituciones intervinientes:

Coordinación : La Estación Experimental del INTA Concordia y el IAPV actúan como entidades coordinadoras, siendo el INTA la Unidad Administradora del mismo, y el Centro regional Entre Ríos del INTA el responsable legal. El resto de las instituciones o técnicos participaron como asesores ad­ honorem del proyecto.

Elaboracion ­ ejecución : Para la elaboración de los prototipos y construcción se formó un grupo consultor interdisciplinario de muy buen nivel, cuyos integrantes provienen de 5 ciudades (Santa Fe, Buenos Aires y Entre Ríos)

Las instituciones involucradas fueron: INTA Concordia, INTA Campo El Alambrado (Concordia) IAPV (Instituto de la vivienda de ER) Paraná , Universidad de Concepción del Uruguay­ Conicet, (La Plata), SAGPyA – Construcciones en madera (Buenos Aires) , Gobierno de Entre Ríos, Dirección de Silvicultura y Montes Nativos (Paraná) , Colegio de Ingenieros de Entre Ríos (Paraná) y Colegio de Arquitectos de Entre Ríos – Regional NE (Concordia), y el estudio privado especializado en estructuras de madera Scerbo ( Rosario). Cabe comentar que

ee realizó una consulta puntual al CIEFAP­ Chubut, los que estaban trabajando en tema de cosntrucciones de madera.

El grupo interdisciplinario quedó formado por 5 arquitectos, 3 ingenieros forestales, 1 técnico foresto­industrial , 1 constructor y 1 ingeniero civil, siendo ellos:

Arqs. Marta Stolkiner y Alicia Martín (Grupo construcción de madera :SAGPyA . Arq. Dardo Arbide (CONICET La Plata– Universidad de Concepción del Uruguay) Arq. Rodolfo Suárez (IAPV) Arq. Néstor Yelín (Regional Este del Colegio de Arquitectos) Constr. Héctor Scerbo (estudio privado SCERBO ­ Rosario), Ing. Ftal Javier Mestres (Gobierno Entre Ríos ­Director de Silvicultura de la Prov. de Entre Ríos) Ing. Civil Roberto Boiero (Colegio de Ingenieros de Entre Ríos) Ing. Ftal. Graciela Rembado (Proyecto INTA­CTM “Campo El Alambrado” de Concordia) Técnico Foresto Industrial Nicolás Zakowicz Ing. Ftal Martín Sánchez Acosta (INTA Concordia).

Es de destacar que su trabajo fue realizado prácticamente ad­honorem, ya que sólo se cubrieron los gastos de traslado y estadía en Concordia

d. Temáticas contempladas La convocatoria se realizó contamplendo el cubrir las temáticas de:

­ Códigos de construcción (SAGPyA) ­ Desarrollo de proyectos (IAPV, Colegio Arq , UCU, Scerbo) ­ Estructuras (Scerbo – Colegio de Ingenieros) ­ Comportamiento habitacional – social (CONICET) ­ Tecnologia y provisión de la madera ( INTA, El Alambrado, Dir. Silvicultura.) ­ Política de fomento – Futuros códigos ­Planes de desarrollo – (IAPV – Dir. Silvic.)

e. Mecánica de trabajo: La mecánica fue la de efectuar reuniones mensuales, circunscriptas a dos jornadas cada una, en las que el tiempo se repartió en una jornada de visitas a obras y empresas proveedoras de madera en la región, y el Uruguay, para ver la experiencia (positivas y negativas), y una jornada para la elaboración de los proyectos basados en la discusión sobre las alternativas técnicas y experiencias, instancia a la que se sumaron eventuales asesores. Asimismo se determinan los estudios a realizar en forma paralela con la finalidad de convalidar o determinar las tecnologías y productos a emplear. Ya sobre las últimas reuniones participó un dibujante para dejar debidamente expresadas las ideas base del proyecto.

De las reuniones más importantes se elaboró un informe donde constan las pautas, conclusiones y recomendaciones a las que se arriban y toda información técnica que hace al proyecto, las que se distribuyeron a todos los participantes.

f. Finalización del proyecto: Por cuestiones administrativas de vencimientos plazos y atrasos producidos por las causas citadas se ha recibido la comunicación de finalizar el proyecto al día 15 de diciembre de 2004. Reintegrándose los fondos que no se utilizaron.

Las actividades comprendían básicamente 4 acciones :

a. Búsqueda de antecedentes – visita a empresas y construcciones con eucalipto b. Formulación de estudios que servirán como base tecnológica c. Elaboración de los proyectos de los prototipos (cabaña de tronco y casa de tabla) d. Construcción de las casas modelos

Al momento de cerrar el proyecto se cumplieron las tres primeras acciones, y se ha comenzado incipientemente la construcción de una de las viviendas (cabaña de troncos) llegando a construir las bases y plataforma (piso), habiéndose además, mahimbrado la casi totalidad de los rollizos de las paredes.

II. ACTIVIDADES ­ RESULTADOS

Como se mencionara, las actividades previstas se agrupan en

a. Búsqueda de antecedentes – visita a empresas y construcciones con eucalipto b. Formulación y ejecución de estudios como base tecnológica al proyecto c. Elaboración de los proyectos de los prototipos (cabaña de tronco y casa de tabla) d. Construcción de las casas modelos

Fuera del ambito del proyecto se dejó planteada la posibilidad de elaborar un manual de la construcción de estos modelos, realizar cursos­jornadas de capacitación en las viviendas, para constructores y fabricantes, y realizar un seguimiento del comportamiento habitacional y sociológico en estas viviendas (con la Universidad UCU). Para ello se buscaría otro financiamiento distinto al del proyecto.

a. Búsqueda de antecedentes : intercambios

En lo referido a información técnica el grupo de trabajo contaba con profuso material respecto a sus especialidades, resultando de sumo valor y utilidad el intercambio y aporte de cada uno. Se intercambiaron y copiaron manuales , CDs y publicaciones específicas al sector. Lo novedoso , y muy provechoso, fueron las visitas a establecimientos madereros para que los proefesionales conociesen más a fondo la madera, su producción y sus distintos productos, factibles de aplicar a la construcción. Se visitaron aserraderos, planta de secado, plantas de madera redonda, máquinas mchimbradoras de troncos, planta de elaboración de paneles de listones, remanufacturas para pisos y aberturas. Por otra parte se realizaron visitas a distintas construcciones para observar lo positivo y negativo de cada una. Se visitaron casas y cabañas en Concordia, Federación, Colón , Concepción del Uruguay y Gualeguaychú, y Rivera (Uruguay). Además se visitó el CIEFAP – esquel donde se esta trabajando en viviendas de madera. De las visitas resultó interesante conocer empresas y productos logrables con madera de eucalipto,algunos de muy alto valor como los paneles de listones, aberturas y pisos. Emn contraposición merece destacarse la gran cantidad de patologías y defectos de uso y cosntrucción de variadas casas de madera. Como problemas mas usuales pueden mencionarse: el usos indecuado de clavos y conectores comunes de hierro en sitios expuestos; deficiencias en el clavado, desconocimiento del grado de protección necesaria de la madera según requerimientos, deficiencia de sellado de uniones, insuficiente o indaceuada aislación en paredes y falta de aislación acústica en entrepisos y pisos de segunda planta.

Resultados: En este sentido se pueden resumir algunos aspectos interesantes observados:

­ La madera de eucalipto se produde en variadas categorías, no estandarizadas ­ El eucalipto es la especie que brinda hoy día la mayor gama de productos , factibles de

utilizar en la construcción ­ Pueden realizarse viviendas de muy buena calidad, y para gente de alto poder

adquisitivo (especialmente por lo visto en Rivera ­Uruguay), ­ La región litoral ha desarrollado una costumbre de sistemas de uso estructural de madera

redonda, especialmente en techos, la cual es ampliamente probada y aceptada.

­ Hay un creciente interés en el uso de madera redonda para viviendas turísticas no permanentes (cabañas)

­ Se han detectado numerosas patologías de la construcción con madera, las que podrían evitarse con una adecuada capacitación y difusión de tecnologías.

­ En general hay un cierto temor de usar la madera , por parte de los profesionals y constructores, debido a la falta de conocimiento y estandarización de este material.

­ Se necesitan estudios básicos que respalde el uso de ciertas tecnologías y productos.

La conformación de este grupo permitió, además, interactuar con otros grupos (como el Cecomad, de Bs As, y la Facultad de Arquitectura de la UCU), lo que dio como resultado la realización del primer Foro de la Madera en Entre Ríos, el que perimitrá coordinar y potenciar acciones futuras. (Actualmente el Foro está realizando tratativas con el Gobierno de Entre Ríos para la promoción y aceptación de la madera en las viviendas en la provincia)

Consideraciones:

Por ello se onsidera conveniente, prever realizar estudios de soporte tecnológico, actividades en capacitación a constructores y profesionales (en especial cursos sonbre las patologías más frecuentes y las formas de evitarlas), así como la difusión y promoción del empleo de la madera en la construcción.

b. Estudios de base para el proyecto

b.1 . Ensayo de cubrientes y preservantes superficiales sobre madera de Eucalyptus grandis expuesta a la intemperie (informe de avance)

Ing. Ftal. Martín Sánchez Acosta

_____________________________________________________________________________

Agradecimientos

Especialmente a las empresas que aportaron la madera y productos: Forestadora Tapebicuá (la madera), Akzo Nobel Coatings S.A.; Arise S.R.L.; Best Paint S.A.; Colorín I.M.S.S.A.; Macaví S.R.L.; Malden Cia. S.A.; Martin Daniel S.A.I.C.; Montana Química S.A.; Prepan S.A.; Química Bosques S.A.; Revesta S.A.I.C.; Sherwin Williams; Síntesis Química S.A.I.C.; Tersuave S.A.; Unitan S.A.I.C.A.; Venier; Vissel; Vulter. (productos)

A los representantes de ventas de productos que colaboraron en el ensayo: Jorge Carrazzoni Enrique Coppola Juan García

A los técnicos colaboradores en el trabajo de campo: Ing. Ftal. Alejandro Cunha Ferré Ing. Ftal. M. Elisa De Las Heras Téc. Foresto­industrial Nicolás Zakowicz

_____________________________________________________________________________ ________________

Contenido

1. Resumen

2. Introducción

3. Objetivo

4. Material y método 4.1. Selección de productos

4.1.a. Clasificación de productos adquiridos 4.2. Madera ­ Preparación de muestras

4.2.a. Clasificación de muestras 4.3. Parámetros de pintado ­ Exposición exterior

Figura 1: Estructura portante y detalle ampliado de la sujeción de muestras Tabla 1: Productos ensayados Tabla 2: Aplicación de tratamientos

4.4. Evaluaciones Tabla 3: Calificación por apreciación visual

5. Resultados 5.1. Cubrientes Tabla 4: Ranking final para los productos cubrientes (aceites, barnices, lacas, lasures y

pinturas) Gráfico 1: Ranking final para los productos cubrientes (aceites, barnices, lacas, lasures y

pinturas)

5.2. Preservantes Gráfico 2 ­ Preservantes: Media de peso de las 9 muestras (A­I) expuestas

de cada tratamiento Gráfico 3 ­ Preservantes: Peso del testigo no expuesto (muestra "J") de

cada tratamiento

6. Consideraciones

7. Bibliografía

1. Resumen

Se evaluó la durabilidad de una amplia gama de productos cubrientes (aceites, barnices, lacas, lasures y pinturas) aplicados sobre madera de Eucalyptus grandis, seca en horno al 12% de humedad.

El objetivo del ensayo fue determinar diferencias de comportamiento, en cuanto a durabilidad, para productos cubrientes que puedan ser utilizados sobre revestimientos exteriores de madera, en la construcción de viviendas.

Además, como complemento, se evaluó la durabilidad de la madera protegida con distintos preservantes superficiales (productos sin acabado).

En total se ensayaron 56 productos diferentes, con 10 repeticiones cada uno. El total de muestras fue de 570 piezas (sumando el "testigo": grupo de tablas sin ningún tipo de tratamiento). Las piezas de madera utilizadas fueron de 22 mm de espesor x 98 mm de ancho x 300 mm de largo, libres de defectos. Como patrón de color para los productos se adoptó: transparente o natural para la mayoría de barnices, lasures y lacas; y blanco para las pinturas; incluyendo en éstas productos brillantes y satinados.

Cada tratamiento fue aplicado, estrictamente, según las especificaciones de su fabricante. La elección del grupo de muestras para cada tratamiento fue realizada al azar. Las aplicaciones duraron 6 días, 2 días para cada mano (considerando un promedio de 3 manos en cada tratamiento). El rango de temperatura y humedad relativa ambiente durante las aplicaciones osciló de 11 a 22 °C y 44 a 88 %. El tiempo de secado final fue de 7 días para todos los tratamientos. De las 570 piezas, 57 (1 por cada tratamiento) permanecieron a resguardo, bajo techo, para ser utilizadas como patrón de comparación ("testigo" no expuesto) y las 513 piezas restantes (9 por cada tratamiento) fueron expuestas a la intemperie sobre la estructura portante, separada 70 cm del suelo, con orientación Norte y 45° de inclinación de la vertical. El ensayo se inició el 21 de agosto del 2003.

A un año de exposición, se realizó una calificación por apreciación visual del comportamiento de todos los productos cubrientes aplicados (aceites, barnices, lacas, lasures y pinturas), utilizando como base la clasificación empleada por el CITEMA (BARBIERI BASSO C.­1982). Para el caso particular de los preservantes, sólo se registró la variación de peso.

2. Introducción

Uno de los problemas iniciales en la construcción de madera es determinar los preservantes y cubrientes a utilizar, los que resultarán en el aspecto estético primordial, y además determinarán la durabilidad y condiciones de uso de la madera. Un correcto acabado, y de fácil mantenimiento, es de fundamental para poder difundir la construcción con madera. Este problema se agudiza aún más en países como el nuestro, con escasa tradición de construir viviendas de madera. En el mercado existen productos preservantes de tipo superficial y productos cubrientes, los que en general pueden agruparse dentro de las categorías de barnices, lasures, lacas, aceites y esmaltes sintéticos. Dentro d e estos existen variantes, como por ejemplo barnices tradicionales al solvente, o los de última generación, al agua , como así también diferentes marcas de productos que pueden tener distinto comportamiento. Por ello resulta de interés estudiar el comportamiento de las distintas familias de productos, y las variantes que existen dentro de ellas. Como el proyecto está planteado con soporte técnico de las decisiones y materiales que se empleen , se decidió efectuar el presente ensayo con la mayor gama de productos existentes en el mercado, y algunos aún no difundidos.

3. Objetivo

Evaluar la durabilidad y comportamiento a la intemperie de distintos productos cubrientes (aceites, barnices, lacas, lasures y pinturas) aplicados sobre madera de Eucalipto utilizada para el revestimiento exterior de viviendas.

Como complemento se ensayará la durabilidad de la madera protegida con preservantes superficiales.

4. Material y método:

4.1. Selección de productos: Primeramente se recopilaron las direcciones de contacto de los fabricantes de productos

cubrientes y preservantes superficiales para madera existentes en el mercado argentino (Dic­ 2002).

De un total de 58 fabricantes existentes se contactaron 49, de los cuales 18 cedieron gratuitamente sus productos para el ensayo. Del resto que no respondió, se agregaron 5 fabricantes más. Estos últimos fueron seleccionados por su importancia dentro del mercado y se compraron muestras de sus productos de mayor venta. De esta manera, con un total de 23 fabricantes, se abarcó en el ensayo una amplia gama de productos.

4.1.a. Clasificación de los productos adquiridos: El total de 56 productos diferentes adquiridos para el ensayo fue clasificado en las siguientes

categorías:

Productos Categor ía Sub­categor ía Base Sub­Total

Aceites Sintética 3

Sintética (12) Barnices Acuosa (3)

15

Lacas Sintética 6

Sintética (13) Lasures Acuosa (1)

14

Enduido Acuosa (1)

Sintética (4) Esmalte Acuosa (1)

Impermeabilizante Acuosa (3)

Cubr ientes

Pinturas

Látex Acuosa (2)

11

Superficiales (aplicación por pincelado) 5 Preservantes

Impregnantes (aplicación por presión en autoclave) 2

Total 56

Como patrón de color se adoptó: transparente o natural para la mayoría de barnices, lasures y lacas; y blanco para las pinturas; incluyendo en éstas productos brillantes y satinados.

Así se dispuso de un total de 56 productos diferentes a ensayar, los que sumados al testigo (grupo de tablas sin ningún tipo de aplicación) definieron 57 tratamientos con 10 repeticiones cada uno.

4.2. Madera ­ Preparación de muestras: Para el ensayo se empleó madera de Eucalyptus grandis, seca en horno al 12% de humedad.

El total de muestras preparadas para el ensayo fue de 570 piezas de 22 mm de espesor x 98 mm de ancho x 300 mm de largo (1"x4"x1'), libres de defectos.

Primeramente se redondearon las cuatro aristas de todas las piezas, lijando en un disco mecánico (grano 80). Culminada esta tarea se lijaron a mano (grano 120) las 570 piezas para retocar detalles, principalmente en las caras. Por último, en cada muestra se colocaron dos clavos (uno en cada extremo) para poder colgarlas durante el secado entre manos de los diferentes productos cubrientes y preservantes a ensayar.

4.2.a. Clasificación de muestras: Las muestras fueron clasificadas según la presencia de albura y duramen a fin de conformar

57 grupos, homogéneos entre sí, de 10 piezas cada uno. Clasificación aplicada:

A / D Piezas con una cara de albura y una cara de duramen A­D / D Piezas con una cara mixta, albura y duramen, y la opuesta sólo duramen. D / D Piezas con ambas caras de duramen.

Distribución para cada grupo: A / D 4 muestras A­D / D 4 muestras D / D 2 muestras

Finalmente se numeraron los grupos empleando el siguiente código: un número que identifique cada uno de los 57 tratamientos y una letra para cada una de las 10 repeticiones. Para la numeración se utilizaron marcadores de metal, con los cuales se imprimó en cada pieza el número y letra correspondiente. Como ejemplo se cita la numeración inscripta en las 10 tablitas del grupo n° 30:

30 A, 30 B, 30 C, 30 D, 30 E, 30 F, 30 G, 30 H, 30 I y 30 J

4.3. Parámetros de pintado ­ Exposición exterior: Cada tratamiento fue aplicado, estrictamente, según las especificaciones de su fabricante

(inscriptas en cada envase). Para los casos donde se desconocían las indicaciones de aplicación (por no figurar en el envase) se adoptó la recomendación más frecuente observada dentro de la categoría correspondiente.

La elección del grupo de muestras para cada tratamiento fue realizada al azar. Las aplicaciones duraron 6 días, 2 días para cada mano (considerando un promedio de 3

manos en cada tratamiento). El rango de temperatura y humedad relativa ambiente durante las aplicaciones osciló de 11 a 22 °C y 44 a 88 %.

Se utilizaron pinceles diferentes para cada categoría de productos, separando además los pinceles utilizados para productos sintéticos de los empleados con acuosos.

El tiempo medio de secado entre manos fue de 36 horas, a excepción de un producto en particular que requería, por recomendación del fabricante, una aplicación “húmeda sobre húmeda” (antes de que seque la mano anterior debía aplicarse la mano siguiente).

El tiempo de secado final fue de 7 días para todos los tratamientos. Al día siguiente se quitaron los clavos de los extremos de las 570 muestras (57 tratamientos con 10 tablas c/u); de las cuales, 57 (1 por cada tratamiento) permanecerán a resguardo, bajo techo, para ser utilizadas como patrón de comparación ("testigo" no expuesto) y las 513 piezas restantes (9 por cada tratamiento) fueron expuestas a la intemperie sobre la estructura portante, con orientación Norte y 45° de inclinación de la vertical, iniciando el día 21 de agosto del 2003 el ensayo de exposición exterior de distintos productos cubrientes y preservantes superficiales para madera de Eucalipto.

El modelo de exposición de cada tratamiento, respecto de la clasificación de muestras según la presencia de albura y duramen, fue:

Piezas expuestas cara expuesta (Norte) contracara (Sur) A y C albura duramen B y D duramen albura E,F,G y H duramen duramen I albura­duramen (mixta) duramen

Pieza no expuesta cara contracara J albura­duramen (mixta) duramen

Para exponer las muestras a la intemperie se armó una estructura portante con 45° de inclinación de la vertical, separada 70 cm del suelo y orientada al Norte, con capacidad para las 570 muestras divididas en cuatro franjas. El largo total de la estructura fue de 16,80 m. Los 57 tratamientos se ubicaron sobre la estructura comenzando desde la izquierda con el "grupo 0" y continuando hacia la derecha en orden ascendente. En la Figura 1 se observa el detalle de una porción de la estructura.

Figura 1: Estructura portante y detalle ampliado de la sujeción de muestras

Tabla 1: Productos ensayados (ordenados por grupo) Grupo Tratamiento (Productos) Categor ía Sub­Categor ía Base Color Fabr icante

0 Testigo Testigo ninguno 1 Penta Preservante Sintético transparente Síntesis Quím. S.A.I.C. 2 Unitan Preservante Acuoso transparente Unitan S.A.I.C.A. 3 Direth Preservante Sintético transparente Quím. Bosques S.A. 4 Tersuave Preservante Sintético transparente Tersuave S.A. 5 Fungosol KTI Preservante Sintético transparente Vulter 6 Revesta 4970 ­ Teak Oil Aceite Sintético transparente Revesta S.A.I.C. 7 Rakoton Anticorrosivo Pintura Esmalte Acuoso blanco Martin Daniel S.A.I.C. 8 Kem Lux Pintura Esmalte Sintético blanco Sherwin Williams 9 Albalux Pintura Esmalte Sintético blanco Alba S.A. 10 Aceite de Lino Aceite Lino Sintético transparente Resol S.A. 11 Oleo Q 501 Aceite Sintético transparente Malden Cia. S.A. 12 Rexpar Stain Lasur Sintético cedro Sherwin Williams 13 Tersuave brillante Pintura Esmalte Sintético blanco Tersuave S.A. 14 Cetol Premium Lasur Sintético roble claro Akzo Nobel C. S.A. 15 Cetol Classic Lasur Sintético natural Akzo Nobel C. S.A. 16 Lasur UV Lasur Sintético natural Resol S.A. 17 Tersuave Lasur Sintético natural Tersuave S.A. 18 Tersuave Laca Poliacrílico Sintético transparente Tersuave S.A. 19 Petrilac Laca Melacrílico Sintético transparente Quím. Del Norte S.A. 20 Venier Laca Sintético transparente Venier 21 Prueba fuera de ensayo 22 Terciopel Barníz Poliuretánico Sintético transparente Best Paint S.A. 23 Vissel Barniz 1515 Barníz Poliuretánico Sintético transparente Vissel S.A. 24 Petrilac 7 Vidas Laca Poliuretánico Sintético natural Quím. Del Norte S.A. 25 Macavi Barníz Sintético transparente Macaví S.R.L. 26 Cibel Barníz Sintético transparente Cibel 27 Rexpar Barníz Sintético transparente Sherwin Williams 28 Plavicon Barníz Sintético transparente Prepan S.A. 29 Penta Barníz Sintético transparente Síntesis Quím. S.A.I.C. 30 Atlantico Barníz Sintético transparente Colorín I.M.S.S.A. 31 Revesta 4960 Barníz Sintético transparente Revesta S.A.I.C. 32 Casablanca Barníz Sintético transparente Basf Arg. S.A. 33 Tersuave Barníz Sintético transparente Tersuave S.A. 34 Polilak Lasur Sintético transparente Quím. Del Norte S.A. 35 Direth Lasur Sintético cedro­roble Quím. Bosques S.A. 36 Albastain Lasur Sintético natural Alba S.A. 37 Suvinil Stain Lasur Sintético natural Basf Arg. S.A. 38 Vissel Deck Lasur Sintético caoba Vissel S.A. 39 Vissol Lasur Sintético caoba Vissel S.A. 40 Xylasol Polilak Lasur Sintético cristal Quím. Del Norte S.A. 41 Osmocolor Lasur Sintético nogal­305 Montana Quim. S.A. 42 Excellence Barníz Acuoso piedra Arise S.R.L. 43 Duralba Pintura Látex Acuoso blanco Alba S.A. 44 Rakomad Barníz Acuoso cedro Martin Daniel S.A.I.C. 45 Tersuave Pintura Impermeabilizante Acuoso blanco Tersuave S.A. 46 Q 505 Laca Poliuretánico Sintético transparente Malden Cia. S.A. 47 Revesta 4950 Laca Uretánico Sintético transparente Revesta S.A.I.C. 48 Macavi Barníz Poliuretánico Acuoso transparente Macaví S.R.L.

Continuación Tabla 1: Productos ensayados (ordenados por grupo) Grupo Tratamiento (Productos) Categor ía Sub­Categor ía Base Color Fabr icante 49 Tersuave satinado Pintura Esmalte Sintético blanco Tersuave S.A. 50 Rakodray Pintura Impermeabilizante Acuoso transparente Martin Daniel S.A.I.C. 51 Metalatex Pintura Impermeabilizante Acuoso blanco Sherwin Williams 52 Macavi Barníz Sintético blanco Macaví S.R.L. 53 Excellence Lasur Acuoso natural Arise S.R.L. 54 Rakoton Látex Pintura Látex Acuoso blanco Martin Daniel S.A.I.C. 55 Rakoton Relieve Pintura Enduído Acuoso blanco Martin Daniel S.A.I.C. 56 Boro Preservante sin especificar 57 CCA Preservante sin especificar

Tabla 2: Aplicación de tratamientos (ordenados por grupo) TRATAMIENTOS FONDO APLICACION Categoría Sub­Categoría Grupo Producto

Diluyente (fondo y aplicación) Producto m1 m2 M1 M2 M3 M4 M5 M6

Lijado entre manos

Preservante 1 Penta P P P Preservante 2 Unitan P P P Preservante 3 Direth P P P Preservante 4 Tersuave P P P Preservante 5 Fungosol KTI Aguarrás 5 5 5 Aceite 6 Revesta 4970 ­ Teak Oil TP1 P P P Pintura Esmalte 7 Rakoton Anticorrosivo P P Pintura Esmalte 8 Kem Lux FB2 P P P Pintura Esmalte 9 Albalux FB1 P P P Aceite Lino 10 Aceite de Lino P P Aceite 11 Oleo Q 501 P P Lasur 12 Rexpar Stain Aguarrás 20 P P P Pintura Esmalte 13 Tersuave brillante Aguarrás FB3 30 P P P Lasur 14 Cetol Premium Aguarrás 50 P P Lasur 15 Cetol Classic Aguarrás 50 P P Lasur 16 Lasur UV Aguarrás 50 P P Lasur 17 Tersuave Aguarrás 50 P P Laca Poliacrílica 18 Tersuave D5 20 P P Laca Melacrílica 19 Petrilac D5 20 P P si Laca 20 Venier D2 33 P P si

21 Prueba fuera de ensayo Barníz Poliuretánica 22 Terciopel Aguarrás 25 P P Barníz Poliuretánica 23 Vissel Barniz 1515 D1 50 P P Laca Poliuretánica 24 Petrilac 7 Vidas D3 20 P P P P P Barníz 25 Macavi Aguarrás 50 P P Barníz 26 Cibel Aguarrás 33 P P Barníz 27 Rexpar Aguarrás 50 P P si Barníz 28 Plavicon Aguarrás 50 P P si Barníz 29 Penta Aguarrás 50 P P si Barníz 30 Atlantico Aguarrás 50 P P P Barníz 31 Revesta 4960 Aguarrás 50 P P Barníz 32 Casablanca Aguarrás 50 P P Barníz 33 Tersuave Aguarrás 50 P P si

Continuación Tabla 2: Aplicación de tratamientos (ordenados por grupo) TRATAMIENTOS FONDO APLICACION Categoría Sub­Categoría Grupo Producto

Diluyente (fondo y aplicación) Producto m1 m2 M1 M2 M3 M4 M5 M6

Lijado entre manos

Lasur 34 Polilak P P P Lasur 35 Direth P P P Lasur 36 Albastain P P P Lasur 37 Suvinil Stain P P P Lasur 38 Vissel Deck P P Lasur 39 Vissol P P si Lasur 40 Xylasol Polilak P P P Lasur 41 Osmocolor P P Barníz 42 Excellence P P P Pintura Látex 43 Duralba Agua 10 P P Barníz 44 Rakomad Agua 10 P P Pintura Impermeabilizante 45 Tersuave Agua 30 P P Laca Poliuretánica 46 Q 505 D1 15 P P si Laca Uretánica 47 Revesta 4950 D4 20 P P Barníz Poliuretánica 48 Macavi Agua 30 P P Pintura Esmalte 49 Tersuave satinado Aguarrás FB3 30 P P P Pintura Impermeabilizante 50 Rakodray Agua 20 P P Pintura Impermeabilizante 51 Metalatex Agua 10 P Barníz 52 Macavi Aguarrás 50 P P Lasur 53 Excellence Agua 50 P P Pintura Látex 54 Rakoton Látex Agua 10 P P Pintura Enduído 55 Rakoton Relieve Agua 10

Referencias:

Productos para fondo y diluyentes: TP1: Tapaporos "Revesta Teak Sealer".

FB1: Fondo Blanco sintético "Alba". FB2: Fondo Blanco sintético "Sherwins Williams ­ Total Primer System" FB3: Fondo Blanco sintético "Tersuave".

D1: Diluyente poliuretánico "Malden Q­501". D2: Diluyente "Venier". D3: Diluyente poliuretánico "Dixilina 600 NF". D4: Diluyente universal "Revesta 4990". D5: Diluyente poliacrílico "Tersuave".

Aplicación de fondo y producto (pintado en manos sucesivas): m: manos del producto de fondo. M: manos del producto a ensayar.

P: simboliza 1 mano pura del producto correspondiente.

Cuando en vez de "P" figura un "número" se indica (con ese n°) el porcentaje de diluyente agregado al producto en esa mano.

4.4. Evaluaciones: Se realizó la evaluación final por apreciación visual del comportamiento de todos los

productos cubrientes aplicados, utilizando como base la calificación empleada por el CITEMA (BARBIERI BASSO C.­1982). La medición final se registró el día 19 de agosto del 2004.

Complementariamente se tomaron fotografías de todos los tratamientos en el inicio y a un año después de transcurrida la exposición a la intemperie.

A continuación se transcribe la calificación empleada en las evaluaciones.

Tabla 3: Calificación por apreciación visual

Puntos Caracter ísticas del tr atamiento Caracter ísticas de la madera

10 OPTIMO (aspecto original). Sin cambios.

9 MUY BUENO, con leve decoloración solo apreciable por comparación con un patrón no expuesto.

Sin cambios.

8 BUENO, se aprecia decoloración a simple vista. Sin cambios.

7 BUENO, decoloración evidente, aparecen manchas tenues, claras u oscuras.

Aparecen pequeñas grietas.

6 REGULAR, brillo desigual, manchas oscuras evidentes. Aumenta el número de grietas, abarquillado leve.

5 REGULAR, aumentan manchas oscuras, aparece decoloración neta.

Decaimiento en pequeñas zonas de la superficie por fotólisis.

4 LIGERAMENTE POBRE, casi sin brillo por zonas o en la totalidad.

Decaimiento definido con trastornos en la superficie, grietas mas anchas y largas.

3 POBRE, sin brillo, de aspecto quebradizo, a veces se desprende arrastrando tejido celulósico.

Decaimiento definido con desgaste de tejido suave (de primavera).

2 MUY POBRE, desprendimiento superficial marcado del pigmento en zonas menores.

Escamación celulósica, desaparece el color de la especie.

1 MUY POBRE, desaparece el pigmento en amplias zonas. La madera desprotejida se torna corchosa.

0 TOTALMENTE DEGRADADO. Escoriaciones, pérdida de tejido superficial.

Fuente: BARBIERIBASSO, Carlos M ­ 1982. "Uso de tintes en maderas expuestas a la intemperie". CITEMA­INTI, Bs. As., Argentina.

Para el caso particular de los preservantes, sólo se registró la variación de peso, incluyendo como patrón de comparación la madera expuesta sin ningún tipo de tratamiento ("testigo expuesto"). El registro de peso de una pieza de madera, además de indicar la pérdida o adsorción de humedad del ambiente (en oscilaciones pequeñas) indica también su grado de deterioro, ya que la biodegradación disminuye considerablemente el peso de la madera.

5. Resultados

5.1. Cubrientes (aceites, barnices, lacas, lasures, pinturas) Los resultados obtenidos con la calificación por apreciación visual, realizada después de un

año de exposición a la intemperie de todos los productos, se presentan en la Tabla 4. Se observó, en la mayoría de los tratamientos y dentro de cada uno de ellos, que las

piezas expuestas con la cara de albura presentaron un grado de deterioro superior respecto de aquellas expuestas con la cara de duramen.

Cabe destacar que la exposición a 45° acelera el deterioro, ya que la madera dura dos veces y medio más si está en posición vertical (SELL J., 1971).

Tabla 4: Ranking final para los productos cubrientes (aceites, barnices, lacas, lasures y pinturas) Tratamientos Categor ía Sub­Categor ía Base Grupo Muestras RANKING* Tersuave brillante Pintura Esmalte Sintético 13 9 (A­I) 9.9 Albalux Pintura Esmalte Sintético 9 9 (A­I) 9.8 Kem Lux Pintura Esmalte Sintético 8 9 (A­I) 9.8 Petrilac 7 Vidas Laca Poliuretánico Sintético 24 9 (A­I) 9.7 Tersuave satinado Pintura Esmalte Sintético 49 9 (A­I) 9.4 Rakoton Anticorrosivo Pintura Esmalte Acuoso 7 9 (A­I) 9.2 Tersuave Pintura Impermeabilizante Acuoso 45 9 (A­I) 9.2 Metalatex Pintura Impermeabilizante Acuoso 51 9 (A­I) 9.0 Macavi Barníz Sintético 52 9 (A­I) 8.4 Cetol Premium Lasur Sintético 14 9 (A­I) 7.6 Duralba Pintura Látex Acuoso 43 9 (A­I) 7.6 Vissol Lasur Sintético 39 9 (A­I) 7.6 Excellence Barníz Acuoso 42 9 (A­I) 7.0 Osmocolor Lasur Sintético 41 9 (A­I) 7.0 Rakoton Relieve Pintura Enduído Acuoso 55 9 (A­I) 7.0 Terciopel Barníz Poliuretánico Sintético 22 9 (A­I) 7.0 Penta Barníz Sintético 29 9 (A­I) 6.7 Revesta 4950 Laca Uretánico Sintético 47 9 (A­I) 6.7 Plavicon Barníz Sintético 28 9 (A­I) 6.3 Cibel Barníz Sintético 26 9 (A­I) 6.1 Direth Lasur Sintético 35 9 (A­I) 6.1 Rexpar Stain Lasur Sintético 12 9 (A­I) 6.1 Vissel Deck Lasur Sintético 38 9 (A­I) 6.1 Atlantico Barníz Sintético 30 9 (A­I) 6.0 Revesta 4960 Barníz Sintético 31 9 (A­I) 6.0 Tersuave Laca Poliacrílico Sintético 18 9 (A­I) 5.8 Casablanca Barníz Sintético 32 9 (A­I) 5.6 Venier Laca Sintético 20 9 (A­I) 5.6 Rakoton Látex Pintura Látex Acuoso 54 9 (A­I) 5.4 Polilak Lasur Sintético 34 9 (A­I) 5.0 Petrilac Laca Melacrílico Sintético 19 9 (A­I) 4.8 Tersuave Barníz Sintético 33 9 (A­I) 4.8 Xylasol Polilak Lasur Sintético 40 9 (A­I) 4.4 Albastain Lasur Sintético 36 9 (A­I) 4.3 Macavi Barníz Poliuretánico Acuoso 48 9 (A­I) 4.3 Rakomad Barníz Acuoso 44 9 (A­I) 4.3 Cetol Classic Lasur Sintético 15 9 (A­I) 4.2 Rexpar Barníz Sintético 27 9 (A­I) 4.1 Tersuave Lasur Sintético 17 9 (A­I) 4.1 Suvinil Stain Lasur Sintético 37 9 (A­I) 4.0 Q 505 Laca Poliuretánico Sintético 46 9 (A­I) 3.8 Vissel Barniz 1515 Barníz Poliuretánico Sintético 23 9 (A­I) 3.8 Lasur UV Lasur Sintético 16 9 (A­I) 3.2 Excellence Lasur Acuoso 53 9 (A­I) 3.0 Macavi Barníz Sintético 25 9 (A­I) 3.0 Rakodray Pintura Impermeabilizante Acuoso 50 9 (A­I) 3.0 Aceite de Lino Aceite Lino Sintético 10 9 (A­I) 2.0 Oleo Q 501 Aceite Sintético 11 9 (A­I) 2.0 Revesta 4970­Teak Oil Aceite Sintético 6 9 (A­I) 2.0

• Tomando como base la clasificación de BARBIERIBASSO, 1982.

Gráfico 1: Ranking final para los productos cubrientes (aceites, barnices, lacas, lasures y pinturas)

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5 10.0

Revesta 4970­Teak Oil, Aceite­6

Oleo Q 501, Aceite­11

Aceite de Lino, Aceite­10

Rakodray, Pintura­50

Macavi, Barníz­25

Excellence, Lasur­53

Lasur UV, Lasur­16

Vissel Barniz 1515, Barníz­23

Q 505, Laca­46

Suvinil Stain, Lasur­37

Tersuave, Lasur­17

Rexpar, Barníz­27

Cetol Classic, Lasur­15

Rakomad, Barníz­44

Macavi, Barníz­48

Albastain, Lasur­36

Xylasol Polilak, Lasur­40

Tersuave, Barníz­33

Petrilac, Laca­19

Polilak, Lasur­34

Rakoton Látex, Pintura­54

Venier, Laca­20

Casablanca, Barníz­32

Tersuave, Laca­18

Revesta 4960, Barníz­31

Atlantico, Barníz­30

Vissel Deck, Lasur­38

Rexpar Stain, Lasur­12

Direth, Lasur­35

Cibel, Barníz­26

Plavicon, Barníz­28

Revesta 4950, Laca­47

Penta, Barníz­29

Terciopel, Barníz­22

Rakoton Relieve, Pintura­55

Osmocolor, Lasur­41

Excellence, Barníz­42

Vissol, Lasur­39

Duralba, Pintura­43

Cetol Premium, Lasur­14

Macavi, Barníz­52

Metalatex, Pintura­51

Tersuave, Pintura­45

Rakoton Anticorrosivo, Pintura­7

Tersuave satinado, Pintura­49

Petrilac 7 Vidas, Laca­24

Kem Lux, Pintura­8

Albalux, Pintura­9

Tersuave brillante, Pintura­13

Cal i f ic ac ió n v i s ua l ­ Es c a la : 0 a 10 (0 = t o t a lment e degradado ; 10 = ó pt imo )

Aceites

Barnices

Lacas

Lasures

P inturas

5.2. Preservantes En el caso de los preservantes, los registros de peso obtenidos durante un año no

indican, hasta el momento, diferencias de durabilidad (grado de biodegradación) entre tratamientos.

Gráfico 2 ­ Preservantes: Media de peso de las 9 muestras (A­I) expuestas de cada tratamiento

Gráfico 3 ­ Preservantes: Peso del testigo no expuesto (muestra "J") de cada tratamiento

295 300 305 310 315 320 325 330 335 340 345 350 355 360 365 370 375 380 385 390 395 400

21­ago­03 0

16­set­03 26

17­o ct­03 57

29­o ct­03 69

04­mar­04 196

28­abr­04 251

24­Ago ­04 369

Fechas y días desde el inicio

Testigo Penta Unitan Direth Tersuave Fungoso l KTI BORO CCA

295 300 305 310 315 320 325 330 335 340 345 350 355 360 365 370 375 380 385 390

21­ago­03 0

16­set­03 26

17­oct­03 57

29­oct­03 69

04­mar­04 196

28­abr­04 251

24­Ago­04 369

Fechas y días desde el inicio

Testigo Penta Unitan Direth Tersuave Fungoso l KTI CCA

6. Consideraciones

Los resultados del presente informe son preliminares y si bien no permiten realizar apreciaciones definitivas puede ir definiéndose algunos comportamientos.

­ La familia de cubrientes tipo pintura, esmalte sintético brillante, son prácticamente los únicos que al presenten mantienen su prestación in mayores modificaciones, y serían los más recomendables para el uso exterior de la vivienda, especialmente en la orientación norte­oeste.

­ Hay una sola excepción dentro de las lacas de un producto con buena prestación, pero que debe aplicarse con 7 capas, lo que luego se evaluará desde el punto de vista económico

­ Dentro de los esmaltes sintéticos algunos no tienen buen comportamiento, lo que habla a las claras de la importancia de seleccionar buenos productos y empresas serias.

­ Si bien los lasures y barnices se han modificado y desgastado, cabe acotar que los lasures envejecen en forma mas homogénea por lo que su aspecto se mantiene más parejo. En su mantenimiento no haría falta lijar para aplicar nuevas capas.

­ Casi todos los tratamientos todavía se mantienen en buenas condiciones en la cara no expuesta al sol, por lo que de ser usados al aire libre si exposición directa, o en orientación sur, para el periodo que se lleva de evaluación casi todos tendrían buen comportamiento.

­ Los preservantes superficiales aún no están mostrando diferencias pues la madera no se ha deteriorado. Cabe mencionarse que los productos a base de tanino se han lavado en superficie, tal como era de esperar pues son hidrosolubles (deben ir con un protector)

­ Se debe continuar con las mediciones hasta que los esmaltes comiencen a diferenciarse entre sí.

7. Bibliografía

− ASTM D358­55, 1961. "Standard specification for: wood to be used as panels in weathering tests of paints and varnizhes". Standard of the American Society for Testing Materials. USA.

− ASTM D358­93, 1993. "Standard specification for: wood to be used as panels in weathering tests of coatings". Standard of the American Society for Testing Materials. USA.

− BAKER, J. M. "Exterior wood stains: an a attractive alternative to paint?".

− BARBIERI BASSO, CARLOS M. "Comportamiento a la intemperie de tableros aglomerados". Centro de Investigación Tecnológica de la Madera y Afines ­ Instituto Nacional de Tecnología Industrial (CITEMA­INTI). Buenos Aires, Argentina.

− BARBIERI BASSO, CARLOS M., 1982. "Uso de tintes en maderas expuestas a la intemperie". Centro de Investigación Tecnológica de la Madera y Afines ­ Instituto Nacional de Tecnología Industrial (CITEMA­INTI). Buenos Aires, Argentina.

− BEESLEY, JOHN ET ALL, 1983. "An australian test for decay in painted timbers exposed to the weather". Forest Products Journal. Vol. 33, N° 5. USA.

− CARLL, CHARLES G., 1987. "Weathering and decay of finished aspen waferboard". Forest Products Journal. Vol. 37, N° 4. USA.

− DIEGUEZ, JOAQUÍN M. "El acabado de la madera". Artículo técnico. Revista Vetas. Buenos Aires, Argentina.

− FEIST, WILLIAM, 1983. "Outdoor wood finishes: Varnish is pretty, but paint's tougher".

− FEIST, WILLIAM, 1987. "Weathering performance of finished yellow­poplar siding". Forest Products Journal. Vol. 37, N° 3. USA.

− GARCIA VARCALCEL, A.I. & DIEZ BARRA, M. R., 1988. "Imprimaciones para la protección temporal de maderas ante la intemperie". Depto. de Maderas, Instituto Nacional de Investigaciones Agrarias (INIA). Madrid, España.

− GRANTHAM, JOHN B. ET ALL, 1976. "Natural exterior finishes for wood in the Pacific Northwest". Forest Products Journal Vol. 26, N° 8. Forest Service, USA. pp 23­27.

− HEDLEY, DR. M. E., 1978. "A new method for testing wood preservatives". What's New in Forest Research N° 65. Forest Research Institute. New Zeland.

− HUGHES, MISS C., 1982. "The natural durability of untreated timbers". What's New in Forest Research N° 112. Forest Research Institute. New Zeland.

− IRAM 1023, 1969. "Pinturas, lacas y barnices: Método de ensayo de resistencia a la intemperie". Instituto Argentino de Racionalización de Materiales. Buenos Aires, Argentina.

− KENNEDY, M. J.,1989. "Why paint exterior timber". Timber Note N° 18. Queensland Deparment of Forestry. Australia.

− KENNEDY, M. J.,1989. "Choosing paint for beehive timbers". Timber Note N° 19. Queensland Deparment of Forestry. Australia.

− LUEKENS, U. ET ALL, 1973. "Estudios sobre superficies de madera expuestas a la intemperie, 4° comunicación. Ensayo con una pintura de impregnación de fórmula Madison". Alemania.

− MILLER, E. R. "Exterior wood finishing: Solution sought of long­standing problems".

− SAMPER R., JULIO. "Barnices acuosos para madera al exterior". Artículo técnico. Revista Vetas. Buenos Aires, Argentina.

− SELL, JÜRGEN & LEUKENS, UDO, 1971. "Investigaciones de las superficies de madera expuestas al medio ambiente. Comunicación III. Ensayos a la intemperie con los modernos recubrimientos de impregnación". Suiza.

− SELL, JÜRGEN, 1979. "Aplicación de agentes cubrientes exteriores, impregnantes, decorativos para madera; exigencias de la práctica". Suiza.

− SELL, JÜRGEN, 1986. "U. S. and European finishes for weather­exposed wood, a comparison". Forest Products Journal. Vol. 36, N° 4. USA.

− VAN ZYL, J. D. & VAN WYK, W. J., 1978. "Protecting wood with a water repellent/paint combination". South African Forestry Journal N° 107. South Africa. pp 43­46.

− VINDEN, P. & DRYSDALE, J., 1990. "Thickened Boron "Diffusol", a new approach to a traditional wood treatment". What's New in Forest Research N° 193. Forest Research Institute & Hickson Timber Preservatives Ltd. New Zeland.

− VINDEN, P. ET ALL, 1990. "Vapour Boron treatment". What's New in Forest Research N° 200. Forest Research Institute. New Zeland.

− WILLIAMS, R. SAM, 1987. "Acid effects on accelerated wood weathering". Forest Products Journal. Vol. 37, N° 2. USA.

− YULE, R. A. & WYLIE, F. R., 1987. "Treating subterranean termite attacks in buildings". Timber Note N° 10. Queensland Deparment of Forestry. Australia.

b.2 Contractibilidad y pérdidas de peso en troncos a ser empleados en cabañas

Ensayo de secado natural y contractibilidad de troncos de E. grandis simulando una pared de cabaña Contenido de humedad inicial para los 10 troncos

Notas: El contenido de humedad incial corresponde al momento del apeo. Las probetas se tomaron de 1 rodaja de la punta fina de cada tronco.

Resultados: Contenido de humedad incial (apeo, 26­Ago­03, 10:00 h) para: 10troncos Zona Zona alb y dur alb dur

Media % 128 141 115 Máx. % 179 179 172 Mín. % 85 111 85

Datos:

Fecha 26­Ago­03 27­Ago­03 27­Ago­03 Media CH

Hora 14:30 08:15 14:40 para cada

Tronco Probeta Zona Peso h gr Ps1 gr Ps2 gr Peso s gr CH (% bs) tronco

1 1A alb 23,42 10,37 10,37 10,37 125,8 127,7 1 1B dur 19,31 9,15 9,14 9,14 111,3 1 1C dur 18,05 8,46 8,46 8,46 113,4 1 1D alb 21,13 8,13 8,12 8,12 160,2 2 2A alb 19,52 7,00 7,00 7,00 178,9 140,8 2 2B dur 16,26 7,79 7,79 7,79 108,7 2 2C dur 16,01 7,09 7,09 7,09 125,8 2 2D alb 18,55 7,43 7,43 7,43 149,7 3 3A alb 17,46 7,18 7,18 7,18 143,2 134,8 3 3B dur 15,05 6,92 6,92 6,92 117,5 3 3C dur 15,37 6,62 6,62 6,62 132,2 3 3D alb 17,89 7,26 7,26 7,26 146,4 4 4A alb 12,07 4,74 4,74 4,74 154,6 135,8 4 4B dur 15,61 7,10 7,09 7,09 120,2 4 4C dur 11,11 4,98 4,97 4,97 123,5 4 4D alb 13,32 5,44 5,44 5,44 144,9 5 5A alb 19,37 9,16 9,16 9,16 111,5 113,4 5 5B dur 17,63 8,87 8,86 8,86 99,0

5 5C dur 17,28 8,31 8,31 8,31 107,9 5 5D alb 22,90 9,75 9,74 9,74 135,1 6 6A alb 21,14 9,47 9,47 9,47 123,2 110,8 6 6B dur 18,88 9,80 9,79 9,79 92,8 6 6C dur 22,55 11,29 11,29 11,29 99,7 6 6D alb 28,02 12,32 12,32 12,32 127,4 7 7A alb 15,09 6,73 6,73 6,73 124,2 111,6 7 7B dur 15,45 7,86 7,86 7,86 96,6 7 7C dur 14,07 7,47 7,47 7,47 88,4 7 7D alb 18,02 7,60 7,59 7,59 137,4 8 8A alb 19,47 7,91 7,90 7,90 146,5 126,0 8 8B dur 18,33 8,38 8,38 8,38 118,7 8 8C dur 19,33 9,24 9,24 9,24 109,2 8 8D alb 21,76 9,49 9,48 9,48 129,5 9 9A alb 16,61 6,72 6,71 6,71 147,5 111,6 9 9B dur 16,19 8,08 8,08 8,08 100,4 9 9C dur 13,33 7,20 7,20 7,20 85,1 9 9D alb 14,89 6,98 6,98 6,98 113,3 10 10A alb 23,43 9,37 9,36 9,36 150,3 163,9 10 10B dur 21,48 7,91 7,90 7,90 171,9 10 10C dur 17,43 6,41 6,40 6,40 172,3 10 10D alb 21,29 8,16 8,15 8,15 161,2

Días 0 7 21 42 64 197 311 342 Fecha 26­Ago­03 02­Sep­03 16­Sep­03 07­Oct­03 29­Oct­03 10­Mar­04 02­Jul­04 02­Ago­04 Hora 11:40 11:50 09:30 15:30 10:00 13:50 10:20

ø x (cm) inicial 0 1 2 3 4 5 6 7 T1 13,6 13,5 13,4 13,4 13,4 13,2 13,3 13,3 T2 12,5 12,3 12,2 12,2 12,2 12,0 12,0 12,0 T3 14,2 14,0 14,0 14,0 13,9 13,8 13,8 13,8 T4 12,2 12,1 11,9 11,8 11,9 11,8 11,8 11,7 T5 12,9 12,7 12,8 12,7 12,8 12,6 12,6 12,5 T6 13,4 13,2 13,2 13,1 13,4 12,9 12,9 13,0 T7 12,9 12,6 12,6 12,6 12,5 12,4 12,4 12,4 T8 13,9 13,7 13,7 13,6 13,6 13,4 13,4 13,4 T9 13,0 12,8 12,7 12,6 12,7 12,5 12,5 12,5 T10 13,8 13,5 13,5 13,3 13,3 13,2 13,2 13,2 Media 13,2 13,0 13,0 12,9 13,0 12,8 12,8 12,8

Medición ø (cm) ø (cm) ø (cm) ø (cm) ø (cm) ø (cm) ø (cm) ø (cm) pf 13,35 13,20 13,07 13,00 13,10 13,00 13,00 13,00 md 13,65 13,50 13,50 13,50 13,40 13,20 13,30 13,30 pg 13,85 13,75 13,75 13,70 13,60 13,50 13,50 13,50 pf 12,00 11,80 11,75 11,70 11,65 11,50 11,50 11,50 md 12,45 12,30 12,30 12,30 12,20 12,00 12,10 12,10 pg 12,90 12,75 12,60 12,70 12,60 12,50 12,40 12,40 pf 13,60 13,40 13,35 13,40 13,30 13,20 13,20 13,20 md 14,10 13,90 13,85 13,90 13,80 13,80 13,80 13,80 pg 14,85 14,70 14,70 14,70 14,55 14,50 14,50 14,50

pf 11,80 11,65 11,50 11,50 11,40 11,50 11,40 11,30 md 12,10 12,00 11,90 11,80 11,80 11,70 11,70 11,70 pg 12,60 12,50 12,40 12,20 12,50 12,10 12,20 12,20 pf 12,50 12,30 12,40 12,20 12,20 12,20 12,20 12,10 md 12,75 12,60 12,60 12,50 13,00 12,40 12,40 12,40 pg 13,50 13,30 13,30 13,30 13,20 13,10 13,10 13,05 pf 12,90 12,70 12,70 12,70 12,65 12,50 12,50 12,55 md 13,20 13,00 13,00 13,00 13,90 12,80 12,80 12,80 pg 13,95 13,80 13,75 13,70 13,70 13,50 13,50 13,50 pf 12,45 12,20 12,20 12,10 12,10 12,00 12,00 12,00 md 12,90 12,60 12,50 12,60 12,50 12,40 12,40 12,40 pg 13,30 13,10 13,00 13,00 12,90 12,90 12,80 12,80 pf 13,40 13,25 13,20 13,10 13,05 13,00 13,00 12,95 md 13,75 13,55 13,50 13,50 13,50 13,30 13,30 13,25 pg 14,50 14,35 14,25 14,10 14,10 13,90 13,90 13,85 pf 12,40 12,15 12,20 12,00 12,10 11,90 11,90 11,90 md 12,95 12,75 12,70 12,60 12,70 12,50 12,50 12,50 pg 13,55 13,35 13,30 13,20 13,20 13,00 13,00 13,05 pf 13,25 12,80 12,70 12,60 12,60 12,50 12,50 12,50 md 13,70 13,50 13,45 13,40 13,30 13,20 13,20 13,20 pg 14,40 14,30 14,20 14,00 14,00 13,90 13,90 13,85

Disminución de volumen expresado en Porcentaje con respecto al valor inicial Días 0 7 21 42 64 197 311 342 Fecha 26­Ago­03 02­Sep­03 16­Sep­03 07­Oct­03 29­Oct­03 10­Mar­04 02­Jul­04 02­Ago­04 Hora 11:40 11:50 09:30 15:30 10:00 13:50 10:20

ø x (cm) inicial 0 1 2 3 4 5 6 7 T1 100,00% 99,02% 98,70% 98,41% 98,16% 97,18% 97,43% 97,43% T2 100,00% 98,66% 98,13% 98,26% 97,59% 96,39% 96,39% 96,39% T3 100,00% 98,71% 98,47% 98,71% 97,88% 97,53% 97,53% 97,53% T4 100,00% 99,04% 98,08% 97,26% 97,81% 96,71% 96,71% 96,44% T5 100,00% 98,58% 98,84% 98,06% 99,10% 97,29% 97,29% 96,90% T6 100,00% 98,63% 98,50% 98,38% 100,50% 96,88% 96,88% 97,00% T7 100,00% 98,06% 97,54% 97,54% 97,02% 96,51% 96,25% 96,25% T8 100,00% 98,80% 98,32% 97,72% 97,60% 96,52% 96,52% 96,16% T9 100,00% 98,33% 98,20% 97,17% 97,69% 96,14% 96,14% 96,27% T10 100,00% 98,19% 97,58% 96,74% 96,49% 95,77% 95,77% 95,65% Media 100,00% 98,60% 98,24% 97,82% 97,98% 96,69% 96,69% 96,60%

Volúmenes por tronco (cilindro) largo (mts) 2,2

Tronco inicial 0 1 2 3 4 5 6 7 T1 0,0320 0,0314 0,0312 0,0310 0,0309 0,0303 0,0304 0,0304 T2 0,0268 0,0261 0,0258 0,0259 0,0255 0,0249 0,0249 0,0249 T3 0,0348 0,0339 0,0337 0,0339 0,0333 0,0331 0,0331 0,0331 T4 0,0256 0,0251 0,0246 0,0242 0,0245 0,0239 0,0239 0,0238 T5 0,0288 0,0280 0,0282 0,0277 0,0283 0,0273 0,0273 0,0271 T6 0,0308 0,0300 0,0299 0,0298 0,0311 0,0289 0,0289 0,0290 T7 0,0287 0,0276 0,0273 0,0273 0,0270 0,0267 0,0266 0,0266 T8 0,0333 0,0325 0,0322 0,0318 0,0317 0,0310 0,0310 0,0308 T9 0,0291 0,0281 0,0280 0,0274 0,0277 0,0269 0,0269 0,0269 T10 0,0328 0,0316 0,0313 0,0307 0,0306 0,0301 0,0301 0,0300 Media 0,0303 0,0294 0,0292 0,0290 0,0291 0,0283 0,0283 0,0283

Tronco inicial 0 1 2 3 4 5 6 7 T1 100,00% 98,05% 97,42% 96,84% 96,36% 94,45% 94,93% 94,93% T2 100,00% 97,34% 96,29% 96,55% 95,24% 92,90% 92,90% 92,90% T3 100,00% 97,43% 96,97% 97,43% 95,81% 95,13% 95,13% 95,13% T4 100,00% 98,09% 96,20% 94,60% 95,66% 93,53% 93,53% 93,00% T5 100,00% 97,18% 97,69% 96,17% 98,20% 94,65% 94,65% 93,90% T6 100,00% 97,27% 97,03% 96,78% 101,00% 93,86% 93,86% 94,10% T7 100,00% 96,16% 95,14% 95,14% 94,14% 93,14% 92,64% 92,64% T8 100,00% 97,61% 96,67% 95,49% 95,26% 93,16% 93,16% 92,46% T9 100,00% 96,69% 96,43% 94,42% 95,43% 92,44% 92,44% 92,68% T10 100,00% 96,41% 95,22% 93,58% 93,11% 91,71% 91,71% 91,48% Media 100,00% 97,22% 96,51% 95,70% 96,02% 93,50% 93,49% 93,32%

Pérdida de peso Expresado en Porcentaje con respecto al valor inicial Días 0 7 21 42 64 197 311 342 Fecha 26­Ago­03 02­Sep­03 16­Sep­03 07­Oct­03 29­Oct­03 10­Mar­04 02­Jul­04 02­Ago­04 Hora 11:40 11:50 09:30 15:30 10:00 13:50 10:20

ø x (cm) inicial 0 1 2 3 4 5 6 7 T1 100,00% 71,80% 57,88% 51,58% 47,12% 43,41% 40,41% 44,12% T2 100,00% 73,03% 57,28% 50,60% 44,87% 40,57% 43,58% 42,29% T3 100,00% 73,86% 61,06% 54,48% 49,73% 43,88% 46,18% 43,99% T4 100,00% 73,01% 56,04% 48,33% 42,42% 42,16% 42,62% 41,03% T5 100,00% 70,94% 60,68% 55,98% 51,28% 47,86% 50,21% 47,44% T6 100,00% 74,79% 62,60% 56,61% 52,07% 52,07% 46,53% 49,92% T7 100,00% 69,72% 59,54% 52,42% 46,82% 45,29% 46,41% 45,19% T8 100,00% 72,76% 59,05% 53,33% 48,76% 47,62% 45,68% 44,11% T9 100,00% 70,98% 60,94% 55,36% 50,45% 49,11% 49,91% 47,99% T10 100,00% 69,31% 54,15% 47,65% 42,24% 38,63% 39,57% 38,16% Media 100,00% 72,02% 58,92% 52,63% 47,57% 45,06% 45,11% 44,42%

Media de peso y media diamétrica de 10 troncos

12,5

12,6

12,7

12,8

12,9

13,0

13,1

13,2

13,3

13,4

13,5

0 7 21 42 64 197 311 342

Días

ø (cm)

10,00 11,00 12,00 13,00 14,00 15,00 16,00 17,00 18,00 19,00 20,00 21,00 22,00 23,00 24,00 25,00

Peso (kg)

ø

Peso

Media de peso, volumen y media diamétrica de 10 troncos en %

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

0 7 21 42 64 197 311 342

Días

Diámetro

Peso

Volumen

c.2. Productos selladores en troncos de cabañas

Dada la diversidad de uso selladores que se ha visto en la construcción de cabañas, y hasta ahora ninguno 100% efectivo con los movimientos del eucalipto, se decidió ensayar algunos productos comerciales y otros de fabricación casera. Ya se ha construido la pared para su implementación pero resta recibir algunos de buen comportamiento. Por ello el ensayo se inciará después del cierre de este proyecto. Al presente se cuenta con:

Ensayo de selladores para juntas en paredes de troncos (Cabañas) ­ 2004. Listado de materiales

Referencias: A­ Materiales para parentes de la pared de troncos.

Largo medio de cada tramo de pared : 2,20 m (en total: 3 tramos) Alto de la pared: 0,90 m Separación del suelo: 0,30 m Orientación: N­S Pared de ensayo: Lateral Norte Juntas de ensayo: 9 por tramo Registros: Elasticidad de los selladores (observación visual de la aparición de grietas)

B­ Material de ensayo: troncos secos de Eucalyptus grandis.

Item Ref Cant. Escuadría Unidad Largo Unidad Diám. Unidad Detalle Postes CCA A1 8 1,80 m 12 cm canteados 1 cara*

A2 4 0,30 m 12 cm canteados 2 caras (8 cm)*

Tablas A3 4 26 x 110 mm 0,20 m cepilladas para clavar en la punta superior de los parantes verticales

Troncos B1 20 2,21 m 12,5 cm canteados 2 caras (9 cm)*** B2 9 1,90 m 14 cm machihembrados 2 caras

Gasto Total

Notas: * Canteados en la garlopa de la carpintería de INTA Concordia hasta lograr una superficie de apoyo plana. ** Postes reciclados de un invernáculo desarmado. ***Canteados también en garlopa. Además se espigaron los extremos para colocarlos alineados entre los parantes verticales (postes A1).

* Ilustración de un tramo de pared de troncos: * (2,20 m de largo x 0,90 m de alto ­ separado 30 cm desde el suelo)

posee también 8 cm de ancho (2 caras canteadas).

d. Elaboración de los proyectos de los prototipos (cabaña de tronco y casa de tabla)

Determinación del diseño y materiales a emplear en la cabaña de troncos

Cabaña de troncos: Bosquejos

ateriales para Cabaña de troncos (todo euca)

tablero fenólico 18 mm 8x4 IV/IV 33 placas tablero fenólico plastificado (overlay) 18 mm 20 placas

plakimbre 10 mm 8x4 10 placas

madera para piso 1"x4"x12' (machihembrada) 250 tablas machimbre ¾"x4" x largos en múltiplos de 60 cm 150 m²

tablas 1"x4"x7' (secas y cepilladas 4 caras) 310 tablas tablas 1½"x4"x7' (secas y cepilladas 4 caras) 130 tablas

tirantes 2"x4"x8' (secos, en bruto o cepillados) 40 tirantes

Cabaña de troncos: vista en perspectiva

Cabaña de troncos: Esquinas

Determinación preliminar del diseño de la casa de tablas : En el diseño de la casa de tabla se llegó a compatibilizar la planta de la vivienda, restando aún evaluar el diseño de la cobertura (techo), por cuestiones prácticas, se decidió comenzar con la cabaña de troncos, y continuar con los aspectos restantes de la otra vivienda cuando la cabaña ya estuviese avanzada.

Casa de tablas: Plano

Casa de tablas: Vistas frontal y lateral vistas en cortes

Casa de tablas: Cabriadas

Se adjuntan impresos los últimos planos bosquejados de la planta , paredes y detalles constructivos. El aspecto que restaba, techo fue realizado pro el estudi SCERBO, de Rosario.

e.Construcción de las casas modelos

ALCULO APROXIMADO DE MADERA PARA AMBAS VIVIENDAS 15­Ago­03

CABAÑA: ­ Troncos 1365 ml / 28 m³

570 troncos de 2,40 m de largo y 13­17 cm de diámetro (altura media tronco canteado: 12 cm)

­ Soleras 1,5" x 4" x 8': 25 unidades 2" x 4" x 8': 25 unidades

CASA DE TABLAS: ­ Tirantería 2" x 4" x 8': 85 unidades

(454 p², 1,07 m³)

­ Soleras 1,5" x 4" x 8': 50 unidades (200 p², 0,5 m³)

­ Paredes sólidas 1" x 4" x 8': 300 unidades (800 p², 1,9 m³)

SOLICITUD DE MADERA: ­ Aserradero FRACALOSSI

150 unid de 2" x 4" x 9' (85+25+margen seguridad) 100 unid de 1,5" x 4" x 9' (50+25+margen seguridad) 350 unid de 1" x 4" x 9' (300+margen seguridad)

­ Campo EL ALAMBRADO: 650 troncos de 2,40 m de largo y 13­17 cm diámetro

Ya se ha comenzado con la construcción de la cabaña. Al presente se han colocado los troncos base (trineos) tratados con cobre, sobre los cuales se han colocado rodrigones preservados y sobre ellos una carpeta de tableros fenólicos de 18 mm de eucalipto grandis. El sistema d etrineo si bien es innovador para esta región, se emplea en el sur del pais con el fin de independizarse dleprobelma de las arcillas expansivas comunes en la zona Tiodos los clavos empleqdos han sido tratados quimicamente con el preocseo de bicromatizado (para obetenr una prestación similar o superiro a los galvanizados) ya que el clavo común de hierra es atacado pro el tanino de la madera 8cosa poco tenida en cuenta en la construcción con madera en neustro pís)

Ing. Ftal. Martín Sánchez Acosta INTA Concordia – Entre Ríos PIA 06 / 00

I Especificaciones para el dibujante

Prototipos: Ficha 1: Cabaña de troncos Ficha 2: Casa de madera aserrada

Escalas: 1:50 vistas y cortes 1:20 detalles

Abreviaturas: " pulgada 1"_25,4 mm ' pie 1'_304,8 mm m metro cm centímetro ø diámetro h altura II paralelo T perpendicular

IV . ANEXOS

Ficha 1 ­ Cabaña de troncos: Dimensiones: 7,20 x 10,80 m (sin galería)

Ficha preliminar incompleta

1­A. Fundación: 1­A1. Lecho de canto rodado (canto rodado tipo + de 3) 1­A2. Trineo de apoyo con 7 troncos canteados: largo: 7,5 m

ø medio aprox: 24 cm h canteada: 20 cm separación entre ejes: 1,80 m disposición: II al ancho de la cabaña

1­A3. Sobre el trineo rodrigones canteados: largo: 1,80 m ø medio aprox: 13 cm h canteada: 10 cm separación entre ejes: 60 cm disposición: T al trineo

1­A4. Solera inferior (2 piezas encimadas): largo de c/pieza: 2,70 m aprox. escuadría pieza inferior: 1,5" x 4" escuadría pieza superior: 2" x 4"

Nota: la pieza inferior no se coloca en el largo de la cabaña. La pieza superior apoya sobre el piso.

1­A5. Piso: escuadría: 1,5" x 3" Nota: Toda la casa lleva piso de madera machihembrado, menos la cocina y el baño donde se colocarán tableros compesados fenólicos.

1­B. Paredes y aberturas: 1­B1. Troncos machihembrados: largo: 2,40 m (varialbe según el caso)

rango ø: 13­17 cm (punta fina/p. gruesa) h machihembrada: 12 cm h espiga: 1"

1­B2. Encastres para encuentros (esquinas, etc.)ver detalle de tronco muestra 1.B3. Ventanas: ancho: ver plano Acad adjunto

h: 1,20 m detalles alternativas: ver fotocopia

1.B4. Puertas: ancho: ver plano Acad adjunto h: 2,10 m detalles alternativas: ver fotocopia

1.B5. Solera superior (2 piezas formando una L): largo de c/pieza: 2,70 m aprox. escuadría pieza horizontal: 1,5" x 4" escuadría pieza vertical: 1,5" x 5"

1.C. Techo: 1­C1. Estructura de techo (4 aguas con galería): planta de techo: 9,60 x 13,20 m

ancho galería: 1,20 m largo postes (vigas): 7­9 m ø aprox: 20 cm largo tijeras (cabios): variable ø aprox: 10 cm punta fina canteado: si, 1 solo lado separación entre ejes tijeras: 90 cm columnas galería: poste con CCA ø aprox: 12 cm detalles sandwich techo: ver fotocopia

Ficha 2 ­ Casa de madera aserrada: Dimensiones: 7,20 x 8,40 m (sin galería)

Ficha preliminar incompleta

1­A. Fundación: 1­A1. Lecho de canto rodado (canto rodado tipo + de 3) 1­A2. Trineo de apoyo con 7 troncos canteados: largo: 7,5 m

ø medio aprox: 24 cm h canteada: 20 cm separación entre ejes: 1,80 m disposición: II al ancho de la casa

1­A3. Sobre el trineo rodrigones canteados: largo: 1,80 m ø medio aprox: 13 cm h canteada: 10 cm separación entre ejes: 60 cm disposición: T al trineo

1­A4. Solera inferior (2 piezas encimadas): largo de c/pieza: 2,70 m aprox. escuadría pieza inferior: 1,5" x 4" escuadría pieza superior: 1,5" x 4"

Nota: la pieza inferior no se coloca en el largo de la casa. La pieza superior apoya sobre el piso.

1­A5. Piso: escuadría: 1,5" x 3" Nota: Toda la casa lleva piso de madera machihembrado, menos la cocina y el baño donde se colocarán tableros compesados fenólicos.

1­B. Paredes y aberturas: 1­B1. Entramado (paredes exteriores): módulos: 2,44 x 1,22 m / 8" x 4"

escuadría piezas: 2" x 4" largo: 8' separación entre ejes: 40 cm detalles módulos: ver fotocopia h espiga: 1" detalles sandwich: ver fotocopia

Nota: las paredes interiores serán de madera sólida

(escuadría de las piezas: 1" x 4"), mientras que la pared divisoria de baño y cocina será un pamnel sanitario.

1­B2. Encuentros de módulos (esquinas) escuadría pieza de unión: 4" x 4" 1.B3. Ventanas: ancho: ver plano Acad adjunto

h: 1,20 m detalle módulo ventana: ver fotocopia

1.B4. Puertas: ancho: ver plano Acad adjunto h: 2,10 m detalle módulo puerta: ver fotocopia

1.B5. Solera superior: escuadría pieza: 1,5" x 4"

1.C. Techo: 1­C1. Estructura de techo (4 aguas sin galería): planta de techo: 9,60 x 13,20 m

escuadría tirantes: 2" x 6" separación entre ejes: ? detalles sandwich techo: ver fotocopia

Proyecto Viviendas de Madera

b. DATOS TECNICOS Y PAUTAS CONSENSUADAS EN LAS REUNIONES

Reunión: 25 y 26 de Noviembre del 2002 Visita:

1) “Pueblo madera” ­ URUFOR, Rivera, R. O. del Uruguay. Contactos: ­ URUFOR, Gte. Planta: Ing. Lorenzo Oholeguy, mail: loholeguy@ciaforestal.com.uy ­ URUFOR, Guia de la visita: Ing. Agr. Andrés Gómez, mail: agomezp@adinet.com.uy ­ Pueblo madera, Ing. Ind. Julio Valbuena, WOODING SRL, mail: wooding@adinet.com.uy Tel: 0598 062 23815

Participantes del Proyecto:

Información recopilada:

Solera inferior: tablas de pino con CCA abulonadas a la platea de hormigón junta con poliuretano (entre solera y platea) ancho de la solera mayor al de los módulos de entramado

Pared: módulos de 2440 x 2440 mm, con 7 parantes ­ distanciamiento: 362 mm (40 cm) escuadrías utilizadas:

una planta: 2x4 pulg verde, 38x89 mm seco y cepillado 4 caras + de 1 planta: 2x6 pulg verde, 38x140 mm seco y cepillado 4

caras

Estructura de la pared: Exterior Pared Interior

revestimiento paneles barrera de agua

entramado aislante barrera de vapor

revestimiento

machimbre OSB tela asfáltica 2x4 lana vidrio nylon yeso ** 1x4 5 pulg * 9.5 mm 8 9 cm 150 micrones

* puede usarse menor espesor: 16 mm ­ según el constructor es mejor pintar con látex acrílico ** para baños se usa “yeso verde”

precio revestimiento exterior: m2: U$S 17 (para 6,30 m c/finger, madera clear)

precio OSB: 1 m3 U$S 300 (americano­APA)

Clavos para la estructura: 3 ¼ pulg galvanizados

Solera superior: 2 o 3 tablas

Cielo raso: revestimiento de yeso (12 mm) ­ aislante lana de vidrio de 13,5 cm

Techo: cabriadas de mad. laminada cada 60 cm, unidas con chapas multiclavos fijadas al entramado con conectores metálicos.

Respiración en los aleros: según norma 1/300, pero se usó 1/600 (1 cada 60 cm)

Instalación eléctrica: sección mínima de los cables: 2 mm²

Otros detalles:

­ marco de ventanas exteriores: marco inferior con bordes rectos y pintados los cabezales. ­ vigas para entrepisos: “vigas silenciosas”, hechas con LVL y OSB ­ OSB para entrepisos ¾ pulg, 17,5 mm.

Costos:

Tiempo para construir completamente 1 casa de 200 m²: 4 meses, con 5 a 7 personas. Precio del m² terminado: 430­450 U$S.

Reunión: 23 y 24 de Abril del 2003 Visitas:

2) Depósito Magnasco, Concordia, Entre Ríos. Cabañas de madera. Contacto: Emilio Negri, Tel: (0345) 429­0061

3) Municipalidad de Ubajay, Colón, Entre Ríos. Predio para la vivienda de madera aserrada. Contacto: Marcelo Galeano, Tel: (0345) 490­5090

4) Gualeguaychú, Entre Ríos. Sr. Eduardo Rubel. Cabañas de madera. Contacto: Eduardo Rubel, E­mail: eduardorubel@hotmail.com Cel: (03442) 15640492

Bibliografía:

Manual para la construcción de una cabaña de madera. Interesados: ARBIDE Chango, BOIERO Tito, MARTÍN Alicia Cecilia, MESTRES Javier, SCERBO Héctor, STOLKINER Marta, SUAREZ Rodolfo, 7 copias.

Manual de construcción de la secretaría de viviendas. Interesados: ARBIDE Chango, BOIERO Tito, MESTRES Javier, REMBADO Graciela, SANCHEZ ACOSTA Martín, SCERBO Héctor, SUAREZ Rodolfo, YELIN Néstor, ZAKOWICZ Nicolás, 9 copias.

Publicación casa IFONA. Interesados: ARBIDE Chango, 1 copia.

5 fascículos Revista ASORA sobre construcción en madera. Interesados: ARBIDE Chango, BOIERO Tito, MARTÍN Alicia Cecilia, MESTRES Javier, SCERBO Héctor, STOLKINER Marta, SUAREZ Rodolfo, 7 copias.

Publicación de RAUTE WOOD. Interesados: ARBIDE Chango, BOIERO Tito, MARTÍN Alicia Cecilia, MESTRES Javier, SCERBO Héctor, STOLKINER Marta, SUAREZ Rodolfo, YELIN Néstor.

Además se recopilará la bibliografía disponible en INTA Concordia. Posteriormente se podrán realizar copias del material para los interesados.

Temas tratados en la reunión:

Cabaña de troncos, Campo El Alambrado. Concordia, Entre Ríos. Ensayo de cubrientes y preservantes. Ensayo de selladores para juntas de paredes de troncos.

Pautas definidas para la construcción de la cabaña de troncos:

Fundación:

“Trineo de apoyo” con madera redonda canteada e impregnada. Alto de la cara canteada de los rollizos del trineo: 30 cm. Número de rollizos para el trineo: máximo 4. Falta definir la separación exacta (entre ejes) de estos rollizos.

Piso: (sobre los rollizos del trineo)

Se planteó utilizar para baño y cocina rodrigones canteados (2 caras) con capa de cemento para nivelación, vinculada a los rodrigones mediante clavos. Para este caso los rodrigones se colocarán contiguos uno de otro. En el resto de la casa se utilizará madera de 1 ½ pulgada de espesor clavado directamente sobre los rodrigones (sin la capa de cemento). El alto aproximado de los rodrigones canteados será de 4 pulgadas (100 mm). Falta definir la separación exacta (entre ejes) de los rodrigones (exceptuando el piso de la cocina y el baño, donde irán contiguos).

Paredes:

Como solera inferior se propuso utilizar un tirante de 3 x 5 pulgadas (76 x 127 mm), con perno de anclaje para fijar el primer tronco de la pared al rodigrón y la solera. Para cubrir la junta de dilatación del piso de madera y la solera se colocará un zócalo. Para las dos primeras hiladas se colocarán troncos impregnados.

La resolución del encuentro de las esquinas será con troncos “cruzados”. Faltaría definir si cruzarán a media madera en una misma hilada, o a 1/3 en hiladas alternadas. Para los encuentros triples (juntas longitudinales de troncos y encastre perpendicular de paredes interiores queda por analizarse el tipo de junta en función de la resolución de altura entre hiladas.

Aberturas:

Se planteó la alternativa de conformar un contorno con el marco y la solera inferior. Se observó durante la visita que el extremo de los troncos para las aberturas tenía un corte a 30°, lo cual resulta más estético que el despunte a 90°. Para buscar proveedores de aberturas de eucalipto se contactará en Concordia al Centro de Formación Profesional y a Campo Grandis.

Techo:

Se propuso que los aleros de las galerías sean independientes del techo de la cabaña.

Información recopilada en las visitas:

Ubajay:

Se visitaron los dos posibles lugares (terrenos) para ubicar la vivienda de madera aserrada. Se optó por el predio ubicado sobre la Ruta Nac. 14, frente al puente peatonal de Ubajay (sobre mano derecha viniendo desde Buenos Aires). La Municipalidad de Ubajay gestionará la propiedad del predio.

Bodegas Robinson (Negri):

Se observó la maquinaria instalada para la elaboración del machihembrado de los troncos de una cabaña y el procedimiento artesanal para tallar los encastres de juntas de troncos a 90°. Se propuso al Sr. Negri modificar el perfil de las cuchillas empleadas para producir el machihembrado de los troncos, invirtiendo el ángulo lateral del macho y hembra.

Detalles constructivos:

Encastres a media madera para los troncos. Empalmes de esquinas pasantes. Empalmes longitudinales con un tronco vertical ranurado. No utiliza sellador para juntas longitudinales, si para las esquinas, donde aplica aserrín con cola. Como anclaje coloca varillas roscadas que unan y ajusten todas las camadas de troncos de la pared.

Cabañas Rubel:

Se observó la maquinaria instalada para la elaboración del machihembrado de los troncos de una cabaña y el armado en “taller”.

Detalles constructivos:

Actualmente usa madera de pino, impregnada con Boro en autoclave (3kg de presión). En las hiladas inferiores el espesor de los troncos machihembrados es de 18 cm. En las hiladas superiores es de 16 cm. Encastres a media madera para los troncos. Empalmes de esquinas no pasantes. Empalmes longitudinales a tope (despunte a 90°). Para los empalmes de esquinas realizan un encastre (macho­hembra) mediante el maquinado independiente en dos fresas diferentes. Para sellar las juntas utiliza cola ureica (resina ureica, harina, catalizador y polvo del pulido de los troncos). También probó como sellador latex con polvo de madera. Como anclaje inserta tarugos de madera (sin adhesivo) cada dos troncos, una vez montados. Los extremos de los troncos en las aberturas tienen un corte a 30°. Como aislante en el cielo raso está empleando un tablero (de elaboración casera) a base de cola ureica y viruta de madera. La viruta es el residuo de la elaboración de los encastres para las esquinas de la cabaña.

Detalles de fabricación:

Datos de la resina ureica: RESIN FULL 500 H. B. FULLER ARGENTINA S.A.I.C. Ruta 8 km 60 Calle 3 s/n, Pilar Buenos Aires, Argentina. Tel: 02322 536600 Fax: 02322 536633/35 Fecha de elaboración: 01­Abr­03 Fecha de vencimiento: 01­Oct­03 Vida útil: 7 meses No resiste temperaturas inferiores a los 6°C.

Mezcla de látex y polvo: 50/50%

Datos mecánicos: ­ Sierra circular doble canteadora 10 HP 1400 RPM ø hoja: 600 mm

­ Tupí (macho y hembra) 3 HP 2800 RPM (manchón)

­ Fresa (macho y hembra) 0.75 CV 2800 RPM Distancia del macho o hembra (desde la punta): 20 cm

Proyecto Viviendas de Madera

Reunión: 25 y 26 de Junio del 2003 Visitas: 1) Casas de tablas en Young, República Oriental del Uruguay. Contacto: Raúl Arozena.

2) Pueblo Belgrano, Gualeguaychú. Cabañas Rubel. Contacto: Eduardo Rubel.

Bibliografía

Material entregado: ­ Publicación sobre construcción en madera del IFONA. ­ SUAREZ Rodolfo: Plano y vista en perspectiva de la Cabaña propuesta para el Campo El Alambrado. ­ Desde Suecia (traído por Martín Alicia y Stolkiner Marta) algunos datos sobre materiales de construcción.

Fotocopias para la próxima reunión:

­ HANONO, Miguel, 2001. Construcción en madera. CIMA, CIEFAP, GTZ, RITIM. Bariloche, Río Negro, Argentina. Copias: 4 interesados, ARBIDE Chango, BOIERO Tito, MESTRES Javier , SUAREZ Rodolfo. ­ Material sobre conctrucción de la Universidad del Bio Bio, Chile. ­ Copia a diskette del libro en PDF con planos y vistas de diferentes modelos de cabañas (LOG HOMES).

Temas tratados en la reunión

­ Aislaciones y selladores. ­ Alternativas de construcción para la cabaña de troncos. ­ Stand EXPODEMA­Exposición de Muebles de Esperanza, Santa Fe. Set­03.

Aislaciones hidraúlicas y selladores de uniones ­ comentarios: ISOLAN: Hidrófugo y sellador. El fabricante ofreció cortar en fábrica las tiras (del ancho que sea necesario) para utilizarlo como sellador en las juntas longitudinales de las paredes de la cabaña de troncos.

TYVEK: U$S 1,20 m² (precio aproximado). Bajo lluvias torrenciales no es impermeable. Se deteriora si es colocado sobre machimbre que fue tratado con algú producto insecticida.

POLIETILENO: Es muy buen material, pero difícil de maniobrar. Esto puede traer aparejadas roturas durante su colocación, desmejorando así la protección hidraúlica.

Una manera eficiente de colocar la barrera hidraúlica sobre techos es utilizar listones clavadores con una cara "redondeada" o bien, un listón "trapezoidal"; y sobre éste fijar el material a emplear como barrera para el agua (provocando así un efecto "chapa").

En la cabaña "La Posta Campo" sobre la Ruta 14 (cerca de Concordia) emplearon SILOC como sellador de uniones. Según los constructores su costo es bajo en relación al costo de la cabaña.

Alternativas de construcción ­ pautas definidas para la cabaña de troncos:

Fundación de la Cabaña: “Trineo de apoyo” con madera redonda canteada e impregnada. Alto de la cara canteada de los rollizos del trineo: 30 cm. Número de rollizos para el trineo: máximo 4. Separación entre los rollizos canteados: falta definir. El "trineo" apoyará sobre un lecho de piedras. Drenaje del lecho de piedras: falta definir. Sobre estos rollizos se colocan rodrigones a 60 cm canteados en 2 caras. Alto de la cara canteada de los rodrigones: 10 cm (4 pulgadas). Número de rodrigones: falta calcular.

Fundación de la galería: Sobre pilotes de eucalipto impregnados. Diámetro de los pilotes: falta definir. Separación entre pilotes: falta calcular. Nota: la galería en su totalidad será independiente de la cabaña, pudiendo construir la cabaña con o sin galería.

Piso: (sobre los rodrigones del trineo) Piso de la casa: madera de 1 ½ pulgada de espesor clavado sobre los rodrigones. Piso de la cocina y baño: tableros fenólicos tipo FILM­FACE, con sellado de juntas para el vínculo "piso­pared", fijado sobre los rodrigones.

Paredes: Pared perimetral: con troncos. Paredes interiores: con troncos (exceptuando la pared que separa la cocina del baño). Pared entre cocina y baño: entramado de madera aserrada con placas de durlock verde, "núcle húmedo". Las cañerías se colocarían en un mueble bajo mesada ubicado en la cocina. Todos los artefactos del baño se fijarán sobre esta pared.

Solera inferior: tirante de 3 x 5 pulgadas (76 x 127 mm), con perno de anclaje para fijar el primer tronco de la pared al rodigrón y la solera. Para cubrir la junta de dilatación del piso de madera y la solera se colocará un zócalo. Para las dos primeras hiladas se colocarán troncos impregnados. Encuentro de esquinas: troncos “cruzados”. Tipo de encastre: Falta definir. Sellado de uniones: se propuso utilizar "compriband espuma" o un burlete redondo. Sobre este tema se realizará una prueba de contractibilidad de troncos para evaluar la incidencia del movimiento de la madera en la junta de apoyo. Paralelamente se probarán diferentes tipos de "juntas de esquina" y su impermeabilidad, junto con un ensayo de selladores para las juntas externas en una pared de troncos.

Aberturas: Para buscar proveedores de aberturas de eucalipto se contactará en Concordia al Centro de Formación Profesional y a la empresa Campo Grandis.

Cielo raso: Hall y sala de reuniones: cielo raso a dos aguas con tirantería a la vista. Oficinas, cocina y baño: cielo raso plano.

Techo: Techo de la cabaña: tejas de madera. Alero de la galería: independientes del techo. Sandwich de aislación: falta definir los materiales que serán aplicados como barrera hidrófuga y aislación térmica. Esquema constructivo del sandwich: Figura 1

Figura 1: Esquema constructivo del sandwich del techo de la cabaña

Tejas francesas

Entablonado o Machimbre *

Tijeras (madera redonda eucalipto)

* Atendiendo las pautas del cielo raso, para oficinas, cocina y baño (donde no se ve la estrucutra del techo) se colocará entablonado de madera. Para el hall y sala de reuniones se colocará machimbre.

Próxima reunión: del 2003.

Reunión: 21 de Mayo del 2003 Invitados: GEMA, Grupo de Estudios en Maderas. UTN Concepción del Uruguay, Entre Ríos, Argentina. Contactos: Alejandro Cuffré, E­mail: cuffrea@frcu.utn.edu.ar Eduardo Torran, E­mail: torrane@frcu.utn.edu.ar Fabio Calvo, E­mail: calvof@frcu.utn.edu.ar

Bibliografía:

Para fotocopiar: ­ HANONO, Miguel, 2001. Construcción en madera. CIMA, CIEFAP, GTZ, RITIM. Bariloche, Río Negro, Argentina. Copias: 4 interesados, ARBIDE Chango, BOIERO Tito, MESTRES Javier , SUAREZ Rodolfo.

Material entregado: ­ ROGER, Hard. 1984. "Construya su propia casa de madera" (manual para la construcción de una cabaña). Ediciones G. Gili S.A. Colección Alternativas. México. (INTA Concordia). ­ ARBIDE, Dardo. Planos prototipo vivienda de tablas. Viga reticulada. Abertura de madera con reja incluida en el marco. ­ Aislamiento del sonido (material traído por Rodolfo SUAREZ). ­ Fotocopia sobre algunos detalles constructivos para encastres de troncos y composición de cimientos, pared y techo de una casa con entramado de madera aserrada (INTA Concordia).

Temas tratados en la reunión:

­ Alternativas de construcción, para cabaña de troncos y casa madera aserrada. ­ Ensayos: se concordó que los más importantes son los siguientes:

a) cubrientes y preservantes (superficiales para madera puesta al exterior). b) tejuelas (pruebas con CCA, Boro y aceite quemado)

2do aislante 1er aislante hidrófugo

Listón redondo para 1er aislante

Listón clavador de

Aislante

c) selladores para juntas de paredes de troncos (distintos productos) d) uniones de esquinas pared de troncos ­ impermeabilidad e) vigas reticuladas ­ resistencia (constituidas con piezas cortas) f) resistencia tirantería: 2 x 4, 2 x 6, etc. (Módulo de Rotura) g) aislación acústica / térmica

­ Diseño Stand EXPODEMA­Exposición de Muebles de Esperanza, Santa Fe. Set­03.

Pautas definidas para las alternativas de construcción

Fundación:

“Trineo de apoyo” con madera redonda canteada e impregnada. Alto de la cara canteada de los rollizos del trineo: 30 cm. Número de rollizos para el trineo: máximo 4. Falta definir la separación exacta (entre ejes) de estos rollizos.

Piso: (sobre los rollizos del trineo)

En la reunión anterior (23y24­Abr­03) se planteó utilizar, para baño y cocina, rodrigones canteados (2 caras) con capa de cemento para nivelación, vinculada a los rodrigones mediante clavos. Para este caso los rodrigones se colocarían contiguos uno de otro. En la presente reunión se decidió no aplicar dicha alternativa, atendiendo al concepto de: "no mezclar construcción húmeda con construcción seca". Para baño y cocina se colocarán tableros fenólicos tipo FILM­FACE, con sellado de juntas para el vínculo "piso­pared". Se mantienen las pautas siguientes (definidas en la reunión anterior): Para el piso propiamente dicho se utilizará madera de 1 ½ pulgada de espesor clavado directamente sobre los rodrigones (sin la capa de cemento). El alto aproximado de los rodrigones canteados será de 4 pulgadas (100 mm). Falta definir la separación exacta (entre ejes) de los rodrigones.

Paredes:

Se mantienen las pautas siguientes (definidas en la reunión anterior para la cabaña de troncos): Como solera inferior se propuso utilizar un tirante de 3 x 5 pulgadas (76 x 127 mm), con perno de anclaje para fijar el primer tronco de la pared al rodigrón y la solera. Para cubrir la junta de dilatación del piso de madera y la solera se colocará un zócalo. Para las dos primeras hiladas se colocarán troncos impregnados. La resolución del encuentro de las esquinas será con troncos “cruzados”. Faltaría definir si cruzarán a media madera en una misma hilada, o a 1/3 en hiladas alternadas. Para los encuentros triples (juntas longitudinales de troncos y encastre perpendicular de paredes interiores queda por analizarse el tipo de junta en función de la resolución de altura entre hiladas. Para la casa de madera aserrada se planteó la alternativa de emplear paneles de madera maciza para las paredes que separan los dormitorios, las cuales mejorarían la aislación acústica. Atendiendo las pautas definidas en reuniones anteriores se detalla el diagrama de composición de la pared (tipo modular) con entramado de madera (primera propuesta):

Para el caso particular de la cabaña de troncos, como barrera interna para el viento (entre las juntas de apoyo de los troncos) se propuso utilizar "compriband espuma" o un burlete redondo. Sobre este tema se realizará una prueba de contractibilidad de troncos para evaluar la incidencia del movimiento de la madera en la junta de apoyo. Paralelamente se probarán diferentes tipos de "juntas de esquina" y su impermeabilidad, junto con un ensayo de selladores para las juntas externas en una pared de troncos. Para las pruebas de los encastres de apoyo se fijó ensayar 1 m² de pared, con troncos de 15 cm de diámetro. Como recomendación importante, Martín citó la posibilidad de aplicar los selladores un cierto tiempo después de armados los muros (paredes de troncos), permitiendo así la estabilización de la pared. A continuación se detallan los principales tipos de encastres existentes actualmente:

Aberturas:

Para buscar proveedores de aberturas de eucalipto se contactará en Concordia al Centro de Formación Profesional y a la empresa Campo Grandis.

Entrepisos:

A modo de complemento se mencionan algunas alternativas de vigas para entrepisos (no es el caso de ninguno de los dos prototipos de este proyecto, ya que tanto la cabaña como la casa de tablas tendrán una sola planta).

Techo:

Se mantienen la propuesta de que los aleros de las galerías sean independientes del techo. Techo de la cabaña: tejas.

Techo de la casa de tablas: chapa.

Ensayos

Se detallarán a medida que avancen.

Propuestas de diseño: a) Pared vertical de fondo con cachetes (Chango y Rudi). b) Marcar el recorrido a través del stand utilizando "pórticos" (Marta y Alicia). c) Cerco delimitante de accesos con troncos de "Cabañas Rubel". d) Temática (Néstor). e) Nombre: "Puerto Madera".

Temas de la charla con la gente de la UTN­C. del U.

­ Posibilidad y alternativas de ensayos de resistencia de vigas. Largo máximo propuesto: 3 m. ­ Resistencia y calidad de vigas laminadas. Detalles de fabricación. Norma propuesta para clasificación de la madera con fines estructurales. Comparación de resistencia de la madera de Pino vs. Eucalipto. ­ Estanqueidad de la pared de troncos. ­ Aislación acústica. ­ Direcciones de sitios de internet sobre propiedad intelectual y patentes. http://ep.espacenet.com Oficina Europea de Patentes (30.000.000 de patentes, se pueden descargar) http://www.oepm.es/ Oficina Española http://www.uspto.gov/patft/ Estados Unidos http://www.jpo­miti.gov.jp Japón http://www.depatisnet.de Alemania http://cipo.gc.ca/ Canadá http://www.inpi.gov.br Brasil http://www.ipaustralia.gov.au Australia http://www.patent.gov.uk Reino Unido http://www.wipo.int OMPI http://www.inpi.gov.ar/ Argentina, tiene bastante información, incluyendo la Ley de Patentes 24.481 y su modificación 24.572

Próxima reunión: 25 y 26 de Junio del 2003.

Tronco compensado