2012. Reintegracion vidrio GEIIC

8/2/2019 2012. Reintegracion vidrio GEIIC

1/13

PATRIMONIO CULTURACRITERIOS DE CALIDADEN INTERVENCIONESMADRID 18 19 y 20 DEABRIL DE 2012 SALON DEACTOS CONDE DlJQlJ

GRUPO ESPANOLI International Institute for Conservationof historic and artlstkworks


2/13

V CONGRESO DEL GRUPO ESPANOL DEL TIC

ORGANIZAGrupe Espanol delllC

COMITE DE HONOREsperanza Aguirre Gil de Biedma.P r e si dc n t CO ll ll ll li da d d e "M a dr idJose Ignacio 'Vert Ortega.Mi l li st r o d e Ed l lw r ic i ll , C l t/ tl lr a )' DeponeAna Borella Serrano.A l cn ld e sa d e M a d ri dJose Carrillo Menendez.R e cto r lv fa gllf jiw d e la U lliv er sid nd C O lllp ll ltm s e d e M a dr idIgnacio Gonzalez Gonzalez.V ir ep re sid m tc ), C o ns ej er o d e Cidtnr d e l a CO l ll ll ll id a d d e J Y fa d ri dJesus Pneto de Pedro.D ir ec to r C en em ! d e B e lla s A rte s), B ie uc s C ultu mlc s Arch il /o s )' E i b li c tc ca s

COMITE CIENTIFICOCoordinaci6n: Carmen Levenfeld. GEIICCarmen Bernardez. UCMCristina Escudero. JCYLRafael Fort. CSIC-UCMAraceli Gabaldon Garda. TPCEAna Isabel Garda. Conservadora-resrauradoraMarisa G6mez. TPCEMaite Martinez Lopez. IVAMJuan Monj6. UPMLeticia Ordonez, ARCAZEmilio Ruiz de Arcaute. Diputaci6n Fora! de AlayaAndres Sanchez Ledesma. Arre-LabBenoit de Tapol, MNAC.

COORDINACION GENERALRuth Chercolcs. UCMConsuelo Dalmau. UCMAna Monereo . GE IICSilvia Montero. Musco del Traje CIPEMargarita San Andres. UCM


3/13

C UEST IO NES D E C RITER IO EN LA IN TER VEN CIO NS OB RE V ID R IO A RQ UEOLOG IC O : H AC ER R EA LID AD

E L C ON CE PTO D E R EV ER SIB IL ID ADY M iN IM A IN TER VEN CIO N

Trinidad Pastes. Museo de Prebistoria de Valencia. trini.pasiesccdioal.esBetlem Martinez. Instituto Valenciano de Conseruacion y Restauracion. [email protected] Amparo Peiro, Museo Arqueologico de Burriana. [email protected]

INTRODUCCION

La calidad de una intervenci6n no se mide exclusivamente por la estetica del resul-tado final sino, sobre todo, por el cumplimiento de una serie de criterios donde elrespeto ala obra se considera una prioridad. Y uno de los procesos que mas polemi-ca despierta dentro de las intervenciones directas es, sin duda, la reconstrucci6n delagunas. Lo cierto es que precisamente el peligro de este tipo de actuaciones no estaya solo en que dependen de la habilidad manual y experiencia del propio profesio-nal, sino en el momenta hist6rico en que estas se han practicado, aplicando criterios,protocolos y materiales muy diversos segun el periodo al que nos rehramos.

Desde nuestra perspectiva actual existen recursos suficientes para que loscriterios de reversibilidad y minima intervenci6n puedan convivir perfectamentedentro de un proceso de reintegraci6n. Actuar con esa mentalidad no implicaque no haya que intervenir, ni que no podamos bus car alternativas que logrenaunar respeto y legibilidad de la obra. En nuestra investigaci6n, desarrollada enel Museo de Prehistoria de Valencia y en el [nstituto Valenciano de Conserva-ci6n y Restauraci6n, hemos pretendido precisamente intentar hacer compati-bles dichos conceptos. Y hacerlo precisamente sobre uno de los materiales que,pOl' su caracteristica de elevada fragilidad, en mayor medida precisa que estasimbiosis se produzca: el vidrio arqueo16gico.
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]


4/13

ALTERNATIVAS APLICADAS AL PROCESO DE REINTEGRACIONEN VIDRIO ARQUEOLOGICO

Cualquier profesional de la restauraci6n conoce la dificultad que entrafia eltratamiento de objetos de vidrio arqueo16gico. Piezas delicadas, a menudo frag-mentadas y de paredes muy finas, cuya intervenci6n requiere de un cuidado ex-tremo a la hora de abordar los distintos procesos de restauraci6n y, en especial,el proceso de reintegraci6n de lagunas.

La reconstrucci6n de faltantes se suele justificar como una fase mas de con-solidaci6n del conjunto, con el fin de mejorar la lectura de las formas y su plenacomprensi6n como documento hist6rico, entendiendo la laguna como una in-terrupcion de la continuidad formal. Cuando diagnostiquemos al objeto y ana-licemos el porcentaje de sus perdidas tendremos que actuar con responsabilidady decidir entre las distintas propuestas que se podrian considerar. La primerapregunta que deberiamos hacernos es si realmente es necesaria su reintegraci6n.De hecho una buena operon podria ser la no intervenci6n, sobre todo en aque-110s casos en los que la lectura de la pieza es totalmente comprensible ante losojos del espectador.

Tambien podemos decidir que s6lo es necesaria una intervenci6n parcial conrellenos puntuales que actuen de refuerzo en ciertas zonas estrateyicas, por mo-tivos de estabilidad de la pieza. 0puede que optemos por una propuesta deno reintegraci6n pero con el apoyo de soportes. Conocemos divers os ejemplosde soportes de este tipo empleados sobre materiales vitreos y realizados biencon resinas sinteticas (Quinones y Garda, 2009) 0 con nuevo vidrio soplado(Ortiz, 1994). En algunos casos, en lugar de completar toda la forma internadel objeto, el soporte se minimiza reduciendo su presencia a algunos elementosde apoyo que no s6lo sujetan la pieza, sino que de alguna forma nos ayudan aimaginar la zona del objeto que se ha perdido (Figura Z).

Estos planteamientos implican un cambio radical de mentalidad, que afectano s6lo a los conservadores-restauradores, que debemos ser los primeros enconvencernos de las innumerables ventajas de esta decision, sino a arqueolopos,directores de museos y publico en general, que deberian aprender tambien avalorar esta alternativa sin trabas, sabiendo que hoy en dia es posible realizar


5/13

reconstrucciones digitales en 3D que pueden emplearse como complementopara la mejor cornprension de las piezas, sin necesidad de actuar directamentesobre elIas.

Sin embargo, entre las opciones mas tradicionales tambien esta la de la inter-vencion total, la completa reconstruccion de las lagunas del objeto por motivosconservativos, esteticos 0 expositivos. Han sido muchos los productos ernplea-dos para realizar este proceso de reinteyracion: desde vidrios procedentes deotros objetos que han sido reutilizados para este fin, materiales tradicional-mente utilizados para los objetos ceramicos, como son las escayolas, a las resi-nas acrilicas (Ted1l10vit 4000, Plastogen G), de poliester (GTS de Vosschemie,C-32 de Canuts), poliuretano (Crystal Clear 200) 0 epoxis (Ab1ebond 342-1,Fynebond, Araldite 2020, Hxtal NYL-1, Epotek 301) (Bailly, 1990: 153-159;Davison, 2003: 286-304; Koob, 2006: 76-95; Lemajic, 2004-2005; Fernan-dez et al., 2007; Martinez, 2008). Sin duda en los ultimos aDOSlas que mas sehan empleado han sido las resinas epoxi, sobre las que se han centrado estudiosde investipacion para analizar su envejecimiento a largo plazo (Tennent, 1979;Down, 1986). El proceso implica la realizacion de moldes (generalmente sili-conas, plastilinas, arcillas 0 ceras dentales) y el posterior trabajo de acabado dela resina en contacto con la pieza. En ocasiones se han planteado propuestaspara la reintepracion con resina de grandes lagunas a traves de moldes realizadossobre la propia pieza, a partir de los cuales se obtiene por separado la replicaa medida de la zona de perdida que, una vez trabajada, se adhiere a la piezaoriginal (Risser, 1997). S. Koob experirnento tambien con rellenos separables,preparando previamente un vaciado en yeso, el cual se separaba del objeto y seIe hada un molde de silicona. A partir de ahi se realizaba un relleno con resinaepoxi, que podia adherirse al objeto original con Paraloid B-72 (Koob, 2006:95-96).Pero existen otros aspectos menos tecnicos que a veces erroneamente olvida-mos, como son el elevado coste economico de muchos de estos productos, sucaducidad, su toxicidad y su cuestionada reversibilidad. Precisamente, al tratarseen general de materiales dificilmente reversibles, consideramos no solo necesa-ria, sino obligatoria la colocacion de un estrato intermedio, entre el original y elnuevo material, que facilite su retirada.


6/13

Tampoco podemos olvidar la complejidad tecnica del proceso de reintegra-ci6n, en el que ficilmente se pueden praducir errores. Requiere de una precisi6nextrema no s6lo en los preparatives (realizaci6n del molde), sino durante el pro-pio proceso de vertido de la resina y su posterior trabajo mecanico de pulido,todas elIasacciones arriesgadas cuando se realizan sobre un objeto arqueo16gicode extremada fragilidad.Conociendo los problemas derivados de la aplicaci6n de este tipo de alter-

nativas de reintegraci6n con los materiales tradicionales, desde nuestras labo-ratorios investigamos una propuesta que diera soluci6n a la cuesti6n de la re-construcci6n, pera que cumpliera a su vez los requisitos reales de reversibilidady minima dificultad tecnica.

UN METODa DE REINTEGRACION REVERSIBLE: LAMINAS SINTETICAS SEPARABLES

El uso de laminas sinteticas en la reintegraci6n no es novedoso, aunque desdenuestro punto de vista no se ha investigado 10 suficiente como para consi-derarlo una practica generalizada. En algunas modalidades se elaboran laslaminas a partir de resinas acrilicas (Paraloid B-72, Technovit 4004A) (Erret,1972; Jackson, 1983) 0 epoxidicas de endurecimiento lento (AY103, Araldi-te 2020, Hxtal NYL-1, Epotek 301) (Hogan, 1993; Ling, 2000; Davison,1998), que perrniten ser modeladas durante el proceso de endurecimiento,para darles la forma de la laguna cuando todavia no estan del todo curadasy que posteriormente se pegan a la pieza como si fueran un fragmento mas(Davison, 2003: 304-306; Koob, 2006: 104-106). Como alternativa muchomenos experimentada, algunas publicaciones citan la posibilidad de realizarreintegraciones con laminas acrilicas (Perspex, Plexiglass) que algunos au-tores definen como materiales funcionalmente menos manejables que otrasy poco apropiados por los resultados esteticos (Geyde, 1968; Bailly, 1990:161; Davison, 2003: 304; Koob, 2006: 104). Pero a diferencia de la variedadde estudios comparativos entre los distintos tipos de resinas utilizadas en lasintervenciones sobre vidrio, sus calidades y cualidades, ni siquiera en los casosen los que se plantea como alternativa encontramos un analisis contrastado


7/13

de los distintos tipos de laminas ni de los resultados, posibilidades y limit a-ciones que ofrece su ernpleo.Los estudios sobre las causas de deterioro del vidrio han dado evidencias

de la aceleraci6n del proceso que supone la acidez del medio (Osete, 2005;Fernandez Navarro, 2003). Objetos de distinta naturaleza dentro de los bienesculturales como el papel y el metal comparten especialmente esta sensibilidad,aunque con distintos matices en cuanto a los efectos directos. Encontramos la-minas de distinta naturaleza que se vienen utilizando y analizando para su apli- caci6n en estas otras especialidades de conservaci6n desde hace mas de cincuen-ta afios. En nuestra propuesta planteamos trasladar al ambito de los materialesvitreos los resultados de algunos de estos analisis enfocados en principio a lasaplicaciones en tratamientos de laminaci6n de papel 0 sistemas de almacenajepara metales entre otros.Algunos compuestos, como los derivados del acetato de polivinilo (PVA),

del doruro de polivinilo (PVC) y del acetato de celulosa (CA) resultaban apro-piados desde el punto de vista estetico y morfo16gico, por su maleabilidad yfacilidad de manejo. Pero fueron descartados por el efecto dafiino que puedenprovocar sobre la superhcie vitrea. Los plastificantes utilizados en su fabricaci6nson los agentes principales de las emisiones de vapores acidos que los hacenmasquebradizos y pegajosos, adernas de dihcultar la estabilidad de los materialescircundantes (Cope, 2000). Finalmente consideramos dos compuestos que hansido testados y verificados como inocuos para nuestro trabajo; el tereftalato depolietileno (PET) y polipropileno (PP).El PET ha sido utilizado a partir de la mitad del siglo pasado y sometido a

diversos estudios en funci6n de las multiples aplicaciones surgidas a raiz de susoptimos resultados. En el mundo de la conservaci6n su uso esta relacionadofundamentalmente con la archivistica y el tratamiento de documento grafico. Enellos se refleja la aceptaci6n de este producto como el mas recomendable dentrode los conocidos debido en gran medida a que la ausencia de plastificantes ensu fabricaci6n evita emisiones posteriores, dado que su naturaleza cristalina es labase para la excelente resistencia a los productos quimicos (Bottenbruch, 1996).De las distintas variedades de PET, el que ofrece mejores garantias y resultadoses el realizado sin recubrimientos, pulido y en su forma bidimensional, como


8/13

es el caso del Melinex. Mantiene su forma y superficie inalterada por encimade los 120C y no cambia su viscosidad tras 40 das a 3 TrC (Taylor, 1985).

El PP, responde a los tests de una forma menos concluyente que el PET, por10 que se considera un cmnpuesto aceptable para su uso en conservaci6n perodigno de nuevos analisis que confirmen los resultados. Es un material quirni-camente inerte y no t6xico, aunque susceptible a los efectos de la luz solar. Sedescribe en principio como apto por su estabilidad siempre que, como el PET,haya sido producido sin aditivos plastificantes. Se manipula y trabaja con granfacilidad y, en cuanto a los acabados, el PP suele tener un aspecto lechoso ymate, caracteristicas que, en algunos casos, suponen un punto a favor en la rein-tegraci6n de vidrio arqueo16gico que ha perdido parcialmente su transparencia.Tanto en el Institute Valenciano de Conservaci6n y Restauraci6n COlT10enel Museo de Prehistoria de Valencia hemos realizado ensayos con estos dosmateriales para su aplicaci6n como laminas en el proceso de reintegraci6n devidrios de procedencia arqueol6gica. Se opta por la elecci6n del PET (Melinex)en el caso de una lampara islamica en la que la lamina se coloca como refuerzode un grupo de fragmentos con escasos puntos de apoyo con la base (Figura 2).El PP (Plakene) se utiliza para realizar la reintegraci6n de un caliz medieval,que habia perdido en parte su transparencia y que presentaba diversas lagunasde pequeno tamafio.

La elaboraci6n de la lamina se ejecuta totalmente aparte del original, 10 que evi-ta una excesiva manipulaci6n de la pieza, sin preocuparnos en exceso de los erroresen caso de que haya que repetir el proceso. Tras la elecci6n del material que seglinsus caracteristicas mas se adapta a cada pieza, deberemos escoger el grosor adecua-do de la lamina de entre las divers as opciones que los productos nos ofertan; de75 a 175 micras en laminas de PET y de 300 a 1200 micras en las de PP Hemosrealizado tambien pruebas para colorear ligeramente estos materiales, obteniendobuenos resultados con la aplicaci6n a aer6grafo de una mezcla de pigmentos conParaloid B-72 en etil acetato, sistema con el podemos aportar al material un aca-bado estetico mas aproximado al original si asi 10 deseamos.

El primer paso del proceso de confecci6n de la lamina de reintegraci6n es laobtenci6n del perfil de la laguna mediante un acetato fino que colocamos sobreel original y sobre elque marcamos fielmente el contorno de la laguna con un


9/13

rotulador permanente. Este acetato nos servira de plantilla para poder recortarposteriormente a medida la lamina de PET 0 PP con la mayor exactitud posi-ble, aunque en todo momenta podremos corregir errores. Para adaptar el mate-rial a la forma curva de algunas lagunas podemos calentar la lamina con ayudade una pistola de aire caliente a baja temperatura, siempre que la curvatura nosea excesivamente pronunciada.

Una vez comprobamos que el acople de la lamina es optimo s6lo resta fijarloen el interior de la laguna, adhiriendo el fragmento a las paredes interiores del vidrio con una resina (F i gura 3). Siguiendo nuestro criterio de emplear mate-riales reversibles nos decantamos en nuestras experimentaciones por adhesivoscomo el Paraloid B-72 0 el Mowital B60HH al 20 %, obteniendo en amboscasos buenos resultados (F ig ur a 4 ).

CONCLUSIONES

En nuestra investigaci6n sobre el ernpleo de laminas de PET y PP para la rein-tegraci6n de lagunas en vidrio arqueo16gico hemos pretendido intentar hacercompatibles los conceptos de reversibilidad y minima intervenci6n y creemosque los resultados han sido satisfactorios.

Sin embargo, a pesar de haber experimentado con exito la adecuaci6n de laforma plana de las laminas a pequefias curvaturas de las lagunas, somos cons-cientes de que es en este punto donde nuestra propuesta tiene sus limitaciones.Con la aplicaci6n de calor el PET y el PP modifican su plasticidad y permitenmodelar ligeramente su forma plana para acoplarla a la tridimensionalidad delobjeto. Pero no podemos decir 1 0 misrno cuando los volumenes a reintegrartengan formas mas complicadas, sean mas grandes, se muestren angulosos 0tengan curvas muy cerradas. Otra limitaci6n es la aplicaci6n en zonas de lagunadonde el espesor del vidrio sea considerable, grosores que no podriamos alcan-zar con este trpo de materiales. Y , por supuesto, las principales ventajas de estesistema son tanto la facilidad para intercambiar 0 eliminar las laminas comola reducci6n al rninimo de las tensiones y riesgos que suponen los sistemas dereintegraci6n tradicionales.


10/13

BIBLIOGRAFIA

BAILLY,M., Le verre, in L a c on serva tio n en a rch io lo gie . M e th o de s e t p r atiq ue d e la c on se rv atio n -r es ta u -r a ti on d e s v e st ig e s a r ch e ol og iq u es , BEDUCOU, M. C. (coord.), Paris, 1990, pp. 120- I 62.BOTTENBRUCH, L. (ed.), E n gin ee rin g T h er m op la stic s. P o ly ca rb o na te s, p ol: ya ce ta ls , p ob /e ste rs , c ellu lo sees ters , Hanser Gardner Publications, Munich, Vienna, New York, 1996.COPE, B., Transparent plastic film materials for document conservation, P ape r Co n s er va ti onNews , Institute of Paper Conservation, 2000, 93, pp. 14-15.DAVISON, S., Reversible fills for transparent and traslucent materials, Journa l o f th e A m e -r ic an In stitu te J ar C o ns er va tio n, 1998, 37, 1, pp. 35-47, http://cool.conservation-us.org/jaic/articles/jaic37 -OI-004_appx.htrnl, 30/II/2or 1.DAVISON, S., C on se rv atio n a nd R esto ra tio n o f glass , Butterworth-Heinemann, Oxford, secondedition, 2003, p. 284-307.DOWN, J., The yellowing of epoxy resin adhesives: report on high-intensity light aging,S tu d ie s in c on se rv ati on , 1986,31, 4, p.I59-170.ERRET, R. F ., The repair and restoration of glass objects, llC B .tlle tin o f th e A m erica n G ro up,International Institute for Conservation, 1972, 12, pp. 48-49.FERNANDEZ, L. et al., Productes i tecniques per la reconstrucci6 de vidre arqueologic,Q ua de rn s ticn ics d e l'k[J{C B, 2007, 2, p. 63-79.FERNANDEZ NAVARRO, J. M., E I vidrio , Consejo Superior de Investigaciones Cientihcas,Madrid, 2003.GEDYE, 1 ., Pottery and glass: the conservation of cultural property, M useum s and klonu -ment s , 1968, II, pp. I09- II 3.HOGAN, L., An improved method of making supportive resin fills for glass, Conse rva t i onnews , London, 1993,50, pp. 29-30.JACKSON, p', Restoration of an Italic glass oinchoe with Technovit 4004A, Conse rva t or ,1983,7, pp. 44-47.KOOB, P . , C on serva tio n a nd ca re o f g l a ss ob j ec ts ,Archetype Publications, London, 2006, pp. 75-1 IO.LEMAJIC, G., Advantages of using a transparent PVC mould used in the process of repla-cing missing pieces on holow glass objects, Diana , Department for Preventive ConservationNational Museum Belgrade, 2004-2005, 10, pp. 154-159.LING, D, Conservaci6n de vidrio hueco en el British Museum de Londres, J om a d as N a cio n ale ssabre Re s t auradon) l Conserva t i on de V l d ri o s, Fundaci6n Centro Nacional delVidrio, 2000, pp. 135- I43.
http://cool.conservation-us.org/jaic/http://cool.conservation-us.org/jaic/


11/13

MARTINEZ, B., Restauraci6n de alzata de vidrio y cobre dorado perteneciente a un juegoliturgico del Real Colegio Seminario del Corpus Christi del Patriarca (Valencia)>>,Prepr i n t sT ltl: In te rn atio na l k le etin g o n H erita ge C o ns er va tio n, Fundaci6n La Llum de les Imatges, Conselleriade Cultura i Esport, 2008, pp. 50I-504.ORTIZ, M". E., Tratamiento para la conservaci6n, restauraci6n y exposicion de vidrios an-tiguos: la reintegraci6n de vidrio con vidrio, B ole tfn M u sc o Z ara go za , 1994, I3, pp. 303-311.OSETE, L., E stu dio s d e p ro ce so s d e c or ro sio n d e v id rio )l v id ria do s a rq ue olo gir os) l ca ra cte riza cio n d e su sta n-.c ia s film o ge na s tr ad ic io na hn en te u tiliza da s ell Sl l re s t aurac i on , Facultad de Quimicas, Universidad deValencia, 2005.QUINONES, M.; GARCIA, J . , Restauraci6n de vidrio arqueo16gico. Montaje de vidrioarqueo16gico sobre resina en las lamparas de la sinagoga de Lorca para su exposicion, XXJo rnada s de Pa t r imon i o C ultu ra l d e la R eg io ll d e M urc ia , 2009, pp. 267-275.RISSER, E., A new tecnique for the casting of missing areas in glass restoration, J ou r -na l o f Conse rva t i on & M useu m Stu die s , 1997, 3, http://www.jcms-journal.com/article/view/jcms.3973/IO, 30/I I/20I 1.TAYLOR, T. 0., The use and identification of plastic packaging films for conservation,The B o ok and P aper C rou p A nnu a l, The American Institute for Conservation, 1985, 4, http://cool.conservation-us.org/ coolaic/ sg/bpg/ annual/ v04/bp04- I2.html, 30/ I I /20 I I.TENNENT, N., Clear and pigmented epoA')'resins for stained glass conservation: lightageing studies, S tu d ie s in c o ns er va tio n , 1979, 24, I, pp. 153- I 64.
http://www.jcms-journal.com/article/view/http://www.jcms-journal.com/article/view/


12/13

CURRICULUM VITAE

Ora. Trinidad PastesLicenciada por l a Facultad de Bellas Artes de Valencia, con la especialidad de Conservaci6ny Restauraci6n en 1992. En 2004 obtiene el titulo de doctor en la Universidad PolitecnicadeValencia. Desde 2005 es responsable del Laboratorio de Conservaci6n y Restauraci6n delMuseo de Prehistoria de Valencia.

Dna. Betlem MartinezLicenciada por la Facultad de Bellas Artes de Valencia, con la especialidad de conservaci6ny restauraci6n en 1997. En los ultimos alios ha colaborado con el Servicio de Conservaci6ny Restauraci6n de la Diputaci6n de Castell6n y el Institut Valencia de Conservaci6 i Restau-raci6 de Bens Culturals.

Dna. Ma Amparo PeiroLicenciada por la Facultad de Bellas Artes de Valencia, con la especialidad de conservaci6n yrestauraci6n en 1999. Ha colaborado en diversos proyectos con el Museo de Prehistoria deValencia. Actualmente trabaja para el Museo Arqueo16gico de Burriana.

AGRADECIMIENTOSQueremos agradecer de forma especial a Carmen Perez y Helena Bonet, directoras respec-tivamente del Institut Valencia de Conservaci6 i Restauraci6 y del Museo de Prehistoria deValencia, pOl' su apoyo en esta investigaci6n.


13/13

TR IN ID AD P AsiE S, B ET LE M M A RT iN EZ y M AR iA A M PA RO P EIR O

Figura 1. Soporte interno con recreacion de la base rea-lizado en el Insntuto Valenciano de Conservacion y Res-tauracion. Foro: Pascual Merce.

Figura 3. Adhesion de una lamina de Pp, una vez colorea-da y cortada, sobre un caliz medieval. Archivo del Museode Prehistoria de Valencia.

Figura 2. Lamina separable de PET aplicada en una 1 ; 1 1 1 1 -para islamica. lnstituto Valenciano de Conservacion yRcstauracion.

Figura 4. Imagen del caliz ultimada la intervcncion. Ar-chivo del Museo de Prchisroria de Valencia.

Documents

2012. Reintegracion vidrio GEIIC