“2013, CENTENARIO LUCTUOSO DE FRANCISCO I. MADERO Y JOSÉ MARÍA PINO SUÁREZ”

TOCA CIVIL ***/****-II EXP. ***/****. JUICIO: ORDINARIO CIVIL DE SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO. APELANTES: ********* ********* ********* Y ********* ********* *********. PONENTE: MAGISTRADO ********* ********* *********. SECRETARIO: LICENCIADO ********* ********* *********.

SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL ESTADO; VILLAHERMOSA, TABASCO,

SEPTIEMBRE TREINTA DE DOS MIL TRECE.

V I S T O S; para resolver en los autos del toca civil ***/2013-II,

relativo al recurso de apelación interpuesto por los actores, quienes se

inconformaron con la sentencia definitiva dictada por la Jueza Civil de

Primera Instancia del Distrito Judicial de ******** *** *********, Tabasco,

en el expediente ****/****, referente al Juicio Ordinario Civil de

Servidumbre Legal de Paso, promovido por ********* ********* *********

y ********* ********* *********, en contra de ********* ********* *********

y ********* ********* *********; y,

R E S U L T A N D O

1/o.- La jueza de conocimiento el siete de junio de dos mil trece,

dictó sentencia definitiva en el expediente ****/****, cuyos puntos

resolutivos a continuación se transcriben: “...PRIMERO.- Ha procedido

la vía y es competente el juzgado que conoce del presente asunto.-

SEGUNDO.- Los actores ********* ********* ********* y *********

********* *********, no probaron los elementos constitutivos de su

acción de SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO, que ejercitó en contra

de los demandados ********* ********* ********* y ********* *********

*********, quienes comparecieron a juicio.- TERCERO. Por los motivos

expresados en el considerando anterior de esta resolución, se

ABSUELVE a los señores ********* ********* ********* y *********

********* *********, de las prestaciones reclamadas por los actores

********* ********* ********* y ********* ********* *********.- CUARTO.

Se condena los actores ********* ********* ********* y ********* *********

*********, al pago de gastos y costas de primera instancia a favor de

los demandados ********* ********* ********* y ********* *********

*********, que se cuantifiquen en ejecución de sentencia y que deberán

regularse al tenor de las reglas previstas por el artículo 2919 del

Código Civil en vigor en el Estado de Tabasco, en que no habiendo

convenio, se atenderá juntamente a la costumbre del lugar, a la

importancia de los trabajos prestados, a la del asunto o casos en que

se prestaren, a las facultades pecuniarias del que recibió el servicio y

a la reputación profesional que tenga adquirida el que lo ha prestado.-

QUINTO. Háganse las anotaciones en el libro de Gobierno y en su

oportunidad archívese el expediente como concluido…” (Sic. Visible a

foja 166 frente del expediente).

2/o.- Inconformes con dicha resolución los actores interpusieron

recurso de apelación, el cual se admitió en efecto devolutivo,

formándose el toca en que se actúa y habiéndose efectuado los

trámites legales correspondientes, en su oportunidad se citó a las

partes para oír la que hoy se pronuncia; y,

C O N S I D E R A N D O

I.- Esta autoridad es competente para conocer del presente

recurso de conformidad con lo establecido por los artículos 350, 351 y

demás relativos del Código de Procedimientos Civiles en vigor en el

Estado, y 25 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del

Estado.

II.- La sentencia recurrida en lo conducente de su considerando

III a la letra dice: “...[…] De los medios de pruebas desahogados en

autos y a la luz de los preceptos antes citados, se obtiene que los

actores ********* ********* ********* y ********* ********* *********, no

probaron su acción de SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO.- Lo

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

anterior se considera así, pues si bien es verdad justifican con la copia

certificada del original del contrato de compraventa y fusión de

Predios, de fecha 31 de octubre de 2011, celebrado de una parte los

ciudadanos ********* ********* *********, ********* ********* *********,

********* ********* *********, ********* ********* *********, *********

********* *********, ********* ********* ********* Y ********* *********

*********, y de la otra parte los señores ********* ********* ********* y

********* ********* *********, que corre agregada a folios del siete al

once de autos, (documental que de conformidad con lo dispuesto en

los artículos 269 y 319 del Código de Procedimientos Civiles en vigor

en el Estado, adquiere valor probatorio, en razón de que la misma fue

expedida por funcionario en ejercicio de sus atribuciones legales), ser

propietarios del predio rústico ubicado en el Poblado *********** de

************ *** ************, Tabasco, constante de una superficie de 08-

05-41.80 hectáreas, (ocho hectáreas, cinco áreas, cuarenta y tres

centiáreas y ochenta áreas), bajo las siguientes medidas y

colindancias: al Norte 62.20 con ******** **********, 211.60 metros con

*********** ***********; al Sur 239.30 metros con propiedad de *********

********** **********; al Este 346.20 metros con propiedad de *********

***********, ************** *********** y ********** ************ y al Oeste

172.00 metros con propiedad de ********* ********* ************ y 172.00

metros con *********** **************; y en base a ello, los actores

reclaman en el inciso a) del capítulo de prestaciones de su demanda

que se decrete en contra de los demandados ********* *********

********* y ********* ********* *********, la servidumbre legal de paso

en relación al camino de acceso ubicado en la Colonia la

************** del Poblado **************, sobre la carretera *******-

************ de este municipio el cual es de cuatros metros de

ancho por 100 metros de largo, manifestando en el hecho numero

dos de su escrito inicial de demanda, que : “Desde hace mas de

treintas años aproximadamente existe al interior del predio de los

demandados un camino de acceso que sus ulteriores propietarios

señores ********* ********* ********* ************** y/o *********

********* ********* y ********* ********* *********, establecieron y que

cuenta aproximadamente 4.00 metros y como de 100.00 metros de

largo, en donde los últimos años estuvimos utilizando para tener

acceso a nuestro predio...,”; ante tales aseveraciones, la carga de

la prueba le corresponde a los citados actores en términos del artículo

240 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, dado

que en atención a los numerales reseñados con antelación, ésta debe

acreditar las hipótesis señaladas en los mismos, para lo cual aportó

además de la documental pública antes citada, croquis ilustrativo

visibles de la foja seis de autos, escritura privada de donación simple

de título gratuito de fecha veintiséis de agosto de dos mil cinco,

certificada por el Registrador Público de la Propiedad y del Comercio

de éste municipio de *********** **** ***************, Tabasco,

(documental que adquiere pleno valor probatorio pleno, en términos de

los artículos 269 y 319 del Código de Procedimientos Civiles en vigor

en el Estado, toda vez que fue expedida por funcionario en ejercicio de

sus atribuciones legales), así como un plano de localización del predio

propiedad de la actora (de conformidad con lo dispuesto en el

precepto 318 del ordenamiento legal antes invocado, adquiere valor

indiciario por tratarse de una copia simple), y de la revisión a la

audiencia de desahogo de pruebas y alegatos se advierte que la

confesional y declaración de parte a cargo de los demandados;

testimonial a cargo de **************** ****************** ********* y

********* ********* *********, inspección judicial a cargo de personal

actuante de este juzgado y pericial en ingeniería civil y topográfica, a

cargo del ingeniero ********* ********* ********* se declararon desiertas

estas probanzas, por falta de interés del oferente. Por tanto, para que

prospere la acción que intenta el actor, se impone necesario la

demostración de los elementos que requiere a saber: “Para que

exista una servidumbre legal de paso, únicamente debe

demostrarse como elemento de la acción intentada, ser

propietario de una finca enclavada entre otras ajenas, sin salida a

la vía pública, para que sea decretada por el juzgador.”, de tal

forma se advierte que el demandante no acredita tales extremos, pues

las pruebas aportadas resultaron insuficientes, de tal forma que no

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

acredita los elementos de su acción, ya que no basta con demostrar

que es propietario del bien inmueble que menciona requiere la

servidumbre de paso, sino además que no tenga salida a la vía de

acceso principal; o que habiendo varios predios por donde pueda

accesarse el señalado, sea la vía mas corta. Sirve de apoyo a lo

anterior el siguiente criterio de jurisprudencia que a continuación se

transcribe: No. Registro: 214,591 Jurisprudencia Materia(s): Penal

Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente:

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 70, Octubre de 1993

Tesis: II.3o. J/56 Página: 55 “... PRUEBA INSUFICIENTE.

CONCEPTO DE. La prueba insuficiente se presenta, cuando con el

conjunto de los datos que obran en la causa, no se llega a la certeza

de las imputaciones hechas; por lo tanto, la sentencia condenatoria

dictada con base en ella, es violatoria de garantías...” TERCER

TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo

258/92. Leticia Nápoles Muñoz. 11 de junio de 1992. Unanimidad de

votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: Edith

Alarcón Meixueiro. Amparo directo 382/92. Mireya Olmos Velázquez

de León. 29 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:

María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: María Concepción

Alonso Flores. Amparo directo 849/92. Juan Camargo Olvera. 24 de

noviembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Ángel

Mandujano Gordillo. Secretaria: Julieta María Elena Anguas Carrasco.

Amparo directo 767/92. Arturo Cocina Martínez. 19 de enero de 1993.

Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretario:

Isaac Gerardo Mora Montero. Amparo directo 158/93. Antonio

Hernández Vega. 17 de marzo de 1993. Unanimidad de votos.

Ponente: José Ángel Mandujano Gordillo. Secretaria: Julieta María

Elena Anguas Carrasco. No. Registro: 214,591.- En consecuencia, la

que resuelve llega a la plena convicción de que los actores *********

********* ********* y ********* ********* *********, NO PROBARON su

acción de Servidumbre Legal de Paso, que promovió en contra de los

demandados señores ********* ********* ********* y ********* *********

*********, por lo que se ABSUELVE a los demandados de las

prestaciones reclamadas en los incisos a), b), c), d) y e), del capítulo

relativo de la demanda, toda vez que los actores no demostraron todos

los elementos de la acción que deduce en este juicio. Sirve de apoyo

a lo anterior en lo que resulte aplicable el siguiente criterio que se

transcriben: “SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO. ELEMENTOS DE

LA ACCION (LEGISLACION DEL ESTADO DE QUERETARO).-

Tomando en consideración, que los actores no probaron los elementos

constitutivos de su acción, se hace innecesario entrar al estudio de las

excepciones y defensas hechas valer por la demandada en su

contestación, por lo tanto, se omiten analizar las pruebas ofrecidas y

desahogadas por la parte demandada, al resultar superfluo

pronunciarse en relación a los planteamientos realizados por la parte

demandada.- Tiene aplicación a lo anterior el criterio jurisprudencial

emitido por la Quinta Época, Segunda Sala, consultable en el

Semanario Judicial de la Federación, XLVII Tesis: Página: 1177 bajo el

rubro “...ACCIONES Y EXCEPCIONES, CUANDO DEBEN

ESTUDIARSE…”.- En razón que la acción planteada por los actores

********* ********* ********* y ********* ********* *********, no procedió,

es decir la sentencia pronunciada por esta autoridad, le fue adversa al

promovente, entonces, con apoyo en los numerales 91, 95, 98 y

demás relativos del Código Procesal Civil en vigor en el Estado de

Tabasco, se condena los actores ********* ********* ********* y

********* ********* *********, al pago de gastos y costas de primera

instancia a favor de los demandados ********* ********* ********* y

********* ********* *********, que se cuantifiquen en ejecución de

sentencia y que deberán regularse al tenor de las reglas previstas por

el artículo 2919 del Código Civil en vigor en el Estado de Tabasco, en

que no habiendo convenio, se atenderá juntamente a la costumbre del

lugar, a la importancia de los trabajos prestados, a la del asunto o

casos en que se prestaren, a las facultades pecuniarias del que recibió

el servicio y a la reputación profesional que tenga adquirida el que lo

ha prestado…” (Sic. Visible a fojas de la 163 a la 165 frente y vuelta

del expediente).

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

III.- Es innecesaria la inserción integral de los agravios vertidos

por los actores ********* ********* ********* y ********* *********

*********, en virtud de que estos se encuentran agregados a fojas de la

2 a la 14 del toca que nos ocupa, lo anterior en observancia del

principio de economía procesal y de la simplificación de la sentencia

acorde al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos.

IV.- Inconformes con la sentencia definitiva los actores *********

********* ********* y ********* ********* *********, interpusieron recurso

de apelación, alegando esencialmente lo siguiente:

1) Que la sentencia impugnada carece de una debida

fundamentación y motivación en razón de que la juzgadora declara no

probados los elementos de la acción, sin hacer un estudio exhaustivo

de las pruebas desahogadas, apartándose de los lineamientos legales

que debe contener una resolución en su forma, contenido,

congruencia, fundamentación, motivación, y redacción.

2) Precisan que la juzgadora se aparta del principio de

valoración de la prueba razonada, porque sin entrar al estudio de las

pruebas aportadas por el demandado ********* ********* ********* y

absolver a la demandada ********* ********* ********* sin haber

aportado pruebas, determinó que la carga de la prueba es de los

actores, olvidándose de hacer un análisis objetivo de la Copia

certificada de Compraventa y Fusión de Predios del treinta y uno de

octubre de dos mil once, con el cual se acredita la propiedad del

predio dominante y donde debió advertir que no colinda con ningún

camino o carretera, por lo que no tiene salida, por lo que su deber

legal es que se constituyera judicialmente una salida, pues ninguna

explotación o dedicación puede darse al predio si no tiene salida.

Siguen alegando, que ofrecieron un croquis ilustrativo del

veintitrés de mayo de dos mil doce, que no fue impugnado, por lo que

debe tener valor probatorio demostrando la ubicación del predio

dominante y de los predios sirvientes y el acceso más corto a la

carretera.

También refieren que con la escritura privada de donación de

fecha veintiséis de agosto de dos mil cinco, a favor de la demandada

********* ********* *********, se acredita la propiedad del predio

sirviente y conforme a su descripción de medidas y colindancias

acreditó la existencia del camino de acceso motivo de la controversia.

En igual forma refieren la exhibición de un plano de localización

del predio propiedad de la demandada *********** ************

*********, con el cual se acredita la equívoca apreciación de la

juzgadora y de los demandados cuando se niegan a reconocer la vía

de acceso que se reclama, sin embargo no fue exhaustiva e imparcial

al estudiarla, pues de ser así hubiere llegado a la convicción de que

los elementos de la acción se encuentran acreditados.

En el mismo sentido, señalan que también se ofrecieron la

instrumental de actuaciones, la presuncional legal y humana, las

cuales fueron admitidas pero ninguna valoración realizó de éstas,

porque de ser así hubiere concluido que los demandados *********

********* ********* y ********* ********* *********, el primero al producir

su contestación cita las medidas y colindancias del predio de la otra

demandada y precisa y reconoce la existencia del camino vecinal de

acceso al predio de los demandados.

Exponen que la demandada *********** *********** *********

hace lo propio, y reconoce que el camino vecinal de acceso motivo del

juicio tiene más de treinta años, lo que se corrobora con los hechos de

la demanda.

Por otra parte señalan que si la juzgadora hubiere valorado la

prueba testimonial ofertada por el demandado ********* ***********

*********, hubiese encontrado que el testigo ********* *********

*********, quien dijo ser hermano del propio demandado, se condujo

con veracidad porque cuando se le cuestionó el motivo por el cual los

actores reclamaron el camino de acceso, respondió que es para que

se acabe el problema que ellos tienen, para que ya queden en paz, y

al ser cuestionado respecto al problema refirió que es el camino que

se está arreglando, destacando en la pregunta séptima cuando se les

cuestiona qué tipo de acceso les sirve como servidumbre de paso a

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

los señores ********* ********* ********* y *********** ***********

*********, respondió por ahí mismo por donde han caminado siempre,

porque no tienen por donde más pasar, en la pregunta octava cuando

se le cuestiona las colindancias en las que se encuentra el acceso que

les sirve de servidumbre legal a los señores ************ *********

*********** y ********** ************ *********, responde que el de don

************* y doña ********, y cuando se le cuestiona sobre el tiempo

de la existencia de la servidumbre que sirve de paso a los actores por

la colindancia de los demandados, responde que desde hace treinta

años, por lo cual lejos de beneficiar esta prueba a su oferente acercó a

la juzgadora elementos de convicción para conocer la verdad buscada.

También señalan que de haber hecho un estudio correcto de lo

declarado por el diverso testigo ********* ********* *********

******************, hubiere llegado a la certeza de que el testigo resulta

conteste con lo establecido en la litis; es decir que el motivo de la

demanda de los actores es por un acceso a su terreno, que el acceso

ahí está, que es el que les sirve de servidumbre legal a los hoy

apelantes, que uno se encuentra en la Colonia La *********** de

****************, y el otro en el poblado ***************, que desde hace

más de treinta años existen dichos accesos que le sirven de

servidumbre legal de paso a los actores, destacando el testigo en la

razón de su dicho, que ahí vive en la ensenada y que es el camino

más chico, refiriendo o queriendo decir que ahí es en donde se ubica

el camino más corto de acceso al predio dominante, por lo cual esta

prueba resulta favorable a los intereses de los apelantes.

Finalmente refieren que de haberse desahogado la inspección

judicial ofertada por el demandado *********** *********** *********, no

le beneficia ya que quien la desahoga dice que no existen dos

caminos como lo dicen los demandados, por lo cual con esta prueba lo

único que se pudo constatar es la existencia de la colonia la

ensenada, al que corresponde el croquis ilustrativo del veintitrés de

mayo de dos mil doce, y demás documentales exhibidas por los

actores, por lo que no es cierto que en el caso se esté ante una

insuficiencia de pruebas, pues sólo valoró parcialmente las pruebas

documentales ofrecidas por los actores sin hacer un estudio

exhaustivo de las mismas, sin ocuparse de pronunciar las razones y

circunstancias por las cuales cada una de las pruebas reseñadas con

anterioridad dejaban de tener eficacia jurídica o por qué motivo no les

da valor para demostrar los elementos de la acción intentada, por lo

tanto viola los principios de valoración de la prueba, las reglas de la

lógica que todo juzgador posee, así como los derechos fundamentales

consagrados en el artículo 14 de la Constitución Federal.

Cita al efecto los criterios de tesis de jurisprudencia bajo los

rubros: “PRUEBA PERICIAL, VALORACIÓN DE LA. SISTEMAS”,

“INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN EL PROCEDIMIENTO

LABORAL. AUN CUANDO NO SE HAYA OFRECIDO COMO

PRUEBA, LA JUNTA, AL DICTAR EL LAUDO, DEBE EXAMINAR

TODAS LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EN EL

EXPEDIENTE.”, “PRESUNCIONES E INSTRUMENTAL DE

ACTUACIONES. FALTA DE VALORACIÓN DE LAS. SU

RECLAMACIÓN EN EL AMPARO DEBE SER RAZONADA.”.

3) Aducen que también les causa agravios la condena al pago

de gastos y costas, porque está hecha sin motivar, pasando por alto

los requisitos de procedencia establecidos en el artículo 93 del Código

de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, pues en autos no

existe prueba alguna de que los actores hayan procedido con

temeridad o mala fe, no basta la sola petición de los demandados para

estimar legal su procedencia.

Son fundados en lo esencial los agravios expuestos por los

apelantes por las siguientes razones:

Jurídicamente los artículos 1244, 1250 y 1251 del Código Civil

en vigor en el Estado de Tabasco, con relación al tema de la

servidumbre legal de paso señalan:

“1244. Derecho de paso.- El propietario de

una finca o heredad enclavadas entre otras

ajenas, sin salida a la vía pública, tiene

derecho a exigir paso para el

aprovechamiento de aquélla, por la

heredades vecinas; sin que sus respectivos

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

dueños puedan reclamarle otra cosa que una

indemnización equivalente al perjuicio que les

ocasione este gravamen.”.

“1250. Ancho. En la servidumbre de paso, el

ancho será el que baste a las necesidades

del predio dominante, a juicio del Juez.”.

“1251.- Por donde podrá exigirse el paso.- En

caso de que hubiere existido comunicación

entre la finca o heredad y alguna vía pública,

el paso sólo se podrá exigir a través de la

heredad o finca por donde últimamente la

hubo.”.

Conforme a los numerales citados, cuando se demanda la

constitución de una servidumbre legal de paso es cierto que el primero

de los requisitos para la procedencia de la acción es que se acredite

que los actores son propietarios de una finca o heredad enclavada

entre otra ajena, así como también un segundo elemento consistente

en que para que se conceda el derecho de paso, no exista salida

alguna a la vía pública.

No obstante lo anterior en el caso concreto no estamos ante una

acción donde se reclame la constitución de una servidumbre legal de

paso, sino que conforme a las prestaciones y hechos de la demanda

los actores lo que reclaman es el reconocimiento de una ya existente

sobre el predio de los demandados, para que éstos le permitan el

acceso, libre tránsito de personas, semovientes y en su caso vehículos

por el lado de acceso de sus predios, en un espacio de

aproximadamente cuatro metros de ancho por cien metros de largo.

En ese contexto de los hechos de la demanda en que se funda

la causa de pedir los actores señalan ser propietarios del predio

dominante con una superficie de 08-05-41.80 (OCHO HECTAREAS,

CINCO ÁREAS, CUARENTA Y UNO PUNTO OCHENTA

CENTIÁREAS), localizado con las medidas y colindancias siguientes:

Norte dos medidas 62.20 metros con *****************

********************, 211.60 metros con ************** ***************; Sur

239.30 con ************** ***************** ***************; Este 346

metros con ************** *****************, **************

***************** y ************** *****************; Oeste dos medidas

172.00 metros con ************** ***************** *************** y

172.00 metros con ************** *****************.

Que dicho predio colinda con el de los demandados en la parte

posterior de estos últimos, el cual a su vez en la parte de enfrente

colinda con la vía pública de la carretera vecinal *********-************, y

debido a su ubicación el predio de los actores se encuentra enclavado

en la parte posterior del predio de los demandados.

Señalan que en el interior de los predios de los demandados

existe desde hace aproximadamente treinta años, un camino de

acceso que sus anteriores propietarios ************** *****************

*************** y/o ************** *************** ***** ************ y

************** ************** ************* establecieron y que cuenta

con aproximadamente cuatro metros de ancho y cien metros de largo,

que es por donde en los últimos años han tenido acceso a su predio,

pero que hace siete meses los demandados colocaron una cerca que

les impide acceder a su predio para realizar su trabajo, atender

semovientes y sembradíos que se localizan en el interior del predio,

evitando llegar a la salida más próxima que es la Carretera ***********-

*******-************, por lo que les ocasiona graves problemas ya que no

pueden acceder en vehículo, a caballo o a pié como lo venían

haciendo, causándoles daños en su actividad agrícola y ganadera que

tienen que desarrollar.

Conforme a lo expuesto es notorio que en atención a la causa de

pedir, los actores no demandaron propiamente la constitución de una

servidumbre legal de paso, sino el reconocimiento de una ya existente,

en este sentido la juzgadora estaba obligada en términos del numeral

57 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, a

analizar la litis desde esta perspectiva, puesto que dicho numeral

señala que la acción procede en juicio aun cuando no se exprese su

nombre o se exprese equivocadamente, con tal de que se determine

con claridad la clase de prestación que se reclama del demandado y el

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

título o la causa de pedir, máxime que en ese contexto fue establecida

la litis, porque los demandados ************** ***************

*************** y ************** *************** ***************, al

contestar su demanda en lo medular por su orden sostuvieron:

El primero que es cierto que los demandados son propietarios de

sus predios, pero que los actores del juicio jamás han transitado en su

propiedad, en virtud de que en la escritura privada de donación a título

gratuito del veintiséis de agosto de dos mil cinco, que celebró la

señora ************** *************** *************** y/o **************

*************** *************** en su carácter de donante y la señora

************** *************** *************** en su carácter de

donatario, especifica las medidas y colindancias con superficie de 00-

73-05.50 (CERO HECTÁREAS, SETENTA Y TRES ÁREAS y CERO

CINCO PUNTO CINCUENTA CENTIÁREAS), y se localiza al Norte

20.29 metros con camino vecinal, al Sur 20.29 metros con

************** ***************, al Este 360.00 metros con **************

*************** ***************, al Oeste 360.00 con CAMINO VECINAL,

pero en la referida escritura no se especifica ningún camino de cuatro

metros de ancho y como de cien metros de largo, que hayan dejado

los contratantes, dicho acceso se encuentra a la orilla de la Carretera

**************-********* y fácilmente los actores transitan con sus

camionetas, caballos y semovientes, como lo demostrara con la

inspección judicial.

La segunda de los demandados sostuvo en lo esencial que los

actores tienen dos caminos de acceso para llegar a su respectivo

predio siendo el primer camino de acceso en la Carretera ********-

**************, mismo que cuenta aproximadamente de cuatro metros

de ancho y cien metros de largo, y el segundo camino de acceso

resulta ser camino vecinal mismo que cuenta aproximadamente con

metro y medio de ancho y cien metros de largo, cabe hacer mención

que dicho camino la suscrita decidió dejar para que los propietarios

que se encuentran en la parte posterior transitarán libremente para

llegar a sus predios, así como también mi colindante del lado Este

************** *************** ***************, según plano de la suscrita

demandada, decidió dejar dicho camino de acceso, mismo que se

encuentra ubicado en la carretera principal ***********-************, dicho

camino tiene más de treinta años de existencia, pero pocos pasan por

este camino, ya que se les hace más fácil transitar por el otro camino

de acceso que se encuentra ubicado en la carretera principal ********-

***********.

Continúan señalando que el camino vecinal ha existido por más

de treinta años, el cual cuenta con las medidas de un metro y medio

de ancho y cien metros de largo, que decidió dejar para que los

propietarios que se encuentran en la parte posterior puedan transitar

libremente, donde los señores ************** ***************

*************** y ************** *************** ***************, transitan

libremente para llegar a su predio que se encuentra en la parte

posterior y en relación a la indemnización que especifica el artículo

1244 del Código Civil vigente en el Estado de Tabasco, en la etapa

probatoria nombra perito valuador.

De lo expuesto claramente se aprecia que la litis fue centrada en

el reconocimiento de una servidumbre de paso ya existente por más

de treinta años sobre el predio de los demandados y que sirve de

acceso al predio dominante propiedad de los actores, y si bien éstos

alegaron en su defensa la existencia de otro camino de acceso con

cuatro metros de ancho y cien metros de largo, ello no desvirtúa la

existencia de la servidumbre voluntaria que ha existido por sus

heredades desde hace más de treinta años como literalmente lo

acepta la demandada ************** *************** *************** en su

contestación a la demanda y reafirma su codemandado **************

*************** ***************, al señalar que conforme a la escritura

privada de donación en favor de la demandada si bien no ampara

dicho camino vecinal refiere que colinda en el lado norte y oeste con

camino vecinal, por lo que hay aceptación expresa que evidencia la

existencia de una servidumbre constituida en forma voluntaria en

provecho del predio dominante propiedad de los actores **************

*************** ************* y ************* ************** ***************.

En ese contexto, si bien conforme al principio de la carga

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

probatoria establecida en el numeral 240 del Código de

Procedimientos Civiles vigente en el Estado, señala que las partes

tienen la carga de probar las proporciones de hechos en que funden

sus acciones o excepciones, así como los hechos sobre los que el

adversario tenga a su favor una presunción legal, en el caso aun

cuando los actores en la audiencia de pruebas y alegatos celebrada el

cinco de diciembre de dos mil doce, no desahogaron todas las

pruebas ofertadas como son la confesional y declaración de parte a

cargo de los demandados, testimonial a cargo de *************

*************** ************** y ************* ************** **************,

inspección judicial y pericial en ingeniería civil, ello no es motivo

suficiente para determinar que no acreditan los elementos constitutivos

de la acción de reconocimiento de servidumbre, porque en el proceso

ofertaron documentales relativa a justificar la propiedad del predio

dominante y plano de croquis ilustrativo de su ubicación, de los cuales

se observa que por su ubicación, medidas y colindancias dicho

inmueble se encuentra ubicado dentro de otras heredades vecinas.

Conforme a lo anterior es necesario precisar que si bien por su

condición el inmueble dominante, no cuenta con salida a la vía pública

conforme al título de propiedad que lo ampara, cabe destacar que en

atención al objeto, así como la finalidad que en nuestro sistema

jurídico tiene la servidumbre, que es no dejar en la ociosidad un

inmueble por no estar directamente comunicado o contar con un

acceso a la vía pública, lo cual es el motivo fundamental por el cual

fue instituida por el legislador dicha figura jurídica, es decir, en

atención a la función social que desempeña la propiedad como

proveedora de medios de subsistencia humana, porque es a través de

ella que los medios de producción se hacen factibles al dedicar los

predios rurales como el que nos ocupa al cultivo de productos

agrícolas y ganadería para que éstos puedan ser totalmente

aprovechados por el hombre en el desempeño de sus actividades

cotidianas generando con ello un abastecimiento en la demanda

alimentaria y un crecimiento del producto interno bruto que nos

permite ubicarnos como un país en desarrollo.

Bajo este esquema, la juzgadora debió considerar como lo

sostienen los apelantes las pruebas desahogadas en autos por el

demandado ************** *************** ***************, ya que en

atención al principio de adquisición procesal de las pruebas, éstas una

vez desahogadas pasan a ser parte del proceso en general y pueden

beneficiar o perjudicar al propio oferente, de tal forma que si en autos

existen pruebas como la confesión expresa de la demandada

*********** ************* ************** en aceptar la existencia del

camino que como servidumbre voluntaria está constituido desde hace

más de treinta años, el cual sirve de acceso a los actores para acceder

a su predio, misma que lejos de estar en contradicción con la litis

deducida robustece los hechos de la demanda en el sentido de que

dicho acceso ha existido a favor de los accionantes, en ese contexto

debió valorarlas, porque en atención a la presuncional humana que

también fue ofertada por los apelantes ésta se traduce en que un

hecho conocido nos lleva a la verdad de otro desconocido y en el caso

al ser un hecho conocido porque así lo acepta la demandada de que

por su predio ha existido un camino de acceso a los predios que se

encuentran en la parte de atrás, no lleva a conocer el hecho de que si

el predio de los demandados se ubica o colinda en su parte posterior

con el predio de los actores, el camino que refiere la demandada

************** *************** *************** es el que ha servido a los

actores como servidumbre para acceder a sus predios.

Apoya lo expuesto el criterio consultable bajo el rubro:

“PRUEBA, ADQUISICIÓN PROCESAL.

Carece de trascendencia jurídica el que la

prueba que, en el caso, contradice la

confesión ficta, no hubiese sido ofrecida por

el demandado a quien esa confesión se le

decretó, pues debido al principio de

adquisición procesal, las pruebas que rinde

una de las partes no sólo a ella aprovechan,

sino también a las demás, aunque no hayan

participado en el desahogo de las mismas.

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

Octava Época. Registro: 208692. Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis

Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la

Federación XV-II, Febrero de 1995.

Materia(s): Común. Tesis: I.6o.T.97 K.

Página: 479”.

De igual forma como lo sostienen los apelantes obra en autos la

prueba testimonial desahogada por el demandado **************

*************** *************** y que estuvo a cargo de **************

*************** *************** y ************** ***************

***************, y aun cuando el primero resulta ser hermano del

oferente, de sus testimonios puede advertirse que actúan con

imparcialidad, pues declaran a ciencia cierta hechos que son

congruentes con la litis deducida, refieren correctamente la existencia

del camino de acceso que como servidumbre reclaman los actores, en

el mismo sentido ambos testigos son congruentes con el tiempo

aproximado de la existencia del camino, reconocen que éste es el que

les ha servido de acceso a los actores, y el último testigo precisa que

es el más chico.

Apoya lo expuesto el criterio consultable bajo el rubro:

“TESTIGO. REPREGUNTAS AL. OPERA EL

PRINCIPIO DE ADQUISICIÓN PROCESAL.

De conformidad con el artículo 835 de la Ley

Federal del Trabajo, la Junta está obligada a

tomar en cuenta todas las actuaciones que

obren en el expediente del juicio, por lo que

es correcto que para sustentar el laudo acuda

al dicho del testigo presentado por el

demandado, que al contestar repreguntas

contribuya a acreditar un hecho negado por el

propio oferente, sin que deba limitarse a las

pruebas rendidas por el actor en lo

concerniente a la demostración de la acción,

ya que conforme al principio jurídico de

adquisición procesal, el material probatorio

puede demostrar el hecho aducido por la

parte que lo propuso y proporcionó o bien

coadyuvar a lo alegado por su contraria.

Octava Época. Registro: 210929. Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis

Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la

Federación XIV, Agosto de 1994. Materia(s):

Laboral. Tesis: I. 6o. T. 595 L. Página: 671.”.

En este sentido aun cuando se haya desahogada la inspección

judicial ofertada por el demandado ************** ***************

***************, donde se dio fe de la existencia de otro camino, éste no

puede desvirtuar los elementos de la acción de reconocimiento de

servidumbre, porque como se dijo con anterioridad, en el caso no es

un elemento de la acción a demostrar cuál de los dos es el mejor

acceso, sino demostrar la existencia de una servidumbre ya

constituida y que es el lugar por donde los dueños del predio

dominante han accedido a su propiedad, además de dicha inspección

se puede apreciar que no asistieron los actores y que la juzgadora dio

fe que a la orilla de la Carretera *************-*********** no se encuentra

el camino que refieren los demandados en su escrito de contestación

de demanda, sino que se ubica en calle paralela a la carretera

principal, motivo por el cual lejos de beneficiar al oferente esta prueba

robustece el dicho del testigo *********** ******************

************** ********** en el sentido que el camino que los actores

reclaman como servidumbre es el más chico y por donde últimamente

han transitado hacia el predio dominante.

De igual forma obran en autos copias fotostáticas certificadas de

la averiguación previa numero JM-I-546/2011, radicada ante el Agente

del Ministerio Público Investigador adscrito a la Primera Agencia del

Municipio de ********* *** ************, iniciada por el actor **************

*************** *************** en contra de ************** ***************

***************, y en la que se observa que es por la obstrucción del

camino de acceso hacia el predio dominante que se demanda el

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

reconocimiento de servidumbre, pues de dicha indagatoria puede

apreciarse de la inspección ocular y fe ministerial de los hechos

desahogada por el Agente del Ministerio Publico el dieciséis de

diciembre de dos mil once, la cual si bien tiene valor indiciario se

robustece con la prueba testimonial en donde los testigos refieren que

el motivo del juicio es por el problema que tienen con el camino, lo

cual genera certeza en el sentido de que los demandados han

obstruido el camino que sirve como acceso al predio dominante.

Bajo este contexto es notorio que en el fallo impugnado existe

una mala apreciación no sólo con relación a la acción ejercitada, sino

de la litis deducida, así como falta de valoración y concatenación de

los medios de prueba desahogados por los actores, y por el

demandado ************** *************** ***************, lo que se

traduce en una violación a los principios de congruencia,

fundamentación, motivación, seguridad y legalidad jurídica previstas

en los artículos 318, 324, 325, del Código de Procedimientos Civiles

vigente en el Estado y 14 y 17 de la Constitución Federal.

Congruente con lo anterior, esta Sala REVOCA el fallo de primer

grado y al existir agravios por reparar a los inconformes, no existiendo

reenvío en segunda instancia, con plenitud de jurisdicción entra al

estudio de la acción intentada.

Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio interpretativo localizable

bajo el rubro:

“APELACIÓN. EFECTO DE LA FALTA DE

REENVÍO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE

SINALOA). Cuando la Sala responsable

considera que en forma incorrecta el Juez

natural decretó la improcedencia de la vía y

de la acción deducida, ante la inexistencia del

reenvío, debe abocarse con plenitud de

jurisdicción al examen de la litis natural, en

estricto apego a lo dispuesto en el artículo

683 del Código de Procedimientos Civiles

para el Estado de Sinaloa, ya que la

circunstancia de que considere incorrecto lo

resuelto por el Juez natural, de ninguna

manera implica que puedan devolverse

nuevamente facultades al juzgador primario

para analizar los aspectos que hubiere

omitido en la sentencia materia de la

apelación, aun cuando sus razonamientos se

opongan totalmente a lo considerado por el a

quo, porque ello no puede ocasionar por sí

solo la insubsistencia del fallo de primera

instancia. Lo anterior de ninguna manera

contradice el criterio sustentado por este

propio tribunal, que aparece publicado a fojas

277 a 278 del Tomo VII, Mayo de 1991,

Octava Época del Semanario Judicial de la

Federación, bajo el rubro "REENVÍO. EL

TRIBUNAL DE ALZADA NO TIENE

FACULTADES PARA FALLAR UN ASUNTO

EN QUE EL JUEZ NATURAL AÚN NO HA

PRONUNCIADO SENTENCIA", ya que el

mismo se sustentó en un caso muy

específico, en el que además de haberse

declarado insubsistente la sentencia de

primera instancia, se ordenó reponer el

procedimiento judicial, con el fin de recabar

constancias necesarias para resolver la litis.

Novena Época. Instancia: PRIMER

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO

SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo

V, Mayo de 1997. Tesis XII.1o.7 C. Página

599.”.

V.- Entrando en materia de la acción ejercitada tenemos que los

actores ************** *************** *************** y **************

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

*************** ***************, interpusieron demanda en la vía

ordinaria civil, reclamando acción de servidumbre legal de paso en

contra de ************** *************** *************** y **************

*************** ***************, fundándose sustancialmente en las

consideraciones y hechos siguientes:

Que son propietarios del predio rustico

ubicado en la Ranchería hoy poblado

************ de este municipio, el cual consta

de 08-05-41.80 hectáreas con las medidas

y colindancias siguientes: Al norte, En dos

medidas 62.20 con **************

**************, 21.60 metros con *************

************, Al sur; en 239.30 metros con

*************** ************* *********; Al este;

en 346.20 metros con ************

**************, ************ *************** y

************** ************; Al oeste, en dos

medidas 172,00 metros con *********

************ *********** y 172.00 metros con

************* ****************; que los

demandados **************** ************ *** Y

*************** ************* *********, resultan

ser propietarios de los predios descritos

en los incisos B) y C) del capítulo de

prestaciones, cuyos datos de

identificación, ubicación, medidas,

colindancias y datos de registro deberán

tenerse aquí por reproducidos como si a la

letra se insertaren los cuales se

encuentran contiguo entre el de ellos, y en

la parte posterior el predio de los

comparecientes, es decir, el predio de los

demandados colinda al frente hacia la vía

pública de la carretera vecinal *******-

**************, y debido a que la ubicación de

nuestro predio se encuentran enclavado

en la parte posterior del predio que es

propiedad de los hoy demandados,

precisamente el predio de ellos tiene

acceso a la vía pública consistente en la

carretera antes mencionada, que comunica

a los poblados ********** y ********* de este

municipio, así como también al jardín de

niños y la escuela primaria, que desde

hace aproximadamente treinta años, existe

al interior del predio de los demandados

un camino de acceso que sus anteriores

propietarios señores *****************

*************** ************* ********* y/o

*************** ************* ********* Y

*************** ************* *********,

establecieron y que cuenta con un ancho

de aproximadamente 4.00 metros y como

de 100.00 metros de largo, en donde los

últimos años estuvimos utilizando para

tener acceso a nuestro predio, pero resulta

ser que a partir de hace aproximadamente

siete meses, los demandados colocaron

una cerca que nos impide acceder al

predio para realizar nuestro trabajo y

poder atender los semovientes y

sembradíos que se localizan al interior de

nuestro predio, evitando simultáneamente

llegar hacia la salida más próxima la cual

se encuentra a 100 metros

aproximadamente de la Carretera

***************- **********–***************, lo que

les ocasiona graves problemas ya que no

se puede tener acceso en vehículo, a

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

caballo o a pie, como anteriormente lo

hacían, causándoles daños y perjuicios

directos a su patrimonio y así también en

su actividad agrícola y ganadera que

tienen que desarrollar para aprovechar

económicamente la producción y actividad

ganadera a lo que se le tiene destinado su

predio, por lo que solicitan la declaración y

constitución de la servidumbre legal de

paso sobre el predio de los demandados,

pero que se constituya la vía recta hasta

llegar a su predio por lo que solicitan una

entrada de acceso que pese sobre el

predio de cada uno de los demandados;

que han dejado de comercializar

semovientes con un costo promedio de

$10,000.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N.),

cada uno, ya que no pueden trasladarse

desde el interior de su predio hasta la vía

pública.

Emplazado que fue el demandado *************** *************

*********, dio contestación a la demanda, argumentando como hechos

lo siguiente:

Que los pagos de los gastos y honorarios

profesionales que se le reclaman resultan

ser improcedentes por no ser el momento

procesal oportuno, y por no estar

demostrado en autos, y que solicita a esta

autoridad que en caso de improcedencia

del presente juicio, se condena al actor al

pago de los gastos y costas judiciales

como de los honorarios profesionales de

su abogado patrono que mediante el

incidente de planilla de gastos se

justifique en su momento procesal

oportuno, y que sí es cierto que el

demandado es propietario de dicho

inmueble, pero también es cierto que los

actores del presente asunto, jamás han

transitado en su propiedad; que es falso

que los señores *************** *************

********* Y/O *************** *************

********* Y *************** ************* *********,

dejaron un callejón de aproximadamente

4.00 metros y como de 100.00 metros de

largo, esto es totalmente falso, en virtud

de que en la escritura privada de donación

a título gratuito de fecha 26 de agosto del

año 2005, que celebró la señora

*************** ************* ********* Y/O

*************** ************* *********, en su

carácter de donante y la señora

*************** ************* ********* en su

carácter de donatario claramente

especifica las medidas y colindancias

siguientes: SUPERFICIE DE 00-73-05.50

HAS, QUE SE LOCALIZA AL NORTE EN

20.29 METROS CON CAMINO VECINAL, AL

SUR 20.29 METROS CON *****************

*********************, AL ESTE 360.00

METROS CON *************** *************

*********, AL OESTE 360. METROS CON

CAMINO VECINAL, y que las colindancias

de la referida escritura no especifica

ningún camino de 4.00 metros y como de

100.00 metros que hayan dejado los

contratantes, tal y como lo refieren los

señores *************** ************* ********* Y

*************** ************* *********, lo cierto

es que los propietarios que se encuentran

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

en la parte posterior de mi propiedad

desde hace más de treinta años,

establecieron su camino de acceso y

cuenta aproximadamente con 4.00 metros

de ancho y como de 100.00 metros de

largo, dicho acceso se encuentra en la

orilla de la carretera ************-********** y

fácilmente los propietarios que aparecen

en la escritura pública de fecha treinta y

uno de octubre del año dos mil once,

donde los señores *************** *************

********* Y *************** ************* *********,

resultan ser compradores, transitan con

sus camionetas, caballos y semovientes,

que en relación a la acción de paso de

servidumbre legal de paso que hacen los

actores del presente asunto, en sus

puntos de hechos, no le asiste el derecho

ni la razón en reclamar la citada acción de

paso de servidumbre legal.

Por parte de la demandada *************** ************* *********, al

dar contestación a la demanda instaurada en su contra ésta expresó:

Que en relación a los incisos A), B), C),

D), E), F) Y G) éstos resultan ser

infundados en virtud de que los mismos

no son claros ni precisos, toda vez que

carecen de fundamentos jurídicos, y por

ende resultan ser improcedentes ya que

los mismos no dan motivo a una

demanda de esta índole, que los pagos

de gastos y honorarios profesionales que

se reclaman resultan ser improcedentes

por no ser el momento oportuno, pero

que de acuerdo a los artículos 87, 91, 92

del Código de Procedimientos Civiles en

vigor, que en caso de improcedencia del

presente juicio, se condena al actor al

pago de los gastos y costas judiciales

como de los honorarios profesionales de

su abogado patrono que mediante el

incidente de planilla de liquidación

justifique, que estos hechos ni los afirma

ni los niega, ya que los señores

*************** ************* ********* y

*************** ************* *********, tienen

dos caminos de accesos para llegar a

sus respectivos predios siendo el primer

camino de acceso en la Carretera

*********-************, mismo que cuenta

aproximadamente con cuatro metros de

ancho y cien metros de largo y el

segundo camino de acceso resulta ser

camino vecinal mismo que cuenta

aproximadamente con metro y medio de

ancho y cien metros de largo, cabe hacer

mención que dicho camino de acceso la

suscrita decidió dejar para que los

propietarios que se encuentran en la

parte posterior transitaran libremente

para llegar hasta sus predios, así como

también mi colindante del lado ESTE de

nombre *************** *************

************, que se encuentra en la

carretera principal ************-***********,

tal como lo demostrara con perito

experto en la materia en la etapa de

pruebas del presente juicio, dicho

camino de acceso tiene más de treinta

años de existencia, pero pocos pasan por

ese camino, toda vez que los propietarios

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

de los predios que se encuentran en la

parte posterior se les hace más fácil

transitar por el otro camino de acceso

que se encuentra ubicado en la carretera

principal ***********-***********, cabe hace

mención que el camino vecinal ha

existido por más de treinta años el cual

cuenta con medidas aproximadas de un

metro y medio de ancho por cien metros

de largo, que ella decidió dejar para que

los propietarios que se encuentran en la

parte posterior puedan transitar

libremente, así como también su

colindante de nombre ***************

************* ********* decidió dejar el

referido camino de acceso donde los

señores *************** ***************

*********** y *************** *************

*********, transitan libremente para llegar a

su predio.

Quedando en estos términos establecida la litis.

VI.- Entablada así la litis, y de acuerdo a lo que contempla el

artículo 240 del Código de Procedimientos Civiles vigente, se advierte

que las partes para justificar su acción desahogaron las siguientes

pruebas:

Los actores *************** ************ ********* y *************

************* *********:

A) DOCUMENTALES PRIVADAS, consistentes en:

1.- Original de la Escritura Privada de fecha primero de octubre

de dos mil once, que contiene el contrato de compraventa y fusión de

predios, celebrado de una parte por los señores ***************

************ *********, *************** ************ *********, ***************

************ *********, *************** ************ *********, ***************

************ *********, *************** ************ *********, ***************

************ *********, y de la otro los señores *************** ************

********* y *************** ************ *********, en la cual se ampara una

superficie total de 08-05-41.80 (OCHO HECTÁREAS, CINCO ÁREAS,

CUARENTA Y UNO PUNTO OCHENTA CENTIÁRES), localizado con

las medidas y colindancias siguientes: Norte dos medidas 62.20

metros con ******************* ***************, 211.60 metros con

*************** ************; Sur 239.30 con *************** ************

*********; Este 346 metros con *************** *************, ****************

************* y *********** ******************; Oeste dos medidas 172.00

metros con *************** ************ ********* y 172.00 metros con

*************** ************, inscrito en el Instituto Registral de la

Propiedad de ************** **** **********, el veintisiete de enero de dos

mil doce, bajo el número 89 del libro general de entradas quedando

afectado por dicho contrato y acto el predio número 32,324 a folios

236 del libro mayor volumen 104.

2.- Copias certificadas por el Registrador Público del Instituto

Registral del Estado de Tabasco en *************** **** ************,

Tabasco, del contrato privado de donación de fecha veintiséis de

agosto de dos mil cinco, celebrado de una parte como donante por la

señora *************** ************ **** ************** y/o ***************

************ *********, y de la otra como donataria ***************

************ *********, respecto de una fracción del predio rústico

ubicado en la Ranchería ************, hoy Colonia **** ************** del

Poblado ************ de ************** **** **************, Tabasco, con

una superficie de 00-73-05.50 (CERO HECTÁREAS, SETENTA Y

TRES ÁREAS y CERO CINCO PUNTO CINCUENTA CENTIÁREAS),

y se localiza al Norte 20.29 metros con camino vecinal, al Sur 20.29

metros con *************** *********************, al Este 360.00 metros

con *************** ************ *********, al Oeste 360.00 con CAMINO

VECINAL, inscrito en el Instituto Registral de la Propiedad de

************* **** ****************, el treinta de enero de dos mil seis, bajo

el número 112, del libro general de entradas, quedando afectado por

dicho contrato el predio número 20,976 a folios 66 del libro mayor

volumen 86.

3.- Escritura privada de compraventa del diecisiete de agosto de

mil novecientos setenta y siete, celebrada de una parte como

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

vendedor *************** ************ ********* y de la otra como

comprador *************** ************ *********, con una superficie de

01-29-60 (UNA HECTÁREA, VEINTINUEVE ÁREAS, SESENTA

CENTIÁREAS), limitada con las siguientes colindancias al Norte con

*************** ************, al Sur con *************** ************ *********,

al Este con *************** *******************, y al Oeste con

******************* *****************, documento inscrito ante el Instituto

Registral de la Propiedad de Villahermosa, Tabasco, el veintiséis de

octubre de mil novecientos setenta y siete, bajo el número 491 del libro

general de entradas, quedando afectado por dicho contrato el predio

número 7,746 a folio 155 del libro mayor, volumen 29.

4.- Croquis de ubicación del predio propiedad de los actores

*************** ************ ********* y *************** ************ *********,

de fecha veintitrés de mayo de dos mil doce.

Los documentos antes descritos con fundamento en el artículo

318 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, tienen

valor probatorio en razón de que no fueron objetados de falso o

inexactos por la parte contraria, con los cuales demuestran los actores

ser propietarios del predio dominante y los demandados propietarios

del predio sirviente, al ubicarse el de los actores en la parte posterior

del predio de los demandados.

B) Documental Pública consistente copias certificadas de la

averiguación Previa número JM-I-546/2011, expedida por el Agente

del Ministerio Público Investigador adscrito al Primera Delegación de

************** ***** ********, Tabasco, respecto a la querella presentada

por *************** ************ ********* por la comisión de hechos de

posible carácter delictuoso cometidos en su agravio y en contra del C.

*************** ************ *********.

Prueba que de conformidad con el numeral 319 del Código de

Procedimientos Civiles vigente en el Estado, tiene valor indiciario por

tratarse de actuaciones penales.

C) INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consiste en todo lo

actuado en el expediente 418/2012, relativo al Juicio Ordinario Civil de

Servidumbre Legal de Paso, promovido por *************** ************

********* y *************** ************ ********* en contra de ***************

************ ********* y *************** ************ *********, en todo lo que

favorezca al oferente.

D) PRESUNCIONAL, LEGAL Y HUMANA, la primera que

pudieran existir en nuestra legislación civil o procesal vigente y que

beneficien los intereses de los oferentes, la existencia de un hecho

conocido que nos lleve a la verdad de otro desconocido.

E) SUPERVENIENTES, no se presentaron.

El demandado *************** ************ *********, desahogó los

siguientes medios de prueba:

A) CONFESIONAL, a cargo del actor *************** ************

*********, el cual fue declarado fictamente confeso de todas las

posiciones que fueron calificadas de legales por su inasistencia a la

audiencia de pruebas y alegatos celebrada en cinco de diciembre de

dos mil doce.

Prueba que de conformidad con el numeral 318 del Código de

Procedimientos Civiles vigente en el Estado tiene valor probatorio en

todo lo que perjudique al absolvente.

B) CONFESIONAL, a cargo de la actora *************** ************

*********, la cual fue declarada fictamente confesa de todas las

posiciones que fueron calificadas de legales por su inasistencia a la

audiencia de pruebas y alegatos celebrada en cinco de diciembre de

dos mil doce.

Prueba que de conformidad con el numeral 318 del Código de

Procedimientos Civiles vigente en el Estado tiene valor probatorio en

todo lo que perjudique al absolvente.

D) TESTIMONIAL a cargo de los ciudadanos ***************

************ ********* y *************** ************ *********, desahogada en

la audiencia de pruebas y alegatos celebrada en cinco de diciembre de

dos mil doce, y quienes por su orden esencialmente testificaron que:

El primero, que los promoventes de la causa son ***************

************ ********* y *************** ************ *********, a quienes hace

tiempo que los conoce, que los demandados en la causa son

*************** ************ ********* y *************** ************ *********,

que los motivos por el que son demandados es por un acceso de un

camino, y para que aclaren el problema que tienen para que ya

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

queden en paz y se termine, del camino que se está arreglando de

don ********* y doña **********, que el tipo de acceso que le sirve de

paso a los señores ************ *************** **************** y

*************** ************ *********, es por ahí mismo por donde han

caminado siempre, porque no tienen por donde más pasar, que la

colindancia en donde se encuentra el acceso que le sirve de

servidumbre legal a los señores *************** ************ ********* y

*************** ************ *********, es de don ************ y doña

************, que el acceso que le sirve de paso a los actores en la

colindancia de los demandados existe desde hace treinta años, y en la

razón de su dicho sostuvo que lo habló su hermano como testigo

porque lo demandó don *************** ************ ********* y la señora

*************** ************ *********.

El segundo testigo en lo esencial sostuvo: Que los promoventes

en la causa son *************** ************ ********* y ***************

************ *********, a quienes conoce desde hace mucho tiempo, que

los demandados en la causa son *************** ************ ********* y

*************** ************ *********, que el motivo por el que son

demandados es porque el señor *************** ************ *********

quiere un acceso, pero el acceso ahí está, que el tipo de acceso que le

sirve como servidumbre al señor *************** ************ ********* y

*************** ************ *********, es para caminar a pié o a caballo

uno, y el otro que tiene es más amplio, es el que siempre han tenido,

es un camino amplio como de cuatro metros, que las colindancias en

que se encuentran los accesos que le sirven de servidumbre a los

actores uno se encuentra en la Colonia La ************, y el otro en el

Poblado ************, que dichos acceso existen desde hace más de

treinta años, que no había nacido y esos caminos ya estaban allí, y en

la razón de su dicho sostiene que fue a declarar porque ahí vive en la

ensenada y ahí está el camino más chico.

Prueba que de conformidad con el numeral 318 del Código de

Procedimientos Civiles vigente en el Estado, tiene valor probatorio,

toda vez que los testigos refieren las circunstancias de tiempo, modo y

lugar en que ocurren los hechos sobre los que declaran, además se

aprecia que sus declaraciones son congruentes con la litis deducida y

que aun cuando el primero resulta ser hermano del oferente, el

segundo hijo de los demandados, pues analizado en su integridad sus

respectivos testimonios se aprecia que sus declaraciones son

imparciales, pues en ningún momento pretende favorecer a su

oferente, sino que declararon a ciencia cierta los hechos sobre los que

deponen.

Al efecto cabe citar en apoyo el criterio localizable bajo el rubro:

“PRUEBA TESTIMONIAL. SU

VALORACIÓN. Aunque el valor de la prueba

testimonial queda al prudente arbitrio del

juzgador, ello no debe violar las reglas

fundamentales sobre la prueba, pues no

puede admitirse que por el hecho de que los

testigos fueron uniformes en sus

declaraciones sobre determinado hecho,

tenga que otorgársele valor probatorio pleno a

sus dichos, pues la prueba debe ser valorada

en su integridad, como lo es que los testigos

coincidan tanto en lo esencial como en lo

incidental del acto; conozcan por sí mismos

los hechos sobre los que declaran y no por

inducción ni referencia de otras personas; que

expresen por qué medios se dieron cuenta de

los hechos sobre los que depusieron aun

cuando hubieren sido tachados por la

contraparte; que justifiquen la verosimilitud de

su presencia en el lugar de los hechos; que

den razón fundada de su dicho y que coincida

su ofrecimiento con la narración de los

hechos materia de la litis. Novena Época, por

el Octavo Tribunal Colegiado en materia Civil

del Primer Circuito, publicado en el

Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta en el tomo IX, abril de 1999, tesis

número I. 8o. C. 26 K, página 591.”.

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

E) INSPECCIÓN JUDICIAL, la cual fue desahogada por el

personal actuante en la audiencia de pruebas alegatos celebrada el

cinco de diciembre de dos mil doce, en el Poblado ************,

obteniéndose como resultado: Se da fe de la Carretera ********* -******,

el cual se observa existe la carretera principal, donde transitan

vehículos de forma continua; se da fe que a la orilla de la Carretera

*********-********* no se encuentra el camino de acceso que refieren los

demandados, en su escrito de contestación a la demanda, sino que

éste se encuentra ubicado en una calle paralela a la carretera principal

************-********** **** ***********, el cual refiere uno de los vecinos

quien omite precisar su nombre pero que vive a un costado del camino

de acceso a dicha calle, que la calle se denomina el puente, en donde

se da fe que a la orilla de la calle referida se encuentra un camino de

acceso que la suscrita sin ser perito en la materia observa que cuenta

con aproximadamente seis metros de ancho por ciento veinte metros

de largo, toda vez que en dicho camino se puede acceder libremente,

ya que manifiestan los demandados *************** ************ *********

y *************** ************ ********* que por aquí transitan las

personas que tienen predios al fondo del camino de acceso en donde

nos ubicamos, se da fe que dicho camino de acceso es de terracería

el cual conduce al predio de los actores según manifiestan los

demandados *************** ************ ********* y ***************

************ *********, así también lo manifiesta la señora ***********

**************** ********** quien dijo que ese es el predio propiedad de

los actores, pero que ahí no viven estas personas, sino que tienen su

domicilio en el centro del Poblado **************, lo que corrobora otra

persona que omite dar su nombre, cabe señalar que al habernos

introducido al camino de acceso que nos conduce al predio de los

actores, observamos que en dicho predio no se encuentra ninguna

casa habitación, sólo existen árboles y pastura y que al final del

camino de acceso, existen alambres de púas con los cuales está

acotado el predio de los actores.

Prueba que de conformidad con el numeral 318 del Código de

Procedimientos Civiles vigente en el Estado, tiene valor probatorio por

haberse desahogado con las formalidades que establece el numeral

289 del código adjetivo civil en cita.

La demandada *************** ************ *********, no desahogó

prueba alguna.

VII. Entrando al estudio de fondo de la acción ejercitada, en el

caso, aun cuando los actores demostraron conforme a la escritura

privada de compraventa de treinta y uno de octubre de dos mil once,

que el predio dominante se encuentra enclavado entre otras

heredades vecinas sin salida a la vía pública y que colinda con el de

los demandados, y por tal motivo demandan acción de servidumbre

legal de paso.

No obstante lo anterior, cabe recalcar que conforme al numeral

1244 del Código Civil vigente en el Estado, que trata lo relativo a la

constitución de una servidumbre legal de paso, es decir, al derecho

que tiene el propietario de un bien enclavado entre otros ajenos, sin

salida a la vía pública que adquiere el carácter de −predio dominante−,

para exigir ante la autoridad jurisdiccional que declare la constitución o

creación de una servidumbre legal de paso por las heredades vecinas

−predios sirvientes−, para el aprovechamiento de aquél, con la

condición de que a los propietarios de éstos se les indemnice por el

perjuicio que ocasiona el gravamen respectivo.

En el caso atendiendo a las prestaciones de la demanda y

hechos en que fundan la causa de pedir, se aprecia que los actores no

demandan la constitución de una servidumbre legal de paso, sino el

reconocimiento de una ya existente, es decir, que conforme al

artículo 1219 del citado ordenamiento legal, se refiere a que la

servidumbre puede constituirse por la ley, por usucapión, por acto

jurídico unilateral o plurilateral, de tal forma que el reconocimiento por

la autoridad judicial de una servidumbre legal de paso que ya existía

con anterioridad a la instauración del juicio, por cualquiera de las

formas antes citada, o cualquier acto jurídico en que conste que se

hubiera establecido el tránsito de personas o vehículos por el predio

donde últimamente lo hubo, es decir, para que se demande el

reconocimiento de la servidumbre de paso, basta acreditar que el

predio dominante se encontraba comunicado con la vía pública

mediante el paso que había en el predio sirviente.

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

Lo anterior implica que atendiendo a las prestaciones y hechos

de la demanda, los actores, al no reclamar propiamente la constitución

de una servidumbre, sino el reconocimiento o declaración judicial de

que una servidumbre de paso existe con antelación sobre el terreno de

los demandados, la acción ejercitada se debe estudiar bajo este

aspecto y los elementos a demostrar ya no son si conforme a la

servidumbre que se reclama el predio dominante tiene o no salida a la

vía pública, o si el acceso que se reclama es el más corto, cómodo o

con mejor acceso a la vía pública, sino que debe acreditarse la

existencia de esta servidumbre y que es la que últimamente se ha

utilizado como acceso al predio dominante, por lo tanto con

fundamento en el artículo 57 del Código de Procedimientos Civiles

vigente en el Estado, se encausa la presente acción como acción de

reconocimiento de servidumbre legal de paso y bajo este aspecto se

procede al estudio de la litis.

Apoyan lo expuesto los criterios jurisprudenciales que bajo el

rubro se citan:

“ACCIÓN. PROCEDE AUNQUE NO SE

EXPRESE SU NOMBRE. El artículo 2o. del

Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal establece que la acción

procede en juicio aunque no se exprese su

nombre; por su parte, el artículo 255, fracción

VI, del mismo ordenamiento legal constriñe al

actor a que "procure" citar los preceptos

legales o principios jurídicos aplicables a la

acción que intente, pero no lo obliga a

mencionarlos; en tal virtud, no es

indispensable que el actor invoque las

disposiciones legales que sustenten su acción

para darle curso, porque tal requisito no se

halla previsto en esos términos en el

ordenamiento procedimental civil local. En

efecto, el Código de Procedimientos Civiles

para el Distrito Federal acoge el principio de

que los litigantes sólo están obligados a

exponer y probar los hechos en que apoyen

sus pretensiones, o bien, sus excepciones y

defensas, y al Juez corresponde aplicar el

derecho. Novena Época. Registro: 184550.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.

Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de

la Federación y su Gaceta XVII, Abril de

2003. Materia(s): Civil. Tesis: I.8o.C. J/16.

Página: 881.”

“SERVIDUMBRE DE PASO. DIFERENCIA

ENTRE SU CONSTITUCIÓN U

OTORGAMIENTO Y SU RECONOCIMIENTO

O ADMISIÓN JUDICIAL. El artículo 1097 del

Código Civil Federal trata lo relativo a la

constitución de una servidumbre legal de

paso, es decir, al derecho que tiene el

propietario de un bien enclavado entre otros

ajenos, sin salida a la vía pública (que

adquiere el carácter de predio dominante),

para exigir ante la autoridad jurisdiccional que

declare la constitución o creación de una

servidumbre legal de paso por las heredades

vecinas (predios sirvientes), con la condición

de que a los propietarios de éstos se les

indemnice por el perjuicio que ocasiona el

gravamen respectivo. En tanto que el artículo

1104 del código citado se refiere al

reconocimiento por la autoridad judicial de

una servidumbre legal de paso que ya existía

con anterioridad a la instauración del juicio, ya

sea por determinación legal, convenio,

testamento o cualquier acto jurídico en que

conste que se hubiera establecido el tránsito

de personas o vehículos por el predio donde

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

últimamente lo hubo, esto es, que antes de

que se demande el reconocimiento de la

servidumbre de paso, el predio dominante se

encontraba comunicado con la vía pública

mediante el paso que había en el predio

sirviente. Ahora bien, cuando se demanda el

reconocimiento o declaración judicial de que

una servidumbre de paso existe con

antelación sobre el terreno del demandado,

porque se convino con éste en su

establecimiento y respeto, pero con

posterioridad lo obstruye, es inconcuso que el

reclamo se ubica en lo dispuesto por el

artículo 1104 del Código Civil Federal, de

aplicación supletoria a la Ley Agraria, por

cuyo motivo se solicita que la autoridad

jurisdiccional reconozca o admita la existencia

previa de esa servidumbre por el inmueble del

demandado, que es por donde últimamente lo

hubo; de tal manera que si lo resuelto por el

tribunal fue que no se demostró la

constitución, otorgamiento o adquisición de

una servidumbre legal de paso, porque la

parte actora no justificó que su predio está

enclavado entre otros ajenos, sin salida a la

vía pública, la decisión es incorrecta, dado

que la litis se fijó para que se admitiera

judicialmente la existencia previa de esa

servidumbre, no para la constitución de la

misma. Es cierto que una de las maneras

para constituir una servidumbre de paso es

mediante sentencia jurisdiccional, mas no es

la única, pues también es factible que aquella

se constituya o tenga su fundamento en un

contrato, convenio, testamento o cualquier

otro acto jurídico en el que se establezca que

determinada superficie de terreno va a

ocuparse como tránsito de personas y

vehículos, en los cuales no necesariamente

interviene la autoridad judicial, sino la

voluntad de los interesados, máxime que en

los artículos 1067 y 1069 del ordenamiento

legal en mención se habla de servidumbres

voluntarias, que son aquellas que tienen su

origen en la voluntad del hombre. Novena

Época. Registro: 182081. Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis

Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta XIX, Febrero de

2004. Materia(s): Administrativa Tesis:

VI.2o.A.71 A. Página: 1145.”.

“CONFESORIA, REQUISITO DE

PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN. Es

inexacto que para la procedencia de la acción

confesoria relativa al reconocimiento de la

existencia de una servidumbre de paso a

través de un predio se requiera acreditar que

dicho gravamen corresponde a la distancia

más corta con la vía pública, pues dada la

naturaleza de esa acción que tiene por objeto

el reconocimiento de la existencia de una

servidumbre ya establecida y declarar que el

predio sirviente está sometido a tal gravamen,

basta que se demuestre que la servidumbre

existe sobre dicho predio para que la acción

proceda, y por lo tanto, no es necesario que

aquélla ocupe la distancia más corta a la vía

pública, pues ese requisito no es un elemento

constitutivo de la acción de reconocimiento de

la existencia de una servidumbre ya

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

establecida, sino de la acción que se ejercita

cuando la servidumbre se trata de establecer,

en cuyo caso sí es factible que aquélla se

finque por la vía más corta. Octava Época.

Registro: 811932. Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito. Tesis. Aislada.

Fuente: Informes. Informe 1988, Parte III.

Materia(s): Civil. Tesis: 10. Página: 363.”.

En ese contexto, tenemos que en el caso los actores

*************** ************ ********* y *************** ************ *********,

acreditaron la acción de reconocimiento judicial de servidumbre legal

de paso, lo anterior es así, toda vez que el artículo 1251 del Código

Civil vigente en el Estado, de Tabasco, establece que la servidumbre

de paso podrá exigirse en caso de que hubiera existido comunicación

entre la finca o heredad y alguna vía pública, a través de la heredad o

finca por donde últimamente la hubo, de tal forma que en el caso el

primer elemento respecto a la existencia de la servidumbre se acredita

con la confesión expresa hecha por la demandada ***************

************ *********en su escrito de contestación a la demandada

cuando sostiene que:

Los actores tienen dos caminos de acceso

para llegar a su respectivo predio siendo el

primer camino de acceso en la Carretera

***************-************, mismo que cuenta

aproximadamente de cuatro metros de ancho

y cien metros de largo, y el segundo camino

de acceso resulta ser camino vecinal mismo

que cuenta aproximadamente con metro y

medio de ancho y cien metros de largo, cabe

hacer mención que dicho camino la suscrita

decidió dejar para que los propietarios que se

encuentran en la parte posterior transitarán

libremente para llegar a sus predios, así como

también mi colindante del lado este

*************** ************ *********, según

plano de la suscrita demandada, decidió dejar

dicho camino de acceso, mismo que se

encuentra ubicado en la carretera principal

***************-************, dicho camino tiene

más de treinta años de existencia, pero pocos

pasan por este camino, ya que se les hace

más fácil transitar por el otro camino de

acceso que se encuentra ubicado en la

carretera principal ***************-************.

Que el camino vecinal ha existido por más de

treinta años, el cual cuenta con las medidas

de un metro y medio de ancho y cien metros

de largo, que decidió dejar para que los

propietarios que se encuentran en la parte

posterior puedan transitar libremente, donde

los señores *************** ************ *********

y *************** ************ *********, transitan

libremente para llegar a su predio que se

encuentra en la parte posterior y en relación a

la indemnización que especifica el Código

Civil vigente en el Estado de Tabasco, en el

artículo 1244 del Código Civil vigente en el

Estado de Tabasco en la etapa probatoria

nombra perito valuador.

Lo anterior se robustece con la prueba testimonial ofertada por el

demandado *************** ************ ********* y que estuvo a cargo de

*************** ************ ********* y *************** ************ *********, a

la cual se le otorgó valor probatorio con anterioridad, pues lejos de

beneficiarlo lo perjudica en el sentido de que el primero de los testigos

en respuesta a la pregunta cuarta que le fue formulada respecto al

motivo por el cual son demandados *************** ************

************ y *************** ************ *********, sostuvo que fue por un

acceso de un camino, en la pregunta quinta cuando se le cuestiona a

qué se debe la demanda por el acceso de un camino en contra de los

demandados, sostiene que es para que se aclare el problema que

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

tiene, para que ya queden en paz, que se termine, en la pregunta

séptima cuando se le cuestiona qué tipo de acceso le sirve como

servidumbre a los señores *************** ************ ********* y

*************** ************ *********, responde por ahí mismo por donde

han pasado siempre porque no tienen por donde más pasar, en la

pregunta octava cuando se le cuestiona en qué colindancia se

encuentra el acceso que le sirve de servidumbre a los actores

responde que el de don ********** y doña ********, y en la pregunta

novena cuando se le interrogó desde cuándo ha existido el acceso que

le sirve como servidumbre legal de paso a los actores en la

colindancia de los demandados, precisa que hace treinta años.

Por su parte el segundo testigo *************** ************ *********,

cuando se le interrogó en la cuarta pregunta por qué motivo son

demandados *************** ************ ********* y ***************

************ *********, responde porque el señor *************** ************

********* quiere un acceso a su terreno pero el acceso ahí está, en la

pregunta quinta al interrogársele sobre el tipo de acceso que sirve de

paso a los actores responde para caminar a pie o a caballo, uno y el

otro que tiene es más amplio, es el que siempre ha tenido, es un

camino amplio como de cuatro metros, en la pregunta sexta cuando se

le cuestionan las colindancias en las que se encuentran los accesos

que le sirven de servidumbre legal a los actores, precisa que uno se

encuentra en la Colonia La ********* de ************, y el otro en el

Poblado ***********, en la pregunta séptima cuándo se le cuestionó

desde cuando existen dichos accesos que le sirven de servidumbre de

paso a los actores, precisó que desde hace treinta años, incluso no

había nacido y esos caminos ya estaban allí, finalmente en la razón de

su dicho, que le consta lo que declara porque ahí vive, en La

************ y ahí está el camino más chico.

En el mismo sentido la confesión ficta de los actores

*************** ************ ********* y *************** ************ *********,

ofertada por el demandado *************** ************ *********, lejos de

perjudicar a los absolventes le beneficia en relación a los hechos

sobre los que fueron cuestionados, pues éstos no se encuentran en

contradicción con los hechos de la demanda, sino por el contrario

robustecen lo alegado por los actores, tales como el hecho contenido

en la posición sexta de los pliegos de los demandados respecto a que

el predio de la demandada *************** ************ ********* colinda al

norte con camino vecinal, en la posición séptima que dicho camino

vecinal le permite acceso a su propiedad que se encuentra en la parte

posterior, en la posición octava, que es cierto que dicho camino

vecinal les permite transitar a pie o a caballo para llegar a su

propiedad, en la posesión décima que es cierto que dicho camino

vecinal tiene más de treinta años de existencia.

De lo anterior tenemos que la forma y términos en que el

oferente de la prueba confesional articula sus posiciones a los

absolventes, contiene hechos afirmados como ciertos y que no fueron

negados por los demandados, sino tenidos como cierto a través de la

confesión ficta por falta de absolución de posiciones, pero tales

hechos lejos de beneficiar al oferente de la prueba le perjudican en

beneficio de su contraparte, ello en atención al principio de adquisición

procesal de las pruebas, pues una vez desahogadas pasan a formar

parte del proceso y pueden beneficiar o perjudicar al propio oferente,

de tal forma que al contener hechos materia de la litis, ya que en esos

términos los actores demandaron la existencia de una servidumbre

sobre el predio de los demandados, que ha existido desde hace más

de treinta años y que por ahí es el lugar donde últimamente han

accedido a su predio que se encuentra en la parte posterior del predio

de los demandados, el propio demandado oferente de la prueba está

aceptando como ciertos los hechos en que se funda la causa de pedir

de los actores, relativo a la existencia de la servidumbre por sus

heredades con una antigüedad de más de treinta años y que es el

camino por donde últimamente los actores han tenido acceso a su

predio.

Apoyan lo expuesto la jurisprudencia consultable bajo el rubro:

“CONFESIÓN. LOS HECHOS QUE SE

AFIRMAN AL ARTICULAR POSICIONES

PUEDEN PERJUDICAR A QUIEN LAS

FORMULA. La forma y términos en que el

oferente de la prueba confesional articula

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

posiciones al absolvente, debe ser

examinada por la Junta de Conciliación y

Arbitraje al pronunciar el laudo, toda vez que

los hechos afirmados al formular posiciones

pueden perjudicar a quien las articula,

beneficiando a la contraparte, atendiendo al

principio de adquisición procesal de las

pruebas. Novena Época. Registro: 204447.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.

Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta II, Agosto de

1995. Materia(s): Laboral. Tesis: X.1o.5 L.

Página: 486.”.

La prueba anterior se robustece con la confesión expresa de la

demandada *************** ************ ********* al contestar la demanda,

cuando en forma voluntaria acepta y precisa que el camino vecinal ha

existido por más de treinta años el cual cuenta con medida

aproximada de metro y medio de ancho, por cien metros de largo, el

cual decidió dejar para que los propietarios que se encuentran en la

parte posterior puedan transitar libremente, de ahí que no queda la

menor duda de que el camino de acceso como servidumbre de paso

que reclaman los actores sobre los predios de los demandados ha

existido desde hace más de treinta años y es el que le da acceso no

sólo al predio de los actores *************** ************ ********* y

*************** ************ *********, sino también a otros colindantes

cuando precisa en su contestación a la demanda también su

colindante de nombre *************** ************ *********, decidió dejar

el camino de acceso donde los señores *************** ************

********* y *************** ************ ********* transitan libremente para

llegar a su predio que se encuentra en la parte posterior.

En este sentido como lo señalan los artículos 1256 y 1258 del

Código Civil vigente el Estado de Tabasco, la servidumbre que refiere

la demandada *************** ************ ********* es una servidumbre

constituida en forma voluntaria, pues éstas son aquéllas que tienen su

origen en la voluntad del hombre, y en el caso los actores al justificar

la existencia previa de esa servidumbre de la cual los demandados

aceptan su existencia según se aprecia de la confesión expresa antes

analizada y la testimonial y confesional desahogada por el reo

*************** ************ *********, no nos queda la menor duda de que

sobre sus predios ha existido una servidumbre voluntaria por más de

treinta años que es la que reclaman los actores.

Ahora bien, de igual forma queda plenamente acreditado el

hecho alegado por los accionantes respecto de que esta servidumbre

existe sobre el predio de los demandados para acceder a su

propiedad, recientemente fue obstruida por los demandados, toda vez

que así se puede advertir de la prueba testimonial rendida por

*************** ************ *********, quien al responder a la pregunta

quinta cuando se le cuestiona a qué se debe que se haya demandado

a los señores *************** ************ ********* y ***************

************ *********, respecto al acceso de un camino, señala que es

para que se aclare el problema que tienen, para que ya queden en

paz, que se termine.

El testimonio anterior se encuentra adminiculado con las copias

certificadas de la averiguación previa numero JM-I-546/2011 levantada

ante el Agente del Ministerio Público Investigador de ****** **** ********,

Tabasco, adscrito a la primera agencia, en donde se aprecia que el

actor *************** ************ ********* en once de octubre de dos mil

once, se querelló ante dicha autoridad en contra del hoy demandado

*************** ************ ********* por hechos de posible carácter

delictuosos, en donde narra que el día tres de octubre de dos mil once,

acudió a su terreno a buscar unos caballos que habían quedado en su

terreno cuando al llegar al camino vecinal por donde tiene que pasar

vio que el señor ****** puso unos postes y cercó con alambre de púas,

que esto lo hizo desde la entrada con la finalidad de que ya no pueda

pasar, averiguación donde se realizó la inspección ocular y fe

ministerial del lugar de los hechos, y donde se constató que

constituidos a la orilla de la carretera en el lugar conocido como la

Colonia la ************* del Poblado ***********, se observa que dicho

callejón inicia a seis metros de la orilla Este de dicha carretera, se

puede observar que en la parte inicial del callejón se encuentran

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

colocados recientemente postes de madera de una altura de un metro

con cincuenta centímetros, de diez a quince centímetros de grosor,

con hilo de dieciocho, quince y treinta centímetros, impidiendo el paso

por dicho callejón precisamente a la altura de los predios de ***********

y *************** ************ *********.

La prueba antes precisada si bien tiene valor indiciario por

tratarse de indagatoria penal, en el caso cobra valor probatorio pleno

al encontrarse adminiculada con la testimonial rendida por el testigo

*************** ************ ********* en el sentido de que los actores

tienen un problema con los demandados por el camino de acceso a su

predio, de ahí que también queda demostrado en autos que el camino

de acceso que sirve como servidumbre de paso hacia el predio de los

actores y que es el lugar por donde últimamente han transitado se

encuentra obstruido por los demandados.

De tal forma que el hecho de que mediante la inspección judicial

desahogada por el demandado *************** ************ *********, se

diera fe de la existencia de un camino que según manifestación de los

propios demandados conduce al predio del actor, no cobra relevancia

en la causa porque en primer lugar la juzgadora dio fe que a la orilla

de la carretera **********-********, no se encuentra el camino de acceso

que refieren los demandados en su escrito de contestación a la

demanda, sino que se ubica en una calle paralela a dicha carretera, y

en segundo lugar, porque en este caso no se está demandando la

constitución de una servidumbre legal de paso, sino el reconocimiento

de una ya existente, al quedar probado que el camino vecinal que

sirve de acceso al predio de los demandados y que últimamente han

utilizado como servidumbre legal de paso hacia el predio dominante,

es el que se ubica entre el predio de los demandados y que comunica

con la Carretera *********, *******-************, por lo tanto en el caso no

era necesario justificar cuál de los dos caminos es el más accesible o

más corto hacia el predio de los actores, sin embargo cabe recalcar

que con la testimonial ofertada por el demandado ***************

************ ********* y que estuvo a cargo de *************** ************

*********, éste en la razón de su dicho sostuvo que él vive en la Colonia

La ************** y que ahí está el camino más chico, lo que genera

presunción humana en el sentido de que al ser el camino que los

actores han utilizado últimamente para acceder a su predio, es porque

corresponde al camino más corto o con mejor vialidad, de ahí que la

existencia de otro camino no implica en la causa la procedencia de la

acción de reconocimiento de servidumbre legal de paso que

demandan los actores.

Congruente con lo anterior, las excepciones opuestas por los

demandados de mutatis libeli, es improcedente de conformidad con el

numeral 3 fracción IV del Código de Procedimientos Civiles vigente en

el Estado, dado que los actores en ningún momento pretendieron

modificar las prestaciones o hechos de la demanda en los cuales

basan la causa de pedir, sino que la litis se estableció conforme a los

hechos de la demanda y las respectivas contestaciones de los reos, y

bajo este aspecto se resuelve en esta resolución.

En el mismo sentido es improcedente la excepción de falta de

legitimación que los demandados hacen valer en la causa por el hecho

de que las escrituras privadas de donación a nombre de la demandada

*************** ************ *********, en las colindancias del lado norte y

oeste señale que colinda con un camino vecinal, porque ello no implica

que el mismo esté libre, dado que en los autos está acreditado que

existe un camino de acceso sobre el predio de su propiedad con una

antigüedad de más de treinta años que le sirve de acceso o

servidumbre de paso a los actores para acceder al predio de su

propiedad que se encuentra en la parte posterior del predio de los

demandados, y que conforme a la testimonial ofertada por el

demandado *************** ************ ********* que estuvo a cargo de

*************** ************ *********, adminiculada con la averiguación

previa JM-I-546/2011 levantada ante el Agente del Ministerio Público

Investigador adscrito a la primera agencia de ************* *****

***************, se determinó que actualmente dicho camino vecinal se

encuentra obstruido por los demandados, de ahí que la demandada

*************** ************ ********* al ser colindante del predio del actor

por haber adquirido su propiedad en donación de la anterior

propietaria *************** *********************que colinda en el lado

sureste con el predio del actor, según se aprecia del documento base

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

de la acción, tiene legitimación pasiva en la causa para ser

demandada como lo fue, respecto del reconocimiento de la

servidumbre de paso que reclaman en su contra los actores, quienes

también están legitimados activamente al ser colindantes en la parte

posterior con el predio de la demandada.

Congruente con lo anterior al quedar demostrada la existencia

de la servidumbre legal de paso que reclaman los actores, se

reconoce judicialmente la existencia de una servidumbre legal de

paso, sobre los predios propiedad de los demandados ***************

************ ********* y *************** ************ *********, con más de

treinta años de antigüedad y que sirve de acceso al predio dominante

propiedad de los actores *************** ************ ********* y

*************** ************ ********* con una medida de cuatro metros de

ancho por cien metros de largo aproximadamente, en consecuencia se

condena a los demandados *************** ************ ********* y

*************** ************ *********, a la apertura y desbloqueo del

camino de acceso y derecho de tránsito, tanto peatonal como

vehicular y de utilidad publica que conduce al predio dominante

propiedad de los actores *************** ************ ********* y

*************** ************ *********, que inicia de la Carretera

*************, *******-*********, hasta el predio de los demandados de

cuatro metros de ancho por cien metros de largo, previa indemnización

de la superficie afectada sobre sus heredades, la cual deberá

determinarse en ejecución de sentencia a juicio de peritos, y una vez

hecho el pago se ordena la inscripción ante la Institución Registral de

la Propiedad de los gravámenes respectivos sobre las propiedades de

los demandados conforme a los títulos de propiedad exhibidos.

Conforme a lo anterior, no podemos deducir que por el hecho de

que los demandados hayan consentido la servidumbre de la cual se

reclama su reconocimiento por espacio de treinta años, haya prescrito

el derecho a ser indemnizados por tales afectaciones, ya que

conforme a la aceptación de la demandada *************** ************

*********, sólo se constituyó en forma voluntaria, por lo cual no existe

presunción humana en el sentido de que los demandados renunciaban

a la superficie afectada, es decir que éstos fueran conscientes de la

parte que renunciaban, por lo cual como consecuencia del

reconocimiento de la servidumbre, la afectación a las heredades de los

demandados en el Instituto Registral de la Propiedad debe imponerse

previa indemnización, toda vez que los títulos se encuentran

debidamente inscritos en las citadas oficinas y deben soportar tales

gravámenes aun cuando los enajenen a terceros, de ahí que es a

partir del momento en que la sentencia condena a la imposición de los

gravámenes sobre los predios de los demandados para reconocer la

servidumbre donde surge el derecho a los afectados para ser

indemnizados por las afectaciones que los gravámenes les ocasiona,

en consecuencia al no existir en autos bases para determinar la

superficie real y costo de las fracciones afectadas por el camino de

acceso que se reconoce a favor de los actores, en los predios de los

demandados, su determinación queda para ejecución de sentencia a

juicio de peritos.

Como consecuencia de lo anterior, una vez obtenida la superficie

afectada y su monto a cada uno de los demandados, hecho el pago de

la indemnización, se deberá ordenar la inscripción de su

reconocimiento sobre la nota de inscripción de los títulos de propiedad

de los demandados en el Instituto Registral de la Propiedad para los

efectos legales a que haya lugar.

Para ilustrar lo anterior cabe citar la tesis aislada publicada bajo

el rubro.

“SERVIDUMBRE, EFECTOS DE LA

CONSTITUCION DE LA. La sentencia

constitutiva de una servidumbre, al imponer el

gravamen que limita el derecho de propiedad,

tiene por efecto legal ordenar la indemnización

correspondiente al propietario, poseedor del

predio sirviente, para resarcirlo de los perjuicios

que tal gravamen le ocasione. Quinta Época.

Registro: 355823. Instancia: Tercera Sala.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

LX. Tesis: Página: 112.”.

Así como la tesis aislada localizable bajo el rubro:

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

“SERVIDUMBRES DE PASO.

INDEMNIZACION DE DAÑOS Y

PERJUICIOS. No tratándose de la

adquisición mediante compraventa de la

superficie afectada por la servidumbre, sino

de determinar únicamente el monto de daños

y perjuicios ocasionados al propietario de la

finca gravada con la servidumbre, el monto de

la indemnización deberá determinarse en

ejecución de sentencia. Séptima Época.

Registro: 241938. Instancia: Tercera Sala.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

50 Cuarta Parte. Tesis: Página: 43.”.

De igual forma se condena a los demandados al pago de gastos

y costas del juicio en primera instancia de conformidad con el numeral

93 en relación con el 92 del Código de Procedimientos Civiles vigente

en el Estado, toda vez que nos encontramos ante una resolución que

es de carácter mixto pues si bien es declarativa respecto al

reconocimiento de una servidumbre legal de paso, al mismo tiempo se

pide la definición del derecho relativo a la liberación de la misma por

parte de los reos, por lo tanto el principio de temeridad y mala fe

queda relevado por la condena impuesta.

En el mismo sentido no es procedente condenar a los

demandados *************** ************ ********* y ***************

************ ********* al pago de los daños y perjuicios reclamados en la

prestación marcada con el inciso E) de la demanda, toda vez que los

actores conforme al numeral 2050 del Código Civil ya invocado no

demostraron que se les haya causado algún daño con el cierre del

camino, o se les hubiere privado de cualquier ganancia lícita que

habría obtenido al dejar de acceder a su predio, de tal forma que en el

caso los actores no justificaron con los medios de prueba previstos por

la ley procesal que se les haya causado daños materiales o privado de

algún beneficio, lo procedente es absolver a los demandados de esta

prestación.

Congruente con lo anterior, lo que se impone es REVOCAR la

sentencia definitiva impugnada.

En estas circunstancias, este tribunal se encuentra en

condiciones de analizar la procedencia o improcedencia del pago de

gastos y costas, atento a lo que dispone el artículo 361 fracción V del

Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, que señala

que la sentencia de segunda instancia resolverá lo que proceda sobre

la condenación en costas, sin que para ello exista petición expresa.

Apoya lo anterior la jurisprudencia emitida en la Novena Época

por los Tribunales Colegiados de Circuito, consultable en el Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta VII, Enero de 1998, Tesis:

III.1o.C. J/17, Página: 967, bajo el rubro:

“COSTAS. CONDENA EN SEGUNDA

INSTANCIA. NO REQUIERE DE REITERAR

PETICIÓN.”.

En efecto, el artículo 95 del Código de Procedimientos Civiles

en vigor, prevé las reglas para la condena en costas en el recurso de

apelación.

Bajo ese tenor, esta Sala determina que en el asunto procede la

condena de costas a favor de la parte actora, al actualizarse en el

caso la fracción II del numeral 95 antes invocado que a la letra dice:

“95.- Costas en el recurso de apelación.-

Cuando se haya interpuesto el recurso de

apelación en contra de la sentencia definitiva,

la condena en costas se hará conforme a las

reglas siguientes: […]; II.- Cuando se trate de

acciones de condena y la sentencia de

segunda instancia revoque la dictada en la

primera, la condena al pago de las costas de

ambas instancias se hará a favor del

apelante; y […].

Conforme a la fracción transcrita, al haberse revocado la

sentencia de primer grado y haber obtenido los apelantes resolución

favorable mediante el recurso de apelación que hicieron valer, la parte

contraria está obligada a resarcir los gastos y costas erogados con la

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

tramitación del recurso, aun cuando éstos no se hayan apersonado al

trámite de la apelación, pues conforme a la teoría del vencimiento se

establece que los gastos y costas serán a cargo de la parte o partes a

quienes la sentencia fuera adversa, lo que se actualiza en el caso,

pues se condenó a los demandados a no obstruir el acceso al predio

de los actores, de ahí que están obligados de forma resarcitoria a

pagar al actor las costas y gastos erogados con motivo del recurso de

apelación.

Ilustra lo expuesto el criterio consultable bajo el rubro:

“COSTAS PROCESALES. TELEOLOGÍA DE

LA CONDENA ESTABLECIDA EN LA

FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 140 DEL

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES

PARA EL DISTRITO FEDERAL. El artículo

140, fracción IV, del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, establece, como regla general, que

la condena en costas de ambas instancias

deberá decretarse cuando se condene a una

de las partes por dos sentencias "conformes

de toda conformidad en su parte resolutiva,

sin tomar en cuenta la declaración sobre

costas". El criterio a que recurre la hipótesis

normativa sujeta a estudio, atiende a lo

sustentado en la teoría del vencimiento, la

cual establece que quedará condenado en

costas aquel que fuere vencido en juicio y la

prueba para demostrar lo anterior, lo

constituye la sentencia desfavorable a alguna

de las partes. Ahora, tratándose de dos o más

recursos de apelación que deben resolverse

en una sentencia, si uno de ellos resulta

infundado y el otro fundado, ello es suficiente

a efecto de que se condene a la parte que

interpuso el primero al pago de costas, con

fundamento en el artículo 140, fracción IV, del

Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, aun y cuando se hubiera

modificado la parte resolutiva de la sentencia

por estimarse fundada la otra apelación. Ello

es así, toda vez que la finalidad que se

persigue con la condena en costas de

carácter procesal es la de sancionar las

conductas desplegadas por las personas que

ejercitan una acción determinada en contra

de otras y ésta resulta infructuosa, con el

pago de todas aquellas erogaciones que

realizó la parte a la cual se pretendió una

condena en su contra. Novena Época.

Registro: 169326. Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito. Tesis Aislada.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

y su Gaceta XXVIII, Julio de 2008. Materia(s):

Civil. Tesis: I.3o.C.682 C. Página: 1707.”.

Por los razonamientos vertidos, esta Sala, de conformidad con lo

dispuesto por el artículo 95 fracción II del Código de Procedimientos

Civiles en vigor, determina condenar a los demandados ***************

************ ********* y *************** ************ *********, al pago de

gastos y costas en ambas instancias, los cuales deberán liquidarse en

ejecución de sentencia en términos de lo dispuesto por los artículos 91

y 98 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.

Cabe considerar que conforme a la legislación adjetiva civil

vigente, los gastos y costas deben cuantificarse en ejecución, al

advertirse en la especie dos temas diversos sobre el rubro, la

procedencia de la condena en costas y su cuantificación, lo que

necesariamente corresponde a diferentes momentos procesales y que

como se ha dicho en lo que a este apartado se refiere en la sentencia

definitiva únicamente se resuelve lo que procede respecto a la

condenación en costas, quedando para el incidente de ejecución todo

lo relativo a su liquidación conforme a lo que dispone la propia ley,

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

tanto en su trámite como en su cuantificación, no debiendo pasar por

alto que la contraparte tiene el derecho de pronunciarse al respecto

conforme a la vista que establece el diverso 98 del citado código, por

lo que al resolver en sentencia definitiva lo referente a costas, sería

adelantar una fase procesal, negando el derecho a la contraparte de lo

que estime conveniente a sus intereses.

Por lo expuesto y fundado, además, con apoyo en el artículo 351

del Código de Procedimientos Civiles en vigor, es de resolver y se:

R E S U E L V E

PRIMERO. Esta Segunda Sala Civil resultó competente para

conocer el presente recurso de apelación.

SEGUNDO. Resultaron fundados en lo esencial los agravios

expresados por los apelantes *************** ************ ********* y

*************** ************ *********, actores del juicio.

TERCERO. Se REVOCA la sentencia definitiva de siete de

junio de dos mil trece, dictada por la Jueza Civil de Primera

Instancia del Distrito Judicial de *************** ***** **************,

Tabasco, en el expediente ******/*****, relativo al JUICIO ORDINARIO

CIVIL DE SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO, promovido por

*************** ************ ********* y *************** ************ *********,

en contra de *************** ************ ********* y ***************

************ *********, para regirse bajo los siguientes puntos resolutivos:

CUARTO. La vía ejercitada es correcta.

QUINTO. Los actores *************** ************ ********* y

*************** ************ *********, conforme a las prestaciones y

hechos de su demanda ejercitan acción de reconocimiento de

servidumbre legal de paso, la cual quedó plenamente probada en

contra de los demandados *************** ************ ********* y

*************** ************ *********, quienes comparecieron a juicio pero

no justificaron sus excepciones y defensas.

SEXTO. Se reconoce judicialmente la existencia de una

servidumbre legal de paso, sobre los predios propiedad de los

demandados *************** ************ ********* y ***************

************ *********, con más de treinta años de antigüedad y que sirve

de acceso al predio dominante propiedad de los actores ***************

************ ********* y *************** ************ *********, con una

medida de cuatro metros de ancho por cien metros de largo

aproximadamente.

SÉPTIMO. Se condena a los demandados ***************

************ ********* y *************** ************ *********, a la apertura y

desbloqueo del camino de acceso y derecho de tránsito, tanto

peatonal como vehicular y de utilidad pública que conduce al predio

dominante propiedad de los actores *************** ************ ********* y

*************** ************ *********, que inicia de la Carretera

*************, *********-************, hasta el predio de los demandados

de cuatro metros de ancho por cien metros de largo aproximadamente,

previa indemnización de la superficie afectada sobre sus heredades, la

cual deberá determinarse en ejecución de sentencia a juicio de peritos,

y una vez hecho el pago se ordena la inscripción ante la Institución

Registral de la Propiedad de los gravámenes respectivos sobre las

propiedades de los demandados conforme a los títulos de propiedad

exhibidos.

OCTAVO. Se absuelve a los demandados ***************

************ ********* y *************** ************ ********* de los daños y

perjuicios reclamados en la prestación marcada con el inciso E) de la

demanda.

NOVENO. Se condena a los demandados ***************

************ ********* y *************** ************ ********* al pago de

gastos y costas en primera y segunda instancia, la cual deberá

cuantificarse en ejecución de sentencia a juicio de peritos.

DÉCIMO. Notifíquese personalmente la presente resolución y,

con copia autorizada de la misma devuélvase el expediente

principal al juzgado de su procedencia y, en su oportunidad, archívese

el presente toca como asunto concluido.

ASÍ LO RESOLVIERON Y FIRMAN POR UNANIMIDAD DE

VOTOS LOS CIUDADANOS LICENCIADOS *************** ************

*********, *************** ************ ********* Y *************** ************

*********, MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SEGUNDA SALA

CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO,

- – TOCA CIVIL 651/2013-II

SIENDO PRESIDENTE Y PONENTE EL PRIMERO DE LOS

NOMBRADOS, ANTE LA LICENCIADA *************** ************

*********, SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA SALA QUE

AUTORIZA Y DA FE.

ESTA RESOLUCIÓN SE PUBLICÓ EN LA LISTA DE ACUERDOS DE FECHA: CONSTE. L’***/***/***.