2019 Revista Latina de Comunicación Social, RLCS, …Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018 ISBN-13: 978-84-16458-93-6

Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018

DOI (individual):10.4185/cil2018-250

ISBN-13: 978-84-16458-93-6/ D.L.: TF-799-2018 / DOI del libro: 10.4185/cac144 Página | 231

Libro colectivo enlínea: http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html

La retroalimentación inmediata en el aprendizaje gramatical del inglés

Immediate feedback in the English grammar learning

Adriana Jeanyne Guanuche Albán – Universidad Politécnica Salesiana –

[email protected]

Resumen:

El presente trabajo tiene como objetivo mostrar los resultados de investigación

sobre el impacto del uso de ejercicios autocorrectivos con retroalimentación

inmediata en el aprendizaje de la gramática del idioma Inglés; propuesta

metodológica que consiste en un estudio cuasi experimental con tres grupos de

estudiantes de primer nivel de distintas carreras de la Universidad Politécnica

Salesiana de la Sede Quito, cuyos rangos de edad están entre 18 a 22 años.

Para el estudio se les administró una pre prueba, tratamiento y posprueba de

gramática del idioma Inglés. Tanto en la pre prueba como en la posprueba se

consideró una temática gramatical relacionada con los contenidos de una

unidad del plan curricular de primer nivel; y, se utilizó un formato similar

constituido por cuatro secciones de evaluación. Es necesario señalar que la

propuesta metodológica incluyó un tratamiento diferenciado en el empleo de

instrumentos para cada grupo. Se analiza la ventaja del uso de la plataforma

gratuita Canvas, como un recurso de innovación educativa que facilita la

retroalimentación en el proceso de aprendizaje de la segunda lengua de los

estudiantes universitarios.

Es una investigación de carácter cualitativo y cuantitativo que analiza, por un

lado, el impacto de la retroalimentación inmediata con explicaciones

metalingüísticas en el aprendizaje del idioma inglés; y, por otro, los porcentajes

del mejoramiento del aprendizaje gramatical de los estudiantes de los tres

grupos estudiados.

http://www.revistalatinacs.org/18SLCS/libro-colectivo-2018.html




Se reflexiona sobre los procesos de mejora en el aprendizaje de la segunda

lengua por parte de los estudiantes y los procesos de retroalimentación

inmediata realizados por los docentes, como estrategia para fortalecer los

procesos de aprendizaje del idioma inglés. El estudio destaca la optimización

del tiempo y brevedad de respuesta personalizada en base al proceso de

retroalimentación positiva y negativa según el desempeño de cada estudiante.

Palabras claves:

Innovación educativa, aprendizaje idioma inglés, ejercicios autocorrectivos,

retroalimentación correctiva, explicaciones metalingüísticas.

Abstract:

This paper aims to show the research results on the impact of self-corrective

exercises with immediate feedback in the English grammar learning;

methodological proposal that consists of a quasi-experimental study with three

groups of first-level students from different careers of the Universidad

Politécnica Salesiana in Quito, whose age ranges are between 18 to 22 years.

For this study, students were administered a pre-test, treatment and post-test of

English grammar. Both in the pre-test and in the post-test a grammatical theme

was considered, it was related to the contents of a first-level unit in the

curricular plan; and, a similar format consisting of four evaluation sections was

used. It is necessary to point out that the methodological proposal included a

different treatment used for each group. The advantage of the Canvas free

platform use is analyzed as a resource of educational innovation that helps in

the feedback process of the second language learning in university students.

It is a qualitative and quantitative research that analyzes, both, the impact of the

immediate feedback with metalinguistic explanations in the English language

learning; and, the percentages of the grammatical learning improvement of the

students in the three groups.

It analyses the improvement processes of the second language learning by the

students and also, the immediate feedback processes made by the teachers as

a strategy to strengthen the English learning processes. The study stands out





the time optimization and the shortness of personalized responses based on

the positive and negative feedback of each student’s performance.

Keywords:

Educational innovation; English language learning; self-correcting exercises;

corrective feedback; metalinguistic explanations.

1. Introducción

Dentro del proceso de adquisición de una segunda lengua todos los

estudiantes enfrentan diferentes tipos de errores lingüísticos principalmente en

su producción oral y escrita. Es así que se ha evidenciado en textos escritos

que los errores más frecuentes son de tipo gramatical (Ortiz, 2016:74-56).

Para atender esta necesidad se han realizado varias investigaciones sobre la

retroalimentación y su posible influencia en el aprendizaje de una segunda

lengua (Liu y Brown, 2015: 66-81).

Por ello, se empezará definiendo que la retroalimentación, es denominada

como cualquier tipo de comentario que se da a los estudiantes acerca de su

desempeño académico, en algunos casos con el objetivo de invitarlos a

modificar su respuesta y con ello llegar al conocimiento mediante el contacto

con sus aprendizajes y sus resultados (Esther Lee, 2013: 217-230). Existen

dos tipos la primera es correctiva, que se enfoca en identificar los errores de los

estudiantes y la segunda, no correctiva que motiva y felicita (Kerr, 2017:92).

Otros autores puntualizan a la correctiva como el mensaje dado por el profesor

motivando a sus estudiantes a corregir sus errores (Rassaei, 2014: 417-431).

Sin embargo, es importante recalcar que la retroalimentación no solo está

enfocada en proporcionar directrices a los estudiantes sino también a los

profesores ya que brinda pautas sobre su accionar dentro del proceso de

aprendizaje (Kerr, 2017:92).

La retroalimentación correctiva ha sido empleada por mucho tiempo dentro de

las clases tradicionales; sin embargo, con el avance tecnológico se ha ido

renovando tal es el caso que al momento se usan computadoras o recursos en

línea que proporcionan comentarios metalingüísticos que direccionan de

manera efectiva la atención de los estudiantes a identificar sus errores y





posteriormente a la corrección. El objetivo está inclinado a que estos errores no

vuelvan a presentarse y al mismo tiempo emplear las ventajas que ofrecen los

recursos en línea en beneficio de los procesos de aprendizaje (AbuSeileek y

Abualsha’r, 2014:76-95) (Hernández, 2016:3)(Sauro, 2009: 96-120).

Muchos estudios se han realizado en las últimas décadas acerca del impacto

de la retroalimentación correctiva en la producción oral, mismos que han

demostrado el aporte positivo en el aprendizaje mediante la interacción entre

estudiantes y el profesor (Esther Lee, 2013:217-230). A esto se suman

debates e investigaciones comparativas con los diferentes tipos de

retroalimentación existentes. Sin embargo, no existe suficientes estudios para

dilucidar si la retroalimentación correctiva escrita aporta positivamente en la

precisión de la producción escrita en el aprendizaje de segundas lenguas (Liu y

Brown, 2015:66-81).

Por ello, es importante la labor que lleva a cabo el profesor, debe estar

encaminada en conocer e identificar qué tipo de retroalimentación está acorde

con su estudiante o con su grupo de estudiantes tomando en cuenta sus

conocimientos previos, motivación, actitud entre otros (Ferris, Liu, Sinha y

Senna, 2013: 307-329).

Por lo expuesto, el presente artículo se enfoca en investigar la posible

influencia de la retroalimentación correctiva en el aprendizaje del idioma inglés

mediante la implementación de la plataforma Canvas y su aporte como

herramienta digital para el profesor.

Esta plataforma fue seleccionada por ser un recurso web gratuito, confiable,

amigable para profesores y estudiantes, sin expiración y disponible para ser

utilizado en cualquier computador.

Según lo descrito en Canvas es un recurso está abierto para aportar al

aprendizaje en todas las áreas del conocimiento ya que permite a los

profesores ser creadores y administradores de sus propios recursos

académicos. Ahorra tiempo, esfuerzo en el proceso de evaluación, proporciona

estadísticas individuales y grupales de los estudiantes (Canvas, 2018).

Con esta información, el profesor estará en conocimiento de los temas que ya

fueron asimilados y los que deben ser reforzados. Para su ingreso es necesario

que tanto el profesor como los estudiantes cuenten con un correo electrónico





activo. Para el profesor este será el acceso para implementar y administrar las

actividades y para el estudiante para empezar a trabajar en la plataforma. El

registro y validación será mediante la cuenta

https://canvas.instructure.com/login

DESARROLLO

La presente investigación permitió analizar y recolectar datos cuantitativos

acerca del uso de ejercicios gramaticales con retroalimentación inmediata en el

aprendizaje del idioma inglés.

Para la investigación que aquí se presenta fueron consideradas publicaciones

científicas y tesis de grado entre 2009 al 2017. Para la búsqueda, se

emplearon los términos como “Retroalimentación correctiva, retroalimentación

inmediata, corrección del error de una segunda lengua, tipos de

retroalimentación” entre otras, todo esto tanto en español como en inglés. En

algunos casos y con base en los contenidos revisados en los estudios

escogidos, se recurrió a la bibliografía de varios documentos con la finalidad de

poder comprender la continuidad de las investigaciones anteriores.

Esta investigación es de tipo cuasi experimental, ya que estudió a tres grupos

previamente establecidos. El tema de investigación gramatical fue “The

possessive Adjectives - Los Adjetivos Posesivos”. Tomando en cuenta este

tema se inició con la aplicación de la preprueba (Previo a la aplicación del

tratamiento), posterior la aplicación del tratamiento y la posprueba (después del

tratamiento). Cabe mencionar que todo el proceso anteriormente mencionado

al igual que los recursos empleados en el tratamiento fueron diseñados y

aplicados en el idioma inglés.

En la investigación participaron tres grupos que recibieron diferente tipo de

tratamiento. Los grupos tuvieron características iguales o similares en cuanto a

nivel de inglés, número de estudiantes, edades, número de horas clase entre

otros.

El estudio se realizó en la Universidad Politécnica Salesiana Campus Sur, en el

Instituto de Idiomas, con tres grupos de primer nivel de inglés. En cada grupo

participaron la totalidad de los estudiantes, 15 por cada uno, en total 45

estudiantes de los tres grupos.


https://canvas.instructure.com/login




Es importante resaltar que se empleó una prueba escrita gramatical como

técnica de investigación administrada de la siguiente manera:

Antes de iniciar con la preprueba, el profesor notificó a los estudiantes algunas

indicaciones generales, posterior aperturó un espacio para responder dudas y

preguntas acerca del proceso y finalmente, se aplicó la preprueba, misma que

tuvo una duración de máximo cuarenta minutos.

Al ser una prueba en papel dejó en libertad a los estudiantes para contestar las

preguntas en el orden que deseen según su afinidad o conocimiento.

Durante la aplicación de la prueba no se contestaron preguntas tampoco existió

ninguna interrupción, por lo que el proceso se realizó sin novedad alguna en

los 40 minutos estipulados. El objetivo de la aplicación de la preprueba fue

netamente identificar el nivel de conocimiento que tenían los estudiantes en

cuanto al tema gramatical “Adjetivos posesivos” previo al tratamiento.

La preprueba contó con cuatro partes, cada una conformada por diez ítems, así

un total de cuarenta ítems como se puede observar en la Figura 2.

Figura 1: Técnica de Investigación. Fuente: elaboración propia.





Luego de la aplicación de la preprueba, la siguiente clase el profesor

desarrolló la explicación del tema “Adjetivos posesivos” empleando las

Tecnologías de Información y Comunicación (TICS) como apoyo para el

desarrollo del tema. La clase fue replicada en los tres grupos de estudio

empleando el mismo esquema.

Posterior, se administró el tratamiento manejando el mismo formato de la

preprueba (Ver Figura 2) con modificaciones de forma mas no de fondo pero

aplicado de manera distinta en los tres grupos determinados. El grupo uno (G1)

trabajó con ejercicios en papel y una retroalimentación colectiva impartida por

el docente al termino del tratamiento, el grupo dos (G2) con ejercicios

autocorrectivos en línea con retroalimentación explícita, al contestar cada ítem

los estudiantes recibían un mensaje que les notificaba si su respuesta fue

correcta o incorrecta, los estudiantes de este grupo no se les proporcionó la

opción de nuevamente completar otra respuesta.

Finalmente, el grupo tres (G3) empleó ejercicios autocorrectivos en línea con

retroalimentación inmediata y explicaciones metalingüísticas, dando la

oportunidad a los estudiantes de corregir o confirmar sus respuestas. De ser

una respuesta incorrecta, los estudiantes pueden analizar el mensaje

metalingüístico posterior, insertar otra respuesta únicamente por una vez más.

Por otro lado, si el estudiante respondió correctamente, recibirá la confirmación

su respuesta mediante un mensaje que explicará con fundamentos teóricos por

qué su respuesta fue correcta.

En ocho días posteriores, se aplicó la posprueba, la cual estaba constituida por

el mismo orden de la preprueba, (Ver Figura 2) con modificaciones en los

ítems de forma y no de fondo.

La posprueba se realizó en igual contexto que la preprueba, mantuvo las

mismas partes y distribución de preguntas. El objetivo es identificar las

modificaciones que se presentan después del tratamiento y el impacto de los

ejercicios autocorrectivos en línea con retroalimentación inmediata en el

proceso de aprendizaje.

La recolección de datos se llevó a cabo sin novedad alguna y el manejo de la

información de la manera más discreta. Es importante mencionar que para no

revelar la identidad de los estudiantes los formatos de la preprueba, tratamiento





y posprueba solicitaron únicamente el código del nivel al cual está matriculado

cada estudiante. Este proceder busca brindar a los estudiantes un ambiente

de confianza donde se sientan libres de contestar de forma natural y honesta.

Las pruebas fueron aplicadas en papel y se aplicaron de forma escrita. El

tiempo invertido fue de 40 minutos por cada prueba y el número de respuestas

correctas en base al total de la prueba del 1 al 40.

Tratamiento

Para el tratamiento se trabajó con los tres grupos de primer nivel de las

distintas carreras de la UPS de la Sede Quito, cuyos rangos de edad oscilaban

entre 18 a 22 años y para los cuales la segunda lengua es el idioma Inglés.

Este proceso de dió dentro de las horas académicas establecidas con la misma

estructuración de la preprueba y posprueba. Además se empleó el mismo tema

gramatical, número de ítems por cada ejercicio y el total de cuarenta

preguntas.

Adicional se mantuvo el criterio de organización del tipo de ejercicios de la

preprueba y posprueba (Ver Figura 2).

En la Figura 3 se puede evidenciar los resultados finales de la preprueba,

posprueba sobre 10 puntos en la escala de calificación. Además se visualiza el

avance que tuvieron los estudiantes posterior al tratamiento en los tres grupos.

En cuanto a la preprueba se evidencia que los tres grupos iniciaron con un

conocimiento similar en relación al tema gramatical estudiado, pero al aplicar el

tratamiento se visibiliza que el G3 con retroalimentación correctiva inmediata y

explicaciones metalingüísticas obtuvo mayor impacto en la adquisición del

conocimiento, seguido del G2 con retroalimentación binaria y finalmente el G1

con retroalimentación colectiva.





Figura 3: Resultados sobre 10 puntos de Preprueba, Posprueba y

Diferencia de G1, G2 y G3.

Fuente: Elaboración propia.

La diferenciación estuvo enfocada en el tratamiento para cada grupo es así que

el G1 empleó ejercicios gramaticales en papel durante el tratamiento. Al

término del tratamiento, los estudiantes recibieron la retroalimentación colectiva

del docente que consistía en confirmar respuestas o proporcionar pautas a los

estudiantes para analizar el porqué del error. Para conocer las respuestas de

los ejercicios el docente indicaba que cada estudiante de lectura a una

respuesta de manera ordenada y ascendente.

En la Figura 4 se puede visualizar como el G2, utilizó ejercicios en línea en

Canvas, con retroalimentación explícita de respuestas binarias. Al ingresar la

respuesta de cada pregunta, los estudiantes eran notificados con un mensaje

desde Canvas en la pantalla de cada computador que indicaba si la respuesta

era correcta o no, como se puede observar a continuación.





Figura 4: Ejercicios realizados por el G2 en Canvas.

El G3, consideró ejercicios autocorrectivos en línea en Canvas con

retroalimentación inmediata y explicaciones metalingüísticas.

Al término de cada ítem aparecía en la pantalla del computador la

retroalimentación inmediata con explicación metalingüística indicando la razón

por cual la respuesta era correcta o incorrecta. De ser correcta, el mensaje

metalingüístico confirmaba por qué la respuesta era la apropiada de no los

comentarios metalingüísticos comprometían a los estudiantes a revisar y

analizar por una segunda ocasión la respuesta correcta e insertarla nueva

opción por última vez (Guanuche, 2014: 170). Un modelo se puede apreciar en

la Figura 5:

Figura 5: Ejercicios realizados por el G3 en Canvas.

Análisis de resultados

La interpretación de resultados se llevó a cabo mediante un software

estadístico de uso libre llamado Geogebra y Excel para realizar cálculos

estadísticos y gráficos. Además se empleó estadística inferencial para evaluar

los resultados de la población intervenida (Guanuche, 2014:170).

En la Figura 6 se observa el progreso del conocimiento gramatical posterior a

la aplicación del tratamiento con lo que se evidencia que la retroalimentación





correctiva inmediata causó mayor impacto con relación a los otros dos

tratamientos obteniendo un 54.35 %.

Figura 6: Diferencia entre Preprueba, Posprueba de G1, G2 y G3.

Fuente: Elaboración propia.

En cuanto al tiempo empleado a la revisión de la prueba en papel aplicada en

el G1 con relación al G2 y G3 que trabajaron con la evaluación inmediata de la

plataforma se ha logrado evidenciar según el análisis de la siguiente fórmula de

tiempo, la evaluación en Canvas permite al profesor obtener los resultados

individuales o grupales mediante la descarga de un documento Excel que

proporciona la plataforma de manera inmediata a diferencia de la calificación

manual que estima se invierta 15 minutos por cada evaluación.

A continuación el cálculo del tiempo

Si tomamos en cuenta que en este estudio se evaluó una preprueba y

posprueba el ahorro de tiempo para el profesor sería de 22.5 .

CONCLUSIONES





A partir de lo expuesto se puede establecer varias conclusiones con respecto al

proceso de aprendizaje gramatical de los estudiantes y con relación al

acompañamiento del profesor.

Primero en cuanto a los resultados en el aprendizaje gramatical, el G1 35%

obtuvo, el G2 39% y el G3 35% en la preprueba, con lo que establece que los

tres grupos contaban con conocimiento similar previo al tratamiento.

En la posprueba posterior a la aplicación del tratamiento el G1 mejoró un

18.65%, el G2 un 37.58% y el G3 un 54.35% con relación a la preprueba.

Con estos porcentajes se ha evidenciado que el grupo que empleó

retroalimentación correctiva inmediata mediante Canvas obtuvo mejores

resultados en aprendizaje gramatical del idioma inglés con relación a los otros

dos grupos.

El tiempo que destina un estudiante para completar un ejercicio no influye en

su resultado, existieron estudiantes que emplearon más o menos tiempo y sus

resultados fueron relativos.

Segundo, el emplear la plataforma Canvas como soporte permitió al profesor

crear y administrar sus propios ejercicios, establecer el tiempo para cada

actividad, realizar el seguimiento detallado y exhaustivo del avance de los

estudiantes. Verificar el cumplimiento del horario, fecha, tiempo, calificaciones

y estadísticas de manera individual o grupal.

El contar con datos diagnósticos permite al profesor identificar el nivel del

conocimiento y las partes en las que se necesita reforzar previo al inicio de la

clase. Para efecto de seguimiento y evaluación la plataforma aporta

directamente a la labor docente en dos aspectos. Primero, ahorra el tiempo que

el profesor emplea para calificar y segundo proporciona la retroalimentación

inmediata a cada estudiante según su respuesta. En este estudio el profesor

ahorró 22.5 (horas) que hubiera empleado para la calificación de evaluaciones

de pre y pospruebas.

Finalmente, el recibir una retroalimentación personalizada motiva y

compromete a los estudiantes a corregir o ratificar sus respuestas

inmediatamente, omitiendo el espacio para el olvido o confusión del

conocimiento. Otra ventaja de contar con esta herramienta digital es que





permite al profesor emplear este tiempo ganado en otras actividades

académicas especialmente cuando se trabaja con grupos numerosos.

2. Referencias bibliográficas

AbuSeileek, A., y Abualsha’r, A. (2014). Using peer computer-mediated

corrective feedback to support EFL learners’ writing. Language Learning &

Technology, 18(1), 76–95. Retrieved from

http://llt.msu.edu/issues/february2014/abuseileekabualshar.pdf

Canvas. (2018). No Title. Retrieved from

https://community.canvaslms.com/docs/DOC-

10460#jive_content_id_Introduction

Esther Lee, E. J. (2013). Corrective feedback preferences and learner repair

among advanced ESL students. System, 41(2), 217–230.

https://doi.org/10.1016/j.system.2013.01.022

Ferris, D. R., Liu, H., Sinha, A., y Senna, M. (2013). Written corrective feedback

for individual L2 writers. Journal of Second Language Writing, 22(3), 307–

329. https://doi.org/10.1016/j.jslw.2012.09.009

Guanuche, A. (2014). El uso de los ejercicios autocorrectivos con

retroalimentación inmediata en el aprendizaje de la gramatica del idioma

Inglés. Tesis, 170.

Hernández, M. (2016). La retroalimentación automatizada en la enseñanza del

Inglés como segunda lengua. Revista Iberoamericana de Ciencias, 3.

Kerr, P. C. P. (2017). Giving feedback on speaking. Giving Feedback on

Speaking. Part of Cambridge, (December), 92. Retrieved from

http://www.cambridge.org/elt/blog/wp-content/uploads/2018/02/Cambridge-

Press_Whitepaper_Feedback_Speaking_2018.pdf

Liu, Q., y Brown, D. (2015). Methodological synthesis of research on the

effectiveness of corrective feedback in L2 writing. Journal of Second

Language Writing, 30, 66–81. https://doi.org/10.1016/j.jslw.2015.08.011

Ortiz, M. (2016). Uso de la retroalimentación correctiva focalizada indirecta con

claves metalingüísticas en la adquisición del sufijo -s en la tercera persona

del singular en inglés , en estudiantes de un programa de formación

pedagógica en efl de una universidad chilena. Folios, 44, 127–136.





Rassaei, E. (2014). Scaffolded feedback, recasts, and L2 development: A

sociocultural perspective. Modern Language Journal, 98(1), 417–431.

https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.2014.12060.x

Sauro, S. (2009). Computer-mediated corrective feedback and the development

of L2 grammar. Language, Learning & Technology, 13(1), 96–120.

https://doi.org/http://hdl.handle.net/10125/44170

.


Documents

2019 Revista Latina de Comunicación Social, RLCS, …Comunicación y música: mensajes, manifestaciones y negocios Universidad de La Laguna, diciembre de 2018 ISBN-13: 978-84-16458-93-6