Creado por Decreto de 8 de diciembre de 1870

GACETAdel SEMANARIO JUDICIAL

DE LA FEDERACIÓN

Plenos de Circuito (2)y Tribunales Colegiados de Circuito

Agosto de 2020

TOMO VILIBRO 77

DÉCIMA ÉPOCA

GACETADEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

La compilación y formación editorial de esta Gacetaestuvieron a cargo de la Dirección General de la Coordinación

de Compilación y Sistematización de Tesisde la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Creado por Decreto de 8 de diciembre de 1870

GACETAdel SEMANARIO JUDICIAL

DE LA FEDERACIÓN

Plenos de Circuito (2)y Tribunales Colegiados de Circuito

Agosto de 2020

TOMO VILIBRO 77

DÉCIMA ÉPOCA

DIRECTORIO

Dirección General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis

Dr. Ricardo Jesús Sepúlveda IguínizDirector General

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

Ministro Arturo ZaldívarPresidente

PRIMERA SALAMinistro Juan Luis González Alcántara Carrancá

Presidente

Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz MenaMinistro Jorge Mario Pardo RebolledoMinistra Norma Lucía Piña Hernández

Ministra Ana Margarita Ríos-Farjat

SEGUNDA SALAMinistro Javier Laynez Potisek

Presidente

Ministro Luis María Aguilar MoralesMinistra Yasmín Esquivel Mossa

Ministro José Fernando Franco González SalasMinistro Alberto Pérez Dayán

Cuarta PartePLENOS DE CIRCUITO (2)

Sección PrimeraJURISPRUDENCIA

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5091

EXÁMENES DE CONTROL DE CONFIANZA. SU VIGENCIA ES CONDICIONANTE PARA EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO DE SEPARACIÓN DE ELEMENTOS OPERATIVOS DE LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD DEL ESTADO DE JALISCO, A EFECTO DE CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA.

PRESCRIPCIÓN EN LOS PROCEDIMIENTOS DE SEPARACIÓN DE LOS ELEMENTOS OPERATIVOS DE LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE JALISCO. NO OPERA POR INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE INGRESO Y PERMANENCIA, AL OBTENER RESULTADO DESAPROBATORIO EN LOS EXÁMENES DE CONTROL DE CONFIANZA.

CONTRADICCIÓN DE TESIS 25/2019. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y TERCERO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. 26 DE NOVIEMBRE DE 2019. UNANIMIDAD DE SIETE VOTOS, DE LOS MAGISTRADOS JESÚS DE ÁVILA HUERTA, FILEMÓN HARO SOLÍS, JOSÉ MANUEL MOJICA HER NÁNDEZ, ROBERTO CHARCAS LEÓN, OSCAR HERNÁNDEZ PERAZA, SILVIA ROCÍO PÉREZ ALVARADO Y CLAUDIA MAVEL CURIEL LÓPEZ. PONENTE: FILEMÓN HARO SOLÍS. ENCARGADA DEL ENGROSE: CLAUDIA MAVEL CURIEL LÓPEZ. SECRETARIO: CARLOS ABRAHAM DOMÍNGUEZ MONTERO.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.—Este Pleno en Materia Administrativa del Tercer Circuito es legalmente competente para conocer y resolver la presente denuncia de contra-dicción de tesis, de conformidad con lo previsto en los artícu los 107, fracción XIII, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 41 Bis y 41 Ter, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y 226, fracción III, de la Ley de Amparo, en relación con el Acuerdo General 8/2015, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, en virtud de que se trata de una posible contradicción de tesis entre Tribunales Colegiados en materia administrativa del propio Circuito.

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5092 Agosto 2020

SEGUNDO.—La ejecutoria dictada por el Tercer Tribunal Colegiado al resol-ver el recurso de revisión 323/2019, en lo conducente, dice:

"Quinto. El único agravio resulta ineficaz.

"De los antecedentes del procedimien to de separación seguido al quejoso se advierte lo siguiente:

"1. El quejoso fue evaluado por el Centro Estatal de Evaluación y Control de Confianza los días diecisiete, dieciocho y diecinueve de agosto de dos mil quince –exámenes toxicológico, médico, psicológico, poligráfico, entorno social–, en el reporte final de once de septiembre de dos mil quince, se concluyó que resultó ‘no aprobado’ (fojas 6 y de la 12 a 19 del cuaderno de pruebas);

"2. El seis de noviembre de dos mil quince, la directora de Profesionali-zación y Vinculación con Seguridad Nacional levantó acta administrativa de recepción de los resultados emitidos por el Centro Estatal de Evaluación y Con-trol de Confianza, respecto del quejoso (fojas 3 y 4 del cuaderno de pruebas);

"3. El ocho de enero de dos mil dieciséis se remitieron los documentos res-pectivos al área de Asuntos Internos de la Secretaría de Movilidad del Estado de Jalisco, a efecto de iniciar el procedimien to de separación correspondiente (foja 1 del cuaderno de pruebas);

"4. El treinta de octubre de dos mil diecisiete, el encargado del área de Asuntos Internos de la Secretaría de Movilidad del Estado de Jalisco dictó ‘auto de avocamien to’ en el procedimien to administrativo de separación **********; al calce de este documento se advierte la leyenda ‘recibí copias de la totalidad del presente expediente **********’ (fojas 143 a 146 del cuaderno de pruebas);

"5. La audiencia de ofrecimien to de pruebas y formulación de alegatos se llevó a cabo el veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete, en la que el quejoso manifestó que el procedimien to administrativo de cese ‘se encuentra totalmente prescrito.’ (fojas 149 a 168 del cuaderno de pruebas). Asimismo, se advierte que dicha audiencia continuó el veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete;

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5093

"6. Por escrito presentado el quince de noviembre de dos mil diecisiete, el que joso promovió juicio de amparo en el que reclamó: ‘Las violaciones en la instauración y auto de avocamien to del procedimien to administrativo de sepa ra-ción, que se tramita bajo el expediente **********, así como su defectuoso e ilegal emplazamien to realizado supuestamente sobre la persona del suscrito quejoso, mediante auto de avocamien to de fecha 30 de octubre del año 2017, empla-zamien to realizado ilegalmente por el personal del área de Asuntos Internos, supuestamente de la Secretaría de Movilidad del Estado de Jalisco y las cuales especificaré en el capítulo correspondiente de conceptos de violación’. De dicho juicio tocó conocer al entonces Juzgado Noveno de Distrito en Materias Admi-nistrativa y de Trabajo en el Estado de Jalisco asignándosele el número de expediente **********;

"7. Asimismo, mediante escrito presentado el catorce de febrero de dos mil diecisiete, el quejoso promovió diverso juicio de amparo en el que reclamó: ‘las violaciones de la resolución emitida por el Centro Estatal de Evaluación y Con-trol de Confianza, al no proporcionar la información correspondiente solicitada por el hoy quejoso, así como el acuerdo de fecha 23 de enero del año 2018, emitido por la autoridad sustanciadora el C. **********, en su carácter de encar-gado de área de Asuntos Internos de la Secretaría de Movilidad del Estado de Jalisco y en el cual omite el desahogo de las pruebas que fueron admitidas al hoy quejoso, las cuales especificaré en el capítulo correspondiente a los Con-ceptos de Violación’. De este juicio tocó conocer al mismo Juzgado Noveno referido, en donde se le asignó el número de expediente 493/2018;

"8. En acuerdo de veintisiete de febrero de dos mil dieciocho, el Juez Noveno de Distrito en Materias Administrativa y de Trabajo en el Estado de Jalisco ordenó la acumulación del juicio de amparo 493/2018 al diverso 643/2017, los cuales fueron resueltos el veinte de julio de dos mil dieciocho. En la senten-cia se consideró lo siguiente:

"‘... del contenido de las constancias del procedimien to en cita, mismas que fueron valoradas con anterioridad, no se advierte que el encargado del área de Asuntos Internos de la Secretaría de Movilidad del Estado de Jalisco haya hecho pronunciamien to con relación a la prescripción de la facultad para incoar proce-dimien to en relación a la responsabilidad administrativa del ahora quejoso, no obstante que lo hizo valer.’

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5094 Agosto 2020

"Consecuentemente, en acato a la jurisprudencia a que se ha hecho men-ción –2a./J. 154/2010, de rubro: ‘PRESCRIPCIÓN DE LAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. SI SE ALEGA EN EL JUICIO DE AMPARO QUE SE ACTUALIZÓ AQUÉLLA Y NO SE ADVIERTE QUE LA AUTORIDAD RES-PONSABLE SE HAYA OCUPADO DE TAL ASPECTO, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE CONCEDER EL AMPARO PARA QUE SE ESTUDIE.’–, este juzgador no puede emprender el análisis de dicho tópico, en sustitución de la responsa-ble, pues independientemente de lo que se alegue, en estricta aplicación de la jurisprudencia aludida, este órgano jurisdiccional sólo podrá analizarlo, hasta que exista pronunciamien to expreso en ese sentido por parte de la responsable.

"...

"En mérito de lo anterior, al resultar fundado el concepto de violación que se analiza, resulta innecesario el estudio del resto de los argumentos propues-tos por la parte quejosa, ya que no podría obtener mayores beneficios que los alcanzados con el motivo de disenso que fue examinado y calificado como fundado.

"...

"SEXTO.—Efectos de la sentencia de amparo. Con fundamento en los ar-tícu los 77 y 192 de la ley de la materia, se concede el amparo y la protección de la Justicia Federal solicitados por el quejoso; lo anterior para que, dentro del plazo de tres días contados a partir de que cause ejecutoria esta resolución, la autoridad responsable encargado del área de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Movilidad del Estado de Jalisco, efectúe lo siguiente:

"Deje insubsistente todo lo actuado en el procedimien to administrativo de separación **********; a partir de la audiencia de ofrecimien to de pruebas y ale-gatos de veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete; hecho lo cual:

"Dicte otra resolución, en la que se pronuncie respecto a la prescripción de las facultades sancionadoras relativas al procedimien to administrativo aludido, con libertad de jurisdicción; después de ello determine lo que conforme a sus atri buciones legales corresponda.

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5095

"SÉPTIMO.—Estudio referente al juicio de amparo 493/2018.

"En el caso, se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artícu lo 61, fracción XXI, de la Ley de Amparo, en virtud de que la resolución de veintitrés de enero de dos mil dieciocho dictada dentro del procedimien to administra-tivo de separación **********, cesó en sus efectos.

"...

"En efecto, en el juicio de amparo 643/2017, promovido por el quejoso **********, en atención a que el encargado del área de Asuntos Internos de la Secretaría de Movilidad del Estado de Jalisco, no realizó pronunciamien to con relación a la prescripción de la facultad para incoar el procedimien to adminis-trativo de separación **********, se concedió el amparo para el efecto de que se dejara insubsistente todo lo actuado en a (sic) partir de la audiencia de ofre-cimien to de pruebas y formulación de alegatos de veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete; razón por la cual se llega a la conclusión de que cesan los efec-tos de la resolución de veintitrés de enero de dos mil dieciocho dictada dentro del procedimien to administrativo de separación **********.

"Esto es así, ya que se trata de cuestiones relacionadas con el desechamien-to de pruebas acaecidas con posterioridad a la audiencia de veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete, por lo que no resulta dable atender en la pre-sente instancia constitucional los motivos de disenso correspondientes.

"9. Dicha sentencia fue confirmada por el Primer Tribunal Colegiado en Mate-ria Administrativa del Tercer Circuito al resolver, en sesión de once de diciembre de dos mil dieciocho, el amparo en revisión 384/2018 (principal).

"10. En cumplimien to a lo anterior el encargado del área de Asuntos Inter-nos adscrita a la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Jalisco emitió el acuerdo de veintiuno de enero de dos mil diecinueve, en el que además de que ordenó ‘dejar insubsistente todo lo actuado en el procedimien to administrativo de separación **********, a partir de la audiencia de ofrecimien to de pruebas y alegatos de veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete, quedando intocadas las constancias y actuaciones practicadas en fechas anteriores a la que se

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5096 Agosto 2020

señala en el fallo protector, esto es, al veintiuno de noviembre de dos mil dieci-siete’, concluyó en el sentido siguiente:

"‘Primero. No ha lugar el que opere la prescripción de la facultad sanciona-dora del Estado en cuanto al procedimien to especial de separación número **********, de acuerdo a los razonamien tos y fundamentos antes vertidos.

"‘Segundo. En consecuencia y de conformidad con lo dispuesto en los artícu los 132, 133, 134 y 135 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, notifíquese y emplácese al elemento operativo encausado para que se apersone al procedimien to especial de separación con número de expediente **********, y de esta forma pueda fraguar una defensa eficaz en cuando (sic) a las conductas que se le reclaman.’

"11. Inconforme con el auto anterior, el quejoso promovió diverso juicio de amparo del que también conoció el ahora Juzgado Noveno de Distrito en Mate-rias Administrativa, Civil y de Trabajo en el Estado de Jalisco, asignándole el número de expediente **********, resuelto mediante sentencia de veintidós de mayo de dos mil diecinueve, en el sentido de sobreseer el juicio en una parte y conceder el amparo y protección de la Justicia Federal solicitada en el resto, tal como se advierte a continuación:

"a) En el considerando ‘tercero’ se sobreseyó en el juicio con fundamento en el artícu lo 63, fracción IV, de la Ley de Amparo, respecto de la Secretaría de Movilidad y su secretario, el actuario notificador adscrito al área de Asuntos In-ternos de la Secretaría de Movilidad, así como el director general del Centro Estatal de Control y Confianza, director del Consejo Estatal de Seguridad Pública del Estado (cuya denominación correcta es secretario ejecutivo del Consejo Estatal de Seguridad Pública), director de Profesionalización y Vinculación con Seguridad Nacional, todos del Estado de Jalisco, ante la inexistencia de los actos que se les atribuyeron;

"b) En el considerando ‘SEXTO’ adujo: ‘se reitera fundado el concepto de vio lación, en el que, suplido en la deficiencia de la queja, se señala que desde el diez de septiembre de dos mil quince, se notificó al entonces secretario de Movilidad del Estado de Jalisco, el resultado de no aprobado en la evaluación

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5097

de los exámenes de control y confianza practicados al aquí quejoso, y no fue sino hasta el treinta de octubre de dos mil diecisiete, que la autoridad instructora inició el procedimien to respectivo, resultando inconcuso que transcurrió en exceso el término de un año que establece el numeral 120 de la ley especial referida, para que la autoridad ejerciera sus facultades, resultando consecuen-temente la actualización de la figura de la prescripción en favor del aquí quejoso’. Por lo que concedió el amparo y protección de la Justicia Federal solicitada para el efecto de que se ‘Deje insubsistente el auto reclamado de veintiuno de enero de dos mil diecinueve, en el procedimien to administrativo **********, así como todo lo actuado en el mismo, y dicte otro en el que lo declare prescrito’.

"Inconforme con la sentencia anterior, la autoridad responsable interpuso el presente recurso de revisión, en el que en su único agravio manifestó:

"‘• El párrafo tercero del artícu lo 120 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública del Estado de Jalisco establece que la prescripción para interponer la denuncia o iniciar el procedimien to de oficio a que se refiere este artícu lo, será de un año a partir de la fecha en que se cometió la conducta, esto en el caso de los procedimien tos administrativos de responsabilidad previstos y regu-lados por el capítulo IV, denominado «Del procedimien to de responsabilidad administrativa», artícu los 118 al 128 del cuerpo de leyes multicitado, y bajo nin-guna circunstancia para los procedimien tos especiales de separación, previstos y regulados por lo ordenado en el capítulo V, denominado «De la separación» artícu los 129 al 141 del cuerpo de leyes multicitado.

"‘• El ordenamien to legal de mérito sólo establece un periodo de prescrip-ción de un año para los procedimien tos administrativos de responsabilidad, pero es omisa en establecer el tiempo para la prescripción de los procedimien tos especiales de separación, de conformidad con lo ordenado en los artícu los 129 a 141 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco.’

"• Al respecto cita la tesis de rubro: ‘EVALUACIONES DE CONTROL DE CONFIANZA DE LA POLICÍA FEDERAL. SON VIGENTES POR 2 AÑOS AQUE-LLAS EN LAS QUE UNO DE SUS INTEGRANTES OBTUVO EL RESULTADO DE «NO CUMPLE» (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO SEXTO DEL ACUERDO A TRAVÉS DEL CUAL SE PRETENDE REGULAR EL PROCEDIMIENTO A SEGUIR

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5098 Agosto 2020

EN CONTRA DE LOS INTEGRANTES DE LA POLICÍA FEDERAL QUE NO ASIS-TAN O SE RETIREN DE LAS EVALUACIONES DE CONTROL DE CONFIANZA ASÍ COMO LA VIGENCIA DE DICHAS EVALUACIONES, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 23 DE MAYO DE 2012).’, emitida por el Pleno en Materia Administrativa del Primer Circuito en donde se establece que ‘la vigencia de las evaluaciones de control y confianza que son aplicadas a los elementos de los cuerpos de seguridad pública como la que nos ocupa, corresponde a dos años’.

"• Continúa manifestando que: ‘el resultado de dichas evaluaciones fue dado a conocer a la dependencia para la cual presta sus servicios el policía vial de cita, con fecha 05 de septiembre del 2016 (dos mil dieciséis), posteriormente y después de que la instancia instructora correspondiente recabó las constan-cias necesarias para la debida integración del expediente del procedimien to administrativo con número de expediente **********, emitió auto de avocamien to y llevó a cabo la notificación y emplazamien to del elemento encausado con fecha 30 (treinta) de octubre del 2017 (dos mil diecisiete), esto es, habiendo transcu-rrido al efecto UN AÑO Y 25 DÍAS, con lo que queda plenamente acreditado que la autoridad instructora del procedimien to ... lo hizo dentro del plazo de vigen-cia del resultado de las evaluaciones de control y confianza que en su momento fueron practicadas al multicitado elemento policial, que es de DOS AÑOS’.

"Lo anterior resulta ineficaz, toda vez que este tribunal al resolver, por unanimidad de votos de sus entonces integrantes, el recurso de revisión 5/2019, en sesión de veintiocho de marzo de dos mil diecinueve, consideró:

"‘La Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, tiene por objeto regular la función de seguridad pública en el Estado y sus Muni-cipios, así como los lineamien tos para el desarrollo y coordinación de esta función a cargo de las autoridades competentes, dentro de las que se encuentran los procedimien tos administrativos de responsabilidad, de separación, así como las sanciones aplicables.

"‘Ahora, es cierto que tal como lo aduce la autoridad responsable, el legis-lador, tratándose de procedimien tos de separación previstos en la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, no estableció cuál era

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5099

el plazo de prescripción de la facultad sancionadora, el inicio del cómputo de dicho plazo y su interrupción.

"‘Sin embargo, ello no lo hace inexistente, pues, «no es aceptable que las autoridades sancionadoras puedan ejercer sus atribuciones en cualquier tiempo, ya que ello dejaría en un estado de incertidumbre jurídica al gobernado contrario a su dignidad y honradez»’.

"Al respecto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se pronunció al resolver la contradicción de tesis 130/2004, en sesión de pri-mero de diciembre de dos mil cuatro, en la que sostuvo:

"‘En este sentido, es dable considerar que si bien existe un interés de la sociedad por evitar y, en su caso, sancionar las actividades ilícitas de individuos que tienen un compromiso distinto al resto de las personas en tanto que son servidores públicos, también lo es que no es aceptable que las autoridades sancionadoras puedan ejercer sus atribuciones en cualquier tiempo, ya que ello dejaría en un estado de incertidumbre jurídica al gobernado contrario a su dignidad y honradez, pues se mantiene latente una sospecha de responsabilidad por supuestos actos realizados en el desem peño de su trabajo. La duda respecto de la función desempeñada por un servidor público no debe quedar permanentemente abierta, por el bien de la sociedad y del individuo mismo.

"‘Por tal motivo, el legislador previó la posibilidad de que las facultades de las autoridades administrativas prescribieran. De esta manera, si en un lapso de tiempo determinado, en términos previstos en las dos fracciones del artícu lo 78 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la autoridad no ejerce su facultad sancionadora, el derecho a ejercerla se perderá y hasta entonces el servidor público tendrá certeza de que su actuar no puede acarrearle ninguna sanción administrativa.’

"Así, la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco establece lo siguiente:

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5100 Agosto 2020

Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco

Capítulo IVDel procedimien to

de responsabilidad administrativa

Capítulo VDe la separación

"Artícu lo 118. Cuando un elemento ope-rativo incurra en alguno de los supuestos previstos en el capítulo anterior de la ley, se realizará el presente procedimien to."

"Artícu lo 119. El procedimien to lo conoce-rá la instancia instructora competente y lo resolverá la Comisión de Honor y Jus ticia o su equivalente y en casos de excep-ción el presidente municipal.

"Para el caso del personal ministerial y pericial conocerán los órganos de con trol interno de las instituciones de procu ra ción de justicia en que se encuentren ads cri-tos. La resolución será emitida por el titu-lar de la dependencia correspondiente."

"Artícu lo 120. El procedimien to se iniciará de oficio o por denuncia con la correspon-diente notificación al elemento ope rativo de que se ha instaurado en su contra el mismo, haciendo de su conocimien to lo siguiente:

"a) La conducta que se le atribuye;

"b) La sanción que en su caso podría ser impuesta;

"c) El plazo que tiene para apersonarse al procedimien to, que será de cinco días hábiles;

"d) Así como las pruebas que existen en su contra;

"e) El derecho de ofrecer y desahogar probanzas, así como alegar a su favor, y

"Artícu lo 129. La separación del servicio por el incumplimien to de los requisitos de ingreso o permanencia de los integran tes de las instituciones de seguridad pública, traerá como consecuencia la cesación de los efectos de su nombramien to, sin res-ponsabilidad para la institución, o cuando en el caso de los policías en los procesos de promoción concurran las siguientes circunstancias:

"I. Si hubiere sido convocado a tres pro-ce sos consecutivos de promoción sin que haya participado en los mismos, o que habiendo participado en dichos procesos, no hubiere obtenido el grado inmediato superior que le correspondería por causas impu tables a él;

"II. Que haya alcanzado la edad máxima correspondiente a su jerarquía, de acuer-do con lo establecido en las disposicio-nes aplicables; y

"III. Que del expediente del integrante no se desprendan méritos suficientes a jui-cio de la instancia instructora para con-servar su permanencia.

"El reglamento respectivo de las institu-cio nes de seguridad pública, regulará los supuestos establecidos en las fracciones anteriores."

"Artícu lo 130. Una vez que tenga cono-cimien to la instancia correspondiente de que el elemento operativo haya incumpli-do con cualquiera de los requisitos de ingreso o permanencia señalados por

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5101

"f) Deberá señalar domicilio en el lugar donde se instaura el procedimien to para recibir notificaciones o correo electrónico, apercibiéndolo que en caso de no hacer-lo, éstas le serán notificadas por estrados, incluyendo la resolución definitiva.

"Lo anterior con la finalidad de que se encuentre en posibilidades de ejercer su garantía de audiencia y defensa dentro del procedimien to.

"La prescripción para interponer la denun-cia o iniciar el procedimien to de oficio a que se refiere este artícu lo, será de un año a partir de la fecha en que se come-tió la conducta.

"En el caso de no apersonarse dentro del término establecido para ello, se tendrán por ciertos los hechos que se le atribu-yen, y por perdido el derecho a ofrecer y desahogar pruebas, así como realizar alegatos.

"...

"Será supletorio para el presente proce-dimien to el Código de Procedimien tos Civi les del Estado de Jalisco."

"Artícu lo 122. El elemento operativo en su escrito inicial de contestación expresará los hechos en que funde su defensa, de-biendo acompañar las pruebas que con-sidere pertinentes, para sustentar su defensa."

"Artícu lo 123. La institución de seguridad pública, dentro de los tres días hábiles, contados a partir del momento en que re-ciba el escrito, dictará acuerdo, en el que admitirá o desechará pruebas, y además señalará día y hora para la celebración de la audiencia para el desahogo de pruebas,

esta ley, se levantará el acta administrati-va correspondiente donde se señalarán las circunstancias de modo, tiempo y lugar respecto del incumplimien to, remitiéndola a la instancia instructora correspondiente, para que esta a su vez inicie el proce-dimien to de separación.

"El procedimien to de separación iniciará una vez que concluyan los procesos rela-tivos a la permanencia de los elementos operativos, tratándose de la evaluación de control de confianza bastará que se haya obtenido resultado positivo en el examen toxicológico, en ese caso se ini-ciará de inmediato."

"Artícu lo 131. El procedimien to se iniciará de oficio por la institución de seguridad pública a la cual se encuentre adscrito."

"Artícu lo 132. Iniciado el procedimien to, se emplazará al denunciado para que comparezca a una audiencia de pruebas y alegatos, que tendrá lugar dentro del plazo de cinco días hábiles posteriores a la notificación. En el escrito respectivo se le informará al denunciado de la in-frac ción que se le impu ta y se le correrá traslado del procedimien to, para que ma-ni fieste lo que a su derecho corres ponda, debiendo señalar domicilio en el lugar donde se instaura el procedimien to para recibir notificaciones o correo elec tróni-co, apercibiéndolo que en caso de no hacerlo, éstas le serán notificadas por estrados."

"Artícu lo 133. El elemento operativo, sujeto al presente procedimien to especial, ac-tuará personalmente o por conducto de apoderado quien en todo caso deberá ser un abogado o licenciado en derecho con cédula profesional que lo acredite como tal para su legal defensa, en los términos

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5102 Agosto 2020

así como para la formulación de alega-tos, que deberá efectuarse dentro de los veinte días siguientes al en que se haya recibido el escrito de contestación del elemento operativo.

"En el mismo acuerdo se ordenará se no ti -fique personalmente al elemento ope rati vo, cuando menos cinco días de an ti cipación a la audiencia, con el aperci bimien to de tener por cierto (sic) los hechos que se le atribu yen y por perdido el derecho del des ahogo de pruebas admitidas, si no concurre a la audiencia sin causa justifi-cada a juicio de la autoridad instructora.

"La autoridad instructora ordenará, en su caso, se giren los oficios necesarios para recabar los informes o copias que deba expedir alguna autoridad o persona aje-na al procedimien to y que haya solicitado el oferente, con los apercibimien tos se-ñalados en el cuerpo de leyes supletorio, y dictará las medidas que sean necesa-rias, a fin de que el día de la audiencia se puedan desahogar todas las pruebas que se hayan admitido, en caso de que no se reciba la documentación o informa-ción solicitada, antes del desahogo de la audiencia, se diferirá hasta en tanto se reciba la documentación solicitada, y la autoridad instructora girará oficios recor-datorios respecto del requerimien to de la información."

"Artícu lo 124. La audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artícu lo 125 constará de dos etapas:

"a) De desahogo de pruebas, y

"b) De alegatos."

"Artícu lo 125. La autoridad instructora ci-tará a las partes a la etapa del desahogo

del Código de Procedimien tos Civiles del Estado de Jalisco, el cual será supletorio para el presente procedimien to."

"Artícu lo 134. La audiencia de pruebas y alegatos se llevará a cabo en forma oral y será conducida por la institución de se guridad pública, debiéndose levantar cons tancia de su desarrollo.

"La autoridad instructora tendrá la facul-tad de realizar la certificación de las ac tua -cio nes del presente procedimien to, quien podrá delegar dicha atribución a quien se designe para ese efecto conforme a su reglamento."

"Artícu lo 135. En el procedimien to espe-cial serán admisibles todas las pruebas que establece el Código de Procedimien-tos Civiles del Estado, mismas que debe-rán ser desahogadas y valoradas en lo conducente de conformidad con las reglas previstas en dicho ordenamien to."

"Artícu lo 136. La falta de asistencia por parte del elemento operativo no impedirá la celebración de la audiencia en el día y hora señalados, la que se desarrollará en los siguientes términos:

"I. Abierta la audiencia, la autoridad hará del conocimien to al elemento operativo o apoderado las causas que se le impu tan en una intervención no mayor de quince minutos, resumiendo el hecho que moti-vó la denuncia y la relación de las prue-bas que existen en el procedimien to;

"II. Una vez hecho lo anterior se le dará el uso de la voz al elemento operativo o a su apoderado para que responda a los señalamien tos, ofreciendo las pruebas que a su juicio desvirtúen la impu tación que se realiza;

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5103

de pruebas y alegatos, la que se desa-rrollará de la siguiente manera:

"a) Se procederá al desahogo de las pruebas;

"b) Concluida la etapa anterior, las partes procederán de inmediato a realizar los alegatos correspondientes, iniciando en primer término el elemento operativo, y

"c) Una vez realizados dichos alegatos se tendrá por concluida la audiencia y se reservarán las actuaciones correspon-dientes para resolver lo que a derecho corresponda."

"Artícu lo 126. Al concluir el desahogo de las pruebas se declarará cerrada la ins-trucción y una vez formulados los alega-tos de las partes, dentro de los treinta días siguientes formulará por escrito el proyec-to de resolución, que deberá contener:

"I. Un extracto del escrito inicial o de contestación del elemento operativo;

"II. El señalamien to de los hechos contro-vertidos;

"III. Una relación de las pruebas admiti-das y desahogadas, y su apreciación en conciencia, señalando los hechos que deban considerarse probados;

"IV. Las consideraciones que fundadas y motivadas se deriven, en su caso, de lo alegado y probado, y

"V. Los puntos resolutivos.

"Una vez emitida la resolución, se notifi-cará en el término de tres días hábiles al elemento operativo, haciendo de su cono-cimien to que contra la misma no existe

"III. La instancia de la institución de segu-ridad pública resolverá sobre la admisión de pruebas y acto seguido procederá a su desahogo, y

"IV. Concluido el desahogo de las prue-bas, la Institución de seguridad pública concederá el uso de la voz al elemento operativo o apoderado para que alegue por una sola vez y en tiempo no mayor a quince minutos. Una vez hecho lo anterior, se tendrá por concluida la audiencia."

"Artícu lo 137. La institución de seguridad pública, una vez concluida la audiencia, tendrá un término de quince días hábiles para formular un proyecto de resolución y lo presentará a la instancia correspon-diente, para su aprobación y firma."

"Artícu lo 138. Una vez emitida la resolu-ción, se notificará en el término de tres días hábiles al elemento operativo, hacien do de su conocimien to que contra la misma no existe recurso ordinario alguno que se haga valer ante la institución de seguri-dad pública."

"Artícu lo 139. No procederá recurso o jui-cio ordinario contra las resoluciones que dicte la instancia correspondiente."

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5104 Agosto 2020

recurso ordinario alguno que se haga valer ante la institución de seguridad pública."

"Artícu lo 128. No procederá recurso o juicio ordinario contra las resoluciones que dicte la instancia correspondiente."

"Como se ve, en el procedimien to de responsabilidad administrativa pre-visto en la Ley del Sistema de Seguridad Pública del Estado de Jalisco, se esta-blece que una vez conocida la infracción debe notificársele al miembro de la institución policial la conducta que se le atribuye, la sanción, el plazo para aper-sonarse en el procedimien to –cinco días–, las pruebas que existen en su contra, su derecho a probar y se le requerirá para que señale un domicilio. El elemento operativo debe contestar y ofrecer las pruebas que estime pertinentes. Dentro de los tres días siguientes al en que se reciba la contestación, se dictará acuer-do de admisión o desechamien to de pruebas y se citará a audiencia para su desahogo y para presentar alegatos, la cual se hará dentro de los veinte días siguientes a la recepción del mismo escrito de contestación. El auto de citación a audiencia debe notificarse cuando menos cinco días antes de (sic) celebra-ción de la misma. En dicha audiencia se procederá al desahogo de las pruebas, una vez concluida se declarará cerrada la instrucción y las partes podrán formu-lar alegatos –iniciando el elemento operativo–; dentro de los treinta días siguientes se formulará por escrito el proyecto de resolución.

"En este procedimien to se prevé la posibilidad de recabar informes o copias de alguna autoridad o persona ajena al procedimien to y que haya solicitado el oferente; en caso de que en el día de la audiencia no se reciba la documen-tación o información solicitada, se establece la posibilidad de diferirla. Asimismo, se contempla la facultad de la autoridad instructora para recabar los medios de prueba que estime necesarios, ya sea antes de iniciar el procedimien to o bien durante el mismo, para mejor proveer.

"Por otra parte, en el procedimien to de separación regulado en la Ley del Sistema de Seguridad Pública del Estado de Jalisco, se establece que previo al inicio del procedimien to, debe levantarse un acta administrativa en la que se señalen las circunstancias de modo, tiempo y lugar respecto del incumplimien to,

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5105

dicha actuación debe remitirse a la instructora para iniciar el procedimien to, hecho lo cual debe emplazarse al elemento para que comparezca a la audien-cia de pruebas y alegatos, informándosele la infracción que se le impu ta y corriéndole traslado del procedimien to; la audiencia se llevará a cabo dentro de los cinco días siguientes a la notificación, la cual será oral, en ésta nuevamente se hará del conocimien to del elemento operativo las causas que se le impu tan, y la relación de pruebas que existe en el procedimien to –sólo quince minu-tos–, se le dará el uso de la voz para responder y ofrecer pruebas, resolviéndose en ese acto su admisión o desechamien to y ordenando su desahogo, podrán ofrecerse las pruebas previstas en el Código de Procedimien tos Civiles del Estado y se desahogarán conforme al mismo código. Posteriormente, se conce-derá el uso de la voz al elemento para alegar –sólo quince minutos–; concluida la audiencia se dictará resolución en un término de quince días.

"Ahora, es cierto que la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco prevé en su artícu lo 120 la figura de prescripción, y si bien es cierto ésta se refiere al procedimien to de responsabilidades de servidores públicos, se considera que tal como lo sostuvo el Juez de Distrito, éste es aplicable al procedimien to administrativo de separación, en tanto que ambos procedimien -tos son administrativos y sancionadores, es decir, de la misma naturaleza jurí-dica; en tanto que los numerales 457 del Código de Procedimien tos Civiles del Estado de Jalisco y 1740 del Código Civil del Estado de Jalisco, son de natura-leza distinta, en principio por la materia –civil– y además porque se refieren a la prescripción de derechos y obligaciones derivados de acciones ejercidas en jui-cios civiles.

"En cuanto a la naturaleza jurídica y particularidades del procedimien to administrativo de separación, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo en revisión 594/2015, sostuvo:

"‘La Ley del Sistema de Seguridad Pública del Estado de Jalisco tuvo su origen en dos iniciativas presentadas por el Poder Ejecutivo del Estado y por un dipu tado, respectivamente, las cuales fueron turnadas para ser dic taminadas por las Comisiones de Seguridad Pública y Protección Civil y Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Reglamentos del Poder Legislativo, en cuyo dictamen, respecto al análisis de la primera de las iniciativas y en relación al tema materia objeto de estudio, se estableció:

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5106 Agosto 2020

"‘XII. En estén (sic) orden de ideas, se crea el capítulo correspondiente al procedimien to interno que se llevará a cabo para la aplicación de sanciones a los elementos operativos, respetando en todas las disposiciones correspondientes el derecho a un debido proceso, y en todo caso se otorga al elemento operativo su derecho a audiencia y defensa.

"‘Por otro lado y tratándose del incumplimien to de los requisitos de un elemento operativo para permanecer en las instituciones de seguridad pública, se propone establecer un procedimien to sumarísimo, esto en razón de que al detectar que un elemento ya no cumple con los requisitos de permanencia para la institución policial a la que pertenece dicho procedimien to se debe realizar con mayor celeridad, pues estaríamos en la situación de que dicho elemento ya no puede ser parte del sistema de seguridad pública, al no contar con alguno de estos requisitos de permanencia por lo que debe ser separado de inmediato de la corporación, esta circunstancia tomando en cuenta que dentro de los requisitos de permanencia se contemplan disposiciones esenciales tanto de los elementos operativos como de las propias instituciones de seguridad pública, pues en ellos se establece como requisito de permanencia el haber aprobado los exámenes de control de confianza y del desempeño, cumplir con los programas de profesionalización, cumplir con sus obligaciones, permitiendo una verdadera profesionalización y buen desempeño en la función que prestan los elementos operativos; queremos enfatizar que en todo momento dicho procedimien to se establece con estricto apego a los derechos del debido proceso.

"‘XIII. En este tema, el procedimien to ante la institución de seguridad pública como ya se mencionó se implementa con el pleno respeto a los dere chos de los elementos operativos, garantizando que en el caso de que el elemento sea sancionado o separado de la corporación, a éste se le respetarán sus derechos correspondientes al servicio que presta ante la corporación, en este sentido y bajo la certeza del procedimien to que se implementa en la ley, el elemento operativo en caso de inconformarse por la resolución que emita el órgano interno de la institución de seguridad tendrá que recurrir directamente ante el juicio constitucional, pues como se ha mencionado en repetidas ocasiones, el proceso interno establecido en la ley, contempla un debido proceso que permite que los derechos de aquel que se encuentra

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5107

sujeto al procedimien to le sean respetados sus derechos (sic) tanto del proce dimien to como de sus prestaciones.

"‘Del texto reproducido, se aprecia que el procedimien to de separación de los elementos operativos se ideó con el objetivo de que fuera sumarísimo, que se realizara con mayor celeridad, por lo que atendiendo a ello, se afirmó que en contra de la resolución que se emita se debía acudir directamente al juicio constitucional.

"‘La interpretación sistemática de los artícu los 129 a 141 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública del Estado de Jalisco, cuya construcción normativa no conduce otra lectura, que apreciar que el legislador construyó un sistema procedimental de separación sumarísimo, (artícu lo 130); el plazo para comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos, que tendrá lugar dentro del plazo de dos días hábiles posteriores a la notificación (artícu lo 132); el desahogo de dicha audiencia en forma ininterrumpida (artícu lo 134); las etapas que conforman la audiencia –conocimien to de las causas que se impu tan y relación de pruebas: quince minutos; uso de la voz al elemento operativo o a su apoderado: treinta minutos para que ofrezca pruebas documentales; desahogo de pruebas enseguida de que se resolvió sobre su admisión; presentación de alegatos una vez desahogadas las pruebas: quince minutos; y conclusión de la audiencia– (artícu lo 136).

"‘La naturaleza sumarísima de dicho procedimien to, explica lo que se establece en el sentido de que el proyecto de resolución se formulará en el plazo de quince días (artícu lo 137), que en contra de la resolución que se dicte no existe recurso ordinario alguno que se haga valer ante la institución de seguridad pública (artícu lo 138) y que no procederá recurso o juicio ordinario contra las resoluciones que dicte la instancia correspondiente (artícu lo 139).

"‘En primer orden, se debe partir de la premisa de que el mecanismo de separación de los elementos policiacos, previsto en la Ley del Sistema de Seguridad Pública del Estado de Jalisco, constituye un procedimien to administrativo seguido en forma de juicio, en virtud de que las autoridades

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5108 Agosto 2020

administrativas, para estar en aptitud de decidir si los miembros policiales incumplieron algún requisito de ingreso o permanencia previsto en la ley, deben realizar una serie de formalidades y actos intermedios que le otorguen información necesaria para orientar su determinación.

"‘Así, los elementos característicos de esta categoría de procedimien tos lo constituyen la finalidad que persiguen y las consecuencias que producen, pues la autoridad cuenta con esta clase de mecanismos procesales con el objeto de verificar el cumplimien to de disposiciones de índole administrativa, dándole al gobernado la oportunidad de comparecer a rendir pruebas y alegar, previo a intervenir o afectar su esfera jurídica.

"‘Ahora bien, dado que el resultado de esta clase de procedimien tos puede llegar a afectar los intereses de los particulares, la actuación de la autoridad no puede desenvolverse de manera arbitraria; por el contrario, posee límites concretos consistentes en el respeto a derechos fundamentales. Por lo tanto, a juicio de esta Suprema Corte cuando la actuación de la autoridad pudiera provocar una afectación a los derechos de los gobernados, como acontece con la separación de los cuerpos policiacos, deberá existir un mínimo de disposiciones que condicionen su actuar, tales como aquellas reglas que definan al órgano competente, los motivos del inicio del procedimien to administrativo y los elementos de convicción que deberán recabarse y orientar la determinación final de la autoridad.

"‘Lo anterior, constituye un punto de conexión entre el actuar de la autoridad administrativa y el deber de ajustarse a las formalidades esenciales del procedimien to en aquellos casos en que puedan afectar los derechos de los particulares, cuestión que debe analizarse no sólo desde el punto de vista del derecho administrativo, sino también a la luz de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual funciona como un parámetro de regularidad de la actuación de las autoridades frente a los individuos.’

"Como se observa, el procedimien to administrativo de separación previsto por la Ley del Sistema de Seguridad Pública del Estado de Jalisco, tiene la naturaleza de un procedimien to del derecho administrativo sancionador, al igual

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5109

que el procedimien to de responsabilidades administrativas de servidores públi-cos; toda vez que se trata de procedimien tos que se ejercen como manifesta-ciones de la potestad punitiva del Estado y que pueden derivar en la imposición de una pena o sanción.

"Por tanto, partiendo de la base de que el procedimien to administrativo de separación a que se sujeta a elementos de corporaciones policiacas en relación con los resultados obtenidos en las evaluaciones de control y confianza, tiene un fin perjudicial derivado de una conducta que se considera administrativa-mente incorrecta; por tanto, en el caso, como lo argumentó el Juez de Distrito, para decidir sobre la prescripción, se debe partir del artícu lo 120 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, que aun cuando se encuentra inmerso en un capítulo referido al procedimien to de responsabilida-des administrativas de servidores públicos, ambos procedimien tos están previs-tos en la misma ley y comparten la naturaleza de ser procedimien tos inmersos en el derecho administrativo sancionador, de modo que, aun cuando la Ley del Sistema de Seguridad Pública del Estado de Jalisco prevé la supletoriedad del Código de Procedimien tos Civiles local, tal supletoriedad no es aplicable en el asunto que se sentencia, virtud a la prescripción prevista por los numera-les 457 del Código de Procedimien tos Civiles del Estado de Jalisco y 1740 del Código Civil del Estado de Jalisco, se refiere al transcurso de un plazo de cinco años para pedir que se cumpla una obligación, contado a partir de que pudo exigirse, supuesto que no guarda relación con una manifestación de la potestad punitiva del Estado.

"Máxime que dicho plazo –cinco años– no es compatible con la finalidad de la teleología de ese tipo de procedimien tos, consistente en que establecer un procedimien to sumarísimo, esto en razón de que al detectar que un elemento ya no cumple con los requisitos de permanencia para la institución policial a la que pertenece dicho procedimien to se debe realizar con mayor celeridad.

"Por tanto, los agravios al respecto resultan ineficaces.

"Como se ve, este tribunal consideró que para decidir sobre la prescrip-ción, se debe partir del artícu lo 120 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, no obstante que se encuentre inmerso en un capítulo

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5110 Agosto 2020

referido al procedimien to de responsabilidades administrativas de servidores públicos; de ahí que se considere ajustado a derecho lo resuelto por el Juez de Distrito.

"Consecuentemente, no debe atenderse al criterio que cita la autoridad recu rrente emitido por el Pleno del Tribunal de lo Administrativo del Primer Cir-cuito, toda vez que el tema de dicha contradicción consistió en determinar cuál es el sentido del artícu lo sexto del Acuerdo a través del cual se pretende regu-lar el procedimien to a seguir en contra de los integrantes de la Policía Federal que no asistan o se retiren de las evaluaciones de control de confianza, así como la vigencia de dichas evaluaciones publicado en el Diario Oficial de la Federa-ción el veintitrés de mayo de dos mil doce, en relación con la vigencia de las evaluaciones de control de confianza en las que un integrante de la Policía Federal obtuvo el resultado de ‘no cumple’; esto es, se interpreta el contenido de una norma ajena a la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco que es la que resulta aplicable al caso concreto; pues, como se dijo, para decidir sobre la prescripción se debe partir del artícu lo 120 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, que aun cuando se encuentra inmerso en un capítulo referido al procedimien to de responsabilidades administrativas de servidores públicos, ambos procedimien tos están previstos en la misma ley y comparten la naturaleza de ser procedimien tos inmersos en el derecho administrativo sancionador.

"Finalmente, toda vez que de la consulta al Sistema Integral de Seguimien to de Expedientes se advierte (sic) el Primer Tribunal Colegiado en Materia Adminis-tra tiva del Tercer Circuito, en sesión de cinco de marzo de dos mil diecinueve, resolvió por mayoría de votos el amparo en revisión 516/2018, en el que consideró que ‘el procedimien to llevado a cabo en contra del aquí quejoso, es diverso, pues no fue iniciado por motivo de que éste hubiera cometió (sic) alguna causa de sanción establecida en el capítulo III («De las sanciones»); de lo que se sigue, que en el caso no resulta jurídicamente factible que prosperara la prescrip-ción que refiere el artícu lo 120 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, debido a que dicha hipótesis normativa atañe a los proce-dimien tos administrativos de responsabilidad, no así para el procedimien to de separación de cargo por incumplir los requisitos de permanencia; de ahí

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5111

que, como se adelantó, resulte infundado el agravio analizado’; con fundamento en el artícu lo 227, fracción III, de la Ley de Amparo, procede denunciar la posi-ble contradicción de criterios.

"En consecuencia, al resultar ineficaces los agravios, procede en la mate-ria de la revisión, confirmar la sentencia recurrida que concedió el amparo y protección de la Justicia Constitucional solicitada.

"Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

"PRIMERO.— En la materia de la revisión, se confirma la sentencia recurrida de veintidós de mayo de dos mil diecinueve dictada por el Juez Noveno de Distrito en Materias Administrativa, Civil y de Trabajo en el Estado de Jalisco en el juicio de amparo 597/2019, cuyo punto resolutivo conducente dice: ‘SEGUNDO—.La Justicia de la Unión ampara y protege a **********, contra el acto y autoridad precisada en el considerando segundo, por los motivos y fun-damentos invocados en el considerando sexto y para los efectos precisados en el séptimo considerando de esta resolución’.

"SEGUNDO.—Denúnciese ante el Pleno en Materia Administrativa del Ter-cer Circuito la posible contradicción de criterios entre los sustentados por este Tribunal y por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el amparo en revisión 516/2018."

TERCERO.—El Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el recurso de revisión 516/2018, en la parte condu-cente sostuvo:

"NOVENO.—Análisis del fallo recurrido y respuesta de los agravios.

"1. Consideraciones de la sentencia.

"En el tercero de los considerandos, se indicó que era cierto el acto recla-mado al director de lo Jurídico de la Comisaría de la Policía de Guadalajara, Jalisco, por así manifestarlo al rendir su informe justificado.

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5112 Agosto 2020

"Luego, en el considerando quinto, procedió al estudio del único concepto de violación, en el que se alegó que era incorrecta la determinación de la autoridad responsable, al señalar que no era factible decretar la prescripción de la instancia solicitada, en razón de que dicha figura jurídica no se encuentra prevista en el capítulo que regula el procedimien to de separación, sí (sic) como que el artícu lo 120 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública del Estado de Jalisco, no resulta aplicable al aludido proceso, porque éste es procedente para el procedimien to de responsabilidad administrativa, previsto en los capítulos III y IV, de dicha legislación, ya que los motivos que los originan son diversos.

"El Juez, previamente a dar respuesta al referido concepto de violación, procedió a determinar en qué consiste la fundamentación y motivación; después transcribió el contenido de los artícu los 120, 120 (sic), 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140 y 141 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco.

"Que del análisis de dichos preceptos, se advertía, en lo conducente, que el procedimien to de responsabilidad administrativa se iniciará de oficio o por denuncia con la correspondiente notificación al elemento operativo de que se ha instaurado en su contra el mismo.

"Que además, dentro de ese tipo de procedimien to, la prescripción para interponer la denuncia e iniciar el procedimien to de oficio será de un año a partir de la fecha en que se cometió la conducta.

"Que por lo que se refiere al procedimien to de separación, se observa que la separación del servicio se dará por el incumplimien to de los requisitos de ingreso o permanencia de los integrantes de las instituciones de seguridad pública, misma que traerá como consecuencia la cesación de los efectos de su nombramien to, sin responsabilidad para la institución.

"Que una vez que tenga conocimien to la instancia correspondiente de que el elemento operativo haya incumplido con cualquiera de los requisitos de ingreso o permanencia señalados por la ley, se levantará el acta administrativa correspondiente, donde se señalarán las circunstancias de modo, tiempo y lugar respecto del incumplimien to, remitiéndola a la instancia instructora corres-pondiente, para que ésta a su vez, inicie el procedimien to de separación.

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5113

"Que ese procedimien to iniciará una vez que concluyan los procesos rela-tivos a la permanencia de los elementos operativos, tratándose de la evaluación de control de confianza, bastará que se haya obtenido resultado positivo en el examen toxicológico, en ese caso, se iniciará de inmediato.

"Que del análisis de los numerales referentes al procedimien to de separación, se observa que no se establece de manera expresa la figura de la prescripción.

"Que no obstante ello, debía verse (sic) presente que el artícu lo 133 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco dispone que el Código de Procedimien tos Civiles del Estado de Jalisco, será supletorio para el procedimien to en comento.

"Que en ese sentido, para que la supletoriedad exista, para cierta figura procesal, deben cumplirse ciertos requisitos, a saber:

"‘a) Que el ordenamien to legal a suplir establezca expresamente esa posi-bilidad, indicando la ley o normas que pueden aplicarse supletoriamente, o que un ordenamien to establezca que aplica, total o parcialmente, de manera suple-toria a otros ordenamien tos;

"‘b) La ley a suplir no contemple la institución o las cuestiones jurídicas que pretenden aplicarse supletoriamente o, aun estableciéndolas, no las desarrolle o las regule deficientemente;

"‘c) Esa omisión o vacío legislativo haga necesaria la aplicación supletoria de normas para solucionar la controversia o el problema jurídico planteado, sin que sea válido atender a cuestiones jurídicas que el legislador no tuvo intención de establecer en la ley a suplir; y,

"‘d) Las normas aplicables supletoriamente no contraríen el ordenamien to legal a suplir, sino que sean congruentes con sus principios y con las bases que rigen específicamente la institución de que se trate’.

"Que en el caso sí se surtía la primera condición, porque el artícu lo 133 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco prevé que el

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5114 Agosto 2020

Código de Procedimien tos Civiles para el Estado de Jalisco, es supletorio al proce dimien to especial de separación.

"Que se cumple el segundo de los requisitos, pues la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, tratándose del procedimien to de separación, no prevé la prescripción.

"Que por lo que se refiere a los dos últimos requisitos, también se actua-li zaban, en razón de que esa omisión o vacío legislativo hacía necesaria la aplica-ción supletoria de normas para solucionar la controversia o el problema jurídico planteado, además, porque para el Juez resultaba necesaria la existencia de la prescripción dentro del procedimien to de separación en atención al principio de seguridad jurídica, puesto que de no existir, las facultades de la autoridad para iniciarlo podrían prorrogarse indefinidamente en contravención de ese procedimien to.

"Lo anterior, dijo, aunado a que el Código de Procedimien tos Civiles del Estado de Jalisco no contraría a la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, sino que es congruente con sus principios y con las bases que rigen el debido proceso y la seguridad jurídica de las partes, como princi-pios torales de ambas legislaciones.

"Máxime que la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, conforme a lo dispuesto por el artícu lo 1, tiene por objeto establecer las bases para regular la función de seguridad pública en el Estado y sus Munici-pios, los lineamien tos para el desarrollo y coordinación de esta función a cargo de las autoridades competentes, así como las modalidades de los servicios de seguridad privada en el Estado de Jalisco.

"Que del análisis de los artícu los 457 del Código de Procedimien tos Civiles del Estado de Jalisco y 1740 del Código Civil del propio Estado, se desprende que la prescripción en el juicio se regirá conforme a lo establecido en el segun-do de los numerales citados, el que establece que fuera de los casos expresa-mente exceptuados por la ley, se necesita un lapso de cinco años, contados desde que una obligación pudo exigirse, para que prescriba el derecho de pedir su cumplimien to.

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5115

"Que de la interpretación de esos numerales, se permitía concluir que en tratándose de la prescripción, al aplicarse supletoriamente al procedimien to de separación, se da a los cinco años.

"Que en razón de ello, debía estimarse que era correcta la determinación adoptada por la autoridad responsable, únicamente en cuanto a que en el caso en concreto, no era aplicable el artícu lo 120 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, tratándose de procedimien tos de separación, por lo que, dijo, era infundado el planteamien to del quejoso, en cuanto a que al analizar su solicitud de prescripción para sustanciar el procedimien to de sepa-ración, debió atender el citado numeral por analogía.

"Pero que contrario a lo expuesto por la autoridad responsable en el acto reclamado, como se explicó en la sentencia, sí existe la prescripción en los procedimien tos de separación, lo que reflejaba una indebida motivación en evi-dente transgresión a la garantía de legalidad consagrada en el artícu lo 16 constitucional.

"Motivo por el cual, concedió el amparo y la protección de la Justicia Fede-ral, para los siguientes efectos:

"‘1. Deje insubsistente el acuerdo dictado el diez de septiembre de dos mil dieciocho, dentro del procedimien to administrativo **********, instaurado en contra del quejoso, a través del cual se determinó que en el procedimien to de que trata, no se encuentra prevista la figura de la prescripción.

"‘2. Emita otro debidamente fundado y motivado, con plenitud de jurisdic-ción, en el que indique al quejoso si en su caso, opera la prescripción para la sustanciación del procedimien to de separación de conformidad con el artícu lo 1740 del Código Civil del Estado de Jalisco.’

"Señalando el a quo, que no se encontraba en posibilidad de pronunciarse respecto del fondo de la petición, porque correspondía a la responsable reali-zarlo, ya que de otra forma ese órgano jurisdiccional, se estaría sustituyendo a las facultades de la responsable, lo que no era dable por tratarse de un órgano de control constitucional, por lo que el efecto del amparo se constreñía sólo a dejar insubsistente el acto y emitir una nueva resolución.

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5116 Agosto 2020

"2. Agravios.

"Refiere el recurrente que le causa agravios la sentencia, pues al estimar infundado el argumento que esgrimió que para analizar su solicitud de prescrip-ción para sustanciar el procedimien to de separación incoado en su contra, la responsable debió atender por analogía lo dispuesto por el artícu lo 120 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, pues al respecto, consideró que era correcta la determinación adoptada por la responsable en establecer su inaplicabilidad en tratándose de procedimien tos de separación.

"Que si bien se reconoció que existe la prescripción en los procedimien tos de separación, le causa agravios la incongruente conclusión que lo lleva a esta-blecer que la prescripción tratándose del procedimien to de separación se da a los cinco años, al estimar aplicables supletoriamente el contenido de los artícu los 457 del Código de Procedimien tos Civiles del Estado de Jalisco y 1740 del Có-digo Civil del Estado de Jalisco, supletoriedad a la que acudió en términos de lo establecido en el precepto 133 de la Ley del Sistema de Seguridad Pú-blica del Estado de Jalisco y sus Municipios.

"Determinación que refiere le causa agravios, pues a su criterio se vulnera el principio de congruencia previsto en el artícu lo 74 de la Ley de Amparo; que esa incongruencia se hace patente a partir de las siguientes consideraciones:

"a) Que resulta una total incongruencia que el Juez, habiendo concluido en la necesidad de acudir a la supletoriedad para suplir el vacío normativo de la figura de la prescripción, dentro del capítulo V, enunciado como ‘De la separa-ción’, contenido en la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, que norma el procedimien to especial de separación por incumplimien to a los requisitos de permanencia de los integrantes de las instituciones de segu -ridad pública, desatienda que la supletoriedad en la legislación es una cuestión de aplicación para dar coherencia al sistema jurídico, a partir de un meca-nismo de integración, que fije principios aplicables a la ley suplida.

"Que como se expuso en su demanda, si en el capítulo normativo que regula el procedimien to especial de separación no contiene expresamente un término de extinción de la facultad de la autoridad para iniciar el aludido

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5117

procedimien to; no menos cierto es que en el capítulo que antecede, en el que se norma el procedimien to de responsabilidad administrativa, específicamente en el artícu lo 120, sí se contiene expresamente dicha previsión; por lo que, refiere, resulta incongruente la remisión hecha por el Juez, cuando lo aplicable la con-tiene (sic) dentro del procedimien to ordinario de responsabilidad administrativa que comparte con el especial de separación la misma naturaleza sancionatoria.

"b) Incongruencia en que de igual manera se constituye al aplicar como supletorio el contenido del artícu lo 457 del Código de Procedimien tos Civiles del Estado de Jalisco, cuyo contenido hace vinculación del diverso 1740 del Código Civil del Estado de Jalisco, ordinal cuya invocación efectuó a partir del aislamien to de los enunciados que la componen, pues como se advertirá de manera tendenciosa sólo hace cita del último párrafo de los dos que compo-nen, ordinal que de manera integral analizado, hace patente la sostenida incon-gruencia de su parte, al analizar a partir de una interpretación sistemática de los enunciados que componen dicho numeral.

"Que atendiendo al contenido completo de ese precepto (se transcribe en los agravios), se clarifica que la prescripción ahí normada, se vincula al derecho de terceros que consideren tener interés legítimo en la acción deducida en jui-cios sobre nulificación, anotación, rectificación, reposición y de convalidación de actas del Registro Civil, así como del divorcio necesario o de nulidad de matri-monio; lo que no guarda identidad alguna con la prescripción de facultades para incoar un procedimien to de separación que redundara en una responsabilidad administrativa que traería como consecuencia la cesación de los efectos del nom bramien to como integrante de una institución de seguridad pública.

"Que tampoco resulta congruente la invocación del artícu lo 1740 de Código Civil del Estado de Jalisco, en el que se prevé el término de cinco años como prescriptorio para liberarse de obligaciones; pues ello es así, porque afirma dicho fundamento legal, contrario a lo que estima el Juez, dicho numeral no entraña en modo alguno afinidad sustancial con las normas que pretende suplir por no existir identidad normativa esencial.

"c) De ahí que, dice, de igual manera no resulte congruente la conclusión a que arriba el a quo, en el sentido de establecer que el Código de Procedimien tos

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5118 Agosto 2020

Civiles del Estado de Jalisco, en lo que se refiere a esa figura, no contraría la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, sino que es con-gruente con sus principios torales de ambas legislaciones y con las bases que rigen el debido proceso y la seguridad jurídica, ello considerado (sic) que las normas civiles rigen las relaciones entre los particulares sin la intervención del Estado, lo que no se equipara en modo alguno al derecho administrativo san-cionador en que (sic) en el que el Estado asume una potestad punitiva.

"3. Solución del caso.

"Los agravios son infundados.

"En cuanto a lo que argumenta el recurrente en el sentido de que, contrario a lo resuelto por el Juez, en el caso de los procedimien tos que se sigan por separación, contenido en la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, es aplicable lo dispuesto por el artícu lo 120 del referido ordenamien to legal, para determinar la procedencia de la prescripción de las facultades de las autoridades correspondientes en los procedimien tos de separación; debe decirse que, contrario a lo que afirma, se estima que no es aplicable dicha dis-posición, en razón de lo siguiente:

"En efecto, cabe precisar la (sic) Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco establece en su artícu lo 120 lo siguiente:

"‘Artícu lo 120. El procedimien to se iniciará de oficio o por denuncia con la correspondiente notificación al elemento operativo de que se ha instaurado en su contra el mismo, haciendo de su conocimien to lo siguiente:

"‘...

"‘La prescripción para interponer la denuncia o iniciar el procedimien to de oficio a que se refiere este artícu lo, será de un año a partir de la fecha en que se cometió la conducta.’

"Del numeral transcrito se desprende que opera la figura de la prescripción en el procedimien to administrativo, que puede dar lugar a la terminación del mismo y al archivo del asunto.

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5119

"De igual manera, conviene traer a colación diversas disposiciones esta-blecidas en la referida ley, las cuales establecen:

"Título sexto "Del sistema disciplinario y responsabilidad administrativa

"Capítulo III

"De las sanciones

"‘Artícu lo 103. Las sanciones serán impuestas mediante resolución formal de la instancia facultada para tal fin, por el incumplimien to a las disposiciones de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, la ley y demás dis-posiciones aplicables; deberán registrarse en el expediente del infractor, así como en el registro que al respecto se establezca.

"‘Incurren en responsabilidad administrativa y serán sancionados por la instancia instructora los elementos operativos que cometan actos u omisiones en contravención de la ley, así como de cualquier disposición legal relacionada con el cumplimien to de sus obligaciones.’

"‘Artícu lo 104. La aplicación de sanciones por la instancia instructora se realizará sin perjuicio de las que corresponda aplicar, en su caso, por otra auto-ridad por la responsabilidad penal y civil que proceda. La ejecución de las san-ciones será realizada por los órganos de control interno de las instituciones de seguridad pública.’

"‘Artícu lo 105. El cambio de adscripción, funciones, cargo y la rotación de los elementos operativos de donde se encuentren asignados, no se considerará como una sanción, por lo que no procederá la interposición de ningún recurso o juicio ordinario contra esta medida.’

"‘Artícu lo 106. Son causales de sanción las siguientes:

"‘I. No prestar auxilio a las personas amenazadas por algún peligro o que hayan sido víctimas de algún delito, así como no brindar protección a sus bienes y derechos, de conformidad con el ámbito de su competencia;

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5120 Agosto 2020

"‘II. Infligir, tolerar y permitir actos de tortura, sanciones crueles, inhumanas y degradantes, aun cuando se trate de una orden superior o se argumenten cir-cunstancias especiales, tales como amenaza a la seguridad pública, urgencia de las investigaciones o cualquier otra;

"‘III. Desempeñar sus funciones, solicitando o aceptando compensaciones, pagos o gratificaciones distintas a las previstas legalmente;

"‘IV. No preservar las pruebas e indicios de probables hechos delictivos del lugar de los hechos, o de faltas administrativas de forma de que se pierda su cali dad probatoria y se dificulte la correcta tramitación del procedimien to correspondiente;

"‘V. Disponer de los bienes asegurados para beneficio propio o de terceros;

"‘VI. No informar a su superior jerárquico, a la brevedad posible, las omisio-nes, actos indebidos o constitutivos de delito, de sus subordinados o iguales en categoría jerárquica. Tratándose de actos u omisiones de un superior jerárquico, deberá informarlo al superior jerárquico de éste;

"‘VII. Permitir que personas ajenas a la corporación realicen actos inheren-tes a las atribuciones que tenga encomendadas. Asimismo no podrá hacerse acompañar de dichas personas a realizar actos de servicio;

"‘VIII. Asistir uniformado a bares, cantinas, centros de apuesta y juegos, o prostíbulos u otros centros de este tipo, si no media orden expresa para el desempeño de funciones o en casos de flagrancia;

"‘IX. Desempeñar otro cargo, empleo o comisión de cualquier naturaleza en los gobiernos federal, del Distrito Federal, de los estados y municipios, así como trabajos o servicios en instituciones privadas, salvo los de carácter docente y aquellos que autorice el titular de la institución de seguridad pública, siempre que éstos no sean incompatibles con sus funciones dentro del servicio;

"‘X. Asistir a su servicio en estado de embriaguez o consumir bebidas embriagantes durante su servicio;

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5121

"‘XI. Consumir durante su servicio o fuera de éste sustancias narcóticas, psicotrópicas o estupefacientes, salvo prescripción médica;

"‘XII. Abandonar, sin causa justificada y sin el consentimien to de un supe-rior, el área de servicio asignada;

"‘XIII. Negarse a cumplir el correctivo disciplinario impuesto, sin causa justificada;

"‘XIV. Cometer actos inmorales o de corrupción durante su servicio;

"‘XV. Incurrir en faltas de probidad u honradez, o en actos de violencia, amagos, injurias o malos tratos en contra de sus superiores jerárquicos o com-pañeros, o contra los familiares de unos u otros, ya sea dentro o fuera de las horas de servicio;

"‘XVI. Desobedecer, sin causa justificada, una orden recibida de un supe-rior jerárquico;

"‘XVII. Hacer anotaciones falsas o impropias en documentos de carácter oficial, instalaciones, así como en los documentos de control de asistencia, firmar o registrarse por otro elemento operativo en los documentos de control de asis-tencia o permitir a otra persona suplantar su firma o registro en las mismas;

"‘XVIII. Revelar, sin justificación alguna, información reservada y confiden-cial relativa a la institución de seguridad pública, y en general todo aquello que afecte la seguridad de la misma o la integridad de cualquier persona;

"‘XIX. Introducción, posesión o comercio de bebidas alcohólicas, estupefa-cientes, psicotrópicos, enervantes, narcóticos, o instrumentos cuyo uso pueda afectar la seguridad de la corporación;

"‘XX. Destruir, sustraer, ocultar o traspapelar intencionalmente documentos o expedientes de la institución de seguridad pública, así como retenerlos o no proporcionar información relacionada con su función cuando se le solicite por quien esté facultado legalmente para tal efecto;

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5122 Agosto 2020

"‘XXI. Sustraer u ocultar intencionalmente material, vestuario, equipo y en general todo aquello propiedad de la corporación, de sus compañeros y demás personal de la corporación;

"‘XXII. Causar intencionalmente daño o destrucción de material, herramien-tas, vestuario, equipo y en general todo aquello propiedad de la corporación, de sus compañeros y demás personal de la misma;

"‘XXIII. Negarse a cumplir con las funciones encomendadas por sus supe-riores o incitar a sus compañeros a hacerlo;

"‘XXIV. Hacer acusaciones de hechos que no pudiera comprobar en contra de sus superiores jerárquicos, de sus compañeros y demás personal de la corporación;

"‘XXV. Manifestar públicamente su inconformidad contra las políticas de las instituciones de seguridad pública en horario de servicio o con los implemen-tos de trabajo;

"‘XXVI. Poner en peligro a los particulares o a sus compañeros por causas de imprudencia, descuido, negligencia o abandono del servicio;

"‘XXVII. No desempeñar sus labores dentro de los horarios establecidos, con la intensidad, cuidado y esmero apropiados, sin sujetarse a la dirección de sus jefes y a las leyes y reglamentos respectivos;

"‘XXVIII. Poner ilícitamente en libertad a las personas que estuvieren a dis-posición de la autoridad o faciliten su fuga;

"‘XXIX. Portar el armamento y equipo a su cargo fuera del servicio, sin causa justificada;

"‘XXX. Aplicar a sus subalternos, en forma dolosa o reiterada, correctivos disciplinarios notoriamente injustificados;

"‘XXXI. Obligar a sus subalternos a entregarles dinero o cualquier otro tipo de dádivas, o no denunciar el hecho cuando tenga conocimien to del mismo;

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5123

"‘XXXII. Utilizar dentro del servicio vehícu los sin placas, robados o recupe-rados o cuya estancia sea ilegal en el país;

"‘XXXIII. Disparar su arma de fuego de cargo sin causa justificada;

"‘XXXIV. No elaborar y registrar el informe policial homologado de acuerdo con los lineamien tos legales establecidos; y

"‘XXXV. No presentar con oportunidad y veracidad la declaración de situa-ción patrimonial ante los organismos competentes.’

"‘Artícu lo 107. Las sanciones que serán aplicables al infractor serán las siguientes:

"‘I. Amonestación con copia al expediente;

"‘II. Suspensión temporal;

"‘III. Remoción; y

"‘IV. Remoción con inhabilitación.

"‘Las sanciones previstas en las fracciones I y II serán inatacables, por lo que no procederá recurso alguno, ya sea administrativo o jurisdiccional.’

"‘Artícu lo 108. Para graduar con equidad la imposición de las sanciones se tomarán en consideración los factores siguientes:

"‘I. Gravedad de la conducta;

"‘II. Daños causados a la dependencia, a la Federación, Estado o Municipios;

"‘III. Daños infligidos a la ciudadanía;

"‘IV. Prácticas que vulneren el funcionamien to de la dependencia;

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5124 Agosto 2020

"‘V. La reincidencia del responsable;

"‘VI. La categoría o jerarquía, el nivel académico y la antigüedad en el servicio;

"‘VII. Las circunstancias y medios de ejecución;

"‘VIII. Las circunstancias socioeconómicas del infractor;

"‘IX. En su caso, el monto del beneficio, daño o perjuicio económicos deri-vados del incumplimien to de obligaciones;

"‘X. Los antecedentes laborales del infractor;

"‘XI. Intencionalidad o culpa;

"‘XII. Perjuicios originados al servicio; y

"‘XIII. Los daños materiales y las lesiones producidos a otros elementos.’

"Primera sección"Amonestación con copia al expediente

"‘Artícu lo 109. La amonestación es el acto en el cual se le advierte al elemen-to operativo sobre la acción u omisión indebida en que incurrió en el ejercicio de sus funciones. Será pública cuando el infractor se niegue a recibir la notifica-ción de la resolución que la contenga.

"‘La amonestación pública se hará frente a los elementos operativos de la unidad administrativa a la que se encuentre adscrito el infractor, quienes debe-rán ostentar el mismo o mayor grado que el sancionado. Nunca se amones tará a un infractor en presencia de subordinados en categoría, jerarquía o funciones.

"‘En todos los casos, se agregará copia de la amonestación al expediente del elemento operativo.’

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5125

"Segunda sección"Suspensión temporal

"‘Artícu lo 110. La suspensión temporal es la interrupción de la relación jurí-dica administrativa existente entre el infractor y la institución de seguridad pública, misma que será de tres a treinta días naturales, derivada por el incum-plimien to de las disposiciones de la Ley General del Sistema Nacional de Segu-ridad Pública, de esta ley y de las demás disposiciones legales y aplicables.’

"‘Artícu lo 111. La suspensión antes señalada, será sin responsabilidad por parte del elemento operativo de la obligación de prestar el servicio y por parte de la institución de seguridad pública de pagar el servicio y demás prestaciones.’

"‘Artícu lo 112. En caso de que el infractor reincida en alguna causa de sanción que haya ameritado la suspensión temporal, se le sancionará con mayor severidad, atendiendo los factores de graduación.

"‘Se considerará reincidente el infractor cuando este incurra por segunda ocasión en alguna de las causas de sanción que señala la ley.’

"‘Artícu lo 113. Para los efectos de la presente sanción se seguirá el mismo procedimien to para la remoción que señala este ordenamien to.’

"Tercera sección"Remoción

"‘Artícu lo 114. La remoción es la terminación de la relación administrativa entre la institución de seguridad pública y el elemento operativo, sin responsa-bilidad para aquélla, por incurrir en responsabilidad en el desempeño de sus funciones o, en el caso de los policías, en el incumplimien to en sus deberes, determinado así por la instancia correspondiente.’

"Cuarta sección"Remoción con inhabilitación

"‘Artícu lo 115. Además de la remoción señalada en el artícu lo que antece-de, se sancionará al elemento operativo con inhabilitación de uno a seis años para el ejercicio de empleos, cargos o comisiones en el servicio público.’

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5126 Agosto 2020

"Quinta sección"Improcedencia de recursos

"‘Artícu lo 116. No procede recurso o juicio ordinario alguno contra la apli-cación de las sanciones a que se refiere la ley.’

"‘Artícu lo 117. El Estado o los Municipios, según sea el caso, sólo estarán obligados a pagar una indemnización de tres meses de salario, veinte días por año de servicio y partes proporcionarles (sic) de las prestaciones correspondien-tes a que tenga derecho, sin que en ningún caso proceda su reincorporación al servicio ni pago de salarios caídos o vencidos, cualquiera que sea el resultado del juicio o medio de defensa que se hubiere promovido.’

"Capítulo IV"Del procedimien to de responsabilidad administrativa

"Capítulo único

"Iniciación, instrucción y resolución del procedimien to

"‘Artícu lo 118. Cuando un elemento operativo incurra en alguno de los supuestos previstos en el capítulo anterior de la ley, se realizará el presente procedimien to.’

"‘Artícu lo 119. El procedimien to lo conocerá la instancia instructora compe-tente y lo resolverá la Comisión de Honor y Justicia o su equivalente y en casos de excepción el presidente municipal.

"‘Para el caso del personal ministerial y pericial conocerán los órganos de control interno de las instituciones de procuración de justicia en que se encuen-tren adscritos. La resolución será emitida por el titular de la dependencia correspondiente.’

"‘Artícu lo 120. El procedimien to se iniciará de oficio o por denuncia con la correspondiente notificación al elemento operativo de que se ha instaurado en su contra el mismo, haciendo de su conocimien to lo siguiente:

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5127

"‘a) La conducta que se le atribuye;

"‘b) La sanción que en su caso podría ser impuesta;

"‘c) El plazo que tiene para apersonarse al procedimien to, que será de cinco días hábiles;

"‘d) Así como las pruebas que existen en su contra;

"‘e) El derecho de ofrecer y desahogar probanzas, así como alegar a su favor; y

"‘f) Deberá señalar domicilio en el lugar donde se instaura el procedimien to para recibir notificaciones o correo electrónico, apercibiéndolo que en caso de no hacerlo, éstas le serán notificadas por estrados, incluyendo la resolución definitiva.

"‘Lo anterior con la finalidad de que se encuentre en posibilidades de ejer-cer su garantía de audiencia y defensa dentro del procedimien to.

"‘La prescripción para interponer la denuncia o iniciar el procedimien to de oficio a que se refiere este artícu lo, será de un año a partir de la fecha en que se cometió la conducta.

"‘En el caso de no apersonarse dentro del término establecido para ello, se tendrán por ciertos los hechos que se le atribuyen, y por perdido el derecho a ofrecer y desahogar pruebas, así como realizar alegatos.

"‘En el procedimien to no será admitida la prueba confesional a cargo de la autoridad mediante absolución de posiciones, ni incidente alguno; la valoración de las pruebas será conforme al código supletorio del presente procedimien to.

"‘En el caso de la prueba testimonial, cuando los testigos sean servidores públicos de la dependencia serán citados por la instancia que instruya el pro-cedimien to; en el caso de que los testigos sean personas ajenas a la institución el oferente, deberá presentarlos el día y hora señalados para el desahogo de la

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

5128 Agosto 2020

diligencia; en caso de no presentarlos se le tendrá por perdido el derecho al desahogo de la prueba.

"‘Será supletorio para el presente procedimien to el Código de Procedimien-tos Civiles del Estado de Jalisco.’

"‘Artícu lo 121. Al iniciarse el procedimien to, si así conviene para la conduc-ción y continuación de las investigaciones y cuando la falta lo amerite, la ins-tancia instructora podrá determinar la suspensión o la reubicación provisional del servidor público sujeto a procedimien to de su función, cargo o comisión. La suspensión o reubicación regirá desde el momento en que sea notificada al interesado y cesará hasta que se resuelva en definitiva el procedimien to. Estas medidas de ninguna manera prejuzgan sobre la responsabilidad impu tada.

"‘Si el servidor público suspendido o reubicado provisionalmente no resul-tare responsable de las faltas que se le atribuyen, será restituido en el goce de todos sus derechos desde el momento de la suspensión...’

"De las disposiciones transcritas de la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco, se puede advertir que el título sexto, se refiere: ‘Del sistema disciplinario y responsabilidad administrativa’, y el capítulo III, indica: ‘De las sanciones’, que abarcan de los artícu los 103 al 108, los cuales, a grandes rasgos, refieren la forma en que serán impuestas las sanciones por el incum-plimien to a las disposiciones de la Ley General del Sistema Nacional de Segu ri -dad Pública, la ley (sic) y demás disposiciones aplicables, las responsabilidades en que incurren los servidores públicos; la forma en que serán ejecutadas; así como en qué casos no procede la interposición de algún recurso; y en el artícu lo 106 establece, según se vio, cuáles son las causas de sanción.

"Asimismo, los diversos numerales 107 y 108 indican las sanciones que serán aplicables, así como los factores que se deberán tomar en consideración para graduarlas.

"En la primera sección del rubro amonestación con copia al expediente, del citado capítulo III de la ley de referencia, en su artícu lo que la compone (artícu lo 109), define qué se entiende por amonestación, cuándo será pública, ante quién y cómo se realizará.

Cuarta Parte PLENOS DE CIRCUITO

Sección Primera Jurisprudencia 5129

"La segunda sección de rubro ‘Suspensión temporal’, del capítulo III, en sus articulados 110 a 113, define qué se entiende por suspensión temporal, el tiempo de suspen