22253 - Explicacionvs Comprension b 08

7/25/2019 22253 - Explicacionvs Comprension b 08

1/19

Filosofa de la Historia

Departamento de Filosofa. UBA 2/2253 18 copProfesora Adjunta Vernica Tozzi

CLASE TERICA:Explicacin versus comprensin, PARTE A

El debate sobre el tipo de explicacin en la disciplina histrica en la filosofa

analtica de la historia.*

1. Los argumentos debatidos. Durante la primera mitad del siglo veinte,

la discusin en torno a la estructura y justificacin de las explicaciones

dadas por los historiadores concentr la atencin de muchos filsofos

anglosajones de la historia, pertenecientes todos a la tradicin de la filosofa

analtica.Link1 A su vez, el enfocar el debate en torno a la nocin de

explicacin como concepto clave para discutir elstatusepistemolgico del

conocimiento historiogrfico debe en gran parte su origen al polmico

artculo de Carl Hempel La funcin de las leyes generales en la historia.

Este trabajo, aparecido en 1942, tiene el mrito de haber logrado que la

discusin girara alrededor de la aplicabilidad o no a la historia del modelo de

explicacin expuesto en l llamado de la cobertura legal o de subsuncin

nmica (en adelante T.C.L). Un ejemplo del propio Hempel nos familiarizar

con su propuesta. Supongamos que queremos explicar el estallido del

radiador de un automvil durante una noche helada. Alguien medianamenteversado sobre el tema podr nombrar otros acontecimientos como dando

cuenta de su ocurrencia: el vehculo permaneci en la calle durante toda

la noche; su radiador, de hierro, se encontraba lleno de agua hasta el borde

y con la tapa atornillada hermticamente. La temperatura, durante la noche,

descendi a 4C, en la maana a -4C; la presin baromtrica era normal; la

presin que soporta el material del radiador es x.(1979, p. 234) Cules son

las razones que nos permitan conectar los sucesos aducidos con el que

queremos explicar? Especficamente, el conocimiento de ciertas conexiones

generales empricas que nos dicen que a 0C, con presin atmosfrica

normal, el agua se congela; por debajo de 4C la presin de una masa de

agua aumenta al descender la temperatura, si el volumen permanece

constante o disminuye; cuando el agua se congela, la presin nuevamente

aumenta. [y, finalmente, cierta] ley cuantitativa referente al cambio de la

*Para la elaboracin de este escrito me bas en la lectura de los trabajos de C. Hempel, P. Gardiner, Hart y Honor, M.

Scriven y W. Dray, por ser estos ltimos los cr!ticos m"s acrrimos de Hempel y a los #ue l mismo $a respondido. %lcap!tulo se completa con las observaciones de Danto y von &ri'$t.


2/19

presin del agua en funcin de su temperatura y volumen.(ibid) Dados los

sucesos aducidos y los enunciados generales que los conectan con el suceso

que queremos explicar, ste ltimo, el estallido del radiador, resulta algo

esperable o inevitable.

En sucesivos trabajos Hempel ofrece sendos relatos accesibles al

sentido comn de explicaciones de sucesos de diferente tipo con el objeto de

mostrarnos sus semejanzas. Link2 En gran parte se trata de explicaciones

de fenmenos naturales y, como en el caso expuesto aqu, todos apelan a

otros acontecimientos anteriores que daran cuenta del que queremos

explicar. Ahora bien, el punto de Hempel es revelar que en todos los casos se

presupone la existencia de leyes generales, las cuales nos garantizan que la

eleccin de los hechos aducidos para dar cuenta del que se quiere explicar

no es arbitraria. Las leyes pueden ser enunciadas explcitamente o no y es

posible constatar numerosos casos en donde no se las enuncia, pero, lo

importante es que, explcitas o no, sin leyes no habra explicacin. Veamosun ejemplo ms: se nos dice que los agricultores del Dust Bowl emigraron a

California porque la sequa y las tormentas de arena continuas hacan

cada vez ms precaria su existencia, y porque California pareca brindarles

mejores condiciones de vida. A diferencia del ejemplo anterior aqu nos

encontramos con un acontecimiento de un tipo distinto, estamos ante un

acontecimientohumano, la conducta de un grupo de campesinos en unmomento y lugar especficos, pero al igual que en el caso anterior, se nos

ofrecen como explicativos ciertos sucesos particulares, referidos a un tiempo

y lugar especficos. Dado que estamos ante la ocurrencia de acontecimientos

humanos y que lo que queremos explicar es la conducta de ciertas personas

especficas en su tiempo y lugar especficos, a simple vista, la constatacin

de los hechos aducidos parecera suficiente para explicar el hecho en

cuestin, no hara falta nada ms y as lo han considerado muchos tericos

de la historia. Sin embargo, an cuando no lo haga explcitamente, esta

explicacin se basa en una hiptesis universal segn la cual las poblaciones

tenderan a emigrar a regiones que ofrecen mejores condiciones de vida, sin

esta presuposicin general acerca de la conducta humana, la explicacin

resultara arbitraria. En definitiva, para Hempel, una explicacin

estrictamente cientfica de la ocurrencia de cualquier acontecimientoespecfico en un cierto lugar y tiempo, sea natural o humano (social e

histrico), consiste en indicar no slo las condiciones o las causas de dicho

acontecimiento, sino tambin las leyes que conectan condiciones y el suceso

a explicar.

Precisaremos un poco ms las afirmaciones hechas hasta aqu. Es

importante tener en cuenta que para Hempel la explicacin es


3/19

fundamentalmente una estructura lingstica, ms especficamente, un

razonamiento. El enunciado que cumple la funcin de conclusin del

razonamiento explicativo es el que describe el hecho que queremos explicar y

ser llamado explanandum. Las premisas del razonamiento, las que

cumplen la funcin explicativa, son llamadasexplanans, y constan de dostipos de enunciados: aquellos que expresan los acontecimientos particulares

o ms condiciones iniciales para la ocurrencia del hecho a explicar y

aquellos que expresan las leyes generales. Link3. En sucesivos artculos

Hempel expresar estas exigencias de un modo ms estricto,

especficamente, dir que toda explicacin cientfica debe seguir un modelo,

el modelo nomolgico deductivo de explicacin, el cual requiere 1) que el

explanandumsea deducible de la informacin contenida en elexplanans,

porque de lo contrario este ltimo no podra constituir una base adecuada

para elexplanandum, y, 2) que elexplanansenuncie, junto con las

condiciones iniciales, al menos alguna ley general para la derivacin del

explanandum.(cf. 1979, p. 250)

Hempel reconoce que no toda explicacin cientfica de acontecimientos

particulares se basa en leyes universales estrictas, pues reconoce que

muchas de ellas utilizan leyes de tipo estadstico o probabilstico. En este

caso, la conexin entreexplanansyexplanandumser inductiva y no

deductiva. De este modo, podemos distinguir dos tipos bsicos de

explicacin por leyes: el nomolgico deductivo: que cuenta con leyes

generales universales y cuya relacin entreexplanansyexplanandumes

deductiva, y el estadstico inductivo, que cuenta con leyes generales

probabilsticas o estadsticas y cuya conexin entre explanansy

explanandumes inductiva, es decir, elexplanandumse deriva o infiere del

explananscon probabilidad. Dada la presencia de leyes generales

(universales o estadsticas) en elexplanansy el propsito cumplido por

ambos de mostrar que lo descrito por elexplanandumes un caso de una

ley ms general, podemos considerar a ambos modelos como dos casos del

modelo ms general de lasubsuncin nmicao, siguiendo a William Dray,la teora de la cobertura legal. Los siguientes esquemas ilustran la

estructura lgica de ambos tipos de explicacin.

EXPLICACIN NOMOLGICO-DEDUCTIVA

(eyes 'enerales)universales estrictas*

%nunciados #ue con+orman el explanans

Condiciones iniciales


4/19

%nunciado #ue describe el acontecimiento a eplicar- explanandun

EXPLICACIN ESTADSTICO-INDUCTIVA

(eyes 'enerales )probabil!sticas*

%nunciados #ue con+orman el explanans

Condiciones iniciales

%nunciado #ue describe el acontecimiento a eplicar- explanandun

La doble lnea indica que la conexin entre premisas y conclusin no

es deductiva sino inductiva, esto es, aun cuando los enunciados que

conforman elexplanansfueran verdaderos, el enunciado explanandum

podra ser falso. Una consecuencia importante de reconstruir la explicacin

cientfica como un argumento lgico (sea deductivo o inductivo) es el que nos

permite apreciar la estrecha conexin en la ciencia de la explicacin desucesos cuya ocurrencia suscita nuestra curiosidad, con aquel otro objetivo

de la misma: la prediccin de sucesos que an no han ocurrido. Esta

conexin se ha dado en llamar la tesis de la simetra lgica entre explicacin

y prediccin, ambos procesos suponen la subsuncin del fenmeno descrito

por el enunciadoexplanandumbajo leyes, la diferencia, dir Hempel, es

pragmtica, en un caso el fenmeno ya ocurri (explicacin) en el otro

todava no (prediccin) pero la forma lgica es la misma. De aqu podemos

concluir que toda buena explicacin (en trminos hempelianos), podra

haber sido una buena prediccin (tesis de la simetra estructural entre

explicacin y prediccin). Si las leyes son probabilsticas la prediccin sehar con probabilidad. En el caso de las ciencias sociales, la estrecha

relacin entre prediccin y explicacin fue una de las tesis ms criticadas

dadas las dificultades para predecir fenmenos humanos.

Ahora bien, cmo entra la historia en las reflexiones de Hempel? Si

volvemos al ejemplo de los campesinos de Dust Bowl, Hempel mismo

advierte la dificultad que presenta para esta disciplina cumplir con los

requisitos propuestos. La presuposicin universal de que las personas

tienden a emigrar a regiones que les ofrezcan mejores condiciones de vida

dista mucho de ser una ley universal, ni siquiera una regularidadestadstica, pues se enfrenta a mltiples casos en contrario. Por ello mismo,

Hempel dir que en el caso de las explicaciones dadas por los historiadores

haramos bien en considerarlas ms que explicaciones cientficas (en el

sentido dado por l a esta expresin) esbozos de explicacin, sugiriendo que

deberan completarse, es decir, mediante subsecuente investigacin

podran precisar sus condiciones iniciales y regularidades presupuestas con


5/19

el fin de llegar a ser explicaciones hechas y derechas. (cf. 1979, p.240) En

definitiva, esta afirmacin es coherente con la funcin de los modelos de

explicacin, estos no pretenden describir lo que los cientficos de hecho

hacen sino indicar en trminos razonablemente precisos la estructura lgica

y la justificacin de diversos modos en que la ciencia emprica responde a las

preguntas que piden una explicacin.(cf. Ibid, p. 405) Paradjicamente, a

pesar del titulo de su primer artculo La funcin de las leyes generales en la

historia, Hempel no estaba interesado en dilucidar la funcin de las leyes

generales en la historia ni siquiera en dilucidar como son las explicaciones

en la historia sino en proponer una teora general sobre la explicacin

cientfica, un modelo tan general, que tambin la historia, a pesar de su

actual estado de subdesarrollo frente a la precisin de la ciencias fsicas y

naturales, tambin debera y podra alcanzar.Link4

2. Retrospectiva con respecto al debate sobre la explicacinhistrica.link5 La discusin acerca de la T.C.L. discurri en un primersimo

plano alrededor de:

* la exigencia de leyes generales

* la exigencia de una relacin lgica entreexplanansyexplanandum.

La satisfaccin de ambos requisitos garantiza en el marco de la T.C.L.

la subsuncin del caso a explicar bajo regularidades (la llamada cobertura

legal), y por tanto otorgan fuerza explicativa (y justificacin) a la explicacin.

En otras palabras, muestran que el hecho en cuestin era de esperar.

Mltiples crticas a esta concepcin no se demoraron, sin embargo, a pesar

de su variedad pueden clasificarse en dos tipos.

La primera explora la propuesta de otros enunciados que cumplan la

funcin de cobertura y que, sin ser estrictamente universales, subsuman al

explanandum.Link6

La segunda lnea alternativa explora otras fuentes de fuerza explicativa

alternativas a estos dos requisitos (no hay necesidad de cobertura y por

tanto se diluye la necesidad de conexin deductiva o inductiva entre

explanansyexplanandumy de leyes generales) pues, sealan, en el caso

especfico de la disciplina histrica, mostrar la esperabilidad

(predicitibilidad) del suceso no es lo que motiv a los historiadores a buscarla explicacin.

El punto segn Dray, el sentido en que las leyes son requeridas

discriminando entre leyes como condiciones necesarias de la explicacin o

como condiciones suficientes. Las crticas en trminos muy generales

apuntarn a mostrar lo siguiente. En relacin con la ley como condicin


6/19

suficiente mostrarn que an cuando detrs de ciertas explicaciones hay

supuestas generalizaciones, apelar a ellas como explicativas resultar

insuficiente pues no responde a la demanda de explicacin especfica (este

ser el caso de las explicaciones racionales). Siendo an ms radicales, y en

el espritu de la tradicin hermenutica o comprensivista, otros negarn la

necesidad de leyes.

Las reconstrucciones tradicionales del debate lo reducen al lugar que

cumplen las leyes generales en la explicacin: fundamental, debilitado o

ninguno. Por tanto, sern tres las principales posiciones. En el primer caso,

encontramos a los tericos ortodoxos de la cobertura legal con Hempel a la

cabeza. En segundo lugar, los tericos moderados de la cobertura legal,

entre los que se encuentran Patrick Gardiner, Alan Donagan y, para algunos,

Michael Scriven en cuanto a que, como veremos enseguida, dilucida un tipo

de enunciado general de carcter debilitado implcito por los historiadores en

sus explicaciones. Finalmente, encontramos un grupo al que llamarpluralistas y que se manifiestan como opositores radicales a la T.C.L. y que

cuenta con William Dray y tambin en algn sentido Scriven, en la medida

en que si bien reconoce la existencia de enunciados generales (sus llamados

truismos) estos no cumpliran una funcin subsuntiva.

Ahora bien, si pensamos en la direccin tomada por la filosofa de la

historia posterior, paralelamente a los giros histrico y pragmtico en la

reciente filosofa de las ciencias, existe una clasificacin alternativa aunque

no excluyente de la anterior, relacionada con los criterios de aceptacin de

explicaciones dadas por los historiadores. En otras palabras, la diferenciams importante debe buscarse en el hecho de si consideraban que la

evaluacin de la explicacin deba o no responder a los intereses de los

historiadores, es decir, si respondan a un criterio objetivo o pragmtico tal

como ellos mismos los denominaron. Segn esto, el aspecto comn entre los

moderados y los pluralistas a la T.C.L. es el de retrotraer la discusin de las

cuestiones lgico-formales (para evaluar la explicacin) a las de tipo

pragmtico. Ello significa dilucidar la estructura y adecuacin de las

explicaciones dadas en historia por referencia a los intereses del historiador,

evitando as imponer desde afuera un modelo que resulte ajeno. Veremos de

este modo a todos ellos preocupados explcitamente por dar cuenta de laprctica histrica real. En trminos metodolgicos, el enfoque pragmtico se

traduce en una evaluacin contexto-dependiente de la correccin de las

explicaciones en historia, esto es, se identifica la pregunta que pide una

explicacin qu es lo que se quiere explicar o, con respecto a qu el

suceso resulta enigmtico como para requerir explicacin. La correccin de

la explicacin depender de si responde o no a la pregunta formulada; en


7/19

definitiva, la correccin de la explicacin no puede evaluarse por si se

adecua a un modelo pensado para responder a intereses y objetivos de otros

campos de estudio. El resultado positivo de esta contienda fue la

diversificacin de las maneras de explicar no reducibles a una estructura

nica, y a la vez aceptables como explicativas, cuyas diferentes estructuras

se deban a que respondan a diferentes requerimientos de explicacin.

3. Modelos de explicacin alternativos a la T.C.L. dados en historia. Dedicar

este apartado a exponer algunos de los ms interesantes ejemplos de

modelos explicativos en historia, alternativos a la T.C.L., con el objeto de

ilustrar lo siguiente, el enfoque pragmtico que orienta estas propuestas se

dirige a ofrecer una reconstruccin racional de la prctica historiogrfica

concreta, sin entender por ello, reconstruccin lgica, que era la idea de la

misma sostenida por Hempel. Lo que quisiera destacar es la efectividad

metodolgica de esta corriente en la medida en que la identificacin depreguntas que piden una explicacin les permiti elucidar diversas

estructuras explicativas y su justificacin. En primer lugar, expondr tres

diferentes modelos de explicacin (sin subsuncin nmica) de la accin

humana intencional. Si bien en los tres se busca dar cuenta de la accin de

un agente, las respuestas dadas son distintas, as como son distintos sus

criterios de relevancia. El primero y ms conocido, es el de la "explicacin

racional" expuesto entre otros por W. Dray. Seala el autor que ante la

pregunta:

por qu A hizo x?, no interesa si la accin era una ocurrencia necesaria, sino las

razones de su actuar, no interesa si la accin era esperable y predecible sino si era

adecuada. En elexplanansde tal explicacin lo que cuenta no es un enunciado legal

sino un principio de accin como "en una determinada situacin lo que hay que hacer

es tal cosa". Lo importante en esta explicacin es su contingencia, el agente podra

haber actuado de manera diferente o igual pero por otras razones, o irracionalmente, o

no todo lo adecuado que la situacin permita (cf. 1970, cap. 5)Link7

Por otra parte, como ejemplos de tipos de explicaciones de sucesos

histricos sin subsuncin nmica, tenemos en primer lugar, el conocido

"explicar cmo fue posible", tambin dilucidado por Dray a partir justamente

de una bsqueda de explicacin guiada por una pregunta distinta a la que

implcitamente gua al modelo nomolgico deductivo. Este modelo, por otra

parte, intenta ser el esquema de la narrativa. La pregunta inicial se interesa

por algn hecho especfico, del cual no tenemos conocimiento, que explique,

d cuenta de algn acontecimiento llamativo, ya que, de acuerdo con

nuestras expectativas, el mismo resulta imposible. La explicacin revelara


8/19

una pieza de un rompecabezas que dara sentido a toda la situacin

mostrndola como posible.(Dray, 1957 cap. 6) Dray ejemplifica con un

relator de baseball de la Victoria, B. C. quien dijo:

es una pelota larga al centro del campo, y est por golpear en lo alto del cerco. El

central, est atrs, est debajo de ella, la atrap, y el bateador qued fuera." Laaudiencia que saba que el cerco estaba a 20 pies de altura no poda imaginarse cmo

el central atrap la pelota. Los espectadores podan haberles dado la improbable

explicacin. Atrs del central haba una alta plataforma para el marcador. El central

subi corriendo la escalera y ataj la pelota a 20 pies sobre el terreno.(Dray, 1970, cp.

6, pp.3)

La explicacin de un suceso por estado-contraste (state-contrast),

propuesta por Michael Scriven, es otra alternativa a dar las causas de los

sucesos, justamente, en este caso, en lugar de preguntar por qu se dio tal

cosa, se pregunta por qu se dio esto en lugar de aquello.(cf. p.7 1966) Por

tanto, la explicacin consistir de dos rasgos conectados: a) eltipode factor

que es de su inters (psicolgico o motivacional, caracterolgico o

controlable, local o distante) y que tiene que ver con la eleccin de la causa,

y b) lo que puede llamarse un estado contraste (contrast state): es decir lo

que se habra dado si el factor no hubiera intervenido.1Por psicolgico o

motivacional, Scriven quiere dar a entender como no del todo conciente o

manejable por el actor, cuestiones referidas a su carcter o a sus

disposiciones, las cuales hacen que tienda a comportarse de determinadas

maneras. Por caracterolgico o controlable se refiere a las particularidades

de la situacin, si son idiosincrsicos o manipulables. En 1967, p. 461,Scriven se ocupa de las generalizaciones usadas en historia. Las llama

truismosy las caracteriza como enunciadosnrmicos: dicen que todo cae

bajo una cierta categora excepto aquello a lo que ciertas condiciones se

aplican. Y aunque el enunciadonrmicono indica explcitamente lo que

cuenta como condiciones excepcionales, emplea un vocabulario que nos

remite a nuestro conocimiento de ellas.(cf., p.464) Si eltruismono se aplica

al caso particular, no significa que sea refutado sino slo que no se aplica

aqu.2LINK8

En qu sentido son alternativos a la T.C.L. estos modelos de

explicacin? El criterio de la pregunta que pide una explicacin nos ayudar

1Hart y Honor (1966) exponen esta idea a travs de las nociones de orden normal y sucesoanormal que interfere. Lo veremos en el prximo apartado. ac!ntyre (19"#)$ dicutiendo con ellos$se%ala el car&cter tetr&dico de la relacin causal a nivel del len'uae ordinario orden normal$ eectosin intervencin$ intervencin y alteracin del eecto.+,oda explicacin$ se'-n criven$ implica un aspecto l'ico (identifcacin de explicaciones posi/lesconectadas ormalmente con el acontecimiento a explicar) y otro contextual o/etivo (seleccionar apartir del an&lisis del material emp0rico la que se aplica al caso particular).


9/19

a responder esta cuestin. En la T.C.L., la descripcin que remite al suceso a

explicar destaca aquellos aspectos en cuanto a su ocurrencia situable

espacio-temporalmente, por ello, la explicacin tender a mostrarlo como

necesario, probable o esperable. En aquellos modelos aplicados a la historia

en los cuales no hay subsuncin nmica, la formulacin delexplanandum

no ser en cuanto a suceso ocurrido o que ocurre sino, como en el caso de la

explicacin racional, en cuanto a su adecuacin o no con lo que deba

hacerse. En los casos de cmo fue posible ystate contrast, se dar cuenta de

un hecho complejo completando algunas piezas que le daran un marco de

posibilidad y normalidad. Pero, an queda por responder por qu no

reconocer que siempre y en toda explicacin cientfica hay presupuestas

generalizaciones aunque sean debilitadas que cumplan un rol de cobertura,

las cuales son en definitiva las que otorgan fuerza explicativa a la

explicacin? De este modo, si bien acordaramos que la T.C.L. estricta no da

cuenta de la prctica histrica real, una versin debilitada de la misma s lologra. Para responder esta cuestin y poder apreciar como coexistentes y no

reducibles explicaciones que presuponen generalizaciones debilitadas y

explicaciones que no presuponen leyes en absoluto, debemos notar lo

siguiente: no se rechaza la intervencin de enunciados generales debilitados

en razn de que, al no ser estrictamente universales, subsumen tanto la

ocurrencia como la no ocurrencia de los sucesos a explicar una

observacin corrientemente hecha a estas alternativas. Sino ms bien a la

relevancia (no a la justificacin) de mostrar que una accin es algo frecuente,

cuando la pregunta es otra: si era lo que haba que hacer o si era posible.

Ilustrar este punto haciendo explcitas las generalizaciones debilitadas para

que podamos determinar cul es su rol en la explicacin. En primer lugar,

traer a colacin una objecin hecha por J. Pitt (1959 p. 582) al modelo de

"explicar cmo fue posible". Segn su observacin, Dray slo puede elegir

ciertos enunciados (singulares) y no otros como condiciones iniciales que

expliquen cmo (por ejemplo) el jardinero central (center fielder) ataj la

pelota, porque supone una "ley de tendencia" que da cuenta de la conexin.

La misma informara que los jardineros centrales en la misma situacin

efectan ese tipo de accin. Sin embargo, Dray cuenta con una

contraobjecin para hacer, pues en rigor de verdad, dicho enunciadoresponde a la pregunta "por qu x hizo tal cosa?", y no a "cmo pudo ser

posible que x hiciera algo que, a partir de los datos conocidos, era

imposible?", que era lo que especficamente se pregunt. Es decir, no nos

importa saber que la gente usualmente hace eso en las mismas condiciones,

sino saber cmo pudo hacerlo cuando de los datos conocidos resultaba

imposible. De manera que, la informacin faltante, seala Dray, nicamente


10/19

muestra que el suceso era posible (ni necesario ni probable). Aun en las

mismas condiciones, el central poda no haber atajado la pelota, punto no

suficientemente rescatado por la T.C.L. debilitada. Lo mismo podemos decir

de otro ejemplo del mismo tipo expuesto por Dray:

M. Ashley sugiri en suEngland in the 17th Century, que la explicacin de ladisolucin del Short Parliament en 1640 se encuentra en el tardo arrivo de Laud y

Strafford al Privy Council para encontrarse con que la decisin ya estaba tomada.La

fuerza de tal explicacin no es mostrarpor questa improbable decisin fue tomada;

es mostrarcmo fue que fue tomadaa pesar de la presuposicin de que no sera as

una presuposicin que surge de la presentacin de Strafford por Ashley como un

hombre de gran influencia, y como opuesto a la disolucin. La explicacin rechaza la

presuposicin de que Strafford habra prevenido lo que de hecho ocurri, registrando

el duro hecho de que l simplemente no estaba all.(Dray, 1957, p. 7, de

Harmondsworth, 1952, p. 72).

Nuevamente, una vez obtenida la informacin faltante que posibilita loocurrido, si bien la bsqueda de la misma es guiada por consideraciones

generales que cumpliran un papel heurstico, la validez de la explicacin no

puede depender de la validez de la tendencia, an existe la posibilidad de

que los actores en las mismas condiciones acten de otra manera. Los

principios generales que guan la bsqueda de los datos faltantes que

permiten la reconstruccin manifiestan una funcin heurstica fundamental

pero no agotan la explicacin, pues admite que an dadas todas las

condiciones los actores no acten del modo en que lo hicieron. Estos casos

no son anlogos, como pretende Pitt, al citado por l mismo y que pregunta

"cmo pudo ocurrir que esta solucin alcalina sumergida en papel tornasol

no se haya vuelto azul, dado los conocimientos corrientes acerca de la

soluciones alcalinas". La informacin ofrecida en cuanto a que el ayudante

derram cido ntrico no slo muestra que el acontecimiento era posible,

sino que adems era necesario dadas las leyes de la qumica.(cf. Pp. 582-

583) Dadas esas condiciones, el suceso no poda no ocurrir, cosa que s

poda en el ejemplo del parlamento. Por todo esto, es que Dray pretende

mostrar la independencia e irreductibilidad de su modelo explicativo.

Esta breve ilustracin de diversos tipos de explicacin relevantes para la

historia, nos permiti apreciar a grandes rasgos cmo discurri el debate enla filosofa anglosajona de la historia, aproximadamente en la primera mitad

del siglo (ms exactamente, mediados de los 60). As tambin he intentado

ilustrar la importancia de la discusin en cuanto a la dilucidacin de la

riqueza y variedad de lo que significa explicar adecuadamente el pasado.

Para terminar, ser fundamental concluir con el intento final de Arthur

Danto (1968) de escapar de esta aparente multiplicidad de formas de


11/19

concebir la explicacin en historia, aparentemente incompatibles. Danto

propone un anlisis en las que ellas muestren su complementariedad ms

que exclusin. Brevemente, su estrategia apunta a sealar que en sentido

estricto una explicacin no explica los acontecimientos en s mismos sino

bajo alguna descripcin y hay mltiples descripciones posibles de los

acontecimientos que permitirn cada una ser incluidas en diferentes

propuestas explicativas. As, expresiones comoLa Segunda Guerra Mundial,

La Guerra Fra, si bien nombran acontecimientos, como tales no pueden ser

conclusiones de argumentos deductivos o inductivos, para ello deben ser

incluidos en alguna oracin. De este modo, un mismo acontecimiento podr

ser descrito de tal manera que se presente como un acontecimiento ejemplo

de tipo ms general el estallido de un conflicto blico, el estallido de un

rebelin popular-, y por tanto podr ser subsumido bajo una ley general, o

podr ser descrito como un acontecimiento especfico, que lo describa en su

particularidad el estallido de la Segunda Guerra Mundial, el levantamientode los campesinos de la Francia del siglo dieciocho contra Luis XIV-, y que

para ser explicado resulte ms relevante que se lo incluya en una narrativa

FIN DE LECTURA OBLIGATORIA

4.Pluralismo metodolgico y racionalidad.

La polmica en torno a si hay uno o varios tipos de explicacinadecuados para la historia es una polmica por la posibilidad de

reconstruir racionalmente la prctica historiogrfica, y la

posibilidad de una reconstruccin racional de la prctica

historiogrfica supone que se ha podido mostrar que el

historiador puede dar cuenta objetivamente el pasado, lo cual

puede hacerse de dos maneras.

La primera, la manera hempeliana, supone que la reconstruccin

racional de la prctica historiogrfica debe proceder a desentraar laestructura lgica de sus productos cognitivos, concretamente sus

explicaciones de los sucesos del pasado. Es ms, en el caso hempeliano,

se promueve un modelo ideal de carcter normativo- de explicacin

cientfica que cumple requisitos lgicos con el cual se evaluar cuanto se

acercan o se alejan de l las explicaciones concretas de los historiadores.


12/19

La segunda manera de reconstruir racionalmente la prctica

historiogrfica proceder preguntndose cules son los objetivos,

propsitos e intereses de los historiadores reales y evaluar la

pertinencia, adecuacin y relevancia de sus explicaciones sobre lo que

ocurri segn el contexto en que se lleva a cabo la investigacin.LINK9

5. La versin analtica del carctersui generisde la historia.

Como se mostr en el pargrafo anterior, el debate en torno a la

explicacin adecuada en historia gir preeminentemente alrededor

de los propsitos e intereses de la investigacin cientfica sean de

los historiadores concretos (tal cual se refleja en sus escritos) o del

ideal de ciencia. An el propio Hempel, quien se colocaba del lado

objetivo frente al anlisis pragmtico de la explicacin, destacaba el

propsito de la misma: mostrar la esperabilidad del suceso.

Podemos decir de un modo general que todos los protagonistas al dilucidar

los intereses subyacentes a la explicacin, se preocuparon por disolver el

abismo entre, por un lado, el carcter interesado y, por otro, el carcter

objetivo no arbitrario del conocimiento (explicacin). Hempel lo intent

por el lado de la conexin entre explicacin y prediccin. Sus crticos, por el

lado de la dilucidacin del contexto de la explicacin y el reconocimiento de

diferentes contextos de investigacin. Por otro lado, todos se cuidaron deofrecer una fundamentacin ltima de la explicacin en la realidad histrica

misma, evitando de este modo contraer compromisos metafsicos con

entidades dudosas.LINK10

Tal cual surge de la lectura de los protagonistas en el debate, todos ellos

interpretaron a los defensores del carctersui generisde la historia como

sosteniendo dos prejuicios: por una parte, una nocin de realismo como

representacin pictrica, y, por otra, un ideal de conocimiento por contacto

directo, pues de qu otro modo, se preguntara un analtico, puede

interpretarse la recomendacin de la necesidad derepensar o revivir los

estados mentalesde los agentes del pasado? Frente a esta consideracin

metafsica de la irreductibilidad de la explicacin histrica a la T.C.L.

estricta ofrecieron una consideracin analtica de la misma, es decir, en

trminos del lenguaje usado por los historiadores.
http://openwindow%28%20%27contenidos.stm/?cod_curso=1185&cod_unidad=492&cod_tema=1529&cod_contenido=11164%27,%20600,%20400%20)%20;http://openwindow%28%20%27contenidos.stm/?cod_curso=1185&cod_unidad=492&cod_tema=1529&cod_contenido=11164%27,%20600,%20400%20)%20;http://openwindow%28%20%27contenidos.stm/?cod_curso=1185&cod_unidad=492&cod_tema=1529&cod_contenido=11164%27,%20600,%20400%20)%20;http://openwindow%28%20%27contenidos.stm/?cod_curso=1185&cod_unidad=492&cod_tema=1529&cod_contenido=11164%27,%20600,%20400%20)%20;


13/19

En suma, la perspectiva de anlisis de la prctica histrica concreta

sugerida por Gardiner, Scriven y Dray testifican de los inicios del rumbo que

tom la filosofa de las ciencias en general y de las ciencias sociales en

particular a partir de los 60, -en consonancia con el giro pragmtico y

lingstico (heredero del Wittgenstein tardo) que estaba dando la filosofa.

Movimiento que para nosotros, los interesados en la comprensin de los

sucesos humanos del pasado, ha quedado claramente sintetizado en la obra

de Georg H. von Wright. En 1979, cap. 3 y 1980, conforme con su origen

continental y su inspiracin wittgensteiniana ha intentado mostrar la

continuidad entre la forma en que los historiadores y cientficos sociales

comprenden y explican el mundo social con la forma en que los actores se

comprenden a s mismos.

En "El determinismo y el estudio del hombre" Georg von Wright recoge todos

estos aportes sealando que lo que significamos con el trmino accin "[]es normalmente conducta comprendida, 'vista' o descrita a travs del prisma

de la intencionalidad, es decir, de modo que signifique algo o est orientada

hacia un fin.[]."(1980, p. 190) Numerosas explicaciones de la accin

humana individual o colectiva han sido propuestas por los estudiosos de

dichos asuntos en trminos de determinantes internos y determinantes

externos, es decir, en trminos de intenciones y motivos de los agentes o por

su participacin en diversas formas de vida o pertenencia a diferentes

instituciones. Estas explicaciones utilizan cotidianamente un lenguaje

causal para referirse a ambos tipos de determinantes. Sin embargo, para von

Wright, una adecuada comprensin de la relacin entre ellos y la accin no

puede hacerse en los trminos de causalidad humeana propia de los

fenmenos naturales. Por el lado de los determinantes internos, porque no

hay leyes causales que conecten dos tipos de acontecimientos lgicamente

independientes: deseos y creencias por un lado, acciones por el otro. Pero

tampoco hay causalidad en trminos de alguna reduccin o reinterpretacin

de las intenciones y creencias a sucesos o acontecimientos neurolgicos o

fisiolgicos. No es que no haya relacin causal entre determinados

acontecimientos cerebrales y determinados movimientos corporales, pero

la interpretacin neurolgica de actitudes volitivas y epistmicas constituyeslo, en el mejor de los casos, una correlacin contingente (no necesaria)

entre ellas y equivalentes cerebrales.(p. 190)

Deseos y creencias son una razn suficiente para actuar en consonancia. Si

Juan tiene calor y quiere que entre aire fresco y sabe que abriendo la puerta

satisfar su deseo, si Juan abre la puerta entonces comprendemos


14/19

cabalmente por qu hace lo que hace, ninguna informacin adicional nos

ayuda a entender esto mejor. Si no acta en consonancia, no lo entendemos

en absoluto nos resulta irracional o antirracional. Podemos preguntar por

qu tuvo esa intencin y esa creencia pero eso es preguntar no por los

determinantes de la accin sino por los determinantes de los determinantes.

En este tema especfico von Wright es un exponente del llamado argumento

de la conexin conceptual entre intenciones y accin.

En el caso de la relacin entre la accin y los determinantes externos (de

mayor inters para los estudiosos del pasado) ella no es intrnseca pero

tampoco causal, pues no es contradictorio que un agente al que, por

ejemplo, se le hubiese ordenado entregar un dinero, comprendiera la orden,

fuera capaz de cumplirla y no lo hiciera. En el mundo social no hay leyes en

el sentido de leyes naturales, s puede haber correlaciones estadsticas entre

determinantes externos y acciones, ndices de obediencia o desobediencia,grados de internalizacin que nos permiten hacer predicciones, pero tales

predicciones no corroboran leyes que conecten los determinantes internos

con las acciones. Las razones para no llamar leyes a las correlaciones entre

determinantes externos y acciones residen no tanto en su imprecisin ni en

su dependencia de sociedades concretas, sino ms bien, en el hecho de que

dependen de factores, normas y pautas institucionalizadas que son

susceptibles de transformacin en el curso de la historia como resultado de

la accin humana.

En conclusin, vonWright, al igual que Dray en la filosofa de lahistoria, Winch en la filosofa de las ciencias sociales, y

contemporneamente Ricoeur, Giddens y David Carr, ha contribuido al

esfuerzo de pensar la realidad social de un modo ms rico que el

ofrecido por los defensores de la T.C.L. en ciencias sociales, de manera

de lograr conectar nuestras teoras sociales con el mundo vivido y

experimentado por los propios actores. Todos han sealado el hecho de

que las categoras y conceptos utilizados para referirnos a las acciones

humanas, al manifestar un carcter intencional irreductible, involucran

en su significado que el actor, en las mismas circunstancias podra

haber actuado de otra manera.

/iblio'ra+!a.


15/19

Dietl, Paul, 0Deduction and Historical %planation1, History and 2$eory, 344, 5, 6789, 68:;699

Dray, William. Laws and Explanation in History, ed. ?t t$e Clarendon Press )


16/19

LINKS

Link1: filosofa analtica. Con la expresin filosofa analtica de la historia no se pretende dar la imagende un grupo homogneo de filsofos! por el contrario! dentro de esta corriente encontramos autores tanopuestos como "empel # $ra#. %in em&argo pueden encontrarse ciertas similitudes en el tratamiento

de los pro&lemas. Las tesis 'ue refle(an estas coincidencias pero no por implicar aceptacin sinoo&(eto de polmica son: existe una distincin entre enunciados analticos # enunciados sintticos) latarea especfica de la filosofa es la &*s'ueda por medio del an+lisis conceptual de lasrepresentaciones pri,ilegiadas! &*s'ueda 'ue no se da en el +m&ito de la mente sino en el +m&ito dellengua(e) la filosofa descu&re la forma lgica o estructura gramatical profunda a partir del an+lisis dellengua(e -ideal o natural) la epistemologa -la teora del conocimiento domina la ontologa.

Link/ e(emplos: 0n segundo caso! si sumergimos un termmetro en agua caliente o&ser,amos 'ue seproduce una cada transitoria de la columna mercurial! seguida de una repentina ele,acin de lamisma. Cmo podemos explicar adecuadamente este hecho2 3&tenemos la siguiente respuesta: 45laumento de temperatura! al principio afecta slo al ,idrio del termmetro 'ue se dilata # proporciona unespacio ma#or al mercurio! cu#o ni,el &a(a en consecuencia. 6ero tan pronto como el aumento detemperatura alcan7a al mercurio! ste se dilata # como su coeficiente de dilatacin esconsidera&lemente ma#or 'ue el del ,idrio! determina una ele,acin del ni,el mercurial.8-19! p./

;hora &ien! si anali7amos detalladamente esta explicacin! ad,ertimos una ,e7 m+s 'ue se aducenciertos hechos particulares para dar cuenta de la ocurrencia del fenmeno enigm+tico as comotam&in ciertas afirmaciones generales 'ue nos permiten conectar los hechos aducidos con el hecho'ue 'ueremos explicar. Con respecto a los primeros! contamos con 'ue! el termmetro es un tu&o de,idrio 'ue contiene en su interior mercurio # 'ue se lo ha sumergido en agua caliente. Con respecto alas afirmaciones del primer tipo! se nos informa de la existencia de le#es de la dilatacin termal delmercurio # del ,idrio # un enunciado general so&re la escasa conduccin termal del ,idrio.-i&id. ;m&ostipos de enunciados nos permiten inferir la consecuencia de 'ue el mercurio primero descender+ paraluego ele,arse! 'ue era a'uello 'ue 'ueramos explicar.

0n tercer caso expuesto por "empel # similar a los anteriores! presenta un relato del filsofo terminolgicoExplanans# explanandumson dos neologismos introducidos por "empel.

Link con e(emplo 5n nuestro medio ?lix %chuster nos ofrece un e(emplo de reconstruccin entrminos hempelianos de una explicacin de un suceso histrico concreto o! m+s especficamente! deuna secuencia de sucesos histricos concretos. 5n Explicacin y prediccin! se centrar+ en un perodode la historia argentina! la @e,olucin de Aa#o # en especial! en el papel protagnico de AarianoAoreno -p. 91 para anali7ar! entre otras cosas! la nocin de causalidad! la relacin entre los indi,iduos# las fuer7as econmicas! polticas # sociales # la posi&ilidad de aplicar en la historia! le#es de otrasdisciplinas. %chuster nos descri&e los antecedentes histricos pre,ios a la aparicin de la figura de


17/19

Aoreno! # a su o&ra La Representacin de los hacendados, escrita a pedido de los hacendados! claseinteresada en expandir sus frutos # por tanto aumentar su poder poltico! por lo cual se presentan comolos representantes de los intereses de los americanos! defendiendo los su#os propios. 5l protagonismode Aoreno! explicar+ %chuster! es posi&le por la con,ergencia en 1B9 de una serie de fuer7as #acontecimientos de tipo econmico: expresados en la lucha del comercio li&re contra el monopoliomercantil) polticos: manifestados por el enfrentamiento entre el partido patriota # el espaol -# en ciertosentido el francs con el pro#ecto de la independencia comen7ando #a a entrar en escena) # sociales:a tra,s del ascenso de la clase de los hacendados en detrimento de los monopolistas.-p.9 %uconclusin ser+ 'ue es posi&le formular explicaciones nomolgicas deducti,as en historia as comotam&in formular predicciones. 5specficamente %chuster hace explcita las generali7acionessuacentes como 4siempre 'ue una clase afirma su poder poltico! # lo hace en nom&re del con(untode la sociedad! est+ representando en realidad sus propios intereses -al margen de 'ue esto puedaser! o no! progresi,o 'ue le permiten (ustificar la conexin entre los antecedentes # los sucesos aexplicar. ?inalmente! indica como esta explicacin podra ser corro&orada empricamente! dandocumplimiento de este modo a todas la condiciones exigidas por "empel.-p. 99 5n definiti,a! %chusterpretende con este e(emplo! ir m+s all+ de "empel defender la posi&ilidad efecti,a # #a alcan7ada! dedar explicaciones nomolgicoDdeducti,as en historia

LinkE La expresin 4explicacin histrica8 se refiere! por un lado! a a'uellas explicaciones 'ue dan loshistoriadores o 'ue aparecen en los li&ros de historia. 5n este captulo! slo tendr en cuenta este

sentido. 6or otro lado! tam&in refiere a un tipo especfico de explicacin 'ue destaca comoexplicati,os factores histricos. 5ste sentido est+ asociado al historicismo defendido por historiadoresdel siglo FIF! 'uienes! seg*n la definicin de A. Aandel&aum! -History, Man and Reason Galtimore19H1 considera&an 'ue para una comprensin adecuada de la naturale7a de cual'uier fenmeno #para una adecuada e,aluacin de su ,alor ste de&e considerarse en trminos del lugar 'ue ocup # elrol 'ue (ug dentro de un proceso de desarrollo.

Link. 0n representante cl+sico de la ,ersin moderada! es 6. Jardiner -191! para 'uien la ,aguedadine,ita&le de las generali7aciones del historiador permite deri,ar lgicamente el explanandum delexplanans! # al mismo tiempo ha&lar acerca de lo 'ue sucedi en ocasiones particulares! en toda su,ariedad # en toda su ri'ue7a-p. HH 5s decir! Jardiner de&ilita el enunciado legaliforme sinrenunciar al re'uisito de su&suncin.

LINKH!explicacin racional $e la explicacin racional en general! es decir! no limitado a lahistoriografa! ha# ,ersiones m+s modernas! ,er J. ,onMright! Explicacin y comprensin! ;lian7a!Aadrid! 19H9. 6ara el caso de la explicacin racional en la disciplina histrica! est+ el li&ro de @exAartin: el cual lamenta&lemente no ha sido a*n traducido al espaol # un &re,e artculo Aartin! @ex.5xplicacin # comprensin en historia! en Aanninen # oumela -comp. Ensayos sobre explicacin ycomprensin! ;lian7a! Aadrid! 19B

LINK! psicolgico o moti,acional! caracterolgico o controla&le! local o distante %cri,en! A. Causes!Connections and Condition in "istor#! en $ra#! -comp. Philosophical nalysis and History! Ne= Oork!"arper P @o=! 19. 6or psicolgico o moti,acional! %cri,en 'uiere dar a entender como no del todoconciente o mane(a&le por el actor! cuestiones referidas a su car+cter o a sus disposiciones! las cualeshacen 'ue tienda a comportarse de determinadas maneras. 6or caracterolgico o controla&le se refiere

a las particularidades de la situacin! si son idiosincr+sicos o manipula&les.

Link9! su estudio so&re la explicacin en historia! Jardiner seala 'ue no de&emos ol,idar la

pr+ctica concreta de los historiadores. 6or ello! si &ien ha# no ha# 'ue sosla#ar el lugar

importante 'ue ocupa -tanto en la ciencia como en la ,ida cotidiana el patrn general de

explicacin por correlaciones de acontecimientos mediante le#es generales! en definiti,a la


18/19

adecuacin del lengua(e depende de los propsitos de quien habla. 6or su parte! en

respuesta a todos a'uellos -Jardiner! $ra#! %cri,en! $anto 'ue propician un enfo'ue

pragm+tico! "empel en 4;spectos de una explicacin cientfica8 seala 'ue el propsito de los

modelos de explicacin cientfica no es describir lo que realmente hacen los cientficos !

sino 4reconstruir8 la estructura lgica # la (ustificacin de los diferentes modos en 'ue la ciencia

emprica responde a preguntas 'ue piden una explicacin! en otras pala&ras reconstruir el

argumento 'ue constitu#e la explicacin o es&o7o explicati,o de manera m+s completa posi&le!

solo as ser+ posi&le e,aluar su seriedad.

Como puede ,erse a'u! aun'ue nunca fue sealado! esta disputa fue explcitamente una

polmica por los intereses del conocimiento! slo 'ue en una ,ersin analtica! es decir ni

metafsica ni trascendental sino lingQstica. La pluralidad metodolgica reclamada por los crticos

de "empel # el consecuente car+cter sui !enerisde la historia! esto es! su heterogeneidad

metodolgica respecto de otras ciencias! se explicar+ por diferencias de propsitos # no en la

supuesta! alteridad de la 4realidad histrica misma8 respecto de la 4realidad fsicoDnatural8. 5n &uena

medida! la discusin acerca de la acepta&ilidad o no de la unidad metodolgica de las ciencias!condu(o a los opositores a la propuesta hempeliana a &uscar una alternati,a distinta de la

propuesta en el siglo diecinue,e por los tericos de la versteheno filsofos idealistas de la

historia. 5llos! en su oposicin al positi,ismo! afirma&an 'ue los historiadores se interesa&an por

los deseos! pensamientos # sentimientos de los agentes! entidades mentales no accesi&les a la

o&ser,acin! cu#o acceso exige 'ue el historiador tenga alg*n tipo de re,i,a o recree esos

sentimientos # pensamientos como para alcan7ar una aprehensin intuiti,a de ellos. Lo crticos

hempelianos intentaron una defensa pragm+tica del car+cter *nico de los acontecimientos

histricos # de explicaciones causales no legaliformes de los mismos.

6atrick Jardiner! un terico moderado de la .C.L.! # un defensor del criterio pragm+tico! noniega 'ue en la historia pueda primar el inters por explicar los acontecimiento histricos como

irrepeti&les! pero la unicidad del acontecimiento histrico es una funcin del inters del

historiador! decir 'ue un acontecimiento es *nico es incompleto si no se dice en 'u aspectos lo

es. Lo dado es neutral) 4# nuestros (uicios de unicidad dependen entre otras cosas de la eleccin!

punto de ,ista! propsitos # con,i,encia de los hom&res.8-pp. EDE9 6or tanto! no ha# necesidad

de ninguna 4aprehensin intuiti,a8 de alguna 4realidad especial8.

5n resumen! Jardiner se opone! por un lado! a la reificacin categorial a la 'ue!

seg*n l! sucum&ieron los tericos de la "erstehen# los filsofos idealistas de la

historia como Colling=ood! # su&ra#a 'ue tales categoras surgen de lospropsitos e intereses del historiador. 6ero tam&in se opone a los positi,istas

como "empel al sealar 'ue si la aceptacin de categoras depende de los

propsitos y no del hecho de reflejar la realidad, no hay fundamento para

entronizar como esenciales y exclusivas unas en detrimentos de otras.
http://openwindow%28%20%27contenidos.stm/?cod_curso=1185&cod_unidad=492&cod_tema=1529&cod_contenido=11177%27,%20600,%20400%20)%20;http://openwindow%28%20%27contenidos.stm/?cod_curso=1185&cod_unidad=492&cod_tema=1529&cod_contenido=11177%27,%20600,%20400%20)%20;


19/19

5s! sin em&argo! en la sugerencia de anali7ar la nocin de causa en trminos contextuales! en

donde se puede apreciar el recha7o por parte de todos los autores de los 'ue hemos estado

ha&lando en el presente captulo a la reificacin categorial # a la necesidad de alg*n

procedimiento especial de acceso directo a entidades mentales # conexiones causales. ;'uello

'ue consideremos la causa de un fenmeno depender+ del campo de conocimiento en el 'ue

estemos in,olucrados # del lengua(e usado en ese contexto! por tanto! las diferencias acerca de

la estructura lgica de las explicaciones en historia se &asar+n! en primer lugar! en el papel 'ue

otorguen a la pr+ctica histrica real # a sus propsitos! de manera 'ue! a partir del an+lisis de los

textos histricos! elucidar+n diferentes propsitos 'ue guan la eleccin de un factor como

causal! encontrando! entonces! diferentes nociones de causa -como lo anormal en un contexto!

lo 'ue marca la diferencia! lo 'ue podemos mane(ar o controlar! ser un caso de una le#.

Link! 1B! repensar o re,i,ir los estados mentales 5xpresiones tales como el historiador de&e 4,ol,er a,i,ir la experiencia del pensamiento de otra persona8 -$ilthe#! 'ue 4toda la historia es la historia del

pensamiento8 # 'ue 4el historiador de&e recrear la experiencia pasada8 -Colling=ood fueronespecialmente criticadas. 0na lectura atenta -del tipo de la efectuada por $ra# a los tra&a(os deColling=ood! especialmente a su crtica de la historiografa de 4ti(eras # engrudo8! ha&ra e,itadoasociarlo con una teora del conocimiento tan ingenua.

Documents

22253 - Explicacionvs Comprension b 08