2.2. El criterio de interpretacin gramatical

Si el significado de la ley es claro, la actividad judicial se realiza conforme a su

letra, pero si el significado es dudoso, se utiliza el criterio de interpretacin

gramatical para aclarar dicho significado, utilizando los Argumentos Semntico o A

contrario.1

2.2.1. El argumento semntico

Este argumento se emplea, cuando existe una duda por indeterminaciones

lingsticas del legislador, como vaguedad o ambigedad semntica (significado

de las palabras) o sintctica (servicio que una palabra desempea en relacin a

otras).2

Ahora bien, la forma de resolver la duda lingstica es: a) acudiendo al uso

del lenguaje ordinario, o bien al lenguaje tcnico jurdico o tecnificado en el

contexto jurdico; o b) acudiendo a las reglas gramaticales del lenguaje, como son

antecedentes, conjunciones, disyunciones y pronombre.3

Ejemplo: Interpretacin del artculo 100 del Cdigo Fiscal de la Federacin.

100. La accin penal en los delitos fiscales perseguibles por querella, por declaratoria y por declaratoria de perjuicio de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, prescribir en

tres aos contados a partir del da en que dicha Secretara tenga conocimiento del delito y del delincuente; y si no tiene conocimiento, en cinco aos que se computarn a partir de la

fecha de la comisin del delito. En los dems casos, se estar a las reglas del Cdigo

Penal aplicable en materia federal. 4

1 Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Juan Jos Olvera Lpez en las

instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 2 dem. 3 dem. 4 El ejemplo del caso prctico y su solucin fueron elaborados por el Magistrado Juan Jos

Olvera Lpez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.

15

Datos del caso:

En abril de 2001 se comete un delito fiscal; en agosto de 2001 un verificador

de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico hizo constar que el domicilio no

exista (lo que implica conocimiento del delito); y en diciembre de 2005 el agente

del Ministerio Pblico ejerci accin penal.

Ahora bien, de tal disposicin y con dichos datos del caso, la materia a

interpretar sera: Prescribi el delito?

Para responder a esa interrogante es necesario realizar una interpretacin

gramatical, apoyada en un argumento semntico, acudiendo al lenguaje

tecnificado en el contexto jurdico: que se entiende por dicha Secretara para

efectos de la prescripcin del delito, no en el sentido de que se refiere a la

Secretara de Hacienda o Crdito Pblico, porque el reenvo dentro del mismo

artculo es claro, sino ms bien si el conocimiento del delito por parte del

verificador aludido significa que dicha Secretara tuvo conocimiento del delito y,

por ende, que a partir de entonces inici el cmputo para la prescripcin, en cuyo

caso en diciembre de 2005 ya estara prescrito el delito.

Al respecto, es claro que la Secretara es una persona jurdica (ficcin legal)

por lo que necesariamente se enterar por conducto de personas fsicas, pero

quin: un funcionario de la dependencia autorizado para actuar?, el legitimado

para interponer la querella? o cualquier funcionario de la dependencia?

Pues bien, acudiendo al lenguaje tecnificado en el contexto jurdico, se

advierte que el artculo 42 del mismo Cdigo Fiscal de la Federacin, seala que

las autoridades fiscales, a fin de comprobar la comisin de delitos fiscales,

podrn (fraccin VIII) allegarse de pruebas necesarias para formular denuncia o

querella durante la prctica de una visita domiciliaria;5 de lo que se obtiene que en

5 El artculo 42, fraccin VIII, del Cdigo Fiscal de la Federacin establece: 42. Las

autoridades fiscales a fin de comprobar [] la comisin de delitos fiscales y para proporcionar informacin a otras autoridades fiscales, estarn facultadas para:[] VIII. Allegarse las pruebas

16

el caso en estudio si un visitador fue quien se enter de la comisin del delito, a

partir de entonces se entiende enterada la Secretara de Hacienda para efectos de

la prescripcin del ilcito.

2.2.2. El argumento A contrario

El argumento A contrario se utiliza para rechazar cualquier otra hiptesis distinta a

la expresamente contemplada por el legislador6.

Ejemplo: El inciso c) del artculo en cita, proporciona un elemento significativo que pone de

manifiesto, que al hacerse la asignacin no necesariamente debe quedar colmado el tope

de regiduras previsto, pues establece que una vez que se han repartido regiduras por el

principio de representacin mnima y se ha descontado de la votacin de los partidos

polticos el valor de la regidura asignada, y queden todava regiduras pendientes de

asignar, se otorgarn al partido o coalicin con mayor nmero de votos sobrantes, siempre

y cuando este resto equivalga al 1.5% de la votacin vlida, disposicin que aplicada a contrario sensu implica que cuando el resto de votos no equivalga al 1.5% de la votacin

vlida, no se har la asignacin de las regiduras restantes 7

Como se advierte del ejemplo, se rechaza interpretar la norma ms all de lo

dispuesto expresamente por el legislador, en tanto que se interpreta que slo en el

caso de que exista dicho porcentaje de votacin vlida (y no menos) se har la

asignacin que como consecuencia se previ en la ley.8

necesarias para formular la denuncia, querella o declaratoria al ministerio publico para que ejercite la accin penal por la posible comisin de delitos fiscales. Las actuaciones que practiquen las autoridades fiscales tendrn el mismo valor probatorio que la ley relativa concede a las actas de la polica judicial;[]

6 Vase: Ezquiaga Ganuzas, Francisco Javier, La argumentacin en la justicia Constitucional y otros problemas de aplicacin del Derecho, Mxico, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, 2006, p. 158.

7 Extracto de un fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin (Tesis S3ELJ 48/2002), presentado por el Magistrado Juan Jos Olvera Lpez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.

8 Explicacin elaborada por el licenciado Sal Cota Murillo, Secretario Tcnico del Instituto de la Judicatura Federal.

17