Embed Size (px)
Citation preview
230
CONCLUSIONES
De acuerdo con el análisis y discusión de los resultados, la correlación
de las variables y en función de los objetivos planteados se establece las
siguientes conclusiones de la investigación:
Recapitulando el primer objetivo específico de la investigación sobre
identificar la planeación de auditoria para la obtención de evidencia de
plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar, se concluye la
ausencia de planeación; producto de que se presentó la ausencia de los
atributos planes, estrategias y metas.
Sintetizando el segundo objetivo específico de la investigación sobre
especificar la organización de auditoria para la obtención de evidencia de
plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar, se concluye la
ausencia de organización; fruto de que se presentó la presencia del atributo
estructura organizacional; la presencia del atributo comunicación, la ausencia
del atributo recursos humanos y la ausencia del atributo cambio e innovación.
Condensando el tercer objetivo específico de la investigación sobre
caracterizar la dirección de auditoria para la obtención de evidencia de
plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar; se concluye la
ausencia de dirección; como consecuencia de que se presentó la ausencia
231
del atributo comportamiento; la ausencia del atributo grupos y equipos; la
ausencia del atributo motivación y la ausencia del atributo liderazgo.
Resumiendo el cuarto objetivo específico de la investigación sobre
describir el control de auditoria para la obtención de evidencia de plantas
procesadoras lácteas del municipio de Valledupar, se concluyó la ausencia
de control; dado a que se presentó la ausencia del atributo medición del
desempeño; la ausencia del atributo comparación del desempeño con una
norma y la ausencia del atributo medidas para corregir.
Sintetizando el quinto objetivo específico de la investigación sobre
especificar los tipos de evidencia de auditoría de plantas procesadoras
lácteas del municipio de Valledupar, se concluye la ausencia de los tipos de
evidencia de auditoría , producto de la presencia del atributo evidencia física;
la ausencia del atributo declaraciones de terceros; la presencia del atributo
documentada; la ausencia del atributo cálculos; la ausencia del atributo
relaciones recíprocas o interrelaciones de información; la presencia del
atributo declaraciones o representaciones orales y escritas de los clientes y
la ausencia del atributo registros de contabilidad.
Luego de la evaluación de los objetivos específicos de la investigación
relativos a identificar la planeación, especificar la organización, caracterizar la
dirección, describir el control y especificar los tipos de evidencia de auditoría
de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar, se concluye la
ausencia de gestión de auditoria para la obtención de evidencia de plantas
procesadoras lácteas del municipio de Valledupar.
232
Recapitulando sexto objetivo específico sobre describir los indicadores
de eficiencia de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar, se
concluye la ausencia de indicadores de eficiencia, fruto de que se presentó la
ausencia del atributo relación entre los recursos e insumos utilizados.
Sintetizando el séptimo objetivo específico sobre caracterizar los
indicadores de eficacia de plantas procesadoras lácteas del municipio de
Valledupar, se concluye la presencia de indicadores de eficacia, ya que se
presenta la presencia del atributo logro de resultados oportunos, con relación
a los objetivos y metas planteadas.
Destacando el octavo objetivo sobre describir los indicadores de
efectividad de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar, se
concluye la ausencia de indicadores de efectividad; producto de que se
presentó la ausencia del atributo resultado de la eficiencia y eficacia dirigido
hacia el objetivo final.
En seguida de la evaluación de los objetivos específicos de la
investigación concernientes a describir los indicadores de eficiencia,
caracterizar los indicadores de eficacia y describir los indicadores de
efectividad de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar, se
concluye la ausencia de indicadores de gestión de plantas procesadoras
lácteas del municipio de Valledupar.
En cuanto al noveno objetivo específico sobre el establecimiento de la
asociación entre la gestión de auditoria para la obtención de evidencia e
233
indicadores de gestión de plantas procesadoras lácteas del municipio de
Valledupar; se concluye una correlación de r = 0,64 entre las variables
gestión de auditoria e indicadores de gestión.
Caracterizada por que en la medida en que la primera variable aumenta
la otra también lo hace, oscilando entre -1 y 1, en una correlación positiva
(+0.5), cuyo índice se encuentra entre R = 0.5 < = R < 0.8 (regular) y el rango
de relación entre 0,51- 0,75 (moderada fuerte); finalmente con el presente
estudio se pudo determinar la relación existente entre la gestión de auditoria
para la obtención de evidencia e indicadores de gestión de plantas
procesadoras lácteas del municipio de Valledupar.
234
RECOMENDACIONES
Con base en las conclusiones de la investigación que dieron respuesta
a los objetivos planteados, se sugieren las siguientes acciones relacionadas
con el primer objetivo específico de la investigación sobre la planeación de
auditoria para la obtención de evidencia de plantas procesadoras lácteas del
municipio de Valledupar:
Para mejorar la planeación de auditoria, los planes deben describir las
normas para obtener los recursos que permitirán lograr las metas deseadas o
delinear la asignación de los recursos; por lo tanto se recomienda utilizar
técnicas para la distribución de los recursos como los presupuestos o plan
numérico para distribuir recursos a actividades especificas.
También pueden utilizar las programaciones en las que se detalle qué
actividades hay que hacer, en qué orden, quién hace cada una y cuando hay
que terminarlas; del mismo modo se pueden realizar los análisis del punto de
equilibrio, para identificar el punto en que los ingresos totales bastan para
cubrir los costos totales, y para resolver problemas de distribución de
recursos de forma matemática, se puede utilizar la programación lineal.
Las estrategias, deben describir el entorno para lograr las metas, lo que
implica evaluar el ambiente de la organización y describir el grado de riesgo
235
implicado para lograr las metas, en este punto se sugiere la elaboración de
escalas de valoración de riesgos o la aplicación de técnicas como el
reconocimiento del entorno, revisando volúmenes de información para
anticipar e interpretar los cambios del ambiente; otra opción recomendada
son los pronósticos o predicciones de los resultados, o la realización de
benchmarking, para investigar las mejores prácticas entre los competidores y
no competidores, de manera que se pueda aumentar el desempeño, así
como reducir el grado de riesgo implicado para lograr las metas.
Respecto de las metas, se propone al momento de diseñarlas, que los
resultados se presenten por escrito, para que se conviertan en prueba visible
o tangible de la importancia de trabajar por algo; así mismo se recomienda
que los resultados se muestren en términos cuantificables, ya que hay que
medir la forma de alcanzar las metas y detallar sus fines, comunicándolos a
todos los miembros de la organización ya que al enterar a las personas de
las metas se garantiza que se alcancen los objetivos de la organización.
Se recomiendan las siguientes acciones relacionadas con el segundo
objetivo específico de la investigación sobre la organización de auditoria para
la obtención de evidencia de plantas procesadoras lácteas del municipio de
Valledupar:
Para mejorar la organización de auditoria, en cuanto al recurso humano,
se debe describir el sistema de selección, investigando los antecedentes de
los candidatos a un empleo, de tal forma que se garantice la contratación de
236
los más adecuados; se debe también describir los programas de
capacitación, ya que conforme los empleos exigen cambios, las destrezas de
los empleados se deben modificar y actualizar, de allí que se tenga que
decidir sobre el tipo de capacitación que necesitan los empleados (destrezas
interpersonales, técnicas, empresarial, gestión del desempeño, solución de
problemas, toma de decisiones, personal, etcétera) así como también cuando
la requieren y como debe ser esa capacitación.
Se debe describir los sistemas de evaluación del desempeño de la
fuerza de trabajo, para saber si los empleados desempeñan sus trabajos con
eficiencia o eficacia o si hay necesidad de mejorar el desempeño, por lo tanto
se sugiere utilizar los siguientes métodos de desempeño: las escalas de
calificación gráfica, con las que se evaluará a los empleados con relación a
una serie de factores de desempeño y la administración por objetivos, donde
los empleados son evaluados de acuerdo con el logro de objetivos
específicos establecidos por ellos y por el gerente.
En cuanto a los aspectos relacionados con cambio e innovación, se
recomienda describir la forma de realizar modificaciones a las estructuras
adoptadas, a los resultados obtenidos y a los métodos de producir
resultados, se debe describir los cambios en la distribución formal y diseño
organizacional de los empleos dentro de la organización, así como generar
cambios en la formalización de los trabajos para determinar el grado en que
son estandarizados y en el que el comportamiento de los empleados será
guiado por las normas o los procedimientos.
237
Se sugieren las siguientes acciones relacionadas con el tercer objetivo
específico de la investigación sobre la dirección de auditoria para la
obtención de evidencia de plantas procesadoras lácteas del municipio de
Valledupar:
Para mejorar la dirección de auditoria, en cuanto a los temas sobre
comportamiento, se debe disminuir los conflictos entre las personas que
realizan las auditorias en el lugar de trabajo y trabajar de acuerdo al estatus
conferido dentro de los grupos de trabajo; se recomienda utilizar la técnica de
resolución de conflictos colaboradora.
En cuanto a buscar una solución ventajosa para todas las partes e
implementar el sistema de pago basado en las destrezas de los empleados
(auditores), que sea justo, equitativo o motivador, dado al ambiente laboral
de hoy, donde tenga sentido recompensarlos por las destrezas o
capacidades laborales que demuestran y pagarles de acuerdo a ello; al
tiempo que permita a la organización reclutar y mantener una fuerza laboral
productiva.
En cuanto a los grupos y equipos, se deben definir las uniones en el
sistema organizativo, componerlas como mínimo de dos miembros e
integrarlas en lo posible por especialistas; se recomienda que la estructura
organizacional defina los grupos de trabajo formalmente, así como las
funciones laborales designadas y tareas específicas.
Se recomienda que la estructura de los grupos sea superior a dos
miembros cuando el trabajo a realizar sea obtener información diversa o
238
descubrir hechos, de lo contrario un grupo de dos miembros es adecuado
cuando se desee hacer algo productivo con los hechos descubiertos; en el
caso de los equipos, se sugiere que estén integrados por individuos
competentes que posean las destrezas técnicas e interpersonales para lograr
los objetivos deseados.
Respecto a la motivación, las personas deben ser bien remuneradas,
recibir capacitación y reconocimiento por los esfuerzos realizados en el
trabajo, se sugiere el diseño de un programa de reconocimiento para los
empleados consistente en la atención personal o la expresión de interés,
aprobación o apreciación hacia un trabajo bien hecho.
Ya sea felicitando personalmente al empleado en privado por realizar
un buen trabajo, una nota escrita, un correo electrónico reconociendo algo
positivo que el empleado haya hecho, reconocer sus logros públicamente o
una celebración sencilla con el grupo o equipo de trabajo; se recomienda
especialmente capacitar, en el lugar de trabajo, socializando los manuales,
ofreciendo conferencias o simulaciones en computador.
En referencia al liderazgo, los líderes deben hacer que se logren las
metas a pesar de la resistencia de algunos, analizar las situaciones
presentadas para decidir luego que hacer y ser capacitadores, el liderazgo es
un tema de comportamiento organizacional; por lo tanto se sugiere que los
líderes influyan en los demás, aunque se requiere de que la organización les
proporcione autoridad gerencial para lograr sus objetivos, se recomienda un
estilo capacitador en la medida en que ayudaría a los empleados
239
corporativos a identificar sus puntos fuertes y débiles, a establecer acuerdos
corporativos con respeto a su rol, responsabilidades, "feedback" y a motivar
el desarrollo a largo plazo de los colaboradores.
Se sugieren las siguientes acciones relacionadas con el cuarto objetivo
específico de la investigación sobre el control de auditoria para la obtención
de evidencia de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar:
Con la finalidad de mejorar el control de auditoria, en cuanto a la
medición del desempeño, se recomienda combinar la información escrita,
como fuente de información completa con la utilización de informes
estadísticos, para medir el resultado real, aumentar el número de fuentes de
información o la probabilidad de obtener información confiable, ya que son
fáciles de visualizar y eficaces para mostrar relaciones; se sugiere usar
medidas subjetivas cuando un indicador de resultados no se puede expresar
en términos cuantificables, ya que son mejores que no tener estándares en
absoluto e ignorar la función de control.
En cuanto a la comparación del desempeño con una norma, se
recomienda confrontar los resultados obtenidos en la medición con los
estándares establecidos, para determinar el grado de variación, el cual debe
merecer atención si el resultado excede el margen de variación aceptable;
así como también determinar el origen de las desviaciones de los resultados
obtenidos y el origen de las desviaciones de los estándares establecidos;
como se expuso anteriormente se sugiere implementar un programa de uso
240
interno de benchmarking para ayudar a identificar brechas de desempeño
específicas y áreas potenciales de mejoramiento.
En cuanto a las medidas para corregir, se recomienda resolver las
desviaciones al instante, para que el desempeño retome su curso; analizar
antes de resolver las causas de las desviaciones y resolver las desviaciones
de los estándares, para que los mismos estén ajustados a la realidad.
Se recomiendan las siguientes acciones relacionadas con el quinto
objetivo específico de la investigación sobre los tipos de evidencia de
auditoria para la obtención de evidencia de plantas procesadoras lácteas del
municipio de Valledupar:
Para la mejora de los tipos de evidencia obtenidos por las plantas
procesadoras lácteas del municipio de Valledupar, se recomienda en cuanto
a las evidencia físicas, que el auditor obtenga evidencia sobre la condición de
los activos examinados, para probar su estado dado a que el mero conteo de
las unidades no confirmará su valuación en el balance general, se hace
necesario verificar el estado de las existencias.
En referencia a las declaraciones de terceros, se sugiere que el auditor
prepare conjuntamente con la administración comunicación a los asesores
jurídicos o cualquier otro asesor, donde indique que información se requiere
como evidencia comprobatoria de investigación, para probar el estado de los
litigios pendientes de orden laboral, administrativo, civil, penal, ya sea como
demandante o demandado, incluyendo posibilidad de fallo, cuantía estimada
de los litigios, pasivos contingentes, cálculos actuariales, entre otros.
241
Se recomienda que el auditor en caso de ser necesario, obtenga
evidencia sobre información especializada (consulta a expertos) para probar
especificaciones técnicas que se salen del área de experiencia del auditor, a
fin de reunir evidencia competente; es conveniente que el especialista no sea
familiar del examinado, pero se acepta que tenga relación con él.
Respecto a los cálculos, se recomienda obtener evidencia suficiente de
los registros y soportes contables de la empresa, así como también evidencia
especializada sobre información que sale del área de experiencia del auditor
para probar la precisión aritmética o los procesos matemáticos; los cálculos
deberán realizarse por separado y solo sus resultados se registrarán
(valuación de inventarios, cálculos de cesantías, provisión de cartera,
etcétera); se sugiere que los cálculos matemáticos estén representados en
hojas de trabajo, fórmulas y otros registros.
Respecto a las relaciones recíprocas o interrelaciones de información,
se recomienda obtener evidencia suficiente sobre comparaciones de
información financiera con no financiera, para probar los análisis de las
tendencias y se sugiere obtener evidencia suficiente sobre comparaciones de
controles financieros con no financieros, para probar los análisis de las
tendencias; estas interrelaciones se analizarán mediante la aplicación de
pruebas sustantivas de detalle de transacciones o saldos; pruebas de
inspección analítica o de análisis de razones y tendencias importantes,
incluyendo la investigación que resulte de fluctuaciones o partidas poco
usuales.
242
En cuanto a las declaraciones o representaciones orales y escritas de
los clientes, se recomienda obtener evidencia de las cartas de gerencia, para
conocer sus futuras intensiones, obteniendo una declaración formal firmada
por los funcionarios responsables de los estados financieros de que los
registros financieros y actos de junta directiva o asamblea, están completos,
libres de error, de operaciones no registradas o que contienen información
sobre hechos subsecuentes a la fecha de los estados financieros.
En relación a registros de contabilidad, se recomienda obtener
evidencia suficiente desde el origen de la operación analizada hasta su
acumulación en el libro mayor, para iniciar el estudio individual de las
partidas y asegurarse que los auxiliares cuadran con las cuentas controles;
se sugiere obtener evidencia de la función de registro de las cuentas, para
probar su separación de la función de control, que asegure aún más la
confiabilidad de la evidencia; se recomienda obtener evidencia suficiente de
los libros contables, para probar reglones de los estados financieros, el grado
de control interno con que se prepararon los libros y aprobar por escrito todos
los asientos del diario general.
Se sugieren las siguientes acciones relacionadas con el sexto objetivo
específico de la investigación sobre los indicadores de gestión de plantas
procesadoras lácteas del municipio de Valledupar:
Con la finalidad de mejorar los indicadores de gestión relacionados a la
eficiencia, en cuanto a la relación entre los recursos e insumos utilizados, se
recomienda aumentar la combinación de técnicas en las acciones de
243
auditoria utilizadas al menor costo, se sugiere implementar un sistema de
gestión de la calidad; se sugiere medir cuantas acciones intervienen en las
auditorias.
Se recomienda medir cuanto cuesta utilizar las técnicas que intervienen
en las acciones de auditoria, para establecer la adecuada utilización de los
recursos en el logro de los objetivos propuestos, determinar la cobertura
alcanzada al identificar la máxima cantidad de trabajo que se puede producir,
mediante una cantidad y calidad determinada de recursos.
Con la finalidad de mejorar los indicadores de gestión inherentes a la
efectividad de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar, en
cuanto al resultado de la eficiencia y eficacia dirigido hacia el objetivo, se
recomienda aumentar el efecto de las acciones de auditoria realizadas al
menor costo con el de las acciones propuestas y se sugiere cumplir las
metas mediante la combinación de acciones económicas, que satisfagan las
necesidades de la empresa.
Para medir si los trabajos cumplen con el propósito para el cual fueron
diseñados, estableciendo que trabajo satisfizo a la organización en cuanto a
sus necesidades y evaluando el impacto de esos trabajos en la organización,
se sugiere que los planes administrativos estén orientados al cambio de
cultura, sistemas y comportamiento organizacional.
244
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
LIBROS Albert Gómez, M. (2007). La Investigación Educativa Claves Teóricas. España:
Mc Graw Hill.
Anderson, D. Sweeney, D. y Williams T. (2008), Estadística para Administración y Economía.10ª Edición. México: Cengage Learning Editores.S.A.
Bateman, T y Snell, S. (2004). Administración un Nuevo Panorama Competitivo. México: Mc Graw Hill.
Beltrán Jaramillo, J. (2000). Indicadores de Gestión Herramientas para lograr la Competitividad. Colombia: 3 R Editores.
Bernal Torres, C. (2006). Metodología de la investigación. Para administración, economía, humanidades y ciencias sociales. México: Pearson educación.
Bernal, C. (2006). Metodología de la Investigación. México: Pearson Prentice Hall.
Blanco Luna, Y. (2006). Manual de Auditoria y de Revisoría Fiscal. Colombia: Instituto Nacional de Contadores Públicos de Colombia. Ecoe Ediciones.
Canales Cerón, M. (2006). Metodología de investigación social. 1ª. Edición. Chile: Lom Ediciones.
Claude, G. y Alvarez, L. (2005). Historia del Pensamiento Administrativo. México: Pearson Educación.
Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), (2008). Colombia
Elorza Pérez Tejada, A. (2008). Estadísticas para Ciencias Sociales del Comportamiento y de la Salud. 3ª Edición. México: Cengage Learning.
Estupiñán Gaitán, R. y Estupiñán Gaitán, O. (2007). Análisis Financiero y de Gestión. Colombia: Ecoe Ediciones.
245
Eyssautier de la Mora, M. (2006). Metodología de la investigación. Desarrollo de la inteligencia. México: Thomson.
Federación de Ganaderos (FEDEGAN), (2008). El sector lácteo colombiano. Colombia
Franklin, E. (2007). Auditoria Administrativa Gestión Estratégica del Cambio. México: Pearson Prentice Hall.
Gómez, M. (2006). Introducción a la metodología de la investigación científica. Argentina: Editorial Brujas.
Grande Esteban, I. y Abascal Fernández, E. (2007). Fundamentos y Técnicas de Investigación Comercial. 9ª Edición. España: Esic Editorial.
Grande, I. y Abascal, E. (2005). Análisis de Encuestas. España: Esic Editorial.
Guerra López, I. (2007). Evaluación y Mejora Continua. Concepto y Herramientas para la Medición y Mejora del Desempeño. Estados unidos de America: Itson. Global Business Press.
Hanke, J. (2006). Pronósticos en los negocios. 8ª Edición. México: Pearson Educación.
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista P. (2003). Metodología de la investigación científica. México: Mac Graw Hill Interamericana.
Hurtado de Barrera, J. (2002). Investigación Holística, El proyecto de Investigación Holística. Colombia: Cooperativa Editorial Magisterio.
Ivancevich, J., Konopaske, R. y Matteson M. (2006). Comportamiento organizacional. 7ª Edición. México: Mcgraw-hill.
Kaplan, R. y Saccuzzo, D. (2006). Pruebas Psicológicas. Principios, Aplicaciones y Temas.6ª. Edición. México: Thomson.
Koontz, H. y Weihrich, H. (2004). Administración una Perspectiva Global. México: Mc Graw Hill.
Malhotra, N. (2004). Investigación de Mercados. 4ª Edición. México: Pearson Prentice Hall.
Mantilla, S. (2004). Auditoria 2005. Colombia: Ecoe Ediciones.
246
Mosley, D. Megginson, L. y Pietri, P. (2005). Supervisión la Práctica del Empowerment, Desarrollo de Equipos de Trabajo y su Motivación. México: Thomson.
Nordness, R. (2006). Epidemiología y Bioestadística. España: Elsevier España S.A.
Pacheco, J., Castañeda, G. y Caicedo, C. (2002). Indicadores Integrales de Gestión Incluye Modelo de Cuadro de Mando Integral (Balanced Scorecard). Colombia: Mc Graw Hill.
Pérez Fernández de Velasco, J. (2004). Gestión por Procesos Como Utilizar ISO 9001:2000 para Mejorar la Gestión de la Organización. España: Esic.
Rienzo, J. y Casanoves, F. (2008). Estadísticas para las Ciencias Agropecuarias.7ª Edición. Argentina: Editorial Brujas.
Robbins, S. y Coulter, M. (2005). Administración. México: Pearson Prentice Hall.
Sabino, C. (2006). Cómo Hacer una Tesis y Elaborar Toda Clase de Escritos. Venezuela: Editorial Panapo.
Sarabia Alegría, J. y Pascual Sáez, M. (2005). Curso Básico de estadística para Economía y Administración de Empresas. España: Servicio de publicaciones de la Universidad de Cantabria.
Tamayo y Tamayo, M. (2006). El Proceso de la Investigación Científica. México: Limusa Noriega Editores.
Whittington, O. y Pany, K. (2003). Auditoria un Enfoque Integral. Colombia: Mc Graw Hill.
Whittington, O. y Pany, K. (2005). Principios de Auditoria. México: Mc Graw Hill.
Yuni, J. y Urbano, C. (2006). Técnicas para investigar: recursos metodológicos para la preparación de proyectos de investigación. 2ª. Edición. Argentina: Editorial Brujas.
REVISTAS ESPECIALIZADAS
Colmenárez, A. y Colmenárez, A. (2008). Gestión Joven Revista de la Agrupación
Joven Iberoamericana de Contabilidad y Administración de Empresas. Nº 2, 2008. Noviembre pp. 70 – 83.
247
Dopico Blanco, M., Guzmán Aibar, B. y Guzmán Aibar, C. (2007). Revista de
Estudios Politécnica. Vol. V, No. 8, 2007. Octubre. pp. 139 – 159. Machuca Albarracín, D. (2007). Ciencia y Cuidado. Vol. IV, No. 4, 2007. Mayo. pp.
51 – 57.
TESIS DE GRADO
Andrade, M. (2005). Sistema de indicadores de Gestión en Grandes Empresas
de Tratamiento Químico para Crudo al Servicio del Sector Petrolero en la Ciudad de Maracaibo. Tesis de Maestría mención publicación (Maestría en Gerencia Empresarial) Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo.
Flores, A. (2008). Indicadores de Gestión para el Control de la Ejecución Financiera y Administrativa del Proceso de Conscripción y Alistamiento Militar de la Circunscripción Militar del Estado Zulia. Tesis de Posgrado no publicado (Maestría Gerencia Financiera) Universidad Nacional Experimental Rafael Maria Baralt. Maracaibo.
Goyo Lobaton, C. (2008). La auditoria Interna Integral como Herramienta Técnica de Control Empresarial. Trabajo de Grado no publicado (Maestría en Contaduría Mención Auditoria) Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado. Barquisimeto.
Ortiz, R. (2009). Indicadores de Gestión en las Operaciones de las Plantas de Inyección de Agua en el Lago de Maracaibo. Tesis de Maestría no publicada (Maestría en Gerencia Empresarial) Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo.
Ramírez, I. (2006). Auditoria Tributaria para la Verificación del Cumplimiento de las Obligaciones Tributarias en Materia de Impuestos al Valor Agregado en Contribuyentes Especiales. Tesis de Maestría no publicada (Maestría en Gerencia Tributaria) Universidad Rafael Belloso Chacín. Maracaibo.
Rivera, J. (2005). Gestión de Auditorias Administrativas en las Contralorías Internas de las Universidades Públicas Autónomas y Experimentales de la Región Zuliana. Tesis de Maestría no publicada (Maestría en Gerencia Empresarial) Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo.
248
REFERENCIAS DE FUENTES ELECTRONICAS
FUENTES ELECTRONICAS EN LINEA
LIBROS
Ávila Baray, H (2006). Introducción a la Metodología de la Investigación. (Libro en línea). Editado por eumed.net. Disponible en: http://www.eumed.net/libros/2006c/203/index.htm (Consulta: 2010, Abril 4).
ARTICULOS EN PUBLICACIONES PERIODICAS Pérez, E., Beltramino, C. y Cupani, M. (2003). Inventario de Autoeficacia para
Inteligencias Múltiples: Fundamentos Teóricos y Estudios Psicométricos. Evaluar (Revista en Línea), No. 3. Disponible en: http://www.revistaevaluar.com.ar/n3.htm (Consulta: 2010, Abril 4).
Martínez Ortega, R., Tuya Pendás L., Martínez Ortega, M., Pérez Abreu, A y
Cánovas, A. (2009). El Coeficiente de Correlación de los Rangos de Spearman. Caracterización. (Documento en Línea). Revista Habanera de Ciencias Médicas. Vol. 8 No. 2, 2009. Junio. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1729-519X2009000200017 (Consulta: 2010, Mayo 23).
ANEXOS
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD RAFAEL BELLOSO CHACÍN
VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO MAESTRÍA EN GERENCIA EMPRESARIAL
Anexo A
FORMATO DE VALIDACIÓN
GESTIÓN DE AUDITORIA PARA LA OBTENCIÓN DE EVIDENCIA E INDICADORES DE GESTIÓN DE PLANTAS PROCESADORAS LÁCTEAS
DEL MUNICIPIO DE VALLEDUPAR
Trabajo presentado como requisito para optar al grado de Magíster en
Gerencia Empresarial
Autor: C.P. Vessy Villero Castilla
C.I.E: 49.767.232
Tutora: M.Sc. Arianna Petit
C.I.: 10.425.500
Maracaibo, Junio de 2010
Maracaibo, Abril de 2010
Profesor(a):
Mediante la presente solicito ante usted por ser experto, la revisión del instrumento
de investigación, requeridos para obtener su juicio sobre las preguntas formuladas que
a su vez coincidan con los objetivos de estudio.
En la investigación desarrollada, se exponen todas las técnicas recolectadas para
determinar la relación entre la gestión de auditoría para la obtención de evidencia e
indicadores de gestión de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar,
con la finalidad de obtener los resultados que serán evaluados para determinar la
gestión de los mismos, es por ello que es de gran relevancia sus apreciaciones y los
criterios que consideren necesarios para mejoras del instrumento.
PRESENTACIÓN DEL VALIDADOR
Nombre y Apellido
Cédula de Identidad
Profesión Pregrado Postgrado
Empresa en donde labora
Ocupación
Contacto Celular Correo Electrónico
TITULO DE LA INVESTIGACIÓN
Gestión de auditoría para la obtención de evidencia e indicadores de gestión de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar.
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
Objetivo General.
Determinar la relación entre la gestión de auditoría para la obtención de evidencia
e indicadores de gestión de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar.
Objetivos Específicos.
Identificar la planeación de auditoría para la obtención de evidencia de plantas
procesadoras lácteas del municipio de Valledupar
Especificar la organización de auditoría para la obtención de evidencia de plantas
procesadoras lácteas del municipio de Valledupar
Caracterizar la dirección de auditoría para la obtención de evidencia de plantas
procesadoras lácteas del municipio de Valledupar
Describir el control de auditoría para la obtención de evidencia de plantas
procesadoras lácteas del municipio de Valledupar
Especificar los tipos de evidencia de auditoría de plantas procesadoras lácteas del
municipio de Valledupar
Describir los indicadores de eficiencia de plantas procesadoras lácteas del
municipio de Valledupar
Caracterizar los indicadores de eficacia de plantas procesadoras lácteas del
municipio de Valledupar
Describir los indicadores de efectividad de plantas procesadoras lácteas del
municipio de Valledupar
Establecer la asociación entre la gestión de auditoría para la obtención de
evidencia e indicadores de gestión de plantas procesadoras lácteas del municipio de
Valledupar
TIPO Y DISEÑO DE INVESTIGACIÓN. TIPO DE INVESTIGACION
De acuerdo con los propósitos que persigue la autora, la investigación es de tipo
aplicada, por confronta la teoría con la realidad; en cuanto al nivel de conocimiento es
una investigación descriptiva, ya que interpreta la situación actual y es una
investigación correlacional al contener dos variables, en las que se establece la
asociación entre las variables de gestión de auditoría e indicadores de gestión. Para
Sabino (2006), los trabajos de indagación suelen clasificarse en aplicados, según su
propósito de vinculación a la resolución de un problema práctico y es en la
investigación aplicada, donde los conocimientos a obtener son el insumo necesario
para proceder a la acción.
Para Tamayo y Tamayo (2006), la forma de investigación aplicada se le denomina
también activa o dinámica, se encuentra íntimamente ligada a la pura ya que depende
de sus descubrimientos y aportes teóricos; es el estudio o aplicación de la investigación
a problemas concretos, en
circunstancias o características concretas; esta forma de investigación se dirige a su
aplicación inmediata y no al desarrollo de teorías.
Según Tamayo y Tamayo (2006), el tipo de investigación descriptiva, comprende
la descripción, registro, análisis e interpretación de la naturaleza actual y la
composición o procesos de los fenómenos; el enfoque se hace sobre conclusiones
dominantes o sobre cómo una persona, grupo, cosa funciona en el presente; la
investigación descriptiva trabaja sobre realidades de hecho, caracterizándose
fundamentalmente por presentarnos una interpretación correcta.
Refiere Bernal (2006), en la investigación descriptiva, se muestran, narran,
reseñan o identifican hechos, situaciones, rasgos, características de un objeto de
estudio, o se diseñan productos, modelos prototipos, guías, etcétera, pero no se dan
explicaciones o razones del porqué de las situaciones, hechos, fenómenos, etcétera; la
investigación descriptiva se guía por las preguntas de investigación que se formula el
investigador; se soporta en técnicas como la encuesta, entrevista, observación y
revisión documental.
Asimismo Hurtado (2002), infiere que la investigación descriptiva tiene como
objetivo la descripción precisa del evento de estudio, este tipo de investigación se
asocia al diagnostico; el propósito es exponer el evento estudiado, haciendo una
enumeración detallada de sus características, de modo tal que en los resultados se
pueda obtener dos niveles de análisis, dependiendo del fenómeno o del propósito del
investigador; estas investigaciones trabajan con uno o con varios eventos de estudio en
un contexto determinado, pero su intención no es establecer relaciones de causalidad
entre ellos, por tal razón no ameritan de la formulación de hipótesis.
Afirman Tamayo y Tamayo (2006), que otro tipo de investigación es la
correlacional, que persigue determinar el grado en el cual las variaciones en uno o
varios factores son concomitantes con la variación en otro u otros factores; la existencia
y fuerza de esta covariación normalmente se determina estadísticamente por medio de
coeficientes de correlación; es indicada en situaciones complejas en que importa
relacionar variables, pero en las cuales no es posible el control experimental.
Permite medir e interrelacionar múltiples variables simultáneamente en
situaciones de observación naturales; permite identificar asociaciones entre variables,
pero hay que prevenir que estas sean falsas, introduciendo los controles estadísticos
apropiados; no hay posibilidad de manipular la variable ni de controlarlas
rigurosamente; en consecuencia no conduce directamente a identificar relaciones
causa – efecto, pero si a sospecharlas.
Puntualiza Bernal (2006), en la investigación correlacional, la correlación examina
asociaciones pero no relaciones causales, donde un cambio en un factor influye
directamente en un cambio en otro.
DISEÑO DE LA INVESTIGACION
El diseño de la investigación es no experimental, por que las variables de gestión
de auditoría e indicadores de gestión, no se someten al control ni intervención de la
investigadora, sino a su diagnóstico y evaluación; es transeccional correlacional, ya que
se estudia la relación entre esas variables y es una investigación de campo, al dar
respuesta a los objetivos mediante un instrumento en donde los datos e información se
recolecta de la realidad o fuentes primarias; Hernández, Fernández y Baptista (2006),
afirman que el diseño de investigación no experimental, es aquel que se realiza sin
manipular deliberadamente las variables, observándose los fenómenos tal y como se
dan naturalmente, para después analizarlos.
Define Ávila (2006), como la investigación no experimental es también conocida
como investigación ex post facto, término que proviene del latín y significa después de
ocurridos los hechos; en la investigación ex post facto, la variable independiente no es
susceptible de manipulación y por eso se llama variable atributiva; en este tipo de
investigación no se tiene un control estricto de las variables extrañas; se estudian dos
grupos diferentes y busca que es lo que hace la diferencia para establecer la relación
causa – efecto; con los resultados que arroja una investigación ex post facto, no es
posible afirmar con seguridad una relación causal entre dos o más variables, se estudia
de manera retrospectiva el fenómeno en cuestión.
Para Hernández, Fernández y Baptista (2006), los diseños transeccionales
correlacionales describen las relaciones existentes entre dos o más variables en
determinado momento; puede limitarse a establecer relaciones entre variables sin
precisar sentido de causalidad o pueden analizar relaciones de causalidad; son
complejos y pueden abarcar diversas variables.
según Albert (2007), los diseños transeccionales correlacionales, describen la
relación entre dos o más categorías, conceptos o variables en un momento
determinado; no se trata del estudio de variables o categorías individuales, sino de sus
relaciones, ya sean correlacionales, X1 – X2, es decir estudiar la relación que existe
entre esas variables y otros en términos de relación causa – efecto, X1 X2, es decir
cuando una variable es la causa de la otra; la causalidad implica correlación pero no
toda correlación significa causalidad.
Señalan Tamayo y Tamayo (2006), los tipos de diseño, de acuerdo con los datos
recogidos para llevar a cabo una investigación, se categorizan en diseños de campo
cuando, los datos se recogen directamente de la realidad, por lo cual los denominamos
primarios, su valor radica en que permiten cerciorarse de las verdaderas condiciones
en que se han obtenido los datos, lo cual facilita su revisión o modificación en caso de
surgir dudas.
Destaca Hurtado (2002), como el diseño de investigación hace explícitos los
aspectos operativos de la misma, si el tipo de investigación se define con base en el
objetivo el diseño de investigación se define con base en el procedimiento; se refiere a
dónde y cuándo se recopila la información, así como la amplitud de la información a
recopilar, de modo que se pueda dar respuesta a la pregunta de investigación de la
forma más idónea posible; el dónde del diseño alude a las fuentes: si son fuentes vivas,
y la información se recoge en su ambiente natural, el diseño se denomina de campo.
POBLACION Y MUESTRA
Una vez definidas las variables de estudio; se precisa que el universo de la
presente investigación lo integra la totalidad de las plantas procesadoras lácteas del
municipio de Valledupar; el cual está determinado por las empresas o población de
características comunes sometidas a censo: Lácteos la primavera Ltda., Lácteos del
Cesar S.A., Coolesar, Dairy Partners Americas (DPA) y como unidades informantes,
ocho (8) personas con cargos de vigilancia o control de las respectivas empresas.
Población
Plantean Tamayo y Tamayo (2006), como al tratar la población se introduce el
concepto de universo, al cual se le da igual significado, pero son de diferente contenido
y tratamiento, en razón de los resultados que arrojan; la población, es la totalidad de un
fenómeno de estudio, incluye la totalidad de unidades de población que integran dicho
fenómeno, debe cuantificarse para un determinado estudio integrando un conjunto N de
entidades que participan de una determinada característica denominándose población
por constituir la totalidad del fenómeno adscrito a un estudio o investigación; cuando
para un estudio se toma la totalidad de la población y no es necesario realizar una
muestra, se dice que se ha investigado el universo.
Precisa Hurtado (2002), como una vez definido el evento o eventos a estudiar es
necesario determinar en qué o en quién se va a investigar ese evento; es decir, en cuál
ser o seres se manifiesta la situación a estudiar; estos seres son las unidades de
estudio; el conjunto de seres que poseen la característica o evento a estudiar
conforman la población.
Refieren Hernández, Fernández y Baptista (2003), el censo poblacional es el
número de elementos sobre el cual se pretende generalizar los resultados.
Cuadro 2 Distribución de la población y unidades informantes
POBLACION UNIDADES INFORMANTES
Empresa Cargos Número de entrevistados Coolesar Jefe de auditoria 1
Revisor fiscal 1 Dairy Partners Americas (DPA) Jefe de contabilidad 1
Lácteos del Cesar S.A. Jefe de auditoria 1 Contralor 1
Revisor fiscal 1 Lácteos la primavera Contador 1
Revisor fiscal 1 Total 8
Fuente: Villero (2009)
Para Sabino (2000), el censo poblacional es el estudio que utiliza todos los
elementos disponibles de una población definida.
TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS.
Las técnicas de recolección de información se refieren a los procedimientos que
originan información válida y confiable para ser utilizada como datos científicos; en el
proceso de la investigación sobre la gestión de auditoría para la obtención de evidencia
e indicadores de gestión de las plantas procesadoras lácteas del municipio de
Valledupar, se utilizó la técnica de la encuesta, cuya función fue contrasta el modelo
teórico adoptado (lógica cuantitativa), para obtener información con base en un
conjunto de preguntas dirigidas a las unidades informantes.
El instrumento, es un mecanismo que utiliza el investigador para generar
información, este puede ser un cuestionario, el cual consiste en un conjunto de
preguntas respecto de una o más variables que se van a medir, la presente
investigación se fundamenta en dos cuestionarios, que representan el instrumento para
la obtención de los datos o documento estandarizado en el cual se realizará la
recopilación; el primer cuestionario está compuesto por 63 preguntas y el segundo por
9 preguntas.
La recolección de datos requiere de escalas de medición, para determinar la
cantidad de información contenida en los datos e indicar la manera apropiada de
definirlos y analizarlos estadísticamente; si los datos de la variable son una etiqueta o
un nombre que identifica el atributo de un elemento, la escala es nominal; es de anotar
que las preguntas de respuesta nominal dicotómicas, son aquellas en las que el
encuestado debe escoger sólo entre dos alternativas de respuesta; la presente
investigación es de escala nominal con opciones de sí y no de respuesta (dicotómica).
Según Yuni y Urbano (2006), en el campo de la metodología de la investigación
científica el concepto de técnicas de recolección de información alude a los
procedimientos mediante los cuales se generan informaciones válidas y confiables para
ser utilizadas como datos científicos, la función primordial de las técnicas de
recolección de información es la observación y registro de los fenómenos empíricos
registro a partir de los cuales se elabora información que permite generar modelos
conceptuales (en lógica cualitativa) o contrastarla con el modelo teórico adoptado (en la
lógica cuantitativa).
Para Bernal (2006), los instrumentos o técnicas se aplican a toda investigación,
sin embargo la tendencia es utilizar baterías (aplicación de varios instrumentos que se
complementen) a las diferentes investigaciones; la tendencia contemporánea de la
investigación es el diálogo entre enfoques; porque se acepta el criterio de que no hay
métodos ni técnicas autosuficientes para la comprensión de la realidad de ningún
aspecto u objeto de estudio, por lo tanto se reconoce la necesidad de la
complementariedad de métodos y técnicas.
De acuerdo a Grande y Abascal (2005), la encuesta se puede definir como una
técnica primaria de obtención de información sobre la base de un conjunto objetivo,
coherente y articulado de preguntas, que garantiza que la información proporcionada
por una muestra pueda ser analizada mediante métodos cuantitativos y los resultados
sean extrapolables con determinados errores y confianzas a una población.
Expresan Tamayo y Tamayo (2006), que la técnica de recolección de información
de un proceso de investigación denominada encuesta, es un cuestionario que lee el
respondedor, contiene una serie de ítems o preguntas estructuradas formuladas y
llenadas por un empadronador frete a quién responde.
Para Yuni y Urbano (2006), el instrumento es el mecanismo o dispositivo que
utiliza el investigador para generar la información; estos instrumentos pueden ser
aparatos mecánicos, los formularios de un cuestionarios, una guía de observación
estructurada, una cámara de video etcétera, en algunos casos los instrumentos
amplifican las capacidades perceptivas del investigador, en otros contienen los
estímulos o reactivos para que se genere la información, mientras que otros
instrumentos facilitan el registro de los sucesos.
Infiere Gómez (2006), que sin el instrumento de medición o de recolección de
datos no hay observaciones que pueda clasificarse metódicamente, lo antedicho
implica dos cuestiones importantes; la primera, que el foco de la atención es la
respuesta observable, el referente empírico (sea una respuesta marcada en un
cuestionario, una conducta grabada en un video, o una respuesta dada a un
entrevistador y la segunda, que el interés se sitúa en el concepto subyacente no
observable que es representado por la respuesta observada; un instrumento de
medición adecuado es aquel que registra datos observables que representan
verdaderamente los conceptos o las variables que el investigador tiene en mente.
Según Bernal (2006), el cuestionario es un conjunto de preguntas diseñadas para
generar los datos necesarios para alcanzar los objetivos del proyecto de investigación;
se trata de un plan formal para recabar información de la unidad de análisis objeto de
estudio y centro del problema de la investigación; un cuestionario consiste en un
conjunto de preguntas respecto de una o más variables que se van a medir.
Dicen Tamayo y Tamayo (2006), que el cuestionario constituye una forma
concreta de la técnica de observación, logrando el que el investigador fije su atención
en ciertos aspectos y se sujete a determinadas condiciones; el cuestionario contiene
los aspectos del fenómeno que se consideran esenciales; permite, a demás, aislar
ciertos problemas que nos interesan principalmente; reduce la realidad a cierto número
de datos esenciales y precisa el objeto de estudio.
Para Malhotra (2004), la elaboración de escalas puede considerarse como una
extensión de la medición, las escalas involucran la creación de un continuum sobre el
cual se localizan los objetos medidos; donde una escala de medición nominal, es un
esquema de etiquetado figurado en el que los números sirven como etiquetas para
identificar y clasificar objetos; por ejemplo, los números asignados a los encuestados
en un estudio constituyen una escala nominal.
Anderson, Sweeney y Williams (2008), infieren que la recolección de datos
requiere algunas de las escalas de medición siguientes: nominal, ordinal, de intervalo o
de razón; la escala de medición determina la cantidad de información contenida en el
dato e indica la manera más apropiada de definir y de analizar estadísticamente los
datos; cuando el dato de una variable es una etiqueta o un nombre que identifica un
atributo de un elemento, se considera que la escala de medición es una escala
nominal.
Opina Canales (2006), como las preguntas de respuesta nominal dicotómicas, son
aquellas en el que el encuestado debe escoger sólo entre dos alternativas de
respuesta; en general estas alternativas presentan opciones antagónicas (verdadero,
falso; si, no; acuerdo, desacuerdo; etcétera) que obligan al sujeto a simplificar
fuertemente la situación estudiada y a escoger entre dos polos.
SISTEMA DE VARIABLES
Definición nominal
Variable uno (1): gestión de auditoría .
Variable dos (2): indicadores de gestión.
Definición conceptual
Variable gestión de auditoria
Gestión
Estupiñán y Estupiñán (2007), para quienes la gestión significa administración u
organización de unos elementos, actividades o personas con objetivos de eficiencia y
eficacia operativa; donde las actividades son las acciones de carácter económico,
administrativo o de producción ejecutada en la empresa e involucrada normalmente en
procesos decisorios dirigidos a alcanzar los objetivos de la organización para mejorar la
gestión o lograr una evaluación permanente.
Auditoria
Puntualiza Mantilla (2004), epistemológicamente la auditoria es un método que
busca acercar una materia sujeto a un criterio en función de un objetivo superior de
control, su carácter científico depende de las metodologías que utilice para ello y que
como conocimiento ha evolucionado en la historia en la misma medida que lo ha ido
haciendo las distintas materia sujeto, criterios u objetivos de control; entre sus diversas
expresiones, la más conocida es la auditoría independiente de estados financieros.
Variable indicadores de gestión
Infieren Estupiñán y Estupiñán (2007), que un indicador de gestión es una
expresión cuantitativa del comportamiento de las variables o de los atributos de un
Producto en proceso de una organización; se clasifican en indicadores de gestión
financieros: los calculados con base en el balance general y de resultados, e
indicadores de procesos: que determinan la eficiencia, la eficacia y la efectividad.
Definición operacional
Las variables objeto de esta investigación se derivan de situaciones o eventos
presentados en las plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar, las
cuales se abordan con el estudio de la variable de gestión de auditoría , en la que para
la dimensión de planeación, se medirá los planes, estrategias y metas.
En la dimensión de organización, la estructura organizacional, los aspectos de
comunicación, recursos humanos, el cambio y la innovación; para la dimensión
relacionada con dirección, el comportamiento, los grupos y equipos, la motivación y el
liderazgo; en la dimensión de control se medirá la medición del desempeño, la
comparación del desempeño con una norma y las medidas para corregir.
Para la dimensión sobre tipos de evidencia se medirá las evidencia físicas, las
declaraciones de terceros, las evidencia documentadas, las evidencia sobre cálculos,
las relaciones reciprocas e interrelaciones de información, las declaraciones o
representaciones orales y escritas de los clientes y las evidencia sobre los registros de
contabilidad.
Las situaciones presentados en las plantas procesadoras lácteas del municipio de
Valledupar, relacionadas con el estudio de la segunda variable sobre indicadores de
gestión, en su dimensión de la eficiencia, se medirá con la relación entre los recursos e
insumos utilizados; la dimensión de eficacia, se medirá mediante el indicador sobre el
logro de resultados oportunos con relación a los objetivos y metas planeadas.
Finalmente en la dimensión de efectividad se medirá, con el índice o indicador de
los resultados de la eficiencia y eficacia dirigidos hacia el objetivo final; la asociación
entre la variable de gestión de auditoría y la de indicadores de gestión, será el producto
de los resultados obtenidos en la investigación.
Cuadro Operacionalización de las variables
Objetivo general: Determinar la relación entre la gestión de auditoría para la obtención de evidencia e indicadores de gestión de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar.
Objetivos específicos Variable Dimensión Indicadores
Identificar la planeación de auditoría para la obtención de evidencia de plantas procesadoras lácteas del
municipio de Valledupar
Gestión de auditoria
Gestión de auditoria
Planeación
Planes
Estrategias
Metas
Explicar la organización de auditoría para la obtención de evidencia de plantas procesadoras lácteas del
municipio de Valledupar
Organización
Estructura organizacional
Comunicación
Recurso humano
Cambio e innovación
Caracterizar la dirección de auditoría para la obtención de evidencia de plantas procesadoras lácteas del
municipio de Valledupar
Dirección
Comportamiento
Grupos y equipos
Motivación
Liderazgo
Describir el control de auditoría para la obtención de evidencia de plantas procesadoras lácteas del municipio
de Valledupar
Control
Medición del desempeño
Comparación del desempeño con una norma
Medidas para corregir
Especificar los tipos de evidencia de auditoría de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar
Tipos de evidencia
Física
Declaraciones de terceros
Documentada
Cálculos
Relaciones recíprocas e interrelaciones de información
(Cont…) Cuadro
Objetivo general: Determinar la relación entre la gestión de auditoría para la obtención de evidencia e indicadores
de gestión de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar.
Objetivos específicos Variable Dimensión Indicadores
Especificar los tipos de evidencia de
auditoría de plantas procesadoras
lácteas del municipio de Valledupar
Gestión de
auditoria Tipos de evidencia
Declaraciones o
representaciones orales y
escritas de los clientes
Registros de contabilidad
Describir los indicadores de
eficiencia de plantas procesadoras
lácteas del municipio de Valledupar
Indicadores de
gestión
Eficiencia Relación entre los recursos e
insumos utilizados
Caracterizar los indicadores de
eficacia de plantas procesadoras
lácteas del municipio de Valledupar
Eficacia
Logro de resultados oportunos
con relación a los objetivos y
metas planteadas
Describir los indicadores de
efectividad de plantas procesadoras
lácteas del municipio de Valledupar
Efectividad
Resultado de la eficiencia y
eficacia dirigido hacia el
objetivo final
Establecer la asociación entre la
gestión de auditoría para la
obtención de evidencia e
indicadores de gestión de plantas
procesadoras lácteas del municipio
de Valledupar
Será producto de la investigación
Fuente: Elaboración propia.
Cuestionario 1.
Objetivos Específicos Variable Dimensiones Indicadores Ítems
Pertinencia
Obj. E Variable Dimensión Indicador Ortografía Redacción
P NP p NP P NP P NP A I Identificar la planeación de auditoría para la obtención de evidencia de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar.
Ges
tió
n d
e A
ud
ito
ria
Planeación
Planes
1. ¿Se describe las normas para obtener los recursos que permitirán lograr las metas deseadas?
2. ¿Se determina el tiempo para lograr las metas deseadas?
3. ¿Se describe las actividades para lograr las metas deseadas?
Estrategias
4. ¿Se describe el entorno para lograr las metas deseadas? 5. ¿Se describe el grado de riesgo implicado para lograr las metas deseadas? 6. ¿Se describe la forma de aplicar los recursos para lograr las metas deseadas?
Metas
7. ¿Se presenta de forma escrita los resultados obtenidos? 8. ¿Se muestran en términos cuantificables los resultados obtenidos? 9. ¿Se describe detalladamente los fines de los resultados obtenidos?
Especificar la organización de auditoría para la obtención de evidencia de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar.
Organización
Estructura organizacional
10. ¿Se describe la distribución de las tareas para realizar el trabajo?
11. ¿Se describe la distribución del recurso humano para realizar el trabajo? 12. ¿Se describe la distribución de las funciones que se deben desarrollar para realizar el trabajo?
Comunicación
13. ¿Se utilizan canales electrónicos para transferir los mensajes a las distintas personas?
14. ¿Los mensajes se transfieren de manera formal a las distintas personas? 15. ¿Se describe el orden jerárquico por el cual debe fluir la información al realizar el trabajo?
Recurso humano
16. ¿Se describe el sistema de selección de la fuerza de trabajo? 17. ¿Se describe los programas de capacitación de la fuerza de trabajo? 18. ¿Se describe los sistemas de evaluación del desempeño de la fuerza de trabajo?
Cambio e innovación
19. ¿Se describe la forma de realizar modificaciones a las estructuras adoptadas? 20. ¿Se describe la forma de realizar las modificaciones en los resultados obtenidos? 21. ¿Se describe la forma de realizar las modificaciones que afectan los métodos de producir resultados?
Objetivos Específicos Variable Dimensiones Indicadores
Ítems
Pertinencia
Obj. E Variable Dimensión Indicado Ortografía Redacción
P NP p NP P NP P NP A I
Caracterizar la dirección de auditoría para la obtención de evidencia de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar.
Ges
tió
n d
e A
ud
ito
ria
Dirección
Comportamiento
22. ¿Se han disminuido los conflictos entre las personas que realizan las auditorias en su lugar de trabajo?
23. ¿Las personas que realizan las auditorias se someten a los estándares establecidos en sus equipos de trabajo? 24. ¿Las personas trabajan de acuerdo al estatus conferido dentro del grupo de trabajo?
Grupos y equipos
25. ¿La unión de personas para trabajar, está definida en el sistema organizativo establecido?
26. ¿La unión de personas para trabajar, se compone mínimo de dos miembros? 27. ¿La unión de personas para trabajar está integrada por especialistas?
Motivación
28. ¿Las personas que realizan el trabajo están bien remuneradas? 29. ¿Las personas que realizan el trabajo reciben capacitación? 30. ¿Las personas que realizan un gran esfuerzo por lograr los objetivos, reciben reconocimiento en el trabajo?
Liderazgo
31. ¿El líder del grupo de trabajo hace que se logren las metas a pesar de la resistencia de algunos? 32. ¿El líder del grupo de trabajo es quién analiza las situaciones presentadas para decidir luego que hacer?
Describir el control de auditoría para la obtención de evidencia de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar.
Control
Medición del desempeño
33. ¿Los líderes de los equipos de trabajo son capacitadores?
34. ¿La información escrita, como fuente de información es completa, de tal forma que permite medir el resultado real? 35. ¿Se utilizan fuentes de información como los informes estadísticos para medir el resultado real?
Comparación del desempeño con
una norma
36. ¿Se usan medidas subjetivas cuando un indicador de resultados no se puede expresar en términos cuantificables? 37. ¿Se confrontan los resultados obtenidos en la medición con los estándares establecidos? 38. ¿Se determina que origina las desviaciones de los resultados obtenidos? 39. Se determina que origina las desviaciones de los estándares establecidos?
Objetivos Específicos Variable Dimensiones Indicadores
Ítems
Pertinencia
Obj. E Variable Dimensión Indicado Ortografía Redacción
P NP p NP P NP P NP A I
Ges
tió
n d
e A
ud
ito
ria
Medidas para
corregir
40. ¿Se resuelven las desviaciones al instante para que el desempeño retome su curso?
41. ¿Se analiza antes de resolver las causas de las desviaciones para que el desempeño retome su curso? 42. ¿Se resuelven las desviaciones de los estándares, para que los mismos estén ajustados a la realidad?
43. ¿Se obtiene evidencia suficiente de los conteos realizados, para probar la existencia de los activos?
44. ¿Se obtiene evidencia sobre la propiedad de los activos ex aminados, para probar la pertenencia? 45. ¿Se obtiene evidencia sobre la condición de los activos examinados, para probar su estado? 46. ¿Se obtiene evidencia suficiente sobre cartas de confirmación de terceros para probar los componentes de las cuentas? 47. ¿Se obtiene evidencia de abogados para probar el estado de los procesos judiciales en contra de la empresa? 46. ¿Se obtiene evidencia suficiente sobre cartas de confirmación de terceros para probar los componentes de las cuentas?
Especificar los tipos de evidencia de auditoría de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar.
Tipos de evidencia
Declaraciones de terceros
46. ¿Se obtiene evidencia suficiente sobre cartas de confirmación de terceros para probar los componentes de las cuentas?
47. ¿Se obtiene evidencia de abogados para probar el estado de los procesos judiciales en contra de la empresa? 48. ¿Se obtiene evidencia sobre información especializada, para probar especificaciones técnicas que se salen del área de experiencia del auditor? 49. ¿Se obtiene evidencia sobre documentos creados fuera de la empresa, enviados al auditor sin intermediación de empleados, para probar información? 50. ¿Se obtiene evidencia sobre documentos creados dentro de la empresa, cuya autorización corresponde a máximas instancias, para probar la información?
51. ¿Se obtiene evidencia del control electrónico de los documentos dentro del ente, para probar la confiabilidad de la información?
Objetivos Específicos Variable Dimensiones Indicadores Ítems
Pertinencia
Obj. E Variable Dimensión Indicador Ortografía y Redacción
P NP p NP P NP P NP A I
Especificar los tipos de evidencia de auditoría de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar. G
esti
ón
de
Au
dit
ori
a
Tipos de evidencia
Cálculos
52. ¿Se obtiene evidencia suficiente de los registros contables de la empresa, para probar de forma separada en hojas de trabajo su precisión aritmética? 53. ¿Se obtiene evidencia suficiente de los soportes contables de la empresa, para probar de forma separada en hojas de trabajo su precisión aritmética? 54. ¿Se obtiene evidencia suficiente especializada sobre información que sale del área de experiencia del auditor, para probar la precisión aritmética?
Relaciones recíprocas e
interrelaciones de información
55. ¿Se obtiene evidencia suficiente sobre procedimientos analíticos? 56. ¿Se obtiene evidencia suficiente sobre comparaciones de información financiera con no financiera, para probar los análisis de las tendencias? 57. ¿Se obtiene evidencia suficiente sobre comparaciones de controles financieros con no financieros, para probar los análisis de las tendencias?
Declaraciones o representaciones
orales y escritas de los clientes
58. ¿Se obtiene evidencia de las discusiones sobre cambios importantes en las operaciones de la empresa, para probar los efectos actuales? 59. ¿Se obtiene evidencia de las discusiones sobre los borradores de los informes de auditoría, para asegurar los contenidos? 60. ¿Se obtiene evidencia de las cartas de gerencia, para conocer sus futuras intensiones? 61. ¿Se obtiene evidencia suficiente del origen del registro hasta el libro mayor, para probar que los auxiliares cuadran con las cuentas? 62. ¿Se obtiene evidencia de la función de registro, para probar su separación de la función de control? 63. ¿Se obtiene evidencia suficiente de los libros contables para probar reglones de los estados financieros?
Villero (2009)
Cuestionario 2.
Objetivos Específicos Variable Dimensiones Indicadores Ítems
Pertinencia
Obj. E Variable Dimensión Indicador Ortografía Redacción
P NP p NP P NP P NP A I Describir los indicadores de eficiencia de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar.
Indi
cado
res
de g
estió
n
Eficiencia
Relación entre los recursos e insumos utilizados
1. ¿La combinación de técnicas en las acciones de auditoría utilizadas al menor costo han aumentado?
2. ¿Se mide cuantas acciones intervienen en las auditorias?
3. ¿Se mide cuánto cuesta utilizar las técnicas que intervienen en las acciones de auditoría?
Caracterizar los indicadores de eficacia de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar.
Eficacia
Logro de resultados oportunos con relación a los
objetivos y metas planteadas
4. ¿El índice de cumplimiento de las auditorias previstas ha aumentado?
5. ¿Se mide el grado de satisfacción de la administración por los trabajos de auditoría desarrollados? 6. ¿Se mide los efectos de las auditorias propuestas con las ejecuciones?
Describir los indicadores de efectividad de plantas procesadoras lácteas del municipio de Valledupar
Indi
cado
res
de g
estió
n
Efectividad
Resultado de la eficiencia y eficacia dirigido hacia el objetivo final
7. ¿El efecto de las acciones de auditoría realizadas al menor costo con el de las acciones propuestas ha aumentado?
8. ¿Se compara el efecto de las acciones de auditoría realizadas al menor costo con el efecto de las acciones propuestas? 9. ¿Se cumplen las metas mediante la combinación de acciones económicas, que satisfacen las necesidades de la empresa?
Establecer la asociación entre la gestión de auditoría para la obtención de evidencia e indicadores de gestión de plantas
procesadoras lácteas del municipio de Valledupar. Será producto de la investigación
Villero (2009)
HOJA DE JUICIO DE LOS EXPERTOS
1. ¿Las preguntas concuerdan con los objetivos? Si No
Observaciones:
2. ¿Las preguntas miden las dimensiones, subdimensiones e indicadores?
Si No
Observaciones:
3. ¿Las preguntas miden las variables?
Si No
Observaciones:
4. ¿La redacción es adecuada?
Si No
Observaciones:
El Instrumento es Validado
Validado No Validado
Firma del Validador:
Fecha:
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD RAFAEL BELLOSO CHACÍN
VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO MAESTRÍA EN GERENCIA EMPRESARIAL
Anexo B
INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS
GESTIÓN DE AUDITORIA PARA LA OBTENCIÓN DE EVIDENCIA E INDICADORES DE GESTIÓN DE PLANTAS PROCESADORAS LÁCTEAS
DEL MUNICIPIO DE VALLEDUPAR
Trabajo presentado como requisito para optar al grado de Magíster en
Gerencia Empresarial
Autor: C.P. Vessy Villero Castilla
C.I.E: 49.767.232
Tutora: M.Sc. Arianna Petit
C.I.: 10.425.500
Maracaibo, Junio de 2010
Instrumento de validación: Cuestionario No. 1 Marque con una ( x ) su respuesta, muchas gracias por su atención
ASPECTOS PREGUNTAS RESPUESTAS SI NO
Gestión de Auditoria
Planificación
Planes
1. ¿Se describe las normas para obtener los recursos que permitirán lograr las metas deseadas?
2. ¿Se determina el tiempo para lograr las metas deseadas?
3. ¿Se describe las actividades para lograr las metas deseadas?
Estrategias
4. ¿Se describe el entorno para lograr las metas deseadas?
5. ¿Se describe el grado de riesgo implicado para lograr las metas deseadas?
6. ¿Se describe la forma de aplicar los recursos para lograr las metas deseadas?
Metas
7. ¿Se presenta de forma escrita los resultados obtenidos?
8. ¿Se muestran en términos cuantificables los resultados obtenidos?
9. ¿Se describe detalladamente los fines de los resultados obtenidos?
Organización
Estructura Organizacional
10. ¿Se describe la distribución de las tareas para realizar el trabajo?
11. ¿Se describe la distribución del recurso humano para realizar el trabajo?
12. ¿Se describe la distribución de las funciones que se deben desarrollar para realizar el trabajo?
Comunicación
13. ¿Se utilizan canales electrónicos para transferir los mensajes a las distintas personas?
14. ¿Los mensajes se transfieren de manera formal a las distintas personas?
15. ¿Se describe el orden jerárquico por el cual debe fluir la información al realizar el trabajo?
Recurso Humano 16. ¿Se describe el sistema de selección de la fuerza de trabajo?
PREGUNTAS RESPUESTAS
SI NO 17. ¿Se describe los programas de capacitación de la fuerza de trabajo?
18. ¿Se describe los sistemas de evaluación del desempeño de la fuerza de trabajo?
Cambio e innovación
19. ¿Se describe la forma de realizar modificaciones a las estructuras adoptadas?
20. ¿Se describe la forma de realizar las modificaciones en los resultados obtenidos?
21. ¿Se describe la forma de realizar las modificaciones que afectan los métodos de producir resultados?
Dirección
Comportamiento
22. ¿Se han disminuido los conflictos entre las personas que realizan las auditorias en su lugar de trabajo?
23. ¿Las personas que realizan las auditorias se someten a los estándares establecidos en sus equipos de trabajo?
24. ¿Las personas trabajan de acuerdo al estatus conferido dentro del grupo de trabajo?
Grupos y equipos
25. ¿La unión de personas para trabajar, está definida en el sistema organizativo establecido?
26. ¿La unión de personas para trabajar, se compone mínimo de dos miembros?
27. ¿La unión de personas para trabajar está integrada por especialistas?
Motivación
28. ¿Las personas que realizan el trabajo están bien remuneradas?
29. ¿Las personas que realizan el trabajo reciben capacitación?
30. ¿Las personas que realizan un gran esfuerzo por lograr los objetivos, reciben reconocimiento en el trabajo?
Liderazgo
31. ¿El líder del grupo de trabajo hace que se logren las metas a pesar de la resistencia de algunos?
32. ¿El líder del grupo de trabajo es quién analiza las situaciones presentadas para decidir luego que hacer?
Medición del desempeño
PREGUNTAS RESPUESTAS
SI NO 33. ¿Los líderes de los equipos de trabajo son capacitadores?
34. ¿La información escrita, como fuente de información es completa, de tal forma que permite medir el resultado real?
35. ¿Se utilizan fuentes de información como los informes estadísticos para medir el resultado real?
Comparación del desempeño con
una norma
36. ¿Se usan medidas subjetivas cuando un indicador de resultados no se puede expresar en términos cuantificables?
37. ¿Se confrontan los resultados obtenidos en la medición con los estándares establecidos?
38. ¿Se determina que origina las desviaciones de los resultados obtenidos?
39. Se determina que origina las desviaciones de los estándares establecidos?
Medidas para corregir
40. ¿Se resuelven las desviaciones al instante para que el desempeño retome su curso?
41. ¿Se analiza antes de resolver las causas de las desviaciones para que el desempeño retome su curso?
42. ¿Se resuelven las desviaciones de los estándares, para que los mismos estén ajustados a la realidad?
43. ¿Se obtiene evidencia suficiente de los conteos realizados, para probar la existencia de los activos?
44. ¿Se obtiene evidencia sobre la propiedad de los activos examinados, para probar la pertenencia?
45. ¿Se obtiene evidencia sobre la condición de los activos examinados, para probar su estado?
Declaración de terceros
46. ¿Se obtiene evidencia suficiente sobre cartas de confirmación de terceros para probar los componentes de las cuentas?
47. ¿Se obtiene evidencia de abogados para probar el estado de los procesos judiciales en contra de la empresa?
PREGUNTAS RESPUESTAS
SI NO 48. ¿Se obtiene evidencia sobre información especializada, para probar especificaciones técnicas que se salen del área de experiencia del auditor?
49. ¿Se obtiene evidencia sobre documentos creados fuera de la empresa, enviados al auditor sin intermediación de empleados, para probar información?
50. ¿Se obtiene evidencia sobre documentos creados dentro de la empresa, cuya autorización corresponde a máximas instancias, para probar la información?
51. ¿Se obtiene evidencia del control electrónico de los documentos dentro del ente, para probar la confiabilidad de la información?
Cálculos
52. ¿Se obtiene evidencia suficiente de los registros contables de la empresa, para probar de forma separada en hojas de trabajo su precisión aritmética?
53. ¿Se obtiene evidencia suficiente de los soportes contables de la empresa, para probar de forma separada en hojas de trabajo su precisión aritmética?
54. ¿Se obtiene evidencia suficiente especializada sobre información que sale del área de experiencia del auditor, para probar la precisión aritmética?
Relaciones recíprocas o
interrelaciones de información
55. ¿Se obtiene evidencia suficiente sobre procedimientos analíticos?
56. ¿Se obtiene evidencia suficiente sobre comparaciones de información financiera con no financiera, para probar los análisis de las tendencias?
57. ¿Se obtiene evidencia suficiente sobre comparaciones de controles financieros con no financieros, para probar los análisis de las tendencias?
Declaraciones orales y escritas
de clientes
58. ¿Se obtiene evidencia de las discusiones sobre cambios importantes en las operaciones de la empresa, para probar los efectos actuales?
59. ¿Se obtiene evidencia de las discusiones sobre los borradores de los informes de auditoría, para asegurar los contenidos?
60. ¿Se obtiene evidencia de las cartas de gerencia, para conocer sus futuras intensiones?
61. ¿Se obtiene evidencia suficiente del origen del registro hasta el libro mayor, para probar que los auxiliares cuadran con las cuentas?
62. ¿Se obtiene evidencia de la función de registro, para probar su separación de la función de control?
63. ¿Se obtiene evidencia suficiente de los libros contables para probar reglones de los estados financieros?
Cuestionario No. 2 Marque con una ( x ) su respuesta, muchas gracias por su atención
PREGUNTAS RESPUESTAS SI NO
Indicadores de
Gestión
Eficiencia
Relación entre los recursos e
insumos utilizados
1. ¿La combinación de técnicas en las acciones de auditoría utilizadas al menor costo han aumentado?
2. ¿Se mide cuantas acciones intervienen en las auditorias?
3. ¿Se mide cuánto cuesta utilizar las técnicas que intervienen en las acciones de auditoría?
Eficacia
Logro de resultados
oportunos, con relación a los
objetivos y metas
planteadas
4. ¿El índice de cumplimiento de las auditorias previstas ha aumentado?
5. ¿Se mide el grado de satisfacción de la administración por los trabajos de auditoría desarrollados?
6. ¿Se mide los efectos de las auditorias propuestas con las ejecuciones?
Efectividad
Resultado de la eficiencia y
eficacia dirigido hacia
el objetivo final
7. ¿El efecto de las acciones de auditoría realizadas al menor costo con el de las acciones propuestas ha aumentado?
8. ¿Se compara el efecto de las acciones de auditoría realizadas al menor costo con el efecto de las acciones propuestas?
9. ¿Se cumplen las metas mediante la combinación de acciones económicas, que satisfacen las necesidades de la empresa?
Anexo C. Prueba Piloto - Cuestionario No. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 1 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 2 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 3 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 4 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 5 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 6 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 7 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 8 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0
Fa (si) 0 8 7 2 0 8 0 2 1 8 8 8 8 8 6 0 0 0 0 0 0 Fa (no) 8 0 1 6 8 0 8 6 7 0 0 0 0 0 2 8 8 8 8 8 8 Total 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 p = 0,00 1,00 0,88 0,25 0,00 1,00 0,00 0,25 0,13 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 q = 1,00 0,00 0,13 0,75 1,00 0,00 1,00 0,75 0,88 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,25 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 pq = 0,00 0,00 0,11 0,19 0,00 0,00 0,00 0,19 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,19 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 KR20 = 63 X 47,92 - 4,69 63 - 1 47,92 KR20 = 63 X 43,23 62 47,92 KR20 = 1,016129032 X 0,902180718 KR20 = 0,92
Anexo C. Prueba Piloto - Cuestionario No. 1
22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 7 0 2 2 0 0 2 0 2 2 2 0 2 2 1 1 2 0 1 1 8 8 1 8 6 6 8 8 6 8 6 6 6 8 6 6 7 7 6 8 7 7 0 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
0,00 0,88 0,00 0,25 0,25 0,00 0,00 0,25 0,00 0,25 0,25 0,25 0,00 0,25 0,25 0,13 0,13 0,25 0,00 0,13 0,13 1,00 1,00 0,13 1,00 0,75 0,75 1,00 1,00 0,75 1,00 0,75 0,75 0,75 1,00 0,75 0,75 0,88 0,88 0,75 1,00 0,88 0,88 0,00 0,00 0,11 0,00 0,19 0,19 0,00 0,00 0,19 0,00 0,19 0,19 0,19 0,00 0,19 0,19 0,11 0,11 0,19 0,00 0,11 0,11 0,00
Anexo C. Prueba Piloto - Cuestionario No. 1
44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 Total varianza 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 19 361 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 41 1681 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 19 361 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 20 400 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 23 529 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 22 484 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1 24 576 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 20 400 8 1 8 1 0 7 7 8 2 2 0 8 2 2 8 8 1 2 0 2 47,92 0 7 0 7 8 1 1 0 6 6 8 0 6 6 0 0 7 6 8 6 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
1,00 0,13 1,00 0,13 0,00 0,88 0,88 1,00 0,25 0,25 0,00 1,00 0,25 0,25 1,00 1,00 0,13 0,25 0,00 0,25 0,00 0,88 0,00 0,88 1,00 0,13 0,13 0,00 0,75 0,75 1,00 0,00 0,75 0,75 0,00 0,00 0,88 0,75 1,00 0,75
0,00 0,11 0,00 0,11 0,00 0,11 0,11 0,00 0,19 0,19 0,00 0,00 0,19 0,19 0,00 0,00 0,11 0,19 0,00
0,19
pq 4,69
Anexo C. Prueba Piloto - Cuestionario No. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Total varianza
1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 3 9 2 1 0 0 1 1 1 0 0 0 4 16 3 1 0 0 1 1 1 0 1 0 5 25 4 0 0 0 0 1 1 0 1 0 3 9 5 1 0 0 1 1 1 0 1 0 5 25 6 1 0 0 1 1 1 0 1 0 5 25 7 1 0 0 1 1 1 0 1 0 5 25 8 1 0 0 1 1 1 0 1 0 5 25
Fa (si) 6 0 0 6 8 8 0 7 0 1,59 Fa (no) 2 8 8 2 0 0 8 1 8
Total 8 8 8 8 8 8 8 8 8 p = 0,75 0,00 0,00 0,75 1,00 1,00 0,00 0,88 0,00 q = 0,25 1,00 1,00 0,25 0,00 0,00 1,00 0,13 1,00
pq = 0,19 0,00 0,00 0,19 0,00 0,00 0,00 0,11
0,00
pq 0,48 KR20 = 9 X 1,59 - 0,48 9 - 1 1,59 KR20 = 9 X 1,11
8 1,59
KR20 = 1,13 X 0,70
KR20 = 0,78
Anexo D. Matriz de tabulación para determinar la confiabilidad - Cuestionario No. 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
1 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 2 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 3 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 4 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 5 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 6 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 7 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 8 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0
Fa (si) 0 8 8 1 0 8 0 1 1 8 8 8 8 8 7 0 0 0 0 0 0 Fa (no) 8 0 0 7 8 0 8 7 7 0 0 0 0 0 1 8 8 8 8 8 8 Total 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 p = 0,00 1,00 1,00 0,13 0,00 1,00 0,00 0,13 0,13 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,88 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 q = 1,00 0,00 0,00 0,88 1,00 0,00 1,00 0,88 0,88 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,13 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 pq = 0,00 0,00 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,11 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 KR20 = 63 X 42,08 - 3,06 63 - 1 42,08 KR20 = 63 X 39,02 62 42,08 KR20 = 1,016129032 X 0,927221958 KR20 = 0,94
Anexo D. Matriz de tabulación para determinar la confiabilidad - Cuestionario No. 1 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 8 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 8 8 0 8 7 7 8 8 7 8 7 7 7 8 7 7 7 7 7 8 7 7 0 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
0,00 1,00 0,00 0,13 0,13 0,00 0,00 0,13 0,00 0,13 0,13 0,13 0,00 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,00 0,13 0,13 1,00 1,00 0,00 1,00 0,88 0,88 1,00 1,00 0,88 1,00 0,88 0,88 0,88 1,00 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 1,00 0,88 0,88 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 0,11 0,00 0,00 0,11 0,00 0,11 0,11 0,11 0,00 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,00 0,11 0,11 0,00
Anexo E. Matriz de tabulación para determinar la confiabilidad - Cuestionario No. 1 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 Total varianza 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 19 361 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 41 1681 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 19 361 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 19 361 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 19 361 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 19 361 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 19 361 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 19 361 8 1 8 1 0 7 7 8 1 1 0 8 1 1 8 8 1 1 0 1 42,08 0 7 0 7 8 1 1 0 7 7 8 0 7 7 0 0 7 7 8 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
1,00 0,13 1,00 0,13 0,00 0,88 0,88 1,00 0,13 0,13 0,00 1,00 0,13 0,13 1,00 1,00 0,13 0,13 0,00 0,13 0,00 0,88 0,00 0,88 1,00 0,13 0,13 0,00 0,88 0,88 1,00 0,00 0,88 0,88 0,00 0,00 0,88 0,88 1,00 0,88
0,00 0,11 0,00 0,11 0,00 0,11 0,11 0,00 0,11 0,11 0,00 0,00 0,11 0,11 0,00 0,00 0,11 0,11 0,00
0,11
pq 3,06
Anexo E. Matriz de tabulación para determinar la confiabilidad - Cuestionario No. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Total Varianza 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 2 4 2 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 9 3 1 0 0 1 1 1 0 1 0 5 25 4 1 0 0 1 1 1 0 1 0 5 25 5 1 0 0 1 1 1 0 1 0 5 25 6 1 0 0 1 1 1 0 1 0 5 25 7 1 0 0 1 1 1 0 1 0 5 25 8 1 0 0 1 1 1 0 1 0 5 25
Fa (si) 7 0 0 7 7 7 0 7 0 1,63 Fa (no) 1 8 8 1 1 1 8 1 8
Total 8 8 8 8 8 8 8 8 8 p = 0,88 0,00 0,00 0,88 0,88 0,88 0,00 0,88 0,00 q = 0,13 1,00 1,00 0,13 0,13 0,13 1,00 0,13 1,00
pq = 0,11 0,00 0,00 0,11 0,11 0,11 0,00 0,11
0,00
pq 0,55 KR20 = 9 X 1,63 - 0,55 9 - 1 1,63 KR20 = 9 X 1,08
8 1,63
KR20 = 1,13 X 0,66
KR20 = 0,75
Anexo F. Tabulación de la Correlación de Spearman
Elementos Variable 1 orden X1 Variable 2 orden Y1 Diferencia Diferencia ^ 2 1 19 19 4,0 2 2 1,0 3,0 9,0 2 41 19 4,0 3 3 2,0 2,0 4,0 3 19 19 4,0 5 5 5,5 -1,5 2,3 4 19 19 4,0 5 5 5,5 -1,5 2,3 5 19 19 4,0 5 5 5,5 -1,5 2,3 6 19 19 4,0 5 5 5,5 -1,5 2,3 7 19 19 4,0 5 5 5,5 -1,5 2,3 8 19 41 8,0 5 5 5,5 2,5 6,3
TOTAL 30,5
P = 1 - ( 6 * ? D ^ 2) / N (N ^ 2 - 1)
P = 1 - ( 6 * 30,50 ) / 8 ( 8 ^ 2 - 1)
P = 1 - (183) / 8 ( 64-1)
P = 1 - (183) / 8 (63)
P = 1 - (183) / (504)
P = 1 - (0,363095238)
P = 0,64
