Embed Size (px)
Citation preview
25 d e jun io d e 2 0 1 8
Sub Comité Sistémico Avalúo PPM SUAGM
Informe Comisión Sistémica PCMAS
Presentar los hallazgos de la prueba comprensiva administrada en abril 2018 para los candidatos a maestros del SUAGM.
Ofrecer recomendaciones que contribuyan al análisis del aprendizaje y desempeño académico de los estudiantes de los PPM del SUAGM.
Reflexionar sobre la relación y efectividad de la Prueba Comprensiva como estrategia para el mejoramiento de los resultados en las PCMAS.
Conocimientos Fundamentales y
Competencias de la Comunicación
Cantidad de
preguntasPorcentaje
Humanidades 8 13.3%
Ciencias Sociales 11 18.3%
Ciencias Naturales 8 13.3%
Matemáticas 11 18.3%
Español 14 23.3%
Inglés 8 13.3%
Total 60 100%
Competencias ProfesionalesCantidad de
preguntasPorcentaje
Desarrollo humano 5 12.5%
Psicología educativa 5 12.5%
Fundamentos sociales 5 12.5%
Fundamentos filosóficos 5 12.5%
Metodología, estrategias y
técnicas de enseñanza
10 25%
Evaluación e investigación 10 25%
Total 40 100%
La Situación Pedagógica tuvo una ponderación del 10% en la evaluación de esta prueba.
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 46 11 57 81%
UMET 43 15 58 74%
UNE 5 5 10* 50%
SUAGM 94 31 125 75%
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 41 16 57 72%
UMET 33 12 45 73%
UNE 3 0 3* 100%
SUAGM 77 28 105 73%
Conocimientos Fundamentales Competencias Profesionales* Punto de Corte 89
UT UMET UNE SUAGM
Tasa de
Aprobación81% 74% 50% 75%
81% 74%
50%
75%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Po
rcie
nto
UT UMET UNE SUAGM
Tasa de
Aprobación72% 73% 100% 73%
72%73%
100%
73%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Po
rcie
nto
* Estudiantes repitientes * Estudiantes repitientes
Test Reliability
Kuder-Richardson Formula 20 .70
Coefficient (Cronbach) Alpha .69
Escala: 40 - 160
Promedio Teórico: 100Stdv: 20
Conocimientos Fundamentales Competencias Profesionales
Institución Total Puntuación
Máxima
Puntuación
Mínima
Promedio Desviación
Estándar
UT 57 153 52 104 21
UMET 58 147 62 99 19
UNE 10 101 62 86 13
SUAGM 125 153 52 100 20
Institución Total Puntuación
Máxima
Puntuación
Mínima
Promedio Desviación
Estándar
UT 57 148 50 100 20
UMET 45 148 50 100 20
UNE 3 148 50 100 20
SUAGM 105 148 50 100 20
Test Reliability
Kuder-Richardson Formula 20 .46
Coefficient (Cronbach) Alpha .46
Escala: 20 - 80
Promedio Teórico: 50
SUAGM UT UMET UNE
Sub-
áreas
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std.
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Total de
cand.
Promedio Desv.
StdHuma/
Soci125 50 10 57 51 9 58 50 11 10 46 11
Ciencias
/ Mat125 50 10 57 52 11 58 49 9 10 44 7
Español 125 50 10 57 51 10 58 49 10 10 44 11
Inglés 125 50 10 57 51 10 58 50 11 10 47 5
SUAGM UT UMET UNE
Sub-
áreas
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std.
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Total de
cand.
Promedio Desv.
Std
Fund.
Filos y
Sociales 105 50 10 57 51 10 45 49 10 3 55 12Ps-Edv/
D. Hum. 105 50 10 57 49 11 45 51 10 3 55 7Metod/
Eval. 105 50 10 57 52 9 45 48 9 3 48 5Sit. Pedg 105 50 10 57 54 11 45 46 8 3 45 0
* Punto de Corte 89
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 34 6 40 85%
UMET 26 12 38 68%
UNE 1 3 4 25%
SUAGM 61 21 82 74%
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 12 5 17 71%
UMET 17 3 20 85%
UNE 4 2 6 67%
SUAGM 33 10 43 77%
Modalidad regular Modalidad acelerada (AHORA)
85%
68%
25%
74%
71%
85%
67%
77%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
UT
UMET
UNE
SUAGM
Modalidad AHORA Modalidad Regular
* Punto de Corte 89
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 31 8 39 79%
UMET 21 7 28 75%
UNE 1 0 1 100%
SUAGM 53 15 68 78%
Institución AprobadosNo
aprobadosTotal
Tasa de
Aprobación
UT 10 8 18 56%
UMET 12 5 17 71%
UNE 2 0 2 100%
SUAGM 24 13 37 65%
Modalidad regular Modalidad acelerada (AHORA)
79%
75%
100%
78%
56%
71%
100%
65%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
UT
UMET
UNE
SUAGM
% Tasa de aprobación
Modalidad AHORA Modalidad Regular
Nov.
2015
Abril
2016
Nov.
2016
Abril
2017
Dic.
2017
Abril
2018
UT 71 60 67 71 65 81
UMET 65 74 73 71 67 74
UNE 57 50 60 60 69 50
SUAGM 65 65 67 69 66 75
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
% T
asa
de
ap
rob
ac
ión
Conocimientos Fundamentales
Nov.
2015
Abril
2016
Nov.
2016
Abril
2017
Dic.
2017
Abril
2018
UT 83 78 57 76 66 72
UMET 75 76 78 76 81 73
UNE 75 50 80 44 87 100
SUAGM 79 74 72 74 74 73
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
% T
asa
de
ap
rob
ac
ión
Competencias Profesionales
Nota: Todos los estudiantes de la UNE que toman la prueba en abril son repitientes.
La UT obtuvo la tasa de aprobación más alta en el componente de Conocimientos Fundamentales y la UNE en el componente de Competencias Profesionales.
En la comparación de las modalidades en las que se ofrece el programa (regular y acelerada) se refleja que los estudiantes de la modalidad acelerada a nivel de SUAGM tuvieron una mejor ejecución en el componente de Conocimientos Fundamentales. Por su parte, la modalidad regular a nivel de SUAGM reflejó una mejor ejecución en el componente de Competencias Profesionales.
Los candidatos de los PPM del SUAGM tuvieron mejor ejecución en el componente de Conocimientos Fundamentales de la prueba comprensiva comparado con la ejecución en el componente de Competencias Profesionales.
En la tasa histórica se refleja un aumento porcentual en la ejecución de los candidatos de los PPM del SUAGM en el componente de Conocimientos Fundamentales. Sin embargo, la ejecución en el componente de Competencias Profesionales se ha mantenido entre los 73 y 74 porciento en las últimas tres administraciones.
Con relación a los resultados de las sub partes se refleja que la situación pedagógica continua siendo un área de necesidad de mejoramiento.
Generar planes de acción para atender los resultados de la prueba comprensiva de los PPM del SUAGM.
Desarrollar planes de acción por sub área de la prueba para atender los deficiencias de los estudiantes que no han logrado aprobar los exámenes.
Evaluar el ofrecimiento, metodologías y criterios de evaluación de los cursos EDUC 435 y 436; para determinar la alineación de estos cursos con los nuevos cambios en las PCMAS.
Aumentar el uso de pruebas objetivas en los cursos de los PPM (CEG, Profesional y Concentración).
Fortalecer el uso de situaciones pedagógicas en los cursos del componente profesional y concentración de los PPM.
Dra. Carmen M. Luna, VRA Avalúo Institucional UMET
Presidenta Sub Comité Avalúo PPM SUAGM
