25 d e jun io d e 2 0 1 8

Sub Comité Sistémico Avalúo PPM SUAGM

Informe Comisión Sistémica PCMAS

Presentar los hallazgos de la prueba comprensiva administrada en abril 2018 para los candidatos a maestros del SUAGM.

Ofrecer recomendaciones que contribuyan al análisis del aprendizaje y desempeño académico de los estudiantes de los PPM del SUAGM.

Reflexionar sobre la relación y efectividad de la Prueba Comprensiva como estrategia para el mejoramiento de los resultados en las PCMAS.

Conocimientos Fundamentales y

Competencias de la Comunicación

Cantidad de

preguntasPorcentaje

Humanidades 8 13.3%

Ciencias Sociales 11 18.3%

Ciencias Naturales 8 13.3%

Matemáticas 11 18.3%

Español 14 23.3%

Inglés 8 13.3%

Total 60 100%

Competencias ProfesionalesCantidad de

preguntasPorcentaje

Desarrollo humano 5 12.5%

Psicología educativa 5 12.5%

Fundamentos sociales 5 12.5%

Fundamentos filosóficos 5 12.5%

Metodología, estrategias y

técnicas de enseñanza

10 25%

Evaluación e investigación 10 25%

Total 40 100%

La Situación Pedagógica tuvo una ponderación del 10% en la evaluación de esta prueba.

Institución AprobadosNo

aprobadosTotal

Tasa de

Aprobación

UT 46 11 57 81%

UMET 43 15 58 74%

UNE 5 5 10* 50%

SUAGM 94 31 125 75%

Institución AprobadosNo

aprobadosTotal

Tasa de

Aprobación

UT 41 16 57 72%

UMET 33 12 45 73%

UNE 3 0 3* 100%

SUAGM 77 28 105 73%

Conocimientos Fundamentales Competencias Profesionales* Punto de Corte 89

UT UMET UNE SUAGM

Tasa de

Aprobación81% 74% 50% 75%

81% 74%

50%

75%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Po

rcie

nto

UT UMET UNE SUAGM

Tasa de

Aprobación72% 73% 100% 73%

72%73%

100%

73%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Po

rcie

nto

* Estudiantes repitientes * Estudiantes repitientes

Test Reliability

Kuder-Richardson Formula 20 .70

Coefficient (Cronbach) Alpha .69

Escala: 40 - 160

Promedio Teórico: 100Stdv: 20

Conocimientos Fundamentales Competencias Profesionales

Institución Total Puntuación

Máxima

Puntuación

Mínima

Promedio Desviación

Estándar

UT 57 153 52 104 21

UMET 58 147 62 99 19

UNE 10 101 62 86 13

SUAGM 125 153 52 100 20

Institución Total Puntuación

Máxima

Puntuación

Mínima

Promedio Desviación

Estándar

UT 57 148 50 100 20

UMET 45 148 50 100 20

UNE 3 148 50 100 20

SUAGM 105 148 50 100 20

Test Reliability

Kuder-Richardson Formula 20 .46

Coefficient (Cronbach) Alpha .46

Escala: 20 - 80

Promedio Teórico: 50

SUAGM UT UMET UNE

Sub-

áreas

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std.

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std

Total de

cand.

Promedio Desv.

StdHuma/

Soci125 50 10 57 51 9 58 50 11 10 46 11

Ciencias

/ Mat125 50 10 57 52 11 58 49 9 10 44 7

Español 125 50 10 57 51 10 58 49 10 10 44 11

Inglés 125 50 10 57 51 10 58 50 11 10 47 5

SUAGM UT UMET UNE

Sub-

áreas

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std.

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std

Fund.

Filos y

Sociales 105 50 10 57 51 10 45 49 10 3 55 12Ps-Edv/

D. Hum. 105 50 10 57 49 11 45 51 10 3 55 7Metod/

Eval. 105 50 10 57 52 9 45 48 9 3 48 5Sit. Pedg 105 50 10 57 54 11 45 46 8 3 45 0

* Punto de Corte 89

Institución AprobadosNo

aprobadosTotal

Tasa de

Aprobación

UT 34 6 40 85%

UMET 26 12 38 68%

UNE 1 3 4 25%

SUAGM 61 21 82 74%

Institución AprobadosNo

aprobadosTotal

Tasa de

Aprobación

UT 12 5 17 71%

UMET 17 3 20 85%

UNE 4 2 6 67%

SUAGM 33 10 43 77%

Modalidad regular Modalidad acelerada (AHORA)

85%

68%

25%

74%

71%

85%

67%

77%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

UT

UMET

UNE

SUAGM

Modalidad AHORA Modalidad Regular

* Punto de Corte 89

Institución AprobadosNo

aprobadosTotal

Tasa de

Aprobación

UT 31 8 39 79%

UMET 21 7 28 75%

UNE 1 0 1 100%

SUAGM 53 15 68 78%

Institución AprobadosNo

aprobadosTotal

Tasa de

Aprobación

UT 10 8 18 56%

UMET 12 5 17 71%

UNE 2 0 2 100%

SUAGM 24 13 37 65%

Modalidad regular Modalidad acelerada (AHORA)

79%

75%

100%

78%

56%

71%

100%

65%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

UT

UMET

UNE

SUAGM

% Tasa de aprobación

Modalidad AHORA Modalidad Regular

Nov.

2015

Abril

2016

Nov.

2016

Abril

2017

Dic.

2017

Abril

2018

UT 71 60 67 71 65 81

UMET 65 74 73 71 67 74

UNE 57 50 60 60 69 50

SUAGM 65 65 67 69 66 75

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

% T

asa

de

ap

rob

ac

ión

Conocimientos Fundamentales

Nov.

2015

Abril

2016

Nov.

2016

Abril

2017

Dic.

2017

Abril

2018

UT 83 78 57 76 66 72

UMET 75 76 78 76 81 73

UNE 75 50 80 44 87 100

SUAGM 79 74 72 74 74 73

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

% T

asa

de

ap

rob

ac

ión

Competencias Profesionales

Nota: Todos los estudiantes de la UNE que toman la prueba en abril son repitientes.

La UT obtuvo la tasa de aprobación más alta en el componente de Conocimientos Fundamentales y la UNE en el componente de Competencias Profesionales.

En la comparación de las modalidades en las que se ofrece el programa (regular y acelerada) se refleja que los estudiantes de la modalidad acelerada a nivel de SUAGM tuvieron una mejor ejecución en el componente de Conocimientos Fundamentales. Por su parte, la modalidad regular a nivel de SUAGM reflejó una mejor ejecución en el componente de Competencias Profesionales.

Los candidatos de los PPM del SUAGM tuvieron mejor ejecución en el componente de Conocimientos Fundamentales de la prueba comprensiva comparado con la ejecución en el componente de Competencias Profesionales.

En la tasa histórica se refleja un aumento porcentual en la ejecución de los candidatos de los PPM del SUAGM en el componente de Conocimientos Fundamentales. Sin embargo, la ejecución en el componente de Competencias Profesionales se ha mantenido entre los 73 y 74 porciento en las últimas tres administraciones.

Con relación a los resultados de las sub partes se refleja que la situación pedagógica continua siendo un área de necesidad de mejoramiento.

Generar planes de acción para atender los resultados de la prueba comprensiva de los PPM del SUAGM.

Desarrollar planes de acción por sub área de la prueba para atender los deficiencias de los estudiantes que no han logrado aprobar los exámenes.

Evaluar el ofrecimiento, metodologías y criterios de evaluación de los cursos EDUC 435 y 436; para determinar la alineación de estos cursos con los nuevos cambios en las PCMAS.

Aumentar el uso de pruebas objetivas en los cursos de los PPM (CEG, Profesional y Concentración).

Fortalecer el uso de situaciones pedagógicas en los cursos del componente profesional y concentración de los PPM.

Dra. Carmen M. Luna, VRA Avalúo Institucional UMET

Presidenta Sub Comité Avalúo PPM SUAGM

cmluna@suagm.edu