363n 4 Regiones.ppt) - oei.es · Evaluación Nacional 2004 Aplicación: 15 al 19 de noviembre de 2004 Áreas: Matemática Comunicación Grados: segundo y sexto de primaria tercero

IV EVALUACIÓN NACIONAL IV EVALUACIÓN NACIONAL D EL R END IM IENT O ES T UD IANT IL D EL R END IM IENT O ES T UD IANT IL -- 2 0 0 4 2 0 0 4

RESULTADOSRESULTADOS

Noviembre 2005

�� Ofrecen información sobre el rendimiento estudiantil y los

factores (escolares y extra-escolares) que se asocian a los

resultados obtenidos en las pruebas de rendimiento.

Se aplican a los estudiantes pruebas estandarizadas de lápiz y papel.

La muestra de estudiantes es representativa a escala

nacional y además para algunos estratos.

A la fecha se han realizado cuatro evaluaciones nacionales (1996, 1998, 2001, 2004).

Evaluación Nacional 2004Evaluación Nacional 2004

Aplicación:15 al 19 de noviembre de 2004

Áreas:MatemáticaComunicación

Grados:segundo y sexto de primariatercero y quinto de secundaria

Población evaluadaPoblación evaluada

Tamaño de la muestra:

843 instituciones educativas en Primaria

636 instituciones educativas en Secundaria

Aproximadamente 14 500 estudiantes por grado evaluado

Estratos representativos de la muestra:

Nivel nacional

Gestión de la I. E. (estatal y no estatal*)

Área de ubicación de la I. E. (urbana y rural)

Característica de la I. E. (polidocente y multigrado)

*IE Cooperativos, Parroquiales, Comunales, Particulares, Fiscalizados, etc.

¿Cómo fueron evaluados los ¿Cómo fueron evaluados los estudiantes? estudiantes?


Metodología de la EN 2004Metodología de la EN 2004Modelo de evaluación:Referida a Criterios (base curricular).Responde a la pregunta: ¿qué es lo que el estudiante evaluado sabe y hace respecto a lo que debe saber y debe hacer, según la estructura curricular?

Metodología de medición:Análisis Rasch, estima la habilidad del estudiante y la dificultad de las preguntas usando una misma métrica. Este tipo de análisis es usado en la mayoría de las mediciones internacionales de rendimiento académico (PISA, TIMSS, etc.)

Escala de puntajes: En la metodología usada no existen mínimos o máximos establecidos de antemano, ya que el cálculo se inicia asignando un puntaje al resultado promedio de todos los alumnos del país que dieron la prueba. En la EN 2004 se asignó el valor de 300 en primaria y 500 en secundaria.

Modelo de evaluaciónModelo de evaluación

Las pruebas de la EN 2004 han permitido recoger información

relevante y compleja que apunta a describir los niveles de

desempeño respecto a lo que esencialmente se quiere

desarrollar en los estudiantes: capacidad de analizar, inferir y

resolver problemas.

Para poder dar cuenta de los niveles de desempeño en las

áreas evaluadas se ha planteado una diversidad de preguntas

que impliquen en su resolución el desarrollo de diversas

capacidades, el manejo de diversos contenidos y el

desenvolvimiento en diversos contextos

Modelo de evaluaciónModelo de evaluación

PREGUNTA

CONTENIDO

CONTEXTO

CAPACIDAD

Modelo de evaluación: ComunicaciónModelo de evaluación: Comunicación

Competencia evaluada: Comprensión de textos escritos

Capacidad Obtención de información

Capacidad Elaboración de inferencias

Capacidad Reflexión acerca del texto

Competencia evaluada: Producción de textos escritos

Modelo de evaluación: MatemáticaModelo de evaluación: Matemática

Aspecto evaluado: Formación matemática

Capacidad Resolución de problemas

Capacidad Comunicación matemática

Capacidad Aplicación de algoritmos

¿Qué es lo diferente de la EN 2004?*¿Qué es lo diferente de la EN 2004?*

A nivel del Marco Evaluativo

La EN 2004 constituye una propuesta más completa en relación a las anteriores evaluaciones porque:

el enfoque de área evalúa no solamente el grado de aprendizaje

del currículo, sino también pretende evaluar en qué medida los

estudiantes cuentan con las “herramientas básicas” para

desempeñarse adecuadamente en la escuela y en otras esferas

de la vida cotidiana .

se incrementó el número de preguntas abiertas que permite

evaluar el proceso que siguen los estudiantes para llegar a sus

respuestas (modelo Rasch de Créditos Parciales).

* Tensión entre la mejora continua de los instrumentos y garantizar la comparación.

¿Qué es lo diferente de la EN 2004?¿Qué es lo diferente de la EN 2004?

A nivel del Modelo de Puntos de Corte:

se establecieron puntos de corte a nivel de área porque nos

permite tener una visión global de los desempeños mostrados

por los estudiantes en el área evaluada y permite hacer un

seguimiento más confiable al indicador de rendimiento

(indicador de impacto en los planes sectoriales).

considerando los bajos resultados de la EN 2001, en la EN 2004

se estableció un nivel adicional que nos permite describir mejor

las tareas que pueden realizar los estudiantes con bajo

desempeño (para los reportes pedagógicos).

Niveles de DesempeñoNiveles de Desempeño

Suficiente

Básico

Previo

< Previo

Los estudiantes de este nivel demuestran un dominio suficiente y necesario en los desempeños evaluados para el grado.

Los estudiantes de este nivel demuestran un dominio incipiente o un manejo elemental de los desempeños desarrollados en el grado evaluado.

Los estudiantes de este nivel demuestran un manejo de los desempeños desarrollados en grados anteriores.

Los estudiantes de este grupo solopueden resolver algunas de las tareas del nivel Previo.

LOGRALOGRA

NO LOGRANO LOGRA

¿Qué aprenden los ¿Qué aprenden los alumnos? alumnos?

Resultados de Comprensión Resultados de Comprensión de Textos y Matemáticade Textos y Matemática


Porcentaje de estudiantes que se ubica en el Nivel Suficiente

(Nacional)

��

9,8%1 5 ,1 %1 2 ,1 %1 5 ,1 %0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%

2P 6 P 3 S 5 S

Porcentaje de estudiantes según nivel de desempeño

(Nacional)

��

Porcentaje de estudiantes que se ubica en el Nivel Suficiente

(Nacional)

��

2,9%6 ,0 %7 ,9%9,6 %

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%

2P 6 P 3 S 5 S

Porcentaje de estudiantes según nivel de desempeño

(Nacional)

��

� � � �� ! �� " �� # � � �� # � ��# � �� ! �� " �� # � � �� # � ��# � �Hay diferencias estadísticamente significativas según el tipo de gestión de las

I.E. en ambas áreas, para todos los grados, que favorecen a las I.E. no estatales

frente a las estatales.

En las I.E. estatales, hay diferencias estadísticamente significativas según el

área de residencia en ambas áreas, para todos los grados, que favorecen a las

I.E. urbanas frente a las rurales.

En las I.E. estatales del nivel primario hay diferencias estadísticamente

significativas según la característica de la I.E. en ambas áreas, para todos los

grados, que favorecen a las I.E. polidocentes frente a las I.E. multigrado.

Si bien las brechas según sexo son mucho menores en comparación con las

brechas mencionadas anteriormente, en el área de Comunicación, hay

diferencias estadísticamente significativas que favorecen a las mujeres frente a

los varones en 6º de primaria, 3º y 5º de secundaria; y, en el área de

Matemática, hay diferencias significativas que favorecen a los varones frente a

las mujeres en todos los grados evaluados.

Segundo de primariaSegundo de primaria

COMPRENSIÓN DE COMPRENSIÓN DE TEXTOSTEXTOS

NacionalNacional


46,1%

15,1%

23,7%

15,1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

46,1 %Debajo del previo

Previo 15,1 %

Básico 23,7%

Suficiente 15,1%

� � $ � �$ � � � � % � �" �� $ � �$ � � � � % � �" ��

� � $ � �$ � � � � % � �" �� $ � �$ � � � � % � �" ��

Niveles de desempeño según gestiónNiveles de desempeño según gestión

NacionalNacional

Niveles de desempeño según área de residenciaNiveles de desempeño según área de residencia

EstatalesEstatales

� � $ � �$ � � � � % � �" �� $ � �$ � � � � % � �" ��

� � $ � �$ � � � � % � �" �� $ � �$ � � � � % � �" ��

Niveles de desempeño según característicaNiveles de desempeño según característica

EstatalesEstatales

� � $ � �$ � � � � % � �" �� $ � �$ � � � � % � �" �� Niveles de desempeño según sexoNiveles de desempeño según sexo

NacionalNacional

� � $ � �$ � � � � % � �" �� $ � �$ � � � � % � �" ��

Comunicación Integral segundo de primaria - NacionalComparación de promedios por departamento

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

TACNAMOQUEGUA

LIMA

AREQUIPA

CALLAO

ICA

LAMBAYEQUE

TUMBESLA

LIBERTAD

MADRE DE D

IOS

JUNIN

PUNOAMAZOMAS

PIURA

PASCOCAJA

MARCAANCASH

HUANCAVELICA

SAN MARTIN

HUANUCOCUSCOUCAYALI

AYACUCHOAPURIM

ACLO

RETONACIO

NAL

Comparación de promedios según departamentoComparación de promedios según departamento

� � $ � �$ � � � � % � �" �� $ � �$ � � � � % � �" ��

Resultados Nacionales y por EstratosResultados Nacionales y por Estratos

79,4%3 7,7%76 ,0 %3 6 ,2 %6 ,6 %5 2 ,7%48 ,0 %44,2 %46 ,1 %< P r e v i o

1 0 ,8 %1 8 ,8 %1 1 ,7%1 8 ,9%1 0 ,2 %1 5 ,9%1 3 ,9%1 6 ,3 %1 5 ,1 %P r e v i o

8 ,1 %2 9,5 %9,8 %3 0 ,4%3 4,7%2 1 ,9%2 3 ,0 %2 4,5 %2 3 ,7%Bás i c o

1 ,7%1 3 ,9%2 ,5 %1 4,5 %48 ,5 %9,5 %1 5 ,2 %1 5 ,1 %1 5 ,1 %S u f i c i e n t e

M u l t i g r a d oP ol i d oc e n t eR u r a lU r b a n oN o e s t a t a lE s t a t a lM u j e rH om b r e

E s t a t a lE s t a t a lN a c i on a lN a c i on a lN a c i on a lN i v e l e s d e

D e s e m p e ño

Segundo de primariaSegundo de primaria

LÓGICO LÓGICO MATEMÁTICAMATEMÁTICA

NacionalNacional


� � $ � �$ � � � � % � �" �� $ � �$ � � � � % � �" �� & � ' � � � � ( � �� ) � � � (& � ' � � � � ( � �� ) � � � (

35.9%

23.9%

31.9%

8.4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Debajo del previo

Previo

Básico

Suficiente

44,2 %

18,8 %

27,4 %

9,6%

� � $ � �$ � � � � % � �" �� $ � �$ � � � � % � �" �� & � ' � � � � ( � �� ) � � � (& � ' � � � � ( � �� ) � � � (


NacionalNacional

� � $ � �$ � � � � % � �" �� $ � �$ � � � � % � �" �� & � ' � � � � ( � �� ) � � � (& � ' � � � � ( � �� ) � � � (

Niveles de desempeño según áreaNiveles de desempeño según área de residenciade residencia

EstatalesEstatales

� � $ � �$ � � � � % � �" �� $ � �$ � � � � % � �" �� & � ' � � � � ( � �� ) � � � (& � ' � � � � ( � �� ) � � � (


EstatalesEstatales

� � $ � �$ � � � � % � �" �� $ � �$ � � � � % � �" �� & � ' � � � � ( � �� ) � � � (& � ' � � � � ( � �� ) � � � (Niveles de desempeño según sexoNiveles de desempeño según sexo

NacionalNacional

Segundo grado de primaria Segundo grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICALÓGICO MATEMÁTICA


� � $ � �$ � � � � % � �" �� $ � �$ � � � � % � �" �� & � ' � � � � ( � �� ) � � � (& � ' � � � � ( � �� ) � � � (


76 ,4%3 5 ,9%73 ,2 %3 4,3 %7,2 %5 0 ,4%47,5 %40 ,9%44,2 %< P r e v i o

1 1 ,6 %2 3 ,9%1 2 ,9%2 4,1 %1 5 ,0 %1 9,5 %1 9,4%1 8 ,3 %1 8 ,8 %P r e v i o

9,9%3 1 ,9%1 1 ,5 %3 2 ,8 %47,4%2 4,0 %2 4,8 %2 9,8 %2 7,4%Bás i c o

2 ,2 %8 ,4%2 ,4%8 ,8 %3 0 ,4%6 ,1 %8 ,3 %1 0 ,9%9,6 %S u f i c i e n t e

M u l t i g r a d oP ol i d oc e n t eR u r a lU r b a n oN o e s t a t a lE s t a t a lM u j e rH om b r e

E s t a t a lE s t a t a lN a c i on a lN a c i on a lN a c i on a lN i v e l e s d e

D e s e m p e ño

Sexto de primariaSexto de primaria


NacionalNacional


� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" ��

24.1%

35.7%

28.1%

12.1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

24,1%Debajo del previo

Previo 35,7%

Básico 28,1%

Suficiente 12,1%

� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" ��


NacionalNacional


EstatalesEstatales

� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" ��

� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" ��


EstatalesEstatales

� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" ��

Niveles de desempeño según grupo de pobreza*Niveles de desempeño según grupo de pobreza*

Estatal UrbanoEstatal Urbano

* Definido en función a si el hogar cubre o no sus necesidades básicas alimentarias.

� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" �� Niveles de desempeño según sexoNiveles de desempeño según sexo

NacionalNacional

Sexto de Primaria Sexto de Primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOSCOMPRENSIÓN DE TEXTOS

Comparación de promedios según nivel educativo de Comparación de promedios según nivel educativo de los padreslos padres

Comunicación Integral sexto de primaria - NacionalComparación de promedios por departamento

0

50

100

150

200

250

300

350

400

TACNA

LIMA

AREQUIPA

MOQUEGUACALL

AO ICA

LA LI

BERTADLA

MBAYEQUE

MADRE DE D

IOS

ANCASHPIU

RATUMBES

JUNIN

PASCOSAN M

ARTINHUANUCOAMAZOMASCAJA

MARCAPUNO

UCAYALI

HUANCAVELICA

AYACUCHOCUSCOLO

RETOAPURIM

ACNACIO

NAL

Sexto grado de primaria Sexto grado de primaria � � � � � ��


� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" ��


10,0%26,8%5 3 ,5 %1 8 ,1 %5 1 ,5 %1 6 ,0 %3 ,5 %2 7,5 %2 3 ,5 %2 4,7%2 4,1 %< P r e v i o

39,3%41,7%3 4,3 %3 9,7%3 4,4%40 ,2 %1 9,4%3 8 ,3 %3 5 ,1 %3 6 ,2 %3 5 ,7%P r e v i o

36,9%25,6%1 0 ,5 %3 1 ,6 %1 1 ,8 %3 2 ,8 %40 ,9%2 6 ,0 %2 8 ,2 %2 8 ,1 %2 8 ,1 %Bás i c o

13,9%5,9%1 ,7%1 0 ,5 %2 ,3 %1 1 ,0 %3 6 ,1 %8 ,2 %1 3 ,3 %1 1 ,0 %1 2 ,1 %S u f i c i e n t e

N o p ob r eP ob r eM u l t i g r a d oP ol i d oc e n t eR u r a lU r b a n oN o e s t a t a lE s t a t a lM u j e rH om b r e

E s t a t a l u r b a n oE s t a t a lE s t a t a lN a c i on a lN a c i on a lN a c i on a lN i v e l e s d e

D e s e m p e ño

Sexto de primariaSexto de primaria

LÓGICO LÓGICO MATEMÁTICAMATEMÁTICA

NacionalNacional


� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" �� & � ' � � � � ( � �� ) � � � (& � ' � � � � ( � �� ) � � � (

Debajo del previo

Previo

Básico

Suficiente

44,7 %

12,7 %

34,7 %

7,9%

� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" �� & � ' � � � � ( � �� ) � � � (& � ' � � � � ( � �� ) � � � (


NacionalNacional

� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" �� & � ' � � � � ( � �� ) � � � (& � ' � � � � ( � �� ) � � � (


EstatalesEstatales

� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" �� & � ' � � � � ( � �� ) � � � (& � ' � � � � ( � �� ) � � � (


EstatalesEstatales

� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" �� & � ' � � � � ( � �� ) � � � (& � ' � � � � ( � �� ) � � � (




� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" �� & � ' � � � � ( � �� ) � � � (& � ' � � � � ( � �� ) � � � (Niveles de desempeño según sexoNiveles de desempeño según sexo

NacionalNacional

Sexto grado de primaria Sexto grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICALÓGICO MATEMÁTICA


Comunicación Integral sexto de primaria - NacionalComparación de promedios por departamento

0

50

100

150

200

250

300

350

400

TACNA

LIMA

AREQUIPA

MOQUEGUACALL

AO

ICA

LA LI

BERTADLA

MBAYEQUEJU

NINPASCOTUMBES

PIURA

ANCASH

MADRE DE D

IOS

CAJAMARCA

HUANCAVELICA

AMAZOMASPUNO

HUANUCOSAN M

ARTIN

AYACUCHOCUSCOUCAYALI

APURIMAC

LORETO

NACIONAL

Sexto grado de primaria Sexto grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICALÓGICO MATEMÁTICA


� � * # �$ � � � � % � �" �� * # �$ � � � � % � �" �� & � ' � � � � ( � �� ) � � � (& � ' � � � � ( � �� ) � � � (


31,8%53,9%74,0 %41 ,7%72 ,1 %3 9,7%1 1 ,6 %5 0 ,2 %47,7%41 ,9%44,7%< P r e v i o

15,5%14,0%1 0 ,4%1 4,7%1 0 ,6 %1 5 ,0 %7,0 %1 3 ,6 %1 2 ,6 %1 2 ,7%1 2 ,7%P r e v i o

44,9%29,8%1 4,7%3 8 ,0 %1 6 ,0 %3 9,5 %5 1 ,7%3 1 ,9%3 2 ,9%3 6 ,4%3 4,7%Bás i c o

7,8%2,3%0 ,9%5 ,6 %1 ,3 %5 ,8 %2 9,7%4,4%6 ,8 %9,0 %7,9%S u f i c i e n t e

N o p ob r eP ob r eM u l t i g r a d oP ol i d oc e n t eR u r a lU r b a n oN o e s t a t a lE s t a t a lM u j e rH om b r e

E s t a t a l u r b a n oE s t a t a lE s t a t a lN a c i on a lN a c i on a lN a c i on a lN i v e l e s d e

D e s e m p e ño

Tercero de secundariaTercero de secundaria


NacionalNacional


� � � �� $ � � � � � � �� $ � � � � � � ��

34,3%

26,9%

23,8%

15,1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Previo 26,9 %

Básico 23,8 %

Suficiente 15,1 %


NacionalNacional

� � � �� $ � � � � � � �� $ � � � � � � ��


EstatalesEstatales

� � � �� $ � � � � � � �� $ � � � � � � ��

Niveles de desempeño según sexoNiveles de desempeño según sexo

NacionalNacional

� � � �� $ � � � � � � �� $ � � � � � � ��

Tercer grado de secundaria Tercer grado de secundaria � � � � � ��


� � � �� $ � � � � � � �� $ � � � � � � ��


6 5 ,9%3 6 ,1 %1 3 ,5 %3 9,7%3 1 ,4%3 7,3 %3 4,3 %< P r e v i o

2 1 ,6 %2 9,4%2 0 ,7%2 8 ,5 %2 6 ,9%2 6 ,8 %2 6 ,9%P r e v i o

9,2 %2 3 ,4%3 1 ,7%2 1 ,7%2 5 ,0 %2 2 ,5 %2 3 ,8 %Bás i c o

3 ,3 %1 1 ,1 %3 4,1 %1 0 ,1 %1 6 ,7%1 3 ,4%1 5 ,1 %S u f i c i e n t e

R u r a lU r b a n oN o e s t a t a lE s t a t a lM u j e rH om b r e

E s t a t a lP ol i d oc e n t e C om p l e t oN a c i on a lN a c i on a lN i v e l e s d e D e s e m p e ño

Tercero de secundariaTercero de secundaria

MATEMÁTICAMATEMÁTICA

NacionalNacional


� � � �� $ � � � � � � �� $ � � � � � � �� ( � �� ) � � � (� ( � �� ) � � � (

55,1%

19,0%

19,9%

6,0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Previo 19,0 %

Básico 19,9 %

Suficiente 6,0 %


NacionalNacional

� � � �� $ � � � � � � �� $ � � � � � � �� ( � �� ) � � � ( � ( � �� ) � � � (


EstatalesEstatales

� � � �� $ � � � � � � �� $ � � � � � � �� ( � �� ) � � � (� ( � �� ) � � � (


NacionalNacional

� � � �� $ � � � � � � �� $ � � � � � � �� ( � �� ) � � � ( � ( � �� ) � � � (

Tercer grado de secundaria Tercer grado de secundaria MATEMÁTICAMATEMÁTICA


� � � �� $ � � � � � � �� $ � � � � � � �� ( � �� ) � � � (� ( � �� ) � � � (


8 3 ,3 %6 0 ,8 %2 2 ,8 %6 3 ,5 %5 6 ,4%5 3 ,9%5 5 ,1 %< P r e v i o

1 1 ,3 %2 0 ,3 %1 8 ,2 %1 9,2 %1 8 ,6 %1 9,4%1 9,0 %P r e v i o

5 ,2 %1 6 ,5 %3 8 ,3 %1 5 ,1 %1 9,8 %2 0 ,0 %1 9,9%Bás i c o

0 ,2 %2 ,4%2 0 ,7%2 ,2 %5 ,2 %6 ,7%6 ,0 %S u f i c i e n t e

R u r a lU r b a n oN o e s t a t a lE s t a t a lM u j e rH om b r e

E s t a t a lP ol i d oc e n t e C om p l e t oN a c i on a lN a c i on a lN i v e l e s d e D e s e m p e ño

Quinto de secundariaQuinto de secundaria


NacionalNacional


+ ��# �$ � � � � � � �� + ��# �$ � � � � � � ��

30,1%

14,8%

45,3%

9,8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Previo 14,8%

Básico 45,3%

Suficiente 9,8%


NacionalNacional

+ ��# �$ � � � � � � �� + ��# �$ � � � � � � ��


EstatalesEstatales

+ ��# �$ � � � � � � �� + ��# �$ � � � � � � ��



+ ��# �$ � � � � � � �� + ��# �$ � � � � � � ��



NacionalNacional

+ ��# �$ � � � � � � �� + ��# �$ � � � � � � ��

Quinto grado de secundaria Quinto grado de secundaria � � � � � �� Comparación de promedios según nivel educativo de Comparación de promedios según nivel educativo de

los padreslos padres

Comunicación quinto de secundaria - NacionalComparación de promedios por departamento

200

250

300

350

400

450

500

550

600

TACNAAREQUIP

ACALL

AOMOQUEGUA

LIMA

LA LI

BERTADJU

NINLA

MBAYEQUE

MADRE DE D

IOS

TUMBES

ICA

PASCOPIU

RASAN M

ARTINAYACUCHO

ANCASHAMAZOMAS

CUSCOHUANUCO

LORETO

UCAYALICAJA

MARCAAPURIM

AC

HUANCAVELICA

PUNONACIO

NAL

Quinto grado de secundaria Quinto grado de secundaria � � � � � ��


+ ��# �$ � � � � � � �� + ��# �$ � � � � � � ��


23,6%47,5%5 9,1 %3 2 ,2 %1 2 ,0 %3 5 ,0 %2 7,4%3 3 ,1 %3 0 ,1 %< P r e v i o

15,3%17,5%1 4,8 %1 6 ,1 %1 0 ,7%1 5 ,9%1 4,0 %1 5 ,6 %1 4,8 %P r e v i o

50,9%31,9%2 4,0 %44,1 %5 7,3 %42 ,0 %47,6 %42 ,8 %45 ,3 %Bás i c o

10,2%3,1%2 ,1 %7,6 %2 0 ,0 %7,0 %1 1 ,0 %8 ,5 %9,8 %S u f i c i e n t e

N o p ob r eP ob r eR u r a lU r b a n oN o e s t a t a lE s t a t a lM u j e rH om b r e

E s t a t a l u r b a n oE s t a t a lP ol i d oc e n t e C om p l e t oN a c i on a lN a c i on a lN i v e l e s d e

D e s e m p e ño

Quinto de secundariaQuinto de secundaria

MATEMÁTICAMATEMÁTICA

NacionalNacional

Niveles de desempeñoNiveles de desempeño

+ ��# �$ � � � � � � �� + ��# �$ � � � � � � �� ( � �� ) � � � (� ( � �� ) � � � (

68,5%

Suficiente

Previo 17,7%

Básico 11,0%


Suficiente 2,9%


NacionalNacional

+ ��# �$ � � � � � � �� + ��# �$ � � � � � � �� ( � �� ) � � � ( � ( � �� ) � � � (


EstatalesEstatales

+ ��# �$ � � � � � � �� + ��# �$ � � � � � � �� ( � �� ) � � � (� ( � �� ) � � � (



+ ��# �$ � � � � � � �� + ��# �$ � � � � � � �� ( � �� ) � � � (� ( � �� ) � � � (



NacionalNacional

+ ��# �$ � � � � � � �� + ��# �$ � � � � � � �� ( � �� ) � � � (� ( � �� ) � � � (

Quinto grado de secundaria Quinto grado de secundaria MATEMÁTICAMATEMÁTICA


Matemática quinto de secundaria - NacionalComparación de promedios por departamento

200

250

300

350

400

450

500

550

600

TACNA

AREQUIPA

CALLAO

MOQUEGUAJU

NIN

LIMA

PASCOLA

LIBERTA

D

MADRE DE D

IOS

CUSCOLA

MBAYEQUEPIU

RAAYACUCHO

ANCASHTU

MBES

ICA

CAJAMARCA

HUANUCOAMAZOMAS

HUANCAVELICA

APURIMAC

SAN MARTIN

LORETO

UCAYALIPUNO

NACIONAL

Quinto grado de secundaria Quinto grado de secundaria MATEMÁTICAMATEMÁTICA


+ ��# �$ � � � � � � �� + ��# �$ � � � � � � �� ( � �� ) � � � (� ( � �� ) � � � (


70,2%85,6%90 ,4%75 ,7%3 6 ,0 %77,2 %70 ,0 %6 6 ,7%6 8 ,5 %< P r e v i o

19,2%11,8%7,8 %1 6 ,5 %2 5 ,2 %1 5 ,6 %1 7,5 %1 7,8 %1 7,7%P r e v i o

9,3%2,5%1 ,8 %6 ,9%2 8 ,3 %6 ,4%1 0 ,1 %1 2 ,0 %1 1 ,0 %Bás i c o

1,3%0,1%0 ,0 %0 ,9%1 0 ,5 %0 ,8 %2 ,4%3 ,5 %2 ,9%S u f i c i e n t e

N o p ob r eP ob r eR u r a lU r b a n oN o e s t a t a lE s t a t a lM u j e rH om b r e

E s t a t a l u r b a n oE s t a t a lP ol i d oc e n t e C om p l e t oN a c i on a lN a c i on a lN i v e l e s d e

D e s e m p e ño

¿Qué ha pasado en los ¿Qué ha pasado en los últimos años? últimos años?

Evolución del rendimiento estudiantilEvolución del rendimiento estudiantil

Comparación 1998 Comparación 1998 -- 20042004(Cuando los estudiantes de la EN 2004 se (Cuando los estudiantes de la EN 2004 se

enfrentan a las preguntas de CRECER 1998)enfrentan a las preguntas de CRECER 1998)

Evolución del rendimiento estudiantilEvolución del rendimiento estudiantil

Rendimiento promedio 1998 Rendimiento promedio 1998 –– 20042004 Sexto de primariaSexto de primaria

��

��

Diferencia(99%)

20041998

3,11311,91,60306,3LÓGICOMATEMÁTICA

2,71303,21,54308,5COMUNICACIÓNINTEGRAL

errorMediaerrorMedia

-- No hay diferencias significativas al comparar el rendimiento promedio entre años en ambas áreas.

Rendimiento promedio 1998 Rendimiento promedio 1998 –– 20042004 Quinto de secundariaQuinto de secundaria

��

Diferencia(99%)

20041998

3,04497,31,34507,2MATEMÁTICA

1,79501,81,06504,4COMUNICACIÓN


-- No hay diferencias significativas al comparar el rendimiento promedio entre años en Comunicación.

Hay diferencias significativas al comparar el rendimiento promedio entre años en Matemática. Los alumnos evaluados en el año 1998 muestran un rendimiento promedio superior al de los evaluados en el año 2004.

Sexto de primariaSexto de primaria COMUNICACIÓN INTEGRALCOMUNICACIÓN INTEGRAL

��

��

��

��

Diferencia(99%)

3,06292,21,89295,9Provincias

20041998

4,98323,42,70330,4Lima

5,73358,24,26357,5IE No Estatales

2,89291,01,61298,8IE Estatales


Sexto de primariaSexto de primaria LÓGICO MATEMÁTICALÓGICO MATEMÁTICA

��

��

��

��

Diferencia(99%)

3,67300,31,98296,3Provincias

20041998

5,15334,32,75323,3Lima

6,05362,34,12354,6IE No Estatales

3,45300,31,72296,6IE Estatales


Quinto de secundariaQuinto de secundaria COMUNICACIÓNCOMUNICACIÓN

��

��

��

��

Diferencia(99%)

2,15496,41,30495,4Provincias

20041998

1,48513,31,82519,1Lima

3,18530,92,52541,1IE No Estatales2,13492,21,13494,3IE Estatales


Quinto de secundariaQuinto de secundaria MATEMÁTICAMATEMÁTICA

��

��

��

Diferencia(99%)

3,43491,11,62499,4Provincias

20041998

6,59510,72,36519,5Lima

6,34547,43,21549,1IE No Estatales

3,44482,51,40494,9IE Estatales


Sexto de primaria

• No hay diferencias estadísticamente significativas al comparar el rendimiento

promedio entre años, tanto para el área de Comunicación Integral, como para

Lógico Matemática.

Quinto de secundaria

• No hay diferencias estadísticamente significativas al comparar el rendimiento

promedio entre años en el área de Comunicación.

• En el área de Matemática, los alumnos evaluados en el año 2004 muestran

un rendimiento promedio ligeramente inferior pero estadísticamente significativo al de los evaluados en el año 1998.

Comparación entre el rendimiento promedio 1998 Comparación entre el rendimiento promedio 1998 –– 20042004

Algunos factores escolares Algunos factores escolares asociados al rendimiento asociados al rendimiento

estudiantilestudiantil


Factores escolares asociados al rendimientoFactores escolares asociados al rendimiento

Los factores asociados al rendimiento de los estudiantes

pueden ser divididos en escolares (por ejemplo, horas efectivas de clase o acceso a biblioteca) y extra escolares (por

ejemplo, capital cultural o nivel socio económico del

estudiante).

En esta primera etapa del estudio presentamos los resultados

correspondientes a dos factores escolares: cobertura

curricular y una aproximación a las habilidades de los docentes (cuyos estudiantes fueron evaluados).

Posteriormente, se presentarán los resultados

correspondientes a los análisis de otros factores estudiados.

Cobertura CurricularCobertura Curricular


Cobertura CurricularCobertura Curricular

La información sobre cobertura curricular fue recogida mediante cuestionarios dirigidos a los docentes de Comunicación y Matemática de sexto grado de primaria y quinto grado de secundaria de los alumnos evaluados.

“Cobertura curricular” se refiere al grado en que los docentes desarrollan las competencias, capacidades y contenidos de la estructura curricular.

La información recogida muestra que un porcentaje considerable de las capacidades establecidas en el currículo no son desarrolladas en el aula y que las capacidades más desarrolladas tienden a ser trabajadas de manera operativa.

�� , �� ( � � � �� ' � ( &� � � , �� ( � � � �� ' � ( &

Cobertura curricularCobertura curricular

Lectura de imágenes y textos ícono verbales - Lectura de imágenes y textos ícono verbales 72,5Comunicación escrita: Producción - Producción de textos de comunicación funcional* 53,4Comunicación escrita: Lectura - Lectura de textos informativos 49,0* Textos instructivos, argumentativos, informativos, etc. (no incluye narrativos)

% de estudiantes cuyos docentes no trabajan o dedican

menos tiempo

Capacidades menos trabajadas en clase

�� Cobertura curricularCobertura curricular

Organización de datos. Iniciación a la estadística. - Lectura y elaboración de gráficos, diagramas o tablas estadísticas 74,4

- Comparación y uso de unidades de medida 69,5Organización del espacio. Iniciación a la geometría - Representación y transformación en el plano cartesiano de figuras

geométricas63,9

- Identificación, descripción y clasificación de figuras y cuerpos geométricos

63,5

- Solución de ejercicios y problemas con área y perímetros de polígonos 59,2

Capacidades menos trabajadas en clase

Medición.

% de estudiantes cuyos docentes no trabajan o dedican

menos tiempo

�� Razones por las cuales no se han trabajado algunas actividadesRazones por las cuales no se han trabajado algunas actividades

COMPETENCIAS / CAPACIDADESFaltó

tiempo (%)

Se trabajará antes que termine el año* (%)

Se trabajó en grados

anteriores (%)

Se desarrollará en grados

posteriores (%)

Otra (%)

- Problemas que demanden el cálculo de área detriángulos y cuadriláteros 22,5 52,2 3,5 10,3 11,6

- Ejercicios que demanden el cálculo de operaciones con las principales unidades de medida 29,1 45,9 8,9 4,3 11,7

* La encuesta se aplicó el 15 de noviembre 2004

Organización del espacio. Iniciación a la geometría

Medición

Una aproximación a lasUna aproximación a lashabilidades básicashabilidades básicas

de los docentes (de los de los docentes (de los estudiantes evaluados)estudiantes evaluados)


, ��% � �* �" �� - �� - . � �� # � �, ��% � �* �" �� - �� - . � �� # � �El instrumento fue respondido voluntaria y anónimamente por los docentes de

sexto grado de primaria y quinto grado de secundaria de los estudiantes

evaluados en la EN 2004. La tasa de aceptación fue alta (mayor a 94%).

En Comunicación, se investigó la comprensión de textos escritos; es decir, la

habilidad lectora para enfrentarse a diversos tipos de textos, con complejidad

similar a los exigidos a un estudiante de quinto de secundaria.

En Matemática, se investigó el grado de desarrollo de las habilidades

matemáticas básicas necesarias para desempeñarse cotidianamente: las

habilidades para resolver situaciones problemáticas rutinarias y no rutinarias y

el manejo de contenidos a nivel de un estudiante de hasta segundo grado de

secundaria.

, ��% � �* �" �� - �� - . � �� # � �, ��% � �* �" �� - �� - . � �� # � �En Comunicación:

La mayoría de docentes de los estudiantes evaluados resuelve básicamente preguntas

relacionadas con un nivel de lectura literal o mínimamente inferencial. Es decir, aquellas tareas en las que se les pide extraer ideas expresadas literalmente en una o más

proposiciones o parafrasear la información de una parte del texto. Este mismo grupo de docentes muestra dificultades para interpretar la relación de dos o más ideas evaluando

su coherencia y para realizar inferencias globales en torno al texto.

En Matemática:

La mayor parte de los docentes de los estudiantes evaluados resuelve básicamente

problemas rutinarios de carácter algorítmico, totalmente estructurados y definidos. En este tipo de problemas la formalización matemática es directa a partir del enunciado verbal. Además, pueden extraer información directa de gráficos. Tienen dificultades para resolver

problemas indirectos de dos o tres etapas que exigen la construcción de estrategias novedosas, extraer información indirecta de gráficos, tomar decisiones a partir de los

resultados obtenidos y formular modelos matemáticos.

��

Sexto grado de primaria Sexto grado de primaria COMUNICACIÓNCOMUNICACIÓN

332,7792400 - 499313,24645300 - 399

285,35729200 - 299266,51587< 200

4321NMedida

Docentes

Medida promedio de Estudiantes

365,9140>500340,81019400 - 499

295,05354300 - 399289,04993200 - 299

249,31331< 200

4321NMedida

Docentes


��

��

532.81556600 - 699515.95837500 - 599

502.85272400 - 499488.81191300 - 399

4321NMedida

Docentes


��

� � ��

544.5880600 - 699509.87146500 - 599

490.94885400 - 499483.61032300 - 399

4321NMedida

Docentes


��

� � ��

Conclusiones IConclusiones I

Los resultados de la EN 2004 muestran problemas importantes de calidad y de equidad en los logros de los estudiantes en Comprensión de textos y

Matemática en todos los grados evaluados: la

mayoría de estudiantes no alcanza los niveles de

desempeño esperados para el grado.

Este problema afecta a estudiantes de todos los

estratos estudiados: instituciones urbanas y rurales,

estatales y no estatales, varones y mujeres.

Conclusiones IIConclusiones II

En términos de equidad, los estudiantes provenientes

de niveles socioeconómicos más desfavorecidos

también mostraron resultados más bajos en los

aprendizajes evaluados.

Al interior del sector estatal también se evidencia un

problema de equidad, ya que los estudiantes de las

instituciones educativas ubicadas en entornos rurales

obtienen resultados más bajos respecto de aquellos

que estudian en instituciones ubicadas en zonas

urbanas.

Conclusiones IIIConclusiones III

Un porcentaje considerable de las capacidades

establecidas en el currículo no son desarrolladas en el

aula. Esto afecta las oportunidades de aprendizaje de los

alumnos, si se considera, además, que las capacidades

más desarrolladas suelen ser las trabajadas de manera

operativa, es decir, mediante tareas de baja demanda

cognitiva.

Se encontró que los estudiantes suelen tener mayores

dificultades para resolver aquellas preguntas que se

vinculan con los contenidos menos desarrollados en el

aula.

Conclusiones IVConclusiones IV

Los docentes de los alumnos evaluados muestran dificultades en

el dominio de algunas habilidades lectoras y matemáticas. La

mayoría de ellos tiene capacidad de resolver solo las tareas más

sencillas. Se debe precisar que si bien la información presentada

constituye un indicio importante a tomar en cuenta, esta debería

ser profundizada por medio de estudios específicos sobre este

tema.

Hay una asociación entre los aprendizajes que muestran los

estudiantes en la EN 2004 y las habilidades de sus profesores:

los alumnos de los profesores con mayores habilidades en

Matemática y Comunicación tienden a obtener, en promedio,

mejores resultados en las pruebas respectivas y viceversa.

Documents

363n 4 Regiones.ppt) - oei.es · Evaluación Nacional 2004 Aplicación: 15 al 19 de noviembre de 2004 Áreas: Matemática Comunicación Grados: segundo y sexto de primaria tercero