Embed Size (px)
Citation preview
AGENDA SETTINGOpinión Pública y Comunicación Política
Quien fue el Responsable??
Opinión 2008
2008 World public
Opinion
Saddam Hussein o su régimen estuvo involucrado, planeó o perpetuó los ataques del 11S?
Si No No se0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
sep-03ene-04sep-04oct-04jun-07
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
Modelo Clásico
RealidadRealidad de los
Medios “Agenda de los
Medios”
Percepción pública de la
RealidadAgenda Pública
Impresiones directas
- Construcción de la Agenda- Corte de la Agenda
Fijación de la Agenda Pública
Comprendiendo el impacto de los medios
Realidad
Realidad no mostrada por los
medios
Realidad Medios
Percepción pública de la Realidad
Impacto Directo
Corte de la Agenda
Agenda Setting, Surfing
Principales elementos del proceso de la agenda setting
Agenda Setting
La teoría de la agenda-setting postula que los medios de comunicación de masas tienen una gran influencia sobre el público al determinar qué historias poseen interés informativo y cuánto espacio e importancia se les da.
El punto central de esta teoría es la capacidad de los mass media para graduar la importancia de la información que se va a difundir, dándole un orden de prioridad para obtener mayor audiencia, mayor impacto y una determinada conciencia sobre la noticia. Del mismo modo, deciden qué temas excluir de la agenda.
Agenda Setting
La teoría de la agenda-setting es el resultado experimental de una tesis: los medios pueden no acertar al decirnos cómo pensar sobre un determinado tema, pero sí cuando nos dicen sobre qué pensar.
2 niveles
1. Concentrado en los temas: la comprensión que tiene la gente de gran parte de la realidad social es modificada por los medios.“sólo parece real lo que se legitima mediáticamente, el resto de la realidad no es"
2. Investiga sobre los aspectos o atributos en los cuales enfatizan los periodistas al informar sobre los hechos: las características cognitivas y afectivas de los problemas; de la misma manera que los asuntos pueden variar en relevancia, también los atributos sobre una misma cuestión pueden jerarquizarse unos con otros.
Consecuencias del mal manejo en el primer nivel (temas)
1. Comprensión parcial de la realidad social: Los medios sólo publican una parte de la realidad, con lo cual el público ignora otros campos relevantes.
2. Desinformación de la audiencia mediante la ocultación de lo realmente importante: Los periodistas pueden inventar la actualidad -distinto de inventar la noticia- Ello se consigue llevando a la opinión informaciones o personajes que no debieran ocupar un lugar preferente en los medios.
Consecuencias del mal manejo en el segundo nivel (aspectos)
1. Creación de prejuicios en la sociedad: Al destacar unos atributos de los hechos y las personas, los medios configuran la percepción que tenemos sobre esos hechos o personas. Cuando de una población o hecho se destacan sólo aspectos negativos, se genera rechazo, miedo, disgusto ante esa realidad.
2. Manipulación de la sociedad: Cuando el periodista no investiga y se queda con el registro taquigráfico de lo que una fuente le dice, sin contrastar la información, puede estar siendo manipulado para que destaque unos atributos del hecho que convienen a la fuente interesada.
Impactos en los dos niveles1. Lo que no entra en la agenda de los
medios NO existe.2. Los aspectos que seleccionan y en los que
ponen su atención los medios afectan la percepción que tiene el público respecto de estos asuntos.
3. Determinar el modo en que se encuadra un asunto framing –establecer las normas básicas para su deliberación – puede afectar significativamente el desenlace final.
La espiral del silencio
La teoría declara que es menos probable que un individuo dé su opinión sobre un determinado tema entre un grupo de personas si siente que es parte de la minoría, por miedo a la represión o aislamiento por parte de la mayoría.
Noelle-Neumann describe a la espiral del silencio como un proceso dinámico, en el cual las predicciones sobre la opinión pública se convierten en un hecho mientras que, gracias a la cobertura de los medios de la opinión de la mayoría, ésta se convierte en el statu quo, y la minoría se vuelve menos propensa a manifestar su opinión.
La espiral del silencio
La espiral del silencio
La espiral del silencio aparece cuando por un tiempo más o menos largo una parte importante de las opiniones se esconden en el silencio por no encontrar el apoyo necesario en el espacio público informativo.
La teoría enuncia que la gente más educada, o que tiene una mayor influencia y los individuos altivos que no temen al aislamiento, es propensa a manifestarse sin importarle la opinión pública
Aplicaciones
Investigación sobre el efecto de los medios de comunicación.
Percepción sensorial y cómo la gente detecta los cambios en la opinión pública.
Encuestas estadísticas. Investigación de la opinión pública.
Proceso
Noelle-Neumann recomienda dos preguntas para muestrear las lecturas barométricas dentro de las cabezas de la gente: ¿Sin importar su opinión personal,
usted piensa que la mayoría de la gente…? Clima actual
Dentro de un año, ¿Más o menos gente pensará de la misma manera? Proyección futura
Fortalezas y Beneficios
Define porqué la gente no está dispuesta a expresar su opinión si ella está en la minoría.
Explica porqué la gente prefiere retener sus verdaderas sensaciones en lugar de tomar el riesgo de ser aislados.
Es un buen modelo para relacionar los efectos de los medios de información masivos sobre la opinión pública.
Los procesos de la opinión pública mantienen a una sociedad unida. Las espirales del silencio solucionan los conflictos que pueden amenazar a la sociedad, si ellos permanecen sin resolverse.
Limitaciones y Desventajas El raro fenómeno de un “clima de doble opinión” puede
se presenta, cuando las opiniones proporcionadas por los medios de comunicación no son consistentes con las opiniones prevalecentes entre la mayoría de la gente ajena a los medios de comunicación
¿Somos realmente buenos en evaluación de la opinión pública?
¿Somos realmente buenos en la determinación sobre si estamos en la mayoría o en la minoría? La ignorancia pluralista puede obstaculizar esto. Es decir, la asunción equivocada de la gente que el resto piensa similar a como piensa él.
¿Cómo podemos determinar si alguien verdaderamente cree que está en la mayoría o no?
