6. Resultados y Discusiones

6.1 Resultados Descriptivos

6.1.1 Densidades

La abundancia, importancia o dominancia de cada especie puede ser expresada

numéricamente, así diferentes comunidades pueden ser comparadas con base en las

similitudes o diferencias entre las especies (Barbour et al. 1987). La abundancia de las

especies arbóreas se expresa como el número medio de individuos por cuadrante (400

m2) para cada uno de los parques muestreados. El número de especies de árboles para

los 12 parques estudiados fue de 38, aunque muchas de estas están representadas por

muy pocos individuos. A través de las abundancias podemos calcular la densidad que

se define como el número de individuos por unidad de área (Barbour et al., 1987). La

Tabla 2 muestra las densidades como el número medio de individuos/ha para los

parques estudiados. La densidad es una medida de la riqueza de especies, y los

botánicos la utilizan recurrentemente (Magurran, 1988). El total de estas densidades

refleja qué sitio es el que contiene un mayor número de árboles (n) por hectárea.

A partir de esta información podemos decir que los Fuertes (FTES) es el parque

con mayor número de árboles (404 individuos/ ha), le sigue la Reserva Flor del Bosque

(REF) con 393 individuos /ha, posteriormente la Universidad de las Américas Puebla

(UDLA) con 361 individuos/ ha y la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

(BUAP) con 314 individuos/ ha. Es importante señalar que los parques con mayor

densidad y por lo tanto mayor abundancia son también los que tienen una superficie

mayor y fueron clasificados dentro del grupo de los grandes. Los Fuertes tiene 4

especies y la mayor abundancia la presentan los eucaliptos (Eucalyptus camaldulensis)

con 311 ind /ha. Flor del Bosque también tiene 4 especies donde la más dominante es

una especie de encino (Quercus castanea) con 214 ind/ha. La UDLA tiene 7 especies

donde las más abundante son Cupressus lindleyi con 111 ind/ha, Casuarina

equisetifolia con 96.4 ind/ha y Pinus montezumae con 89.3 ind/ha.

Los parques con menor densidad son el Panteón Municipal (PMUN), el Panteón

Piedad (PIED) y el Paseo Bravo (BRAV) con 150, 160 y 167 individuos/ha

respectivamente. Para los sitios menos densos, la estructura sí cambia en cuanto al

número de individuos pero en cuanto al número de especies no es muy evidente. El

Panteón Municipal tiene 5 especies, el Panteón Piedad 5 y el Paseo Bravo 4. Los

fresnos (Fraxinus udhei) son la especie dominante en el Panteón Municipal con 125

ind/ha y las demás especies presentan densidades muy pobres. La composición arbórea

del Panteón Piedad está dominada también por Fraxinus udhei con 75 ind/ ha. Los

laureles de la india (Ficus indica) presentan el mayor número de individuos (58.3

ind/ha) en el Paseo Bravo.

Tabla 2. Densidades de las especies arbóreas (número medio de individuos/ ha) para los parques

estudiados.

Parques Especie REF BUAP FTES UDLA ECOL PMUN PIED JUAR BRAV ZCHO ZPUE LPAZ

Acacia retinodes 0 3.57 28.6 0 21.4 0 0 0 0 0 0 0

Acacia sp. 0 0 0 0 7.14 0 0 0 0 0 0 0

Casimiroa edulis 0 0 0 0 0 0 10 0 0 0 0 0

Casuarina equisetifolia 0 35.7 10.7 96.4 85.7 0 0 10 16.7 0 0 0

Cupressus lindleyi 0 78.6 53.6 111 0 5 0 0 25 0 0 133

Eriobotrya japonica 0 7.14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Erythrina americana 0 3.57 0 0 14.3 0 20 0 0 0 0 0

Eucalyptus camaldulensis 0 71.4 311 7.14 28.6 0 15 0 0 0 0 0

Eucalyptus globulus 0 0 0 0 0 0 0 45 0 0 0 0

Eysenhardtia polystachya 0 3.57 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ficus benjamina 0 0 0 0 0 0 0 0 16.7 41.7 0 0

Ficus elastica 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8.33 0 0

Ficus indica 0 0 0 0 3.57 0 15 0 58.3 8.33 83.3 0

Fraxinus udhei 0 3.57 0 17.9 60.7 125 75 30 25 66.7 91.7 33.3

Jacaranda mimosifolia 0 0 0 7.14 0 5 0 10 0 0 16.7 0

Juniperus sp. 67.9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Juniperus communis 17.9 0 0 0 0 0 0 0 0 8.33 0 0

Juniperus deppeana 0 3.57 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Juniperus flaccida 0 3.57 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Leucena sp. 0 3.57 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ligustrum japonicum 0 3.57 0 0 0 10 0 230 0 91.7 0 0

Ulmus pumila 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8.33

Phoenix canariensis 0 0 0 0 0 0 0 0 25 0 33.3 0

Pinus leiophylla 0 3.57 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Pinus montezumae 0 0 0 89.3 0 0 0 0 0 0 0 0

Pinus oaxacana 0 10.7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Pinus patula 0 3.57 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Pinus sp. 0 50 0 0 67.9 0 0 0 0 0 0 0

Pinus teocote 0 3.57 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Populus alba 0 0 0 32.1 0 0 0 0 0 0 0 0

Prunus persica 0 3.57 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Quercus affinis 0 3.57 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Quercus laurina 0 7.14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Quercus castanea 214 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Quercus sp. 92.9 7.14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Salix humboldtiana 0 0 0 0 0 0 0 10 0 0 0 0

Schinus molle 0 0 0 0 0 5 25 0 0 0 0 8.33

Senecio praecox 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8.33

TOTAL 393 314 404 361 289 150 160 335 167 225 225 192

NOTA: Las especies Acacia sp., Juniperus sp., Leucena sp., Pinus sp., Quercus sp. sólo fueron identificadas hasta nivel de género.

6.1.2 Áreas básales

El área basal (AB) es la proporción del suelo ocupado por una especie, algunos autores

(Brower et al., 1997) se refieren a ella como cobertura. En este caso podemos llamar

también al área basal cobertura del tronco (CT) para no confundirla con la cobertura de

la copa (CC). Esta medida se obtuvo a partir del diámetro a la altura del pecho (DAP) y

se calculó con la siguiente fórmula: AB = Π x [DAP/2]2.

La Tabla 3 muestra las áreas básales de las especies arbóreas (m2/ha) para los

parques estudiados. Los parques con mayor superficie de suelo ocupado por árboles

son el Zócalo de Puebla con un área basal de 66.98 m2/ha, el Panteón Piedad con 43.69

m2/ha y el Paseo Bravo con 42.86 m2/ha. Estos datos son bastante lógicos de acuerdo a

la composición arbórea de estos sitios, pues el Zócalo de Puebla a pesar de su pequeña

superficie y poca abundancia, tiene árboles muy antiguos con diámetros a la altura del

pecho muy grandes. Las palmeras datileras (Phoenix canariensis) cubriendo 22.97

m2/ha y los fresnos (Fraxinus udhei) con un área basal de 23.15 m2/ha son las especies

con mayor superficie de suelo ocupada en el Zócalo de Puebla. Los cementerios debido

a su antigüedad también albergan individuos muy viejos (Barrett & Barrett, 2001) y por

tanto con un gran DAP. Tal es el caso del Panteón Piedad donde los eucaliptos

(Eucalyptus camaldulensis) con un área basal igual a 13.37 m2/ ha, los fresnos

(Fraxinus udhei) con 11.66 m2/ ha y los pirules (Schinus molle) con 10.25 m2/ha son los

árboles que cubren la mayor superficie en este sitio. Ficus indica con 13.37 m2/ha y

Phoenix canariensis con 13.85 m2/ha son las especies con mayor AB en el Paseo

Bravo.

El Parque Ecológico es el sitio con menor área basal, 8.77 m2/ha. Las especies

dominantes son los colorines (Erythrina americana) con 1.92 m2/ha, las casuarinas

(Casuarina equisetifolia ) con 1.67 m2/ha y los pinos (Pinus sp.) con 1.66 m2/ha. Estos

datos sugieren que los árboles que albergan el Parque Ecológico son muy jóvenes y por

lo tanto tienen un DAP muy pequeño.

Tabla 3. Áreas básales de las especies arbóreas (m2/ ha) para los parques estudiados.

Parques

Especie REF BUAP FTES UDLA ECOL PMUN PIED JUAR BRAV ZCHO ZPUE LPAZAcacia retinodes 0 0.11 0.10 0 0.61 0 0 0 0 0 0 0

Acacia sp. 0 0 0 0 0.02 0 0 0 0 0 0 0

Casimiroa edulis 0 0 0 0 0 0 0.64 0 0 0 0 0

Casuarina equisetifolia 0 1.95 0.03 3.50 1.67 0 0 0.64 2.68 0 0 0

Cupressus lindleyi 0 3.64 2.56 4.20 0 0.76 0 0 3.98 0 0 14.99

Eriobotrya japonica 0 0.01 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Erythrina americana 0 0.25 0 0 1.92 0 3.59 0 0 0 0 0

Eucalyptus camaldulensis 0 7.43 18.36 2.86 1.47 0 13.37 0 0 0 0 0

Eucalyptus globulus 0 0 0 0 0 0 0 4.96 0 0 0 0

Eysenhardtia polystachya 0 0.02 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ficus benjamina 0 0 0 0 0 0 0 0 3.34 0.90 0 0

Ficus elastica 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.44 0 0

Ficus indica 0 0 0 0 0.01 0 4.16 0 13.37 0.84 16.77 0

Fraxinus udhei 0 0.02 0 0.92 1.42 26.56 11.66 4.07 5.64 21.43 23.15 6.81

Jacaranda mimosifolia 0 0 0 0.04 0 0.99 0 0.16 0 0 4.09 0

Juniperus sp. 0.63 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Juniperus communis 0.33 0 0 0 0 0 0 0 0 0.03 0 0

Juniperus deppeana 0 0.11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Juniperus flaccida 0 0.19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Leucena sp. 0 0.02 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ligustrum japonicum 0 1.47 0 0 0 1.46 0 6.29 0 15.57 0 0

Ulmus pumila 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.54

Phoenix canariensis 0 0 0 0 0 0 0 0 13.85 0 22.97 0

Pinus leiophylla 0 0.29 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Pinus montezumae 0 0 0 2.37 0 0 0 0 0 0 0 0

Pinus oaxacana 0 0.47 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Pinus patula 0 0.18 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Pinus sp. 0 1.79 0 0 1.66 0 0 0 0 0 0 0

Pinus teocote 0 0.29 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Populus alba 0 0 0 3.10 0 0 0 0 0 0 0 0

Prunus persica 0 0.01 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Quercus affinis 0 0.06 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Quercus laurina 0 0.09 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Quercus castanea 13.02 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Quercus sp. 4.13 0.06 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Salix babilonica 0 0 0 0 0 0 0 0.66 0 0 0 0

Schinus molle 0 0 0 0 0 3.93 10.25 0 0 0 0 0.93

Senecio praecox 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.15

TOTAL 18.11 18.45 21.06 17.00 8.77 33.69 43.69 16.77 42.86 39.21 66.98 23.42

NOTA: Las especies Acacia sp., Juniperus sp., Leucena sp., Pinus sp., Quercus sp. sólo fueron identificadas hasta nivel de género.

6.1.3 Valores de importancia relativa

El valor de importancia relativa se refiere a la contribución relativa de una especie a una

comunidad. Se puede definir como la suma de la cobertura relativa (área basal del

tronco), la densidad relativa y la frecuencia relativa. El valor de importancia (IV) de

cualquier especie en una comunidad varía entre 0 y 3, ó 0 y 300 en porcentaje (Barbour

et al., 1987).

La Tabla 4 muestra los valores de importancia para las 39 especies encontradas

en los 12 parques muestreados. La suma total de cada parque es 3, pues como ya se

mencionó anteriormente el IV es la suma de las medidas relativas. En cambio, el total

de cada especie para todos los parques varía pues se trata de la suma de los valores de

importancia de cada sitio muestreado.

A través de esta información, podemos decir qué especies son las más

importantes en los parques que estudiamos. Estas son Fraxinus udhei con un IV de 7.88

y se localiza principalmente en el Panteón Municipal, en el Zócalo de Cholula y en el

Zócalo de Puebla, le sigue Cupressus lindleyi con un IV de 4.3 con una mayor

representación en el Parque La Paz, Eucalyptus camaldulensis con 4.06 siendo una

especie muy importante para Los Fuertes, Ligustrum japonicum con 2.81 localizándose

fuertemente en el Parque Juárez y en el Zócalo de Cholula, Ficus indica con 2.34 en el

Paseo Bravo y el Zócalo de Puebla y Casuarina equisetifolia con 2.15 con una buena

representación en la UDLA y el Parque Ecológico. Los valores altos de IV no significan

que tengan un número elevado de individuos, una alta frecuencia o una gran área basal

solamente, sino se trata de la suma de estas medidas relativas y una combinación de

éstas nos da el valor de importancia de cada especie para todos los parques. Como

podemos observar, son 6 especies – fresnos, cipreses, eucaliptos, truenos, laureles de la

india y casuarinas - principalmente las que dominan las áreas verdes de los parques de

la zona urbana Puebla-Cholula.

Las especies con menor valor de importancia (IV<0.1) son Acacia sp., Pinus

oaxacana, Eriobotrya japonica, Pinus teocote, Pinus leiophylla, Quercus laurina,

Quercus sp., Juniperus flaccida, Pinus patula, Juniperus deppeana, Quercus affinis,

Leucena sp., Eysenhardtia polystachya y Prunus persica. La mayoría de estas especies

están representadas por solamente un individuo y se encuentran principalmente en el

Parque Ecológico y la BUAP. El Parque Ecológico alberga a Acacia sp. y Eriobotrya

japonica y el resto de las especies en la BUAP. La BUAP tiene una gran cantidad de

especies pues varios de los cuadrantes se situaron dentro del Jardín Botánico que esta

universidad tiene, por lo tanto la diversidad de especies arbóreas es mucho mayor que

en otros sitios.

Tabla 4. Valores de importancia para los parques estudiados.

Especie REF BUAP FTE UDLA ECO PMU PIED JUAR BRA ZCH ZPUE LPAZ TOTAL

Acacia retinodes 0 0.05 0.15 0 0.21 0 0 0 0 0 0 0 0.41

Acacia sp. 0 0 0 0 0.09 0 0 0 0 0 0 0 0.09

Casimiroa edulis 0 0 0 0 0 0 0.2 0 0 0 0 0 0.2

Casuarina equisetifolia 0 0.28 0.11 0.71 0.67 0 0 0.13 0.25 0 0 0 2.15

Cupressus lindleyi 0 0.65 0.56 0.79 0 0.17 0 0 0.41 0 0 1.71 4.3

Eriobotrya japonica 0 0.08 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.08

Erythrina americana 0 0.05 0 0 0.33 0 0.39 0 0 0 0 0 0.77

Eucalyptus camaldulensis 0 0.69 2.18 0.27 0.39 0 0.53 0 0 0 0 0 4.06

Eucalyptus globulus 0 0 0 0 0 0 0 0.63 0 0 0 0 0.63

Eysenhardtia polystachya 0 0.04 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.04

Ficus benjamina 0 0 0 0 0 0 0 0 0.26 0.39 0 0 0.65

Ficus elastica 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.14 0 0 0.14

Ficus indica 0 0 0 0 0.08 0 0.31 0 0.91 0.15 0.89 0 2.34

Fraxinus udhei 0 0.04 0 0.22 0.62 2.18 1.04 0.47 0.45 1.12 1.03 0.71 7.88

Jacaranda mimosifolia 0 0 0 0.06 0 0.17 0 0.17 0 0 0.32 0 0.73

Juniperus sp. 0.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.5

Juniperus communis 0.19 0 0 0 0 0 0 0 0 0.13 0 0 0.32

Juniperus deppeana 0 0.05 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.05

Juniperus flaccida 0 0.05 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.05

Leucena sp. 0 0.04 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.04

Ligustrum japonicum 0 0.12 0 0 0 0.22 0 1.39 0 1.08 0 0 2.81

Ulmus pumila 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.19 0.19

Phoenix canariensis 0 0 0 0 0 0 0 0 0.72 0 0.76 0 1.49

Pinus leiophylla 0 0.06 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.06

Pinus montezumae 0 0 0 0.63 0 0 0 0 0 0 0 0 0.63

Pinus oaxacana 0 0.09 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.09

Pinus patula 0 0.05 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.05

Pinus sp. 0 0.4 0 0 0.61 0 0 0 0 0 0 0 1.01

Pinus teocote 0 0.06 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.06

Populus alba 0 0 0 0.31 0 0 0 0 0 0 0 0 0.31

Prunus persica 0 0.04 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.04

Quercus affinis 0 0.04 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.04

Quercus laurina 0 0.06 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.06

Quercus castanea 1.56 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.56

Quercus sp. 0.76 0.06 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.82

Salix humboldtiana 0 0 0 0 0 0 0 0.2 0 0 0 0 0.2

Schinus molle 0 0 0 0 0 0.26 0.53 0 0 0 0 0.21 1

Senecio praecox 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.18 0.18

TOTAL 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

NOTA: Las especies Acacia sp., Juniperus sp., Leucena sp., Pinus sp., Quercus sp. sólo fueron identificadas hasta nivel de género.

6.2 Edades relativas de los parques.

La edad relativa de los parques se refiere a la edad de los árboles. El crecimiento de los

árboles en zonas templadas se puede apreciar a través los anillos de crecimiento. Estos

se van agregando cada estación de crecimiento y por tanto su área basal aumenta (Lilly,

1999). De esta manera se puede establecer una relación entre el área basal (cm2/cuad) y

la abundancia (ind/cuad).

Se hizo una división entre estos términos y posteriormente dividiéndolos entre

el valor máximo de esta relación, obtuvimos los valores de edad relativa para cada uno

de los parques. La edad relativa no tiene unidades pues se trata de valores relativos, y

solamente nos sirven como puntos de comparación entre cada uno de los parques. Cabe

señalar que además de la posible relación entre el área basal y la abundancia para

determinar la edad de los parques, ésta también puede estar influenciada por otros

factores como la especie y forma de vida de cada una de ellas.

La Tabla 5 muestra los valores de las edades relativas en forma descendiente. El

valor 1 lo tiene el parque más antiguo, es decir, que cuenta con árboles viejos, con un

DAP o área basal grande. Los parques con individuos más jóvenes tienen un valor de

edad relativa entre 0.20 y 0.10.

Estos datos concuerdan con la estructura y descripción de cada uno de los

parques. Así los zócalos y panteones cuya fecha de creación probablemente es mucho

más antigua que las de otros sitios (UDLA y Parque Ecológico) albergan árboles más

viejos con individuos de áreas básales mayores. El Zócalo de Puebla (Fig. 3) es el de

edad relativa mayor con un valor de 1, le sigue el Panteón Piedad con 0.87 (Fig. 4), el

Paseo Bravo con 0.86, el Panteón Municipal con 0.75 y el Zócalo de Cholula con 0.59.

Figura 3. Zócalo de Puebla.

Figura 4. Panteón Piedad.

Los sitios de superficies grandes presentan una alta abundancia (número de

árboles) pero el área basal que cada uno de ellos cubre es pequeña, lo cual sugiere que

se trata de una comunidad joven de árboles. Tal es el caso de la UDLA con un valor de

edad relativa de 0.16, la Reserva Flor del Bosque (REF) con 0.15 y el Parque Ecológico

con 0.10.

Flor del Bosque presenta una comunidad arbórea muy poco compleja, con

árboles muy similares en cuanto al DAP y la cobertura de la copa (Fig. 5). Esto puede

indicarnos que la reforestación de este bosque de pino-encino se hizo al mismo tiempo

con individuos de tamaño similar, que no se conservaron árboles de gran diámetro y

que la regeneración ha sido lenta en este lugar. Para el caso de la UDLA (Fig. 6) y el

Parque Ecológico se trata de áreas arboladas de reciente creación (aprox. 50 años), y los

árboles que en ellas residen son muy jóvenes de acuerdo a su DAP y al área basal que

ocupan de la superficie total del parque.

Figura 5. Comunidad arbórea poco compleja. Reserva Flor del Bosque.

Figura 6. Comunidad joven de árboles. UDLA.

Tabla 5. Edades relativas de los parques estudiados.

Abundancia (ind/cuad)

N

Área basal (cm2/cuad)

AB

División: AB/N

Edad relativa

ZPUE 9.00 26793.69 2977.08 1.00 PIED 6.40 16655.15 2602.37 0.87 BRAV 6.67 17143.27 2571.49 0.86 PMUN 6.00 13476.61 2246.10 0.75 ZCHO 9.00 15682.59 1742.51 0.59 LPAZ 7.67 9366.78 1221.75 0.41 BUAP 12.57 7381.56 587.17 0.20 FTES 16.14 8423.62 521.82 0.18 JUAR 13.40 6708.33 500.62 0.17 UDLA 14.43 6798.78 471.20 0.16 REF 15.71 7244.58 461.02 0.15 ECOL 11.57 3508.64 303.22 0.10

6.3 Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2).

Típicamente se asume que la cobertura de la copa se relaciona con el área basal del

tronco (AB) calculada a partir del diámetro a la altura del pecho (DAP) (Barbour et al.,

1987). A partir de esta presunción, decidimos comprobar la relación entre el área basal

(m2) y la cobertura de la copa (m2). Para realizarlo medimos la cobertura de las especies

más abundantes y comunes en los parques estudiados y de estos mismos individuos

(9≤n≤26) medimos el DAP para calcular posteriormente el área basal. Con estos datos

se hicieron regresiones lineales en el programa Excell (Gráficas 1 a 14) para obtener la

ecuación de la recta (y = ax + b) donde y = cobertura de la copa (m2), a = constante, x =

área basal (m2) y b = pendiente; además se obtuvo la bondad del ajuste (R2 (%)) que es

un indicador de la confianza que podemos tener en dicha relación.

La Tabla 6 muestra las ecuaciones de la relación entre el área basal (m2) y la

cobertura de la copa (m2). Sólo se consideran las especies cuya relación resulta

estadísticamente significativa (P<0.05). Podemos observar que para estas especies la

relación entre cobertura y área basal es bastante confiable, pues para la mayoría la

bondad del ajuste es mayor al 50%, excepto para Ligustrum japonicum que es de

44.62% y para Casuarina equisetifolia que es de 38.17%. Salix homboldtiana (R2 =

92.41%) y Quercus sp. (R2 = 92.28) son las especies con el mejor ajuste para este tipo

de regresión lineal.

Para Cupressus lindleyi, Ficus benjamina y Schinus molle la relación no resultó

estadísticamente significativa, y sus valores de R2 fueron 2.97, 0.07 y 0.39%

respectivamente. Estos resultados pueden deberse a la fisonomía y características

particulares de estas especies. Cupressus lindleyi (Fig. 7) tiene una peculiar fisonomía,

con una copa de forma cónica y un tronco recto que probablemente no estén

relacionados en cuanto a la cobertura de la copa y el área basal del tronco. Ficus

benjamina (Fig. 8) es un árbol cuyo tallo está generalmente compuesto de varios

troncos, y muy probablemente esta sea la razón por la cual el diámetro a la altura del

pecho no fue calculado con la mejor precisión y por tanto no se relaciona con la copa

densa de esta especie. Schinus molle (Fig.9) es un árbol con troncos muy robustos y los

individuos que encontramos en los parques de Puebla y Cholula son muy viejos, con

troncos ahuecados y esto pudo haber influido en el cálculo del DAP y su proximidad

con la cobertura.

Figura 7. Forma cónica de Cupressus lindleyi. Figura 8. Varios troncos de Ficus

benjamina.

Figura 9. Tronco robusto de Schinus molle.

Tabla 6. Ecuaciones de la relación entre el área basal (x:[m2]) y la cobertura de la copa (y:[m2]).

Especie n R2 (%) Ecuación Salix humboldtiana 15 92.41 373.55x + 9.2511 Quercus sp. 9 92.28 63880x - 10.369 Eucalyputus camaldulensis 25 87.1 416.63x - 0.3328 Quercus castanea 26 85.73 10550x - 30.001 Acacia retinodes 16 78.02 634.36x + 6.5434 Ficus indica 25 77.45 366.35x + 13.512 Populus alba 25 76.08 134.81x + 10.413 Juniperus communis 13 75.86 64.279x - 0.6068 Jacaranda mimosifolia 25 75.71 261.17x + 18.932 Washingtonia robusta 10 72.33 42.713x - 1.0121 Fraxinus udhei 28 60.15 265.55x + 7.6266 Pinus montezumae 25 52.94 394.45x + 10.669 Ligustrum japonicum 25 44.62 144.61x + 10.081 Casuarina equisetifolia 25 38.17 280.6x + 14.874

Gráfica 1. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Salix humboldtiana.

Salix humboldtianay = 373.55x + 9.2511

R2 = 0.9241

0

50

100

150

200

250

300

350

0.000 0.200 0.400 0.600 0.800Área basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2)

c

Gráfica 2. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Quercus sp.

Quercus sp. 2 y = 63880x - 10.369R2 = 0.9228

0

10

20

30

40

50

60

70

0.0000 0.0002 0.0004 0.0006 0.0008 0.0010 0.0012Área basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2)

Quercus sp.

Gráfica 3. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Eucalyptus

camaldulensis.

Eucalyptus camaldulensis y = 416.63x - 0.3328R2 = 0.871

020406080

100120140160180200

0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500Área basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2)

Gráfica 4. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Quercus castanea.

Quercus castanea y = 105500x - 30.001R2 = 0.8573

020406080

100120140160180

0.0000 0.0005 0.0010 0.0015 0.0020Área basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2

Gráfica 5. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Acacia retinodes.

Acacia retinodes y = 634.36x + 6.5435R2 = 0.7802

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050

Área basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2)

Gráfica 6. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Ficus indica.

Ficus indica y = 366.35x + 13.512R2 = 0.7745

0

50

100

150

200

250

0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600Área basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2)

Gráfica 7. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Populus alba..

Populus alba y = 134.81x + 10.413R2 = 0.7608

0

10

20

30

40

50

60

70

0.000 0.050 0.100 0.150 0.200 0.250 0.300 0.350 0.400Área basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2

Gráfica 8. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Juniperus communis..

Juniperus communis y = 64.297x - 0.6068R2 = 0.7586

-1011223344

0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060

Area basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2)

Gráfica 9. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Jacaranda mimosifolia.

Jacaranda mimosifolia y = 261.17x + 18.932R2 = 0.7571

020406080

100120140160180200

0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700Área basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2)

Gráfica 10. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Washingtonia robusta.

Washingtonia robusta y = 42.713x - 1.0121R2 = 0.7233

02468

101214161820

0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500Área basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2)

Gráfica 11. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Fraxinus udhei.

Fraxinus udhei y = 265.55x + 7.6266R2 = 0.6015

020406080

100120140160180200

0.000 0.200 0.400 0.600 0.800Área basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2)

Gráfica 12. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Pinus montezumae..

Pinus montezumae y = 394.45x + 10.669R2 = 0.5294

05

101520253035404550

0.000 0.020 0.040 0.060 0.080Área basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2)

Gráfica 13. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Ligustrum japonicum..

Ligustrum japonicum y = 144.61x + 10.081R2 = 0.4462

05

10152025303540

0.000 0.050 0.100 0.150 0.200Área basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2)

Gráfica 14. Relación entre el área basal (m2) y la cobertura de la copa (m2) para Casuarina equisetifolia..

Casuarina equisetifolia y = 280.6x + 14.874R2 = 0.3817

0102030405060708090

100

0.000 0.050 0.100 0.150 0.200 0.250 0.300Área basal (m2)

Cob

ertu

ra d

e la

cop

a (m

2)

6.4 Análisis de agrupamientos.

6.4.1 Análisis Cluster con base en los valores de importancia de cada parque.

Los clusters o dendogramas realizados para esta parte del análisis de resultados se

obtuvieron con el programa PAST. Este cluster (Anexo 3) se hizo con base en los datos

de valores de importancia (IV) de todos los parques, utilizando el algoritmo UPGMA y

como medida de similitud el coeficiente de correlación no paramétrico de Spearman

(Rho).

De acuerdo a este cluster elegimos diferentes asociaciones de parques, tres,

cuatro y cinco grupos de parques con el objetivo de investigar la diversidad entre los

diferentes grupos de unidades de muestreo. Para todas estas asociaciones se obtuvieron

los índices de diversidad con el programa PAST. Utilizamos el número de taxones (S),

el número de individuos (N), el índice de Shannon (H´), el índice de Simpson y la

equitabilidad (J´); obtenidas a partir de los datos de abundancia. Estas medidas fueron

sometidas a un análisis de ANOVA , resultando que para la asociación de cuatro grupos

de parques las diferencias entre estos en cuanto a la densidad, Simpson y la

equitabilidad son estadísticamente significativas (Tabla 7). Por esta razón elegimos esta

configuración para analizar las medidas de diversidad (Sección 6.5).

Tabla 7. Valores de F y P de las diferencias en cuanto a la densidad, índice Simpson y equitabilidad entre los grupos de parques.

F P

Densidad 4.256 0.452

Simpson 7.862 0.009

Equitabilidad 5.254 0.270

La asociación elegida estuvo conformada de la siguiente forma: el primer grupo

lo integran la Reserva Flor del Bosque (REF), el segundo el Panteón Municipal

(PMUN), Parque La Paz (LPAZ) y el Parque Juárez (JUAR), el tercero el Parque

Ecológico (ECOL), el Panteón Piedad (PIED), el Zócalo de Puebla (ZPUE) y el Zócalo

de Cholula (ZCHO), y finalmente el cuarto grupo la Benemérita Universidad

Autónoma de Puebla (BUAP), los Fuertes (FTES) y la Universidad de las Américas

Puebla (UDLA).

Flor del Bosque forma un solo grupo pues las especies encontradas en este sitio

no se encuentran en ningún otro, tal es el caso de Juniperus sp., Quercus castanea.

El segundo grupo tiene en común a Fraxinus udhei, y las densidades, frecuencias y

coberturas relativas de los parques de este grupo probablemente son muy similares pues

están agrupados en el mismo cluster de acuerdo al valor de importancia. El tercer grupo

tiene como especies comunes a Ficus indica y Fraxinus udhei, además el Parque

Ecológico y el Panteón Piedad albergan especies como Erythrina americana y

Eucalyptus camaldulensis. Dentro de este grupo están los zócalos de Puebla y Cholula

que parecen tener una estructura de la vegetación muy similar. El cuarto grupo está

formado por los parques clasificados como “grandes”. Casuarina equisetifolia,

Cupresssus lindleyi y Eucalyptus camaldulensis se encuentran presentes en la BUAP,

los Fuertes y la UDLA.

6.4.2 Análisis Cluster con base en las abundancias de cada uno de los cuadrantes para

todos los parques.

Se realizó un cluster con base en las abundancias (ind/cuad) de cada uno de los

cuadrantes de todos los parques, para observar como diferentes parcelas de ciertos

sitios pueden estar relacionadas con cuadrantes de otros parques en cuanto al número de

individuos (Anexo 4).

A partir de este cluster se eligió la configuración de 6 grupos de cuadrantes de

parques. El cuadrante 7 del Parque Ecológico (ECOL7) no fue considerado dentro del

análisis pues está conformado únicamente por Acacia retinodes y Acacia sp. Acacia

retinodes se encuentra casi exclusivamente (también está presente en los FTES) y

Acacia sp. es exclusiva de esta parcela. El grupo 1 está conformado por BUAP1,

BUAP 7, BUAP4, BUAP 5, BUAP 6 y LPAZ2. El grupo 2 por todos los cuadrantes de

los Fuertes (FTES), BUAP2, BUAP4, UDLA7, ECOL1, ECOL3, PIED4 y PIED 5. El

grupo 3 por UDLA4, UDLA5, UDLA6, UDLA1, UDLA2, UDLA3, ECOL2 y

BRAV2. El grupo 4 por ECOL4, ECOL5, ECOL6, PMUN1, PMUN5, PMUN4,

PIED2, PMUN2, LPAZ1, LPAZ3, PIED1, PIED3, BRAV1, BRAV3 y todos los

cuadrantes del Zócalo de Puebla (ZPUE). El grupo 5 por todos los cuadrantes del

Parque Juárez (JUAR), los del Zócalo de Cholula (ZCHO) y PMUN3. Y finalmente el

grupo 6 por todos los cuadrantes de Flor del Bosque (REF).

De acuerdo a esta configuración las diferencias entre grupos de cuadrantes en

cuanto al área basal (m2/ha) y la densidad (ind/ha) resultaron estadísticamente

significativos (Tabla 8).

Tabla 8. Valores de F y P de las diferencias en cuanto a la densidad y área basal entre los grupos de cuadrantes de todos los parques.

F P

Densidad 4.827 0.001

Área basal 2.931 0.204

6.5 Diversidad en los grupos de unidades de muestreo.

6.5.1 Grupos de parques.

Las siguientes representaciones gráficas de los índices de diversidad se obtuvieron a

partir de los datos de abundancia de todos los parques. Únicamente se tomaron en

cuenta aquellas medidas que causan diferencias estadísticamente significativas (P<

0.05) entre los grupos de parques. Los grupos se obtuvieron a partir del cluster realizado

por los valores de importancia (Anexo 3) de todos los parques.

Densidades

La abundancia (N) se refiere al número de individuos (Hammer, 2002) de

especies arbóreas y la densidad es el número de individuos por hectárea. En la Figura 10

podemos observar las densidades de los diferentes grupos de parques. La Reserva Flor

del Bosque (REF) -grupo 1- es el sitio de muestreo con mayor número de individuos.

REF cuenta con una gran superficie y además es una reserva que estamos considerando

como “bosque natural” y con muy poca intervención humana. Le sigue el grupo 4 que

son áreas arboladas grandes con un buen número de individuos por hectárea. Después

el grupo 3 que incluye a los zócalos, al Panteón Piedad y al Parque Ecológico. El grupo

2 son los parques con menor densidad pero sin diferencias muy notables entre éste y el

grupo 3.

±1.96*Std. Dev.±1.00*Std. Dev.Mean

Densidades Parques

Grupos 4

DE

NS

(ind

/ha)

0

100

200

300

400

500

1 2 3 4

Grupos 1: REF 2: PMUN, LPAZ, JUAR. 3: ECOL, PIED, ZPUE, ZCHO. 4: BUAP, FTES, UDLA.

Figura 10. Representación gráfica basada en las densidades (ind/ha). Grupos de parques.

Índice Simpson

El índice de Simpson (D) mide la igualdad o uniformidad de una comunidad, su

rango es entre 0 y 1 (Hammer, 2002). En cuanto D aumenta, la diversidad disminuye;

por tanto el índice de Simpson se puede expresar como 1 – D o 1/D (Magurran, 1988).

La dominancia (1-Simpson) y el índice de Simpson son opuestos, por lo cual no

consideramos esta medida de diversidad para este análisis. En la Figura 9 podemos

observar que el grupo 3 (ECOL, PIED, ZPUE y ZCHO) se acerca más al valor de 1, lo

que significa que hay una mayor igualdad en cuanto al número de individuos de estos

parques. Le sigue la Reserva Flor del Bosque (grupo 1), posteriormente la BUAP, FTES

y UDLA (grupo 4) que son las áreas verdes con mayor superficie. El Panteón

Municipal, el Parque La Paz y el Parque Juárez (grupo 2) tienen el menor valor del

índice de Simpson, es decir que hay una mayor desigualdad entre la abundancia de las

especies arbóreas de estos parques o que pocas especies capitalizan estos sitios.

±1.96*Std. Err.±1.00*Std. Err.Mean

Indice de Diversidad: Simpson

Grupo 4

SIM

PS

ON

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1 2 3 4

Grupos 1: REF 2: PMUN, LPAZ, JUAR. 3: ECOL, PIED, ZPUE, ZCHO. 4: BUAP, FTES, UDLA.

Figura 11. Representación gráfica basada en las abundancias (ind/cuad). Índice de Diversidad: Simpson. Grupos de parques.

Equitabilidad

La equitabilidad se obtiene dividiendo la diversidad de Shannon entre el

logaritmo del número de taxones. Mide la igualdad con la que los individuos están

distribuidos en los taxones presentes (Hammer, 2002). En la Figura 12 podemos

observar que el grupo 3 tiene la mayor equitabilidad, le sigue el grupo 1 y el 4; con

poca diferencia entre ellos. El grupo 2 es el que presenta una mayor desigualdad en

cuanto al número de individuos en cada uno de los taxones. Este último grupo

conformado por el Panteón Municipal, el Parque La Paz y el Parque Juárez es el grupo

con menor densidad (Fig.10) y con la mayor dominancia lo cual demuestra su baja

equitabilidad, muchas especies arbóreas dominantes con pocos individuos.

±1.96*Std. Err.±1.00*Std. Err.Mean

Indice de Diversidad: Equitabilidad

Grupo 4

Equ

itabi

lidad

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

1 2 3 4

Grupos 1: REF 2: PMUN, LPAZ, JUAR. 3: ECOL, PIED, ZPUE, ZCHO. 4: BUAP, FTES, UDLA.

Figura 12. Representación gráfica basada en las abundancias (ind/cuad). Índice de Diversidad: Equitabilidad. Grupos de parques.

6.5.2 Grupos de cuadrantes de parques.

Las siguientes representaciones gráficas se obtuvieron a partir de los datos de

densidades (ind/ha) y de las áreas básales (m2/ha) para los grupos de cuadrantes de

todos los parques. Las diferencias entre los grupos de cuadrantes de parques en cuanto

a las medidas antes mencionadas resultaron estadísticamente significativas (P<0.05).

Los grupos se obtuvieron a partir del cluster realizado con base en las abundancias de

cada uno de los cuadrantes para todos los parques (Anexo 4).

Densidades

En la Figura 13 podemos observar las densidades de los diferentes grupos de

unidades de muestreo. El grupo 6 está conformado por todos los cuadrantes de la

Reserva Flor del Bosque (REF +) y es el que presenta una mayor densidad, es decir, un

mayor número de individuos por hectárea. Le sigue el grupo 3 y el grupo 2

conformados por la mayoría de los cuadrantes del los Fuertes, UDLA, Parque

Ecológico, el Paseo Bravo, el Panteón Municipal, el Panteón Piedad, el Zócalo de

Puebla, y la Paz. El grupo 4 es el que tiene menor densidad y está conformado en su

mayoría por las unidades de muestreo del Parque Juárez y el Zócalo de Cholula.

±1.96*Std. Err.±1.00*Std. Err.Mean

Densidades Grupos Cuadrantes

G6

DE

NS

indi

vidu

os/h

a

100

150

200

250

300

350

400

450

500

1 2 3 4 5 6

Figura 13. Representación gráfica basada en las densidades (ind/ha). Grupos de cuadrantes.

Áreas básales

La Figura 14 muestra las áreas básales de los grupos de cuadrantes. Resulta

interesante que el grupo 4 conformado por el Parque Juárez y el Zócalo de Cholula tiene

la menor densidad pero la mayor área basal. Le sigue el grupo 2 conformado por la

mayoría de los cuadrantes del los Fuertes, UDLA, Parque Ecológico, el Paseo Bravo, el

Panteón Municipal, el Panteón Piedad, el Zócalo de Puebla, y la Paz. Y posteriormente

el grupo 5 formado por los cuadrantes del Parque Juárez, el Zócalo de Cholula y una

parcela del Panteón Municipal. Los grupos de cuadrantes de parques con menor área

basal son los grupos 1 (mayoría de cuadrantes de BUAP), 3 (mayoría de cuadrantes de

UDLA) y 6 (REF) sin una gran diferencia visible entre ellos. Este tipo de análisis

corrobora lo dicho para la UDLA y Flor del Bosque, cuyas comunidades arbóreas

presentan un área basal pequeña, lo cual sugiere se tratan de árboles jóvenes.

±1.96*Std. Err.±1.00*Std. Err.Mean

Areas Básales para Grupos Cuadrantes

G6

AB

m2/

ha

0

10

20

30

40

50

1 2 3 4 5 6

Figura 14. Representación gráfica basada en las áreas básales (m2/ha). Grupos de cuadrantes.