71

La Unión Europea yla cooperación parael desarrollo

JoséÁngel Sotillo

1. Introducción

T odas las políticas de cooperaciónparael desarrolloviven momentosde dudase incertidumbres,asocia-

dasal lugarqueles correspondeenel nuevosis-temainternacionalque surgetrasel final de laguerrafría. Mientrasquelos principalesdonan-tesde Ayuda Oficial al Desarrollo(AOD) estándisminuyendoconstantementesu volumen deayuda y reformulandosus políticas, la UniónEuropeay sus Estadosmiembros estánredefi-niendo,paralelo al procesode integración,supolítica de cooperaciónparael desarrollo

Segúnlos datos del Comité de Ayuda alDesarrollocorrespondientesa 1995, la AyudaOficial al Desarrollo(AOD) de laUnión Euro-peaalcanzóel 59.5 % del total, correspondien-do el 49.0% a los Estados miembros y el10.5% a la ayudade la ComunidadEuropea.LessiguenJapón,conel 21.7%y EstadosUni-dos,conel 122%.

Formalmenteesapolítica no aparecehastael 1 de noviembrede 1993, fechaen la queentraen vigor el Tratadode laUnión Europea(TUE) que recoge,en su Titulo XVII, la coo-peraciónal desarrollocomo unade las políti-cas de la ComunidadEuropea.Sin embargo,las relacionesentre la Comunidady los paísessubdesarrolladosvienen de tiempo atrásy loquehaceel TUE es institucionalizarlo queyase hacíaen la práctica.

Paratratarde analizarla política de coope-raciónde la Unión Europeaesnecesariopartirde varioselementosqueladeterminan:

— La voluntad política de los Estadosmiembrosparatransferirsuscompetenciasenesteámbito,queformapartedesuacciónexte-rior y, portanto,de lo quepodemosconsiderarcomoel núcleodurode su soberanía.La coo-peraciónes otro lugar difícil entre el interéscomunitario y los interesesde los Estadosmtembros.

— La ubicaciónde la cooperaciónpara eldesarrolloen las políticas internasy externasde la Unión Europeay, másconcretamente,sulugar en el seno de sus relacionesexteriores,donde se mezclan prioridadesgeográficas,comercialeso de seguridad.

A pesarde la importancia que desde elpunto de vista cuantitativo tiene la ayuda

JoséÁngel Sotillo. UniversidadComplutense,Madrid.PolíticaySociedad.28(1998),Madrid (PP. 7 1-83)

72 José Ángel Sotillo

comunitaria, las decisionesde los gobiernoseuropeosocupanun lugarpreponderanteen latoma de decisionessobre la cooperacióncomunitariaparael desarrollo.En el procesoactualde integración,atendiendoa los desafíosquepresentael futuro másinmediato,la coo-peración para el desarrolloocupa un lugarmarginal en las opcionesde la Unión Europea.No podía sermenossi tenemosen cuentaquede aquíal final de siglo la Unión decide sufuturo sobretemascrucialescomoel calenda-do obsesivodel euro,la reformade susprinci-palespolíticas, de los fondosestructurales,laampliacióny, ligado a todosellos, la financia-ción; pornohablarde unadelas cuestionesmáscandentesde la agendaeuropea,de especialimportanciaparaEspaña,comoel empleo2

Aun así, bien por obligación —como en elcaso de la renegociacióndel Convenio deLomé—, porlaspresionesde la opinión públicay de las OrganizacionesNo Gubernamentalesde Desarrollo(ONGD), por los compromisosinternacionalesadquiridos—la celebracióndela cumbrecon los paíseslatinoamericanosyafricanos—,o por solidaridad—uno de los prin-cipios básicosde la integraciónhaciael exte-rior—, la Unión Europeadebeenfrentarel retode reexaminaren profundidadsu política decooperación.

2. La herenciadel pasado:los hechosy los principios

C omo todas las políticas comunita-rias, la cooperaciónestá condicio-nadaporsusantecedentes.Los Tra-

tadosconstitutivosno hacíanningunamencióna esta política, pero sí adoptabandecisionesque iban a afectardirectae indirectamentealasrelacionesconel TercerMundo;entreotrasla PolíticaComercialComúny, en especial,laPolítica Agrícola Común, verdaderobuqueinsigniadel mercadocomúneuropeo.Perolosredactoresdel TratadodeRoma, dela manodeFrancia,no se olvidaronde lo que figurabaenlaParteIV comolasrelacionesconlos «paises

3y territoriosde Ultramar»•.

En pleno proceso de descolonización,elobjetivo era ayudar económicamentea lasantiguascolonias(francesasy belgas)y asegu-rar el mantenimientode los vínculosde éstas

no sólo conlasantiguasmetrópolis,sino conelnaciente mercado comunitario. El paso decoloniasa Estadosmodifica el medio de rela-ción,quese transformaen unconvenioentrelaComunidady susEstadosmiembrosy los nue-vos Estadosindependientes.Naceasíel Con-veniode Lomé,verdaderapiedraangularde lacooperacióncomunitariat

El primer conveniofue firmadoen la capitalde Togo en 1975 entre la Comunidad y susnueve Estados miembros y 46 Estados deÁfrica, Caribey Pacífico(ACP). El IV Conve-nio de Lomé se firmó el 15 de diciembrede1989,con unavigenciade diez años.De él for-man partela Comunidady sus Estadosmiem-bros y 71 EstadosACP; el último en incorpo-rarse ha sido Suráfrica. El sistema Lomécombinaayuday comercio.Las ayudas,cana-lizadas por el Fondo Europeo de Desarrollo(FED) y el Banco Europeo de Inversiones(BEL), se destinana subvencionesy préstamosparala realizaciónde programasy proyectosdedesarrollonacional y regional.Existen cincofondos específicos:el Stabex (transferenciasparagarantizarlas exportacionesde productosagrarios),el Sysmin (paraayudasa la industriaminera), las ayudasde urgencia,las ayudasarefugiadosy lasayudasde ajusteestructural.Elcomercio incluye el accesode casi todas lasexportacionesde los ACP al mercadocomuní-tario sin restriccionescuantitativasy conexen-ción de derechosde aduana,lacompragaranti-zada de ciertos productos(como el azúcar)yfondosparael fomentodel comercioy paraeldesarrollo.Con respectoa los anteriores,el IVConveniointroducecomo novedadesel ajusteestructural,el tratamientode ladeuda,el desa-rrollo empresarial, la protección del medioambiente,la cooperacióndescentralizaday unasecciónsobrepoblacióny demografía.

Pararealizar sus actividadesLomé cuentafundamentalmentecon el Fondo EuropeodeDesarrollo, que se financia directamenteconcontribucionesde los Estadosmiembrosy, portanto,no forma partedel presupuestocomum-tario. El VIII FED, quecubreel período1995-2000,cuentaconun importede 12.967millo-nes de ecus, a los quehay que añadir 1.658procedentesdel BEl. Los principalescontribu-yentesdel FED son: Francia(3.120), Alema-nia (3.000), Reino Unido (1.630), Italia(1.610), España(750), PaísesBajos (670) yBélgica(503).

~PbE!iMá,

El Conveniode Lomédestacaespecialmen-te, ademásdeporsusaspectoscomerciales,porsusaspectospolíticos.La Comunidadha hechogala de Lomé como ejemplo de democraciacompartidao, utilizando otrotérmino,decoso-beranía. Se estableceun diálogo permanente,canalizadopor medio de tres instituciones:elConsejode Ministros ACP-CE, el Comité deEmbajadoresACP-CEy la AsambleaParitariaACP-CE. Además,el IV Convenio incluyó,por primeravez, la llamadacláusulademocrá-tica, quevincula la aplicacióndel Convenioalrespetode los derechos humanos, cuestiónsobrela quevolveremosmásadelante.

Es tal la especificidadde Lomé quequedafueradel procedimientode toma de decisionesparala cooperacióncomunitaria(TratadoCE,articulo 130 W 3). Además,unaDeclaracióndel TUE dice que «La Conferenciaconvieneen queel Fondo Europeode Desarrollosegui-rá financiándose mediante contribucionesnacionales,deconformidadconlas disposicio-nesvigentes».

El Convenio fue modificado parcialmentemedianteun acuerdofirmadoen Mauricioel 4de noviembrede 1995.

La incorporaciónde otras regionesy otrasaccionesa la cooperacióncomunitaria, hahechoque las cantidadesdestinadasa Loméhayanido descendiendocon el pasodel tiem-po; así, mientras que al comienzo de losochentasuponíael 70% de toda laayuda,parael año 1995 supusoel 41,5%.

El segundoespaciogeográficodondela Uniónfija suinteréses el Mediterráneo,tantopor razo-nesde vecindad,comopor motivoscomercialesy, fundamentalmente,de seguridad. En losnoventa,la Comunidaddebíadefinir un nuevomarco de actuación que aglutinaratodas susaccionesexterioressi queríaque su presenciafuera activa, más aún cuandoEstadosUnidosprocedíaaunaretiradarelativadeaquellaszonasquedejabandeserprioritariastrasel hundimien-to de la UniónSoviética.El ConsejoEuropeodeLisboa (26 y 27 de junio de 1992), definía esanueva situación: «En la fase actual es posibleenumerar algunos factores determinantesdeimportantesinteresescomunes.En ladefiniciónde las cuestionesy de las zonasde las accionescomunesdeberíantenerseen cuentatalesfacto-res, entre ellos: la proximidad geográfica deregioneso paísesconcretos;el interésenla esta-bilidad política y económicade las regioneso

países;la existenciade amenazasa los interesesde seguridadde la Unión. Teniendoen cuentaquelas accionescomunesdeberánaplicarsegra-dualmente,se hadeterminadoun númerolimita-do de zonasgeográficas.Paracadaunade ellasse ha seleccionadocierto númerodetemashori-zontalesrespectode los cualespodríanempren-derse accionescomunesa corto plazo. Dichaszonasson las siguientes:Europacentraly orien-tal, en particularla Comunidadde EstadosInde-pendientes;los Balcanes;el Mediterráneo,enparticularelMagreb,y OrienteMedio».

Desde los años sesenta,la Comunidadcomenzóadefinir supolítica sobreestaregión.En estaocasión,seestableceráunapolíticaglo-bal hacia la Cuencadel Mediterráneoque setraducirá,dadala heterogeneidadde los paisesribereños, en acuerdosbilaterales. Hay queteneren cuentaqueentreesegrupohaycandi-datosa la adhesión(comoChipre,Malta o Tur-quía), zonasenconflicto (Argelia, OrientePró-ximo), países con distintos niveles dedesarrollo e incluso Estados en formación(Palestina).La Comunidadtiene acuerdosdeasociacióny cooperaciónde distinto tipo contodosellos, exceptocon Libia. Dichos acuer-dos se completancon Protocolosfinancieros,renovablescada cinco años,dondese fija lacuantíaderecursosquela Comunidaddestina-rá a cadapaís,bien por mediodel presupuestoo medianterecursosdel BEl.

Un impulsodecisivoala política mediterrá-nease produjoconla ConferenciaEuromedite-rránea,celebradaen Barcelona(con motivo dela presidenciaespañoladel Consejode Minis-tros comunitario)el 27 y 28 de noviembrede1995. La Declaraciónde Barcelonaaportatresnuevasdimensionesa las relacioneseuromedi-terráneas:la de seguridad,mediantela defini-ción de un espaciocomúnde pazy estabilidad;la económica,medianteelestablecimientogra-dual de una zonade libre comercio, creandouna zona de prosperidadcompartida; y lasocial, cultural y humana,medianteel desarro-lío de recursoshumanos,el fomentodel inter-cambiocultural y la participaciónactivade lassociedadesciviles. Al mismo tiempo, se cele-bró la ConferenciaEuromediterráneade ONU.

La Conferenciade Barcelonatuvo suconti-nuidaden la de Malta, quetuvo lugar los días15 y 16 de abril de 1997, y en la quelasespee-tativasdespertadasen Barcelonaquedaronenciertamedidadefraudadas.

‘Tbtfl6

74 JoséÁngel Sotillo

Durante la reunión del Consejo Europeocelebradoen Cannes,el 30 dejunio de 1995, sehabíadecididola cantidadque la Comunidadaportaríaa lacooperaciónconel Mediterráneo,quealcanzaríalos 4.436millonesde ecus.

Mereceespecialatenciónel establecimientode los ProgramasMEO, creadosparamovili-zar a colectivosde la sociedadcivil; cadaPro-gramacreael marcoen el que se realizaránproyectosy cadaproyecto forma partede unared de cooperación.Los Programasestableci-dos son:MED-MEDIA (mediosde comunica-ción), MED-URBS(calidadde vida en lasciu-dades),MED-CAMPUS (cooperaciónen losestudiossuperiores),MED-INVEST (desarro-lío de pequeñasy medianasempresas),MED-TECHNO (aplicaciónde tecnologías),MED-MIGRATION (organizacionesque trabajanconemigrantes).

La Comunidaddefinió sus objetivos y esta-bleció los medios financieros para llevarlos acabopor medio del reglamentorelativo a lasmedidasde acompañamientofinancierasy téc-nicas(MEDA) de las reformasde lasestructuraseconómicasy socialesen el marcode la colabo-ración euromediterránea5,adoptadopor el Con-sejoel 23 dejulio de 1996.Tiene comoobjetivofundamentalel apoyoa los esfuerzosque lospaísesmediterráneoshan de realizarparallevaracabola reformadesusestructuraseconomicasy sociales,atendiendoen especiala los sectoresmás desprotejidosde la sociedady al medioambiente.La cantidadprevistaparafinanciarlosprogramasprevistosse fija en 3.424,5 millonesdeecusparael período1995-1999.

Los paísesde AméricaLatina y Asia fueronlos olvidadosdelacooperacióncomunitaria.Elescasointerésdelos Estadosmiembrosorigina-nosexplicaquehastalos añosochentano figu-rara laayudafinancieray técnicaa los paisesenviásde desarrollono asociados,es decir,los queno formabanparteni deLomé ni del Mediterrá-neo. Bien escierto que, desdemediadosde losochenta,ha habido un cambio radical en lasrelacionesconesospaíses,quese debealapre-senciade los paisesibéricosen el casode lasrelacionescon América Latina y a su rápidocrecimientoeconómico,asícomoa las nuevascircunstanciaspolíticasque vive la región(pro-cesosde paz,democratización,etc.).

En 1992 se adoptael Reglamento 443/92,que regulala ayudafinancieray técnicay lacooperación económicacon los paísesde

AméricaLatinay Asia,parala quese prevéunimporte de 2.750 millones de ecus durantecincoaños(1991-1995).

Pero quizá lo quemás destacade las rela-cionesconAmérica Latina y Asia seala exis-tenciade un diálogo político institucionaliza-do, que se traduce en la celebración dereuniones: con los paises centroamericanos(Diálogo SanJosé),con los latinoamericanos(Grupo de Rio) y la ConferenciaMinisterialUnión Europea-ASEAN. Hay que destacarquelas reunionesde SanJosé,quese celebrandesde 1984,supusieronun cambiocualititati-yo con respectoa la presenciaeuropeaen laregióny un impulsodecididoalprocesodepazcentroamericano.

La Comunidadha establecidoacuerdosdecooperacióny asociacióncon los paísesdeAmérica Latina, quetienenen cuentatanto laevolución política como la evolución econó-mica quehan registradoen los últimos años.Destacanlos AcuerdosconMERCOSUR,fir-madoel 15 de diciembrede 1995,conChile,el21 dejunio de 1996 y el firmadorecientemen-te —el 7 de diciembrede 1997— con México 6

Las principalesnovedadescon respectoa laetapaanteriorson: la profundizacióndeldiálo-go político, la ampliaciónde los ámbitosde lacooperacióny, en especial,la posibilidad deliberalizarlos intercambioscomerciales.

La caídadel Muro de Berlín amplió el mapade la cooperacióncomunitaria a los PECOS(Paísesde EuropaCentral y Oriental). En losnoventa,la antiguaEuropa Oriental acaparalaatencióndela Unión Europea,como lo demues-tran iniciativas como el Banco Europeo deReconstruccióny Desarrollo(BERO), la adop-ción del Pactode Estabilidad,o la coordinaciónde las ayudasdel Grupo de los 24. Caminodeconvertirseen futuros socios, algunosde esospaises—comoPoloniay Hungría—fueron objeti-yo prioritariode laaccióncomunitaria,especial-mentepor medio del ProgramaPHARE, paraque avanzaranen el procesode transformacióneconómica.Ademásde esosdos países,el Pro-gramase aplicaa la RepúblicaCheca,Repúbli-ca Eslovaca,Bulgaria, Rumania,Albania,Esto-nia, Letonia,Lituania,Esloveniay Croacia.

En el ConsejoEuropeode Cannesse deci-dieron lascantidadesparafinanciaresaayuda:1.235 millones de ecuspara 1996, 1.273 para1997, 1.397 para 1998 y 1.693 para 1999.Lapresiónqueel canciller alemán,Helmut Kohl,

ejerció sobre sus socios fue decisiva paralograr eseaumentoprogrestvo.

Además, los paises de la antigua UniónSoviéticatienenacuerdoscon la Comunidadyreciben ayuda comunitaria, especialmenteayudafinancieray técnicaparaapoyarlos pro-cesosde cambio.Destacanla ayudaalimenta-ria, la ayudapor medio de créditosy la asis-tencia técnica, canalizadapor el ProgramaTACIS.

Segúnlos datosdelaAyuda Oficial al Desa-rrollo correspondientea 1995, la distribuciónregional de la ayuda comunitariasiguiente:

GrupoAfrica-Caribe-PacificoPaísesde EuropaCentraly OrientalNuevosEstadosIndependientes(Ex-URSS)Mediterráneoy OrientePróximoAsiaAmérica LatinaSuráfricaSin localizar

Junto a las accionesregionales,la Comuni-daddisponede una ampliagamade políticasglobales.Desde1971 aplicael Sistemade Pre-ferenciasGeneralizadas(SPG), que concedeventajas a los intercambioscomercialesconlos paísessubdesarrollados.

Dentro de las accionesglobales, hay tresámbitosdondela Comunidadha destacado:laayuda alimentaria, la ayuda humanitariay lacofinanciación de las OrganizacionesNoGubernamentalesde Desarrollo(ONGD). Conla puestaen marchade la política de coopera-ción reguladapor el Tratadode la Unión Euro-pea, la Comunidadha revisadoy puestoal díalos principalesinstrumentosde esapolíticaglo-bal, comoveremosen el siguienteepígrafe.

3. Aciertosy erroresdelpresente

1 Tratadode la Unión Europacon-sagra formalmente la política decooperación,al institucionalizaría

enel Titulo XVII del Tratadode laComunidadEuropea(artículos130U a 130 Y). Dichapolí-

tica, queserácomplementariaa la de los Esta-dosmiembros,persiguetresobjetivos:el desa-rrollo económicoy socialduraderodelos pai-sesen desarrolloy, particularmentede los másdesfavorecidos;la inserciónarmoniosay pro-gresivade los paísesen desarrolloen la eco-nomíamundial; y la luchacontrala pobrezaenlos paísesendesarrollo.ParaRoldán «la par-quedady continuidaddel Título XVII originanquesusdisposicionesno tenganel sesgotran-sitorio o controvertido de otras políticas delTratadode la Unión y quesu espíritu pueda

seria la orientarya la prácticacomunitariasin aguar-dara sueficaciajurídica formal. Los limites dela Eutvpa dc la gencmsidad quedan, pues,

41.5% remitidosa la formación deunavoluntadpolí-17.1% ticaque debeinstrumentarse,porde pronto,en

un crecimientode los recursosfinancieros,talII .6% como preconizanlas perspectivasfinancieras10.5% parael próximo lustro (o septenio)presentadas6.7% por la Comisión».5.0% Uno de los aspectosmásnovedos—y polémi-0.8% cos—delTitulo XVII es el queserefierea lavin-6.8% culación entre politica de cooperaciónpara el

desarrolloy respetoa los derechoshumanos~.

Segúnel punto2 del articulo 130 U, «La políti-cadelaComunidaden esteámbitocontribuiráalobjetivo generalde desarrolloy consolidaciónde la democraciay del Estadode derecho,asícomo al objetivo de respetode los derechoshumanosy de las libertadesfundamentales».Aunquela cláusulademocráticaaparecíacomonovedaden el IV Conveniode Lomé,y el pro-pio Consejode Ministros habíaadoptado,el 28denoviembrede 1991,unaresoluciónsobrelosderechoshumanos,la democraciay el desarro-lío, el Tratadolo elevaa principio fundamental.

Uno de los principales impulsores de esasmedidas,el Comisario Manuel Marín, explicaasíel contextoenel quese debeproducirla con-solidacióndemocrática:«La democratizaciónesla palabraclave, pero ningún procesopolíticopodráarraigarduraderamentesi no tieneequiva-lenteen el plano económico:es la creacióndeestetejido económicodemocráticolo que habráqueperseguirmedianteun apoyoactivoa todaoperación que responsabilicea la poblaciónbeneficiariaasociándoladirectamentea la ges-tión de la ayuda(desarrolloparticipativo)»~‘.

La dificultad viene en quién define su apli-cabilidaden el complejo mundode las deci-sionescomunitariasy en el peligro de aplicar-lo no basándoseen circunstanciasobjetivas,

pa5a

76 JoséÁngel Sotillo

sino instrumentalizándoloen virtud de intere-ses propios. Las negociacionesde acuerdoscon Turquía, Marruecos, México e, incluso,Australia—por no citar el casode Cuba— hanmostradoesegrado de dificultad y la distintapercepciónque los paisestercerostienen conrespectoa esaexigenciaeuropea.

Lo quemásha destacadode la condicionali-daddemocráticaes quela Comisión, másqueactuar castigando o sancionandoa quienesincumplencon eserequisito, resaltala dimen-sión positivade esacondicionalidad,es decir,apoyaaquellosprocesosquetienencomoobje-tivo laconsecucióno consolidaciónde los sis-temas democráticos.Esa doble dimensiónlavemosen el reglamentosobrela cooperacióncon América Latina y Asia. En su articulo 2dice: «Las políticascomuntariasde desarrolloy cooperacióntendránpor objetivo el desarro-lío humano.Conscientede que el respetoy elejercicio efectivo de los derechosy libertadesfundamentalesde las personasy de los princi-pios democráticosson requisitospreviosde undesarrolloeconómicoy social real y duradero,la Comunidadaportaráunamayorayudaa lospaisesmás firmementecomprometidosen ladefensade estosprincipios y apoyaráen parti-cular las iniciativas concretasorientadasa laaplicaciónde los mismos.De producirseviola-ciones fundamentalesy persistentesde losderechoshumanosy de los principios demo-cráticos,laComunidadpodrámodificary hastasuspenderla cooperacióncon los Estadosdeque se trate, limitando su ayuda a las solasaccionesquebeneficiendirectamentealos gru-pos de población necesitados».Bien es ciertoqueel ParlamentoEuropeoha destacadoquelaComunidadesmásrigurosaal aplicarlacondi-cionalidada los paíseslatinoamericanosquealos asiáticos,a los quese suelerebajarel listón.

En el marcode la política comunitariadecooperacióndefinidapor el Tratadode Maas-tricht, la Comunidadha ido adoptandounaserie de reglamentossobre los principalesaspectosde dichapolítica: ayudaalimentaria,ayudahumanitaria,cofinanciacióncon ONG,rehabilitación,ayudaa refugiados,etc.

A) AYUDA ALIMENTARIA

La ayuda alimentaria estuvo vinculadadurantemucho tiempo a un problemade la

propia Comunidad Europea(los excedentesagrícolas),másquea la luchacontrael hambreen el mundo. Paracolmo, en bastantescasosagravó el problema por las consecuenciasnegativasque originaba. En los últimos años—y vinculadaa la reformade laPAC— ha sufri-do grandescambios,con el fin de adecuaríaaunaacciónmáseficaz. Con esefin se adoptó,el 27 dejunio de 1996,el Reglamentosobrelapolítica y la gestiónde la ayudaalimentariayde lasaccionesespecíficasde apoyoa la segu-ridad alimentaria O La complejidad de estaayudase refleja en el propio texto: «La ayudacomunitariadeberáintegrarselo más posibleen las políticas de desarrollo,particularmenteen los sectoresagrario y agroalimentario,asícomoen lasestrategiasalimentariasde lospaí-sesinteresados.La ayudacomunitariareforza-rá las políticasdesarrolladaspor el país bene-ficiario en materiade luchacontra la pobreza,de nutrición, de atenciónsanitariade la repro-ducción,prestandoespecialatencióna la conti-nuidadde los programas,especialmentecuandose trate de paisesque salende una situacióndeemergencia.Estaayuda,ya seavendidao distri-buida gratuitamente,no deberáser de tal tipoque perturbeel mercadolocal». La Comunidadadoptamedidascomo las accionesde sustitu-ción (reemplazandola ayudaen alimentosporayudafinanciera),los sistemasde alerta rápidaparaprevenirsituacionesde déficit alimentariograve, accionesde almacenamiento,programasde alimentosportrabajoo las operacionestrian-gulares,en las que intervienenun paíssubdesa-rrolladoquesuministraelproducto,elpaísbene-ficiario, y la Comunidad que subvencionalaoperación.

Otro hechodestacableen cuantoa la ayudaalimentariaes sucanalización,ya quese hacefundamentalmentepor mediode ONG y orga-nizacionesinternacionalescomo la Organiza-ción de NacionesUnidas parala Agriculturayla Alimentación,el ProgramaMundial de Ali-mentoso el Alto Comisionadode las NacionesUnidas paralos Refugiados.

B) AYUDA HUMANITARIA

La ComunidadEuropea,conla cuartapartedel total, es el principal donante de ayudahumanitaria a nivel mundial. Dicha ayudaabarca la ayuda humanitaria general y de

emergencia,la ayudaalimentariade urgencia,la ayudaa refugiadosy personasdesplazadas,y laprevenciónde desastres.El 6 de noviem-bre de 1991 se creael Departamentopara laAyuda Humanitariade la ComunidadEuropea(ECHO), queesoperativoa partirde 1992.En1996 contó con 656 millones de ecus,de loscuales el 31 % se destinóal conflicto de losGrandesLagos,el 28% a la antiguaYugosla-via, y el resto a conflictos en Asia (especial-menteen Afganistán)y a la región del Cáuca-so. La mitad de los fondos de ECHO secanalizanpor medio de ONG que firman uncontratomarcoconla Comisión,destacandolaCruz Roja, la Media LunaRoja, ACNUR y elProgramaMundial de Alimentos; un 25% segestionapor mediode laONU

La ayudade ECHO,financiadapor el presu-puestocomunitario,estáconstituidaporproduc-tos alimentarios,medicamentos,ropa, refugios,ayudapsicológica,desactivaciónde minas,etc.,asícomo a accionesde prevenciónde los dañoscausadospor catástrofesnaturalesen zonasderiesgo.Precisamenteunodelosdebatesactualessobre la ayuda humanitariagira en torno a suvinculaciónconel desarrollo 2

Con el fin de establecerprocedimientosefi-caces,flexibles,transparentesy rápidosparalatoma de decisionessobreaccionesy proyectoshumanitarios,y coordinarlas accionesinternasy con otros actores,se adoptóel Reglamentosobre la ayuda humanitaria i3 Dicha ayuda,dice el articulo 1, «consistiráen accionesnodiscriminatoriasde asistencia,socorroy pro-tecciónen favor de las poblaciones,en parti-cular las másvulnerables,de los paísesterce-ros y especialmentede los paísesen vías dedesarrollo, victimas de catástrofesnaturales,de acontecimientosde origen humano talescomo guerraso conflictos, o de situacionesycircunstanciasexcepcionalessemejantesacalamidadesnaturaleso provocadaspor elhombre, durante el tiempo necesarioparahacer frente a las necesidadeshumanitariasque resultende estasdiferentes situaciones.Estaayudaabarcaráasimismoaccionesde pre-paraciónprevia ante los riesgosy accionesdeprevención de catástrofeso circunstanciasexcepcionalessemejantes».

Es de destacarel papel que los españoleshan desempeñadoen estas tareas, ya queECHO se creó cuandoel ComisarioManuelMarín era responsablede estapolítica y los

dos responsablesde ECHO hansido españo-les, primero SantiagoGómezReino y, en laactualidad,AlbertoNavarro.

La crecienteimportanciade la ayudahuma-nitaria ha sacadoa la luz toda una serie decuestionesqueponende relieve su compleji-dad:supapelcomopartedel DerechoInterna-cional Humanitario, sobre todo en lo que serefierea las accionesdirigidasa facilitar o per-mitir el libre accesoa lasvíctimas, esdecir, laintervenciónhumanitaria;como en el casodela ayudaalimentaria,su vinculacióna la reha-bilitación y a lacooperaciónparaeldesarrollo;la coordinación,eficaciay coherenciade lasayudasentre los distintosdonantes;o la pro-tección de las personasque intervienen enestasacciones,dadoque no sólo hanrecibidoamenazaso se ha impedidosu trabajoen algu-nas regiones, sino que varias personashanpagadoconsuvida su laborhumanitaria.

En el Informe sobre las actividades deECHO en 1996, la Comisariaresponsabledeese Departamento,Emma Bonino, afirmabasus características:«No somos simplesban-queros,proveedoresdefondosde las organiza-ciones humanitarias. El valor de nuestrosesfuerzosno puedemedirseporel mismorase-ro que los métodos contablesclásicos: nosanima la defensade los valoreshumanitariosuniversales,y no la búsquedade cualquierbeneficio material». El Director de ECHOtambién hacehincapié en la relaciónentre laayudahumanitariay ladefensadelos derechoshumanos, poniendo en cuestión principioscomo el de neutralidady el de imparcialidad:«Aquellos quecomo ECHO nos dedicamosaestetipo de ayudasdebemostambiénreforzarnuestraacciónen el terrenode los valoresy delos principios humanosfundamentales.Debe-mos sercadavez másintransigentesen lo quelos inglesesdenominanla advocacy,la denun-cia delas violacionesde los valoreshumanita-rios» i4• Navarrotambiénsubrayala contradic-ción entreel papelde la Unión Europeaen laayudahumanitariay su escasopesoen la solu-ción de los conflictos a los que luego ayuda:«Ya va siendohorade quesu pesopolítico secorrespondaconel económicoy consuautori-dadmoralcomo tierrade valoreshumanos.Silo lograsecontribuiría,másallá de suesfuerzomaterial, a apagarconflagraciones.Esaseríasumáspreciosacontribucióna la causahuma-nitaria».

~RbEIt5bá,

78 JoséÁngel Sotillo

C) COFINANCIACIÓN DE ACCIONESCON ONG

La adopcióndel reglamentosobreconfinan-ciaciónde accionesde desarrolloconONG dabuenacuentade lo complejodel procedimien-to comunitario.La Comisión adoptósu pro-puestael 27 de septiembrede 1995, el Parla-mento Europeoaprobó su dictamenel 15 dediciembre de ese año, y el Consejo aprobórecientementesu posicióncomún ‘t El regla-mentoen discusiónestableceque«La Comu-nidad cofinanciará,junto con las organizacio-nes no gubernamentalesde desarrollo(ONG)europeasdefinidas en el articulo 3, accionesdirigidasa satisfacerde formadirectalas nece-sidadesfundamentalesde las poblacionesdes-favorecidasen los paisesen desarrollo.Estasacciones,propuestaspor las ONG europeasyllevadasa caboen colaboraciónconsus inter-locutoresen los paisesen desarrollo,tendráncomo objetivo la luchacontra la pobrezay lamejorade la calidadde vida y lacapacidaddedesarrolloendógenade los beneficiarios».

D) OTRAS ACCIONES

Ademásde los mencionados,la Comunidadha adoptadoreglamentossobreotros asuntosvinculadosa su política de cooperación,comolos relativosa la reconstruccióny rehabilita-ción en los paisesen desarrollo,las accionesen favor de las poblacionesdesplazadasen lospaisesen desarrollode Asia y AméricaLatina,el medioambienteen unaperspectivadedesa-rrollo sostenible,la cooperacióndescentraliza-da, la lucha contra el sida en las accionesdecooperación,el crecimientodemográficoy lascuestionesde géneroen el desarrollo.Lasten-siones entre Comisión y Consejo, es decirEstadosmiembros,y la propiacomplejidaddelprocedimiento de adopción de decisionesexplican en buenamedida la lentitud con la

6quesehanpuestoen marchaesasacciones -

E) LOS DEFTCITSDE LA POLÍTICADE COOPERACIÓN

Ante la falta de respuestaefectivapor partede la políticacomunitariadecooperaciónfren-te a los crecientesproblemasdel desarrollo,la

Comisiónelaboróen 1992 un documentodereflexiónen el quesacabaa la luz algunasdelas deficienciasprincipalesde esapolítica. Esetexto, «La política de cooperaciónal desarro-lío en el horizonte2000.Aplicación del Trata-do de Maastricht>~ i7 analiza las relacionesentrela Comunidady los paisesen desarrollo,destacandolos tres elementoscuya carenciapone en cuestiónla efectividadde la coopera-ción: coordinación,coherenciay complemen-tariedad.Aunqueel Tratadoprevéen suartícu-lo C la coherenciaentrelas distintaspolíticasdela Unión Europea,y el articulo 130 U y 130V declaranquela Comunidadtendráen cuentalos objetivos contempladosen su política dedesarrolloen las políticas que aplique y quepuedanafectara los paísesen desarrollo,elpropio Consejoha reconocido,en su reuniónde 5 de junio de 1997, que«la coherenciaesdifícil de medir y que dependede opcionespolíticas». El texto de laComisiónconfirmalafaltadecoordinaciónentrelosdiversosy varia-dos instrumentosde la política de cooperación,la falta de coherenciaentre las diversaspolíti-casqueafectana los paisesen desarrollo,y lafalta decomplementariedadconlas políticasdecooperaciónde los Estadosmiembros.

Con referenciaal texto de la Comisión, elParlamentoEuropeova másallá, partiendodela consideraciónde quelapolítica dedesarrolloes un elementofundamentalde la construccióneuropeay de la identidadde la Comunidad ~Critica el documentopor su contenidoinsufi-ciente («se limita a extraerconclusionesesta-dísticasy económicas»);por contemplaraspec-tos macroeconómicos,pero no los factoressociales,socioeconómicos,ecológicoso cultu-rales,ni las deficienciasestructurales;porqueelanálisisde las causasdel subdesarrolloes insu-ficiente; además,lamentaqueno se hayaproce-dido a una crítica fundadade la política deadaptaciónestructural de las institucionesdeBretton Woods.El Parlamento,a diferenciadelo queafirmael Tratado,opinaque «la coope-ración comunitariaal desarrollono debelímt-tarsea completarlas políticas nacionales,sinoque debeaspirara la europeizaciónde la coo-peración, con vistas a superar los inteesesnacionales—por ejemplo, la vinculación de laayudaa la obligacióndecompra—queobstacu-lizan el desarrolloen la política de coopera-ción». Opina también que, «habidacuentadeltnteréssuperiorde lacooperacióninternacional,

POLI9EIk

la política de desarrollodebeserun elementoobligatorio común a todas las políticas de laComunidadEuropeay pide a la Comisiónquepresenteun proyectoviableal respecto».

En particular,la falta de coordinaciónrestaeficaciay disminuyeel impactode lacoopera-clon. Esa falta de coordinacióntiene muchoquever, en el fondo,conla naturalezapolítico-jurídica del proceso de integración europea,del repartode poderen el sistemainstitucionalcomunitarioy, en el casoconcreto,dela Comi-sión (la «guardianade los Tratados»)de suscaracterísticasadministrativasquederivan enunadispersiónde los centrosde decisión i9

Hay quetenerencuentaque,sin queestehechoa priori seanegativo,soncuatrolos comisarioseuropeosconresponsabilidadesen materiadecooperación;quizá por eso,en uno de los tex-tos preparadosparael Tratadode Amsterdam,se especificabaque«La Conferenciatomanotatambiénde que la Comisióntienela intenciónde emprendersimultáneamentela reorganiza-ción correspondientede sus departamentos.Toma nota en particular de que señaconve-nienteque las relacionesexterioresfueran res-ponsabilidadde un vicepresidente».

Parasolucionarla falta de coordinación,losreglamentosa los quehemoshechoreferenciaanteriormenteincluyen disposiciones parahacerfrente a eseproblema.Así, en el regla-mentosobreayudahumanitaria,se consideraque«la consecuciónde unaestrechacoordina-ción de los Estadosmiembrosy la Comisióntanto a nivel de decisionescomosobreel terre-no constituyela basede laeficaciade laacciónhumanitariade toda la Comunidad».El articu-lo 10 de dichoreglamentoestableceque:«Conel fin de garantizary aumentarla eficacia y lacoherenciade los dispositivoscomunitariosynacionalesde ayudahumanitaria,la Comisiónpodrá adoptar cualquier iniciativa oportunaparafomentarunaestrechacoordinaciónentresusactividadesy las de los Estadosmiembros,tanto a nivel de las decisionescomo sobreelterreno.Paraello, los Estadosmiembrosy laComisiónmantendránun sistemade informa-ción recíproca.La Comisiónvelaráporquelasacciones humanitarias financiadas por laComunidadesténcoordinadasy seancoheren-tescon las de las organizacionesy organismosinternacionales,en especial los que formanpartedel sistemade las NacionesUnidas. LaComisión procurará desarrollar la colabora-

ción y cooperaciónde la Comunidadcon lospaisesterceros donantesen el ámbito de laayudahumanitaria».

Tanto la Comisión como el ParlamentoEuropeo se han ocupado reiteradamentedeeste complejoasunto;así lo atestiguantextoscomo la Comunicaciónreladvaa los procedi-mientosde coordinaciónentrelaComunidadylos Estadosmiembrosa nivel político y opera-tivo (10.5.93), la Comunicaciónsobrela com-plementariedadentre la política comunitariade cooperaciónal desarrolloy las políticasdelos Estadosmiembros (3.5.95),o el Informedel Parlamentosobreestaúltima (29.1.97).ElConsejo,por su parte, se ha comprometidoaqueen el segundosemestrede 1997 elaborará,en colaboracióncon la Comisión, nuevasdirectricessobrelacoordinaciónoperativa.LaComisión ha realizado ya una experienciapiloto de coordinaciónoperativaen seis paí-ses: Bangladesh,Costade Marfil, CostaRica,Etiopía, Mozambiquey Perú.

Pruebade la importanciade esteasuntoesqueel ConsejoDesarrollolo trató casi mono-gráficamenteen su sesiónde 5 de junio de199720

E) GESTIÓN Y CONTROL DE LAAYUDA

Unade las cuestionesmásimportantes-muyvinculadasa la imagenantela opiniónpública-es la buenagestióny el control eficazsobrelapolítica de cooperación,tanto en el interior dela maquinariacomunitariacomoen laexigen-cia de que lleguea susdestinatariosy cumplasusobjetivos. En los últimos meses,estacues-tión se ha hecho másimportanteal detectarsealgunasirregularidadesen la gestiónpresu-puestariade los programasmeditarráneos(elComisarioMarín suspendiódiversos progra-mas por esemotivo en octubrede 1995), en laayudahumanitariay en lasayudasdescentrali-zadas del programa PHARE. En algunoscasos,el Tribunal de Cuentasha criticado laineficaciadel sistemade control,evaluaciónyseguimientode las ayudas.

Juntoa la fiscalizaciónrealizadapor el Tri-bunalde Cuentas,la Comisión,comoencarga-da de la vigilancia de la buenaaplicaciónde lapolítica comunitaria, ha adoptado medidascontra la corrupción en diversos ámbitos,

JoséÁngel Sotillo

incluida la coperaciónparael desarrollo.Parala ComisariaAnita Gradin 2i «la corrupciónobstaculizalacompetencia,perjudicalos inte-resesfinancierosde la ComunidadEuropea,mina la política europeade cooperaciónparael desarrolloy representaunaamenazaen elcaso de las candidaturasa la adhesióna laUnión Europea».Parala cooperacióncon ter-cerospaíses,la Comisiónproponeconvertirlaluchacontra la corrupción en unaprioridad dela política de desarrollo,segúndosdirectrices:favorecerlos programasque apoyen la crea-ción deunabuenaadministracióny de unajus-ticia independienteo la adopciónde mecanis-mos de control de los contratos públicoseficaces;prevercláusulasanticorrupciónen loscontratosespecíficosque se beneficiende unaayuda,comoya existeen el marcodel Conve-nio de Lomé. El BancoMundial y laOCDEsecomprometena una iniciativa similar. En elcasode los paísesde EuropaCentraly Orien-tal, la Comisiónestimaqueademásde los pro-gramasantifraude convendríaprever progra-masanticorrupciónespeciales,en el marco delos acuerdoseuropeoscondichospaíses.

Otro aspectovinculado a las competenciasde la Comisiónes su falta de capacidadparaejecutar los programasde ayuda, «por ello,aproximadamentela mitad de los fondoscom-prometidosen cooperaciónparael desarrollono se desembolsan.Estosuponecadaañounos3.000millones de ecus. Estemenorgastoporpartede laUE suponeun ahorroencubiertoenel presupuestodelaAOD, puestoquela mayo-ría de los Estadosmiembrosno permitenquelos fondosno gastadosse inviertan de nuevoen el presupuestode la AOD. Estosrecursosfinancierosacabanpuespor no incorporarsealgastoreal de la AOD. Porotro lado,los presu-puestosde ayuda de muchosEstadosmiem-broshandisminuido»22

4. Las dificultadesdel futuro:

un callejóncon salida

E 1 Tratadode Amsterdamno tocaenabsolutola política de cooperaciónpara el desarrollo definida por

Maastricht.Silo hace indirectamenteal cam-biar los procedimientosde adopciónde deci-

siones;cuandoentreen vigor el Tratadoesapolítica se regirá por el procedimientodecodecisión (articulo 189 8), en lugar del decooperación(artículo 189 C), con lo que sereforzaránlos poderesdel ParlamentoEuro-peo. En arasde la simplificación,los artículos130 U a 130 Y setransformanen los artículos177 a 181.

El debatesobreel futuro de la cooperaciónpara el desarrollo hay que situarlo en lasopcionesy prioridadesquetienepordelantelaUnión Europea,y que se centraen tomo a undilema clásico en el procesode integración:ampliacióny/o profundización.En él intervie-ne otra cuestiónclave: la financiación. Así seplanteanen el documento«Agenda2000»quela ComisiónEuropeahaelaboradoparadefinirla estrategiaa seguirLa Agenda2000fue pre-sentadaporel PresidentedelaComisiónEuro-pea,JacquesSanter,anteel ParlamentoEuro-peoel 16 dejulio de 1997.Esastrescuestionessonobjeto de la atenciónprioritaria tantoparalas instituciones comunitarias como, sobretodo, paralas políticaseuropeasdelos Estadosmiembros.

En las discusionessobre la Agenda 2000,que incluye una propuestade la Comisiónsobreel nuevomarcofinancieroparael septe-nio 2000 a 2006 (que sustituye al llamadoPaqueteDelors II, en vigor hastael 31 dediciembre de 1999), figura la Categoría4(relacioneseconómicasexteriores) donde seagrupantodoslos gastossin distinción regio-nal o por países.Sin embargo,la Comisiónhadefinido sus prioridades,dirigidas a los paísesde EuropaCentraly Orientalqueno seancan-didatos a la adhesión,paises de la cuencamediterránea(ex-Yugoslavia,Turquía, Alba-nia) y las repúblicasde laantiguaURSS.

Las decisiones socioeconómicasabsorbenbuena parte de las energíaseuropeas,sobrecuestionesquehoy sondetrascendentalimpor-tancia(quiénestaráo no en el euro,quién seráel presidentedel Banco Central Europeo,seguirá soportandoAlemania la mayor partedel presupuestocomunitario, quién quedaráfuera de la nueva ampliación~..), pero quedejanen un segundolugar otras de no menorrelevancia,como la del papel que la UniónEuropeadebe desempeñaren las relacionesinternacionales.Esacarenciase acentúasi launimosala faltade liderazgoobservadaenlosresponsablesde la política europea,y en el

so

hecho—repetidodenuevo—dequeentiempodecrisis lascuestioneseuropeaspasanaun segun-do lugar traslas nacionales.

Mientrasquehayun calendarioprecisoparala consecuciónde la unión económicay mone-taria, incluida la monedaúnica, el euro, lasdemáscuestionesplaneanconmayoro menorcercaníaen los cielos europeossin autoriza-ción paraaterrizar. El Tratadode Amsterdam,adoptadopor el Consejo Europeoel 17 dejunio de 1997 y firmadoel 2 de octubre,esunamuestrade la ambigúedadcalculada(¿o no?>sobre lo que se quierey lo que no se quiere;junto aavancesen cuestionescomoel empleo,derechosde los ciudadanos,libre circulación,sistematizaciónde la política exterior, poten-ciación de los poderesdel ParlamentoEuro-peo, quedanfuera aspectostan importantescomo la reformadel sistemainstitucional.

Una de las citas segurastendrálugar antesde que dé comienzo el próximo siglo, tal ycomo se comprometióel ConsejoEuropeodeAmsterdam: «El Consejo Europeo aguardacon interés la celebraciónde unacumbredeJefesde Estadoy de Gobiernode la UE conAmérica Latina, y el Caribe. Análogamenteaguardaconinterésunacumbreentrela UE yAfrica. Estasreunionesdeberíancelebrarsenomástardedel año2000.Concedeimportanciaa queestascumbresse preparena fondo paragarantizarque los resultadosseanun éxito».Quizá se hagaesaúltima advertenciapara nocaeren unade las enfermedadestípicasde lasrelacionesinternacionalescomoes la «cumbri-tis»: para cada problema, la solución es unacumbre.Lo difícil para la Unión Europeaescómohacerfrentea tantascuestionessinrefor-zar los mecanismosde su política exterior;sólo hayquever los otros temasquefiguranenla agendade Amsterdam:cuestionescomer-ciales,relacionesconEstadosUnidosdeAmé-rica, Mediterráneo,Rusia,Sudáfrica,procesode paz en OrientePróximo,antigua Yugosla-via, Albania, Congo,Hong Kong y Macaoycontrol de las exportacionesde armas.Dema-siado parapoder haceroir unasolavoz en elconcierto internacionalen lugarde las dieci-seisqueexistenactualmente.

Casitodoestáen revisiónen la cooperaciónde la Unión Europea:el modeloLomécon lospaises de Africa, Caribe y Pacifico (LibroVerde), con América Latina («Actualidad yperspectivasdel fortalecimiento de la asocia-

ción 1996-2000»),...pero la cuestiónfunda-mental es que esa revisión coincide con lasreformasestructuralesde las principalespolíti-cas comunitarias.Ante dicha situación,no esde extrañarquese intentenmantenero reduciralgunasde las políticasdecooperación;o que,bajola búsquedade unagestióneficaz, sedes-tine la ayuda a quienesa priori la utilicenmejory no alos paísesmásnecesitados.

En esteaspectotieneparticular importanciala incorporaciónde los paisesnórdicosque,sin que suponga cambios cuantitativos deimportanciaa la cooperacióncomunitaria, sihan ejercido una mayor presión paraque sereconduzcala orientaciónde esacooperaciónen funciónde criteriosmásobjetivos.

A pesarde esasmejoras,que se van intro-duciendolentamenteen el difícil y complejosistema institucional comunitario, quedancuestionespor resolverque requierende unesfuerzoañadidode voluntadpolítica porpartede los Estadosmiembros,quehoy por hoy nosepercibe.Especialmenteen la vinculacióndela políticade cooperacióncon la política exte-rior (la primeracomunitaria,la segundainter-gubernamental);unamayory mejorcoordina-ción de lasaccionesde la Comunidad,tanto delas propiascomocon las queejercenlos paísesmiembros; y una mayor coordinacióny pre-sencia activa en los foros internacionalesdondese adoptandecisionesde especialrele-vanciaparael desarrollo,concretamenteen elComité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE,dondeya está presentela ComisiónEuropea.También,ya queestamostratandode la prime-ra potenciacomercial del mundo,seríadesea-ble un mayor protagonismosolidario de laUnión Europeaen la OrganizaciónMundialdel Comercioy que este foro no sea sólo ellugar donde se solucionanlos conflictos queenfrentana rivaleseconómicos.

Todo ello considerandosiempre que laayudaaldesarrolloconstituyeunaforma nece-saria perono suficientede cooperacióninter-nacional,y queotra de las cuestionesfunda-mentales a las que no se suele dar laimportanciaquemerece—desdeel enfoquedelos donantes—es no tanto la cooperaciónqueserealiza, sino paraquédesarrollo.

Sin dudalos problemasa los queseenfren-ta la política europeade cooperaciónparaeldesarrollo son mayores que las soluciones,pero si algo ha caracterizadoel proceso de

José Ángel Sotillo

integración es que ha sabido superar lasmuchasdificultadesqueha ido encontrando.

NOTAS

¡ Una visión generalpuedeverseen Píe Reality ofAid 97, Londres,Earsthcan,1997,y en la versiónpubli-cadapor Intermón.La Realidadcíe la Ayuda1997. Bar-celona,1997.

2 Un recorridopor las cuestionesmásimportantesdela agendaeuropeapuedeverseen el artículode AndrésOrtega, «Unión Europea2000 ¿Llegará Europa a serEuropa?»,Claves de Razó,íPráctica, n. 76. octubre1997,Pp. 16-24.

Un estudio de esa evolución puedeverseen «Elprocesodeformaciónhistóricade la política comunitariade cooperaciónal desarrollo»,de Antonio López Martí-nez, en la obraPolítica comunitaria cíe cooperaciónaldesarrollo.Madrid. AECI, 1992.

Dos referenciassobre ese Convenio son: SobrinoHeredia,José Manuel: Las iclaciones de cooperac¡onpara el desarrollo CEE EstadosACP. Santiago deCompostela,Univeisidad de Santiagode Compostela,1985 y Matala Kabangu.Tshimpanga:Lapolítica dedesarrollo dc la ComunidadEuropeaen Africa en elmarcodelos conveniosdeLonié. Madrid, AECI, 1991.

Dicho Reglamentoaparecepublicadoen el DOCEL 189, 30.7.96,Pp. 1-9.

Paraun análisisdel Acuerdo puedeconsultarselaponencia«México y la Unión Europea¿Haciaun nuevomodelo de relación?», presentadapor José AntonioSanahujaen el VI Encuentrode Lalinoamericanistas.Madrid,29 de septiembre-ideoctubrede 1997.

RoldánBarbero,Javier:«Lacooperaciónal desarro-lío», Gacetajurídica de la CE, D-l8, 1992,Pp. 131-171.

Sobrela vinculaciónentrela política decooperacióny eí respetoa los derechoshumanosy el sistemademo-cráticopuedenverse:ForcadaHarona,Ignacio: «Elcondi-cionamientopolíticode laayudaoficial al des-arrolloen laUnión Europea».GacelaJurídica de la CE, D-25. 1996,PP.291-321;López, Irene/Sotillo,JoséAngel: «Lacondi-cionalidadpolítica y la ayudaal desarrollo»,en AA.VV.:La condicionalidad en las relaciones inter,íacionales:¿sirvepal-a la proteccióndelos dei-cc-líoshumanos?.San-tafé de Bogotá, ILPES, 1996, Pp. 115-128; Moreno,Almudena:La clá,ísulademocráticaenla acciónexteriordc la Unión Europea, Madrid, 1UDC-UCM, 1996.

Marín, Manuel: «Europay la cooperaciónal desa-rrollo», Sistema,n. 114-lIS, 1993, p. 43.

Reglamento(CE) N.0 1.296/96del Consejo.de27dejunio de 1996,sobrela política y la gestióndela ayudaalimentariay de las accionesespecíficasde apoyo a laseguridadalimentaria.DOCE L 166,57.96,pp. 1-li.

Un análisis exhaustivode la ayudahumanitariarealizadapor la Unión Europeaentre 1992 y 1995, lo harealizadoeí Tribunal de Cuentasy ha sido publicado,acompañadopor las respuestasde la Comisión, en elDOCEc 143, de 12 de mayode 1997.

2 Desdeel puntode vista comunitaria,puedencon-sultarse:laComunicaciónde laComisiónal Consejoy alParlamentoEuropeosobrela vinculaciónde la ayuda,larehabilitación y el desarrollo(VARD), COM(96) 153

final, de 30 de abril de 1996: y el Informedel Parlamen-to Europeosobrela ayudahumanitariay la función deECHO, de28 de enerode 1997 (A4-0021/9771.

‘~ Reglamento(CE) NY 1.257/96del Consejo,de 20dejunio de 1996, sobre la ayudahumanitaria.DOCE L163, 2796, Pp. 1-6.

~ Navarro, Alberto: «La venda es humanitaria, lasoluciónes política»,El País, 8 de octubrede 1997.

‘ DOCEC 307, 8.10.97,Pp. 1-5.Sobre las dificultadespara la adopciónde esos

reglamentos,puedeverseel articulo de María Muflíz deUrquiza, «Los nuevosReglamentosde la política coínu-nítariadecooperaciónparael desarrollo»,Revistaflpa-ñola de Desarrollo yCooperación.nY 1, 1997.

“ SEC (92)915 final. 16 de septiembrede 1992.~ Resolución sobre la política de cooperaciónal

desarrollohastaeí año2000, 30 de septiembrede 1993.DOCEC 279, 18.1093,Pp. 16-21.

19 Un ejemplo de esa dispersiónnos lo ofrece LuisTejadaChacón:«Estadiversidadescausadela existenciade niétodosi’ objetivosdífeíentesy escasamentecoordi-uíados.Así, los proyectosadministradospor la Direcciónde AméricaLatina sehanbasadoen eí sistemadeCoor-dinaciónAutónomaa través,mayoritariamente,de con-sultoresdeempresaseuropeasdirigiendoproyectosjuntoconresonsablesnombradosporel gobiernolocal, trastinaidentificaciónpreviapor los funcionariosde la Comisiónbasadosen Bruselas.Sin embargola línea de Confinan-cíacióncon ONOs.administradapor la DO VIII, respon-sabledeun 11% del total de la ayuda.ha financiadopro-yectosidentificadosy ejecutadosporONGseuropeasenlos mismossectoresquela cooperaciónfinancieray téc-nica pero sin ninguna conexióncon los proyectosqueponíaenprácticala Direccióndc AméricaLatina,habien-do renunciadola Comisión de antemanoa encuadrarambasiniciativasdentro de unaprogramaciónque dieseunaciertacoherenciaasu esfuerzofinanciero».«La coo-peracióndela ComunidadEuropeaconAméricaLatina»,Boletín Económicode ¡CE. n. 2553. 22-289.97,p. 16.

20 El texto completode la reunióndel ConsejoDesa-rrollo puedeverseeneí número 1 de la RevistaEspaño-la deDesarrollo y Coaperacmon.

21 Declaracionesrecogidaspor Europe, n. 3.969, de24 de mayode 1997.

22 Van Reisen,Mirjarn: «El futuro de la cooperaciónparael desarrolode la Unión Europea».en AAVV.: Larealidad de la ayuda 1997. Barcelona.INTERMON,1997,p. 105.

BIBLIOGRAFÍA

ANAUSTAS FINANCIEROS INTERNACIONALES: La UniónEconómica y Mc,netaria: Siete estudios. Madrid,Civitas, 1993.

Áv[LA ÁLvAREZ, Antonio Maria, CASTtLLO URRUtIA,JuanAntonio,DIAZ MIER, Miguel Angel(1997): Polí-ticcí coniercial exterior cíe la Unión EuropeaMadrid,EdicionesPirámide.

Cox, Aidan, HEALEY, John, KoNíG, Antonique (1997>:nao EuropeanAid Woíks.A ConíparisonofManage-níent Systemsancí Effectiveness.Londres,OverseasDevelopmentInstitute.

82

La Unión Europea y la cooperaciónpara el desarrollo 83

Cox, Aidan, KoNING, Aníonique(1997): UnderstandingEuropea,;CommunicyAid. AidPolicies,Managemen:andDistriburion Erplained. Londres,OverseasDeve-lopment Institute.

FRERES, Christian (coord.) (1997): La coope/-aciónaldesa,wllobilate,-al de la Unión Europeacon Amé,-i-ca Latina. Madrid, AIETI.

HEwírr, Adrian P. (ed.) (1994): Crisis or Transition fi,ForeignAid. Londres,OverseasDevelopmeníInstitute.

INTERMÓN (1997): La ,ealidaddela ayuda1997. Barce-lona, Intermón.

AA.VV. (1992): Política conzunitaria de cooperaciónpara el desa,-,-ollo. Madrid, Agencia EspañoladeCooperaciónInternacional.

AA.VV. (¡996): Nuevaspn-spectivasen la política decoope/-ación al desarivílo de la Unión Europea.Madrid. Agencia Españolade CooperaciónInterna-cional.

AA.VV. (1997): Jornadassobrecooperacióneuropea.Análisisy perspectivasde los programasde los paí-ses de la Unión Europeapaa la ayuda al TercerMundo.

VíroRíA-GAsTEIz, ServicioCentraldePublicacionesdelGobiernoVasco.

AA.VV. (1997): Revista Española de Desarrolloy Coope~-ación,monográfico sobre «La políticade desarrollo de la Unión Europea en horizonte2000»,n. 1 -

~PbL~M6