79 - ece.edu.mx virtuales de aprendizaje y … · “plagio académico reglamentos universidades” revelará los reglamentos relacionados a instituciones educativas y sus políticas

79

REVISTA ECE-DIGITAL. Escuela de Ciencias de la Educación Año 7 / núm. 12 / febrero 2017

Entornos virtuales de aprendizaje y el plagio académico

César Augusto Borromeo García

Universidad Anáhuac Xalapa

Resumen

En este artículo se discute el plagio académico y cómo los entornos virtuales de

aprendizaje pueden tener una mayor impacto en la incidencia de esta práctica.

Además, se discute la idea de que el plagio académico se ha popularizado

como un error metodológico gracias a casos recientes en el contexto mexicano.

En primera instancia se discute el concepto de ‘plagio’ en términos académicos,

las consecuencias de realizarlo y el impacto que éste tiene en los actores

involucrados.

A continuación se realiza una descripción sobre la recolección de datos, los

cuales en esta ocasión fueron reportes de lectura de un capítulo de libro

entregados a través de la plataforma Moodle. En tercera instancia se describe y

se demuestra con evidencia dura el plagio cometido en dichos casos y haciendo

una comparación entre los textos entregados y los originales del autor. Además,

se incluyen comentarios de los estudiantes respecto a su accionar para tratar de

entender por qué el plagio no es considerado como importante.

Continúo con una discusión respecto a los motivos que pudieron llevar a la

realización de estas acciones y cómo los entornos virtuales de aprendizaje

pudieron haber tenido un peso en la decisión de los estudiantes. Finalmente,

concluyo este artículo con una serie de preguntas que pueden ser las directrices

de futuros estudios al respecto del tema.

Palabras clave — entornos virtuales de aprendizaje, plagio, Moodle, enseñanza

de idiomas, inglés.

80


Abstract

This article discusses academic plagiarism and how virtual learning environments

may have a higher impact in the occurrence of this practice. Furthermore, it is also

discussed the idea that academic plagiarism is regarded merely as a

methodological error due to recent popular cases in the Mexican context. First,

the concept of ‘plagiarism’ is explored in academic terms, and the consequences

and impact in the main people involved of it happening are also discussed. Next,

the collection of data is described. The collected data for this article are book

reports from one chapter, delivered through the platform Moodle. Third, plagiarism

committed in each case is described and shown with hard evidence, such as a

comparison between the assignment delivered by students and the original text

written by the real author.

Additionally, comments from the students regarding their actions are also

included, in an attempt to find possible reasons why plagiarism is not regarded as

important. I continue the article with a discussion of the reasons why students

performed such actions, and how virtual learning environments may have had a

special weigh in their decisions.

Finally, I conclude this article with a series of questions that could be considered

the basis of future work on the subject.

Keywords — virtual learning environments, plagiarism, Moodle, language

teaching, English.

81


Introducción

El plagio por parte del estudiante en el contexto universitario no es un asunto

nuevo (Alfaro y de Juan, 2014; Cavanillas, 2008). Este tipo de prácticas hieren a la

academia, al profesor, a la institución, y al estudiante, en distintos niveles. Y

aunque casos mediáticos recientes, como el del Presidente de México Enrique

Peña Nieto, han colocado al plagio académico nuevamente en boga, también

han permitido que se popularice la idea de que el plagio no es un problema

grave.

Y aunque el caso presidencial es más una excepción que una regla, la

percepción estudiantil sobre el tema parece ser el mismo: no es una situación

grave. “No quise engañar [lo]”, “no fue mi intención”, “olvidé entrecomillar”,

“parafraseé mal”, “no puse la cita” (Estudiante A, B y C, Comunicación personal,

2016) son sólo algunos ejemplos de defensa de los estudiantes ante la evidencia

de plagio. De tal manera, se gradúan profesionistas de las universidades con la

percepción de que el plagio académico no es un sino un “error metodológico”

(Presidencia de México, 2016, min. 39:50) y que además es una práctica que no

se castiga si no es captada in fraganti (Universidad Panamericana, 2016).

La literatura dice, no obstante, que el plagio es una de las acciones más

preocupantes e hirientes en la academia (Alfaro y de Juan, 2014; Cavanillas,

2008; Espinoza, 2015). La palabra plagiar es definida por la Real Academia de la

Lengua Española (RAE, 2016) como copiar obras de terceros haciéndolas pasar

por propias. Para un contexto educativo la definición es la misma, pero con el

objetivo de entregar un trabajo, tarea o asignación. Es decir, es un intento de

engaño hacia el profesor, autoridades académicas y hacia la propia institución,

pues demuestra (si se logra detectar) que no existió mayor esfuerzo personal por

llevar a cabo el trabajo asignado.

82


En este artículo no deseo ahondar en aspectos legales (aunque no se

descarta que puedan existir). Aquí trato de observar el plagio como un fenómeno

que puede presentarse con mayor facilidad entre mayor libertad se brinde a los

estudiantes. Dicha libertad puede estar acentuada gracias al uso de plataformas

o entornos virtuales de aprendizaje (VLE, por sus siglas en inglés). Como inspiración

para este artículo he tomado mi propia experiencia como profesor de lengua

inglesa en una universidad privada de México, donde por primera vez

implemento VLE en clases y donde he podido detectar los primeros casos de

plagio gracias a la inclusión de herramientas tecnológicas, y el conocimiento de

mis estudiantes y el material evaluado.

Marco conceptual

Ya se mencionó anteriormente una definición de plagiar. Se hizo con un

enfoque no académico, con un diccionario de la lengua española. Sin embargo,

de acuerdo a estudios académicos (Alfaro y de Juan, 2014; Cavanillas, 2008) el

plagio se entiende como la actividad de tomar datos, fragmentos de texto, ideas,

multimedia (video, audio o imágenes) o cualquier otra obra intelectual (con

derecho de autor o no) y hacerlo pasar como propio y sin dar crédito al autor

original de la obra, y con el fin de obtener un beneficio académico: una buena

calificación o nota, pase a un examen, acreditación de una materia, etc. Es

decir, es un robo de ideas para el beneficio propio.

El plagio se vuelve un grave problema en la academia e instituciones de

educación superior debido a que hiere la credibilidad del claustro y la institución

(Alfaro y de Juan, 2014; Cebrián, Raposo y Sarmiento, 2016; Moya, 2016). Estas

actividades se llevan a cabo bajo una secrecía individual o colectiva. Es decir, el

estudiante que realiza el plagio puede ser el único que sabe que lo ha hecho, o

bien, varios saben que se hizo e incluso se unen a este tipo de acciones. Esta

secrecía siempre tratará de evitar que un actor se entere del acto: el profesor. La

razón es sencilla, es una mala práctica, está penada y los estudiantes lo saben.

83


Basta con ver algunos de los reglamentos internos o leyes orgánicas de las

instituciones de educación superior para saber que dichas prácticas están

altamente penadas (Cavanillas, 2008). Una búsqueda en Google con los términos

“plagio académico reglamentos universidades” revelará los reglamentos

relacionados a instituciones educativas y sus políticas de plagio, donde todas

condenan esta acción, sin importar el país o si es pública o privada. Los

estudiantes pueden no conocer los reglamentos. En muchos casos los estudiantes

pasan 4 ó 5 años de su vida atenidos a reglamentos o leyes escolares que no

conocen. Sin embargo, la moral basta en este caso para saber que ‘copiarse’

está mal. Y aún así, no se piensa en este acto como uno grave.

Y al parecer, la disponibilidad de la información en Internet ha abierto

nuevas puertas a prácticas cada vez más bajas (Alfaro y de Juan, 2014; Espinosa,

2015), tales como el popular ‘copiar y pegar’. Esto significa tomar un texto o

imagen de Internet, copiarlo, y pegarlo en Word o un editor de textos para

entregar en archivo o imprimir. Este tipo de prácticas, animadas gracias a la cada

vez mayor anonimidad que brinda el internet (Turkle, 1997), exponen al profesor a

deshonestidad por parte de los alumnos al entregar trabajos que no han realizado

por cuenta propia, evitándose la fatiga de leer, escribir, y lo peor, de racionalizar,

pensar e interiorizar un tema en específico.

Aunado a esta situación está la libertad que se le brinda a los estudiantes

con la finalidad de hacerlos cada vez más independientes y autónomos (Bersin,

2004). La educación superior en México y el mundo está sufriendo un cambio de

paradigmas, en donde la presencialidad es cada vez menos requerida, o bien

existe una combinación de paradigmas presencial y virtual, algo como el

blended learning (Bersin, 2004). Esta situación trae cambios en relación a la

libertad que se le otorga al estudiante. Las herramientas son más abiertas. Se

confía más en el estudiante y en su capacidad de mejorar y ser autónomo. Se

piensa en el estudiante de educación superior como una persona formada con

valores y principios éticos, sociales y legales. En eso se basa la confianza para la

aplicación de herramientas abiertas o a distancia.

84


Por estas razones, diversos entornos virtuales de aprendizaje (VLE, por sus

siglas en inglés) han crecido en su cantidad de usuarios. Los entornos virtuales de

aprendizaje de acuerdo a Ramírez-Martinell y Maldonado (2015) son sitios

(plataformas) de aprendizaje en línea, donde los instructores (profesores) cargan

contenido, actividades, presentaciones, documentos, tareas, etc. y donde se

puede llevar un control de calificaciones, además de guardar bitácoras de

actividad de todos los usuarios que ingresan al sistema. Es decir, funciona como

un salón virtual donde todos coinciden de forma asíncrona, donde

prácticamente el único control que tiene el profesor es el de entrega de tareas a

tiempo. Fuera de eso, casi todo control se pierde por el mismo paradigma

educacional (Bersin, 2004).

Es aquí donde se combinan los dos eslabones más débiles: la falta de

control y la confianza que se tiene hacia el estudiante. El profesor idealiza al

estudiante de educación superior como un ser pensante, apegado a las normas

sociales, con principios y con, quizá lo que es más importante, deseos personales

de dominar una disciplina y el interés de adquirir conocimientos que le sean

beneficiosos en el futuro profesional. Es decir, no se prejuzga al estudiante como

deshonesto o mentiroso, sino completamente todo lo opuesto.

Por esos motivos es que el plagio académico se considera una ofensa a la

academia, al profesor, y un engaño a estos mismos y al propio estudiante.

Metodología

Durante mi experiencia como profesor de inglés no había encontrado un

caso de plagio. No quiero decir que no haya existido, sino que no había notado

la acción, de haber sucedido. Mayoritariamente, las actividades que involucran

la escritura se llevan a cabo en clase. Las actividades para casa son

generalmente ejercicios o escritura de ejemplos simples. En esta ocasión se

encargó la lectura de un capítulo de un libro y la escritura de un reporte de

lectura (objeto de estudio del presente artículo) y se dio a los estudiantes un

tiempo de aproximadamente 15 días para la lectura y escritura de reporte del

85


primer capítulo.

El primer paso para esta actividad era obtener el documento que debía

ser leído. La lectura elegida era A brief history of time del astrofísico Hawking

(1988). Para facilitar al alumno la búsqueda del archivo, se incluyó en la

plataforma VLE Moodle el link al archivo alojado en el servidor de un tercero. En la

descripción del archivo se incluyó la descripción de la actividad, así como una

advertencia respecto al plagio (anticipando que, al ser una actividad

considerada poco interesante por los alumnos, podría ser objetivo de plagio).

Dicha descripción se reproduce íntegra a continuación (se ha removido el

nombre de la universidad):

This book, A brief history of time, will be the book we will be reading

during this semester. This is a quasi-scientific book. With it, you will learn

about the Universe, time, history, astronomy and science in general. The

goals I have set are these:

One chapter per book unit (i.e. one chapter per week or so).

About 13 pages per chapter.

One reading report per chapter. It will be handed in here in

Moodle as an 'Assignment' at the end of each unit, along with

other activities from the workbook.

o Report must be between 200-250 words.

o Include a glossary (word + definition) of those words you

did not understand. Look for them in a dictionary. The

glossary does not count in the 200-250 word count.

o Must be typed in the text box (you can write it in a Word

file when you write it, but when you upload it, it must be as

text). No exceptions. I will NOT grade reports if it has been

uploaded as a file.

o Reports must be written by you. Any attempt of plagiarism

(i.e. downloading, copy-paste of reviews from the Internet

or other sources, sharing your reviews with other

classmates or receiving a copy from one of them) will be

severely punished in accordance with the 'Reglamento

para Alumnos de Licenciatura de la Universidad ____, art.

140 (accesible here: link to website). Please, let's keep this

clean. Write the reports yourself. Do not share it with

others.

Due date for each chapter is: the day of the quiz until midnight

(11:59 pm). Not after. No exceptions.

Yes, you may read the book in advance. Yes, you may write your reports

in advance. No, I will not receive them in advance. If you read and

86


write before, deliver them by the due date.

Reports are not book reviews. Do not report what the author says about each

topic. Instead, there must be a combination of the ideas read, and the

student’s own ideas.

Example of a good reading report: ‘Richards (2001) mentions that evaluation

is a very important part of the curriculum. This fits the beliefs of all language

schools where I have taught, since they aim for students to be certified in less

than two years, and the only way to test their language skills is by evaluating

them.’ Includes ideas from authors and experience from the student.

Example of a poor reading report: ‘Richards (2001) says that evaluation has 3

purposes: formative, illuminative, and summative. He mentions that formative

is the phase where we check everything is working fluently or not. Illuminative

is […]. Finally, summative is […]. The book is very good; I did not know these

evaluation phases.’ Reports what the author said and gives a shallow

comment.

This means that I do not expect you to report what the writer said, but a

combination of what you think and what you read.

Attached you will find a book review example. This file is an example.

Remember I will not accept the files, but the text only.

Any questions regarding this can be solved in person or by message or e-

mail.

If you prefer physical book, you are free to buy it, print it or you can borrow it

from me so you can get copies.

Curso de Upper Intermediate en VLE Moodle (2016)

Deseo aclarar los siguientes puntos para que la descripción leída

anteriormente pueda ser contextualizada dentro del VLE Moodle:

‘Assignment’ es un tipo de entrega de tarea que se puede configurar en

Moodle para que se entregue un texto o un archivo (pdf, doc, presentación,

imagen, etc.). En este caso, pedí que el alumno escribiera en la caja de

texto el reporte de lectura. Ellos podían escribir su reporte en un archivo de

Word o similar, con el fin de editarlo cuando pudieran, pero la entrega final

debía ser copiada y pegada de ese archivo que ellos escribieron, o bien,

escribirlo directamente en la caja de texto.

El grupo al que se le encargó este reporte es de nivel Upper Intermedia o B2,

87


y con el fin de prepararlos para escribir textos relativamente largos para

exámenes de certificación, se pidieron entre 200 y 250 palabras más un

glosario de palabras desconocidas del texto (que no contarían como parte

de esas 200-250 palabras). De esta manera, podrían explorar también

nuevas palabras y verlas en un contexto relativamente complicado.

Se advirtió del plagio desde que se subió esta actividad a la plataforma. Es

decir, los alumnos estaban conscientes de que si cometían plagio podrían

ser penalizados.

Finalmente se mostró lo que sería un ‘buen’ y un ‘pobre’ reporte de lectura.

La intención era que los alumnos, más que hacer un reporte de lo que dijo el

autor, comentaran lo que pensaban sobre el capítulo. Más adelante se les

incluiría un ejemplo de lo que sería un buen reporte de lectura (no mostrado

en este artículo). Para la realización de la lectura y escritura del reporte

tendrían cerca de 15 días naturales.

Llegó el día de la entrega. El límite fue el día miércoles 14 de septiembre de

2016. De un total de 25 participantes sólo 11 entregaron la actividad en línea.

Comencé a revisar los reportes de forma casi inmediata. Sin embargo, fue el

viernes 16 y sábado 17 que tuve el tiempo de verificar con detenimiento todas las

entregas.

Hay que decir que los profesores de idiomas ya conocemos la capacidad

de nuestros estudiantes y su nivel de idioma. No deseo tratar de hacer menos a

nadie ni poner en evidencia los niveles de idioma de los estudiantes, pero

sabemos cuándo ellos pueden escribir con fluidez y cuándo no. Quiénes se

pueden expresar con facilidad, de manera oral y escrita, y quiénes tienen áreas

de oportunidad en las que nosotros como profesores debemos intervenir. Es por

eso que cuando vemos un escrito que se realiza en clase y se obtiene una

apreciación de 6/10 es difícil que el alumno de la noche a la mañana logre una

apreciación de 9/10. Evidentemente hubo un caso donde una sola oración llamó

mi atención por la claridad con que se expresaba y la perfección gramatical que

dominaba. En ese momento supe que estaba frente a un posible caso de plagio,

parcial, pero plagio. Decidí usar las herramientas que empleo para estos casos.

88


El análisis de los textos que fueron sospechosos de haber sido plagiados se

llevó a cabo de manera manual más que con el uso de herramientas

tecnológicas. Sin embargo, la intervención de estas herramientas me fue de gran

ayuda para el análisis.

La primera fue Small SEO Tools Plagiarism Checker. La página de Internet de

Small SEO Tools (http://smallseotools.com/) contiene diversas herramientas de

búsqueda de contenido en Internet. Para este trabajo utilicé Plagiarism Checker

que básicamente es un buscador de texto en Internet. Es decir, realiza una

búsqueda de las frases que contiene un texto y las busca mediante Google,

tratando de ubicar resultados iguales. Al finalizar la búsqueda realiza un reporte

de la cantidad de texto que es original y el que es plagiado. No obstante, esta

herramienta puede ser engañada cambiando unas cuantas palabras, y de la

misma forma puede equivocarse y mandar falsos positivos. Por esta razón, es

importante verificar manualmente diversas partes de textos que parezcan

sospechosos. En la Figura 1 se puede observar la herramienta que no detecta el

plagio del primer caso que detecté de forma manual.

Figura 1 Small SEO Tools no detecta plagio

89


Una vez que comprobé que la herramienta no detectaba todos los plagios,

decidí ocuparla a discreción, pero sí emplearla pues es un apoyo al análisis de

textos largos que eran sospechosos.

A continuación muestro íntegro la entrega que realizó el estudiante A (el

texto se entregó totalmente en mayúsculas). En el texto está marcado con negrita

la parte que efectivamente fue plagiada y en subrayada la parte que es opinión

personal del estudiante y no lo que el autor dijo en el texto:

THE CHAPTER 1 SPEAKS THAT PEOPLE HAVE A LOT QUESTIONS ABOUT THE

UNIVERSE, SOME QUESTIONS SOMEDAY THE ANSWERS MAY SEEM AS

OBVIOUS TO US THE EARTH ORBITING THE SUN. PREVIOUSLY THE GREEKS

HAD A SOME THEORIES ABOUT THE EARTH. FIRTH THEY THOUGHT THE

EARTH WAS PLANE, OVERTIME THEY WATCHED THE MOONS, ECLIPSES

AND THE SKY, ARRIVED THE CONCLUSION THE EARTH IS SPHERICAL.

ARISTOTLE THOUGHT THAT THE EARTH WAS THE CENTER OF THE UNIVERSE,

SOME YEARS LATER SAID OTHER THING.

PTOLEMY PROPOSED A COMPLETE COSMOTOLOGICAL MODEL , IN THIS

MODEL PROVIDED A REASONANABLY ACC URATE SYSTEM FOR

PREDICTING THE POSITIONS OF HEAVENLY BODIES IN THE SKY, BUT IT HAD

A MISTAKE WITH THE MOON. IN 1514 NICHOLAS COPERNICUS PROPOSED

A OTHER MODEL MORE SIMPLER, THE SUN WAS STATIONARY AND THE

CENTER, AND THA PLANETS MOVED IN CIRCULA ORBITS AROUND THE

SUN. SOME SCIENTISTS SUPPORTED THIS THEORIE.SIR ISAAC NEWTON

PUBLISED THE MOST IMPORTANT WORK IN THE PHYSICAL

SCIENCES.NEWTON POSTULED A LAW OF UNIVERSAL GRAVITATION, THE

STORY IS NEWTON WAS INSPIRED BY AN APPLE HITTING HIS HEAD.

THE SCIENTIST EDWIN HUBBLE IN HIS OBSERVATIONS, DISCOVERED SOME

YEARS AGO, THER WAS A TIME, CALLED BIG BANG. THIS A THEORY OF

UNIVERSE CREATION.

MY OPINION ABOUT THE CHAPTER IS INTERESTING, BECAUSE SPEAKS

ABOUT SOME THERIES SOMEONES CORRECT OR SOMEONES INCORRECT,

BUT THANK THEM, WE KNOW A LITTLE MORE ON THE MYSTERIES OF LIFE.

ACTUALLLY WE DESCRIBE THE UNIVERSE IN TW0 THERIES, THE GENERAL

THAORY OF REALITIVITY AND QUANTUM MECHANICS.

Entrega de Estudiante A (2016)

90


Del plagio anterior puedo rescatar lo siguiente: no fue mucho. Aunque el

resto del texto es un parafraseo total, no creo que sea un plagio, pues finalmente

es un reporte de lectura. Sin embargo, tampoco cumplía con los requisitos

pedidos para la entrega. No obstante, importó poco que el plagio fuera menor,

finalmente fue plagio textual de la obra original A brief history of time página 3

(Hawking, 1988). Como resultado de esta acción al estudiante A se le otorgó un 1

de 100 en su entrega (el motivo para designar uno y no cero es porque, como

política personal, las entregas con cero pueden ser entregadas después de la

fecha de entrega pero con una penalización de -50%, y con el uno yo sabría que

esto no sería posible).

En otros textos. Algunos de ellos enviaron falsos positivos.

Figura 2 Falso positivo con error de la herramienta

En la Figura 2 se puede observar cómo se marcan los positivos en la

herramienta. Lamentablemente, ambos casos fueron falsos positivos. Al dar clic en

la palabra ‘Plagiarized’, automáticamente se abre una ventana con los

resultados del plagio en Google. Al hacerlo, noté que las construcciones que se

notaban como plagios eran más bien construcciones comunes al hablar sobre el

91


tema, que es el espacio. De tal manera, algunos resultados fueron clasificados

como falsos positivos y fueron verificados manualmente mediante la lectura

completa del reporte de lectura y triangulación con información previa del

estudiante. En este caso, el estudiante puede formar construcciones complejas,

caso contrario al anterior. Por ese motivo, éste, así como otros más, fueron

clasificados como falsos positivos.

Enseguida se continuo con este método de doble verificación y finalmente

se encontraron dos casos más. En ambos casos, la herramienta mostró números

alarmantes de cantidad de plagio. En el segundo y tercer caso, se puede

observar, después del análisis, que había un plagio directo del libro. Es decir, se

copió y pegó el texto directo del libro electrónico, o bien, se transcribió (con

errores) lo que el autor había escrito. A continuación se muestran los análisis que

se realizaron, resaltando con color las partes donde efectivamente existió plagio y

marcando de dónde se obtuvo el texto del libro original.

En la figura 3 se puede observar el plagio confirmado del estudiante B. El

requisito original era entregar entre 220 y 250 palabras más un glosario de

palabras desconocidas. En total se entregó un escrito de 296 palabras, sin glosario

de términos (indicador de que no se leyó o se entendieron todas las palabras,

cosa excepcionalmente rara para cualquier estudiante de idiomas en un texto

auténtico). De este conteo, 121 palabras fueron plagiadas, sin referencia al autor,

entrecomillado o parafraseo. Un total de casi 41% fue plagiado. Es decir, es

plagio, puro y duro.

92


Figura 3. Entrega de Estudiante B

En la figura 4 se puede observar el caso con mayor cantidad de plagio. Este

trabajo cuenta con un total de 309 palabras, de las cuales sólo son originales 90

(sin contar que una frase completa es una cita entrecomillada de lo que el autor

dijo en el libro, y por lo tanto, no es de la autoría del estudiante C). Es decir, el

plagio en este caso es de al menos 70%. De la misma forma, el texto entregado y

las coincidencias con el libro original fueron remarcados con colores y se indica la

página original de donde se obtuvo el texto para facilitar su identificación.

93


Figura 4. Entrega de Estudiante C

En los tres casos detectados se pudo observar que el plagio se realizó

directamente de la obra original. Esta situación, como profesor, no la alcanzo a

comprender, puesto que es una práctica donde el estudiante se arriesga

altamente a ser detectado, considerando que sabían que la obra original ya la

había leído. El conocimiento de la obra y de la capacidad de mis estudiantes, en

este caso, me permitió detectar de manera más sencilla el plagio. No obstante,

de no haber sido por la herramienta de Small SEO Tools la detección habría sido

más lenta y menos sistemática.

Discusión

Esta situación nunca se había presentado al menos nunca se había

detectado en el salón de clases o en los grupos en general. Sin embargo,

tampoco había implementado una VLE con ninguno de mis grupos. Este semestre

de julio a diciembre he decidido implementar Moodle, la VLE institucional. En

94


dicha plataforma he subido ejercicios de auto calificación (se califican en

automático cuando el estudiante termina el ejercicio), subido presentaciones,

compartido links a ejercicios, videos y páginas, etc. De igual manera he pedido a

los alumnos que entreguen algunos escritos mediante la plataforma. Antes de

esto, no había habido problema. Sin embargo, la lectura no es un fuerte de los

estudiantes mexicanos, en todo caso (INEGI, 2016). Quizá ésta es una de las

razones por las cuales algunos estudiantes decidieron entregar un reporte

plagiado (las razones reales del por qué lo hicieron son desconocidas hasta ahora

puesto que los estudiantes no son muy abiertos sobre el tema).

A pesar de este posible motivo, se trato de observar las acciones de los

estudiantes desde el punto de vista de la libertad que se les brindó al implementar

la plataforma en línea para hacer entrega de un trabajo que era pesado por la

lectura, complicado por el trabajo cognitivo de procesamiento y racionalización

de la lectura (una actividad a la que muchos estudiantes no están

acostumbrados) y el reporte de un tema que no conocen (el espacio y su historia,

aunque en una versión amigable al lector) y el hecho de que dicha lectura y

escritura debían ser llevadas a cabo en un idioma extranjero (inglés). Todos estos

factores pudieron haber influido en la decisión de los 3 estudiantes de cometer

plagio. No trato de excusar al estudiantado, sino de comprenderlo.

En la vida detrás de la pantalla (Turkle, 1997) muchas acciones se llevan a

cabo en anonimato y no son conocidas por muchos. Esta imagen se ha quedado

en el usuario general del internet, pero en una plataforma como Moodle, donde

se tiene un usuario definido, identificado con nombre y correo y agregado en un

grupo muy pequeño de personas, creer que este anonimato persistirá es una falsa

idea. De esta forma, considero que esta idea de que la anonimidad del internet

los protegería, es un gran motivador de estudiantes a cometer esta clase de

actos, además de desconocer las reglas académicas al respecto y no saber que

pueden existir graves penalizaciones para este tipo de deshonestidad.

Además, el reciente escándalo presidencial mexicano al respecto del

plagio, el cual fue nacionalmente conocido, permitió que el tema fuera trending

95


topic por unas horas. Sin embargo, la falta de resolución pronta y concisa por

parte de las autoridades universitarias permitió que el tema quedara en el olvido

y que pasara más como una broma casual que como un problema real por el

cual otros jefes de Estado han decidido dejar el cargo. Es decir, la idea de que el

plagio académico no es serio se popularizó al grado de que los estudiantes se

excusaron mencionando palabras casi idénticas que el presidente de México

cuando me comunicaba con ellas mediante correo electrónico:

“Yo hice la actividad como lo pido (sic.) y la hice al segundo día de

que subió a moddle (sic.) la actividad, porque la verdad tengo tiempo

limitado en las tardes, después explico (sic.) como quería el reporte

pero yo ya lo había subido, ademas (sic.) yo no sabia (sic.) que iba a

dar más de una semana para hacerlo, nunca fue intención un plagio ni

engañarlo, era solo cumplir con la tarea asignada”

Estudiante 1, mujer

“pero realmente lo sucedido fue que no me di cuenta que no le había

puesto las comillas, ya que se me olvido (sic.) y aceptó que fue un error

de mi parte”.

Estudiante 2, mujer

“[…] no fue mi intención hacer plagio, mi idea era hacer una cita,

poniendo lo más importante y después escribiendo mi punto de vista,

creo que si (sic.) puse comillas no estoy segura, pero en serio no fue mi

idea hacer eso y [no] lo hice intencionalmente, se me hizo más fácil

pegar lo importante y hacer mi parte pero mi idea no fue plagio […]

sinceramente lo hice sin pensar”

Estudiante 3, mujer

En los tres casos, los estudiantes se excusaron argumentando que no tienen

tiempo, que querían cumplir con la actividad y que era para resaltar partes

importantes del texto. Sus correos demuestran dos cosas importantes,

96


principalmente:

1. No saben qué es plagio. La falta de conocimiento de las prácticas

académicas de citado básico causaron que una actividad sin mayor

complicación (lectura y reporte) se convirtiera en una posible causa de

baja académica. Esto puede deberse a que existe un gran

desconocimiento de las reglas de citado, los métodos, formatos y éticas

propias de la academia. Esto parece normal cuando se considera que los

estudiantes no conocen estas reglas a detalle hasta que se enfrentan a la

elaboración de su tesis de grado o trabajos de investigación seria. No

obstante, cabe recalcar que aunque se desconozcan la ética y reglas,

como estudiante saben que ésta es una práctica poco apropiada y que,

como otras formas de deshonestidad, puede ser penada si es descubierta.

De tal forma, se replican ideas al respecto mencionadas por diversos

autores que han investigado esto en contextos similares (Alfaro y de Juan,

2014; Cavanillas, 2008; Cebrián, Raposo y Samiento, 2016; Moya, 2016)

2. Copiar y pegar sigue siendo una práctica común. De acuerdo a lo

expresado por los propios estudiantes, se entiende que el copy/paste es

una práctica que sigue siendo relativamente común entre ellos. Esto ha

llevado a diversas universidades y profesores a armarse en contra de esta

práctica estudiantil (El País, 2015). Sin embargo, sólo se puede hacer tanto

como es posible para el profesor en términos de tiempo y disponibilidad, e

incluso de manera económica (muchas herramientas de detección de

plagio son de pago). Por lo tanto, gran parte de la responsabilidad recae

en el estudiante y la formación ética que tenga respecto al respeto a la

propiedad intelectual de terceros.

Si bien el plagio no es una práctica que ocurra de forma exclusiva con el uso

de herramientas tecnológicas (Cavanillas, 2008), sí se puede notar que existe la

idea de que esto no es un gran problema. Ni siquiera figura entre los estudiantes

como algo más allá de un error por el que no deberían de ser castigados (como

todos los estudiantes expresaron durante conversaciones que tuve con ellos al

97


respecto). Anteriormente, esta práctica de copiar tareas era más compleja y

muchos profesores decían que ‘al menos lo leyó para copiarlo’, pero esto ya no

sucede en un mundo donde copiar, pegas e imprimir se puede hacer en menos

de 1 minuto (y sin necesidad de leer).

No obstante, como profesor no deseo poner todo el peso en la

herramienta. Finalmente, ésta puede ser usada de una forma legal y ética, o

ilegal y antiética. Una pistola no mata, no piensa. Mata una persona con la pistola

como herramienta. Lo mismo sucede en estos casos. La herramienta puede ser

usada de distintas formas, depende de cada quién usarla de una forma correcta.

Sin embargo, la fama de ‘anonimidad’ que brinda la tecnología, la falta de

conocimiento sobre las reglas éticas de la academia y sobre las formas de citar a

terceros, el desconocimiento de los reglamentos internos universitarios, y el

desinterés por una materia o trabajo en específico pueden ser los ingredientes

para una peligrosa actividad que puede truncar las carreras (e incluso las vidas)

de los estudiantes universitarios.

Conclusión

Si esta práctica es común entre estudiantes cuando se hacen tareas o

trabajos pequeños, queda la siguiente pregunta al aire: ¿es una práctica también

cuando se tratan de trabajos más extensos y más complejos cognitivamente? Y

gracias a esta pregunta también se pueden analizar otras preguntas secundarias

que ayudarían a entender a mayor detalle el problema: ¿es la tecnología un

aliciente tentador para la falta de interés y/o conocimientos de los estudiantes?,

¿es esta una práctica común entre ellos?, ¿hasta qué punto ha llegado esta

práctica?, ¿se debe perdonar esta práctica porque los estudiantes desconocen

la existencia de reglamentos aplicables a dicho comportamiento o se debe

aplicar el principio legal de Ignorantia juris non excusat (el desconocimiento de la

ley no exime de su cumplimiento)?, ¿cuál es la mejor forma en que los profesores

podemos tratar con estas situaciones?

98


Todas estas preguntas retóricas son una forma de tratar de observar que el

plagio académico sigue siendo una situación común entre los estudiantes. Quizá

sea más común de lo que podemos observar y sólo salen a la luz cuando

hacemos un esfuerzo mayor por descubrirlo. En esta ocasión pude notarlo con

mayor facilidad debido a que personalmente conozco el material utilizado. Pero,

¿si no fuera así? ¿Debemos como profesores verificar cada una de las tareas que

entregan los estudiantes o simplemente confiar en que ellos han hecho un

esfuerzo en pos de su futuro?

La situación descubierta en estos casos fue maximizada y

mayoritariamente expuesta debido al uso de la plataforma Moodle, mas se

considera que sea sólo por esto que lo hayan hecho. Quizá la solución tampoco

sea pedir reportes hechos a mano, pues, como mencioné con anterioridad, esto

no evitaría que los alumnos copiaran. Esto se vuelve, entonces, una batalla entre

implementar herramientas tecnológicas y hacer más eficiente el trabajo y la

detección de plagio, o utilizar más herramientas tradicionales con bajas

esperanzas, hacer que los estudiantes lean y piensen más aunque mi trabajo sea

más lento e ineficiente. Así se puede llegar a una última pregunta retórica: ¿el uso

de entornos virtuales de aprendizajes es una ruta al plagio?

99


Referencias

Alfaro, P. y de Juan, T. (2014). El plagio académico: formar en competencias y

buenas pra cticas universitarias. RUIDERAe: Revista de unidades de

información, 6 .

Bersin, J. (2004). The blended learning book. San Francisco, CA: Pfeiffer.

Cavanillas, S. (2008). El ciberplagio en la normativa universitaria. Digithum, 10

(2008). Recuperado de:

http://www.uoc.edu/digithum/10/dt/esp/cavanillas.pdf

Cebrián, V., Raposo, M. y Sarmiento, J.A. (2016). ¿Ética o prácticas deshonestas?

El plagio en las titulaciones de Educación = Ethical or dishonest practices?

Plagiarism degrees in Education. Revista de educación, 374 (2016), pp. 161-

182. Recuperado de: https://sede.educacion.gob.es/publiventa/etica-o-

practicas-deshonestas-el-plagio-en-las-titulacionesde-educacion--ethical-

or-dishonest-practices-plagiarism-degrees-in-education/investigacion-

educativa/21320

El País. (2015). La guerra de las universidades contra el ‘copy-paste’. Recuperado

de:

http://economia.elpais.com/economia/2015/06/05/actualidad/1433510626

_359303.html

Espinosa, F. (2015). Recuperado de:

http://www.emol.com/noticias/nacional/2015/03/25/709747/desde-un-1-a-

la-expulsion-de-la-universidad-las-sanciones-que-arriesgan-los-alumnos-al-

plagiar.html

Hawking, W. S. (1988). A brief history of time.

INEGI. (2016) Módulo sobre lectura. Febrero de 2016. Recuperado de:

www.inegi.org.mx/saladeprensa/boletines/2016/especiales/especiales2016

http://economia.elpais.com/economia/2015/06/05/actualidad/1433510626_359303.html

http://economia.elpais.com/economia/2015/06/05/actualidad/1433510626_359303.html

100


_04_02.pdf

Moya, P. (2016). ¿Qué es el plagio académico? Textos de didáctica de la lengua

y la literatura, 72 (2016), pp. 44-49.

Presidencia de México. (2016). Encuentro con jóvenes – Cuarto informe de

Gobierno. Recuperado de:

https://www.youtube.com/watch?v=NnR3ArpxTYk

Ramírez-Martinell, A. and Maldonado, G.A. (2015). Multimodalidad en educación

superior. In A. Ramírez y M.A. Casillas (Coords.), Háblame de TIC 2. Internet

en Educación Superior, pp. 19-38. Córdoba, Argentina: Brujas.

RAE - Real Academia de la Lengua Española. (2016). Diccionario de la lengua

española: plagiar. Recuperado de: http://dle.rae.es/?id=TIZy4Xb

Turkle, S. (1997). La vida en la pantalla: la construcción de la identidad en la era

de Internet. Barcelona: Paidós.

Universidad Panamericana. (2016). Comunicado. Recuperado de:

http://www.up.edu.mx/es/noticias/29772/comunicado

http://www.up.edu.mx/es/noticias/29772/comunicado

Documents

79 - ece.edu.mx virtuales de aprendizaje y … · “plagio académico reglamentos universidades” revelará los reglamentos relacionados a instituciones educativas y sus políticas