1

Informe sobre Indicadores Ilustrativos del PDHDF.

Derecho a un Medio Ambiente Sano.

Elaboró: Área de Evaluación, Equipo Técnico Operativo.

2

Índice

página

Presentación 3

Introducción 6

Indicadores Ilustrativos_ Protección, Preservación y Mejoramiento de los

Ecosistemas y Entornos Urbanos

12

Indicadores Ilustrativos _ Manejo de Residuos Sólidos y Peligrosos 18

Indicadores Ilustrativos_ Calidad del Aire 23

Conclusiones 28

Anexo 1. Nota sobre el cálculo del porcentaje de incremento o decremento 30

Anexo 2. Fichas de Metadatos 31

3

Presentación

El Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal (en adelante PDHDF o el Programa), publicado en agosto de 2009, es una herramienta para la planeación, programación, presupuestación y articulación del quehacer estatal desde el enfoque de derechos humanos. Su objetivo es proponer soluciones a los obstáculos identificados en el Diagnóstico de Derechos Humanos de la entidad, a través de estrategias, líneas de acción, plazos y unidades responsables, en la legislación, las políticas públicas y el presupuesto.

Está estructurado en torno a cuatro núcleos problemáticos, a saber: 1) Democracia y Derechos Humanos, 2) Sistema de Justicia, 3) Seguridad Humana y 4) Grupos de Población, que agrupan un conjunto de 15 derechos y 10 grupos en situación de vulnerabilidad y discriminación. Es resultado de un proceso plural, independiente y participativo, en consecuencia, los indicadores ilustrativos no serían la excepción y son producto del trabajo que conjuntó las propuestas de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH) y otras agencias de Naciones Unidas, al tiempo que se identificaron y diseñaron otros para los derechos no contemplados en los cuadros iniciales de la Oficina y se seleccionaron indicadores específicos para los grupos de población.

Los indicadores ilustrativos del Programa, funcionan como una de las herramientas para verificar el ejercicio de los derechos humanos de la población que habita y transita en el Distrito Federal y en el largo plazo se configurarán como mecanismo de evaluación que permita identificar los aciertos y desaciertos (impacto) de

4

las estrategias señaladas en él. Se trata de indicadores cuyas características distintivas se relacionan con uno o más atributos del derecho humano en cuestión, es decir, con su contenido normativo; reflejan los principios comunes de los derechos humanos y miden el esfuerzo estatal por cumplir con sus obligaciones de respetar, proteger y promover.

Se clasifican en estructurales, de proceso y resultado. En el PDHDF únicamente se usan las últimas dos categorías por lo cual sólo se definirán éstas. Los indicadores de proceso tienen que ver con las medidas que un Estado adopta para la realización de un derecho humano, por ejemplo, alcance, cobertura y contenido de planes, programas públicos o actividades e intervenciones específicas; mientras que los indicadores de resultado, muestran el estado de realización de un derecho, reflejan los efectos de diversos procesos concurrentes. Adicionalmente, en el Programa se definieron indicadores generales de gestión dirigidos a evaluar el desempeño de las autoridades responsables de los cursos de acción.

Ahora bien, una de las actividades sustantivas de la evaluación, consiste en la actualización de los indicadores ilustrativos mediante la revisión del estado de la información estadística. Esta tarea requirió de un trabajo paralelo de compilación, revisión y cálculo al interior del Equipo Técnico Operativo, que se complementó con la depuración llevada a cabo mediante consultoría externa, por lo que en algunos casos fue necesario modificar denominaciones o formas de cálculo, recabar información adicional o bien eliminar aquellos se consideraron técnicamente inviables.

5

Como señala la bibliografía en la materia, conocer la información estadística tiene utilidades múltiples: por un lado nos permite allegarnos de datos para dimensionar la magnitud en el ejercicio o rezago de un derecho y así establecer prioridades de atención; también contribuye a la rendición de cuentas en tanto la asignación de responsabilidades estatales; posibilita establecer correlaciones, es decir, un derecho puede actuar como multiplicador del disfrute de otros y priva del goce cuando se viola. También, impacta en el diseño y evaluación de las políticas públicas. Particularmente, este documento tiene como objetivo principal presentar el resultado de la actualización de 9 indicadores ilustrativos del derecho a un medio ambiente sano, durante 2010.1 Además, busca apoyar a las estrategias de trabajo de los actores del Mecanismo de Seguimiento Y Evaluación del Programa, en especial, del Comité de Seguimiento al Derecho a un Medio Ambiente Sano, como se referirá adelante.

1 Producto de la Consultoría de Revisión y Depuración de Indicadores Ilustrativos, sólo se conservaron 23 de los 25 indicadores

inicialmente considerados en el Programa. Como se dijo arriba, 10 de ellos fueron actualizados, 6 son indicadores “Por definir”, 5

más corresponden a información que deberá proporcionar el GDF, para 1 no se dispone de información y 1 más se construirá a

partir de la información reportada por la CDHDF.

6

Introducción

El derecho a un medio ambiente sano fue objeto de mención por primera vez en el texto del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales, adoptado en 1966. Entonces apareció ligado al disfrute del nivel más alto de salud física y mental, esto es, como una de las medidas que el Estado se comprometía a asegurar con miras a la plena efectividad del derecho a la salud. Un par de años después (1972), la Asamblea General de Naciones Unidas convocó a la celebración de la Conferencia sobre Medio Ambiente Humano, celebrada en Estocolmo. De ella se derivaría una declaración de principios que establece:

El hombre tiene el derecho fundamental a la libertad, la igualdad y el disfrute de condiciones de vida adecuadas en un medio ambiente de calidad tal que le permitiera llevar una vida digna y gozar de bienestar y tiene la solemne obligación de proteger y mejorar el medio ambiente para las generaciones presentes y futuras.2

2 Principio 1, Declaración de Estocolmo sobre Medio Ambiente Humano, Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio

Ambiente Humano, 16 de junio de 1972.

7

En el ámbito regional, la Organización de Estados Americanos reconoció puntualmente en el artículo 11 del Protocolo de San Salvador el derecho de toda persona a vivir en un medio ambiente sano, responsabilizando a los signatarios de su protección, preservación y mejoramiento.3

De acuerdo con el Diagnóstico de Derechos Humanos del Distrito Federal (en adelante el Diagnóstico), este derecho implica el disfrute -para todas las personas, comunidades o pueblos- de un ambiente que les permita desarrollarse en igualdad de condiciones. En este sentido, tiene un doble carácter: individual vinculado a las condiciones que las personas necesitan para existir y colectivo, referente a la concepción del interés público que protege y que es compartido por la colectividad que disfruta el ambiente. Particularmente son elementos esenciales del derecho a un medio ambiente sano, el acceso y adecuada calidad del agua, el aire limpio de contaminantes que afecten la salud, el suelo libre de contaminantes que podrían afectar el disfrute de la vivienda, el equilibrio ecológico, la protección de la diversidad biológica […] así como la prevención y remediación de los daños al ambiente.4

3 Artículo 11, Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos,

Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador”, Asamblea General, Organización de Estados Americanos, 17 noviembre 1988. 4 Astrid Puentes Riaño. “Elementos de discusión acerca de la exigibilidad y justiciabilidad del ambiente como derecho humano”,

en DFensor, núm. 3, marzo 2006, p. 17.

8

El propio Diagnóstico identifica los principales problemas ambientales de que adolece la entidad, entre ellos, el deterioro y la pérdida de suelo de conservación, la generación de desechos sólidos, la concentración de gases y partículas suspendidas en el aire, la generación y tratamiento de aguas residuales, los niveles de ruido y contaminación visual así como la poda y derribo del arbolado urbano. Éstos tienen su explicación en factores territoriales y ambientales propios del Distrito Federal, como las condiciones naturales de la cuenca y de su dinámica demográfica, económica y social; lo que al paso del tiempo ha derivado amenazas para la viabilidad de la ciudad y elevan el grado de vulnerabilidad de sus habitantes y las personas que transitan en él.

A fin de contribuir a la solución de estos problemas, el capítulo 14 del Programa de Derechos Humanos contiene las estrategias y líneas de acción5 ideadas para respetar, proteger, promover y garantizar -bajo el principio de igualdad y no discriminación- el derecho a un medio ambiente sano de las personas que habitan y transitan en el Distrito Federal. Para dar seguimiento a la implementación de tales líneas, el 31 de agosto de 2010, se constituyó el Comité de Seguimiento al Derecho a un Medio Ambiente Sano como un espacio de participación en que concurren representantes de organizaciones de la sociedad civil así como los entes ejecutores de las mismas.

5 Las estrategias buscan establecer las prioridades que deberán guiar el quehacer del Estado para alcanzar el objetivo planteado. A

su vez, las líneas de acción son las medidas concretas definidas por el conjunto de instituciones y personas participantes en el

Programa para cumplir con las estrategias definidas en éste (Capítulo 5, PDHDF).

9

Es oportuno anotar que los Comités de Seguimiento se erigen en torno a alguno de los derechos o grupos de población contenidos en el PDHDF o bien, para discutir temas fundamentales para el cumplimiento de los objetivos de éste, por ejemplo, la presupuestación, la capacitación o agenda legislativa. Además, tienen la atribución de acordar la coordinación institucional para el seguimiento; analizar la información sobre la ejecución de las líneas de acción, detectando factores que impiden, inhiben o dificultan la implementación y, en su caso, hacer sugerencias al ente implementador para su atención.6

Ahora bien, el Programa contiene un total de 133 líneas de acción relativas al derecho a un medio ambiente sano. En 2010 se consideraron prioritarias para el seguimiento 30 de ellas y otras 41 serán monitoreadas en el año en curso. En ambos casos, la selección de líneas fue resultado de la ponderación de elementos como el número de responsables encomendados para cumplirlas, la identificación del atributo del derecho al que atienden ya sea la protección, preservación y mejoramiento de los ecosistemas y entornos naturales; el manejo de residuos sólidos y peligrosos; la calidad del aire; la contaminación visual y auditiva así como atender la salud pública y ambiental. A ello se sumó el valor otorgado según apuntara al cumplimiento de las obligaciones estatales en materia de derechos humanos, a saber: respetar, proteger, promover, garantizar y reparar.7

6 Equipo Técnico Operativo. Lineamientos para los Comités de Seguimiento, octubre 2010.

7 Información proporcionada por el Área de Seguimiento del Equipo Técnico Operativo.

10

Finalmente, como se mencionó arriba, los indicadores ilustrativos del Programa fueron ideados con la intención de mostrar el estado que guarda el ejercicio de un derecho humano en la entidad, pero algunos de ellos también contribuyen –en el largo plazo- a medir el impacto de las estrategias y líneas de acción definidas para atender cada derecho. A partir de ese propósito el presente informe, pretende aportar al Comité de Seguimiento, un insumo con datos objetivos y oportunos para dimensionar la garantía del derecho a un medio ambiente sano en el Distrito Federal. Para ello, está organizado en cuatro apartados; primero se presentan los indicadores definidos para dimensionar la preservación de los ecosistemas (superficie reforestada, zonas forestales por habitante y atención a trámites de Licencia Ambiental Única).

Enseguida se ocupa de las cifras relativas al manejo de residuos sólidos, ilustradas a través del porcentaje de la población con servicio de recolección de basura, la generación anual per cápita de residuos sólidos así como la generación de residuos peligrosos. La concentración promedio anual de principales contaminantes; los días del año en que la ZMVM excede la norma de principales contaminantes y la tasa de emisión de principales contaminantes en la ZMVM dan cuenta de la calidad del aire. Al final se presenta un breve apartado de conclusiones así como las fichas técnicas de los indicadores que dan cuenta de su denominación, método de cálculo, fuente y periodicidad.

11

Indicadores Ilustrativos

Nota. El análisis de las cifras y su interpretación a lo largo del presente informe se hizo mediante el cálculo del

porcentaje de incremento o decremento para los puntos extremos, véase en anexo el método de cálculo.

12

Protección, preservación y mejoramiento de los ecosistemas y entornos urbanos

El PDHDF ha priorizado el atributo del derecho al medio ambiente sano relativo a la conservación, restauración y prevención del daño de los activos ambientales como el suelo, las áreas naturales protegidas y los bosques. En ese sentido, el Distrito Federal ha reducido significativamente su superficie reforestada8: en el año 2000 registró un total de 12,544 ha, mientras que en el último año registrado esta actividad llegó a 200 ha (2009). En comparación con las áreas reforestadas en el territorio nacional, el Distrito Federal reforestó en este último año solo el 0.1 por cierto (Gráfica 1.1).

8 Superficies apoyadas por modalidades de reforestación:

plantas de vivero, con semilla sembrada directamente y con

propagación vegetativa.

Gráfica 1.1

Fuente: INEGI. Información estadística por tema_ Medio ambiente.

13

En relación con ese mismo atributo, debe reportarse que, hasta 2007, en la entidad la Secretaría del Medio Ambiente registraba una superficie de suelo de conservación de 87,294 hectáreas. La categoría “suelo de conservación” se refiere a las zonas en las que se establecen fuertes restricciones en el uso del suelo, ya que las características naturales que posee se traducen en ecosistemas importantes para la subsistencia de la Zona Metropolitana del Valle de México y en general para la cuenca.9 La mayoría de los terrenos del suelo de conservación en el Distrito Federal son

9 Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del

Distrito Federal. Programa de acceso a la justicia ambiental

y el ordenamiento territorial del Distrito Federal 2007-2011,

documento en línea disponible en

[http://www.paot.org.mx/pdfs/PROGRAMA%20A.J.%2020

07-2011.pdf]

de propiedad social y se ubican principalmente en la Delegación Milpa Alta, Tlalpan y Xochimilco.10

Como se reconoce en el Diagnóstico de Derechos Humanos, las principales amenazas para la subsistencia del suelo de conservación son el crecimiento de los asentamientos humanos irregulares, la eliminación de la vegetación natural para establecer cultivos agrícolas, la tala clandestina, la extracción de suelo para su comercialización, la contaminación por desagües, los tiraderos de basura y las actividades recreativas desordenadas. Por ejemplo, al mes de junio del año 2007, la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial (PAOT) recibió un total de 235 denuncias en materia de suelo de 10

Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del

Distrito Federal. El suelo de conservación del Distrito

Federal, documento en línea disponible en

[http://www.paot.org.mx/centro/programas/suelo-corena.pdf]

14

conservación y barrancas, motivadas por asentamientos humanos irregulares, deforestación y relleno de espacios con residuos de construcción y descargas de aguas residuales.11

11

Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del

Distrito Federal. Programa de acceso a la justicia ambiental

y el ordenamiento territorial del Distrito Federal 2007-2011.

15

En un periodo de 5 años (Gráfica 1.2), el país ha reducido en un 7 por ciento, las zonas forestales por habitante12 en kilómetros cuadrados (8.5 en el año 2000 y 7.9 en el año 2005). El Comité de Seguimiento al Derecho a un Medio Ambiente Sano ha impulsado -en la priorización de las líneas de acción- la creación y cuidado de zonas verdes como parques, camellones, zonas de pastos, arbustos y/o azoteas verdes que, en combinación con la línea relativa a garantizar la conservación, restauración y prevención del daño de los activos ambientales como el suelo de conservación, las áreas naturales protegidas, los bosques, áreas de valor ambiental, los recursos naturales, permitirán elevar estos indicadores.

12

Superficie forestal por 1000 habitantes (kilómetros cuadrados).

Gráfica 1.2

Fuente: INEGI. Información estadística por tema_ Medio ambiente.

16

Gráfica 1.3

Fuente: Dirección de Regulación Ambiental, Secretaría de Medio Ambiente del Distrito Federal. Estadísticas de establecimientos regulados por LAU-DF.

En un periodo de seis años (Gráfica 1.3), el Distrito Federal ha aumentado el número de trámites relativos al otorgamiento de licencias ambientales y actualizaciones pasando de 2,348 en el año 2004 a 4722 en el año 2010 (101 por ciento de incremento), para lo cual se han reforzado diversos mecanismos para la modernización del Sistema de Información de Trámites de Impacto Ambiental y el Sistema de Información de Trámites de la Licencia Ambiental Única, ambos indispensables por ejemplo para obtener permisos de construcción de nuevos desarrollos de vivienda, con el objetivo de dar transparencia y agilidad a dichos trámites.13

13

Yetlaneci Alcaraz. “Agilizarán licencias ambientales”, en

El Universal, sábado 17 de marzo de 2007.

17

Sin embargo la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal señala que existe una falta de armonía y complementariedad entre los programas de desarrollo urbano con los instrumentos de gestión ambiental, pues los permisos, licencias y autorizaciones de actividades reguladas o las autorizaciones de impacto ambiental se sobreponen y en ocasiones contradicen los instrumentos tradicionales de la regulación urbana (zonificación y normas urbanas complementarias).

La Gráfica 1.4 ilustra, por separado, la cantidad de licencias ingresadas frente a las actualizaciones, por año.

Gráfica1.4

Fuente: Dirección de Regulación Ambiental, Secretaría de Medio Ambiente del Distrito Federal. Estadísticas de establecimientos regulados por LAU-DF.

18

Manejo de residuos sólidos y peligrosos

Gráfica 1.5

Fuente: INEGI. Información estadística por tema_ Medio ambiente.

Cifras de 2009 indican que el Distrito Federal dispone de poco más de 2600 vehículos recolectores del servicio público de limpia14 que atienden al 97% de la población de la entidad. En un lapso de nueve años el porcentaje de población que cuenta con los servicios de recolección de basura15 se ha incrementado hasta casi llegar al 100% en el Distrito Federal, cifras muy positivas en comparación con el porcentaje nacional que en el mismo año registró una cobertura del 90.2% (Gráfica 1.5). En 2000 el DF proporcionaba este

14

Secretaría de Medio Ambiente del Distrito Federal.

Inventario de Residuos Sólidos del Distrito Federal, 2009, p.

10, documento en línea disponible en

[http://www.sma.df.gob.mx/sma/links/download/biblioteca/i

nventario_residuos_solidos_2009.pdf] 15

Población con disponibilidad de recolección de basura,

respecto de la población total.

19

servicio a casi un 94 por ciento de la población y nueve años más tarde alcanzó el 97 por ciento, incrementando dicho indicador 3 puntos en ese periodo.

20

La generación de residuos sólidos consiste en la producción de materiales desechados por las personas en su vida cotidiana. En 2009 el Distrito Federal generó 12,513 toneladas de residuos sólidos urbanos al día; las Delegaciones que más los producen son: Iztapalapa, Gustavo A. Madero, Cuauhtémoc, Venustiano Carranza y Coyoacán.16

El Distrito Federal supera la generación anual per cápita de residuos sólidos17 en comparación con el total nacional (Gráfica 1.6). Es decir, en la entidad se generaron anualmente promedio 515 kilos de basura por persona en el periodo 2000-2009, en cambio a nivel nacional se generaron en promedio 336 kilos por persona. El Diagnóstico de Derechos Humanos del Distrito Federal apunta que el 16

Secretaría de Medio Ambiente del Distrito Federal.

Op.Cit., p. 9 17

Volumen de residuos sólidos urbanos promedio por

habitante (kg/persona/año).

incremento de la generación de residuos sólidos y el cambio de su composición tiene su origen en cuatro grupos de factores: a) económicos, asociados al desarrollo de la ciudad; b) culturales, tienen que ver con los hábitos de consumo, cultura de lo desechable, tendencias o modas; c) sociales como el nivel de vida y el incremento de la población y, d) tecnológicos, vinculados con el desarrollo de empaques para la conservación de alimentos.

21

Gráfica 1.6

Fuente: INEGI. Información estadística por tema_ Medio ambiente.

Las cifras expuestas merecen atención para reducirlas y posibilitar un mejor uso de los desechos. Para ello el Comité de Seguimiento al Derecho a un Medio Ambiente Sano ha priorizado la línea de acción del Programa relativa al manejo de residuos sólidos y peligrosos que asegure la recolección y disposición final de los residuos materiales de la industria de la construcción o escombros domésticos, la promoción de programas y acciones para el manejo de residuos tóxicos, y estrategias de manejo de los residuos generados en los establecimientos de salud a cargo de la autoridad capitalina.

22

En 1999 el 8.5 por ciento de los residuos peligrosos18 generados, se originaban en el Distrito Federal, un año más tarde esta proporción se duplicó a un 17 por ciento (Gráfica 1.7). El control de residuos peligrosos es una competencia federal, no obstante el manejo de los mismos es atribución local, de acuerdo con el Diagnóstico de Derechos Humanos del Distrito Federal, el gobierno del estado maneja cerca de 156 toneladas diarias de residuos originados en los establecimientos de salud a su cargo, entre los que se encuentran sustancias radioactivas e infecciosas.

18

Volumen de generación de residuos peligrosos por

empresas que manifiestan su generación (toneladas por año).

Gráfica 1.7

Fuente: INEGI. Información estadística por tema_ Medio ambiente.

23

Calidad del aire

Se afirma en el Diagnóstico que la contaminación del aire está relacionada con múltiples aspectos del desarrollo de la capital, en particular con el acelerado crecimiento poblacional e industrial, con el incremento de la demanda de servicios como el transporte, así como las condiciones geográficas, meteorológicas y climáticas de la cuenca.

El Sistema de la Secretaría del Medio Ambiente del Gobierno del Distrito Federal (SIMAT), empleado para la vigilancia y el monitoreo de la calidad del aire en la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM)19, ha seleccionado algunos indicadores

19

En 2003-2004, un grupo interinstitucional conformado por

la SEDESOL, el CONAPO y el INEGI determinaron que la

Zona Metropolitana del Valle de México comprende 16

delegaciones del Distrito Federal y 59 municipios del Estado

de México

para monitorear la calidad del aire en la Ciudad; éstos son una herramienta validada y accesible que apoya la toma de decisiones al momento de evaluar la eficiencia de los programas de prevención y control de la contaminación atmosférica. En el PDHDF se consideraron los siguientes indicadores como ilustrativos de este atributo del derecho a un medio ambiente sano: 1) Concentración promedio anual de principales contaminantes; 2) Días del año en que la ZMVM excede la norma de principales contaminantes y, 3) Tasa de emisión de principales contaminantes en la ZMVM.

24

En la ZMVM ha realizado diversos esfuerzos para reducir la concentración promedio anual de los principales contaminantes20 en un periodo de 4 años (2005-2008), como se deja ver en las gráficas 1.8; con excepción de

la concentración promedio de partículas suspendidas que, en ese mismo periodo, presentó un incremento

entre 2007 y 2008, pasando de 48.9 microgramos por metro cúbico a 52.5.

Gráfica 1.8, Fuente: INEGI. Anuario de Estadísticas por Entidad Federativa.

20

Promedio anual de las concentraciones máximas diarias del contaminante.

25

Los días del año en que la ZMVM excede la norma de principales contaminantes21 se ha reducido paulatinamente como lo ilustra la gráfica 1.9. Sin embargo, la medición que indica el número de días en que hay un excedente en los niveles de ozono se mantiene aún alta en el periodo 2000-2008, pese a que pasó de 323 días al año a 185. Esta cifra llama la atención por las consecuencias que acarrea a la salud de las y los residentes así como de las personas que transitan en el Valle de México. El nivel de bióxido de carbono por día ha caído significativamente en el periodo de análisis, lo mismo que las partículas suspendidas (18%), teniendo algunas oscilaciones.

21

Número de días por año en que el aire de la Zona

Metropolitana del Valle de México está fuera de la norma.

Gráfica 1.9

Fuente: SEMARNAT. Sistema Nacional de Indicadores Ambientales (SNIA) _ Indicadores clave.

26

En atención a este indicador, el PDHDF ha enfatizado la necesidad de mejorar los criterios y prácticas de medición de la calidad del aire; reforzar las acciones de inspección, vigilancia y sanciones en materia de emisión de contaminantes y gases con efecto invernadero (GEI) y, la implementación de políticas de transporte público y privado respetuosas del medio ambiente.

27

Las cifras relativas a la tasa de emisión de principales contaminantes22 en la ZMVM se presentan para periodos

bianuales. De manera general se puede decir que sólo los niveles de emisión de dióxido de azufre, monóxido

de carbono y bióxidos de nitrógeno ha presentado una reducción, excepto la emisión de partículas menores a

10 mcg/m3 (incremento en un 94%) y los compuestos orgánicos volátiles (incremento en un 19.98%).

Gráfica 1.10, Fuente: INEGI, información estadística por tema_ Medio ambiente.

22

Emisiones de los contaminantes (en toneladas anuales) entre la población total por 10 mil.

28

Conclusiones

Como se mencionó en la primera parte del informe, el Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal identificó seis problemas principales en relación con el derecho a un medio ambiente sano. En este documento se da cuenta de los indicadores ilustrativos definidos para tres de ellos, a saber, el deterioro y pérdida del suelo de conservación, la generación de residuos sólidos y peligrosos así como la concentración de gases y partículas suspendidas en el aire. Al tiempo que ilustran dichos problemas, permiten medir el impacto de las estrategias y líneas de acción contenidas en el PDHDF para darles solución.

En materia de protección, preservación y mejoramiento de los ecosistemas, se identificó que el Distrito Federal ha reducido significativamente su superficie reforestada, apenas 200 ha. en 2009, de las 12500 reportadas al inicio de la década. También se sabe que la cifra registrada (87,294 ha.) indica que el suelo de conservación representa el 59% de la superficie de la entidad, importante porque a la vez que es albergue de diversas especies de flora y fauna, proporciona servicios ambientales como disponibilidad de agua, producción de oxígeno y contención de partículas suspendidas así como otros contaminantes. En este documento se reconoce que una de las principales amenazas para las zonas de conservación es el desarrollo inmobiliario. La Licencia Ambiental Única (LAU-DF) actúa como requisito administrativo indispensable para la obtención de permisos de construcción de nuevos espacios de vivienda; en ese sentido, de 2004 a 2009 se ha observado un crecimiento sostenido del número de trámites atendidos para su obtención o actualización.

29

Ahora bien, anualmente las y los habitantes del Distrito Federal generaron en promedio 545 kg de basura al año (periodo 2000-2009), producto de sus actividades cotidianas y hábitos de consumo, 180 kg más que el promedio nacional. En cuanto al manejo de los residuos sólidos se puede decir que casi la totalidad (97%) de la población capitalina cuenta con servicio de recolección de basura; este valor se ha mantenido en niveles altos desde el inicio de la década (94%) y así se ha mantenido. En contraste, el valor nacional en 2009 se ubica en el 90.2% Por último, si bien el control de residuos peligrosos es atribución federal, se calcula que el gobierno del D.F. maneja diariamente 156 toneladas de este tipo de residuos que tienen su origen en los establecimientos de salud de la entidad.

Finalmente, respecto de la calidad del aire resulta ilustrativo revisar que los días del año en que se excede la norma de contaminantes como las partículas suspendidas y el bióxido de nitrógeno han caído paulatinamente. Respecto de las primeras, en el cuatrienio 2004 a 2008 no ha rebasado los 50 días y los registros de bióxido de nitrógeno indican que en 2008 apenas 1 días se rebasaron los límites. Sin embargo es aún preocupante que casi la mitad del año se excede la norma de ozono, incluso cuando ha descendido en el periodo de análisis.

30

Anexo 1.

Cálculo del Porcentaje de incremento o decremento.

Los porcentajes de incremento o decremento empleados para la interpretación y el análisis de los datos en los Informes sobre Indicadores Ilustrativos del PDHDF, se realizaron mediante el cálculo del porcentaje de incremento con respecto a los extremos del periodo (dato inicial y final), en virtud de que a lo largo del periodo de años se presentan diversas oscilaciones que en términos de políticas a futuro no aportan mucha información lo suficientemente útil.

Es más conveniente, en este caso, comparar el estado más reciente o actual del problema con respecto al inicio del periodo, y mediante el cálculo del porcentaje de incremento o decremento se tiene una mirada del cambio o ritmo de cambio entre la cifra inicial y la final para periodos largos de tiempo o series de tiempo que no suponen un cambio lineal o constante.

En otras palabras, el cálculo realizado nos dice en cuánto por ciento se incrementó el dato en el número de años, comparando la diferencia real con la cantidad original.

Porcentaje de incremento o decremento = X 100

31

Anexo 2. Fichas de metadatos

32

Nombre del Indicador Superficie reforestada Clave del Indicador

MP03

Objetivo del PDHDF 1. Protección, preservación y mejoramiento de los ecosistemas y entornos naturales

Tipo de Indicador Proceso

Definición Superficie reforestada (miles de hectáreas)

Método de Cálculo No aplica.

Referencias Cuadro: Superficie reforestada por entidad federativa, 1993 a 2008.

Institución que lo genera o publica (Fuente)

INEGI (Información estadística >Temas >Medio ambiente >Ambiente Natural >Forestal). En: http://inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/soc/sis/sisept/default.aspx?t=mamb07&s=est&c=6064

Desglose Territorial Nacional y Estatal

Periodicidad Anual Años de cálculo Desde 1993

33

Nombre del Indicador Zonas forestales por habitante Clave del Indicador

MR06

Objetivo del PDHDF 1. Protección, preservación y mejoramiento de los ecosistemas y entornos naturales

Tipo de Indicador Resultado

Definición Superficie forestal por 1000 habitantes (kilómetros cuadrados)

Método de Cálculo Superficie forestal entre la población total (el índice ya se presenta calculado en el cuadro).

Referencias

Cuadro: Superficie forestal por países seleccionados, 1970 a 2005. El cálculo puede hacerse para el DF, se requiere solicitar los datos forestales de la entidad. Alternativamente, revisar la replicabilidad de la información de "zonas arboladas" presentadas en 2009 por la SMA.

Institución que lo genera o publica (Fuente)

INEGI (Información estadística >Temas >Medio ambiente >Ambiente Natural >Forestal). En: http://inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/soc/sis/sisept/default.aspx?t=mamb89&s=est&c=3801

Desglose Territorial Nacional

Periodicidad Por década Años de cálculo Desde 1970

34

Nombre del Indicador % pob con servicio de recolección de

basura Clave del Indicador

MP11

Objetivo del PDHDF 2. Manejo de residuos sólidos y peligrosos

Tipo de Indicador Proceso

Definición Población con disponibilidad de recolección de basura, respecto de la población total.

Método de Cálculo Población con disponibilidad de recolección de basura, entre la población total (a mitad de año).

Referencias Cuadro: Recolección de residuos sólidos urbanos y población beneficiada por entidad federativa, 1998 a 2008. CONAPO: Indicadores Demográficos, 1990-2050.

Institución que lo genera o publica (Fuente)

INEGI (Información estadística > Temas > Medio ambiente > Asentamientos y actividades humanas > Residuos). En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/soc/sis/sisept/default.aspx?t=mamb127&s=est&c=6124

Desglose Territorial Nacional y Estatal

Periodicidad Anual Años de cálculo Desde 1998

35

Nombre del Indicador Generación anual per cápita de

residuos sólidos Clave del Indicador

MP12

Objetivo del PDHDF 2. Manejo de residuos sólidos y peligrosos

Tipo de Indicador Proceso

Definición Volumen de residuos sólidos urbanos promedio por habitante (kg/persona/año)

Método de Cálculo Volumen anual de residuos sólidos urbanos, entre el total de habitantes (a mitad del año).

Referencias Cuadro: Generación de residuos sólidos urbanos por entidad federativa, 1998 a 2008. CONAPO: Indicadores Demográficos, 1990-2050.

Institución que lo genera o publica (Fuente)

INEGI (Información estadística > Temas > Medio ambiente > Asentamientos y actividades humanas > Residuos). En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/soc/sis/sisept/default.aspx?t=mamb58&s=est&c=6120

Desglose Territorial Nacional y Estatal

Periodicidad Anual Años de cálculo 1998-2008

36

Nombre del Indicador Generación de residuos peligrosos Clave del Indicador

MP15b

Objetivo del PDHDF 2. Manejo de residuos sólidos y peligrosos

Tipo de Indicador Proceso

Definición Volumen de generación de residuos peligrosos por empresas que manifiestan su generación (toneladas por año).

Método de Cálculo La información se basa en los reportes semestrales que las empresas presentan ante las delegaciones Federales de la SEMARNAT. La empresa generadora reporta sólo lo que movió o entregó para su transporte. Se incluyen residuos biológicos infecciosos.

Referencias Cuadro: Empresas que manifiestan la generación de residuos peligrosos y volumen generado por entidad federativa, 1999, 2000 y 2004-2007.

Institución que lo genera o publica (Fuente)

INEGI (Información estadística > Temas > Medio ambiente > Asentamientos y actividades humanas > Residuos). En: http://inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/soc/sis/sisept/default.aspx?t=mamb62&s=est&c=7960

Observaciones La cantidad de empresas reportantes se incrementa al doble a nivel nacional y a más del triple en el DF, entre 1999 y 2000. Se presenta un dato adicional que acumula los datos de 2004 a 2007, pero dicha información no está disponible para el DF.

Desglose Territorial Nacional y Estatal

Periodicidad Anual (la serie aparece incompleta) Años de cálculo 1999-2007

37

Nombre del Indicador

Concentración de principales contaminantes

Clave del Indicador

MP16

Objetivo del PDHDF

3. Calidad del aire Tipo de Indicador Proceso

Definición Promedio anual de las concentraciones máximas diarias de ozono (O3).

Método de Cálculo La concentración máxima diaria se determina con base en los datos reportados durante el día y representa el valor máximo registrado. Para desarrollar el indicador, una vez obtenidas las concentraciones máximas diarias, se calcula el promedio anual.

Referencias Indicador del SNIA (Sistema Nacional de Indicadores Ambientales). La norma asociada al O3 (NOM-020-SSA1-1993) contempla valores horarios.

Institución que lo genera o publica (Fuente)

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Sistema Nacional de Indicadores Ambientales, Indicadores básicos del desempeño ambiental. En: http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/indicadores_2010_web/indicadores_2010/01_atmosfera/01_calidad_aire_esquema.html

Desglose Territorial

Zonas urbanas

Periodicidad Anual Años de cálculo

1997-2008

* La SEMARNAT dispone de indicadores para: monóxido de carbono, bióxido de nitrógeno, partículas menores a 10 um, bióxido de azufre y ozono.

38

Nombre del Indicador

Días del año en que la ZMVM excede la norma de Ozono

Clave del Indicador

MP18

Objetivo del PDHDF

3. Calidad del aire Tipo de Indicador Proceso/GD

F

Definición Número de días por año en que el aire de la Zona Metropolitana del Valle de México está fuera de la norma de ozono.

Método de Cálculo

Información directa. "La norma horaria de Ozono (O3) es igual a 0.11 ppm, promedio horario para no ser rebasado una vez al año (Modificación a la NOM-020-SSA1-1993, Diario Oficial de la Federación del 30 de octubre de 2002)."

Referencias Cuadro: Días al año en que se excede la norma por principales zonas urbanas según contaminante, 1990 a 2002.

Institución que lo genera o publica (Fuente)

INEGI (Información estadística >Temas >Medio ambiente >Ambiente Natural >Atmósfera). En: http://inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/soc/sis/sisept/default.aspx?t=mamb110&s=est&c=6019

Desglose Territorial

Zonas urbanas

Periodicidad Anual Años de cálculo disponibles 1990-2002

* El INEGI presenta información sobre: monóxido de carbono, dióxido de nitrógeno, partículas menores a 10 um, dióxido

de azufre y ozono.

39

Nombre del Indicador

Tasa de emisión de principales contaminantes en la ZMVM

Clave del Indicador

MP18

Objetivo del PDHDF

3. Calidad del aire Tipo de Indicador Proceso

Definición Tasa de emisión de óxidos de nitrógeno* por 10 mil habitantes en la ZMVM.

Método de Cálculo

Emisiones de óxidos de nitrógeno (en toneladas anuales) entre la población total por 10 mil.

Referencias Cuadros: Emisiones de la Zona Metropolitana del Valle de México, 1994 a 2004; CONAPO: ZMVM, Población, tasa de crecimiento, superficie y densidad media urbana, 1990-2005.

Institución que lo genera o publica (Fuente)

INEGI (Información estadística >Temas >Medio ambiente >Ambiente Natural >Atmósfera). En: http://inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/soc/sis/sisept/default.aspx?t=mamb112&s=est&c=6020

Desglose Territorial

Sólo ZMVM

Periodicidad Bianual Años de cálculo 1994-2004