Constitucionalidad de los medios alternativos de resolucin de
conflictos
Un paralelo entre la Conciliacin Judicial y la Conciliacin
Extrajudicial
Jaime David Abanto Torres(A todos los jueces conciliadores
Con razn dice Voltaire: la mejor ley, el uso ms excelente, el ms
til que yo he visto, es el practicado en Holanda. Cuando quieren
litigar dos personas, tienen que acudir primeramente al tribunal de
los jueces conciliadores. ... Los conciliadores dicen a las partes:
sois unos locos en gastar vuestro dinero en haceros mutuamente
desgraciados: vamos a conciliaros sin que os cueste nada. Si el
furor de litigar es demasiado fuerte en los litigantes, se les cita
para otro da, a fin de que mitigue el tiempo los sntomas de su
enfermedad: despus les envan los jueces a pensar por segunda y
tercera vez, y si es incurable su locura, se les permite litigar,
como se abandona a la amputacin de un cirujano los miembros
gangrenados, y entonces hace su oficio la justicia.
Gracias a una investigacin que est realizando el Centro de
Investigaciones Judiciales, he tomado conocimiento de varios
proyectos de ley presentados al Congreso. Uno de ellos propone
eliminar la obligatoriedad de la conciliacin extrajudicial. Otros,
la audiencia conciliatoria en el proceso judicial.
De ser aprobados dichos proyectos es probable que la Conciliacin
Extrajudicial y la Judicial en la prctica desaparezcan.
Antes que ello suceda, me he permitido escribir estas lneas.
La conciliacin es la ciencia de la experiencia. Quien pretenda
conocer algo sobre conciliacin tendr que experimentarla. Creo que
mis cortas experiencias en conciliacin extrajudicial y en la
judicatura me permiten compartir con ustedes estos breves
apuntes.
I.- Fundamento Constitucional
Muchos piensan equivocadamente que slo se puede resolver
conflictos acudiendo al Poder Judicial. Y quiz esa percepcin
equivocada explica la gran cantidad de causas que tramita el rgano
jurisdiccional. Muchos de esos conflictos pueden ser resueltos de
manera ms clere y eficaz recurriendo a los medios alternativos de
resolucin de conflictos.
Al debatirse en el Congreso la Ley de Conciliacin Extrajudicial
uno de los puntos centrales de la discusin fue su
constitucionalidad o inconstitucionalidad.
Se deca que la Conciliacin atentaba contra la unidad y la
exclusividad de la funcin jurisdiccional. Por ello en el texto del
artculo 4 de la Ley 26872 se hizo una norma expresa que precisa el
carcter no jurisdiccional de la conciliacin.
El fundamento constitucional de la Conciliacin Extrajudicial lo
encontramos en el artculo 2 incisos 14, 22 y 24 literal a de la
Constitucin que sealan que toda persona tiene derecho a:
contratar con fines lcitos, siempre que no se contravengan leyes
de orden pblico;
a la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al
descanso, as como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al
desarrollo de su vida; y
a la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia nadie
est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer
lo que ella no prohbe.
La gnesis de la conciliacin se encuentra en los derechos de la
persona. En su libertad que le permite solucionar sus conflictos
con otras personas adoptando acuerdos sin intervencin de terceros
que decidan por ella. Se puede contratar libremente sin ms
limitaciones que el orden pblico. Toda persona tiene derecho a la
paz, a la tranquilidad. Nadie puede obligar a una persona a someter
su conflicto al Poder Judicial y sufrir situaciones de stress,
cuando existen otras alternativas que no le quitan ni su tiempo ni
su dinero y le permiten dedicarse normalmente a sus actividades
cotidianas. Las personas no estn impedidas de resolver
consensualmente sus conflictos con su contraparte. Esto es lo que
en derecho procesal se denomina autocomposicin.
Como el poder de decisin de las partes es mayor en una
negociacin directa, existen mayores probabilidades de lograr
soluciones de mutuo beneficio en la que ambas partes salgan
ganado.
Teniendo en cuanta la filosofa personalista que inspira a
nuestra Constitucin, la pretensin de atribuir el monopolio de la
solucin de los conflictos al rgano jurisdiccional resulta un
reduccionismo inexcusable.
Imaginemos que sucede un accidente de trnsito entre dos vehculos
conducidos por sus propietarios. En esta situacin muchos transigen.
Firman una transaccin extrajudicial en documento privado y hasta
legalizan las firmas ante un notario.
La transaccin es un contrato. As lo reconoce la Exposicin de
Motivos Oficial del Cdigo Civil. Entonces lo que las partes
hicieron fue ejercitar su libertad de contratar, negociar
directamente y poner fin a un conflicto de manera autocompositiva,
sin intervencin de terceros. Este conflicto (indemnizacin por daos
y perjuicios) jams llegar al Poder Judicial.
Si se demandara dicha pretensin el emplazado podra alegar
exitosamente la improcedencia de la demanda por falta de inters
para obrar del demandante.
Siendo la transaccin un modo de extincin de las obligaciones,
con la transaccin se extingui la obligacin indemnizatoria y surgi
una nueva. Lo que s podra llegar al Poder Judicial es la pretensin
de ejecucin las obligaciones contradas en virtud del acuerdo
transaccional.
Imaginemos que estas mismas partes no logran ponerse de acuerdo
y llevan el caso a un mediador o a un Centro de Conciliacin
Extrajudicial. Imaginemos que llegan a un acuerdo total. En tal
caso, el conflicto habr sido solucionado de manera autocompositiva
pero con la asistencia de un tercero llamado mediador o
Conciliador, respectivamente.
En la Conciliacin Extrajudicial o la mediacin, es posible
obtener una solucin de mutuo beneficio. La diferencia entre ambas
es muy sutil. Consiste en que el Conciliador puede si lo tiene a
bien proponer a las partes una frmula conciliatoria. El mediador no
puede hacerlo, pues slo es un facilitador.
Hasta aqu se necesit tocar la puerta del Poder Judicial para
resolver el conflicto? No. Qu hace la norma sobre jurisdiccin
arbitral en el Captulo VIII de la Constitucin relativo al Poder
Judicial? No tengo idea. La jurisdiccin es propia de los jueces, no
de los rbitros ni de los conciliadores. Y es que al hablar de
arbitraje pensamos inmediatamente en el arbitraje de derecho, pero
dejamos de lado el arbitraje de conciencia, que es el arbitraje por
antonomasia.
Las partes pueden recurrir a los medios heterocompositivos, en
los que un tercero resuelve el conflicto. Si ambas partes eligen el
arbitraje, el tercero llamado rbitro emitir un laudo resolviendo el
conflicto. Si ambas partes eligen el camino del proceso judicial,
el tercero que resolver el conflicto ser el Poder Judicial. El
Juez, resolver teniendo en cuenta la ley, al igual que el rbitro en
el arbitraje de derecho. En el proceso judicial y en el arbitraje
normalmente uno gana y otro pierde. En el proceso judicial a veces
pierden ambos, cuando se declaran infundadas la demanda y la
reconvencin. Son muchas las demandas que son desestimadas por los
tribunales, debido a la falta de profesionalismo de muchos abogados
al redactarlas.
Me alegra que en el proyecto de Constitucin exista un artculo
sobre medios alternativos de resolucin de conflictos, pero yo lo
ubicara en el Captulo de los derechos de la persona. La libertad es
un derecho fundamental. Y la libertad que tienen las personas de
solucionar sus conflictos es un derecho fundamental que tiene mucho
que ver con su dignidad. Slo se debe recurrir al Poder Judicial
cuando no quede otra alternativa. Es la ltima puerta que se debe
tocar, aunque para muchos es la nica. Cuando estoy en una situacin
que los procesalistas como Juan Monroy Glvez llaman inters para
obrar, que existe cuando la persona ha agotado todos los medios
para satisfacer su pretensin material y no tiene otra alternativa
que recurrir al rgano jurisdiccional. El fundamento constitucional
del Poder Judicial lo encontramos en los artculos 138 y siguientes
de la Constitucin.
Aunque parezca ocioso decirlo, la Conciliacin Judicial est
regulada por el Cdigo Procesal Civil y la Conciliacin
Extrajudicial, por la Ley 26872. Esto que es tan evidente, algunos
operadores jurdicos no lo tienen claro al momento de la prctica,
como veremos ms adelante.
II.- Confidencialidad y publicidad. Valor probatorio
Pienso que los legisladores del Cdigo Procesal Civil no tuvieron
claro el tema de la conciliacin como etapa del proceso. De all las
falencias de su regulacin. La conciliacin como medio alternativo de
resolucin de conflictos es privada: el proceso en cambio es
pblico.
La conciliacin extrajudicial est cubierta por el manto de la
confidencialidad. La judicial lamentablemente no. Lo dicho por las
partes podra ser tomado como una declaracin asimilada, aunque para
quienes tenemos alguna formacin en conciliacin extrajudicial esto
resulte aberrante.
En una conciliacin es importante que el conciliador se gane la
confianza de las partes. Ello no se lograr si una de las partes
trata de tomar ventaja de lo dicho o propuesto por la contraria.
Por ello coincido con Marianella Ledesma cuando seala que la etapa
conciliatoria del proceso no es pblica sino privada. De lo
contrario, se desalentara la conciliacin.
Como buena conciliadora, Marianella Ledesma propone que las
audiencias conciliatorias (en los procesos judiciales) no sean
expresin del principio de publicidad en el proceso judicial,
estando premunidas de la confidencialidad en su contenido, a fin de
que a) no sean materia de argumentacin su desarrollo en las
decisiones jurisdiccionales y; b) sea elemento motivador para el
xito de la conciliacin en sede judicial; culminando su estudio con
las siguientes conclusiones:
"1. El principio de publicidad constituye garanta del individuo
respecto de la obra de la jurisdiccin.
2. La audiencia de conciliacin en sede judicial debe realizarse
a manera excepcional- como un acto judicial en privado, porque no
constituye acto jurisdiccional.
3. Las declaraciones vertidas en la audiencia conciliatoria no
deben ser argumento para las decisiones finales de los magistrados,
pues, estn realizadas bajo el principio conciliatorio de la
confidencialidad".Al respecto, en sede administrativa, la Sala de
Defensa de la Competencia del Tribunal de Defensa de la Competencia
y de la Propiedad del INDECOPI mediante Resolucin N 085-96-TDC
recada en el Expediente N 005-96 C.P.C. seala:
" ...
III.3. Valor probatorio de los ofrecimientos conciliatorios.
Sin perjuicio de lo establecido en el punto anterior, la Comisin
concluye en su resolucin que el ofrecimiento hecho por Kouros al
seor Tori durante la audiencia de conciliacin constituye una
aceptacin tcita de la calidad defectuosa de, por lo menos uno de
los zapatos, sin tener en cuenta que puede responder a la voluntad
de llegar a un arreglo o resolver el conflicto de intereses de la
manera menos costosa, o a polticas empresariales de atencin a los
clientes. Atendiendo a que el criterio adoptado por la Comisin
contiene una apreciacin subjetiva sobre el origen o la motivacin de
los agentes del mercado para efectuar ofertas conciliatorias, esto
podra desincentivar al uso de los mecanismos de conciliacin como
medio alternativo de solucin de conflictos. La audiencia de
conciliacin o las ofertas de conciliacin hechas fuera de ella, no
tienen la naturaleza de pruebas ni implican una "confesin" de
responsabilidad. Bajo tal supuesto las empresas que tienen polticas
de total satisfaccin al cliente y que aceptan cambios sin expresin
de causa podran ser hechas siempre responsables por aceptar los
cambios. La conciliacin es un mecanismo que ha permitido solucionar
la inmensa mayora de los casos que en el rea de proteccin al
consumidor ha recibido el INDECOPI. Se debe por tanto reforzar
dicho mecanismo. El criterio de usar el ofrecimiento conciliatorio
en si como prueba, por el contrario, debilita la
institucionalizacin de la conciliacin. As, salvo que en el Acta de
Conciliacin exista un reconocimiento expreso e indubitable de
responsabilidad por parte de quien los formula, los ofrecimientos
que se hagan no pueden ser considerados como prueba de la
existencia o aceptacin de responsabilidad. Incluso, a fin de
fomentar la vocacin de conciliacin de las partes, esta Sala
considera que los ofrecimientos de conciliar hechos de buena fe si
podra ser considerados como elementos que deben ser merituados al
momento de graduar y atenuar la sancin aplicable a quienes resulten
responsables de los hechos materia de denuncia en un
procedimiento....
IV.- RESOLUCIN DE LA SALA
...
SEGUNDO.- De conformidad con lo establecido en el artculo 43 del
Decreto Legislativo N 807, considerar que la presente resolucin
constituye precedente de observancia obligatoria en la aplicacin de
los siguientes principios:
...
c) La voluntad conciliadora de las partes, manifestada a travs
de los ofrecimientos que se hacen en las audiencias de conciliacin
o fuera de ellas, no puede ser utilizada como medio probatorio de
su responsabilidad, a no ser que los mencionados ofrecimientos
contengan un reconocimiento expreso e indubitable de
responsabilidad por parte de quien los formula.
Esperemos que la judicatura asuma la posicin de la
confidencialidad de la audiencia de conciliacin para los efectos de
que no se desincentive la conciliacin judicial.
III.- Carcter personal y conciliacin por apoderadosPese a
diversas interpretaciones que sostienen lo contrario y que no
comparto, por decisin del legislador la conciliacin extrajudicial
tratndose de personas naturales es personalsima.
3.1. - Carcter personal del acto conciliatorio
Marianella Ledesma Narvez seala que no debe confundirse la
peticin conciliatoria con la audiencia conciliatoria. En el primer
caso, esta peticin no es estrictamente personal sino que puede
operar a travs de apoderado o representante legal. Vale decir, que
el apoderado de una persona natural puede presentar la solicitud de
conciliacin. En la prctica, cualquier persona puede presentar la
solicitud firmada por el solicitante, ya sea redactada por sta o su
asesor, en papel simple o en los formatos de solicitud que
proporcionan los Centros de Conciliacin.
Revisando el articulado de la Ley de Conciliacin Extrajudicial N
26872 y su Reglamento, encontramos que tratndose de personas
naturales, la concurrencia a la Audiencia de Conciliacin es
personal, salvo el caso de las personas que conforme a ley deban
actuar a travs de representantes legales y de las personas que
domicilian en el extranjero que pueden comparecer a la Audiencia
representadas por apoderado tratndose de personas naturales, y por
sus representantes legales en el pas, tratndose de personas
jurdicas.
Ivn Ormachea Choque refiere que La ley y el Reglamento exigen,
muy acertadamente, la presencia personalsima de las partes en
conflicto... , sealando que esta decisin obedece a que la
conciliacin busca entender el conflicto desde la perspectiva de
aquellos directamente involucrados en el fenmeno conflictivo. La
experiencia judicial y extrajudicial demuestra que los apoderados,
en tanto no son los directamente implicados en la controversia, no
tienen la misma capacidad de toma de decisiones que las partes
directamente involucradas en el conflicto. Por otro lado, es
evidente que los representantes o apoderados se apersonan con un
libreto preestablecido, con instrucciones muy precisas y poca
informacin afectando el desarrollo y resultado de la audiencia de
conciliacin.
La conciliacin requiere para un mejor manejo del conflicto que
ambas partes se encuentren y discutan abiertamente sus problemas,
compartiendo su informacin y versin de los hechos con el fin de
explorar alternativas de solucin que satisfagan sus necesidades
(Moore 1995). Complementariamente, la presencia de terceros ajenos
al conflicto afectara al principio de confidencialidad que asegura
un clima de privacidad y reserva que invita a las partes a
expresarse libremente.
3.2. - Algunos casos por los que se debera flexibilizar la
regla
3.2.1.- Imposibilidad fsica de concurrir a la Audiencia
Juan fue atropellado por un vehculo conducido por un chofer. El
propietario del vehculo quiere llegar a un acuerdo con l. El
problema es que Juan ha sufrido una serie de traumatismos que le
impiden movilizarse, habiendo perdido hasta el control de sus
esfnteres.
Al tomar conocimiento de la campaa publicitaria del MINJUS
promoviendo la conciliacin extrajudicial, Juan, que al momento del
accidente no tena dinero ni trabajo, se entusiasm.
Juan, que no tiene padre ni madre, ni perro que le ladre, logr
que la Asistenta Social del hospital en que se encuentra internado
se acercara a un Centro de Conciliacin. All le informaron que poda
redactar ella misma la solicitud o llenar un formulario
proporcionado por el centro hacindolo firmar por el solicitante.
Cuando consult si podra asistir algn representante, le manifestaron
que ello no era posible porque la concurrencia a la Audiencia era
estrictamente personal, y que Juan tena que asistir el da y hora
fijados para la misma. Cuando la Asistenta les explic el estado
lamentable en que Juan se encontraba y les plante la posibilidad de
realizar la Audiencia en el hospital, le manifestaron que ello no
era posible y que la Audiencia tena que realizarse necesariamente
en el local del Centro de Conciliacin.
A Pedro, la impericia de su mdico le cost muy cara. Una prtesis
recin implantada fue manipulada inadecuadamente, a tal punto que se
le sali. Pedro tambin est inmovilizado y fsicamente incapacitado.
Al igual que Juan, requiere de una urgente intervencin quirrgica
que podra salvarlo de la silla de ruedas.
Juan y Pedro estn imposibilitados de conciliar
extrajudicialmente. El nico camino que les queda es el de la
transaccin extrajudicial. Ni siquiera tienen dinero para pagar a un
asesor que los oriente, as que lo ms probable es que acepten lo que
su contraparte buenamente desee ofrecerles, aunque no sea ni justo,
ni equitativo.
Este es un pequeo desajuste de la legislacin en materia de
conciliacin extrajudicial. Siendo la intencin de la norma que se
llegue a la solucin del conflicto ubicando los intereses de las
partes conforme lo seala el artculo 31 inciso 5 del Reglamento,
resultara evidente que la conciliacin mediante apoderados impide
este fin. Ms an si el apoderado es un asesor letrado o no, que
podra mantener el conflicto en un estril enfrentamiento de
posiciones.
Sin embargo, casos como los de Juan y Pedro hacen dudar de la
rigidez del sistema.
Impedir que, en casos como los de Juan y Pedro, y otros en que
las partes se encuentren fsicamente incapacitadas de concurrir al
Centro de Conciliacin como consecuencia de accidentes de trnsito, o
por negligencia mdica, etc., y se encuentre en riesgo su salud o su
vida, puedan hacerse representar y por ende participar en una
audiencia de conciliacin extrajudicial, resulta atentatorio contra
los fines de la Conciliacin Extrajudicial. A menos que se limite su
alcance al de un mero requisito de admisibilidad para una futura
demanda, cuando la Conciliacin Extrajudicial tiene fines mucho ms
trascendentes.
Revisando los proyectos de Ley que dieron origen a la Ley N
26872, advertimos que mientras el artculo 10 del Proyecto N 2565
tena un texto idntico al del artculo 14 de la Ley, el artculo 7 del
Proyecto N 2581 tena un texto interesante:
Artculo 7. - CONCURRENCIA PERSONAL DE LOS CONVOCADOS.- Las
partes deben concurrir personalmente y no podrn hacerlo mediante
representante, salvo que se trate de personas jurdicas, incapaces o
personas que prueben un hecho grave o injustificado (sic).
El referido proyecto estableca la concurrencia personal de los
convocados, prohibiendo la concurrencia mediante representante,
salvo que se tratara de personas jurdicas, incapaces o personas que
prueben un hecho grave o injustificado (sic). Su propuesta est
claramente inspirada en el artculo 203 del C.P.C.. Aunque con
redaccin defectuosa, el autor del proyecto ya adverta la
problemtica que podra suscitar la irrestricta exigencia de la
concurrencia personal de los convocados, puesto que en casos como
los de Juan y Pedro estamos frente a hechos graves o justificados
que impediran su presencia en la Audiencia Conciliatoria. Si en el
proceso judicial es procedente la conciliacin mediante apoderados,
conforme a l os artculos 75 y 326 del Cdigo Procesal Civil, lo
coherente hubiese sido proponer lo mismo para la Conciliacin
Extrajudicial.
3.2.2.- El caso de los ciegos, sordos y mudos
Pongamos otros casos. Imaginemos que Juan y Pedro son ciegos, o
sordos o mudos. En tal estado, no se encuentran bajo los alcances
de los artculos 43 y 44 del Cdigo Civil, que constituyen un
supuesto de improcedencia de la Conciliacin segn el texto vigente
del inciso h) del artculo 6 de la Ley de Conciliacin Extrajudicial.
Ni siquiera sus representantes legales podran conciliar, por
impedimento legal expreso.
Qu sentido tiene la comparecencia personal de la parte a la
Audiencia, frente a las dificultades para comunicarse con su
contraparte o el conciliador? Sera necesaria la presencia adicional
de una persona de su confianza en calidad de asesor o de un
intrprete en el lenguaje Braille en el caso de los ciegos o en el
lenguaje convencional por seas de los sordos y mudos. Pero esto en
la prctica sera muy oneroso y creara muchos inconvenientes.
Por qu no se les permite la designacin de un apoderado? Estos
casos abonan a favor de quienes pretenden que se establezca la
conciliacin mediante apoderados.
3.2.3. - El caso de los testaferros
Continuemos con otros casos. Las partes y sus abogados siempre
han sido hbiles y se han dado maa para sacarle la vuelta a la ley.
Hecha la ley, hecha la trampa, dicen muchos.
Supongamos que a una Audiencia de Conciliacin sobre Desalojo
concurren la solicitante acompaada de una persona de su confianza
en calidad de asesor y la invitada.
Concluido el monlogo del conciliador, la solicitante seala que
si bien es cierto el inmueble se encuentra inscrito a su nombre en
el registro respectivo, en realidad ste pertenece a su eventual
asesor (su padre) y que ella est dispuesto a suscribir y asumir
cualquier acuerdo al que ste arribe con la invitada.
Antes que el conciliador termine de sorprenderse, la invitada
refiere que lo dicho por su contraparte es cierto, y le consta
porque todo lo relativo a la negociacin del contrato y su ejecucin
(pagos de la renta mensual) se han entendido siempre con el asesor,
porque la solicitante domicilia en otra localidad.
Imaginemos otro caso. La solicitante refiere que su vecina ha
construido de mala fe sobre parte de su terreno. Presentes las
partes y sus asesores, la vecina declara que sus asesores son los
verdaderos propietarios del terreno contiguo al de la solicitante,
quienes sealan que a fin de mantener las buenas relaciones estn
dispuestos a llegar a suscribir un acuerdo en calidad de fiadores
solidarios de la vecina. La solicitante asiente, manifestando que
los asesores son quienes en realidad ocupan el terreno y son sus
verdaderos dueos, y que no tendra ningn reparo en llegar a un
acuerdo con stos, siempre que sea suscrito por la solicitante.
La realidad supera a la fantasa. Los ejemplos seran
innumerables. Muchos podran pensar que las Audiencias
Conciliatorias desarrolladas entre la verdadera propietaria
(asesora) y el arrendatario (invitado) o la realizada entre la
solicitante y los asesores de su vecina (verdaderos propietarios)
contravienen los principios ticos de la conciliacin.
A m me parece que no. Hay buena fe desde el momento en que en la
mesa de Conciliacin se est reconociendo la verdad de los hechos. Se
cumple con el principio de legalidad porque el acuerdo
conciliatorio no contraviene el ordenamiento jurdico.
Algunos dirn que existe una simulacin. Indudablemente, pero se
trata de una simulacin relativa, que es totalmente lcita, porque en
los casos comentados, no se est vulnerando los derechos de
terceros.
Si se vulneraran derechos de terceros estaramos frente a una
violacin de una norma de orden pblico, y en tal caso el conciliador
no podra dar luz verde a la autonoma de la voluntad de las partes,
puesto que el artculo 5 del Reglamento establece que la autonoma de
la voluntad no se ejerce irrestrictamente y que las partes pueden
disponer de sus derechos siempre y cuando no afecten con ello
normas de carcter imperativo ni contraren el orden pblico ni las
buenas costumbres.
Si las partes no lo desean, no se mencionar el hecho de la
simulacin en la descripcin de las controversias. Si el conciliador
mencionara la simulacin sin el consentimiento de las partes estara
violando el principio de la confidencialidad.
Si se hubiese permitido la representacin irrestricta de las
personas naturales para las Audiencias de Conciliacin, es ms que
seguro que el verdadero titular del derecho hubiese concurrido en
calidad de apoderado. Ante la imposibilidad de hacerlo, las
ingeniosas partes y sus abogados recurrieron a la alternativa del
asesor.
Ejemplos como los citados ponen en tela de juicio el carcter
personal de la conciliacin como regla inflexible. Estoy convencido
de que se trata ms bien de una decisin legislativa, y de que es el
momento que el legislador evale la posibilidad de permitir la
conciliacin mediante apoderados.
3.4. - Improcedencia de la conciliacin mediante apoderados en la
legislacin vigenteNo compartimos la opinin de Oscar Pea Gonzales
cuando dice que le queda claro que las personas pueden conciliar
mediante sus apoderados, ms an si tenemos en cuenta que este
procedimiento es de carcter muy flexible y se adecua al inters de
las partes.
Oscar Pea seala equivocadamente que el Cdigo Procesal Civil es
una norma de aplicacin supletoria a la Ley de Conciliacin
Extrajudicial. Esto es falso. No existe norma alguna en dicha ley
que seale como norma supletoria al Cdigo Procesal Civil. Y ello,
por la sencilla razn de que la Conciliacin no constituye acto
jurisdiccional y el procedimiento de conciliacin extrajudicial se
realiza de modo independiente de aquel que regula el Cdigo Procesal
Civil, conforme al artculo 4 y la Stima D.C.T. de la Ley . Esto,
por la naturaleza consensual de la conciliacin.
Cuando el artculo 14 de la Ley de Conciliacin Extrajudicial
alude a las personas que conforme a ley deban actuar a travs de
representantes legales, se est refiriendo a los incapaces y a las
personas jurdicas, conforme a las normas del Cdigo Civil. No alude
en ningn momento al Cdigo Procesal Civil, cuyo mbito de aplicacin
es distinto.
Si bien es cierto que en los casos aislados de los artculos 13 y
23 de la Ley y 11, 18, 27 y 38 del Reglamento se remite
expresamente a normas especficas del Cdigo Procesal Civil, ello no
implica que dicho Cdigo sea la norma supletoria de la Ley de
Conciliacin Extrajudicial.
Aplicando el mtodo de interpretacin sistemtica, cuando el
artculo 21 del Reglamento alude a los poderes para conciliar, se
est refiriendo a los casos excepcionales en que se admite la
actuacin mediante apoderado, lo que no quiere decir de ningn modo
que dicha norma reglamentaria acredite la supletoriedad del Cdigo
Procesal Civil.
Tampoco es el fundamento legal para sostener que existe
incompatibilidad entre la Ley y el Reglamento, cuyo artculo 21
permite la representacin por apoderados en las Audiencias de
Conciliacin. Reiteramos que la interpretacin sistemtica presupone
una interpretacin armnica de las normas, descartando cualquier
presunta incompatibilidad. Realizando una interpretacin teleolgica
del artculo 21 del Reglamento, el fin de la norma fue evitar el
gasto que ocasionara el otorgamiento de nuevos poderes especiales
para conciliar extrajudicialmente a las personas que, encontrndose
bajo los supuestos excepcionales, ya haban otorgado poderes para
litigar. De ningn modo fue ampliar los supuestos de excepcin, ni
ser la llave maestra para establecer la conciliacin mediante
apoderados.
Entendemos que Oscar Pea quiso lanzar la propuesta de permitir
la conciliacin extrajudicial mediante apoderados, pero queda
totalmente claro que el ordenamiento actual no lo permite, salvo
los nicos casos excepcionales anotados lneas arriba.
3.5. - Una ejecutoria singular
Obviando todo lo expuesto hasta aqu, y siguiendo la lnea de
Oscar Pea, la ejecutoria expedida por la Sala Civil Transitoria de
la Corte Suprema con fecha diez de julio del dos mil dos, recada en
la Casacin N 632-2002-LIMA, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 1 de octubre del 2002, seala:
CASACIN
Cas. N 632-2002 LIMA
Lima, diez de julio del dos mil dos.
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa seiscientos
treintids-dos mil dos; en Audiencia Pblica el da de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Inversiones Desophia Sociedad Annima, contra la
sentencia de vista de fojas ciento veintitrs, su fecha dieciocho de
enero del dos mil dos, que confirmando la apelada de fojas noventa
y tres, fechada el dieciocho de octubre del dos mil uno, declara
Fundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante
resolucin de fecha veintitrs de abril del dos mil dos ha estimado
procedente el recurso slo por la causal relativa a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
aduciendo la recurrente que el Acta de Conciliacin aparejada a la
demanda en el supuesto cumplimiento de la Ley 26872 resulta nula
porque el demandante actu representado por Luis Alejandro Penny
Donayre, cuando de acuerdo a los artculos 14 y 16 de la Ley de
Conciliacin la actuacin es estrictamente personal; que entonces, al
ser nula la referida Acta de Conciliacin, la parte actora no ha
cumplido con el requisito de admisibilidad para la interposicin de
la presente demanda previsto en el inciso 7 del artculo 425 del
Cdigo Procesal Civil; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, del anlisis de
los artculos 14 y 16 de la Ley de Conciliacin N 26872 as como de
los artculos 19 y 21 del Reglamento de la Ley de Conciliacin
aprobado por Decreto Supremo N 001-98-JUS, puede inferirse, prima
facie, que la concurrencia a la Audiencia de Conciliacin
Extrajudicial, en caso de personas naturales, debe ser en forma
personal; y que la actuacin mediante representante es procedente en
dos casos; el primero cuando se trate de personas que por mandato
legal deben actuar a travs de representantes legales, tales como
los incapaces; y, segundo, cuando se trate de personas domiciliadas
en el extranjero; Segundo.- Que, sin embargo, dicha consideracin
preliminar responde a una interpretacin literal de la norma que es
la primera de las tcnicas interpretativas a ser usada por los
juzgadores; debiendo recurrirse para una mejor interpretacin y
aplicacin del derecho a la interpretacin sistemtica, en virtud de
la cual, de acuerdo al artculo 75 del Cdigo adjetivo, concordado
con el artculo 326 primer prrafo del mismo Cdigo, las personas
naturales que actan como partes en un proceso judicial pueden
conciliar sobre derechos disponibles a travs de apoderado con
facultades especiales para ello; Tercero.- Que, siendo ello as, se
estara ante una situacin contradictoria dado que, por un lado, la
Conciliacin arribada dentro de un proceso judicial en la que
actuaron las partes a travs de apoderados, debidamente aprobada por
el Juez, tiene el efecto de sentencia con autoridad de cosa
juzgada, de conformidad con el artculo 328 del Cdigo Procesal
Civil; mas la Conciliacin previa a todo proceso judicial conforme a
la Ley 26872, en la que las personas naturales intervinientes
actuaron tambin mediante apoderados, y que igualmente tiene la
calidad de cosa juzgada, conforme al artculo 18 de la citada Ley,
no tendra empero validez porque las personas naturales, gozando del
pleno ejercicio de sus derechos civiles y domiciliando en el
territorio nacional, no actuaron de modo personal; Cuarto.- Que, en
tal virtud, no existiendo norma en la ley especial 26872 que
expresamente prohba la actuacin de las personas naturales
domiciliadas en el pas y con pleno ejercicio de sus derechos,
mediante apoderados en la Audiencia de Conciliacin, debe
interpretarse que s estn facultados para ello; mxime si conforme a
la Primera Disposicin Final del Cdigo Procesal Civil, las
disposiciones de dicho Cdigo se aplican supletoriamente a los dems
ordenamientos procesales; Quinto.- Que, en el presente caso, el
demandante Luis Alejandro Penny Arenas actu en la Audiencia de
Conciliacin Extrajudicial del veintiocho e marzo del dos mil, cuya
acta obra a fojas treinta y uno, representado por su progenitor,
Luis Penny Donayre, en virtud a la Escritura Pblica de Poder de
fecha primero de febrero de mil novecientos ochenta, con facultad
para conciliar, conforme lo indica el conciliador en la referida
Acta y no lo cuestiona la parte demandada; por tanto, plenamente
vlida la Audiencia de Conciliacin, la que finaliz sin acuerdo
alguno y ha permitido, lgicamente, la interposicin de la presente
demanda de Desalojo por Ocupacin Precaria; a lo que debe agregarse
que la recurrente no recurri, para plantear mejor el analizado
cuestionamiento, a la Excepcin de Falta de agotamiento de la va
Administrativa, previsto en el artculo cuatrocientos cuarenta y
seis inciso quinto del Cdigo adjetivo, como corresponda, si
consideraba que el trmite de la Conciliacin Extrajudicial no se
haba agotado vlidamente; Sexto.- Que en tal sentido, no se ha
incurrido en la causal alegada y de conformidad con el artculo
trescientos noventa y siete primer prrafo del Cdigo Procesal Civil;
adems estando a los considerandos que preceden: declararon
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas ciento veintiocho; en
consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas ciento
veintitrs su fecha diecisiete de enero del dos mil dos; CONDENARON
al recurrente al pago de las costas y costos del recurso as como a
la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON que la
presente resolucin sea publicada en el diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Luis Alejandro Penny Arenas (representado por
Luis Penny Donayre) con Inversiones Desophia Sociedad Annima, sobre
Desalojo, y los devolvieron. SS. ECHEVARRIA A.; MENDOZA R.; LAZARTE
H.; INFANTES V.; SANTOS P.
La ejecutoria bajo comento considera que al no existir norma en
la Ley de Conciliacin Extrajudicial que prohba en forma expresa la
actuacin de personas naturales en las audiencias de conciliacin
extrajudicial mediante apoderados, debe interpretarse que s estn
facultados para ello.
En el Considerando Primero, la Corte Suprema reconoce que una
interpretacin literal de los artculos 14 y 16 de la Ley 26872 y 19
y 21 de su Reglamento la concurrencia a la audiencia de conciliacin
de las personas naturales es personal.
En el Considerando Segundo, se recusa la interpretacin literal y
obviando la interpretacin histrica, se recurre a una curiosa
interpretacin sistemtica aplicando el artculo 75 del Cdigo Procesal
Civil, como si la Ley de Conciliacin Extrajudicial fuese un proceso
judicial ms y a pesar de que no existe en ella norma alguna que
disponga la aplicacin supletoria del Cdigo acotado. Ya hemos dicho
que la conciliacin no constituye acto jurisdiccional. Lo supletorio
es lo que se aplica a falta de norma expresa. Si el propio texto de
la norma y los proyectos que le dieron origen, establecen el
carcter personal Cmo puede la Corte Suprema aplicar supletoriamente
un ordenamiento para llegar a una conclusin opuesta a la de la
norma interpretada?
Olvida la Corte Suprema que el artculo 145 del Cdigo Civil seala
que el acto jurdico puede ser realizado mediante representante,
salvo disposicin contraria de la ley y que la disposicin contraria
es precisamente el artculo 14 de la Ley de Conciliacin
Extrajudicial, que seala que la concurrencia a la Audiencia de
Conciliacin es personal; salvo las personas que conforme a ley
deban actuar a travs de representantes legales. Las normas
excepcionales no pueden interpretarse por analoga. As lo establece
el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
No existe contradiccin alguna entre ambas conciliaciones como
parece entender la Corte Suprema en el Considerando Tercero, en
tanto en una no se permite la conciliacin mediante apoderados y en
la otra s. Lo que sucede es que la conciliacin extrajudicial y la
judicial se rigen por ordenamientos distintos por voluntad del
legislador.
La Ley de Conciliacin Extrajudicial no es un ordenamiento
procesal ms como parece entender la Corte Suprema en el
Considerando Cuarto, desconociendo la naturaleza jurdica de la
institucin. De all el error de remitirla a las reglas del Cdigo
Procesal Civil. Si el legislador de la Ley 26872 hubiese querido
establecer tal supletoriedad, lo hubiera dispuesto expresamente,
pero nunca lo hizo.
En el Considerando Quinto, la Corte Suprema considera que el
hecho que el accionante haya actuado representado por un apoderado
en la Audiencia Conciliatoria, lo que no fue cuestionado por la
demandada, quien no dedujo la Excepcin de Falta de Agotamiento de
la Va Administrativa. Consideramos que la Conciliacin Extrajudicial
no forma parte del supuesto de hecho de ninguna excepcin, antes
bien puede considerarse como una defensa previa, o en todo caso,
como un simple requisito de admisibilidad de la demanda conforme al
artculo 425 inciso 7 del Cdigo Procesal Civil.
Por estas razones considero que la Corte Suprema incurri en
error al declarar INFUNDADO el recurso de Casacin. Llama la atencin
que la Corte Suprema, insatisfecha por la interpretacin literal no
haya considerado la interpretacin histrica. Los proyectos de ley
que dieron origen a la Ley de Conciliacin Extrajudicial son claros
en ese sentido al proponer como opcin legislativa el carcter
personal de la Conciliacin Extrajudicial. Sin embargo, este mtodo
de interpretacin fue soslayado por la Corte Suprema, para confusin
de los operadores jurdicos.
Aceptar la tesis de la Corte Suprema implicara la judicializacin
de la Conciliacin Extrajudicial, con su consiguiente
desnaturalizacin y la negacin de su naturaleza jurdica consensual.
No es posible entender la Ley de Conciliacin Extrajudicial con el
cristal del procesalista.
Consideramos que, en todo caso el recurso de CASACIN interpuesto
debi ser declarado IMPROCEDENTE, porque de lo expuesto se advierte
que el emplazado recurrente no cuestion oportunamente el
incumplimiento de dicho requisito de admisibilidad, habiendo
precluido toda peticin referida a la validez de la relacin procesal
al declararse saneado el proceso.
3.6. - La conciliacin extrajudicial mediante apoderados como
propuesta
En el momento actual, surge la disyuntiva de seguir aceptando el
carcter personal de la conciliacin extrajudicial como un dogma, o
si es el momento de flexibilizar la regla. Los argumentos de Ivn
Ormachea no son indiscutibles, ni tampoco irrebatibles.
Muchas veces el grado de aversin entre las partes es tal, que
realmente no tienen ganas ni de verse y en este contexto es muy
difcil hacerlas dialogar. Es ms fcil y conveniente promover un
acercamiento por intermedio de sus apoderados.
Los conflictos tienen mucho de falta de comunicacin o de
comunicacin inadecuada. Un apoderado puede tener una visin ms
objetiva del conflicto y quizs mejores dotes negociadoras que la
parte a quien represente Perjudica ello al procedimiento
conciliatorio? Pensamos que no.
Un apoderado responsable deber estar preparado para la
Audiencia, al igual que las partes. Si las instrucciones son
precisas en el sentido de no conciliar, idntica falta de acuerdo
resultara con la concurrencia personal de las partes. El juez o el
conciliador deben hacer uso de todas sus habilidades
conciliatorias, pero no puede imponer acuerdos. Las partes estn en
su derecho de no conciliar si as lo desean.
Por naturaleza, la conciliacin responde a la autonoma de la
voluntad de las partes. Si su voluntad es no concurrir
personalmente a la audiencia y es su deseo ser representada por una
persona de su confianza. Por qu negarles esa posibilidad? Las
personas jurdicas siempre participarn mediante un representante
legal o apoderado que no siempre ser el que tuvo conocimiento
directo de los hechos Por qu negar ese derecho a las partes en
conflicto cuando se trata de personas naturales?
Si fuera totalmente cierto que la presencia de terceros afectara
al principio de confidencialidad Por qu se permite la intervencin
de asesores?
La experiencia nos ha enseado que en muchos casos, son los
asesores o apoderados los que, con una visin ms objetiva y
desapasionada del conflicto, negocian y logran acuerdos
beneficiosos para sus clientes o mandantes, muchas veces mejores
que los que stos hubiesen logrado directamente.
Siendo as, no encuentro razn valedera para proscribir la
conciliacin mediante apoderados. El alto ndice de inconcurrencia a
las Audiencias de Conciliacin Extrajudicial podra deberse, en
parte, a la imposibilidad de enviar un representante a la
Audiencia.
Es posible que el da y hora sealados para la Audiencia las
partes tengan otros compromisos impostergables de diversa ndole,
contrados con antelacin, estar enfermos o de viaje. El simple hecho
de querer enviar un representante es un indicio de que se est
tomando con seriedad la invitacin para conciliar.
De esta manera se evitaran las maniobras dilatorias de algunos
invitados y las de sus abogados como las de solicitar una nueva
fecha para la Audiencia a la que despus no concurrirn.
En nuestra opinin, la concurrencia personal a la Audiencia de
Conciliacin de las personas naturales es una decisin legislativa
del Legislador de la Ley N 26872, que no es esencial para la
Conciliacin Extrajudicial, motivo por el cual podra ser
flexibilizada e incluso suprimida, sin que por ello se altere la
naturaleza ni las bondades de dicho medio alternativo de resolucin
de conflictos.
El Juez tiene la ventaja de que en la conciliacin judicial se
permite la conciliacin mediante apoderado, sin restriccin alguna,
lo que a veces es ms conveniente, cuando las partes estn muy
enemistadas, y son muchas veces los apoderados los que logran un
acuerdo conciliatorio en casos en que las partes literalmente no
quieren ni verse. La desventaja es que con la concurrencia personal
de las personas naturales puede obtenerse informacin muy valiosa
que un apoderado normalmente no estara dispuesto a proporcionar,
menos an si se trata de un letrado.
IV.- El lugar de la Audiencia
Aunque en ninguna parte de la Ley de Conciliacin Extrajudicial
se dice que la Audiencia slo puede realizarse en el local del
Centro de Conciliacin o del Juzgado de Paz, y no en ningn otro
lugar, el inciso 2 del artculo 15 del Reglamento referido a las
invitaciones a conciliar dara a entender que sta se realizar en el
Centro de Conciliacin, al igual que el Formato Tipo de Invitacin
aprobado por R.M. N 032-98-JUS, publicado el 04 de marzo de
1998.
No existiendo prohibicin legal alguna, y estando a la
flexibilidad del proceso conciliatorio, no habra ningn impedimento
para realizar la audiencia en el lugar que se encuentre la parte
imposibilitada fsicamente. Vale decir, en el hospital, o en su
domicilio, dejando constancia del consentimiento de las partes en
el acta correspondiente.
Hicimos la consulta a varios Centros de Conciliacin y nos
manifestaron que la Audiencia tena que realizarse necesariamente en
el Centro de Conciliacin. Slo en uno de ellos alguien me dijo que
podra ser en otro lugar siempre que la contraparte estuviera de
acuerdo en ello. La justificacin era que el ambiente de la
conciliacin deba ser neutral e incluso, equidistante para ambas
partes.
Mientras tanto, pienso que en el ejercicio de su libertad de
accin, el conciliador podra realizar la Audiencia en un lugar
distinto al Centro de Conciliacin.
Por ejemplo, adems de los casos de Juan y Pedro, se me ocurren
los casos de Divisin y Particin entre muchos condminos y los
conflictos entre los cientos de asociados de una Asociacin.
Recuerdo que en caso de rectificacin de reas un Conciliador de
mi antiguo Centro de Conciliacin Extrajudicial concurri con las
partes y un ingeniero al lugar de los hechos para definir el
asunto. Obviamente que el acuerdo fue total. El acto conciliatorio
que tuvo como fruto un acuerdo de voluntades, se produjo fuera de
las instalaciones del Centro Se viol las normas y principios de la
conciliacin? En absoluto.
Nuestra propuesta no es peregrina. En el Primer Congreso
Internacional de Conciliacin Extrajudicial, realizado en Diciembre
del presente ao, el Dr. Anbal Sierralta recomend la realizacin de
la Audiencia fuera de las instalaciones del Centro tratndose de
pretensiones en materia de Derecho Comercial.
Esto sera recomendable en los casos excepcionales de
imposibilidad fsica de concurrir u otros motivos atendibles de
acuerdo al criterio del conciliador.
En los procesos judiciales es posible realizar actuaciones
judiciales fuera del local del Juzgado, conforme al artculo 205 del
C.P.C.. Obviamente con previa citacin de las partes.
Lamentablemente, tras la ingrata experiencia de un ex magistrado
en un caso muy sonado, que reconoci haber concurrido al domicilio
de una de las partes, para propiciar una conciliacin, considero que
muy pocos jueces se atreveran a realizar la Audiencia Conciliatoria
fuera del local del Juzgado. Aunque nada obstara para hacerlo con
el consentimiento de las partes.
V.- La frmula conciliatoria
A pesar de que la conciliatoria es una etapa del proceso
judicial, considero que en esta el Juez deja por un momento su
papel de magistrado para asumir el rol de mediador o facilitador.
Ergo, imponerle la obligacin de proponer una frmula conciliatoria
constituye un despropsito, tanto ms si en la prctica el Juez no
cuenta con el tiempo suficiente para preparar la Audiencia y menos
para preparar la frmula conciliatoria. En la Conciliacin
Extrajudicial, la propuesta de frmula conciliatoria es solo una
eventualidad.
En una Audiencia del Conciliacin Extrajudicial, la recogida de
informacin toma poco ms de una hora. Tiempo aproximado del que el
Juez dispone no slo para realizar dicha etapa, sino los dems actos
procesales, dependiendo del tipo de Audiencia (Conciliatoria o de
Fijacin de Puntos Controvertidos, de Saneamiento y Conciliacin o
Audiencia nica). Pero ello no implica que la frmula conciliatoria
tenga que ser necesariamente el proyecto de sentencia, ni que el
probable perdedor deba ser persuadido para que concilie, bajo la
amenaza sutil de que la sentencia de todos modos le va a ser
desfavorable y que si no concilia ser multado.
En la conciliacin judicial, la propuesta de frmula conciliatoria
debera ser facultativa al igual que en la conciliacin
extrajudicial. El empleo de la frmula conciliatoria puede ser til
cuando las partes, pese a existir avenimiento, no logran ponerse de
acuerdo. En este caso la frmula resulta una ayuda que finalmente
las ayuda a tomar un acuerdo. El prudente arbitrio de este juzgador
le aconseja proponer la frmula conciliatoria teniendo como
referencia lo expuesto por las partes.
VI.- El tiempo de preparacin de la audiencia y la reunin
privadaObviamente, un conciliador extrajudicial tiene ms tiempo que
un Juez para preparar la Audiencia de Conciliacin. Si lo aprovecha
o no, depender de su profesionalismo. En teora el Conciliador
Extrajudicial tiene ms tiempo que el Juez para realizar la
Audiencia de Conciliacin Esta es una ventaja que tiene el
conciliador extrajudicial frente al Juez al momento de realizar la
Audiencia.
Otra ventaja es que el Conciliador Extrajudicial puede tener una
reunin privada o caucus con cada una de las partes a solicitud de
stas o en el momento que el Conciliador lo decida. Con la malicia
que caracteriza a nuestros abogados y litigantes, sera muy mal
visto que el Juez en plena Audiencia tenga una reunin privada con
cualquiera de las partes. La otra parte ira inmediatamente al rgano
de control alegando la parcializacin del magistrado como mnimo, o
la corrupcin o cohecho del mismo como mximo. La nica oportunidad
que tiene el Juez de hacer un pequeo caucus es en los horarios de
entrevistas con las partes y litigantes.
VII.- Las versiones de las partes y la oportunidad de la
audiencia
Sin embargo, el Juez tambin tiene sus ventajas frente al
conciliador extrajudicial. Mientras ste al iniciar la audiencia
tiene solo la versin del solicitante, el Juez podra tener la versin
del ambas partes, si es que hubo contestacin de la demanda. Ello le
da un mejor panorama sobre el caso, que puede ser explotado por el
magistrado, frente al del conciliador extrajudicial que podra estar
influenciado por la nica versin del solicitante.
El Juez tiene otra ventaja: puede citar a las partes a una
audiencia especial en el momento que lo considere necesario. No
siempre el momento de la audiencia conciliatoria, como etapa
procesal, es el momento mejor para conciliar. De pronto sera
conveniente luego de actuadas las pruebas o antes de
sentenciar.
Por lo dems, hay muchas demandas que estn mal planteadas y
lamentablemente condenadas a ser declaradas infundadas, o
improcedentes al igual que muchas reconvenciones, algunas de ellas
tramitadas en cumplimiento de lo dispuesto por los superiores No
sera mejor para la administracin de justicia convocar a las partes
a una audiencia conciliatoria para propiciar una conciliacin, en
lugar de permitir que continen un proceso estril, condenado al
fracaso, quiz llegando hasta la mismsima Corte Suprema?
III.- Materias conciliables
En la conciliacin judicial y extrajudicial solo puede
conciliarse materias que versen sobre derechos disponibles. Esta me
parece una limitacin absurda. Supongamos que A construye una
vivienda en el terreno de B. Aconsejado por su abogado A inicia un
proceso de prescripcin adquisitiva sobre el terreno. A tiene inters
en vender el terreno y B en comprarlo. Probablemente A y B ni se
conocen y desconocen que tienen intereses concurrentes. De
producirse el acuerdo de voluntades, estaramos ante un caso tpico
de compraventa.
Sin embargo, ello no sera factible ni en una Audiencia de
Conciliacin Judicial ni en una Audiencia de Conciliacin
Extrajudicial, porque la pretensin de prescripcin adquisitiva versa
sobre un derecho indisponible. Con la hbil intervencin de un
conciliador extrajudicial o de un magistrado A y B pudieron evitar
o poner fin a un proceso judicial, mediante la celebracin de un
simple contrato de compraventa.. Sin embargo ello no es posible,
porque el ordenamiento vigente no lo permite.
Imaginemos que existe un proceso de nulidad de acto jurdico
entre G y H respecto de un contrato celebrado entre los mismos. Qu
sucedera si las partes descubren que lo que en realidad pretenden
es la modificacin de los trminos del contrato? Tampoco podran
llegar a semejante acuerdo ni en una Audiencia de Conciliacin
Judicial ni en una Audiencia de Conciliacin Extrajudicial, porque
la ley lo prohbe.
Sin embargo en ambos casos podran celebrar el acto jurdico. Si
es as Entonces por qu no pueden hacer lo mismo en una conciliacin
judicial o en una conciliacin extrajudicial?
IX.- Limitacin y flexibilidad de los acuerdos
El conciliador extrajudicial tiene otra ventaja frente al Juez.
Las partes pueden llegar a un acuerdo conciliatorio lcito de
cualquier clase. Ello porque es posible solucionar no slo las
controversias que se presenten en la solicitud de conciliacin, sino
las que se presenten en el curso de la audiencia. Verbigracia, se
presenta una solicitud de conciliacin extrajudicial respecto de una
pretensin de adquisicin del derecho de propiedad por accesin y la
Audiencia podra terminar con un acuerdo que consista en una
compraventa.
Un juez no podra hacer lo mismo porque existe una norma procesal
que se lo impide. Si demandan pago de soles, el acuerdo
conciliatorio debe versar sobre pago de soles. Dnde est la autonoma
de la voluntad? Acaso no podran transigir extrajudicialmente en
esos trminos. Entonces por qu no pueden conciliar judicialmente de
la misma manera? La audiencia de conciliacin se regul con ojos de
procesalista. Y por eso tenemos una Ley de Conciliacin
Extrajudicial y un Reglamento que ya van pareciendo un Cdigo
Procesal Civil y todos los intentos de reforma la tratan de regular
de tal manera, desconociendo su carcter consensual.
Por qu el Cdigo Procesal Civil propone la imposicin de una multa
a quien obtenga igual o peor derecho del propuesto en la frmula
conciliatoria del Juez? Acaso no es la conciliacin un acto
voluntario? La conciliacin se propone, no se impone. Los mecanismos
coercitivos no funcionan. Por ello me sorprende ver quienes
proponen la imposicin de multas a los que no acudan a las
Audiencias de Conciliacin Extrajudicial.
X.- Las suspensiones de las Audiencias
Son muy tiles las suspensiones de las Audiencias para propiciar
la conciliacin judicial o extrajudicial entre las partes. La
reanudacin de la audiencia dentro del plazo de diez das previsto en
el Cdigo Procesal Civil, a veces es imposible de cumplir debido a
la recargada agenda de los juzgados, y porque a veces las propias
partes proponen una fecha posterior, a fin de negociar con mayor
amplitud. Muchos acuerdos se tomaran si la gente dialogara de buena
fe en busca de una solucin equitativa. El juez y el conciliador han
de propiciar el avenimiento de las partes. Y no lo digo movido por
un inters egosta de procurar la descarga procesal de los rganos
jurisdiccionales, sino convencido de que es lo mejor para ellas
partes.
A diario veo gente estresada acudiendo a mi Despacho y puedo ver
en sus rostros como ponen todas sus esperanzas en el resultado de
un proceso y deambulan por los corrillos de los Juzgados, en lugar
de dedicarse a actividades productivas. Y me molesta ver personas
que se aprovechan y viven de eso.
Hablando se entiende la gente. La ltima puerta en tocarse es la
del Poder Judicial. La penltima, la de la Conciliacin Extrajudicial
que sigue siempre abierta. Se puede conciliar extrajudicialmente
antes de iniciar el proceso, durante el proceso y an en ejecucin de
sentencia. No perdamos de vista que la conciliacin extrajudicial es
mucho ms que un mero requisito. Es un acto jurdico. La Ley 26872
reconoce su carcter consensual igual que su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo N 001-98-JUS. Igualmente, en un proceso es posible
realizar una conciliacin judicial, hasta antes que se resuelva el
recurso de apelacin.
XI.- A modo de conclusin
Retomando la idea inicial acerca de los proyectos de ley sobre
conciliacin, a pesar de que somos partidarios de la coexistencia de
la conciliacin extrajudicial con la conciliacin judicial, una
propuesta de proyecto alternativo sera la que hizo Gonzalo Garca
Caldern: si el legislador tiene a bien disponer que desaparezca la
obligatoriedad de la conciliacin extrajudicial y considera que no
es necesario capacitar a los magistrados de todas las instancias en
tcnicas de conciliacin, la etapa conciliatoria del proceso podra
realizarse ante un Conciliador en un Centro de Conciliacin
Extrajudicial. Carlos Ruska Maguia y Csar Arce Villar, antes de la
dacin de la Ley 26872, trabajaron la etapa conciliatoria del
proceso con conciliadores distintos al magistrado. Es evidente que
en esta propuesta sera el Juez y no el Abogado del Centro de
Conciliacin quien, verifique la legalidad de los acuerdos, ya que l
mismo expedir la resolucin aprobando la conciliacin.
El Poder Judicial y los medios alternativos de resolucin de
conflictos no son incompatibles sino complementarios. Nuestro ya
legendario Cdigo de Enjuiciamientos en materia Civil tena un ttulo
dedicado a la Conciliacin y otro al Arbitraje. Ojal el Poder
Judicial, el Congreso, el Ministerio de Justicia, y como operadores
y parte de la sociedad civil, los Centros de Conciliacin
Extrajudicial privados y los Centros de Formacin y Capacitacin de
Conciliadores, tengan la madurez suficiente para concertar una
poltica seria en materia de solucin de conflictos.
Me alegra saber que el CERIAJUS tiene un grupo de trabajo
encargado del Acceso a la Justicia y Mecanismos Alternativos de
Solucin de Conflictos. Ojal no sea una oportunidad perdida y deseo
de todo corazn que rinda a su tiempo los frutos esperados por
quienes de verdad queremos que mejore el servicio de justicia.
Ate, enero del 2004
( Juez Titular del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de
Lima. Ex miembro de la Comisin Revisora de la legislacin sobre
conciliacin extrajudicial. Ex Director de la Escuela Nacional de
Conciliacin Extrajudicial. Ex Conciliador Extrajudicial del Centro
de Conciliacin Runa Tupay.
De la Lama, Miguel Antonio. Cdigo de Enjuiciamientos en materia
civil anotado y concordado e ndice Alfabtico Artculos y Apndice,
Lima, Llibrera e Imprenta Gil, 1905-6, Apndice 32, Conciliacin p.
447-448.
Proyecto N 5896, presentado por el Congresista Natale Amprimo
Pla. Proyecto N 8033, presentado por el Congresista Xavier Barrn
Cebreros.
Proyecto N 8661 presentado por la Congresista Susana Higuchi
Miyagawa.
Artculo 4. - Funcin no Jurisdiccional.- La Conciliacin no
constituye acto jurisdiccional.
Artculo 139. - Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional:
La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional.
No existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna
independiente, con excepcin de la militar y la arbitral.
No hay proceso judicial por comisin o delegacin.
Artculo 200. - Se reconocen las formas no jurisdiccionales de
solucin de conflictos e incertidumbres jurdicas como la conciliacin
y el arbitraje, de acuerdo a lo previsto en la Constitucin y en las
leyes sobre la materia.
Artculo 138. - La potestad de administrar justicia emana del
pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos
jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes.
...
Ley 26872, Artculo 8. - Confidencialidad.- Los que participan en
la Conciliacin deben mantener reserva de lo actuado. Nada de lo que
se diga o proponga tendr valor probatorio.
CHP. Artculo 221. Declaracin asimilada. Las afirmaciones
contenidas en actuaciones judiciales o escritos de las partes, se
tienen como declaracin de stas, aunque el proceso sea declarado
nulo, siempre que la razn del vicio no las afecte de manera
directa.
Recomendamos revisar el comentario denominado "El principio de
publicidad en la Audiencia Conciliatoria", en su Obra El
procedimiento Conciliatorio, p. 339-346
El texto completo de las Resoluciones de la Comisin y del
Tribunal pueden encontrarse en la pgina web del Indecopi:
http//.www.indecopi.gob.pe.
Comentando las bondades del nuevo Procedimiento Unico de la
Comisin de Proteccin al Consumidor y de la Comisin de la Represin
de la Competencia Desleal, la Exposicin de Motivos Oficial del D.
Leg. N 807, publicada el 18 de abril de 1996 seala que "el segundo
objetivo de la norma es fomentar los mecanismos alternativos de
resolucin de disputas, pues constituyen formas menos onerosas y ms
rpidas de solucionar las controversias, en las que las propias
partes, a travs de un proceso de negociacin, ponen fin al
conflicto. Esto ha quedado demostrado por el hecho que en la
Comisin de Proteccin al Consumidor el 57% y en la Comisin de
Supervisin de la Publicidad y Represin de la Competencia Desleal el
64% de los casos se han resuelto por esta va (...). En tal sentido,
se ha establecido la facultad de citar a las partes a audiencias de
conciliacin en cualquier estado del procedimiento e incluso antes
de admitir a trmite la denuncia. Asimismo, se prev la posibilidad
de que las partes decidan voluntariamente someter sus conflictos a
arbitraje, mediacin, conciliacin o mecanismos mixtos de resolucin
de disputas a cargo de terceros".
TTULO VII
PUBLICACIN DE JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA
Jurisprudencia administrativa
Artculo 43.- Las resoluciones de las Comisiones, de las Oficinas
y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad
Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo
expreso y con carcter general el sentido de la legislacin
constituirn precedente de observancia obligatoria, mientras dicha
interpretacin no sea modificada por resolucin debidamente motivada
de la propia Comisin u Oficina, segn fuera el caso, o del Tribunal
de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. El
Directorio del Indecopi, a solicitud de los rganos funcionales
pertinentes, podr ordenar la publicacin obligatoria de las
resoluciones que emita la institucin en el diario oficial "El
Peruano" cuando lo considere necesario por tener dichas
resoluciones, las caractersticas mencionadas en el prrafo anterior,
o por considerar que son de importancia para proteger los derechos
de los consumidores.
Entre ellos Oscar Pea Gonzales, en su artculo Propuestas para
mejorar la Ley de Conciliacin Extrajudicial, publicada en la pgina
28 del Diario Oficial El Peruano el 24 de octubre del dos mil
uno.
El procedimiento conciliatorio, p. 235
Artculo 14. - Concurrencia.- La concurrencia a la Audiencia de
Conciliacin es personal; salvo las personas que conforme a ley
deban actuar a travs de representantes legales.
En el caso de personas domiciliadas en el extranjero se admitir
el apersonamiento a la Audiencia de Conciliacin a travs de
apoderado o tratndose de personas jurdicas, sus representantes
legales en el pas.
Artculo 19. - El acto conciliatorio es eminentemente personal.
Excepcionalmente, y en aplicacin del Artculo 14 de la Ley, se
admite la representacin para los casos all sealados.
La representacin en el procedimiento de conciliacin supone la
declaracin de voluntad del representante que interviene a nombre,
por cuenta y en inters del representado, surtiendo su declaracin
efectos directos respecto del representado.
Cuando se requiera, el poder deber estar debidamente traducido,
no siendo necesaria, su aceptacin.
Artculo 20. - Las personas domiciliadas en el extranjero pueden
facultar a un representante para conciliar, de acuerdo con el
segundo prrafo del Artculo 14 de la Ley.
Artculo 21. - Tanto para las personas naturales, como para las
jurdicas, debe entenderse que los poderes en los que se hubiera
otorgado facultades especiales de representacin procesal para
conciliar, llevan implcita la facultad de conciliar
extrajudicialmente, salvo que se exprese lo contrario. Lo mismo se
aplica a los contratos de mandato con representacin.
Artculo 22. - El gerente general o los administradores de las
sociedades reguladas en la Ley General de Sociedades, as como el
administrador, representante legal o presidente del Consejo
Directivo de las personas jurdicas reguladas en la Seccin Segunda
del Libro I del Cdigo Civil, tienen, por el slo mrito de su
nombramiento, la facultad de conciliar extrajudicialmente. La
representacin se acredita con la copia notarialmente certificada
del documento donde conste el nombramiento, debidamente
inscrito.
Anlisis de la Ley de Conciliacin Extrajudicial. p. 82-83.
Cdigo Civil, Artculo 1302. - Por la transaccin las partes,
hacindose concesiones recprocas, deciden sobre algn asunto dudoso o
litigioso, evitando el pleito que podra promoverse o finalizando el
que est iniciado.
Con las concesiones recprocas, tambin se pueden crear, regular,
modificar o extinguir relaciones diversas de aquellas que han
constituido objeto de controversia entre las partes.
La transaccin tiene valor de cosa juzgada.
Artculo 31. - Para el cumplimiento de sus funciones, el
conciliador deber:
...
5.- Tratar de ubicar el inters de cada una de las partes.
Presentado por los Congresistas Jorge MUIZ ZICHES, Jorge AVENDAO
VALDEZ, Lourdes FLORES NANO LOURDES y Harold FORSYTH MEJIA.
Artculo 10o. - Concurrencia.- La concurrencia a la audiencia de
conciliacin es personal; salvo las personas que conforme a ley
deban actuar a travs de representantes legales.
Presentado por el Congresista Oscar MEDELIUS RODRIGUEZ.
Artculo 203. Citacin y concurrencia personal de los convocados.-
La fecha fijada para la audiencia es inaplazable, salvo el caso
previsto en el ltimo prrafo, y se realizar en el local del Juzgado.
A ella debern concurrir personalmente las partes, los terceros
legitimados y el representante del Ministerio Pblico, en su caso.
Las personas jurdicas y los incapaces comparecern a travs de sus
representantes legales. Las partes y terceros legitimados pueden
concurrir con sus Abogados.
Salvo disposicin distinta de este Cdigo, slo si prueba un hecho
grave o justificado que impida su presencia, el Juez autorizar a
una parte a actuar mediante representante.
Si a la audiencia concurre una de las partes, sta se realizar
slo con ella. Si no concurren ambas partes, el Juez fijar nueva
fecha para su realizacin. Si en la nueva fecha tampoco concurren,
el Juez dar por concluido el proceso.
Artculo 75. - Facultades especiales.- Se requiere el
otorgamiento de facultades especiales para realizar todos los actos
de disposicin de derechos sustantivos y para demandar, reconvenir,
contestar demandas y reconvenciones, desistirse del proceso y de la
pretensin, allanarse a la pretensin, conciliar, transigir, someter
a arbitraje las pretensiones controvertidas en el proceso,
sustituir o delegar la representacin procesal y para los dems actos
que exprese la ley.
El otorgamiento de facultades especiales se rige por el
principio de literalidad. No se presume la existencia de facultades
especiales no conferidas explcitamente.
Artculo 326. Audiencia de conciliacin. Presentes las partes, o
sus apoderados o representantes con capacidad para ello, el Juez
escuchar por su orden las razones que expongan. De inmediato
propondr la frmula de conciliacin que su prudente arbitrio le
aconseje. Tambin puede disponer la suspensin de la audiencia y su
posterior reanudacin dentro de un plazo no mayor de diez das.
(...)
Artculo 43. - Son absolutamente incapaces:
Los menores de diecisis aos, salvo para aquellos actos
determinados por la ley.
Los que por cualquier causa se encuentren privados de
discernimiento.
Los sordomudos, los ciegosordos y los ciegomudos que no pueden
expresar su voluntad de manera indubitable
Artculo 44. - Son relativamente incapaces:
Los mayores de diecisis y menores de dieciocho aos de edad.
Los retardados mentales.
Los que adolecen de deterioro mental que les impide expresar su
libre voluntad.
Los prdigos.
Los que incurren en mala gestin.
Los ebrios habituales.
Los toxicmanos.
Los que sufren pena que lleva anexa la interdiccin civil.
Artculo 6o. - Carcter Obligatorio.- El procedimiento
conciliatorio es un requisito de admisibilidad para los procesos a
que se refiere el Artculo 9.
No procede la conciliacin extrajudicial cuando:
...
h) Cuando se trate de derechos y bienes de incapaces a que se
refieren los Artculos 43 y 44 del Cdigo Civil.
Cdigo Civil, Artculo 191 .- Cuando las partes han querido
concluir un acto distinto del aparente, tiene efecto entre ellas el
acto ocultado, siempre que concurran los requisitos de sustancia y
forma y no perjudique el derecho de tercero.
Artculo 192. - La norma del artculo 191 es de aplicacin cuando
en el acto se hace referencia a datos inexactos o interviene
interpsita persona.
Propuestas para mejorar la Ley de Conciliacin Extrajudicial.
Aporte de los operadores, publicado en el Diario Oficial El Peruano
el 24 de octubre del 2002 p. 28.
Artculo 4. - Funcin no Jurisdiccional.- La Conciliacin no
constituye acto jurisdiccional.
Stima.- Conciliacin Extrajudicial.- El procedimiento de
Conciliacin creado en la presente Ley se realiza de modo
independiente de aquel que regula el Cdigo Procesal Civil.
Artculo 3. - Autonoma de la Voluntad.- La Conciliacin es una
institucin consensual, en tal sentido los acuerdos adoptados
obedecen nica y exclusivamente a la voluntad de las partes.
La Conciliacin ante los Jueces de Paz se encuentra suspendida en
virtud de la Tercera Disposicin COMPLEMENTARIA, TRANSITORIA Y FINAL
de la Ley N 27398, cuyo texto es el siguiente:
TERCERA.- Conciliacin ante los Jueces de Paz Letrado.- El
derecho de optar a que se refiere el Artculo 7o de la Ley de
Conciliacin queda en suspenso; en consecuencia, el proceso de
conciliacin ante los Jueces de Paz Letrado y de Paz slo podr
ponerse en vigencia una vez que se implementen los medios
necesarios.
Artculo 15. - Las invitaciones debern redactarse en forma clara,
sin emplear abreviaturas, y contendrn:
1. El nombre, denominacin o razn social de la persona o personas
a invitar y el domicilio.
2. La denominacin o razn social y direccin del Centro de
Conciliacin o del Juzgado de Paz Letrado.
3. El nombre, denominacin o razn social del solicitante de la
Conciliacin.
4. El asunto sobre el cual se pretende conciliar.
5. Copia simple de la solicitud de conciliacin.
6. Informacin relacionada con la Conciliacin en general y sus
ventajas en particular.
7. Da y hora para la Audiencia de Conciliacin.
8. Fecha de la invitacin.
9. Firma del conciliador.
Artculo 205. Actuacin fuera del local del Juzgado. Si por
enfermedad, ancianidad u otro motivo que el Juez estime atendible,
un interviniente est impedido de comparecer al local del Juzgado,
su actuacin procesal puede ocurrir en su domicilio, en presencia de
las partes y de sus Abogados si desearan concurrir.
Cuando se trate del Presidente de la Repblica, de los
Presidentes de las Cmaras Legislativas y del Presidente de la Corte
Suprema, la audiencia o slo la actuacin procesal que les
corresponda puede, a su pedido, ocurrir en sus oficinas".
C.P.C., Artculo 326. Audiencia de conciliacin.-... De inmediato
propondr la frmula de conciliacin que su prudente arbitrio le
aconseje...
Ley 26872, Artculo 17. Para la realizacin de la Audiencia de
Conciliacin debern observarse las siguientes reglas:
4. Cuando las partes asisten a la primera sesin, el conciliador
debe promover el dialogo y eventualmente proponerles frmulas
conciliatorias no obligatorias. Si al final de dicha sesin, las
partes manifiestan su deseo de no conciliar, la Audiencia y el
procedimiento de conciliacin deben darse por concluidos.
Ley 26872, Artculo 10. - Audiencia nica.- La Audiencia de
Conciliacin es una y comprende la sesin o sesiones necesarias para
el cumplimiento de los fines previstos en la presente ley.
Artculo 11. - Plazo.- El plazo de la Audiencia de Conciliacin es
de treinta (30) das calendario contados a partir de la primera
citacin a las partes. El plazo previsto puede ser prorrogado por
acuerdo de las partes.
Reglamento de la Ley de Conciliacin Extrajudicial, Artculo 31. -
Para el cumplimiento de sus funciones, el conciliador deber:
10. Reunirse con cualquiera de las partes por separado cuando
las circunstancias puedan afectar la libre expresin de las ideas de
alguna de ellas.
Artculo 323. Oportunidad de la conciliacin. Las partes pueden
conciliar su conflicto de intereses en cualquier estado del
proceso, siempre que no se haya expedido sentencia en segunda
instancia.
Artculo 324. Formalidad de la conciliacin. La conciliacin puede
ocurrir ante el Juez del proceso en la audiencia respectiva, o en
la que ste convoque de oficio o cuando lo soliciten las partes para
tal efecto.
El Juez no es recusable por las manifestaciones que pudiera
formular en esta audiencia.
C.P.C., Artculo 325. Requisito de fondo de la conciliacin. El
Juez aprobar la conciliacin que trate sobre derechos disponibles,
siempre que el acuerdo se adecue a la naturaleza jurdica del
derecho en litigio.
Ley 26872, Artculo 9.- Materias conciliables - Son materia de
conciliacin las pretensiones determinadas o determinables que
versen sobre derechos disponibles de las partes. Tambin lo son las
que versen sobre alimentos, rgimen de visitas, tenencia, liquidacin
de sociedad de gananciales y otras que se deriven de la relacin
familiar. El conciliador tendr en cuenta el inters superior del
nio.
La conciliacin en materia laboral se lleva a cabo respetando la
irrenunciabilidad de los derechos del trabajador reconocidos por la
Constitucin y la ley.
No se someten a conciliacin las controversias sobre hechos que
se refieran a la comisin de delitos o faltas. En las controversias
relativas a la cuanta de la reparacin civil derivada de la comisin
de delitos o faltas, ser facultativa en cuanto ella no hubiera sido
fijada por resolucin judicial firme (**).
Reglamento de la Ley 26872, Artculo 7. - De acuerdo con la Ley,
la Conciliacin puede ser:
1. Por la iniciativa de las partes:
a) Obligatoria:
Para los casos de derechos disponibles. Entindase por derechos
disponibles aquellos que tienen un contenido patrimonial, es decir,
los que son susceptibles de ser valorados econmicamente. Son tambin
derechos disponibles aquellos que, no siendo necesariamente
patrimoniales, pueden ser objeto de libre disposicin.
"De acuerdo con lo dispuesto en el Artculo 9. de la Ley, y para
efectos de la Conciliacin, en los asuntos relativos a alimentos,
rgimen de visitas, tenencia, liquidacin de sociedad de gananciales
y otras que deriven de la relacin familiar, slo son conciliables
los derechos de libre disposicin."
La Conciliacin en asuntos laborales supone el respeto de los
derechos intangibles del trabajador, por lo que slo opera en el
mbito de disponibilidad que ste disfruta.
Reglamento de la Ley de Conciliacin Extrajudicial, Artculo 9. -
...
No existe inconveniente para que, en el desarrollo de la
conciliacin, el conciliador y las partes den un contenido diferente
a las pretensiones determinadas o determinables inicialmente
previstas. En este caso, el acuerdo conciliatorio deber referirse a
estas ltimas.
C.P.C., Artculo 325. Requisito de fondo de la conciliacin. El
Juez aprobar la conciliacin que trate sobre derechos disponibles,
siempre que el acuerdo se adecue a la naturaleza jurdica del
derecho en litigio.
C.P.C., Artculo 326. - ...
Si la sentencia otorga igual o menor derecho que el que se
propuso en la conciliacin y fue rechazado, se le impone al que lo
rechaz una multa no menor de dos ni mayor de diez Unidades de
Referencia Procesal, salvo que se trate de proceso de alimentos, en
cuyo caso el Juez puede reducir la multa en atencin al monto
demandado y al que se ordena pagar en sentencia.
C.P.C., Artculo 326. Audiencia de conciliacin.-... Tambin puede
disponer la suspensin de la audiencia y su posterior reanudacin
dentro de un plazo no mayor de diez das.
Reglamento de la Ley de Conciliacin Extrajudicial, Artculo 17. -
Para la realizacin de la Audiencia de Conciliacin debern observarse
las siguientes reglas:
"2. Si la Audiencia se lleva a cabo en ms de una sesin, deber
dejarse expresa constancia de la interrupcin en el Acta que emita
para estos efectos el Centro de Conciliacin, sealndose el da y la
fecha en que continuar la Audiencia.
La sola firma de las partes en el Acta emitida significa que han
sido debidamente invitadas para la siguiente sesin.
C.P.C. Artculo 339. Acto jurdico posterior a la sentencia.
Aunque hubiera sentencia consentida o ejecutoriada, las partes
pueden acordar condonar la obligacin que sta contiene, novarla,
prorrogar el plazo para su cumplimiento, convenir una dacin en pago
y, en general, celebrar cualquier acto jurdico destinado a regular
o modificar el cumplimiento de la sentencia. Sin embargo, dicho
acto jurdico no tiene la calidad de transaccin ni produce los
efectos de sta.
Artculo 3. - Autonoma de la Voluntad.- La Conciliacin es una
institucin consensual, en tal sentido los acuerdos adoptados
obedecen nica y exclusivamente a la voluntad de las partes.
Artculo 3. - La Conciliacin es el acto jurdico por medio del
cual las partes buscan solucionar su conflicto de intereses, con la
ayuda de un tercero llamado conciliador. Se funda en el principio
de la autonoma de la voluntad.
Artculo 4. - El acuerdo conciliatorio es fiel expresin de la
voluntad de las partes y del consenso al que han llegado para
solucionar sus diferencias. La validez de dicho acuerdo est sujeta
a la observancia de las formalidades solemnes, previstas en el
Artculo 16 de la Ley, bajo sancin de nulidad.
Artculo 5. - La autonoma de la voluntad a que hace referencia el
Artculo 3 de la Ley, no se ejerce irrestrictamente. Las partes
pueden disponer de sus derechos siempre y cuando no afecten con
ello normas de carcter imperativo ni contraren el orden pblico ni
las buenas costumbres.
Artculo 323. Oportunidad de la conciliacin. Las partes pueden
conciliar su conflicto de intereses en cualquier estado del
proceso, siempre que no se haya expedido sentencia en segunda
instancia.
Artculo 324. Formalidad de la conciliacin. La conciliacin puede
ocurrir ante el Juez del proceso en la audiencia respectiva, o en
la que ste convoque de oficio o cuando lo soliciten las partes para
tal efecto.
El Juez no es recusable por las manifestaciones que pudiera
formular en esta audiencia.
PAGE 26
