abortar el aborto*

José ignacio González faus,cristianismo y Justicia,Barcelona

Me gusta que los conflictos y controversias traten de resolverse pormediodeldiálogo.Pero,porloquehacealaleyGallardón(ydejandoloslíosrecientesquehaprovocado, entredisciplinadepartidoydisciplinade conciencia), temoqueelsectordelaizquierdayelsectordelaIglesiaqueandanenfrentadosaquí,nopuedenentenderse.Porquecreoqueambospartendepresupuestos falsos,ya veces tácitos, que nunca se explicitan ni se examinan. Intentaré ponerlos derelieveporsiesoayuda.

1. El error de la izquierda

Unsectordelaizquierdacriticalaleydesdeelpresupuestodequeelabortoes un derecho de la mujer. Eso es dar armas al enemigo porque, moralmentehablando, ese derecho no existe, por mucho que hoy se haya puesto demodallamarderechosa lospropiosdeseos.Andargritandoporahíque“elabortoessagrado”dañamásalacausaabortistaquegritarqueelabortoesuncrimen.Yquererdefenderlaleyantiguaabasede“topless”(=nadaarriba)pectoralessoloindicaquearriba(enlacabeza)nohaynada.

Es innegable que la última decisión en este tema debe dejarse a la mujer,queesquienactúaysufreaquí.Eseessuderecho.Peroesonosignificaqueesadecisión no esté enfrentada a ningún deber.Disponer del propio cuerpo es underechoque tiene sus límites como los tienen todos losderechos: tiene límitescuando el drogadicto decide pincharse apelando al derecho de disponer de sucuerpo; los tenía cuando, en el siglo IV, un famoso teólogo llamadoOrígenes,

* Texto publicado el 18 de febrero de 2014 con motivo de la reforma de la ley delaborto que prepara elGobierno español, según parece por presiones episcopales, yque está siendomuy controvertida. Una primera redacción fue colgada en la Red.Aquí aparece retocado para recoger algunos de los comentarios que se le hicieron.Más allá de las alusiones a la política española, busca el autor unos principiosglobalessobrelosquereflexionar.Poresarazón,suutilidadpuedesermásuniversal.

94 rEViSta latinoamEricana dE tEoloGía

decidiócastrarseparaevitarquemurmurasendeél.Lostienecuandoelvioladorsearrogaelderechodedisponerdesucuerpoparainvadiraotro,comoparecerreivindicar el panfleto de intelectuales franceses contra la ilegalización de laprostitución,cuyotítulo(“Notoquéisamiputa”)essuficientementeexpresivo.Ytienelímitescuandoentucuerpohayalgoqueyanoessimplementetuyoaunqueesté en ti, porque tiene su propio dinamismo vital cuyameta es su autonomíaplena.Elfetonoesuntumorquesolopuedeviviracostadeti,sinoalcontrario:esunavidaorientadaaindependizarsedeti.

Invocar un derecho ilimitado para disponer del propio cuerpo equivale a laotra invocación (falsa también) de un derecho de propiedad sin límites: comomínimo,elderechodepropiedad tieneuna funciónsocialounahipoteca social.Comomínimo,puesyocreoqueunamayoríadelosderechosdepropiedadqueseinvocanennuestrasociedadnoson talesderechos.Poreso, laargumentacióndelaizquierdaeneltemadelabortomeresultaprofundamentederechosaydaargu-mentosdeaparienciaprogrealsectoropuesto.Conello,laizquierdasehacedañoasímismayponeenevidenciaesapérdidadeidentidadquelaestállevandoainte-resarsemásporcuestionesdeentrepiernaqueporlajusticiasocial.Enesaobsesiónporlosexualcoincideconnuestrosobispos,aunqueendireccióncontraria.

Quizáseapedagógicoloocurridoenels.XIXporqueentoncesnosetratabadeunderechodelamujer,sinodeunderechodelvarón:merefieroalderechoalduelo.LaIglesiadeclarósinéxitoquetalderechonoexistíayfuetachadadeoscurantistapor todos aquellos señores que creían que su honor era sagrado. Lo que StephenZweigcuenta sobreel temaen suautobiografía,vividocuandoél eraadolescente,resultailustrador.Hoy,losmachossehanilustradounpocoyyanadieapelaaesesupuestoderechoadefendersuhonordeaquellamaneracriminal.Hayqueañadirque,porloquesé,tampocolaIglesiadeentoncesseempeñóenquelasleyescivilesprohibieranelduelo,sinoqueselimitóaexponersuenseñanzasobreeltema.

No pretendo con esto comparar el aborto con el duelo, por supuesto. Soloinsinúo que así como aquellos pobres machos decimonónicos se equivocabanvinculandosumasculinidadconelderechoalduelo,creoquemuchasfeministasdehoyseequivocanponiendosufeminidadenelderechoalaborto.

2. los errores de la iglesia

Enmuchas autoridades eclesiásticas creo ver otros dos presupuestos falsos,nuncaexplicitados.

2.1. Por un lado, parecen creer que el aborto se acabará con una ley que loprohíba,yquedefenderlavidaimplicareclamaresaley.Esomeparecedeunaingenuidaddignademejorcausa.Ymerecuerdaaquelchistede“hermanolobo”,cuarentaañosha:unamocitaconuna tripa inconfundible ledecíaa sumadre:“Mamá,noloentiendo:¡sidecíanquehandespenalizadoeladulterio!”…

aBortar El aBorto 95

Antes de si es moral o inmoral, el problema del aborto es que “está ahí”.Y seguiráestandopormuchoque sepretendaprohibirlo.En situacionesasí, lamisióndellegisladornoesquelaleyylamoralcoincidan,sinoelmáximobiencomúnque,porotrolado,eselprincipiofundamentaldetodalaenseñanzasocialdelaIglesia.

Ese bien común pide almenos dos cosas: impedir que se aborte en condi-ciones de clandestinidad que puedan poner en peligro la salud o la vida de lamadre.E impedirque lasseñoras ricaspuedanabortar tranquilamenteyéndoseal extranjero,mientrasque lasmujerespobres (propietariasdelReinodeDios)tenganqueiralacárcelpornopoderpagareseviaje.Porestasmismasrazones,soypartidariodequesebusqueunarazonabledespenalizaciónde ladrogaqueimpida, a la vez, el enriquecimiento de unos canallas y el peligro de tantoschavalesquemuerenporhaberingeridodrogaadulterada.Ladrogaseráinmoral,peroladurarealidaddemuestraquenoseacabaprohibiéndola.Esaprohibiciónsoloesfuentedemásinmoralidades.

Tomás deAquino sabía estomuy bien y escribe repetidamente que “la leyhumana no puede castigar o prohibir todas las cosas malas que se hacen”. Ydacomorazónque,sipretendieraeso,aveces“impediríaelprovechodelbiencomúnqueesnecesarioparaconservarlohumano”.Poreso,siguediciendoque“essuficienteconque(la ley)prohíba loquedestruye laconvivenciasocial”(12ae.91,4,c;y771ad1).PeroparecequehayunsectorennuestraIglesiaquenosolonollegaalVaticanoII,sinoquenisiquierahallegadoasantoTomás.

2.2. En segundo lugar,muchas autoridades eclesiásticas todavía tienenmenta-lidaddecristiandadysecreenconderechoaexigira losGobiernosque la leycivilprohíbaalgo,soloporque lamoralcristiana loconsidera inmoral.Lomássorprendente es que esta obsesión constantiniana solo las afecta en los temasdelabortoy laparejahomosexual,cuandoparececlaroqueunEstadolaiconopuedepronunciarsesobrelamoralidadoinmoralidaddeesostemas,dondehaytantasytandiversasopiniones.Encambio,encuestioneseconómicasysociales,lasautoridadeseclesiásticastransigenconleyesprofundamenteinmoralesyanti-cristianas.Lallamada“leydereformalaboral”esunaleydeinmoralidadlaboralqueclamaalcieloyquehahechopagarlacrisisalosmásdébiles,sinquecasiningúnobispolevantaralavozlosuficientecontraella.

¿Podríaintentarseundiálogoenelqueambaspartescomenzaranpordiscutirestospresupuestos?Ojalá.

3. otros factores importantes

Aesospresupuestosdeunoydeotrolado,quemeparecenclaramenteequi-vocadosyquehacenimposible tododiálogo,hayqueañadiralgunosapéndicesparacaptartodalacomplejidaddeltema.

96 rEViSta latinoamEricana dE tEoloGía

3.1. primacía de los pobres

Esindispensabledistinguirentreelabortodeunamujerricaquelohacesolopor comodidady el abortodesesperadode tantas pobresmujeres que lohacensolo porque no les queda otra salida. Me duele profundamente que el obispoSebastián parezca conocer únicamente el primer caso porque, además, eso esreveladordelaclasesocialentrelaquesemuevennuestrosobispos.Noconocenalamujersuramericanaconunhijoysinpapelesqueencontrótrabajodecriadaenunacasa.Elseñorlaobligóaacostarseconél,chantajeándolaconamenazasdedespido.Ladejó embarazaday entonces la señora la echóa la calle, dandopor sentadoque laculpadelembarazoerade lamujer, cuandoquizáseraa sumarido a quien habría debido despedir. Esamujer abortó. ¿De veras creen losobisposqueesapobremujerestáexcomulgadaydeberíairalacárcel?¿Ohabríaqueaplicarelprincipiodequecuandodeunanormasesiguenabsurdosconvienereexaminaresanorma?

3.2. límites oscuros

Es sabidoquesanAgustín (enelDe anima)y santoTomás (I,118,2ad2)sosteníanqueelfetosoloesunserhumanoapartirdelos45díasdelagestación,porque antes “lamateriano estápreparadapara recibir el alma racional”.Estaopinión podrá ser discutida hoy porque además está formulada con categoríasfilosóficasanticuadas(cuerpo,yalmainfundidadesdefuera).Perolacitoporqueesanterioratodaslaspreguntasquedespuéshaplanteadolacienciaenelmismosentido.Yponederelieveunanuevacomplejidadeneltemadelaborto.

SeacusaalaIglesiadesostenerqueelembriónesunapersona.Laacusaciónsuenarotunda,perosolo loesenparte.Elembriónnoes todavíaunapersona.Comoel reciénnacido tampocoesaúnunapersona.Peroambosestánprogra-madosparaserlo:lavidaquehayenelembriónnoesexclusivamentevegetativa,aunqueenaquellosmomentossolofuncionecomounaplanta.Ylavidaquehayen el recién nacido (o en el feto, cuando ya da patadas) no es exclusivamente sensitiva,aunqueenaquellosmomentosaúnnoseaunavidaracional;peroestáprogramadayencaminode serlo.Y las cosas sedefinenmáspor su futuro,opor las posibilidades que encierra su presente, que por sumero presente. Estopareceser loquequisodecirTomás,aunqueseenredóconsu ideadediversasalmasquevaneliminandoalaanterior(lasensitivaalavegetativaylaracional alasensitiva).

El hecho es que, en nuestra trayectoria vital, pasamos todos por la mismatriple fase: la “constitución” humana, el “individuo” humano y la “persona”humana.El problema está en que los límites entre ellas son tan imposibles deseñalar con precisión como la separación entre noche y día. Esto obliga a lasociedadadecretarlosartificialmente,comosehaceconlaslucespúblicas:seña-landounahoraconcreta(aunqueunosdíashabrámásluzyotrosmenos).Quien

aBortar El aBorto 97

sostengaque solo lapersonahumana tienederechoa lavidahabríadeaceptarquematar a un recién nacido no es un crimen, cosa que nadie hace porque lafronteradelnacimientopesaencualquiersensibilidad.Pero,alahoradelegislar,estasreflexionespermitencomprenderqueno es lo mismo matar a un embrión reciente que a un ser humano ya constituido.

CompartoyadmirolaposturadelaIglesiaquedefiendelavidadelembrióndesde el principio, más por su futuro y su destino humano que por su meropresente en el que, además, esa vida no puede protestar ni defenderse. Pero,a la vez, comprendo que no puedo obligar a toda la sociedad a que compartaesapostura.Comono semepuedepedir que comparta lapostura extremadelbudistacuyorespetoalavidalollevaráanomatarnialmosquitoquemeestápicando. Esto es lo que daba cierta racionalidad a una ley de plazos que solopretendía despenalizar algunos abortos, sin declararlos por ello ni morales ni derechoshumanos.

3.3. casos límite

Otrasituacióncomplicadaesladelamalformaciónfetal.Tantocomoadmirola postura delministroGallardón cuando dice que él (y supongo que tambiénsumujer: porque si no, la afirmación no vale) aceptaría tener un hijo en esascondiciones,meparececomprensiblequeesaheroicidadnosepuedeimponeratodoslosmiembrosdelasociedad,seancristianosono.Ymenosaúnpenalizarsuincumplimiento.ConozcoelimpactanteejemplodeE.Mounier(otroemblemade izquierda francesa), con una hija enferma de encefalitis a los dos años porunainyecciónequivocada:acercarseasulecho“comoaunaltar”,quedarse“enadoración”,en“una tristezapenetranteyprofunda,pero ligeray transfigurada”(Conversaciones,28.08.1940).Yluegovolveralatareapolítica.

Yyaquehasalidoelautorde la ley,permítanmedecirquemedecepcionasudeclaracióndeque “ni los gritos ni los insultosmeharán cambiar”.AmigoGallardón:esonoesunargumento,sinounadescalificaciónfácildeladversario,comositodalacontroversialevantadaporestaleyfueracosasolodegritadoreseinsultantes,ynodemiembrosdetumismopartido.Ycomosinosupiéramosde sobra que a todaoposición se adhiere siempreunaminoría ineliminable deradicales, que buscan aprovecharse de ella. Es la misma argumentación delalcalde de Burgos, del antiguo presidente de Ucrania y, si me apuran mucho,delpresidentedeSiria.Laargumentaciónsimplistadequiennoquiereescucharporquetemenotenerrazón.

3.4. tarea de la iglesia

¿Quédeberíahacer la Iglesia en estos contextos?Hace añosque sueño conunadeclaracióndirigidaatodosloscatólicos,másomenosenestostérminos:

98 rEViSta latinoamEricana dE tEoloGía

ElGobiernovaadespenalizar la leydelaborto.Loscatólicossabemosquenocabesentirseamparadosporesadespenalizaciónporquelegalidadnoeslomismoquemoralidad,yporqueloscatólicoscreemosquetodavidahumanatieneundestinoúltimo junto aDiosymerecepor esoun respetomáximo,queotrosnoaceptaránporquenocompartennuestrafeenlavidaeterna.Loscatólicos debemos por tanto no aprovecharnos de esa ley [sin necesidad decargarconexcomunióneseaprovechamiento],ydeberíamosdaralasociedadunejemplodelmáximorespetoalavidadecalidadhumana.

Yporeso,laIglesiadecidequeasícomotenemosunaCáritasparatratardeatender a todas las víctimas de nuestra sociedad, vamos a fundar otra organi-zaciónmundial,Vita,paratratardeatenderatodaslasmujeresquesevencasiobligadas a abortar no por comodidad, sino por dificultad, tratandode recogertodasesasvidasyponerlasalcuidadodelaIglesiaenformasdeadopción,orfa-natosyotrasmedidasaestudiar.Esoesloque,amihumildeentender,lepidealaIglesiaelseguimientodeJesús.

3.5. “Elemental, querido Watson”

Quedaunodeesos“last but not least”queafectasobretodoalaspresuntasizquierdas.

GustavoBueno, ateo convicto y proselitista, declaró hace años enLa Nueva Españaqueél,como materialista y hombre de izquierdas,eracontrarioalderechoal aborto. Más tarde declaró en una entrevista a El Mundo (11.07.2009) que“abortaresde imbéciles…unanegligenciade lamujerquenoquiere tenerhijosyno tomóprecauciones.Searrepientey lo remediaconungrangastopúblicoyriesgopersonal”.Conlosmediosquehayhoyparaevitarlo,hayqueconcluirquequienquedaembarazadasinquerer (salvo loscasosdemujeresvioladas,chanta-jeadasoprostitutas),esunairresponsablequeselohabuscado:póngaseustedundiu,useunpreservativo,hágaseunlavadovaginal,tomelapíldoraanticonceptivaolallamada“deldíasiguiente”quenoesabortiva…Perononosvengaahoraconelcuentodequeseencuentraanteunamaternidad“nodeseada”.

Por eso no vale el argumento tan aparente del presidente de Extremadura:“Ningunamujerpuedeserobligadaasermadre”.¡Porsupuesto!Pero¿significaesoquetodamujerpuedeahogaralniñoqueacabadeparirporquenoestáobli-gadaasermadre?¿OquelamadredeAsuntaMartos,enGalicia,teníaderechoadeshacersedesuniñaporquenoqueríasermadre?¿No?Puesentonceshayqueaplicar al argumento del señorMonago la sabiduría de los antiguos: “Cuandoalgopruebademasiadoesseñaldequenopruebanada”.

Todo lo que antecede es opinión personal y como tal la ofrezco. Solo heintentadodarmisrazonessinjuzgaranadie,tratandoderecogerloqueveodeválidoentodaslaspartesysabiendoque,comosetratadeunproblemaqueyo

aBortar El aBorto 99

nolosufro,semepuedenescaparalgunosmatices.Perocreoqueestamosenunahorahistórica,crispadaycómodaalavez,enlaqueevitamoselesfuerzodel argumento para pasar directamente a la descalificación o el insulto. Esome parecemuy peligroso porque, como he dicho otras veces desautorizandoaAristóteles, no creo que el hombre sea un “animal racional”. El hombre esante todo un animal afectivo.Y usa su razón para defender o “racionalizar” sus pulsiones. Al menos, eso es lo que creo que me han ido enseñando lahistoriaylavida.