ACTA 717 del 21 de mayo de 2014 - servicios.uns.edu.ar · Acta 717 Pág.1 ACTA 717 ----- En la ciudad de Bahía Blanca a los veintiún días del mes de mayo de dos mil catorce se

Acta 717 Pág.1

ACTA 717

----- En la ciudad de Bahía Blanca a los veintiún días del mes de mayo de dos mil catorce se reúne el Consejo Superior Universitario de la Universidad Nacional del Sur en sesión ordinaria bajo la Presidencia de la Sra.. Vicerrectora María del Carmen VAQUERO y con la presencia de los siguientes miembros Consejeros: Guillermo LUCANERA; María Teresa GONZALEZ; Silvina MARFIL; César LOMBARDI; Andrea CASTELLANO; Mario ARRUIZ; Miguel Angel CANTAMUTTO; Adriana LISTA; valeria SCHERGER; Juan SLAGTER; Walter REARTES; Romualdo VERA; María Laura MONTERUBIANESI; Amanda RODRIGUES; Gonzalo ACOSTA; Franco CIUCCI; Ana RUSSO; Andrés RAMALLO; Federico PESCE; Sofía SCHEFER y Juan VIRDIS y la presencia de los siguientes Directores Decanos: Daniel TANZOLA; Andrea BARBERO; Stella VISCIARELLI; Guillermo KALOCAI; Pedro SILBERMAN; Marcelo VILLAR y Sheldy OMBROSI.------------------------------------- ----- Actúa como Secretario el Dr. Diego DUPRAT.----------------------------------------------------------------- ----- Siendo las 18:10hs. comienza la sesión.-------------------------------------------------------------------------- Punto 1°: Informes del Sr. Rector de la UNS. Sra.VICERRECTORA: El Sr. Rector se encuentra en Buenos Aires en una reunión del CIN. SGCSU: Solicito a los Consejeros que el cronograma electoral para la próxima semana sería conveniente tenerlo tratado más allá de una cuestión que hay sobre el PEUZO. Punto 2°: Comunicaciones ingresadas. ----- Se tratan las siguientes comunicaciones ingresadas:

1. Exptes. 003/2012 y 004/2012 - Cambio de lugar de cumplimiento de funciones de los Agentes

Categoría 5 del Agrupamiento Técnico Profesional B: Eugenia Pavón Vasallo (Leg. 13056) quien cumplirá sus tareas en el CEMS y Julián Cognoli (Leg. 13055) que lo hará en el Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia, ambos con funciones de “Técnico Superior en Higiene y Seguridad en el trabajo”. (Disposición SGT-083/14).

2. Expte. 1377/2014 – Aval del Departamento de Humanidades a las actividades académicas que

realizará un grupo de alumnos en la excavación – escuela en la “Antigua Caulonia” (Magna Grecia), en julio de 2014, orientados por el Dr. Mario Ritacco. (Resolución DH-188/14).

3. Expte. X-42/2013 – Designación de la Abog. María Mercedes Pipo como representante suplente

del Departamento de Derecho ante el Consejo Asesor de Investigación de la Secretaría General de Ciencia y Tecnología de la UNS (Resolución R-341/14)

4. Expte. 3538/2013 - Designación de la Sra. Marina Cordisco en un cargo Categoría 7 para

cumplir funciones de auxiliar administrativo en el Departamento de Ciencias de la Salud (Resolución R-1574/2013, del 19 de noviembre de 2013). Deja sin efecto la designación de la Sra. Marina Cordisco en virtud de la renuncia de la misma a la toma de posesión del cargo (Resolución R-129/2014 del 12 de marzo de 2014).

5. Expte 500/1984 – Incremento del monto de Caja Chica del Departamento de Sanidad a partir del

01 de marzo de 2014 (Resolución R-062/14)

Acta 717 Pág.2

6. Expte 827/2014 – Renuncia de la agente Ana María Dorado (Leg. 1870) al cargo categoría 2 del agrupamiento administrativo en el Departamento de Derecho para acogerse a los beneficios jubilatorios (Resolución R-254/14)

Punto 3°: Aprobación del Acta 716 del 7 de mayo de 2014. ----- Se aprueba por unanimidad el Acta 716.------------------------------------------------------------------------- Punto 4:

Bahía Blanca, 14 de mayo de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Esta Comisión recomienda autorizar las siguientes designaciones de Profesores Ordinarios: Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia: Expte. 1371/14: Designa a la Dra. Paula PRATOLONGO en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Ecología Marina” (Código: 1070). MARFIL GRUNFELD FALAPPA VILLAR Departamento de Matemática: Expte. 1332/14: Designa a la Cra. Susana LA LEGNAME en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Taller de Matemática Financiera LA” (Código: 8100). MARFIL GRUNFELD FALAPPA VILLAR MARTINEZ ORTEGA REARTES OMBROSI KALOCAI ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 5: Expte. 855/14

Bahía Blanca, 15 de mayo de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA VISTO: La resolución del Consejo Departamental de Ciencias de la Administración CD-0080/14 solicitando que se otorgue una asignación complementaria a la Mg. María Cristina LAGIER, con el fin de desarrollar tareas de coordinación del proyecto de extensión “Observatorio Social y de Desarrollo Humano de la Universidad Nacional del Sur”; y CONSIDERANDO: Que la docente tiene una amplia experiencia y antecedentes en la temática de Economía Social y Responsabilidad Social Universitaria; Que la Dirección de Programación y Control Presupuestario de la Dirección General de Economía y Finanzas informa que la erogación resulta factible presupuestariamente;

Acta 717 Pág.3

POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Otorgar una asignación complementaria a la Mg. María Cristina LAGIER (legajo 6451), por una suma fija mensual de Pesos dos mil cuatrocientos ($ 2.400) que ya incluye el SAC, por el período comprendido entre el 1º de marzo al 31 de diciembre de 2014 inclusive para realizar tareas de coordinación en el Proyecto de Extensión "Observatorio Social y de Desarrollo Humano de la Universidad Nacional del Sur”. ARTÍCULO 2º: La erogación se financiará con fondos de la 12° Convocatoria de Proyectos de Extensión Universitaria de la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Educación de la Nación – Fuente 16 – Finalidad y Función 3.4 – Programa 8 – Actividad 86 – Centro de Costos 592, Inciso 1. ARTÍCULO 3º: Pase a las Direcciones Generales de Economía y Finanzas y de Personal a sus efectos. Tomen razón la Secretaría General de Cultura y Extensión Universitaria y el Departamento de Ciencias de la Administración. Cumplido, archívese. VILLAR BOUZAT KALOCAI CARRICA RODRIGUEZ SILBERMAN ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 6: Expte. 1040/14 Bahía Blanca, 14 de mayo de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El Proyecto de Convenio Marco de Colaboración entre la Universidad Nacional del Sur y el Mercado de Valores SA a través del Instituto Argentino de Mercado de Capitales, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que la suscripción del convenio es conveniente para las instituciones, habilitando en tal sentido la cooperación entre ambas; Que consta el aval del Consejo Departamental de Ciencias de la Administración, resolución CDCA-156/14;

Que consta el Dictamen favorable de la Dirección General de Asuntos Jurídicos Nº 8112; Estas comisiones recomiendan:

Autorizar la suscripción del Convenio Marco de Colaboración entre la Universidad Nacional del Sur y el Mercado de Valores SA a través Instituto Argentino del Mercado de Capitales.

Por Enseñanza: SCHERGER MARFIL KALOCAI GRUNFELD OMBROSI SANCHEZ REARTES Por Interpretación: VERA CASTELLANO SILBERMAN BUCALÁ CANTAMUTTO LUCANERA SLAGTER

Acta 717 Pág.4

----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 7: Expte. 1074/2014

Bahía Blanca, 14 de abril de 2014 COMISION DE ENSEÑANZA VISTO: La resolución del Consejo Departamental de Geología GD-097/14 solicitando que se otorgue una asignación complementaria a la Dra. María Elina CORNOU para cumplir funciones docentes en las asignaturas “Geología General” (Cód. 4150) y “Geología General B” (Cód. 4161); y CONSIDERANDO: Que las clases prácticas tienen la característica de ser personalizadas y el número de alumnos que cursan las materias es muy grande, lo que genera una gran demanda de auxiliares de docencia; Que es necesario garantizar el normal dictado de las clases prácticas; Que la Dirección de Registro y Control de la Dirección General de Personal informa que procedió a bloquear un cargo de Asistente con Dedicación Simple vacante, a los efectos de financiar la asignación complementaria solicitada; Que la Dirección General de Economía y Finanzas – Dirección de Programación y Control Presupuestario informa que la erogación es presupuestariamente factible; Por ello, esta Comisión recomienda: ARTÍCULO 1º: Otorgar una asignación complementaria a la Dra. María Elina CORNOU (Legajo 11933) equivalente a la diferencia entre un cargo de Ayudante A con dedicación exclusiva y un cargo de Asistente con dedicación exclusiva, para cumplir funciones docentes en las asignaturas “Geología General” (Cód. 4150) y “Geología General B” (Cód. 4161) a partir de la fecha de la presente resolución hasta el 4 de julio de 2014. ARTÍCULO 2º: Reconocer los servicios prestados por la Dra. Cornou a partir el 1 de marzo de 2014 (inicio del primer cuatrimestre de 2014) hasta la fecha de la presente resolución. ARTÍCULO 3º: Afectar la erogación a los fondos provenientes del bloqueo de un cargo de Asistente de Docencia con dedicación Simple vacante. OMBROSI VILLAR KALOCAI GRUNFELD MARFIL ORTEGA REARTES ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 8: Expte. 2154/2012.

Bahía Blanca, 14 de mayo de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO:

Acta 717 Pág.5

El Convenio Específico de Colaboración entre la Universidad Nacional del Sur y la Municipalidad de Bahía Blanca, en lo referente a la recopilación datos de accidentes de tránsito y víctimas de los mismos, tendientes a desarrollar un mapa accidentológico y/o de riesgo, investigación y análisis sobre la Accidentología Vial en el partido de Bahía Blanca; y CONSIDERANDO: Que la Municipalidad de Bahía Blanca, mediante el convenio mencionado otorga fondos para seis becas mensuales; Que las becas se distribuyen entre los Departamentos Académicos involucrados, Geografía y Turismo, Ingeniería y Ciencias de la Salud; Que se aprobó el llamado a inscripción para los becarios por resolución CSU-540/13; Que durante el 2014 se renovó el Convenio con la Municipalidad mediante una Adenda que incrementa el monto de las becas en un veinte por ciento (20%); Por ello, esta Comisión recomienda: ARTÍCULO 1º: Aprobar el llamado a inscripción de postulantes para cubrir seis (6) becas de investigación 2014, en el marco del Convenio Específico de Colaboración entre la Universidad Nacional el Sur y la Municipalidad de Bahía Blanca, conforme al criterio de selección aprobado por Res. CSU-440/12 y conforme al siguiente detalle: Departamento Académico Cantidad de becas Importe Mensual Ciencias de la Salud Tres 1000 Geografía y Turismo Dos 1500 Ingeniería Una 3000 ARTÍCULO 2º: De forma. VILLAR SCHERGER MARTINEZ FALAPPA MARFIL GRUNFELD KALOCAI OMBROSI ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 9: Expte. X-44/13

Bahía Blanca, 15 de mayo de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO:

La nota presentada por la Secretaría General Bienestar Universitario y su Consejo Asesor en la cual solicitan el otorgamiento de subsidios de transporte para alumnos regulares de la UNS; y CONSIDERANDO:

Que fueron evaluadas las condiciones socioeconómica y académica de los alumnos solicitantes del beneficio;

Acta 717 Pág.6

Que para el cálculo de los días lectivos del presente año se han tenido en cuenta el receso y los

feriados, ascendiendo a un total de 179 días; Que los subsidios destinados a la compra de pasajes se harán efectivos en un solo pago y por

única vez, a través de la Tesorería de la UNS;

POR ELLO,

EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1°: Otorgar un Subsidio de Transporte para alumnos regulares, a partir del 1 de marzo de 2014 y hasta el 30 de noviembre de 2014 inclusive, por la suma total de Pesos cuarenta y tres mil ciento ochenta y uno con noventa y seis centavos ($43.181,96.-) en un solo pago y por única vez, conforme al detalle que consta en el Anexo.

ARTÍCULO 2°: Afectar la erogación al Inciso 5 – Secretaría General de Bienestar Universitario.

ARTÍCULO 3°: De forma.-

KALOCAI VILLAR CARRICA SILBERMAN MS RODRIGUEZ RODRIGUES VISCIARELLI SANCHEZ BOUZAT ODOUX CASTELLANO ANEXO

TRANSPORTE BAHIA BLANCA

REGISTRO APELLIDO NOMBRE Precio Diario

Precio Total

107120 ANDUELO CECILIA VIRGINIA $ 6,60 $ 1.181,40

106954 APAZA MALENA ELISABET $ 6,60 $ 1.181,40

107666 FERRADA MELINA AYLEN $ 6,60 $ 1.181,40

107004 FRIAS MANUALE VERONICA JAZMIN $ 7,40 $ 1.324,60

108121 GIRGENTI CAROLINA ANDREA $ 6,60 $ 1.181,40

107846 GODOY VALERIA FLORENCIA $ 6,60 $ 1.181,40

108104 GODOY CONTO DEBORAH ESMERALDA $ 6,60 $ 1.181,40

108284 GOMEZ EVELYN JAZMIN $ 7,40 $ 1.324,60

93976 MARTIN ARRIETA RODRIGO $ 6,60 $ 1.181,40

107766 MEJUTO MARIA CELESTE $ 6,60 $ 1.181,40

87832 MERCADO PAMELA $ 6,60 $ 1.181,40

108292 OLIVA POMA JOHANNA SILVINA $ 6,60 $ 1.181,40

106950 ORTIZ BRUZZONE STEFANIA $ 6,60 $ 1.181,40

107933 SHIMIZU MAXIMILIANO $ 6,60 $ 1.181,40

109033 SOUSA MONFORTE ELISSANDRA $ 6,60 $ 1.181,40

Acta 717 Pág.7

77707 SUAREZ HOLZMANN MARINA $ 6,60 $ 1.181,40

107097 SUPERCHI LORENA $ 6,60 $ 1.181,40

107056 VERDINI SOTO ANABELLA SOLEDAD $ 6,60 $ 1.181,40

107423 VISTOSO SILVA GIANNINA FERNANDA $ 6,60 $ 1.181,40 $ 22.733,00

TRANSPORTE PUNTA ALTA

REGISTRO APELLIDO NOMBRE Precio

Diario

Precio Total

107898 ARANDA CELESTE GISEL $ 16,32 $ 2.921,28

107267 GARECA BUENO DANIELA $ 16,32 $ 2.921,28

108003 GENTILI CAMILA $ 16,32 $ 2.921,28

99881 KRIEGER LUDUEÑA GISELLE $ 16,32 $ 2.921,28

108075 OCAMPOS SILVINA ITATI $ 16,32 $ 2.921,28

106876 ONTIVERO ANA MICAELA $ 16,32 $ 2.921,28

106970 ROJAS YAÑEZ MARIA AZUL $ 16,32 $ 2.921,28 $ 20.448,96

----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 10 Expte. X-44/13

Bahía Blanca, 15 de mayo de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La nota presentada por el Secretaría General de Bienestar Universitario y su Consejo Asesor, solicitando se otorguen subsidios de comedor a los alumnos de la UNS para el corriente año; y CONSIDERANDO: Que los subsidios de comedor forman parte del canon que debe abonar el concesionario del Comedor Universitario de la UNS; Que los subsidios correspondientes a los 15 alumnos, que totalizan 5070 menús, están incluidos en el total anual de menús del canon; Que la Secretaría General de Bienestar Universitario llevará un control de las comidas que se expiden mensualmente; POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE:

Acta 717 Pág.8

ARTICULO 1°: Otorgar un Subsidio Comedor a los alumnos detallados en el Anexo, consistente en un almuerzo y una cena diarios en el Comedor Universitario (contemplados en el canon de concesión) de lunes a viernes, y almuerzo los días sábados desde el 01/05/2014 hasta el 20/12/2014 inclusive ARTICULO 2°: De forma Anexo COMEDOR 2014

LU.Nº APELLIDO NOMBRE

107734 AMADOR LORENA MARIBEL

106954 APAZA MALENA ELISABET

107564 CARLANTONIO MARTIN ALEJANDRO

107686 FLORES SILISQUI MARLENE LISBET

107004 FRIAS MANUALE VERONICA JAZMIN

108104 GODOY CONTO DEBORAH ESMERALDA

108284 GOMEZ EVELYN JAZMIN

108352 GONZALEZ LARREGUY MARTIN ANDRES

106335 HEREDIA ABRIL

87171 HOURTICOLOU MARCOS

108135 MONZON AXEL CHRISTIAN

92553 MUSSO FLORENCIA

107246 PELLEGRINI EMMANUEL FERNANDO

107991 PERELLI DEBORA SOFIA

106336 SAN MARTIN BRIAN KALOCAI VILLAR CARRICA SILBERMAN RODRIGUEZ RODRIGUES VISCIARELLI SANCHEZ BOUZAT ODOUX CASTELLANO _________________________________________________________________________ ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 11 Expte. X-22/14

Bahía Blanca, 15 de mayo de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La nota presentada por la Secretaría General de Bienestar Universitario y su Consejo Asesor solicitando que se otorguen subsidios universitarios para alumnos ingresantes y regulares; y CONSIDERANDO: Que fueron evaluadas las condiciones académicas y socioeconómicas de los postulantes;

Acta 717 Pág.9

POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1°: Otorgar un Subsidio de Pesos cinco mil quinientos ($ 5.500.) anuales, pagaderos en 10 cuotas iguales y sucesivas a cada uno de los alumnos de Bahía Blanca, detallados en el Anexo I de la presente, durante el año 2014. ARTÍCULO 2°: Otorgar un Subsidio de Pesos seis mil ($ 6.000) anuales, pagaderos en 10 cuotas iguales y sucesivas a cada uno de los alumnos que no son de Bahía Blanca, detallados en el Anexo II de la presente, durante el año 2014 ARTÍCULO 3°: Imputar la erogación al Inciso 5 – Secretaría General de Bienestar Universitario ARTÍCULO 4°: De forma. PESCE VILLAR SCHEFER CARRICA BOUZAT SANCHEZ RODRIGUES ODOUX SILBERMAN TANZOLA RODRIGUEZ KALOCAI ANEXO I ALUMNOS RESIDENTES EN BAHIA BLANCA


106833 AGUIRRE LILIANA ALEJANDRA

107733 AGUIRRE CINTHIA AILIN

108129 ALENDE ELIANA SILVINA

108346 ALOISIO RAFAEL

106995 ALZORRIZ MARIA MACARENA

108070 ANCHUVIDART ESTEBAN OSCAR

107271 ANTINORI GIULIANA ANDREA

102418 ANTONINI ANTONELLA

96142 AREND DAIANA CONSUELO

107985 AVILES BARBARA ARACELI

107586 BALDERAS ROMINA KAREN

92764 BARCELONE CYNTHIA

97482 BIANCO CARLA CAROLINA

108065 BONIFAZI FIORELLA BELEN

107608 CALDAROLA MARIA PAULA

105117 CAMINADA EVELYN

107573 CANGELOSI JUAN IGNACIO

107930 CARRIAZU XIMENA IARA

Acta 717 Pág.10

107943 CARTUCCIA GIMENA HAYDEE

107536 CASSAGNE KAREN ALICIA

106914 CENTANI ANDRES

92949 CORDOBA CLARISA ROCIO

107064 DELLO RUSSO MARIA VICTORIA

78282 DEVIA IOZZO ILEANA

107841 DI MAGGIO CAMILA ROCIO

107739 DIAZ FLORENCIA AILEN

108045 DILLON FRANCISCO

108035 DIRR NATALIA ROMINA

106880 ESCOBAR LUCIANA HAYDEE

107604 FERMANI AGOSTINA

107686 FLORES SILISQUI MARLENE LISBET

106949 FORTUNATTI MONTOYA TATIANA

107704 GALLO AGOSTINA BELEN

107385 GIMENEZ GISEL ANTONELA

107219 GIULIANI FRANCO

94339 GOENAGA ROMINA D.

107029 GONZALEZ DAIANA IVONNE

106998 GONZALEZ ZUÑIGA ROMINA A.

108352 GONZALEZ LARREGUY MARTIN ANDRES

106953 GULINI GIOVANNA

108446 GUTIERREZ AGUSTIN MIGUEL

93600 INCERA AVILA AGUSTIN

107699 JESSER FRANCO EMANUEL

107830 JOFRE ROCIO BELEN

96707 KUNUSCH LEANDRO

107162 LACANA FLORENCIA ANABELLA

107037 LADUX MARIA INES

105011 LAMBRECHT YAMILA BELEN

74527 LAXAGUE FEDERICO

108071 LEAL LAURA MARCELA

107316 LOBOS MACARENA

100106 LORENZO FERNANDO JAVIER

106951 LUTHI FLORENCIA

107138 MACHUCA JONATHAN

107960 MAISSANI CARLA ANTONELLA

Acta 717 Pág.11

107112 MAMANI GABRIELA E.

93366 MARTIN ARRIETA TOMAS

108239 MARTINEZ STANZIANI MARCOS NAHUEL

107954 MASSETTI MATIAS

85519 MICHELANGELI ANTONELA

107098 MOLINARI SASHA EUNICE

106862 MONTIEL SANTIAGO MANUEL

108266 MORENO ALEXIS GABRIEL

107082 MÜLLER FIGUEROA MELISA GIMENA

97228 MURANO AGUSTINA

107312 ORTEGA MARCOS EZEQUIEL

107601 ORTELLI AYELEN

107724 PALAZZANI VALENTINA

107477 PANIAGUA SABINA

107784 PARRAGUEZ MARTINEZ MATIAS HERNAN

107247 PELLEGRINI LUCRECIA ELIZABETH

107843 PELLEGRINI SOFIA

107991 PERELLI DEBORA SOFIA

107791 PEREZ JULIANA FLORENCIA

107692 PRIETO LUDMILA ALEXANDRA

96411 REBULL CORDOBA MICAELA MARIA DEL V.

93819 RESSIA AGOSTINA CARLA

108268 RIAS EZEQUIEL IGNACIO

108084 RINALDI GARCIA JUAN CRUZ

96339 RODRIGUEZ ELIANA G.

107543 ROLDAN LOPEZ PATRICIA ANDREA

77551 ROMAN GABRIEL EDUARDO

107094 ROMERO MARIA DEL CARMEN

107432 SANDOVAL PAMELA SABRINA

107942 SANTECCHIA TRIANA AYELEN

107001 SANTUCCI MARIA BELEN

107447 SANTUCCI MELISA ANAHI

108006 SCHAMBERGER EVELYN

105176 SCHIAFFINO MILAGROS

105390 SCHMIDT FEDERICO

87547 SEPULVEDA PIERINI YAMIL

106839 SIEBENHAR ELOISA

Acta 717 Pág.12

107176 SILVA VIVIANA Y.

105072 SQUADRONI LUCIA

107929 STANGEN IAN

98177 SUAREZ CRISTIAN ANDRES

103582 SUAREZ MARIANO

107691 SULDRUP FEDERICO

107526 TAMAMES REISER MICAELA SOLANGE

107780 TERRON JOSEFINA

93818 THOMAS FRANCO DAVID

107811 VALLERGA GONZALO AGUSTIN

107412 VARELA MICAELA BELEN ANEXO II ALUMNOS QUE NO SON DE BAHIA BLANCA


107872 AGUIRRE FLORENCIA AILEN

92734 ALARCON DANIELA TAMARA

106155 ALARCON JULIETA A.

104882 ALFARO RAFAELA

107964 ALONSO MANUELA

107546 ALVAREZ MARCIA BELEN

107682 ALZOGARAY MICAELA AYLEN

107734 AMADOR LORENA MARIBEL

107888 ARBAIZA JORGE NICOLAS

107631 ARGAÑIN GOMEZ ALAN MARCELO

107955 BOCALON ANTONELLA

104859 CABRAL TAMARA ANAHI

107835 CARELLA ROCIO BELEN

102032 CARDOZO LEONARDO ANGEL

108160 CASABALLE RUBEN ERIC

107218 CHAMBON NATALIA BELEN

91222 CICCONE CARLOS SEBASTIAN

103820 COBREROS IVANA MAGDA

106962 COLIN MARINEL EDITH

107580 CONTI JOSEFINA

107698 DAGOSTIN NICOLAS FERNANDO

106918 DEGREGORIO BILBAO DULCE CONSTANZA

100567 DUARTE ROXANA BELEN

Acta 717 Pág.13

107140 ESPINOZA SILVIA

106936 FERRADA YANINA NOELIA

108270 GARAICOCHEA JUAN MANUEL

107380 GOMEZ DEBORA DANIELA BELEN

107518 GUAYQUIMIR MICAELA ELIANA

107446 HEREDIA VARGAS GONZALO

87410 HUELLER MARIA EMILIA

108010 IBAÑEZ GIULIANA BELEN

108344 IGLESIAS MARIA MACARENA

107393 KEIL LARA VANESA

78532 LAUMANN MARIA BETIANA

107346 LIENDO EDGARDO NADIR

107080 LOPEZ JONATHAN ARIEL

107804 LOPEZ LAURA VIRGINIA

108312 LOPEZ MARIA BELEN

106909 MACHADO LUCIA

106910 MALLON ADRIANA NOEMI

103509 MANCINI GONZALEZ AGUSTINA

107215 MERINO SERGIO

107752 MOK GIMENEZ CAMILA AILIN

107592 MOLINA KEVIN JONATAN

87899 MORENO NAZARETH

107802 MOSQUEIRA MELANIE AILIN

105832 MUNAFO JUAN PABLO

108067 NAPOLI MARTIN GUILLERMO

107199 OLAVE YAMILA NAHIR

107913 PASINI MARIA BELEN

108225 PESATTI CANDELA MIRANDA

97391 PIN ROXANA

107726 PONCETTA AGUSTINA

96571 POZA ROMAN DAIANA

92727 RAMOS VALERIA DE LOS ANGELES

107618 REEB MANUEL JESUS

101910 ROBEIN YOHANNA E.

107369 ROTH SABINA AYELEN

106919 SANDOVAL PAMELA FRANCISCA

74797 SANTINI MARIEL GUADALUPE

107909 SOARES CAROLINA GISEL

107840 SOLER FERNANDEZ BRANDO

108165 STEFANOF FACUNDO EMANUEL

107473 SUBIA MARISOL JENNIFER

Acta 717 Pág.14

107578 TARIFA BEDOYA CRISTIAN JOSE

107728 TARIFA TEJERINA ALEXANDER

107421 TORRES VILMA SOLEDAD

103466 VIERA SEBASTIAN EZEQUIEL

108106 VILLALVA ROCIO DE LOS ANGELES

85462 VIVEROS LAURA NADIA

108283 VOGEL JOHANA BELEN

108126 WAIMANN SABRINA JAEL

----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 12 Expte. X-62/10

Bahía Blanca, 15 de mayo de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La nota elevada por la Secretaría General de Bienestar Universitario y su Consejo Asesor sobre la asignación de plazas en las residencias estudiantiles para alumnos de la UNS; y CONSIDERANDO: Que fueron evaluadas las condiciones socioeconómicas y académicas de los solicitantes; Que existen plazas disponibles para el año 2014; POR ELLO: EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Otorgar una plaza en las residencias estudiantiles, a cada uno de los alumnos ingresantes que se detallan a continuación, por el período comprendido entre el 1 de marzo de 2014 hasta el 31 de diciembre 2014 inclusive:

REG. APELLIDO NOMBRE

107552 ANDREOLI GASTON HORACIO

107490 BARRIENTOS LEANDRO AGUSTIN

107885 BOREL VERESCHUK TANIA MILENA

107606 BRULL PAULA ANDREA

107492 FERNANDEZ BERENICE

107494 HIGUERA VARGAS SILVINA MACARENA

107562 MOYANO VICTORIA DEL ROSARIO

107378 ORTIZ RONALDO YAIR

Acta 717 Pág.15

105228 ROHLMANN CLAUDIA

107363 SANTILLAN FACUNDO DAVID

107519 SEIB JUAN MANUEL

ARTÍCULO 2°: De forma.- SCHEFER KALOCAI VILLAR CARRICA SILBERMAN MS RODRIGUEZ RODRIGUES VISCIARELLI SANCHEZ ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 13 Expte. 289/12

Bahía Blanca, 15 de mayo de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La nota presentada por la Secretaría General de Bienestar Universitario y su Consejo Asesor solicitando que se otorguen Becas de Transporte para alumnos, en el marco del Programa “Quedate en la UNI”; y CONSIDERANDO Que por resolución CSU-87412 se aprueba el otorgamiento de 50 becas completas en el marco del Programa citado, entendiéndose por Beca Completa a la asignación de Subsidio económico, Beca Comedor y de Transporte; Que los alumnos egresados de escuelas secundarias detallados en el Anexo presentan una necesidad socioeconómica que amerita el beneficio, en un todo de acuerdo al Régimen de Subsidios para alumnos, aprobado por Resolución CSU-888/09; Que para el cálculo de los días del presente ciclo lectivo se tuvieron en cuenta el receso y los feriados, haciendo un total de 179 días; POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1°: Otorgar un Subsidio de Transporte en el marco del Programa “Quedate en la Uni”, a los alumnos detallados en el Anexo, durante el año 2014 por la suma total de Pesos cuarenta y seis mil setenta y cuatro con sesenta centavos ($ 46.074,60) que se otorgaran en un solo pago y por única vez. ARTÍCULO 2°: Imputar la erogación al Inciso 5 – Secretaría General de Bienestar Universitario ARTÍCULO 3°: De forma. KALOCAI VILLAR CARRICA SILBERMAN MS RODRIGUEZ RODRIGUES VISCIARELLI SANCHEZ BOUZAT CASTELLANO Anexo

Acta 717 Pág.16

Becas de Transporte - Programa “Quedate en la Uni”

Registro Apellido y Nombre Precio Diario Precio Total

1 108727 Aíza Silvia Marisa $ 6,60 $ 1.181,40

2 109207 Alonso Rocio de los Milagros $ 6,60 $ 1.181,40

3 108323 Aramendi Yuliana Ayelen $ 6,60 $ 1.181,40

4 107833 Arias manuela $ 6,60 $ 1.181,40

5 107359 Asspel Antonella Ayelen $ 6,60 $ 1.181,40

6 107801 Capra Aymara Aylen $ 6,60 $ 1.181,40

7 108164 Di Donato Sabrina Gisel $ 6,60 $ 1.181,40

8 107585 Diaz Nadia Belen $ 6,60 $ 1.181,40

9 107430 Escobar Marta del Carmen $ 6,60 $ 1.181,40

10 107723 Espinoza Franco Ezequiel $ 6,60 $ 1.181,40

11 108134 Figueroa Ivana Sabrina $ 6,60 $ 1.181,40

12 109244 Francos Daiana Celeste $ 6,60 $ 1.181,40

13 109335 Garcia Maria Alejandra $ 6,60 $ 1.181,40

14 107816 Gasparini Mendioroz Maia $ 6,60 $ 1.181,40

15 107750 Giordano Lucas Martin $ 6,60 $ 1.181,40

16 107749 Giordano Nicolas Ezequiel $ 6,60 $ 1.181,40

17 108978 Gonzalez Anibal Alexis $ 6,60 $ 1.181,40

18 109277 Gonzalez Noelia Magali $ 6,60 $ 1.181,40

19 108036 Gonzalez Omar Gabriel $ 6,60 $ 1.181,40

20 107675 Guagliardo Yoseli Lujan $ 6,60 $ 1.181,40

21 107921 Heinrich Sofía Aldana $ 6,60 $ 1.181,40

22 108004 Ibacache Anahí Priscila $ 6,60 $ 1.181,40

23 107706 Jiménez Debora $ 6,60 $ 1.181,40

24 108206 López Juan Cruz $ 6,60 $ 1.181,40

25 107613 Mollequer Yamila Antonela $ 6,60 $ 1.181,40

26 107642 Morales Gonzalez Dana Berenice $ 6,60 $ 1.181,40

27 107571 Mosqueira Maldonado Camila L. $ 6,60 $ 1.181,40

28 106847 Murrie Julián $ 6,60 $ 1.181,40

29 109253 Nicolau Franco Javier $ 6,60 $ 1.181,40

30 107941 Obreque Giselle Antonela $ 6,60 $ 1.181,40

31 107679 Olivieri Naum Lucas Daniel $ 6,60 $ 1.181,40

32 106848 Palma Fernando Ezequiel $ 6,60 $ 1.181,40

Acta 717 Pág.17

33 107565 Pasqualini Quintana Georgina E. $ 6,60 $ 1.181,40

34 107890 Retrive Nadia Soledad $ 6,60 $ 1.181,40

35 107417 Rojas Micaela $ 6,60 $ 1.181,40

36 108043 Salazar Julieta Anabel $ 6,60 $ 1.181,40

37 107639 Vera Brenda Daniela $ 6,60 $ 1.181,40

38 107987 Viozzi Sofía $ 6,60 $ 1.181,40

39 107603 Zuleta Mauricio Hernán $ 6,60 $ 1.181,40

$ 46.074,60

----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 14 Expte. 289/12

Bahía Blanca, 15 de mayo de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La nota presentada por la Secretaría General de Bienestar Universitario y su Consejo Asesor solicitando que se otorguen subsidios universitarios en el marco del Programa “Quedate en la UNI”; y CONSIDERANDO: Que por Resolución CSU-874/11 se aprueba el otorgamiento de 50 becas completas en el marco del Programa citado, entendiéndose por Beca Completa a la asignación de Subsidio Económico, Beca Comedor y de Transporte; Que los alumnos egresados de escuelas secundarias detallados en el Anexo presentan una necesidad socioeconómica que amerita el beneficio, en un todo de acuerdo al Régimen de Subsidios para alumnos, aprobado por Resolución CSU-888/09; POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1°: Otorgar un Subsidio en el marco del Programa “Quedate en la UNI” a los alumnos detallados en el Anexo, durante el año 2014, por un monto total de Pesos cinco mil quinientos ($5.500) anuales, pagaderos en 10 cuotas iguales y sucesivas. ARTÍCULO 2°: Imputar la erogación al Inciso 5 – Secretaría General de Bienestar Universitario ARTÍCULO 3°: De forma. KALOCAI VILLAR CARRICA SILBERMAN MS.RODRIGUEZ RODRIGUES VISCIARELLI SANCHEZ BOUZAT CASTELLANO ANEXO

Acta 717 Pág.18

Subsidios Universitarios “QUEDATE EN LA UNI”

Registro Apellido y Nombre

108727 Aíza Silvia Marisa

109207 Alonso Rocio de los Milagros

108323 Aramendi Yuliana Ayelen

107833 Arias manuela

107359 Asspel Antonella Ayelen

107801 Capra Aymara Aylen

108164 Di Donato Sabrina Gisel

107585 Diaz Nadia Belen

107430 Escobar Marta del Carmen

107723 Espinoza Franco Ezequiel

108134 Figueroa Ivana Sabrina

109244 Francos Daiana Celeste

109335 Garcia Maria Alejandra

107816 Gasparini Maia

107750 Giordano Lucas Martin

107749 Giordano Nicolas Ezequiel

108978 Gonzalez Anibal Alexis

109277 Gonzalez Noelia Magali

108036 Gonzalez Omar Gabriel

107675 Guagliardo Yoseli Lujan

107921 Heinrich Sofía Aldana

108004 Ibacache Anahí Priscila

107706 Jiménez Debora

108206 López Juan Cruz

107613 Mollequer Yamila Antonela

107642 Morales Gonzalez Dana Berenice

107571 Mosqueira Maldonado Camila L.

106847 Murrie Julián

109253 Nicolau Franco Javier

107941 Obreque Giselle Antonela

107679 Olivieri Naum Lucas Daniel

106848 Palma Fernando Ezequiel

Acta 717 Pág.19

107565 Pasqualini Quintana Georgina E.

107890 Retrive Nadia Soledad

107417 Rojas Micaela

108043 Salazar Morales Julieta Anabel

107639 Vera Brenda Daniela

107987 Viozzi Sofía

107603 Zuleta Mauricio Hernán _________________________________________________________________________ ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 15 Expte. 289/12

Bahía Blanca, 15 de mayo de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La nota presentada por el Secretaría General de Bienestar Universitario y su Consejo Asesor, solicitando que se otorguen becas de comedor a los alumnos ingresantes de la UNS contemplados dentro del marco del Programa “Quedate en la Uni” para el corriente año; y CONSIDERANDO: Que por Resolución CSU-874/12 se aprueba el otorgamiento de 50 becas completas en el marco del Programa citado, entendiéndose por Beca Completa a la asignación de Subsidio Económico, Beca Comedor y de Transporte; Que los alumnos egresados de escuelas secundarias detallados en el Anexo presentan una necesidad socioeconómica que amerita el beneficio, en un todo de acuerdo al Régimen de Subsidios para alumnos, aprobado por Resolución CSU-888/09; Que los subsidios de comedor forman parte del canon que debe abonar el concesionario del Comedor Universitario de la UNS; Que los subsidios correspondientes a los 39 alumnos, que totalizan 3112 menús, están incluidos en el total anual de menús del canon; Que la Secretaría General de Bienestar Universitario es la encargada de llevar un control de las comidas que se expiden mensualmente. POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1°: Otorgar un Subsidio en el marco del Programa “Quedate en la Uni”, a los alumnos detallados en el Anexo, consistente en un almuerzo y una cena diarios en el Comedor Universitario, de lunes a sábado, a partir del 2 de mayo de 2014 hasta el 30 de noviembre de 2014 inclusive.

Acta 717 Pág.20

ARTÍCULO 2°: De forma. KALOCAI VILLAR CARRICA SILBERMAN MS RODRIGUEZ RODRIGUES VISCIARELLI SANCHEZ BOUZAT CASTELLANO Anexo Becas Comedor 2014 - Programa “Quedate en la Uni”

Registro Apellido y Nombre

108727 Aíza Silvia Marisa

109207 Alonso Rocio de los Milagros

108323 Aramendi Yuliana Ayelen

107833 Arias manuela

107359 Asspel Antonella Ayelen

107801 Capra Aymara Aylen

108164 Di Donato Sabrina Gisel

107585 Diaz Nadia Belen

107430 Escobar Marta del Carmen

107723 Espinoza Franco Ezequiel

108134 Figueroa Ivana Sabrina

109244 Francos Daiana Celeste

109335 Garcia Maria Alejandra

107816 Gasparini Mendioroz Maia

107750 Giordano Lucas Martin

107749 Giordano Nicolas Ezequiel

108978 Gonzalez Anibal Alexis

109277 Gonzalez Noelia Magali

108036 Gonzalez Omar Gabriel

107675 Guagliardo Yoseli Lujan

107921 Heinrich Sofía Aldana

108004 Ibacache Anahí Priscila

107706 Jiménez Debora

108206 López Juan Cruz

107613 Mollequer Yamila Antonela

107642 Morales Gonzalez Dana Berenice

107571 Mosqueira Maldonado Camila L.

106847 Murrie Julián

Acta 717 Pág.21

109253 Nicolau Franco Javier

107941 Obreque Giselle Antonela

107679 Olivieri Naum Lucas Daniel

106848 Palma Fernando Ezequiel

107565 Pasqualini Quintana Georgina E.

107890 Retrive Nadia Soledad

107417 Rojas Micaela

108043 Salazar Julieta Anabel

107639 Vera Brenda Daniela

107987 Viozzi Sofía

107603 Zuleta Mauricio Hernán _________________________________________________________________________ ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 16 Expte. 2634/13

Bahía Blanca, 14 de mayo de 2014. COMISIONES DE ESTABLECIMIENTOS SECUNDARIOS Y TERCIARIOS Y DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO Visto: La resolución del Consejo de Enseñanza Media y Superior CEMS- 18/14 que solicita al Consejo Superior Universitario la modificación del Reglamento de Ingreso a la Escuela de Ciclo Básico Común, aprobado por resolución CSU-260/13 y su modificatoria CSU-345/13; y Esta Comisión recomienda:

a) Derogar la resolución CSU-260/13 y su modificatoria CSU-345/13, correspondientes al Reglamento de Ingreso a la Escuela de Ciclo Básico Común.

b) Aprobar el Reglamento de Ingreso a la Escuela de Ciclo Básico Común que consta como Anexo. Por Establecimientos: SANCHEZ CARLAVÁN MT GONZALEZ Por Interpretación: RODRÍGUEZ ANTUÑANO BUCALÁ VIRDIS MONTERUBBIANESI Anexo

*Se recuadran las propuestas de la comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios para diferenciarlas de las realizadas por Interpretación y Reglamento que se resaltan con sombreado. Las diferentes redacciones se proponen en los artículos: 1, 2 inc. c, 6 inc. b, 7 inc. c y d, 13, 14, 15, 16 a y c y 20.

Acta 717 Pág.22

REGLAMENTO DE INGRESO A LA ESCUELA DE CICLO BÁSICO COMÚN A - Conformación de las divisiones ARTÍCULO 1º).- Fijar en 10 (diez) el número de divisiones de 1º año de la Escuela de Ciclo Básico Común, y en 26 (veintiséis) el número de alumnos de cada división. ARTÍCULO 1º).- Fijar en 10 (diez) el número de divisiones de 1º año de la Escuela de Ciclo Básico Común, y en 26 (veintiséis) el número de alumnos que ingresa en cada división. B – Ingreso ARTÍCULO 2º).- Para el ingreso a la Escuela de C.B.C. se establece en 260 el número de vacantes que serán cubiertas: a) Por los alumnos que hayan aprobado el sexto año de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria de la U.N.S., b) Por 50 (cincuenta) alumnos sorteados de la totalidad de inscriptos sin incluir a los alumnos de la Escuela de E.I. y P. de la U.N.S. Dicho sorteo se realizará por la Quiniela Nacional Nocturna correspondiente al día viernes posterior a la finalización del período de inscripción, o el mismo día en el caso de que ésta se desarrolle un viernes. Para dicho sorteo, se tendrán en cuenta las 3 (tres) últimas cifras del D.N.I. del aspirante, correspondiendo en primer término, a aquellos alumnos cuyas tres últimas cifras del D.N.I. coincidan con las tres últimas cifras del primer premio de la fecha del sorteo correspondiente; a continuación, los que posean terminación en orden creciente hasta el 999 y luego desde el 000 hasta el número anterior a la cifra sorteada. En caso de empate, se continuará con la cuarta cifra (unidad de mil). En caso de persistir la igualdad, se desempatará con la decena de mil y así sucesivamente. c) Por los aspirantes no incluidos en los incisos a) y b) del presente artículo que aprobaran las evaluaciones de Lengua y Matemática y de acuerdo al orden de mérito surgido de las calificaciones obtenidas. c) Por los aspirantes no incluidos en los incisos a) y b) del presente artículo que hayan rendido las evaluaciones de Lengua y Matemática y de acuerdo al orden de mérito surgido de las calificaciones obtenidas, el cual se establece en los artículos 8 y 9. ARTÍCULO 3º).- Los ingresantes considerados en el Artículo 2º- incisos a) y b) del presente Anexo deberán realizar el Curso de Nivelación de Lengua y Matemática, cumplir con el 75% de asistencia y rendir las evaluaciones previstas en el inciso a) del Artículo 7º del presente Anexo, cuyos resultados tendrán carácter no vinculante. Quienes no formalicen estos requisitos serán dados de baja y las vacantes producidas serán cubiertas por el orden de mérito resultante de las calificaciones en los exámenes de ingreso. ARTÍCULO 4º).- Los aspirantes no incluidos en los incisos a) y b) del Artículo 2º del presente Anexo, podrán optar por realizar el curso de Nivelación de Lengua y Matemática brindado por la U.N.S., pero deberán rendir obligatoriamente las evaluaciones de Lengua y Matemática en las fechas previstas por el equipo de Coordinación de Ingreso a la Escuela de C.B.C. ARTÍCULO 5º).- La U.N.S. ofrecerá un Curso de Nivelación de Matemática y Lengua, con modalidad presencial, de 12 (doce) semanas de duración, sobre la base de los contenidos mínimos prescriptos en los Diseños Curriculares de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria de la U.N.S. y de las Escuelas Primarias dependientes de la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires.

Acta 717 Pág.23

ARTÍCULO 6º).- El Curso de Nivelación: a) Estará organizado por el Equipo Directivo de la Escuela de C.B.C., de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria y las Coordinadoras de Espacios Curriculares Afines de Matemática y Lengua. b) Estará a cargo de Profesores Tutores, quienes deberán ser docentes de las materias específicas y/o de las respectivas áreas de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria de la U.N.S. y/o alumnos avanzados de los Profesorados de Lengua y Matemática de la U.N.S. b) Estará a cargo de Profesores Tutores, quienes deberán ser docentes de las materias específicas y/o de las respectivas áreas de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria de la U.N.S. y/o alumnos avanzados de los Profesorados de Lengua y Matemática de la U.N.S. Se considerará a este efecto “alumno

avanzado” a quien haya aprobado un 80% de la carrera y la correspondiente práctica docente.

c) Estará elaborado, a través de la preparación del material de estudio, ejercitación y exámenes por un equipo integrado por las Coordinadoras de Espacios Curriculares Afines de Matemática y Lengua, un profesor de la Escuela de Ciclo Básico Común y un Profesor de Enseñanza Primaria de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria, de las áreas de Lengua y Matemática.

ARTÍCULO 7º).- a) Todos los aspirantes deberán rendir exámenes de Lengua y Matemática que serán anónimos, escritos, individuales y presenciales, y valorados con una calificación de 0 a 100 puntos. b) Las pruebas escritas de cada área se tomarán el mismo día y hora en todos los grupos.

c) La aprobación del curso de los aspirantes incluidos en el Artículo 2° - inciso c, se efectivizará con la calificación final mínima de 60 (sesenta) puntos en cada una de las áreas.

c) La aprobación del curso se efectivizará con la calificación final mínima de 60 (sesenta) puntos en cada una de las áreas.

d) Las inasistencias a las evaluaciones se justificarán en los siguientes casos: enfermedad del aspirante, con presentación de certificado médico de hospital público o privado, y fallecimiento de familiares directos.

d) Las inasistencias a las evaluaciones se justificarán en los siguientes casos: enfermedad del aspirante, con presentación de certificado médico de hospital público o privado, y fallecimiento de familiares directos. En este grupo se incluyen padres, hermanos, abuelos, o integrantes del grupo familiar

conviviente.

ARTÍCULO 8º).- Para determinar el ingreso de los aspirantes no incluidos en forma directa, se confeccionarán 2 (dos) listados según un orden de mérito desde la calificación más alta a la más baja: a) el Listado A, conformado por alumnos con calificación de 60 (sesenta) o más puntos en cada área. b) el Listado B, constituido por los alumnos que no alcancen los 60 (sesenta) puntos en alguna de las áreas. ARTÍCULO 9°) Las vacantes se cubrirán, en primera instancia, según el orden de mérito del Listado A. Una vez agotado este listado, y en caso de existir vacantes, se procederá a cubrirlas según el orden de mérito del Listado B.

Acta 717 Pág.24

C– Inscripción ARTÍCULO 10º).- Se realizará la inscripción de los aspirantes a ingresar a la Escuela de Ciclo Básico Común, durante 10 (diez) días hábiles corridos en la primera quincena del mes de mayo de cada año. En el transcurso del mes de abril se realizará la difusión en las E.M.U.N.S. y, a través de la Dirección de Prensa y Ceremonial de la U.N.S., en los medios masivos de comunicación y en la página Web de la U.N.S. ARTÍCULO 11º).- Los aspirantes a ingresar a la Escuela de Ciclo Básico Común no deben cumplir los 15 años de edad antes del 1º de julio del año en que deberían cursar el 1º año de la Escuela de C.B.C. ARTÍCULO 12º).- Los interesados que no efectivicen la inscripción en el período dispuesto en el Artículo 10º, no tendrán derecho a realizar el Curso de Nivelación, ni rendir los exámenes, por lo que no podrán ingresar a la Escuela de Ciclo Básico Común. D- De los turnos Para la adjudicación de los turnos a los alumnos ingresantes a 1º año de la Escuela de Ciclo Básico Común se seguirán las siguientes pautas: ARTÍCULO 13º).- Los alumnos provenientes de 6º año de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria de la U.N.S. ingresarán en el turno que elijan. ARTÍCULO 13º).- Los alumnos provenientes de 6º año de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria de la U.N.S. y hayan aprobado las pruebas de Lengua y Matemática (art. 7°, inc. c) ingresarán en el turno que elijan. ARTÍCULO 14º).- No será causal para otorgar el cambio al turno que el ingresante manifieste tener: a) hermanos estudiando en otro turno en cualquier establecimiento educativo. b) invocar motivos laborales de los padres. ARTÍCULO 14º) No será causal para otorgar un cambio de turno, que el solicitante: a) manifieste tener hermanos estudiando en el turno pedido, en cualquier establecimiento educativo.

b) invoque motivos laborales de los padres. ARTÍCULO 15º).- Los 50 (cincuenta) alumnos ingresantes en forma directa por sorteo, serán distribuidos equitativamente entre los cursos. ARTÍCULO 15º).- Los 50 (cincuenta) alumnos ingresantes en forma directa por sorteo, serán distribuidos equitativamente entre los cursos del turno que les haya sido otorgado de acuerdo al sorteo previsto en el Artículo 16. ARTÍCULO 16º).- Las 130 (ciento treinta) vacantes en el turno mañana se cubrirán:

a) Con los alumnos de la Escuela de E. I. y P. que elijan el Turno Mañana (Artículo 13º).

a) Con los alumnos de la Escuela de E. E.I. y P. que elijan el Turno Mañana (Artículo 13º). b) Con los 15 (quince) primeros ingresantes del Listado A, por orden de mérito, que elijan el Turno Mañana.

Acta 717 Pág.25

c) Con los alumnos del Listado A y los 50 (cincuenta) alumnos ingresantes en forma directa, según el orden del Sorteo de la Quiniela Nacional Nocturna correspondiente a las 48 (cuarenta y ocho) horas hábiles posteriores al día de publicación de los listados, hasta cubrir el número de vacantes disponibles para llegar a las 130 (ciento treinta). c) Con los alumnos del Listado A, los alumnos de la EEIyP que no hayan aprobado las evaluaciones de

Lengua y Matemática y los 50 (cincuenta) alumnos ingresantes en forma directa, según el orden del Sorteo de la Quiniela Nacional Nocturna correspondiente a las 48 (cuarenta y ocho) horas hábiles posteriores al día de publicación de los listados, hasta cubrir el número de vacantes disponibles para llegar a las 130 (ciento treinta).

Para dicho sorteo, se tendrán en cuenta las 3 (tres) últimas cifras del D.N.I. del aspirante, correspondiendo en primer término, a aquellos alumnos cuyas tres últimas cifras del D.N.I. coincidan con las tres últimas cifras del primer premio de la fecha del sorteo correspondiente; a continuación, los que posean terminación en orden creciente hasta el 999 y luego desde el 000 hasta el número anterior a la cifra sorteada. En caso de empate, se continuará con la cuarta cifra (unidad de mil). En caso de persistir la igualdad, se desempatará con la decena de mil y así sucesivamente. Al resto de los alumnos ingresantes les corresponde el Turno Tarde.

E- Matriculación. Pérdida de la condición de ingresante. Baja de alumnos matriculados. ARTÍCULO 17º).- Los alumnos ingresantes (de acuerdo al Artículo 2º), deberán efectivizar su matriculación en el mes de diciembre en la Secretaría de la Escuela, en el período que fije la Escuela de C.B.C. y que se informará a los padres al finalizar el Curso de Nivelación. De no concretarse la matriculación en el período establecido, se les dará de baja. ARTÍCULO 18º).- El alumno en condiciones de ingresar, por estar comprendido en el Artículo 2º, y que decidiera no aceptar el ingreso, deberá renunciar a esta posibilidad mediante nota a Secretaría firmada por el padre, madre o tutor. ARTÍCULO 19º).- Para cubrir las vacantes surgidas de su renuncia, se procederá del siguiente modo:

a) Si la vacante se produjera en el Turno Mañana, ésta se cubrirá con los alumnos del Turno Tarde, según el orden de mérito del Listado A.

a) Si la vacante se produjera en el Turno Mañana, ésta se cubrirá con los alumnos del Turno Tarde, según el orden de mérito de un Listado C, que será confeccionado de acuerdo con el resultado del examen de todos los alumnos del Turno Tarde (Art. 7). b) Si la vacante se genera en el Turno Tarde se cubrirá de acuerdo con el orden de mérito del Listado A, y, en caso de que éste se agotara, con el orden de mérito del Listado B. ARTÍCULO 20°).- Todos los ingresantes deberán asistir, durante la semana anterior al inicio del ciclo lectivo, a un Taller de Integración de carácter obligatorio. El alumno ingresante que, encontrándose debidamente matriculado, no asista al taller ni notifique fehacientemente a la Secretaría de la Escuela de C.B.C. el motivo de las ausencias, será dado de baja de la matrícula, generándose una vacante que se cubrirá según lo dispuesto en los incisos a) y b) del Artículo 19º del presente Anexo.

Acta 717 Pág.26

ARTÍCULO 20°).- Todos los ingresantes deberán asistir, durante la semana anterior al inicio del ciclo lectivo, a un Taller de Integración de carácter obligatorio. El alumno ingresante que, encontrándose debidamente matriculado, no asista al taller ni justifique y notifique fehacientemente a la Secretaría de la Escuela de C.B.C. el motivo de las ausencias, será dado de baja de la matrícula, generándose una vacante que se cubrirá según lo dispuesto en los incisos a) y b) del Artículo 19º del presente Anexo. F- Disposiciones Generales ARTÍCULO 21º).- Si los alumnos que ingresaron poseen hermanos mellizos, trillizos, etc., en el listado de alumnos no ingresantes, estos últimos no podrán ingresar bajo ninguna condición que no sea respetando el orden de mérito correspondiente. En caso de ingresar, accederán al turno en que se haya producido la vacante. ARTÍCULO 22º).- Toda situación no prevista en la presente reglamentación será resuelta por la Dirección de la Escuela, con eventual intervención del C.E.M.S. y del Consejo Superior Universitario. Para incorporar al Anexo del Ingreso a la Escuela de C.B.C. Dada la necesidad de evaluar la experiencia de implementar un Curso de Ingreso de Nivelación para los aspirantes a la escuela con las variantes de alumnos elegidos por sorteo y por examen, se considera necesario cuantificar las variables en función de: 1) Número de inscriptos: 1.1. Asistentes al curso de nivelación. 1.2. Asistentes a los exámenes de ingreso (%) 2) Situación de los ingresantes: 2.1. Socio-económica. 2.2. Académica (Escuela de origen, preparación para ingreso externa a las E.M.U.N.S.) 3) Rendimiento académico en el examen de ingreso: 3.1. Calificaciones obtenidas en cada prueba (Lengua y Matemática). 3.2. Promedio de las Calificaciones. 3.3. Dificultades manifestadas en conceptos y habilidades cognitivas. 4) Rendimiento académico en los tres años: Seguimiento y análisis de los resultados de las materias correspondientes a cada año.4.1. Calificaciones en cada materia por trimestre y a fin de año. 4.2. Desempeño en competencias lectora, matemática y científica. 4.3. Dificultades manifestadas en el aprendizaje de conceptos, habilidades, desarrollo de capacidades, de adaptación al grupo de pares, docentes e institución. Unidad de muestreo: 50 (cincuenta) alumnos. Informe cuantitativo y cualitativo. ------------------------------------------------------------------------ Expte. 2634/13 Bahía Blanca, 4 de diciembre de 2013 DICTAMEN EN MINORÍA DE LA COMISIÓN DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO Visto: La Res. CSU-260/13 que reglamenta el Ingreso a la Escuela de Ciclo Básico Común; La Res. CSU-564/11 que reglamentaba el Ingreso a la Escuela de Ciclo Básico Común fue derogada por la CSU 260/13;

Acta 717 Pág.27

El recurso jerárquico contra la Res. CSU-260/13 (Ingreso Escuela Ciclo Básico Común) presentado por varios padres, tutores y/o representantes legales de los alumnos de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria de la UNS; y Considerando: Que en la reunión de CSU del 27 de noviembre se trataron dos dictámenes referidos al recurso presentado por los padres (uno que hacía lugar y otro que lo rechazaba) sin que, por cuestiones reglamentarias, ninguno de los dos resultara aprobado; Que el artículo 7º de la Res. CSU-564/11 establecía que “Los alumnos provenientes de 6º año de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria de la UNS ingresarán en el turno que elijan”; Que el artículo 12º de la Res. CSU-260/13 establece que: “Los alumnos provenientes de 6º año de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria de la UNS ingresarán al mismo turno que tenían. Los padres podrán solicitar que su hijo/a sea incluido en el sorteo de vacantes para cambiar el turno”, que se realizará según lo establece el art. 16º inciso b); Que es cierto como sostienen los padres en el recurso que no se encuentran entre los considerandos los fundamentos del cambio propuesto en la asignación de turnos, seguramente por tratarse de un tema de menor importancia con relación a la motivación de la Res. CSU-260/13; Que la modificación del reglamento según se establece en el 4º considerando “tiene la intención de evaluar si el examen de ingreso es un predictor de desempeño ulterior del estudiante” por lo que se propone obtener una muestra de los postulantes que ingresen de manera aleatoria (por sorteo según consta en el anexo); Que la necesidad de implementar un cambio en la modalidad de ingreso a la Escuela de C.B.C. invocada en el 1º considerando de la Res. CSU-260/13 para favorecer la igualdad de oportunidades para todos los aspirantes, generando mecanismos que favorezcan la inclusión y la permanencia de los alumnos, está concretamente referida a la obtención de una muestra de ingresantes en forma aleatoria y no se refiere al mecanismo de asignación de turnos; Que en su oportunidad el dictamen de la asesoría letrada indicaba que basado en el análisis de la oportunidad, mérito o conveniencia del acto administrativo el CSU puede revisar el cambio de regla cuestionado si lo considera conveniente y ajustado al interés general; Que el turno mayoritariamente preferido o mayormente requerido es el turno mañana; Que no puede invocarse la igualdad de oportunidades como fundamento del cambio propuesto en la asignación de turnos, por cuanto se advierte una contradicción ya que a los estudiantes que provienen del turno mañana se les mantiene la situación, con lo cual no estarían todos los ingresantes en igualdad de oportunidades; Que el turno tarde de los estudiantes de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria mayoritariamente fue asignado por un mecanismo de sorteo realizado al ingreso a los establecimientos dependientes de la UNS, por cuanto los estudiantes afectados ya pasaron por un mecanismo aleatorio de asignación de turnos; Que en el resto de las escuelas de la ciudad se permite elegir turno a los estudiantes pertenecientes a cada establecimiento antes de abrir esa posibilidad a la matrícula externa;

Acta 717 Pág.28

Que los estudiantes provenientes de otras escuelas de la ciudad mayoritariamente podrían tener el derecho a elegir el turno si permanecieran en los establecimientos de enseñanza media que articulan con el nivel inicial; Que sin dudas los estudiantes que se ven afectados por el nuevo mecanismo deben ser considerados estudiantes de las escuelas dependientes de la UNS y que se les reconoce una situación diferencial al permitirles el ingreso directo; Que los estudiantes que podrían verse afectados por esta modificación serían aproximadamente 26 en cada cohorte; Que según el nuevo régimen de las 260 vacantes, hipotéticamente, podría considerase que 41 estudiantes (26 provenientes del turno mañana y 15 por orden de mérito (inciso a, art. 16º) elegirían el turno mañana, por cuanto participarían del sorteo 219 y se dispondría de 89 lugares por lo que la probabilidad de conseguir un banco en el turno mañana resultaría de 40,63%; Que si se mantuviera el mecanismo anterior participarían del sorteo (también hipotéticamente) 193 estudiantes y se dispondría de 63 lugares por lo que la probabilidad de conseguir un banco en el turno mañana resultaría de 32,6%; Que la mejora en las chances de conseguir un banco en el turno deseado de los estudiantes provenientes de otras escuelas resultaría aproximadamente del 8%; Que los estudiantes provenientes de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria verían sus posibilidades reducidas del 100% al 32,6% por cuanto “empeorarían” también aproximadamente un 67,4%; Que el cambio realizado mejora muy poco la situación de un grupo y empeora de manera sustancial la situación del otro, razón por la cual el resultado neto del cambio propuesto es negativo; Esta comisión recomienda: Artículo 1º: Modificar el art. 12 de la Res. CSU-260/13 de la siguiente manera: “Los alumnos provenientes de 6º año de la Escuela de Enseñanza Inicial y Primaria de la UNS ingresaran en el turno que elijan”. CASTELLANO ARRUIZ, S. SGCSU: Hay tres dictámenes, uno es correspondiente a la Comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios, otro a la Comisión de Interpretación y Reglamento y un dictamen de minoría de la Comisión de Interpretación y Reglamento, el que está en el Punto 16º es un mix ya que se agregó lo que dijeron las Comisiones de Establecimientos Secundarios y Terciarios y de Interpretación y Reglamento, este punto se debe tratar con el dictamen de minoría de la Comisión de Interpretación y Reglamento que había quedado pendiente de acuerdo a lo que manifestaran las Escuelas Medias en un dictamen. GONZALEZ: Cabe señalar que hubo un proyecto proveniente del CEMS con respecto al ingreso donde se hacían algunas modificaciones respecto de la resolución CSU-260/13 cuando llega ese proyecto solicité que el tema sea tratara simultáneamente en las dos Comisiones, la de Interpretación y Reglamento y la de Establecimientos Secundarios y Terciarios y no fue así sino que primero lo trató una Comisión y después la otra por eso creo que salieron dos dictámenes diferentes. En concreto, tal como decía el

Acta 717 Pág.29

Secretario Diego Duprat, en general estamos de acuerdo en casi todos los puntos y las diferencias que tenemos tienen que ver más que nada con algún error de imprecisión que detectamos cuando re leímos el dictamen de la Comisión de Interpretación y Reglamento, eso se puede ir viendo y si estamos de acuerdo con las modificaciones que proponemos respecto al dictamen de la Comisión de Interpretación y Reglamento. El punto conflictivo sería el artículo 13º que se refiere a la elección del turno. Sería conveniente ver el tratamiento en general y después ir artículo por artículo viendo primero los que no son conflictivos. Con respecto al dictamen de minoría este es anterior a la resolución del CEMS que estamos tratando por eso no sé hasta qué punto es un dictamen que deba considerarse como un dictamen respecto de esta resolución. CASTELLANO: Soy firmante del dictamen de minoría y quería aclarar que este dictamen se originó después de un recurso que presentaron los padres de los alumnos que debían ingresar al 7º año y que fue tratado en el mes de noviembre del año pasado, con respecto a ese recurso hubo dos dictámenes, uno que rechazaba el recurso y otro que hacía lugar al mismo, en ese momento, si bien el dictamen que hacía lugar al recurso tenía mayoría simple de votos, por una cuestión de interpretación y por tratarse y así lo entendió al Consejo Superior y yo creo que estuvo bien ya que se trató de un recurso que estaba tendiendo a una cuestión de reconsideración de un tema, al dictamen que tenía mayoría simple se le exigía una mayoría especial de dos tercios y al otro dictamen que rechazaba el recurso de los padres se le exigía una mayoría simple que no alcanzó, por una forma diferente de interpretar las mayorías en cada caso no se resolvió ni por sí ni por no, en base a esa situación algunos integrantes de la Comisión de Interpretación y Reglamento, luego de haber advertido que había mayoría en el Consejo Superior respecto de la posición concreta sobre la elección del turno de los alumnos que ya estaban asistiendo a la escuela en 6º año preparamos este dictamen que ya no atendía el recurso sino que sostenía los argumentos por los cuales no hacemos lugar al recurso pero ya no para plantearlo como una respuesta al recurso ni como un recurso de reconsideración sino como una propuesta de modificación del reglamento de ingreso con respecto al turno. El dictamen lo íbamos a presentar a principio de este año y sabíamos que se estaba realizando una revisión del reglamento del ingreso, esperamos a que se haga esa propuesta y como esta venía modificando el artículo en el mismo sentido del que nosotros proponíamos este dictamen es que los firmantes habíamos decidido no tratarlo, así habíamos quedado en la reunión anterior de la Comisión de Interpretación y Reglamento como parecía que había consenso no tenía sentido este dictamen, después el tema es tratado en la Comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios y advertimos que se cambiaba el criterio y entonces entendimos que este dictamen que era previo tenía que ser puesto a consideración del Consejo Superior. Para ordenar a los que no han seguido el tema lo que dice este dictamen de minoría coincide exactamente en el artículo 13º con lo que suscribió en su dictamen la Comisión de Interpretación y Reglamento. El punto es el siguiente, el reglamento que se había aprobado y que fue objeto del recurso que hicieron los padres respecto del ingreso establecía que los alumnos que provenían de la escuela del 6º año y que pasaban al 7º año tenían que mantenerse en el turno al que habían asistido durante toda la etapa de la Escuela Inicial y Primaria o poder ir al sorteo y si resultaban sorteados podían cambiar al turno mañana. El dictamen que tarta la Comisión de Interpretación y Reglamento que coincide con el dictamen de minoría lo que dice es que los alumnos que provienen de la escuela en el 6º año pueden elegir el turno y no van a ningún sorteo, mientras que el dictamen de la Comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios incorpora un nuevo elemento y que es que para elegir el turno los alumnos que venían del 6º año deben aprobar el examen que no era un requisito para ingresar ni para nada simplemente era una actividad para medir si quieren cuál había sido el nivel que habían alcanzado los alumnos al llegar a esa instancia, esas son las diferencias respecto al artículo 13º. Después puedo explicar los fundamentos por los cuales considero que tiene que mantenerse el ingreso como estaba en su momento. LUCANERA: Lo que está aprobado es que los alumnos quedan cada uno en su turno, eso es lo que está vigente hoy y lo que estaríamos haciendo hoy en cualquiera de los dos dictámenes es cambiar esa modalidad.

Acta 717 Pág.30

PEZUTTI: Lo que quiero expresar es la postura del Consejo de Enseñanza Media y Superior y las Escuelas. Cuando llega por primera vez el reglamento de ingreso desde el Consejo de Enseñanza Media y Superior llega con que los alumnos mantenían el turno pero no es que no podían elegir el turno sí lo podían elegir, esa es la primera postura, cuando llega al Consejo se hace el tratamiento en la Comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios y como no está de acuerdo con esa postura la cambia, en ese sentido los padres de la escuela primaria hacen un reclamo a fin de año donde surge este dictamen, en el CEMS ante esta situación conformamos una Comisión ad-hoc integrada por padres, docentes representantes de la Escuela Primaria, Escuela de Ciclo Básico y Directivos y hacen modificaciones que no son solamente son con respecto al turno sino también, como cuando se implementa un sistema de evaluación se ven todos los defectos, se trató de mejorar y hacer más simple y se incluyó que los alumnos de la Escuela Primaria puedan elegir el turno, eso es lo que se acordó por mayoría, se remitió al CEMS y se aprobó por unanimidad, esa es la postura de la Escuela de Ciclo Básico, Escuela Primaria y del CEMS. El Vice Director de la Escuela de Ciclo Básico y yo estuvimos en la Comisión de Interpretación y Reglamento trabajando cada uno de los puntos, explicando, fundamentando porque se habían hecho los cambios. LUCANERA: Para aclarar, la modificación del artículo 13º ¿sería para siempre?. SGCSU: Sí, es para siempre. Propondría votar el artículo 13º que es el más conflictivo y engloba los dos dictámenes de la Comisión de Interpretación y Reglamento. Sra.VICERRECTORA: Si todos leyeron el orden del día está marcado en forma sombreada la modificación de la Comisión de Interpretación y Reglamento y lo que está en el recuadro corresponde a la Comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios, en realidad no difieren sino que aclaran, puntualizan determinadas cuestiones. LUCANERA: La pregunta es, ¿estamos cambiando la forma de elegir un turno?, los dos dictámenes van en línea con permitir que todos los alumnos que vienen de la escuela primaria elijan turno, ¿nadie evaluó la posibilidad de conservar esa situación como estaba?. CASTELLANO: No, no hay un dictamen que diga lo contrario. LOMBARDI: Coincido con lo que manifestaba la Consejera Gonzalez, el dictamen de la Comisión de Interpretación y Reglamento de mayoría como de la Comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios es una reforma integral y se trata de distintas cuestiones, si bien es cierto que la única cuestión que deberíamos dirimir sería el artículo 13º la diferencia de criterio es que cuando uno aprueba un reglamento en general pareciera que uno después en la votación particular podría hacer modificaciones, en cambio la propuesta del dictamen de minoría es un solo artículo, es un régimen absolutamente imposible de comparar porque si bien se dice acá, qué pasaría si el artículo 13º quedara redactado en la forma que estaba redactado antes y yo propusiera en el tratamiento particular que así fuera redactado, en realidad lo que estoy votando es un reglamento modificado en términos generales, acá lo que se dijo recién que no hay opciones, que se va a modificar sí o sí, yo no estoy de acuerdo con eso porque algunas de las propuestas va a obtener la mayoría entonces en ese sentido sí se va a modificar y si el artículo 13º está modificado en todos los proyectos no existe una posibilidad que salga un proyecto, lo que quiero decir es que no sé hasta qué punto es tratable las dos cuestiones en paralelo porque un reglamento en sentido general merece la posibilidad de un tratamiento en particular de las normas, estaríamos entonces haciendo un tratamiento un tanto desprolijo. SGCSU: Yo propondría tratar el tema en general y en particular y en esa votación en particular se comience por el artículo 13º porque está englobando el dictamen de minoría de la Comisión de Interpretación y Reglamento.

Acta 717 Pág.31

ARRUIZ M.: El tratamiento de este dictamen en ese punto se impone porque el otro dictamen carece de considerandos en tanto que este dictamen tiene una cantidad importante de considerandos que dan las razones para decidir por este dictamen, se podrá diferir con ellas pero si no tratáramos este dictamen que trata solo sobre ese punto aislado estaríamos dejando de lado todas esas razones a decidir. SGCSU: La propuesta es que se trate en general y cuando estemos en el tratamiento en particular en el punto 13º tratemos la solución que propone la Comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios, el de mayoría y minoría de la Comisión de Interpretación y Reglamento con los considerandos y argumentos que tenga de manera tal que no quede pendiente el dictamen de minoría hasta que llegue el momento de tratar el artículo 13º. LOMBARDI: Si se aprueba en general este reglamento existe la posibilidad de que en particular se pueda proponer la reforma del artículo pero recién se dijo que tendría que haber un proyecto, un dictamen. SGCSU: Debe haber una propuesta. LOMBARDI: Entonces en el tratamiento particular se puede modificar. Sra.VICERRECTORA: Se pasa a votar en general y después en particular artículo por artículo, de hecho, el artículo 13º si se aprueba la propuesta de la Comisión de Interpretación y Reglamento no tiene necesidad de tratarse el dictamen de minoría porque coinciden. ARRUIZ M.: Hay argumentos, hay razones para que se trate, no es lo mismo un dictamen que otro, es relevante porque el día de mañana podrá tratarse de modificarse esto y habrá que considerar en aquel momento las razones que tuvimos para decidir esto. SGCSU: Cuando estamos en el tratamiento en particular del artículo 13º ingresamos los argumentos del dictamen de minoría porque en definitiva al estar revisando un reglamento en general y esto se enfoca en un artículo en particular está bien que lo englobemos en el tratamiento de todo al momento que se trate el artículo 13º, en ese momento le voy a solicitar a la Consejera Castellano que lo informe y eventualmente en la resolución final van a estar los considerandos si es que se vota eso. Se pasa a votar el tratamiento en general de la propuesta de modificar del reglamento de ingreso. ----- Se aprueba por mayoría en general con una abstención (Consejero Lucanera).---------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar el artículo 1º, hay dos propuestas, quienes están a favor de la propuesta que está resaltada en gris. ----- No se aprueba.------------------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar la propuesta que se encuentra en el recuadro. ----- Se aprueba por mayoría.------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar el artículo 2º inciso c), hay dos propuestas, quienes están a favor de la propuesta que está resaltada en gris. ----- No se aprueba.------------------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar la propuesta que se encuentra en el recuadro. LUCANERA: Cambiaría “cual” por “que”.

Acta 717 Pág.32

----- Se aprueba por mayoría.------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar el artículo 6º inciso b), hay dos propuestas, quienes están a favor de la propuesta que está resaltada en gris. ----- No se aprueba.------------------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar la propuesta que se encuentra en el recuadro. ----- Se aprueba por mayoría.------------------------------------------------------------------------------------------- VILLAR: Los Profesorados son en “Letras” y no de “Lengua”. Sra.VICERRECTORA: Está bien porque el examen es en “Lengua” pero los Profesorados son en “Letras”. OMBROSI: Creí que en el artículo anterior una de las opciones era ser alumno avanzado pero Ayudante B del Departamento de Matemática y me aclaraba la Directora Pezutti que no, con respecto a alumno avanzado puede tener el 80% de la carrera pero no la práctica. SGCSU: Se pasa a tratar el artículo 7º inciso c), hay dos propuestas, quienes están a favor de la propuesta que está resaltada en gris. GONZALEZ: Se saca la frase “incluidos en el artículo 2º inciso c)” porque esto es incompatible con lo que se habla más adelante en el sentido de que se hacen dos listados, un listado A y un listado B, el A es con todos los alumnos que se sacaron más de 60% en ambas áreas y el B con los alumnos que sacaron menos de 60% y se abre la posibilidad de que si las vacantes no se llenan con los alumnos del listado A se van a empezar a cubrir con los alumnos que se encuentran ene l primer lugar en el listado B, en ese caso estaríamos hablando de aspirantes que no han aprobado algunas de las áreas, es decir, no alcanzaron el 60%, entonces, sacamos esa parte porque no queremos complicar con el listado A y B, sería incompatible decir solamente los únicos alumnos aprobados van a ingresar y después estamos habilitando a que ingrese algún aspirante que aprobó alguna área. ----- No se aprueba lo resaltado en gris.------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar la propuesta que se encuentra en el recuadro. ----- Se aprueba por mayoría.------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar el artículo 7º inciso d), en este caso no hay propuesta alternativa solo la que se encuentra en el recuadro.. ----- Se aprueba por mayoría.------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar el Punto 13º en el que hay tres dictámenes CASTELLANO: Este punto está referido a la modalidad de elección de turno y concretamente afecta a los alumnos que vienen del 6º año de la escuela, en el reglamento que estaba vigente antes del cambio los alumnos que provenían de la escuela tenían la posibilidad de elegir el turno al que querían asistir. Esta cuestión en torno al turno, que es menor en el marco de lo que es el régimen de ingreso, en realidad adquiere importancia porque es obvio que la mayoría de los padres de los alumnos que envían a sus hijos a las escuelas de la Universidad tienen una clara preferencia por el turno mañana, cuando se modifica la resolución el ingreso se modifica en ese aspecto y establece que los alumnos que estaban en 6º grado se

Acta 717 Pág.33

mantenían en el turno en el que venían, 26 a la mañana y 26 a la tarde y los que venían a la tarde si querían pasarse a la mañana podían hacerlo siempre y cuando fueran beneficiados por el sorteo que se establecía para todos los ingresantes con la excepción de los 15 alumnos que salían primeros en el orden de mérito del examen. Las razones que en su momento nos llevaron a defender este dictamen fueron en primer lugar que ese cambio no tenía una motivación, no existía un fundamento en le resolución del Consejo Superior que explicara por qué estábamos cambiando la modalidad de ingreso, ¿por qué era mejor esta alternativa que se terminó aprobando y no era ventajosa la anterior?, entonces, si bien hay algunas consideraciones del Asesor Letrado que dice en esa resolución se invocaba favorecer la igualdad de oportunidades de todos los aspirantes generando mecanismos que favorezcan la inclusión y permanencia y algunas cuestiones más, está claro de la lectura de la resolución que ese fundamento está estrictamente vinculado al cambio en la modalidad de ingreso a que se habilita la posibilidad de que ingresen 50 estudiantes por sorteo sin rendir el examen, este primer argumento es que ese fundamento de igualdad de oportunidades no estaba asociado al turno sino a la modalidad del ingreso. La segunda cuestión es que, si aún así, alguien quisiera invocar el argumento de igualdad de oportunidades como fundamento del cambio lo que nosotros advertimos es una contradicción porque si hay igualdad de oportunidades todos los alumnos que van a la mañana o a la tarde deberían entrar a sorteo entonces ahí sí uno puede decir que es un argumento que no resulta contradictorio, para aquel que en su momento pudo haber entendido que la igualdad de oportunidades implicaba que solo iban a ir a sorteo solo los alumnos del turno tarde queda claro que acá hay una contradicción. La otra cuestión que me parece que es la más importante es que en general la mayoría de las escuelas de la ciudad permite a los alumnos que provienen de las escuelas iniciales elegir el turno cuando pasan a nivel secundario, entonces, un argumento que nosotros veíamos para hacer una distinción entre los alumnos que estaban en la escuela y aquellos que provenían de matrícula externa, es que, los que vendrían de afuera tendrían la oportunidad de quedarse en la escuela que están asistiendo y tener una preferencia en la elección del turno mientras que, los alumnos de nuestra escuela no tendrían esa misma situación e inevitablemente tendrían que ir a un sorteo. La otra cuestión y ene se sentido veíamos una situación diferencial respecto a los alumnos de cómo trataba la universidad a los propios alumnos y como los trataban las otras escuelas. Hay una cuestión que intenta hacer una aproximación con relación a los beneficios y los costos de esta medida, cuando uno analiza las vacantes y la cantidad de alumnos que iría al sorteo con la modalidad establecida queda que de 260 vacantes habría 26 alumnos que van al turno mañana y 15 que por el orden de mérito establecido en el artículo 16º del régimen modificado pueden elegir el turno mañana con lo cual irían al sorteo 219 alumnos, habría 89 lugares si se descuentan 130 que van al turno mañana por lo tanto la probabilidad de conseguir un banco en el turno mañana para los que provienen de la matrícula externa es de un 40%, si nosotros mantuviéramos el mecanismo anterior esta probabilidad caería a un 32%, esto sería como empeoraría para los alumnos externos porque tendrían una probabilidad menor de conseguir un turno a su vez, esta reducción de la probabilidad es del 8%, los alumnos que están en la escuela con el régimen anterior tenían un 100% de probabilidad de conseguir un lugar en el turno mañana y con la modalidad nueva esa probabilidad caería al 32% por lo cual empeoraría casi un 70%, cuando se hace el análisis costo beneficio de cuánto ganan los que ganan y cuanto pierden los que pierden claramente no pareciera que esa decisión llevara a mejorar la situación en términos globales sino a empeorarla. Por esas razones es que proponíamos mantener el criterio de que los alumnos que provenían del turno tarde en la escuela inicial tengan prioridad para elegir el turno. Después cuando informen el próximo dictamen voy a explicar la razón por la cual considero que es inconsistente poner como condición que aprueben un examen de nivelación que en los antecedentes aparece como una prueba para tratar de medir y tener resultados para la escuela sobre el desempeño de los alumnos que estuvieron seis años en la escuela con relación al desempeño que tienen los alumnos que vienen preparados de otras escuelas para tratar de ingresar. GONZALEZ: En la Comisión, cuando vimos la propuesta del CEMS y el posterior dictamen de la Comisión de Interpretación y Reglamento que tomaba la misma propuesta del CEMS realmente pensamos que había que analizar más el tema, lo que se hizo fue un análisis del informe del ingreso 2014, es decir de los alumnos que ingresaron este año con el examen del año pasado y notamos que de los alumnos que venían de la escuela de la UNS un porcentaje importante estaba por debajo del 60% en ambas pruebas. Otra cuestión que hemos analizado es que en realidad el pasar de la Escuela de Educación Inicial y

Acta 717 Pág.34

Primaria al Ciclo Básico no es estar en la misma escuela, es un cambio de escuela, es un cambio de ciclo y como tal lo tenemos que ver, así como también es un cambio de ciclo el pasar del ciclo a los ciclo superiores, el criterio que existe cuando se pasa del ciclo al ciclo superior, es decir los últimos tres años del secundario, el criterio que existe es el de medir el nivel académico del mejor alumno, es decir, el alumno que mejor le fue tiene derecho a elegir escuela y turno y una vez que se van llenando las vacantes de las escuelas más elegidas en los turnos más elegidos van eligiendo el resto, es decir, se les asegura a todos un banco y se les permite, sobre la base del método académico elegir escuela y turno por eso pensamos que era bueno tener un criterio más o menos parecido para el ingreso al ciclo, es decir, sobre la base del mérito académico en este caso exhibido en el examen decidir que realmente pueden elegir turno aquellos alumnos que mínimamente aprueban, no los mejores, ese fue el criterio que es tener un criterio parecido para el ingreso o para el pasaje al ciclo siguiente de los alumnos provenientes de nuestra escuela. LUCANERA: Se aprobó en su momento la resolución CSU-260/13 y supongo que eso ha tenido fundamento, se ha discutido, con menos de un año de la puesta en vigencia de esa resolución ya la estamos cambiando, no me parece mal que se cambie si se equivoca, la pregunta es, ¿nos hemos equivocado o simplemente estamos respondiendo a una demando de un grupo de padres que cree ve afectado los derechos de sus hijos?, lo estamos haciendo porque creemos que es lo mejor en función de la experiencia educativa que se hace en las escuelas o lo estamos haciendo porque no tenemos interés de tener un alto nivel de conflictividad, me parece que esto se debería analizar porque sino la pregunta que me hago es, ¿Qué se votó cuando se votó la resolución 260/13?, ¿qué hicimos?, ¿en qué estábamos pensando cuando la votamos. Yo quiero hacer una aclaración, no sé si estuve en el plenario pero sí estuve en las Comisiones y en ese momento dije que tratemos de simplificar un poco el nivel de conflictividad, reduzcamos hasta este año y el siguiente es por esa razón que pregunté en su momento si esta propuesta que se hace ahora es para perpetuo, aunque este es un reglamento que hicimos hace menos de un año por lo tanto la perpetuidad no es tal, pero en principio sería para siempre, entonces, a mí cuando me hacen la cuenta de que los alumnos del turno mañana no tienen chance de pasar a la tarde no es así, los del turno mañana tienen chance de ir a la tarde, no quieren ir a la tarde y lo que sucede es que los alumnos del turno tarde quieren ir a la mañana, entonces el tema de la igualdad de oportunidades entre los de la mañana y la tarde para los que están en la escuela es un argumento difícil de defender. Las cuentas que manifestó la Consejera Castellano no los entiendo de donde salen pero de cualquier manera creo que debemos dar un mensaje para la comunidad en general, esto me imagino debe haber suscitado discusiones, interpelaciones a la gente de las escuelas por parte de los padres y ahora “nos apretaron” y cambiamos la norma, si vamos a funcionar en base a presiones me parece que estamos en un problema , creo que tenemos que funcionar en base a lo que creemos que es mejor y la pregunta es, ¿qué tanto cambió desde el año 2013 hasta este formalmente?, desde el punto de vista educativo para que volvamos para atrás y demos una vuelta rotunda y volvamos a lo que era antes. Me parece razonable que se le ponga alguna exigencia, si se va a votar esto particularmente yo le pondría términos, es decir, que afecte a algunos alumnos por el tema de los derechos adquiridos pero nada más. No me abstuve porque sí sino que me abstuve porque este tema es el que me están rondando desde que lo vi. CASTELLANO: Con respecto a la resolución 260/13 cuando uno sigue la discusión en el acta, ese punto no se discutió porque nos concentramos en el tema del sorteo y no advertimos las cuestiones que expliqué y que llevaron y motivaron la propuesta de motivación y si bien es cierto que lo advertimos por el reclamo de los padres en particular, los firmantes del dictamen, no estamos respondiendo a ninguna presión de nadie, de ningún padre en particular, lo estamos haciendo porque creemos que se tomó una decisión equivocada y cuando uno se equivoca en lugar de sostenerse en el error tiene que tratar de enmendarlo, esa es la situación, no hay ninguna presión y hay fundamentos que son los que yo expliqué que dicen y que originan que se proponga la modificación, no hubo fundamentos para cambiarlo y ahí a nadie le preocupó que los fundamentos no se expusieran fue porque no lo advertimos y también tomar una decisión sin fundamentos convengamos que no es muy racional creo que es mucho más racional es revisar una decisión si uno cometió un error a sostener una decisión que en su momento no tuvo fundamentos. La cuestión central es que ese cambio fue absolutamente inequitativo porque obliga al sorteo a los alumnos que ya vienen en el turno tarde y que ya fueron sorteados y que por nueve años

Acta 717 Pág.35

estuvieron en el turno que no querían o no preferían se los obliga a ir a un nuevo sorteo y a los otros alumnos que tuvieron la suerte de estar en el turno que querían a esos se los mantiene, eso es inequitativo. Fundamentalmente cabe señalar que no se debatió, es una resolución que en ese punto nos e debatió, recuerdo que en su momento ni siquiera se había agregado la posibilidad de que fueran a sorteo con lo cual se pone en evidencia que no lo pensamos. LUCANERA: Yo comparto con la Consejera Castellano de que si uno se equivoca tiene que reparar el error. La pregunta es, ¿quién armó el proyecto?. CASTELLANO: Vino de la escuela. LUCANERA: Se dice que no tenía fundamentos, es muy probable que en estos temas donde los Consejeros no estamos tan al tanto creamos en el proyecto que nos presentan porque suponemos que quienes hacen el proyecto son los que más entienden y quienes mejor conocen la problemática. PEZUTTI: Cabe señalar que no salió el proyecto así desde el CEMS, esto se resolvió después en la Comisión se Establecimientos Secundarios y Terciarios. CASTELLANO: Vuelvo a la propuesta alternativa que es la presentada por la Comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios que dice “ que solo van a poder elegir turno los alumnos de la escuela que aprueben el examen”. Yo quiero explicar cómo es el tema del examen, el examen que tienen que rendir los alumnos es el examen que permite establecer quienes ingresan de la matrícula externa y quienes no ingresan, el examen tiene como único objetivo poder establecer un mecanismo de selección porque afortunadamente tenemos más aspirantes que vacantes, justamente el examen ha sido fuertemente cuestionado y la principal modificación de la resolución 260/13 apuntaba a establecer un cupo en el que los alumnos ingresaran por sorteo, se discutió bastante esto, la hipótesis es si las escuelas son buenas porque tienen una selección de los mejores alumnos de la ciudad o si las escuelas son buenas porque tienen mejores métodos y buenos docentes, en la medida que la escuela siga teniendo una selección de alumnos de la ciudad seguramente no se va a poder testear si los métodos de enseñanza que se aplican son buenos o no, el examen ni siquiera nos termina de convencer para establecer el mecanismo de ingreso y ahora lo vamos a usar contradiciendo todo lo que discutimos y que nos llevó a habilitar el cupo para el sorteo para que los alumnos del turno tarde que aprueben el examen elijan el turno cuando en realidad el examen que se les tomaba a los que ya venían de las escuelas era para ver el nivel mínimo para iniciar el secundario yo creo que ahí tenemos un problema y creo que la escuela debe tener seguramente otro mecanismo de seguimiento de los alumnos durante nueve años para saber cuál es el nivel que tienen y no una única instancia de un examen que en realidad por primera vez pasaría a ser relevante en un aspecto que es este de la elección del turno. Hay otra cuestión, si decimos que al turno tarde van a ir los alumnos que no aprueben el examen vamos a estar sesgando la selección de alumnos de la tarde y además lo vamos a estigmatizar porque los que aprueben van a poder elegir el turno y los que no van a tener que ir al turno tarde. Me parece que esta cuestión de incorporar el mérito en esta instancia cuando justamente todos los argumentos que lo llevaron a modificar la resolución 260/13 iban en un sentido contrario para que no sea el criterio si quieren del mérito académico el que posicionara a los alumnos para entrar a la escuela o en este caso para elegir el turno me parece que muestra una contradicción en los principios de todo el reglamento. GONZALEZ: Creo que hay un error en la interpretación de quiénes van al turno tarde y quienes no, los alumnos que aprueban el examen van al turno mañana y los alumnos que no aprueban el examen van a sorteo con el resto. CASTELLANO. Hasta ahora por mérito solo elegían los quince primeros alumnos que provenían de la matrícula externa ahora estamos incorporando otro criterio referido al mérito para la elección del turno.

Acta 717 Pág.36

LOMBARDI: En este punto yo creo que remontándonos a la discusión que ya tuvimos el año pasado debo mantener cierto grado de coherencia aunque alguna vez cuando uno se equivoca obviamente que debe corregirse pero en realidad cuando se llevó a cabo la discusión ante el recurso de los padres entendimos que ese artículo iba en línea, a diferencia con lo que manifestaba la Consejera Castellano, con una idea que se plasmó en esa modificación, más aperturista, más igualitaria con la posibilidad del ingreso por sorteo de 50 aspirantes externos, nos parecía que ese artículo tenía algún grado de coherencia en función de que mantenía cierto criterio de igualdad que no nos parecía que debiera mantenerse ningún tipo de preferencia, tampoco hablar de privilegios porque estamos hablando de una elección de turno tampoco es algo tan sustancial. No creo que tengamos que ser tan cándidos y pensar que no hubo presión pero obviamente si a mí me plantean un recurso inmediatamente después de haber sancionado una norma general en definitiva hay una idea de cuestionar en función de un interés particular que es el interés de los padres de los alumnos que están dentro de la escuela, evidentemente nadie se pone a defender los intereses de los padres que están afuera porque hay interés de los padres que están dentro de las escuelas pero no nos importan los alumnos que van a ingresar y que tienen que pasar por una prueba de mérito en gran medida. Yo creo que para mantener cierto grado de coherencia, al menos en mi postura en ese momento, a diferencia de lo que expresaba la Consejera Castellano, la propuesta de modificación es un poco más equilibrada porque intenta de alguna manera poner un contrapeso, es decir, tienen esta preferencia, frente a los demás, a los externos, que no tienen esa alternativa el argumento es más sostenible porque en definitiva estas personas han revalidado de alguna manera, han rendido el mismo examen y por eso tienen esta facultad, no por el hecho de haber pertenecido, nosotros nos paramos de cara a quienes de alguna manera están en el sistema y no miramos el interés general que está en juego aquí y que es el de todos los aspirantes, la universidad es una entidad pública no se puede defender solo los intereses de los que estamos adentro. Igualmente no creo que este sea un tema de una trascendencia que vaya a definir políticas pero es una señal, los que propusieron el proyecto no fueron inocentes cuando plantearon esto, lo pensaron, es cierto que no se debatió demasiado el tema sino que se debatió en función de la otra problemática que era la problemática del ingreso por sorteo y tal vez allí es donde debemos considerar que tuvimos un error porque fuimos demasiados profundos en el análisis de un aspecto y nos olvidamos de otras aristas. En esta línea voy a acompañar el proyecto de la Comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios. VILLAR: El reglamento este era un proyecto experimental de ver cómo funcionaba un ingreso distinto al que teníamos hasta ahora, es decir, teníamos por un lado los 50 alumnos que iban a ingresar por sorteo que van a ser distribuidos equitativamente en el turno mañana y en el turno tarde con lo cual supuestamente van a quedar 25 alumnos en cada uno de los turnos, de los que aprueban el ingreso también quedarían distribuidos porque van al sorteo, el problema es que los 52 alumnos que vienen de las escuelas entrarían a un mismo turno entonces nos desbalancearía el problema de que no tenemos distribuidos equitativamente los alumnos entre los que provienen de las escuelas y los que ingresan después del ingreso. Yo entiendo que lo que propone la Comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios es un paliativo podría poner otra alternativa si quieren que es que tomemos los 52 alumnos que estaban en las escuelas y los sorteamos de nuevo y tenemos 26 alumnos en el turno mañana y 26 alumnos en el turno tarde, esto es equitativo para todos los alumnos de ambos turnos, no se les toma examen y seguimos manteniendo el esquema de que esto era un proyecto experimental, un proyecto en el cual lo que queríamos hacer es analizar cómo funciona el ingreso y cómo funcionan las escuelas del Ciclo de la Universidad. CASTELLANO: Con respecto a la cuestión del bien común justamente con la modificación que se hizo se ponía en desigualdad a los alumnos de las escuelas de la Universidad con respecto a los alumnos que provienen de la matrícula externa porque los otros alumnos tienen posibilidad de elegir banco y los alumnos de nuestras escuelas no y el tema de que cambian de escuela no es muy fácil de sostener porque de hecho no tienen que rendir ingreso y pasan directamente por lo tanto es claro que cambian de nivel pero siguen siendo alumnos de las Escuelas Medias de la UNS.

Acta 717 Pág.37

VILLAR: Propongo como moción que los 52 alumnos provenientes de nuestras escuelas vayan a sorteo de turno. RODRIGUES: Si de esos 52 alumnos diez quedaran entre los primeros quince, ¿ellos tienen derecho a elegir el turno?. VILLAR: Sería el grupo que no rinde examen de ingreso., en realidad rinden pero no se lo considera en el orden de mérito. Sra.VICERRECTORA: Todos los alumnos rinden pero para los alumnos que provienen de las escuelas ese examen no es vinculante. La propuesta del Consejero Villar es que tanto los alumnos que vienen del turno mañana como del turno tarde vayan a sorteo. OMBROSI: De todos los alumnos que quieren ingresar al ciclo, para algunos el examen es vinculante y para otros no, no es vinculante para nuestros alumnos pero en el orden de mérito si solo los 15 primeros alumnos pueden elegir el turno evidentemente tienen que estar en el orden de mérito porque si los alumnos de las escuelas les fue bien y están dentro de los primeros lugares, ¿por qué no van a poder elegir el turno?, salvo que se apruebe que todos puedan elegir pero de no ser así es injusto para los alumnos de las escuelas. LUCANERA: Esto abre otra instancia de discusión yo no sé si esto no ameritaría que vuelva a Comisión, no sé cuál es la urgencia, pero el problema de una alternativa como la que plantea el Consejero Villar, que puede ser razonable, es que si se hace así con el Cuerpo constituido en Comisión para no encontrarnos después con el tema que planteaba la Consejera Castellano de que el reglamento anterior se resolvió pero no estaba fundado porque se trató por otro lado con otro tema y se pasó, me parece que habría que discutirlo un poco más y sentarse a escribir el proyecto porque está claro que en términos de derechos adquiridos vamos a modificar algunos de ellos y me imagino que si hacemos este cambio va a haber más quejas que las que hasta ahora plantearon los padres. PEZUTTI: En tiendo que hay tres posturas pero lo más sustancial del cambio que se hizo a nivel de las escuelas no tiene que ver con el turno sino que tiene que ver con otras cuestiones que son más importantes y cuando se inició la experiencia de los 50 alumnos era para ir gradualmente pensando en que algún momento todos los alumnos deben ingresar por sorteo, he dicho muchas veces que ojala que el primer año fuera todo a la tarde para evitar este problema pero si tenemos que priorizar no me parece mal que se prioricen a los alumnos que mejor anduvieron y después los alumnos de las otras escuelas que no tienen que rendir el examen para saber el nivel lo importante es que realicen ese curso para nivelar pero no se los puede castigar con un examen no lo veo así más allá de lo que opina el CEMS, llevar a todos los alumnos a la propuesta del Consejero Villar es más complicada aún, además hay una realidad, hay plazos ya que dijimos que en el mes de mayo se hacía la difusión, en el mes de junio la inscripción y el curso empezaría en el mes de agosto y esto tiene un fundamento que es que no se superponga con el curso de la Escuela de Agricultura y Ganadería. ¿Cuántos Consejeros leyeron este proyecto? Porque estuvo dos meses o más en la Comisión donde se leyó, se trató y demás pero no sé si todos lo han leído entonces hoy proponen otra alternativa y eso va a atrasar el ingreso y va a perjudicar a todos, quisiera saber si les interesa tanto el tema de los turnos porque a los que realmente les interesa es a los padres de los alumnos y algunos docentes de las escuelas y estar tanto tiempo con este debate cuando hay otros temas más sustanciales. ----- Se autoriza la palabra a Liliana Granero.------------------------------------------------------------------------ GRANERO: La mayoría de los Consejeros que están hoy presentes han estado en la discusión del año pasado donde yo también en representación de los padres auto convocados de la Escuela Inicial y Primaria pedí la palabra y me la dieron. A decir verdad estoy desconcertada porque en todo momento desde la primera instancia del tratamiento de este tema los papás fuimos absolutamente respetuosos de cada uno de los estamentos, de cada uno de los espacios de participación, nunca vinimos los papás de la

Acta 717 Pág.38

escuela primaria directamente al Consejo porque creemos que este no es nuestro ámbito natural de participación, somos papás de alumnos de las escuelas medias por lo tanto nuestro ámbito de participación son las Direcciones de las Escuelas y en segunda instancia el CEMS, creemos que hasta ahí debería llegar naturalmente nuestra participación como parte de la comunidad, ¿por qué estamos acá desde el año pasado? Porque con el fin de ser respetuosos de llegar hasta donde consideramos que teníamos que llegar que era el CEMS seguimos el tratamiento del tema del ingreso hasta el CEMS, este es un órgano de gobierno de la Universidad, está presidido por alguien que está designado por este Consejo y está conformado por Consejeros que son las autoridades de las escuelas que están allí por concurso que también aprobó este Consejo y por los representantes docentes que son elegidos por elecciones en un sistema similar por el cual están todos ustedes sentados acá. Los papás, quizás ingenuamente pensamos que ya estaba el reglamento de ingreso de Ciclo Básico que salió del CEMS, por qué iba a ser modificado más en un punto como ese de la elección de los turnos de nuestros hijos que históricamente fue así y ¿qué nos pasó el año pasado? Nos sorprendimos algunos papás que trabajamos en las escuelas como es mi caso, que de la noche a la mañana aparece publicado en la página de la Universidad el nuevo reglamento de ingreso y sorpresa doble nos encontramos que nos cambiaron las reglas de juego para nuestros hijos. Respondiéndole al Consejero Lucanera que nos dio unos cuantos palos a los papás y yo entiendo que por ahí del otro lado se vea así pero, qué nos quedaba a nosotros como papá el año pasado cuando el reglamento de ingreso estaba aprobado y a la semana siguiente se hacia la inscripción, solo nos quedaba presentar un recurso y no lo presentamos porque somos difíciles y nos gusta el conflicto sino porque nos sentimos estafados por la Universidad, habíamos seguido el trámite hasta donde nos correspondía como papás y acá se cambió. No obstante eso seguimos siendo respetuosos este año y fuimos convocados antes que empezaran las clases por la Presidenta del CEMS, que la designaron ustedes como tal, para formar una Comisión, fue bien recibida esta actitud por los papás porque nos iban a dar un espacio orgánico de participación, formamos esa Comisión, participamos de un plenario del CEMS constituido en Comisión, salió por unanimidad este tema del turno de que cada alumno pueda elegir el turno como fue siempre y la semana pasada nos enteramos que en la Comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios se vuelve a modificar esta situación de nuestros hijos pero doble sorpresa fue ya que el Consejo Superior tiene representantes en el CEMS, no es que hay un vacío, un abismo entre el Consejo Superior y el CEMS y en ninguna de las reuniones que yo estuve como mamá estuvo la representante del CEMS tratando este tema del ingreso y casualmente es una de las personas que ahora firma este dictamen planteando otra cosa, entonces como papás no entendemos nada, la verdad no entendemos que pasa y ahora encima proponen que van a realizar un sorteo con todos los alumnos, ¿dónde queda el funcionamiento orgánico de la Universidad?, ¿el CEMS está pintado?. SGCSU: Creo que tenes una confusión en cuanto al funcionamiento de la Universidad más allá del tema en sí el Consejo Superior tiene competencia para tratar estas cuestiones. GRANERO: Yo hablo como mamá es la visión que se tiene desde afuera, el Consejero Lucanera decía de dar un mensaje a la comunidad, los papás somos parte de la comunidad. ARRUIZ M.: Hubo un comentario, no una moción en el sentido de volver este tema a Comisión y la verdad quería ver si podíamos salvar la diferencia de manera tal que se pudiera hoy terminar de aprobarse este reglamento que tanto tiempo viene siendo postergado y debatido. Algún Consejero decía que hay cuestiones que no están escritas, en realidad están escritas las dos posiciones que hubo hasta el momento, la postura que no está escrita es la que el Consejero Villar ha propuesto y que es que todos los alumnos que vienen de nuestras escuelas vayan a sorteo, considero que lo que podría hacerse si se insiste en esa postura es hacer un cuarto intermedio y que se formalice esa moción en su redacción y fundamentos y después pasar a votar, considero que ya hemos debatido de forma suficiente el tema y si vuelve a Comisión va a volver de la misma manera, es decir una hipótesis es que los alumnos que vienen de las escuelas eligen sin ningún condicionamiento, eso está escrito y ampliamente fundamentado y la otra hipótesis es solo aquellos alumnos que hayan aprobado el ingreso pueden elegir el turno, fue fundamentado por una Consejera que hizo uso de la palabra en esta sesión y falta formalizar, escribir y fundar esta otra alternativa, el hecho de enviarlo a Comisión solo va a llevar a que las tres propuestas se

Acta 717 Pág.39

vuelvan a presentar con los mismos fundamentos y las mismas posibilidades, por eso formalmente mociono que se haga un cuarto intermedio para formalizar esta propuesta y después votar. VILLAR: Mantengo la propuesta porque se entendió que este proyecto era experimental y que estaba diseñado para que fuese de esa forma por eso es mejor que los 52 alumnos vayan a sorteo y así no es aleatorio. CASTELLANO: La propuesta del Consejero Villar es, que los 50 alumnos que ingresan por sorteo van mitad y mitad pero en el sorteo general, los únicos que van a elegir turno son los primeros 15 alumnos. SGCSU: Hay una lista de oradores y una moción de orden de pasar a un cuarto intermedio, se permite hacer uso de la palabra a los que ya han pedido la palabra, si alguien más quiere anotarse para hacer uso de la palabra y después se pasa a votar el cuarto intermedio. ¿Los que estén a favor de la propuesta?. ----- Se aprueba por mayoría la propuesta con 16 votos a favor.--------------------------------------------------- SILBERMAN: Es cierto todo lo que se plantea pero yo creo que esto no es un tema tan trascendental ni tan importante como para que esto se convierta en una cuestión de estado ni perjudique ni complique la existencia de nadie, deberíamos estar pensando alguna forma lo más homogénea posible para satisfacer todas las expectativas. Yo, particularmente creo y soy de la idea de que ninguno debiera tener privilegios por sobre el otro sea de la escuela o no, considero que es otra escuela sino tendríamos que pensar también que los alumnos que egresan de nuestras escuelas deberían tener prioridades para las carreras en la Universidad también, más allá de eso yo creo que aquellos alumnos que vienen de nuestras escuelas también tuvieron en algún momento una oportunidad que no tuvieron aquellos que por sorteo no ingresaron a la escuela primaria, uno puede suponer que aquellos que vienen de afuera fueron aquellos que se vieron “perjudicados” por el sorteo al ingreso de la primaria y no pudieron ingresar, la discusión está en entender el concepto de la escuela que depende de la Universidad, ¿cuál es el criterio? ¿cuál es el objetivo de una escuela de la Universidad? Más allá de que se plantee como experimental que es bastante cuestionable. Me parece que si bien los padres están en este momento planteando esta cuestión no tienen derechos adquiridos para nada sí me parece que no fueron objeto de previsibilidad ya que en esta cuestión se le ha cambiado el sistema, en realidad no tuvieron la suficiente previsibilidad como para adaptarse, yo creo que habría que pensar un cambio de la normativa de las escuelas para su ingreso que sea sustentable en el tiempo, tal vez si generamos una reglamentación entre estas alternativas de ingreso que entre a regir dentro de siete años aquel que hoy ingresa en la Escuela Primaria va a saber que se va a atener a esta normativa, si bien estamos hablando de siete años también estamos hablando de cambio de turno, no es tan importante, lo que sí está bueno es que el que ingresa sepa que dentro de siete años cuando ingrese a la secundaria le va a tocar el sorteo o el examen o lo que sea pero será una cuestión más previsible, sea cual sea la modificación para mí deberían ingresar todos por sorteo pero es cierto que quien ingresa en la escuela primaria sepa que cuando va a ingresar al secundario va a ir por sorteo. LUCANERA: En relación a lo que decía Liliana Granero quiero decir que no es un palo para los padres sino por el contrario a mí me parece perfecto que los padres defiendan los intereses de sus hijos yo lo hubiera hecho igual, yo no me quejo de la defensa que hacen los padres o no los critico lo que yo sí me permito decir al Cuerpo es que no podemos reaccionar en función de esas cuestiones, más allá de que es natural y lógica la reacción. Sí voy en línea con que una previsibilidad habría que plantear si es que queremos hacer algo. Quiero hacer una aclaración, este Cuerpo tiene que tomar decisiones porque eso es lo que establece el Estatuto y como no todos integramos todas las Comisiones porque eso sería absolutamente imposible entonces cuando te encontras en el orden del día con temas donde uno nunca ha escuchado nada o lo ha escuchado muy marginalmente es este el ámbito donde se discute por eso planteaba pasar el tema a Comisión para seguir discutiéndolo con más intensidad y no que surgieran nuevas propuestas que están todas sin fundamentos. Por último quiero decir que sobre la imprevisibilidad no es así, hoy existe una norma puede no gustar pero está, la norma es que los alumnos tienen que preservar el turno en el que vienen y lo que estamos viendo hoy es si se modifica eso y cómo se modifica.

Acta 717 Pág.40

GONZALEZ: Yo quiero responder a Liliana Granero quien hizo directa mención a mi persona, es cierto que soy representante del Consejo Superior ante el CEMS pero quisiera recordar tanto a ella como a todos los Consejeros que somos cuatro representantes, dos titulares y dos suplentes y que yo he advertido que es muy difícil diría casi imposible concurrir a las reuniones de Comisiones porque tengo otras ocupaciones, otros compromisos, sí me comprometo a ir a los plenarios, me he sentido un poco herida porque se me ha tratado prácticamente de irresponsable y no es así creo que soy una de las personas en este Consejo Superior que más se dedica a temas que tienen que ver con el CEMS y decir que de repente cambio de idea o algo por el estilo no me parece adecuado. ----- Se aprueba por unanimidad pasar a un cuarto intermedio.----------------------------------------------------- ----- Siendo las 20hs. se retoma la sesión.----------------------------------------------------------------------------- LUCANERA: No nos pusimos de acuerdo en el cuarto intermedio pero a mí me quedó dando vueltas un tema que mencionó el Consejero Silberman que es cierto, que el año pasado se discutió y que es el tema de la previsibilidad, a mí me parece que estos cambios espasmódicos por mayorías circunstanciales que hacemos en los reglamentos me parece que no hacen bien al Cuerpo, no nos hacen bien como institución, lamento que esto atrase un poco pero me parece que a este tema hay que darle un poco más de discusión para tratar de sacar una resolución que considere todas las cuestiones que se dijeron acá y entre ellas tratar el tema de la previsibilidad, a mí me parece que hoy si votamos esto como está no se siquiera si alguno llegará a conseguir una mayoría en el cuerpo pero en el caso de que esto suceda son cosas espasmódicas y tal vez dentro de tres meses se trae otro reglamento y se vuelve a cambiar, la verdad me parece que estaríamos dando una horrible señal a toda la comunidad cambiando las normas cada tres o cuatro meses, el año pasado estuvimos pensando en este tema de la previsibilidad y por eso no se aplicó la norma para el año 2014, por ahí, si esto fuera a tranquilizar o darle previsibilidad a lo que va a suceder podríamos decir que se extienda lo que se dijo en la resolución 260/13 para el año 2015 para que se de tranquilidad y se puedan cumplir algunos plazos pero lo deberíamos discutir en Comisión para sacar una norma que satisfaga a la gran mayoría para que no se tenga que volver a discutir y cambiar la norma. ARRUIZ M.: Lo que no me quedó claro si es una moción de orden. LUCANERA: Sí es una moción de orden de este punto. SLAGTER: Se podría pasar a un cuarto intermedio como se hizo con el reglamento de convivencia. ARRUIZ M.: Si es así tendríamos que fijar nuevo día y hora para el tratamiento de este punto. SGCSU: La propuesta es sobre este punto en particular. ARRUIZ M.: No tengo claro cuál es la moción pero lo cierto es que no me parece conveniente ni una moción de vuelta a Comisión ni una moción de cuarto intermedio porque realmente si esto lo vamos a volver a discutir en las Comisiones que ya han tratado este asunto creo que las posiciones están definitivamente establecidas y vamos a volver con estas tres propuestas de modo tal que anticipo mi voto desfavorable respecto de la moción porque me parece que si de previsibilidad se trata lo que tenemos que hacer es en definitiva terminar con este asunto y votarlo, si hay tres mociones votaremos las tres mociones porque si vamos a Comisión con el tema volveremos con las tres mociones, este cuarto intermedio no tuvo resultado favorable pero fue fructífero en el sentido de que intercambiamos opiniones con los autores de las distintas mociones y la verdad es que ninguno de ellos declinó su postura y no se pudo logra una postura de consenso de modo de que estoy persuadido de que si no logramos el consenso en este cuarto intermedio no lo vamos a lograr en la Comisión, además de esto también tenemos una comunidad de las escuelas medias que están esperando una decisión y ya lo hemos discutido bastante y creo que tendríamos que resolverlo.

Acta 717 Pág.41

OMBROSI: Cuando se hizo el debate del recurso de los padres voté a favor del recurso y mi argumento principal de votarlo a favor fue lo que dijo el Consejero Silberman, y que me parece razonable, más allá de que la escuela sea la misma o no, si tratamos ese recurso porque los alumnos estaban en el último año me parece que lo que están en el primer año les pasa lo mismo por eso es razonable esperar los siete años y que se respete a los que ya están cursando. SGCSU: Hay una moción que se encuadraría en el artículo 43º inciso f) que es diferir el tratamiento de un tema por un tiempo determinado o por tiempo indeterminado. ¿Cuál sería el plazo, 15 días?, si es así se pasa a votar la moción. ----- No se aprueba la moción.------------------------------------------------------------------------------------------ CASTELLANO: Lo que se conversó en el cuarto intermedio era como introducir esta cuestión del plazo que hacían referencias los Consejeros Silberman y Ombrosi, a nosotros no nos parece establecer un plazo en la otra propuesta pero lo que sí se puede hacer es estudiar un mecanismo alternativo y proponerlo para que entre en vigencia a partir de un determinado ingreso, para eso se podría abrir la participación a las escuelas y tratar de llegar a una alternativa pero eso se debería plantear en un nuevo proyecto con fundamentos y presentándolo para que entre en vigencia sin que afecte la situación de los alumnos que hoy ya están cursando en el escuela. PEZUTTI: Entiendo que esta es una instancia superior y la respeto y respeto lo que opina cada uno de los Consejeros y que haya opiniones diferentes pero me parece que también tienen que de alguna forma valorar todo lo que se trabajó previamente en el CEMS para llegar a esto, es decir, pueden o no acordar pero hay un trabajo previo en serio como es este y en otros temas. Por otro lado quiero valorizar lo que hace la Consejera Gonzalez que junto a Miguel Sanchez y Paula Carlavan son los que trabajan mucho en todos los temas de las Escuelas para que salgan, más allá que no tengamos una postura parecida en este caso hay que valorizar lo que hacen ya que es una Comisión donde hay muy poca gente y hay muchos temas para tratar. CANTAMUTTO: Cuando hablan de auto obligarse a mantener vigente una reglamentación por períodos tan largos me preocupa yo creo que no podemos atarnos de ninguna manera e incluso en mi experiencia de lo que es todo el sistema de manejo administrativo de las cuestiones de docencia académica y demás siempre lo que se debe privilegiar o creo que se debe privilegiar es que toda reforma que sea para una mejora debe ser llevada adelante no podemos obligarnos a mantener durante un período tan extenso algo que en cualquier momento a partir de nuevos argumentos puede parecer que se deba cambiar. Si lo llevamos a un extremo de por ejemplo un alumno que ingresó en un año a una carrera y vio el horario en que se dictaba una materia o el programa de una materia después nos va a obligar en el momento que quiera cursarla que se dicte en ese horario y no es así, la Universidad va brindando servicios de la mejor manera posible y tienen que tener la flexibilidad para ir cambiando, si se encuentran argumentos para cambiar el ingreso porque es una mejor forma de llevar adelante un proyecto tiene que poder cambiarlo no podemos auto obligarnos a mantener algo por períodos tan largo. Entiendo que cada vez que se hace una reforma académica que propicia un mejoramiento tiene que poder hacerse no podemos atarnos a nosotros mismos y no poder hacerlo, si la reforma que se plantea es una mejora académica tenemos que poder hacerlo, en todo caso lo que se podría hacer es que los padres firmen una nota donde se diga que si la Universidad encuentra razones académicas para hacer modificaciones que las pueda realizar en forma unilateral y que acepten esas pautas para después no estar obligados a tener que respetar lo que se hizo antes cuando se trata de una mejora del servicio. OMBROSI: No coincido con el Consejero Cantamutto en el sentido de que el planteo de cambiar esta reglamentación cuando se cambió puede haber sido pensando en una mejora global desde el punto de vista académico pero hay interesados entre los cuales están los alumnos de las escuelas medias y los alumnos son miembros de la Universidad entonces ellos claramente no lo ven como una mejora porque es

Acta 717 Pág.42

un perjuicio ya que antes podían elegir y ahora no en el mismo sentido si nosotros creemos que es una mejora cambiar las designaciones de los profesores a tres años en lugar de siete o cinco y cambiamos esa reglamentación porque entendemos que académicamente puede ser una mejora no le podemos cambiar a alguien que ya lo habíamos designado a cinco a tres años, el concepto global puede ser una mejora para la Universidad pero el perjuicio lo pueden tener miembros de la Universidad y entonces si se cambia un plan de materias por ejemplo, se empieza a aplicar el plan recién desde el 4º año no se lo aplico al alumno que está cursando en 3º o 4º año porque sigue con el plan viejo salvo que sea una mejora para el alumno pero en este caso el alumno antes podía elegir y ahora no evidentemente no es una mejora eso no quiere decir que no pueda tener razón el Consejero Cantamutto en el sentido de que académicamente para la Universidad o para el CEMS sea una mejora. LOMBARDI: No coincido con el Consejero Ombrosi porque creo que hay cuestiones inclusive en el ámbito educativo que pueden generar derechos adquiridos pero este no es el caso, estamos hablando de una preferencia para cambiar el turno yo no puedo creer que eso implique que alguien tiene un derecho adquirido porque ingresó al jardín de infantes en ese turno, no creo que sea comparable, quizás en algunos casos que mencionó el Consejero Ombrosi si se adquieren derechos pero no esta situación porque sino el Consejo Superior directamente no podría cambiar ningún reglamento, esto es una cuestión exclusivamente de una preferencia para elegir un turno esto no implica un derecho adquirido en todo caso podremos decir que es conveniente políticamente con los intereses de los padres de los alumnos que están en el sistema. VILLAR: Yo retiro la moción. SILBERMAN: Yo propongo la moción de que cualquier modificación que se apruebe se haga a partir del ingreso de los nuevos estudiantes al primer año de la escuela primaria, tema que no resolvimos, por eso es que voté la vuelta a Comisión o cuarto intermedio ya que si podíamos resolver el ingreso de la escuela primaria para dentro de siete años cualquiera de las alternativas que están no estarían sujetas a ninguna cuestión política o circunstancial y podríamos definirlo mucho más liviano de responsabilidades. Sería más objetivo si nosotros decimos que vamos a proponer un cambio en el ingreso al Ciclo Básico para dentro de siete años me parece que la discusión tiene menos presión y vamos a poder ser más objetivos sobre qué es lo que les interesa a la escuela, que les interesa al Consejo Superior. Ante estas dos alternativas en mi caso me tendría que abstener porque no estoy de acuerdo con ninguna de las dos. CASTELLANO: A mí me parece que nosotros no podemos poner en una resolución que dentro de siete años vamos a hacer tal cosa si no sabemos qué es lo que vamos a hacer realmente, creo que lo que más se ajusta a la posición que decía el Consejero Silberman es dejar que los alumnos sigan eligiendo y eventualmente estudiar un proyecto, presentarlo y decidir lo que estará vigente para dentro de siete años, ese es el mecanismo y no poner en el reglamento del ingreso que lo vamos a mantener siete años por las razones que decía el Consejero Cantamutto ni que lo vamos a cambiar porque me parece que si hay que cambiarlo si es que hay voluntad ,estudiarlo y proponerlo. SGCSU: Los Consejeros que estén a favor de la versión que se encuentra en el orden del día sombreada que es la misma propuesta presentada por el dictamen de minoría. ----- Se aprueba por mayoría con 16 votos a favor.------------------------------------------------------------------ ARRUIZ M.: Debo decir que la verdad que estoy de acuerdo con el Consejero Silberman y que creo que apoyó el Consejero Ombrosi de manera tal que en lo personal asumo el compromiso de discutir prontamente y traer un proyecto y aseguro que voy a hacer todo lo que esté a mi alcance para colaborar en ese sentido SGCSU: Pasamos a votar el artículo 14º.

Acta 717 Pág.43

VERA: Voy anticipando mi abstención sobre este punto por el motivo que manifesté en la Comisión y que se refiere al tema de invocar motivos laborales por parte de los padres no estoy de acuerdo porque complica directamente a mis compañeros no docentes los cuales tienen que fichar en un horario y no pueden muchos de ellos salir a buscar a sus hijos, pueden decir que si no va el padre va la madre pero a veces no pueden ninguno de los dos y si no tienen un familiar para cubrir eso también están complicados. GONZALEZ: La idea era que no se cambie. SGCSU: Se pasa a tratar el artículo 14 hay dos propuestas, quienes están a favor de la propuesta que está resaltada en gris. ----- No se aprueba.------------------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar la propuesta que se encuentra en el recuadro. ----- Se aprueba por mayoría con dos abstenciones (Consejeros Vera y Reartes).------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar el artículo 15º. GONZALEZ: Aquí hemos hecho una aclaración porque el tema de que se ha distribuido equitativamente entre los cursos puede dar lugar a la interpretación de que van a ir 25 alumnos al turno mañana y 25 alumnos al turno tarde con lo cual estaríamos poniendo a algunos alumnos en ventajas respecto a los que rindieron el examen y van al sorteo entonces los 50 alumnos ingresantes irán en el curso que les tocó. SGCSU: Se pasa a tratar el artículo 15º, hay dos propuestas, quienes están a favor de la propuesta que está resaltada en gris. ----- No se aprueba.------------------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar la propuesta que se encuentra en el recuadro. ----- Se aprueba por mayoría.------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar el artículo 16º hay una sola propuesta, quienes están a favor de la misma. ----- Se aprueba por mayoría.------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar el artículo 16 inciso c) hay dos propuestas, quienes están a favor de la propuesta que está resaltada en gris. ----- Se aprueba por mayoría.------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar el artículo 19º hay una sola propuestas. GONZALEZ: Este está vinculado al resultado del artículo 13º es decir que debería valer la propuesta que está sin recuadro. SGCSU: ¿Quiénes están a favor de esta propuesta?. ----- Se aprueba por mayoría.------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar el artículo 20º.

Acta 717 Pág.44

GONZALEZ: En este caso lo que se incorporó fue la palabra “justifique” el resto quedó redactado igual, porque podría notificar que no tuvo ganas de ir eventualmente y lo que se está pretendiendo es que se justifique la inasistencia. SGCSU: Se pasa a tratar el artículo 20º, hay dos propuestas, quienes están a favor de la propuesta que está resaltada en gris. ----- No se aprueba.------------------------------------------------------------------------------------------------------- SGCSU: Se pasa a tratar la propuesta que se encuentra en el recuadro. ----- Se aprueba por mayoría.------------------------------------------------------------------------------------------- CASTELLANO: Votamos el tema en general y la más votada era la propuesta que ganaba no se requería la mayoría. Punto 17 Exp. X-94/11 Bahía Blanca, 7 de mayo de 2014 COMISIÓN DE ESTABLECIMIENTOS SECUNDARIOS Y TERCIARIOS VISTO:

- La Res. CEMS-136 / 2013, que eleva al Consejo Superior Universitario para su consideración el Proyecto de Manual de Evaluación de Antecedentes del Consejo de Enseñanza Media y Superior;

- La Res. CSU-974/2010, por la que se aprueba el Manual de Evaluación de Antecedentes para la

cobertura de interinatos y suplencias en las E.M.U.N.S.; CONSIDERANDO:

- Que resulta necesario actualizar las pautas de evaluación de antecedentes vigentes,

- Que se creó una comisión ad hoc en el ámbito del C.E.M.S., con la finalidad de llevar a cabo el análisis y elaboración de las propuestas de modificación del Manual;

- Que sería más eficiente la confección de listados siguiendo un criterio de grupos de materias

afines;

- Que la comisión ad hoc ha hecho una revisión de los títulos y espacios curriculares, a fin de asignar la correspondencia entre unos y otros;

- Que se ha consultado a los directivos de todas las Escuelas, a fin de establecer claramente el

perfil de los títulos habilitantes para el dictado de las materias específicas;

- Que se han efectuado consultas a los Decanos de los Departamentos a fin de que emitan su opinión;

- Que se ha recibido respuesta de los decanos de los Departamentos de Economía, Física, y

Geografía y Turismo aconsejando modificaciones a los Anexos II (Listado de Espacios Curriculares y Títulos Habilitantes para el dictado de los mismos) y III (Listado de Títulos, y espacios curriculares a cuyo dictado se puede acceder con cada uno);

Acta 717 Pág.45

ESTA COMISIÓN RECOMIENDA:

- Derogar la Res. CSU-974/2010.

- Aprobar el Manual de Evaluación de Antecedentes del Consejo de Enseñanza Media y Superior, con las siguientes modificaciones:

1) Modificar en el Anexo II las incumbencias de los siguientes títulos, que pasan de TPE

(Título Profesional Específico) a TPA (Título Profesional Afín): Espacio curricular Título Incumbencia Cód. Nombre Cód. Nombre Act. 225009 Economía Política 133 Lic. En Política Social No TPA 146 Lic. En Sociología / Sociólogo Sí TPA 352 Lic. En Sociología / Sociólogo

con capacitación docente Sí TPA

2) Agregar en el Anexo II los siguientes títulos e incumbencias:

Espacio curricular Título Incumbencia Cód. Nombre Cód. Nombre Act. 2325016 ACP de Fisicoqca. 109 Lic. En Geofísica Sí TPA

……. Lic. En Geofísica + capac. docente

Sí TPA

2325017 ACP de Física 109 Lic. En Geofísica Sí TPE ……. Lic. En Geofísica + capac.

docente Sí TPE

2300431 Ciencias de la Tierra 109 Lic. En Geofísica Sí TPE ……. Lic. En Geofísica + capac.

docente Sí TPE

2300125 Física / Introd. A la Física

109 Lic. En Geofísica Sí TPE ……. Lic. En Geofísica + capac.

docente Sí TPE

2315164 Taller de Física y Química

109 Lic. En Geofísica Sí TPA ……. Lic. En Geofísica + capac.

docente Sí TPA

3) Modificar en el Anexo III lo siguiente:

Título Espacio curricular Incumbencia Cód. Nombre Cód. Nombre 133 Lic. En Política Social 2225009 Economía Política TPA 146 Lic. En Sociología /

Sociólogo 2225009 Economía Política TPA

109 Lic. En Geofísica 2325016 ACP de Fisicoquímica TPA 2325017 ACP de Física TPE 2300431 Ciencias de la Tierra TPE 2700125 Física / Introducción a la Física TPE 2315164 Taller de Física y Química TPE

CARLAVÁN SANCHEZ MT GONZALEZ SLAGTER

Acta 717 Pág.46

GONZALEZ: Lo que se hizo en este tema fue tomar las sugerencias de los Decanos y las plasmamos en el dictamen. CASTELLANO: Me gustaría que se explique el porqué en el espacio curricular de Economía Política los títulos específicos para dictar la materia no figura Licenciados en economía. GONZALEZ: Lo que hacemos es una modificación y agregado de acuerdo con observaciones el resto ya está. CASTELLANO: Entonces lo que se debe poner es “agregar” ya que dice “modificar”. GONZALEZ: En este caso se debe modificar y en el segundo dice “agregar” y en el tercero dice “modificar”. El primero dice modificar si, la incumbencia de los títulos de los Licenciados en Política Social, Sociología y demás la incumbencia era título profesional específico y se sugirió que fuera título profesional afín. BARBERO: Los sociólogos estaban puestos como títulos profesionales específicos y no afín, es decir, en igual categoría que un Licenciado en Economía. Nosotros solicitamos que se nos incluyan en otros espacios curriculares pero nos e aceptó. LUCANERA: ¿Quién realizó el Anexo II? Donde establece que un Sociólogo puede dictar Economía, la pregunta es, ¿Cuándo la materia es Sociología un Economista puede dictarla?, ¿quién se hace cargo del anexo II?, ¿el CEMS?, considero que no está bien. BARBERO: En la nota que enviamos pedimos que el tema sea recíproco, es decir solicitamos que nos incorporen en otras carreras pero de todas formas los cambios que se atendieron fueron los que no estábamos dispuestos a aceptar. Quiero decir a favor de la gente que elaboró la propuesta es que el tema se circuló entre los decanos y pudimos hacer las observaciones que consideramos pertinentes. LUCANERA: Yo no hago el cargo a la Decana de economía porque considero que lo que hizo es bajar la importancia pero a lo que hago cargo es al Anexo II y a sus autores. No voy a votarlo a favor. ----- se aprueba por mayoría con 12 votos a favor, 3 votos en contra y 8 abstenciones.------------------------ LUCANERA: No solo voto en contra sino que voy a solicitar que por secretaría se me acerque una copia de la resolución y del anexo II. PEZUTTI: Quiero explicar que hacer este nuevo manual llevó un año y no lo hizo una sola persona sino que fueron Comisiones las que trabajaron. Hoy, en función de lo que solicitó la Comisión de Interpretación y Reglamento más allá de que se aprobara el dictamen me solicitaron que se elevara vía mail a todos el anexo I, II y la resolución, eso se hizo así que pueden analizar cada título con la incumbencia, cada equipo directivo de cada escuela en función del perfil de profesor que necesita hizo el perfil y en función de eso puso los títulos habilitantes, primero docentes y después profesionales y después lo hizo al revés, el título que incumbencias tenían, eso no es una cuestión nuestra sino que hay un manual que viene de la Provincia de Buenos Aires donde están las incumbencias de títulos se utilizó eso después cada escuela de acuerdo al diseño curricular consultó a los equipos directivos y se establecieron allí cuáles eran los títulos para los diseños curriculares. Esto se presentó al consejo superior, la Comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios lo trató y decidió mandarlo a todos los decanos, cuestión que se llevó a cabo para que opinaran como lo hicieron los Departamentos de Geografía y Turismo, Física y Economía y después se elaboró el dictamen. LUCANERA: Aportando al conocimiento del tema las incumbencias de los Profesionales en Ciencias Económicas en la Provincia de Buenos Aires están cubiertos para la Ley 10620.

Acta 717 Pág.47

Punto 18 Expte. X-20/2012.

Bahía Blanca, 14 de mayo de 2014. COMISION DE ESTABLECIMIENTOS SECUNDARIOS Y TERCIARIOS VISTO: La Res. CEMS-103/13 por la cual se solicita la derogación de la Res. CU-307/95 y sus modificatorias (Res. CSU-536/01, Res. CSU-887/01 y Res. CSU-250/07) y la aprobación del Reglamento de Procedimientos del llamado a inscripción para la cobertura de cargos y horas cátedra con carácter interino y suplente en las EMUNS; y CONSIDERANDO: La necesidad de actualizar la normativa que regula el procedimiento para efectuar el llamado a inscripción para la cobertura de cargos y horas cátedra con carácter interino y suplente en las EMUNS; Que en los últimos años se han aprobado nuevos Planes de Estudio en los establecimientos de las EMUNS, lo cual demanda una nueva convocatoria a inscripción de manera de normalizar el desarrollo de la actividad académica y la designación de los docentes; Que está previsto convocar a un nuevo llamado a inscripción para la cobertura de interinatos y suplencias; Por ello, esta Comisión aconseja: ARTÍCULO 1º: Derogar la Res.CU-307/95 y sus modificatorias, Res.CSU-536/01, Res.CSU-887/01 y Res.CSU-250/07. ARTÍCULO 2º: Aprobar el Reglamento del Procedimiento del Llamado a inscripción para la cobertura de cargos y horas cátedra con carácter interino y suplente en las EMUNS que obra como Anexo de la presente resolución. ARTÍCULO 3º: Pase a la Secretaría General Académica y al CEMS a todos sus efectos. Dese al Boletín Oficial. Cumplido, archívese. CARLAVAN SANCHEZ MT.GONZALEZ REGLAMENTO DEL PROCEDIMIENTO DEL LLAMADO A INSCRIPCIÓN PARA LA COBERTURA DE CARGOS Y HORAS CÁTEDRA CON CARÁCTER INTERINO Y SUPLENTE EN LAS E.M.U.N.S. ARTÍCULO 1°).- Las designaciones del personal docente para cubrir Interinatos y Suplencias en cargos y horas cátedra en el Consejo de Enseñanza Media y Superior de la Universidad Nacional del Sur, resultarán de la evaluación de los títulos y antecedentes de acuerdo con el Régimen que se detalla a continuación. I. DEL LLAMADO A INSCRIPCION ARTÍCULO 2°).- El llamado se publicará en el sitio web de la U.N.S. y se difundirá mediante la lista de correo correspondiente, dentro de los diez (10) días previos a la apertura de la inscripción. El llamado permanecerá en el sitio web de la U.N.S. hasta la finalización del período de inscripción. El responsable

Acta 717 Pág.48

del sitio web certificará estas circunstancias mediante nota que remitirá al Presidente del C.E.M.S. El C.E.M.S. adoptará las medidas pertinentes para asegurar la más amplia difusión del llamado a inscripción en otros Institutos de Enseñanza, el Consejo Escolar de Bahía Blanca y colegios y asociaciones profesionales relacionados con la disciplina concursada, y podrá opcionalmente publicar el llamado en el diario local de mayor circulación. ARTÍCULO 3°).- En la publicidad del llamado a inscripción mediante el sitio web y la lista de correo deberá consignarse: a) Fecha de apertura y cierre. b) Lugar y horario de inscripción. c) Nómina de cargos y materias habilitados para la inscripción. d) Instrucciones para los aspirantes. ARTÍCULO 4°).- El período de inscripción será de diez (10) días. Si por cualquier motivo la fecha de aparición del llamado en el sitio web o la de difusión mediante la lista de correo fuera posterior a la de apertura de la inscripción, el plazo indicado se contará a partir del día siguiente hábil administrativo de la última de dichas fechas. ARTÍCULO 5°).- Finalizado el plazo para la inscripción no se aceparán solicitudes, modificaciones a la entrega original o nueva documentación para agregar a la presentada en término. ARTÍCULO 6°).- El Auxiliar de Gestión de la Junta Evaluadora de Antecedentes, será el encargado de coordinar con las distintas secretarías, todo el proceso de inscripción y deberá garantizar ocho (8) horas de atención al público. ARTÍCULO 7°).- Las Secretarías serán las encargadas de afectar el personal necesario para el normal desarrollo de la inscripción. Los afectados podrán ser Auxiliares Docentes (Preceptores), Ayudantes de Clases Prácticas o Agentes No Docentes. ARTÍCULO 8°).- El C.E.M.S. deberá proceder a efectuar un llamado anual a Inscripción para la cobertura de Interinatos y Suplencias, de manera tal que la Junta Evaluadora de Antecedentes posea un lapso no inferior a cinco (5) meses a la fecha de elevación al C.E.M.S. de los listados por orden de mérito, para su oficialización. ARTÍCULO 9°).- En cada período de inscripción, una vez oficializadas las listas por orden de mérito por el C.E.M.S., se procederá a efectuar un llamado anual para el retiro o devolución de la documentación presentada oportunamente. El llamado deberá ser publicitado internamente en los distintos exhibidores del Consejo, en el sitio web de la U.N.S. y se difundirá mediante la lista de correo correspondiente, y externamente, se podrá, opcionalmente, publicar un aviso en el diario local de mayor tirada durante al menos un (1) día. Cumplido ese llamado y el plazo que se estipulare en el mismo, el C.E.M.S. quedará en libertad de disponer esa documentación, según su conveniencia. II. DEL REGISTRO DE LOS ASPIRANTES. ARTÍCULO 10°).- Los aspirantes deberán presentar en las E.M.U.N.S., el formulario debidamente cumplimentado de su inscripción realizada por internet a través de la página de la U.N.S. (www.uns.edu.ar). Los datos personales serán verificados con Documentos a la vista. Las fotocopias de títulos y demás antecedentes se documentarán fehacientemente firmadas por autoridad competente. Las Secretarías podrán autenticar los antecedentes contra presentación de originales a la vista. ARTÍCULO 11°). Una vez realizada la Inscripción, desde la página web el sistema emitirá 2 (dos) copias, una para ser entregada al momento de la inscripción y que firmará el agente que reciba la documentación, y la otra deberá estar firmada por el docente y se anexará a la carpeta presentada.

Acta 717 Pág.49

ARTÍCULO 12°).- El Auxiliar de Gestión deberá colocar a disposición de los aspirantes: a) Este propio Régimen. b) Instructivo para la presentación de los Antecedentes. c) El Manual de Evaluación de Antecedentes para la Cobertura de Interinatos y Suplencias. d) Cualquier otra reglamentación que tenga relación con el proceso de inscripción. ARTÍCULO 13°).- El C.E.M.S. podrá decidir realizar una inscripción paralela para aquellos aspirantes que no posean título habilitante, a los efectos de ser utilizadas, con posterioridad, en la conformación de Listados Complementarios en aquellos cargos o materias que así lo requieran. ARTÍCULO 14°).- Dentro de los veinte (20) días subsiguientes a la fecha de cierre del Período de Inscripción, el C.E.M.S. confeccionará y dará a difusión durante cinco (5) días, la nómina de aspirantes en orden alfabético que se ajustan a lo establecido en esta reglamentación y otras conexas y que se los considera formalmente inscriptos. ARTÍCULO 15°).- Los aspirantes que no reúnan los requisitos mínimos establecidos para el ingreso a la docencia, serán excluidos de la nómina mencionada en el art. 14° y se confeccionará un segundo listado de aquellos docentes que por error u omisión no hayan incorporado: título y/o antigüedad. Éstos tendrán un lapso de cinco (5) días hábiles durante el cual deberán acercar dicha documentación a la Junta Evaluadora de Antecedentes. Vencido ese plazo no se incorporará más documentación. No se incluirán títulos que hayan sido otorgados después del período de la inscripción oficial. La Junta Evaluadora de Antecedentes deberá labrar un Acta, que será exhibida durante cinco (5) días, lapso durante el cual, los aspirantes excluidos podrán solicitar ante la Junta la reconsideración de la medida. III.- DE LAS IMPUGNACIONES ARTÍCULO 16°).- Las impugnaciones a los aspirantes podrán tener como causa, razones de orden académico, legal, ético o reglamentario. Para ello se deberán presentar escritos ante la Junta Evaluadora de Antecedentes dentro de los cinco (5) días corridos subsiguientes a la finalización de la publicación de la nómina mencionada en el art. 14°. La Junta emitirá opinión y elevará las impugnaciones que recibiere en tiempo y forma al Consejo Superior Universitario, quien resolverá en definitiva. IV.- DE LA EVALUACION ARTÍCULO 17°).- Las pautas de evaluación para examinar la documentación presentada por los aspirantes se regirá por lo establecido en el Manual de Evaluación de Antecedentes para la Cobertura de Interinatos y Suplencias, el cual deberá estar previamente aprobado por el Consejo Superior Universitario. ARTÍCULO 18°).- La Junta Evaluadora de Antecedentes remitirá los listados al C.E.M.S. para su exhibición durante cinco (5) días. A partir del primer día de exhibición, los aspirantes dispondrán de diez (10) días para presentar reclamos por escrito ante la Junta. Esta deberá expedirse dentro de los cinco (5) días de recibido el reclamo. Los aspirantes podrán apelar el dictamen de la Junta ante el C.E.M.S. dentro de los tres (3) días posteriores a su notificación. El C.E.M.S. resolverá los recursos dentro de los cinco (5) días de recibido el mismo. Finalizado el período de exhibición, o resueltas las apelaciones, cuando las hubiere, el C.E.M.S. procederá a la oficialización de los listados. En caso de que se hayan recibido reclamos de los aspirantes, se realizará una segunda publicación por 5 (cinco) días de los listados definitivos corregidos, previamente a su oficialización. V.- DISPOSICIÓN TRANSITORIA ARTÍCULO 19º).- Aquel postulante que se inscribe por primera vez, deberá presentar toda la documentación que se ha detallado en el instructivo. Los docentes que han realizado su inscripción en el

Acta 717 Pág.50

año 2010, SOLO deberán presentar: títulos, antigüedad y cursos, congresos y otros antecedentes que sean posteriores a diciembre de 2010. Título VI. – DISPOSICIONES GENERALES ARTÍCULO 20°).- Salvo indicación contraria, los plazos establecidos en el presente Reglamento son de días hábiles administrativos. ARTÍCULO 21°).- Los plazos establecidos en el presente Reglamento vencerán a las ocho (8) horas del día hábil administrativo siguiente al último habilitado. En todos los casos se hará constar en las presentaciones fecha y hora de recepción, mediante el cargo correspondiente. SGCSU: Con respecto a este punto quiero señalar que falta el dictamen de la Comisión de Interpretación y Reglamento si les parece lo retiramos del orden del día y lo pasamos a dicha Comisión ya que se trata de un reglamento. GONZALEZ: ¿Por qué lo vamos a pasar a la Comisión de Interpretación y reglamento?. SGCSU: Porque es un reglamento. GONZALEZ: Cualquier tema que se está aprobando en el plenario es un reglamento entonces todo tendría que pasar por la Comisión de Interpretación y Reglamento. SGCSU: No hay temas que no son reglamentos como las designaciones, las excepciones, contratos. GONZALEZ: La mayoría de los temas son pasibles de interpretación entonces en el límite deberíamos pasar todo por dicha Comisión. SGCSU: Cuando se trata de un reglamento se pasa a la Comisión de Interpretación y Reglamento. CASTELLANO: Los reglamentos de llamados a concurso de cualquier tipo van todos la Comisión de Interpretación y Reglamento. GONZALEZ: Yo no estoy de acuerdo. ----- Se aprueba por mayoría con un voto en contra (Consejera Gonzalez).-------------------------------------- Punto 19 Expte. X-24/14

Bahía Blanca, 14 de mayo de 2014 COMISIÓN DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS VISTO: Los Estados Contables del Departamento de Complementación Previsional de la UNS correspondientes al ejercicio económico Nº 36 finalizado el 31 de diciembre de 2013; y CONSIDERANDO: Que los mismos presentan razonablemente los aspectos significativos de la situación patrimonial del DCP de la UNS; Que los mismos fueron confeccionados de acuerdo a las normas técnicas pertinentes;

Acta 717 Pág.51

Que el Departamento de Complementación ha dado cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 31 inc.f) y 41 de la Ordenanza Departamental (TO) vigente;

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del , lo aconsejado por su Comisión de Economía, Finanzas y Edificios;

POR ELLO; CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Aprobar la Memoria y Balance del Ejercicio 2013 del Departamento de Complementación Previsional de la Universidad Nacional del Sur correspondiente al ejercicio económico Nº36 finalizado el 31 de diciembre de 2013 y tomar conocimiento del Informe del Auditor Independiente sobre los Estados Contables comparativos. ARTÍCULO 2º: Pase al Departamento de Complementación Previsional de la UNS para su conocimiento y demás efectos. Cumplido, archívese. MS RODRIGUEZ SILBERMAN CASTELLANO BOUZAT TANZOLA ODOUX SANCHEZ LUCANERA KALOCAI PESCE SCHEFER CARRICA VILLAR ----- Se aprueba por mayoría con una abstención (Consejera Scherger).----------------------------------------- LUCANERA: En el informe del Departamento de Complementación se debe destacar que la rentabilidad del ejercicio fue cercana al 30%. Punto 20 Expte. X-53/14

Bahía Blanca, 14 de mayo de 2014 COMISIÓN DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS VISTO: Los Estados Contables del Servicio de Obra Social de la UNS correspondientes al ejercicio económico Nº 39 finalizado el 31 de diciembre de 2013; y CONSIDERANDO: Que los mismos presentan razonablemente los aspectos significativos de la situación patrimonial del Servicio de Obra Social de la UNS; Que los mismos fueron confeccionados de acuerdo a las normas técnicas pertinentes; Que el Servicio de Obra Social de la UNS ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 33 inc. a) de la Ordenanza;

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del , lo aconsejado por su Comisión de Economía, Finanzas y Edificios;

POR ELLO; CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE:

Acta 717 Pág.52

ARTÍCULO 1º: Aprobar la Memoria y Balance del Ejercicio 2013 del Servicio de Obra Social de la Universidad Nacional del Sur correspondiente al ejercicio económico Nº39 finalizado el 31 de diciembre de 2013 y tomar conocimiento del Informe del Auditor Independiente sobre los Estados Contables comparativos. ARTÍCULO 2º: Pase al Servicio de Obra Social de la UNS para su conocimiento y demás efectos. Cumplido, archívese. MS RODRÍGUEZ SILBERMAN BOUZAT CASTELLANO ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 21 Expte. 1313/14 Bahía Blanca, 14 de mayo de 2014 COMISIÓN DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS

VISTO: La nota del Director Decano del Departamento de Agronomía solicitando que se otorgue una asignación complementaria al Mg. Luis A. CARO; y CONSIDERANDO: Que el docente CARO realizará un relevamiento general del arbolado del Campus Universitario, a efectos de detectar si algún ejemplar requiere poda o debe ser extraído a fin de evitar peligros futuros; Que la asignación complementaria se solicita por el periodo comprendido entre el 19 de julio y el 18 de agosto de 2014 inclusive, por una suma equivalente a un cargo de Profesor Adjunto con Dedicación Simple;

POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E: ARTÍCULO 1º.- Abonar al Mg. Luis Alberto CARO (Leg. 8230) una asignación complementaria equivalente a un cargo de Profesor Adjunto con Dedicación Simple, considerando únicamente el adicional por antigüedad que registra el agente, a partir del 19 de julio y hasta el 18 de agosto de 2014 inclusive, por las tareas de relevamiento general del arbolado del Campus Universitario. ARTÍCULO 2º.- La cifra indicada precedentemente será objeto de aportes y contribuciones, estando incluida en la misma la parte proporcional del sueldo anual complementario, no dando por tanto derecho a incremento en el monto global que por tal concepto dicho profesional perciba en el cargo docente en el que se desempeña en el Departamento de Ingeniería y Agronomía. ARTÍCULO 3º.- Afectar el presente gasto al Centro de Costos 100, transfiriendo la cifra en cuestión desde Otros Gastos a Sueldos. ARTÍCULO 4º: De Forma.- SCHEFER BOUZAT ORTEGA KALOCAI OMBROSI PESCE ----- Se aprueba por unanimidad.---------------------------------------------------------------------------------------

Acta 717 Pág.53

Punto 22 Expte. 879/13

Bahía Blanca, 15 de mayo de 2014. COMISION DE ECONOMIA, FINANZAS Y EDIFICIOS VISTO: Los saldos presupuestarios de los distintos Centros de Costos que conforman el presupuesto general de esta Universidad Nacional del Sur para el ejercicio 2013; CONSIDERANDO: Que resulta necesaria la adecuación de las partidas presupuestarias a las demandas de ejecución que se hubieran registrado al cierre del ejercicio como consecuencia del normal desenvolvimiento económico financiero de esta Universidad; Que ha quedado pendiente de incorporación al crédito presupuestario los fondos transferidos por la Secretaría de Políticas Universitarias en concepto de Programa Inter-U a través de Resolución SPU 166/13 por la suma de $ 4.219; POR ELLO: EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Autorizar las transferencias en el crédito presupuestario del ejercicio 2013 de acuerdo al detalle que consta en el Anexo de la presente resolución. ARTÍCULO 2º: Incorporar al crédito presupuestario del ejercicio 2013 la suma de Pesos Cuatro mil Doscientos diecinueve ($ 4.219) en concepto de Programa Inter-U recibida por Resolución SPU 166/13, Centro de Costos 10 (Física), Fuente de Financiamiento 1.1, Inciso 3, sirviendo el presente de acto de aceptación de los fondos mencionados. ARTÍCULO 2º: Pase a la Dirección General de Economía y Finanzas a sus efectos. Tome razón la Secretaría General Técnica. Cumplido, archívese. RODRIGUEZ ORTEGA LISTA CASTELLANO VILLAR SCHERGER SANCHEZ VERA ALVAREZ ANEXO

COSTO

FUEN TE

OBJ. GASTO CATEGORÍA PROGRAMÁTICA IMPORTE

Fina- lidad

Fun- cion

Prog.

Sub prog. Proy Act.

Obra

40

Secretaría de Ciencia y Tecnología 11 2 3 5 1 0 0 40 0 -72.591,80

40


158 Proceso de 11 1 3 5 1 0 0 40 0 63.000,00

Acta 717 Pág.54

Categorización de C y T

158

Proceso de Categorización de C y T 11 2 3 5 1 0 0 40 0 3.665,38

158

Proceso de Categorización de C y T 11 3 3 5 1 0 0 40 0 87.804,30

40

Secretaría de Ciencia y Tecnología 11 3 3 5 1 0 0 40 0 -871,09

40


448 PE/PRH PIDRI 11 1 3 5 12 0 0 40 0 360,99 448 PE/PRH PIDRI 11 1 3 5 12 0 0 13 0 43.831,85 448 PE/PRH PIDRI 11 1 3 5 12 0 0 16 0 4.992,44 448 PE/PRH PIDRI 11 1 3 5 12 0 0 19 0 32.154,83

100 Servicios Públicos 12 1 3 4 1 0 0 91 0

-532.816,60

50 Sueldos Personal No Docente 12 1 3 4 1 0 0 22 0 532.816,60

82 Viajes de Estudio 16 3 3 4 2 0 0 4 0 -20.192,29 82 Viajes de Estudio 16 3 3 4 2 0 0 21 0 -33.652,11 82 Viajes de Estudio 16 3 3 4 2 0 0 1 0 -932,71 82 Viajes de Estudio 16 3 3 4 2 0 0 13 0 -1.005,00 82 Viajes de Estudio 16 3 3 4 2 0 0 14 0 -50,00

136 Concurso profesores 16 3 3 4 1 0 0 22 0 55.832,11

119

Dirección General de Construcciones 16 2 3 4 1 0 0 28 0 -13.090,68

124 Dirección de Mantenimiento 16 2 3 4 1 0 0 28 0 -28.501,56

164

Obras y Arreglos de edificios varios 16 3 3 4 1 0 0 28 0 41.592,24

124 Dirección de Mantenimiento 11 2 3 4 1 0 0 28 0 -15.502,03

164


119

Dirección General de Construcciones 11 2 3 4 1 0 0 28 0 -4.309,11

164


135 RIU 11 5 3 4 1 0 0 22 0 -94.502,00

136 Concurso profesores 11 3 3 4 1 0 0 22 0 26.854,09

Acta 717 Pág.55

164


174 Beneficios y Compensaciones 11 1 3 4 1 0 0 99 0

-384.341,59

100 Servicios Públicos 11 3 3 4 1 0 0 91 0 214.385,03

100 Servicios Públicos 11 4 3 4 1 0 0 91 0 169.956,56

_________________________________________________________________ ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 23 Expte. 1105/1991 Bahía Blanca, 10 de mayo de 2014 COMISIÓN DE PERSONAL Y ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS VISTO: La solicitud de cambio de agrupamiento de la agente no docente Marcela BAEZ; y CONSIDERANDO: Que la Sra. BAEZ reviste hasta la fecha un cargo en el Agrupamiento Técnico Profesional B por el desempeño de funciones en la Biblioteca del Consejo de Enseñanza Media y Superior; Que desde el 2 de septiembre de 2013 cumple tareas administrativas en la Secretaria del CEMS; Que dado el cambio de funciones, corresponde efectuar el cambio de Agrupamiento del Técnico Profesional B al Administrativo; POR ELLO; EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E: ARTÍCULO 1º- Modificar el agrupamiento de revista de la agente Marcela BAEZ (categoría cuatro del Escalafón para el Personal No Docente) del Técnico Profesional B al Administrativo, ARTÍCULO 2º.- De forma.- Por Personal: VERA CAPOBIANCO SILBERMAN Por Economía: MS RODRÍGUEZ KALOCAI SCHEFER CASTELLANO PESCE

----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 24 Expte. 1041/14

Bahía Blanca, 14 de mayo de 2014. COMISION DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO

Acta 717 Pág.56

Visto: El Estatuto de la Universidad Nacional del Sur; El anexo par los docentes preuniversitarios del Convenio Colectivo de trabajo para los docentes de las Instituciones Universitarias Nacionales, aprobado por el Comité Ejecutivo del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN); y Considerando: Que las Instituciones Universitarias Nacionales disponen de un plazo perentorio de 20 días, a partir de la recepción formal Anexo del CCT, para efectuar reservas a dicho convenio cuando alguno de sus artículos colisione con el Estatuto de la misma; Que de no formular las reservas en tiempo y forma, se asume implícitamente la aceptación plena del CCT por parte de la Institución Universitaria; Que del análisis comparativo del Estatuto y el Anexo para los Docentes Preuniversitarios del CCT no surgen controversias, por lo que no resulta necesario formular reservas; Por ello; EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1°: No formular reservas para la aplicación del Anexo que corresponde a los docentes preuniversitarios del Convenio Colectivo de Trabajo para los docentes de las Instituciones Universitarias nacionales, en el ámbito de la Universidad Nacional del Sur. ARTÍCULO 2°: De forma. LUCANERA BUCALA S. ARRUIZ SILBERMAN M. ARRUIZ ANTUÑANO CIUCCI CASTELLANO MONTERUBBIANESI LOMBARDI GENOVESE ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- ----- Siendo las 20:30hs se retira el Consejero Silberman.---------------------------------------------------------- ----- Se tratan los siguientes temas sobre tablas: LUCANERA: En el día de hoy se trató un proyecto que tenía dictamen de algunos miembros de la Comisión para un Convenio marco con la Empresa ARBA, como estaba presentado el proyecto involucraba a tres instituciones, ARBA, la UNS y la UPSO y lo que planteó la Consejera castellano que era conveniente hacer convenios bilaterales y en esos términos estaba de acuerdo, la idea es aprobar el convenio Marco UNS ARBA. Hay un dictamen firmado. CASTELLANO: Era un Convenio tripartito entre la UNS, UPSO y ARBA, eso me parece que limita porque de alguna manera en la redacción daba entender que si uno tenía que hacer un trabajo tenían que sí o sí participar las dos Universidades y pueden haber cuestiones que solo las haga la UPSO con ARBA o la UNS con ARBA. Lo que se puede proponer es autorizar al rector a que firme los Convenios. La UNS tiene identidad para firmar sola con ARBA un Convenio y después se pueden hacer particulares. ----- se aprueba autorizar al rector a firmar el Convenio ad-referendum.------------------------------------------

Acta 717 Pág.57

Punto 1:

Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Esta Comisión recomienda autorizar las siguientes designaciones de Profesores Ordinarios: Departamento de Derecho: Expte. 3079/04: (REVALIDA) Designa al Mg. César Eduardo LOMBARDI en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Derecho Bancario y del comercio exterior” (Código: 9024). KALOCAI LISTA ALVAREZ GENJO SCHERGER Expte. 247/99: (REVALIDA) Designa al Abog. Luis María ESANDI en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Derecho Empresario CP” (Código: 9057). KALOCAI LISTA ALVAREZ SCHERGER ORTEGA MARTINEZ REARTES OMBROSI Expte. 3077/04: (REVALIDA) Designa al Abog. Jorge Armando VALLATI en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Derecho Empresario” (Código: 1563). KALOCAI LISTA ALVAREZ GENJO ORTEGA MARTINEZ VILLAR Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia: Expte. 1370/14: Designa a la Dra. Estela LUENGOS VIDAL en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Vertebrados Marinos” (Código: 7017). KALOCAI ALVAREZ GENJO MARTINEZ VILLAR ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por mayoría con una abstención (Consejero Lombardi).---------------------------------------- Punto 2: Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Esta Comisión recomienda autorizar los siguientes llamados a concurso/reválida para cubrir los siguientes cargos:

Acta 717 Pág.58

Expte. 485/14: Un (1) cargo de Profesor Asociado con dedicación Semiexclusiva en la asignaturas “Geología Marina” (Código: 4165) y “Geología Marina Aplicada” (Código: 4166), con el siguiente jurado: Jurado Titular: Dr Gerardo PERILLO; Dr. Pedro DEPETRIS; Dr. Jorge CODIGNOTTO Jurado Suplente: Dr. Luis DIMIERI; Dr. Oscar LIMARINO; Dr. José Luis CIONCHI. GENJO VILLAR REARTES ORTEGA OMBROSI ALVAREZ LISTA Expte. 486/14: Un (1) cargo de Profesor Titular con dedicación Exclusiva en la asignaturas “Geología Marina” (Código: 4165) y “Geología Marina Aplicada” (Código: 4166), con el siguiente jurado: Jurado Titular: Dra. Ester FARINATI; Dr. Pedro DEPETRIS; Dr. Jorge CODIGNOTTO Jurado Suplente: Dr. Jorge DRISTAS; Dr. Oscar LIMARINO; Dr. José Luis CIONCHI. VILLAR REARTES ORTEGA OMBROSI MARTINEZ LISTA ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 3: Expte. 1416/2014 Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014 COMISIÓN DE ENSEÑANZA Visto: La renuncia de la Prof. María Rosa Coldeira a dos horas cátedra titulares de nivel superior en el Seminario de Derechos del Niño y Formación Ciudadana del Profesorado en Educación Inicial; elevado por la Comisión Asesora (CSU-148/2014); y Considerando: Que resulta necesario garantizar el dictado del seminario que tiene una duración anual; Que con motivo de una licencia previa durante el año en curso, la docente Coldeira fue reemplazada por la docente Lucía Costa; Que la Profesora Costa cuenta con antecedentes necesarios para hacerse cargo del seminario y se encuentra a cargo de un seminario similar en el Profesorado de Educación Primaria; Que la Dirección General de Programación y Control Presupuestario informa que existen fondos para hacer frente a la erogación; Que el CEMS certifica que las horas cátedra se encuentran vacantes (fs. 4); Que este asunto se trata de una excepción fundada en el proceso de transformación institucional de los Profesorados de Educación Inicial y Primaria; Esta Comisión aconseja: Otorgar, por excepción, una asignación complementaria a la Prof. Lucía Acosta equivalente al importe de dos horas cátedra de nivel superior más la respectiva antigüedad, a partir del 5 de mayo hasta el comienzo del primer cuatrimestre de 2015.

Acta 717 Pág.59

LISTA KALOAI VILLAR MT GONZALEZ ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 4: Expte. 3341/2013

Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014 COMISIÓN DE ENSEÑANZA Visto: La resolución R-412/14 y R-419/14 mediante las cuales se modifican las remuneraciones de los profesores y auxiliares del PEUZO a partir del primer cuatrimestre de 2014 por todo el ciclo lectivo; y Esta comisión recomienda: Ratificar las resoluciones R-412/14 y R-419/14 de fecha 15 de mayo de 2014. VILLAR OMBROSI REARTES MARTÍNEZ ALVAREZ LISTA ARRUIZ M.: Sugiero que cuando se aprueben resoluciones ad-referendum estén las resoluciones que se están aprobando para tener conocimiento del tema. ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ ------ Siendo las 20:40hs se retira el Consejero Lombardi.--------------------------------------------------------- Punto 5: Expte. 1405/14 Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014. COMISIONES DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El Proyecto de Convenio Marco de Cooperación entre la Shaoxing Universidad, Shaoxing, China y la Universidad Nacional del Sur, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que la suscripción del convenio es conveniente para las instituciones, habilitando en tal sentido la cooperación entre ambas; Que consta el aval del Consejo Departamental de Geología, según Resolución DG- 128/14;


Acta 717 Pág.60

Autorizar la suscripción del Convenio Marco de Cooperación entre la Shaoxing Universidad, Shaoxing, China y la Universidad Nacional del Sur.

Por Enseñanza: KALOCAI GENJO TANZOLA LISTA SCHERGER VILLAR Por Interpretación: LUCANERA CASTELLANO M. ARRUIZ GENOVESE ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 6: Expte. 1190/14 Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014. COMISIONES DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El Proyecto de Convenio Marco de Cooperación entre la Comisión Nacional Asesora para la Integración de las Personas con Discapacidad (CONADIS) y la Universidad Nacional del Sur, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que la suscripción del convenio es conveniente para las instituciones, habilitando en tal sentido la cooperación entre ambas; Que consta el aval del Consejo Departamental de Derecho, según Resolución CD- 144/14;


Autorizar la suscripción del Convenio Marco de Cooperación entre la Comisión Nacional Asesora para la Integración de las Personas con Discapacidad (CONADIS) y la Universidad Nacional del Sur.

Por Enseñanza: MARFIL GRUNFELD REARTES VILLAR FALAPPA MARTINEZ ORTEGA Por Interpretación: CASTELLANO BUCALA LOMBARDI LUCANERA GENOVESE ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 7: Expte. 86/2013

Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014

Acta 717 Pág.61

COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La participación de la Universidad Nacional del Sur en el Programa “Jóvenes de Intercambio México – Argentina” (JIMA), destinado al intercambio de estudiantes de carreras de grado; y CONSIDERANDO: Que se han abierto paralelamente las convocatorias para los intercambios en el marco de los programas JIMA (México) y MACA (Colombia);

Que la mayoría de los candidatos se han postulado para ambas convocatorias; Que en función de esto la comisión evaluadora convocada ha confeccionado los

correspondientes órdenes de mérito por área temática para una distribución equitativa de las plazas asignadas para el 2º semestre 2014,

Que siguiendo estrictamente este orden de mérito se cubrieron las vacantes con los postulantes

propuestos por la comisión evaluadora en el orden de mérito general; Que para el área de las Ciencias Exactas no se ha inscripto ningún candidato en esta

convocatoria; Que por la superposición de candidatos en el orden de mérito general y en función de la oferta

académica de las universidades mexicanas con las que se realizará el intercambio durante el 2º semestre de 2014, se ha consultado a los representantes de los departamentos académicos de la UNS involucrados para la asignación de las plazas teniendo en cuenta la mejor opción académica para cada alumno seleccionado;

Que la alumna Maite María ARRUE fue seleccionada para realizar una movilidad durante el

primer semestre 2014, no habiendo podido concretar el intercambio por motivos ajenos a su voluntad; Que dicha plaza quedó vacante y fue guardada para que la alumna pudiese realizar su estancia

académica durante el siguiente semestre (2º 2014); Que las bases del Programa establecen la posibilidad de financiamiento total o parcial (según la

disponibilidad presupuestaria) por parte de la Universidad de origen, de los pasajes aéreos de los alumnos que participen del intercambio;

Que en función de esto y en la búsqueda de concretar esta experiencia enriquecedora para nuestros alumnos, se previó presupuestariamente la reserva de fondos para afrontar desde la UNS, parte del costo de dichos pasajes;

Que el Programa JIMA se enmarca en el Eje Estratégico 2 – Gestión de la Calidad Académica del Plan Estratégico Institucional aprobado por Resolución CSU-325/12;

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del ………, lo aconsejado por su Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión; POR ELLO, CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E:

Acta 717 Pág.62

ARTÍCULO 1°: Aprobar el otorgamiento de un subsidio de Pesos quince mil ($15.000) a cada uno de los alumnos de nuestra Universidad detallados en el Anexo I de la presente, que realizarán una movilidad en universidades mexicanas en el Marco del Programa “Jóvenes de Intercambio México – Argentina” (JIMA), durante el 2º semestre de 2014. Dicho subsidio estará destinado a solventar parte del costo total de su traslado a la universidad de destino.- ARTÍCULO 2°: Afectar la erogación detallada en el artículo 1° a fondos reservados para Cooperación Internacional, Centro de Costos 380.- ARTÍCULO 3º: Pase a la Dirección General de Economía y Finanzas para su conocimiento y demás efectos. Tomen razón la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento y los Departamentos de Geografía y Turismo, Ingeniería y Ciencias de la Salud. Cumplido, archívese.- TANZOLA VILLAR MARTÍNEZ RODRIGUES LISTA SCHERGER ANEXO I Alumno Document

o Libreta Universitaria

Departamento Período Monto

DE AGUIRRE, Miren Maite

35.412.885 98439 Geografía y Turismo

01/08/14 31/12/14

$ 15.000,00

DEBORTOLI, Diego Oscar

36.541.839 96556 Ingeniería 01/08/14 31/12/14

$ 15.000,00

GILPIN, Alan 35.868.217 96862 Ciencias de la Salud

01/08/14 31/12/14

$ 15.000,00

LEHR, Iván Leandro


01/08/14 31/12/14

$ 15.000,00

ARRUE, Maite María

34.776.996 93401 Ciencias de la Salud

01/08/14 31/12/14

$ 15.000,00

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 8: Expte. 2139/2013

Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La participación de la Universidad Nacional del Sur en el Programa de Movilidad Escala Estudiantil de la Asociación de Universidades Grupo Montevideo (A.U.G.M), destinado al intercambio de estudiantes de carreras de grado; y CONSIDERANDO:

Que se ha convocado a representantes de los 16 Departamentos académicos a fin de constituir una comisión evaluadora;

Acta 717 Pág.63

Que la comisión evaluadora ha confeccionado los correspondientes órdenes de mérito por área temática para una distribución equitativa de las plazas asignadas para el 2º semestre 2014,


propuestos por la misma en el orden de mérito general; Que por la superposición en la selección de Universidades de destino por parte de los candidatos

se ha consultado a los representantes de los departamentos académicos de la UNS involucrados para la asignación de las plazas teniendo en cuenta la mejor opción académica para cada alumno seleccionado;

Que las bases del Programa establecen la posibilidad de financiamiento total o parcial (según la

disponibilidad presupuestaria) por parte de la Universidad de origen, de los pasajes aéreos y el seguro de vida, accidente, salud y repatriación de los alumnos que participen del intercambio;

Que en función de esto y en la búsqueda de concretar esta experiencia enriquecedora para nuestros alumnos, se previó presupuestariamente la reserva de fondos para afrontar desde la UNS, parte del costo de dichos pasajes y el costo de la contratación de un seguro;

Que el Programa de Movilidad Escala Estudiantil de la Asociación de Universidades Grupo Montevideo (AUGM) se enmarca en el Eje Estratégico 2 – Gestión de la Calidad Académica del Plan Estratégico Institucional aprobado por Resolución Nº CSU-325/12;

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del…, lo aconsejado por su Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión; POR ELLO, CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E : ARTÍCULO 1°: Aprobar el otorgamiento de un subsidio a cada uno de los alumnos de nuestra Universidad, según se detalla en el Anexo I de la presente, que realizarán estancias académicas en universidades de Brasil, Chile y Uruguay en el Marco del Programa de Movilidad Escala Estudiantil, en el marco de la Asociación de Universidades Grupo Montevideo (A.U.G.M), durante el 2º semestre de 2014. Dicho subsidio estará destinado a solventar parte del costo total de su traslado a la universidad de destino y la contratación de un seguro de vida, accidente, salud y repatriación.- ARTÍCULO 2°: Afectar la erogación a fondos reservados para Cooperación Internacional, Centro de Costos 380.- ARTÍCULO 3º: Pase a la Dirección General de Economía y Finanzas para su conocimiento y demás efectos. Tomen razón la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento y los Departamentos de Geografía y Turismo, Matemática, Ingeniería y Ciencias de la Salud. Cumplido, archívese.- VILLAR MARTÍNEZ GENJO RAMALLO ANEXO I Alumno DNI L.U Departamento Universidad

de destino Período 75% costo de

pasajes + seguro SIERRA CURRUINCA,


Universidad de la República

01/08/14 31/12/14

$ 3.975,00

Acta 717 Pág.64

Evangelina Magalí

(Uruguay)

SOLIS CARTAGENA, Mariel Patricia

32.271.898 78186 Matemática Universidad Federal de Santa Catarina (Brasil)

01/08/14 31/12/14

$ 7.000,00

VAZQUEZ ZABALA, Alejandro Jesús

35.170.144 94463 Ciencias de la Salud

Universidad Federal do Río Grande do Sul (Brasil)

01/08/14 31/12/14

$ 4.500,00

BALUCZYNSKY, Celina Irene

34.403.785 90545 Ingeniería Universidad de Playa Ancha (Chile)

01/08/14 31/12/14

$ 6.075,00

_______________________________________________________________________________ ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 9: Expte. 1977/2011

Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: El Convenio Específico de Cooperación Interinstitucional entre el Consejo Interuniversitario Nacional de la República Argentina (CIN) y la Asociación Colombiana de Universidades (ASCUN), para la implementación del programa de movilidad estudiantil MACA (Movilidad Académica Colombia – Argentina) que promueve la internacionalización de la educación superior, la cooperación académica y el desarrollo de la calidad de la enseñanza entre universidades de Colombia y Argentina; y CONSIDERANDO: Que se han abierto paralelamente las convocatorias para los intercambios en el marco de los programas JIMA (México) y MACA (Colombia);

Que la mayoría de los candidatos se han postulado para ambas convocatorias; Que en función de esto la comisión evaluadora convocada ha confeccionado los

correspondientes órdenes de mérito por área temática para una distribución equitativa de las plazas asignadas para el 2º semestre 2014,


propuestos por la comisión evaluadora en el orden de mérito general; Que para el área de las Ciencias Exactas no se ha inscripto ningún candidato en esta

convocatoria;

Acta 717 Pág.65

Que por la superposición de candidatos en el orden de mérito general y en función de la oferta académica de las universidades colombianas con las que se realizará el intercambio durante el 2º semestre de 2014, se ha consultado a los representantes de los departamentos académicos de la UNS involucrados para la asignación de las plazas teniendo en cuenta la mejor opción académica para cada alumno seleccionado;

Que las bases del Programa establecen la posibilidad de financiamiento total o parcial (según la

disponibilidad presupuestaria) por parte de la Universidad de origen, de los pasajes aéreos de los alumnos que participen del intercambio;

Que en función de esto y en la búsqueda de concretar esta experiencia enriquecedora para nuestros alumnos, se previó presupuestariamente la reserva de fondos para afrontar desde la UNS, parte del costo de dichos pasajes;

Que el Programa MACA se enmarca en el Eje Estratégico 2 – Gestión de la Calidad Académica del Plan Estratégico Institucional aprobado por Resolución CSU-325/12;

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del ……, lo aconsejado por su Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión; POR ELLO; CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E : ARTÍCULO 1°: Aprobar el otorgamiento de un subsidio de Pesos siete mil quinientos ($7.500) a cada uno de los alumnos de nuestra Universidad detallados en el Anexo I de la presente, que realizarán una movilidad en universidades colombianas en el Marco del Programa “Movilidad Académica Colombia – Argentina” (MACA), durante el 2º semestre de 2014. Dicho subsidio estará destinado a solventar parte del costo total del traslado a la universidad de destino.- ARTÍCULO 2°: Afectar la erogación detallada en el artículo 1° a fondos reservados para Cooperación Internacional, Centro de Costos 380.- ARTÍCULO 3º: Pase a la Dirección General de Economía y Finanzas para su conocimiento y demás efectos. Tomen razón la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento y los Departamentos de Humanidades, Agronomía, Biología, Bioquímica y Farmacia y Ciencias de la Administración. Cumplido, archívese.- LISTA VILLAR SCHERGER MARTÍNEZ RODRIGUES RAMALLO GENJO ANEXO I Alumno Documento Libreta

Universitaria Departamento Período Monto

REMONDEGUI, Miren

37.006.752 99884 Humanidades 01/08/14 31/12/14

$ 7.500,00

MUNCH, Marcos

35.795.752 94057 Agronomía 01/08/14 31/12/14

$ 7.500,00

GALLICET, Micaela Alexandra

35.795.763 92597 Biología, Bioquímica y Farmacia

01/08/14 31/12/14

$ 7.500,00

Acta 717 Pág.66

MOLINA MUANNA, Jeremías Ariel

32.978.246 78348 Ciencias de la Administración

01/08/14 31/12/14

$ 7.500,00

_______________________________________________________________________ ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 10 Expte. 3781/2013

Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO:

La resolución CSU-851/13 que asigna los subsidios destinados a la organización y realización de reuniones científico-culturales en el ámbito de la UNS; y

CONSIDERANDO:

Que la Farm. Mirta Chanampa responsable de las “CUARTAS JORNADAS DE FARMACIA DEL SUDOESTE BONAERENSE” presentó una nota informando que por razones personales recientes es imposible cumplir con la administración de los fondos de las mencionadas jornadas;

Que se propone en su reemplazo a la Dra. María Verónica Ramírez Rigo; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del…., lo aconsejado por su

Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión; POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Designar como responsable del subsidio otorgado por resolución CSU-851/2013 para la organización y realización de las “CUARTAS JORNADAS DE FARMACIA DEL SUDOESTE BONAERENSE”, a la Dra. María Verónica Ramírez Rigo (Legajo 12.527) en lugar de la Farm. Mirta Chanampa. ARTÍCULO 2º: Pase a la Secretaría General de Ciencia y Tecnología para su conocimiento y demás efectos. Tome razón el Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia. Cumplido, archívese. SCHERGER RODRIGUES TANZOLA GENJO MT GONZALEZ RAMALLO VILLAR ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 11 Expte. 3537/2011

Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014

Acta 717 Pág.67

COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO:

La Resolución Nº SPU-1665/11 y la Resolución Nº SPU 2260/12, por las cuales la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Educación realiza asignaciones presupuestarias para financiar los Proyectos aprobados en el marco del Programa de Asociación para el Fortalecimiento de Posgrados del MERCOSUR; y

CONSIDERANDO: Que nuestra Universidad participa con un Proyecto para el Fortalecimiento de Posgrados del Mercosur, en el área disciplinar de Ciencia de Materiales coordinado por el Dr. Fernando PRADO;

Que el Mg. Mario Germán SANDOVAL, alumno de posgrado e integrante del Proyecto PFPG 011 2011, realizará su movilidad entre los meses de Mayo y Julio del corriente año;

Que es necesario afrontar los gastos de pasajes, seguro de salud y estipendio, para su participación en el mencionado Proyecto;

Que el Programa se enmarca en el Eje Estratégico 2 – Gestión de la Calidad Académica del Plan

Estratégico Institucional aprobado por Resolución Nº CSU-325/12;

POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E: ARTÍCULO 1°: Otorgar un subsidio de PESOS VEINTIOCHO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO CON 24 CENTAVOS ($ 28.644,24) al Mg. Mario Germán SANDOVAL (DNI 30.229.859) para el pago de pasajes aéreos y estipendio para su participación en el Proyecto PFPG 011 2011. ARTÍCULO 2º: Abonar al alumno la suma de PESOS VEINTE MIL ($ 20.000,00) correspondientes a la beca por manutención, reservando PESOS OCHO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO CON 24 CENTAVOS ($ 8.644,24) restantes para el pago de los pasajes aéreos a OPTAR S.A. ARTÍCULO 3º: Autorizar a la Subsecretaría de Relaciones Internacionales a realizar las gestiones necesarias a fin de adquirir los correspondientes pasajes. ARTÍCULO 4º: Afectar la erogación que demande el Artículo anterior al Centro de Costo 360. ARTÍCULO 5º: Pase a la Dirección General de Economía y Finanzas. Tome razón el Departamento de Física. Gírese a la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento. Cumplido, archívese. VILLAR MARTÍNEZ RODRIGUES TANZOLA MT GONZALEZ ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ VILLAR: Está discriminado porque la parte de la manutención se la dan al alumno y el pasaje lo paga la universidad a través de OPTAR.

Acta 717 Pág.68

Punto 12 Expte. 810/13

Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La Resolución CSU- 888/09 artículo 5° - inciso 4, que establece el régimen de subsidios de transporte para alumnos de la UNS; y

La nota de creación de una “Beca de bicicletas” presentada por consejeros alumnos de la UNS;

CONSIDERANDO: Que es necesario establecer una nueva opción para la movilidad de los estudiantes que

contemple las distancias entre las diferentes sedes de cursado;

Que la modalidad de transporte a través de bicicletas propuesta, promueve el uso de medios de transporte alternativos que ayudan a mitigar problemas tales como la polución ambiental y el congestionamiento del tránsito vehicular urbano;

Que otras universidades nacionales han implementado programas de similares características con

muy buenos resultados; Que consta el dictamen N° 8082 de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, mediante el que

informa que la propuesta es viable en términos jurídicos y emite opinión acerca de la modalidad de contrato para el otorgamiento de la “Beca de Bicicleta”;

Que la iniciativa ha sido debatida en el Consejo Asesor de Bienestar Universitario;

POR ELLO;

EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE:

ARTÍCULO 1°: Aprobar el régimen optativo para el subsidio transporte, referido al otorgamiento de una “Beca de bicicleta”, según Anexo de la presente resolución.

ARTÍCULO 2°: De forma.- RAMALLO GENJO VILLAR SCHERGER KALOCAI TANZOLA MARTINEZ ALVAREZ ORTEGA LISTA ANEXO 1) Establecer un régimen optativo para los alumnos de la UNS que reciben el subsidio “transporte” reglamentado por Resolución CSU- 888/09, artículo 5° - inciso 4. 2) El subsidio a otorgar consta de la donación por .parte de la Universidad de una bicicleta, un casco de seguridad y un chaleco reflectante para que el alumno utilice como medio de movilidad personal.

Acta 717 Pág.69

3) La beca “bicicleta” es una alternativa opcional y excluyente para quienes solicitaron el subsidio transporte. 4) Los beneficiarios del subsidio transporte que opten por la modalidad “bicicleta” no podrán solicitar nuevamente el subsidio transporte por un lapso de tres (3) años. 5) No podrán acceder a la opción “bicicletas” los alumnos ingresantes o quienes cursen el último año de estudios. 6) La bicicleta se entrega a los solicitantes en carácter de donación y la Universidad se deslinda de la responsabilidad civil y penal por el uso de la misma, como así también de los gastos del cuidado y mantenimiento. 7) La entrega de las bicicletas y los elementos de seguridad se realizará en las oficinas de la Secretaría General de Bienestar Universitario, en Av. Alem 1161, y durante su entrega se dará una charla informativa sobre normas de seguridad y buenas prácticas en el manejo urbano a cargo de docentes del Departamento de Deportes y personal del SSHT. RAMALLO: Quiero proponer dos modificaciones que fueron conversadas con el Secretario de Bienestar Estudiantil. Una de las modificaciones es en el Anexo en el punto 5º se propone agregar una cantidad de materias que le restaran para cursar o un porcentaje que no sea más del 80% o el 85% de la carrera, ya que este sería un estimativo del último año de la carrera. VILLAR: El tema de los porcentajes se discutió en la Comisión y la cuestión es que hay carreras que son muy heterogéneas, algunas tienen muchas materias en los últimos años otras tienen menos entonces es difícil fijar un porcentaje para todas las carreras y tampoco podemos fijar un porcentaje sin haber hecho un estudio de cuánto involucra a cada una de las carreras, creo que es poco prolijo poner un número al azar. RODRIGUES: Se puede agregar sino “que falten seis materias y la última Unidad en la carrera de medicina”. ARRUIZ M.: El 80% es aproximadamente el último año. TANZOLA: Hoy estuvo el Secretario de Bienestar Estudiantil y nos manifestó que estaba casi todo comprado porque no consiguieron la licitación para los cascos, no hay forma de conseguir cascos sé es un impedimento de otorgar ahora las bicicletas no creo que demorar quince días más este tratamiento vaya a complicar y podríamos ajustar los porcentajes. LUCANERA: El 80% está bien. RAMALLO: La otra propuesta y que también se conversó con el Secretario de Bienestar Estudiantil era que en el Punto 7º en vez que la charla la dicten docentes del Departamento de Deportes o de Seguridad e Higiene se convoque a la Agrupación de Estrellas Amarillas para que ellos dicten esa charla informativa. SGCSU: Es conveniente que se de esa charla sin perjuicio de que se invite a otras instituciones. Sra.VICERRECTORA: Es más conveniente sumarlos. REARTES: Se los puede invitar pero no podemos comprometer en una reglamentación nuestra a alguien que está fuera de la Universidad a que dicte una charla.

Acta 717 Pág.70

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 13 Expte. X-14/86

Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014. COMISION DE ESTABLECIMIENTOS SECUNDARIOS Y TERCIARIOS VISTO:

La Resolución R- 672/13 y su ratificativa CSU-404/13, mediante las que se prorroga la designación de la Mg. Graciela Pezzutti en el cargo de Presidenta del CEMS a partir del 1° de junio de 2013 y por el término de un (1) año; y CONSIDERANDO:

Que la prórroga de su designación finalizará el 31 de mayo de 2014 y, es necesario tomar los recaudos para no entorpecer las tareas que se desarrollan en el CEMS; Que el artículo 84° - inciso a) del Estatuto de la UNS establece que el presidente del CEMS será designado por el Consejo Superior Universitario; Que la Mg. Pezzutti se ha desempeñado con idoneidad en el cargo que ocupa, acreditando una amplia experiencia en docencia y gestión de instituciones preuniversitarias, por lo cual se propone la prórroga en el mismo;

Que el Consejo Superior Universitario, en su reunión de fecha ………….. de 2014, aprobó lo aconsejado por su Comisión de Establecimientos Secundarios y Terciarios;

POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1°: Prorrogar la designación de la Mg. Graciela Celia Pezzutti (Legajo: 5169) en el cargo de Presidenta del Consejo de Enseñanza Media y Superior (CEMS), a partir del 1° de junio de 2013 y por el término de un (1) año, sin perjuicio de que previamente se reglamente el artículo 84° - inciso a) del Estatuto de la UNS. ARTÍCULO 2°: Reducir la carga horaria establecida por Resolución CSU-36/01, respecto al cargo de Director de la Escuela de Agricultura y Ganadería, a veinte (20) horas reloj, afectando proporcionalmente la remuneración de dicho cargo, por el mismo período indicado en el artículo anterior. ARTÍCULO 3°: Pase al Consejo de Enseñanza Media y Superior y, por su intermedio comuníquese a la interesada. Gírese a las Direcciones Generales de Personal y de Economía y Finanzas. Cumplido, archívese. VILLAR LISTA GONZALEZ CASTELLANO: Yo me voy a abstener en este tema porque no veo ningún avance en esa reglamentación que debería cambiar el mecanismo por el cual se designa al presidente del CEMS, adicionalmente y en relación con el Punto que sigue yo entiendo que existe incompatibilidad funcional entre la Presidencia del CEMS y la Dirección de una Escuela, en la emergencia se puede votar, yo lo voté más de una vez pero

Acta 717 Pág.71

considero que ya es una situación que se extiende y que deja de ser excepcional, esto se debió regularizar y no veo proyectos que estén llegando a la Comisión de Interpretación y Reglamento para al menos plantear como resolver la Presidencia del CEMS. Quiero aclarar que no es una cuestión con la persona que ocupa el lugar sino que está vinculada a la función y a la falta de cumplimiento con la palabra que el propio Rector dijo aquí en el plenario en su oportunidad cuando se planteó esto. Sra.VICERRECTORA: Es verdad que el año pasado se dijo que se estaba trabajando, personalmente yo trabajé en el proyecto y que quedó en espera porque hablando con la gente del CEMS ellos habían formado una Comisión que estaban elaborando un proyecto que difería del que yo estaba confeccionando y me pareció que era mejor respetar el hecho de que ellos habían formado una Comisión para presentar la propuesta. La fecha llegó y el proyecto no estaba presentado, hoy conversé con la presidente del CEMS y me manifestó que el proyecto estaba casi terminado y que se iba a presentar. Es un caso que lleva a modificar el estatuto de la Universidad. Es el último año de nuestra gestión y quien venga en la próxima gestión tendrá un proyecto con un nuevo reglamento. ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por mayoría el dictamen con 17 votos a favor y 7 abstenciones(Cantamutto, Castellano, Arruiz M, Monterubbianesi, Acosta, Rodruigues y Russo).--------------------------------------------------------- Punto 14 Expte. X-64/13

Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014. COMISION DE ESTABLECIMIENTOS SECUNDARIOS Y TERCIARIOS Visto: La nota de la Mag. Alicia Brunner, en su carácter de Vicepresidente del CEMS, solicitando una prórroga de la designación de la Mg. Graciela Pezzutti en el cargo de Directora de la Escuela de Agricultura y Ganadería; y Considerando: Que la Mg. Pezzutti se desempeña en el cargo citado, desde el 13 de abril de 2013 por el término de un año o hasta que se sustancie el respectivo llamado a concurso; Por ello, esta Comisión recomienda:

1. Prorrogar la designación de la Mg. Graciela PEZZUTTI en el cargo de Directora de la Escuela de Agricultura y Ganadería, desde el 13 de abril de 2014, por el término de un (1) año o hasta que se sustancie el respectivo llamado a concurso, lo que ocurra primero.

2. Solicitar al CEMS que proceda a efectuar el llamado a concurso del cargo de Director de la Escuela de Agricultura y Ganadería con la mayor celeridad posible.

LISTA GONZALEZ Sra:VICERRECTORA: En este caso el concurso está en marcha y el jurado correspondiente pero se vence la designación por lo tanto se propone prorrogar hasta que se lleve a cabo el concurso. PEZUTTI: la idea es jubilarme pronto y esto es un incremento personal. Sra.VICERRECTORA: En el caso de Graciela Pezutti que es la Directora, por concurso, de la Escuela de Agricultura y Ganadería en las escuelas pre universitarias de las Universidades de La Plata, Cuyo,

Acta 717 Pág.72

Tucumán, los Directores del CEMS son Directores de las propias escuelas y en ese caso son rotativos, cuando designamos a la Sra. Graciela Pezutti fue un poco la transición de que quienes habían sido Directores del CEMS eran profesores de la Universidad que ocupan el cargo de Presidente del CEMS, nosotros quisimos ir a esa transición con la idea de que los próximos Directores del CEMS sean docentes de las escuelas pre universitaria por eso fue su designación para ver si funcionaba de esa manera y hasta ahora ha funcionado muy bien. ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por mayoría el dictamen con 17 votos a favor y 7 abstenciones(Cantamutto, Castellano, Arruiz M, Monterubbianesi, Acosta, Rodruigues y Russo).--------------------------------------------------------- Punto 15 Expte. 1474/2014 Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014 COMISIÓN DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO VISTO:

La resolución del Consejo Departamental de Ingeniería Química solicitando el reconocimiento de los servicios prestados como docente-investigadora Ing. Gloria Margarita FOCO (Leg. 4684); y CONSIDERANDO: Que la Ing. FOCO iniciará a la brevedad los trámites jubilatorios ante la Administración Nacional de Seguridad Social -ANSES- para acceder al Régimen Especial de Investigadores Científicos y Tecnológicos según Decreto 160/05; Que la mencionada docente no reúne la cantidad de años de servicios con dedicación Exclusiva necesarios para incorporarse a dicho régimen;

Que la Dra. Adriana BRANDOLIN -Directora de la Planta Piloto de Ingeniería Química- acredita la labor de investigación realizada por la Ing. Gloria M. FOCO en ese instituto desde el año 1975 y hasta el presente cumpliendo funciones de profesional de apoyo de CONICET con dedicación completa a la investigación;

Que el Dr. Marcelo A. VILLAR -Director Decano del Departamento de Ingeniería Química-

certifica el Currículum Vitae de la Ing. Gloria M. FOCO;

Que consta el aval del Consejo Departamental de Ingeniería Química, aprobado por unanimidad en la sesión del 12 de mayo de 2014;

Las atribuciones conferidas por el Estatuto de la Universidad Nacional del Sur;

POR ELLO; EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E : ARTÍCULO 1º: Reconocer los servicios prestados por la Ing. Gloria Margarita FOCO (DNI: 11.113.612 - Legajo 4684) como docente-investigadora equivalente a “dedicación de tiempo completo” en los términos de la ley 22.207.

ARTÍCULO 2º: De forma.

Acta 717 Pág.73

BUCALÁ LUCANERA ARRUIZ SILBERMAN CASTELLANO ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 16 Expte. 3685/2013 Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014 COMISIÓN DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: La solicitud formulada por la Dra. Marta Aveldaño referida a una prórroga de dos meses para iniciar el trámite jubilatorio, elevada por el nota del Decano del Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia Dr. Daniel Tanzola; y Considerando: Que el pedido se justifica en la demora del CONICET en aceptar su renuncia y entregar la correspondiente certificación de servicios; Esta comisión aconseja: Hacer lugar a lo solicitado por la Dra. Marta Aveldaño. LUCANERA M.ARRUIZ CASTELLANO GENOVESE LOMBARDI CIUCCI ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 17 Expte. 2710/12

Bahía Blanca, 21 de mayo de 2014. COMISION DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: La nota presentada por la Prof. Silvia Beatriz López, solicitando una licencia con goce de haberes por artículo 64° (atención familiar enfermo), por excepción, en sus cargos docentes de las EMUNS; y Considerando: Que consta el aval del Consejo de Enseñanza Media y Superior mediante Resolución CEMS- 33/14; Que la situación planteada y acreditada respecto a la enfermedad de su hija, es atendible; Que el convenio colectivo de trabajo (pendiente de homologación) prevé, en su artículo 48°, para estos casos, el otorgamiento de hasta seis (6) meses de licencia con goce de haberes; Esta Comisión recomienda:

Acta 717 Pág.74

Otorgar, por excepción, a la Prof. Silvia Beatriz López (Leg: 4486 – DNI: 10.737.374) una licencia con goce de haberes, en sus cargos docentes de las EMUNS, desde el 9 de marzo de 2014 y por el término de seis (6) meses. CASTELLANO CIUCCI M. ARRUIZ GENOVESE ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ ----- Siendo las 21:05hs finaliza la sesión.---------------------------------------------------------------------------

Documents

ACTA 717 del 21 de mayo de 2014 - servicios.uns.edu.ar · Acta 717 Pág.1 ACTA 717 ----- En la ciudad de Bahía Blanca a los veintiún días del mes de mayo de dos mil catorce se