ACTA 721 PÁG.1

ACTA 721

----- En la ciudad de Bahía Blanca a los dieciséis días del mes de julio de dos mil catorce se reúne el Consejo Superior Universitario de la Universidad Nacional del Sur en sesión ordinaria bajo la Presidencia de la Sr. Rector Guillermo CRAPISTE y con la presencia de los siguientes miembros Consejeros: Guillermo LUCANERA; César LOMBARDI; Silvina MARFIL; María Teresa GONZALEZ; Andrea CASTELLANO; Javier OROZCO; Miguel Angel CANTAMUTTO; Adriana LISTA; Marcela CAPOBIANCO; Sebastián ARRUIZ; Juan SLAGTER; Claudio GENOVESE; Romualdo VERA; María Laura MONTERUBIANESI; Amanda RODRIGUES; Gonzalo ACOSTA; Franco CIUCCI; Tomás GIL; Felix ANTUÑANO KLAPPENBACH; Sofía SCHEFER y Martín JASSON y la presencia de los siguientes Directores Decanos: Daniel TANZOLA; Regina DURAN; Andrés BOUZAT; Miguel SANCHEZ; Stella VISCIARELLI; Silvia ALVAREZ y María Susana RODRIGUEZ.------------------------ ----- Actúa como Secretario el Dr. Diego Duprat.-------------------------------------------------------------------- ----- Siendo las 18:10hs. comienza la sesión.--------------------------------------------------------------------------

Punto 1°: Informes del Sr. Rector de la UNS. Sr.RECTOR: Recién finalizó un acto donde contamos con la presencia del Ministro de Defensa, el mismo se realizó porque nos entregaron una colección documental, la misma consiste en documentos hallados en algunos archivos del edificio Cóndor, son actas de la Junta del proceso militar.

Punto 2°: Comunicaciones ingresadas. ----- Se tratan las siguientes comunicaciones ingresadas:

1. Expte. 295/84 agreg.a Expte.225/1985: Incremento del monto de Caja Chica a la Secretaría General de Cultura y Extensión Universitaria. (Res.R-317/2014).

2. Expte. 1344/14: Dispone la finalización de las funciones de la agente María Cristina

CANTAMUTTO en un cargo Categoría 4 del Agrupamiento Administrativo, del Departamento de Humanidades por haber recibido por parte de la Administración Nacional de la Seguridad Social la comunicación de que se le ha otorgado el beneficio de la jubilación, a partir del 1º de agosto de 2014. (Res. R-651/2014).

3. El Consejo Departamental de Humanidades autoriza a las autoridades de la unidad académica

mencionada para sustanciar por videoconferencia todos los concursos de profesores ordinarios que se encuadren dentro de la Res.CSU-252/2014. (Res.DH-394/14).

Punto 3°: Aprobación del Acta 720 del 2 de julio de 2014. ----- Se aprueba por unanimidad el Acta 720.------------------------------------------------------------------------

ACTA 721 PÁG.2

Punto 4:

Bahía Blanca, 10 de julio de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Esta Comisión recomienda autorizar las siguientes designaciones de Profesores Ordinarios: Departamento de Derecho: Expte. 2097/14: Designa al Abog. Sebastián Gabriel ARRUIZ en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Introducción al Derecho CA” (Código: 9065). ORTEGA KALOCAI BOUZAT VILLAR FALAPPA SANCHEZ MS.RODRIGUEZ ACOSTA SABBATINI TANZOLA Departamento de Física: Expte. 1983/14: Designa a la Dra. Paula Verónica JASEN en un cargo de Profesora Adjunta con dedicación Exclusiva en la asignatura “Física I” (Código: 3051). DURAN TANZOLA KALOCAI SABBATINI SILBERMAN SANCHEZ OROZCO Departamento de Ingeniería Química: Expte. 2073/14: (Reválida) Designa a la Dra. Patricia Mónica HOCH en un cargo de Profesora Adjunta con dedicación Exclusiva en las asignaturas “Métodos Teóricos en Ingeniería B” (Código: 6232) y “Proyecto Final de Carrera” (Código: 6240). KALOCAI DURAN SANCHEZ TANZOLA SABBATINI SILBERMAN OROZCO Expte. 2004/14: (Reválida) Designa a la Dra. Mabel Cristina SANCHEZ en un cargo de Profesora Adjunta con dedicación Exclusiva en las asignaturas “Fundamentos de la Ingeniería Química” (Código: 6116) y “Procesos de Separación” (Código: 6274). KALOCAI DURAN SANCHEZ TANZOLA SABBATINI OROZCO

----- Se aprueba por mayoría con una abstención Consejero Sebastián Arruiz.----------------------------------- Punto 5: Bahía Blanca, 10 de julio de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Esta Comisión recomienda autorizar los siguientes llamados a concurso/reválida para cubrir los siguientes cargos:

ACTA 721 PÁG.3

Departamento de Ingeniería Eléctrica y de Computadoras: Expte. 1978/14: Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Utilización de la Energía” (Código: 2965), con el siguiente jurado: Jurado Titular: Ings. Carlos Javier VERUCCHI y Oscar Alberto PESCI y Mag. Alberto ALVAREZ. Jurado Suplente: Ings. Daniel Vicente VITALE, Gustavo Eduardo KAZLAUSKAS y Manuel Víctor GONZALES SABATO. DURAN OROZCO MARTINEZ ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 6: Expte.2312/2013

Bahía Blanca, 10 de julio de 2014. COMISIÓN DE ENSEÑANZA

Visto: La resolución del Consejo Departamental de Biología, Bioquímica y Farmacia CDBByF-418/14 solicitando autorización para efectuar un contrato con el Méd. Hernán Long para cumplir funciones en las asignaturas “Histofisiología Ocular” y “Patología Ocular”; y Considerando:

Que la Dirección de Registro y Control – Dirección de Personal informa que procedió a bloquear un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple;

Que la Dirección de Programación y Control Presupuestario informa que la erogación resulta factible presupuestariamente; Esta Comisión recomienda: Artículo 1º: Autorizar al Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia a contratar al Méd. Hernán Long (Legajo UNS 13528) para cumplir funciones de Profesor Adjunto con dedicación simple en las áreas VII y X, asignaturas “Histofisiología Ocular” (Código: 1242) y “Patología Ocular” (Código: 1316), desde el 1º de agosto de 2014 y hasta el 31 de julio de 2015 inclusive. Artículo 2º: Por la prestación de sus servicios el Méd. Hernán Long percibirá una remuneración mensual equivalente a la remuneración de un cargo de Profesor Adjunto con dedicación simple. Artículo 3º: Afectar la erogación al Inciso I – Gastos en Personal, Partida Principal 2 – Personal Temporario, Fuente de financiamiento 11 – Tesoro Nacional. MARTINEZ TANZOLA SANCHEZ MS.RODRIGUEZ VILLAR ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 7: Expte.527/2014

Bahía Blanca, 10 de julio de 2014. COMISIÓN DE ENSEÑANZA

ACTA 721 PÁG.4

VISTO: El Convenio firmado con el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP); La resolución del Consejo Departamental de Ciencias de la Salud DCS-173/14 solicitando que se otorgue una asignación complementaria al Médico Carlos Wisniowski para cumplir funciones de Director Docente del IV Curso de Postgrado para Médicos de Cabecera de PAMI; y CONSIDERANDO: Que el Convenio establece, para los seis módulos mensuales, el pago de honorarios al Director del Curso, los Coordinadores Docentes y los docentes; Que la suma a abonar en concepto de honorarios se establece en cada sede donde se desarrolla el curso; Que el INSSJP giró el monto correspondiente a los dos últimos módulos y se encuentra depositado en la UNS; Que la Dirección General de Economía y Finanzas, Dirección de Programación y Control Presupuestario informa que es presupuestariamente factible; Por ello, esta Comisión recomienda: ARTÍCULO 1°: Otorgar una asignación complementaria al Médico Carlos WISNIOWSKI (Leg. 11093) por un monto mensual de Pesos Cinco mil ($ 5.000), por el desempeño de funciones de Director Docente del IV Curso de Posgrado para Médicos de Cabecera de PAMI, a partir de la fecha de la presente resolución al hasta el 31 de octubre de 2014, reconociendo los servicios prestados a partir del 1 de julio de 2014. ARTÍCULO 2°: Afectar la erogación al Centro de Costos 279. ARTÍCULO 3°: De forma. SANCHEZ TANZOLA SABBATINI SILBERMAN ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 8: Expte. 1077/2014 Bahía Blanca, 3 de julio de 2014 COMISIÓN DE ENSEÑANZA VISTO: La resolución del Consejo Departamental Matemática DM-72/14 proponiendo la designación de la Dra. María Inés Platzeck (Legajo 1686) como Profesora Extraordinaria de la Universidad Nacional del Sur; y CONSIDERANDO: Que es facultad del Consejo Superior Universitario resolver, en una primera votación, en qué categoría corresponde encuadrar a un Profesor Extraordinario (art. 21, resolución CSU-118/93);

ACTA 721 PÁG.5

Que el Consejo Superior Universitario, en su reunión del 7 de mayo de 2014, resolvió continuar con el proceso de designación de la Dra. Platzeck como Profesora Extraordinaria de la UNS en la categoría de Emérita;

Que en la sesión plenaria del 5 de junio de 2014 se designó una Comisión Consultiva Externa de primer nivel internacional para que dictaminara sobre sus antecedentes; Que los especialistas evaluadores dictaminaron que la Dra. Platzeck ha acreditado méritos más que suficientes considerando los antecedentes docentes, científicos y profesionales, la trascendente participación en la formación de recursos humanos, la actuación en los órganos de gobierno de la universidad y el muy significativo aporte realizado en investigación, siendo una matemática ampliamente reconocida a nivel internacional en la Teoría de Representaciones de álgebra; POR ELLO; ESTA COMISIÓN ACONSEJA: ARTÍCULO 1º: Designar a la Dra. María Inés Platzeck (Legajo 1686) como Profesora Extraordinaria de la Universidad Nacional del Sur en la categoría “Emérita”. ARTÍCULO 2º: De forma. OMBROSI DURÁN REARTES BARBERO GRUNFELD LISTA VILLAR BOUZAT SANCHEZ KALOCAI RAMALLO SCHERGER MARFIL OMBROSI: La propuesta de la Dra. María Inés Platzeck como Profesora Extraordinaria por el Departamento de Matemática, el consejo Superior hizo el sorteo de los jurados externos para que den su opinión al respecto y la Secretaría General Académica recibió los dictámenes de dichos jurados apoyando la designación. La Dra. Platzeck obtuvo la Licenciatura en Matemática entre el año 1962 y 1965, fue docente desde el año 1964 hasta el año 1974, en este último año obtuvo un contrato de investigación de la Universidad de Massachusetts para hacer el doctorado finalizando el mismo en el año 1976. Un año se desempeñó como profesora en la Universidad de Illinois y con posterioridad en el año 1977 volvió a la Universidad nacional del Sur, desde ese momento es profesora alcanzando el máximo grado de profesor Titular en el año 1990, es investigadora principal en el CONICET desde el año 2000, desde el año 2003 hasta abril de este año se ha desempeñado como Directora del instituto de Matemática de la UNS. Ha desarrollado una excelente labor científica y docente en el ámbito de la educación superior en diferentes Universidades tanto nacionales como extranjeras, ha publicado numerosos trabajos en prestigiosas revistas, es reconocida e nivel nacional e internacional por sus excepcionales contribuciones en matemática, en el área de representaciones de álgebra, siendo un trabajo clave en el mismo en el año 1979 precisamente con su director de Tesis, que junto a ellos generaron las álgebras que se llaman hoy módulo Módulos APR, precisamente se llama así por los autores. Investigadores de gran prestigio en Brasil, uno de ellos Director del Instituto de Matemática y Estadística de la Universidad de San Pablo considera a la Dra. Platzack como principal influencia en el desarrollo del grupo de Algebra en ese país. Ha dirigido diferentes grupos de investigación en diferentes Universidades de nuestro país. La dispersión geográfica de su grupo ha trascendido la frontera de la propia Universidad, ha mantenido un fluido contacto de colaboración con matemáticos del exterior, Estados Unidos, Brasil, México, Uruguay, Noruega, Canadá, lo que ha favorecido el avance en la investigación y la actualización de los miembros del grupo. Ha dirigido proyectos de investigación financiados por Fundación Antorcha, CONICET, UNS, ha dirigido numerosas tesis de Doctorado, Maestría, las mismas han dado lugar a numerosas publicaciones de jerarquía. Cabe destacar que varios de sus alumnos e integrantes de grupo de investigación son hoy investigadores de gran prestigio en diferentes lugares de Latinoamerica. Ha desarrollado una comprometida labor en el desarrollo de las matemáticas en la UNS desempeñándose como Consejera

ACTA 721 PÁG.6

Departamental en diferentes ocasiones, como Vicedirectora en el Instituto y como Directora por más diez años en el Instituto de Matemática. A contribuido al éxito y a la continuidad de la realización del Congreso Monteiro, Congreso nacional que organiza nuestra Universidad desde hace más de 20 años. Ha sido conferenciante en diferentes ocasiones y fundamentalmente es miembro del Comité Científico y Académico del ICRA, es uno de los congresos más importantes a nivel mundial de la disciplina. Es miembro del Comité Académico en cuatro nacionalidades, es miembro de la Comisión Asesora de diferentes organismos de investigación como es el CONICET, INCIB, ha participado activamente en la olimpíada de matemática, fue Presidenta y Vicepresidenta de diferentes jurados de la Olimpíada Iberoamericana. Ha contribuido al sostén de la Licenciatura en la Universidad Nacional del Sur y ha contribuido a consolidar la Maestría Matemática y Doctorado en matemática mediante las tesis de excelencia que dirigió. También se ha desempeñado pro varios años como Directora de la carrera de Posgrado de Matemática en especial de Magister en nuestra Universidad. Fue miembro de varias Comisiones de Evaluación del Diagnóstico de la Licenciatura de Matemática en el Ministerio de Educación desde el año 1995. Por su vasta experiencia en investigación y docencia en diferentes universidades del mundo en el año 1997 fue convocada por la Comisión Directiva de la Unión Matemática Argentina para confeccionar un documento sobre carreras de grado y posgrado de Matemática en la Argentina constituido como un acuerdo nacional de oferta educativa universitaria en matemática. Para sintetizar y finalizar voy a citar a los tres expertos internacionales que han dado su opinión al respecto. Ibrain Asen, profesor Emérito de la Universidad de Canadá, “ella es líder en su área de investigación, es una de las más conocida algebrista argentinas en el mundo, sin duda recomiendo fuertemente que se la designe como profesora extraordinaria en el más alto término posible”, Eduardo Marcos, profesor e investigador de San Pablo dice “En mi opinión la Profesora María Inés Platzeck es la investigadora más importante que más gente ha formado y con mayor influencia de Latinoamerica en la teoría de representaciones de Algebra” y por último Raimundo bautista Ramos dijo: “María Inés Platzeck tiene un papel influyente en su disciplina en Brasil, Uruguay, México como en su país, disciplina de gran actualidad por sus múltiples conexiones con otras ramas de las matemática. En base a todo lo expuesto considero que María Inés Platzeck cumple ampliamente los requisitos para ser designada Profesora Extraordinaria en la categoría Emérita”. ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 9 Expte. 2035/1999

Bahía Blanca, 10 de julio de 2014

COMISIÓN DE ENSEÑANZA VISTO: El “Proyecto para la creación de la carrera de Arquitectura” elevado por la comisión de Consejo Superior Universitario creada por Res. CSU-566/2013; y CONSIDERANDO: Que el Acta Acuerdo firmada entre el Rectorado de la Universidad Nacional del Sur, la Facultad de Arquitectura y Diseño de la Universidad Nacional de Mar del Plata y el Colegio de Arquitectos de la Provincia de Buenos Aires, Distrito X, manifiesta el interés de desarrollar local y regionalmente la disciplina “Arquitectura”; Que el Consejo Departamental de Geografia y Turismo resolvió ser la unidad académica cabecera de la carrera de Arquitectura (Res. CDGyT Nº 200/14); Que a partir del 4 de noviembre de 2013 la comisión integrada por representantes de diferentes departamentos académicos, se reunió regularmente dos veces por semana con la motivación de elaborar

ACTA 721 PÁG.7

un proyecto que sea el impulso inicial para la creación de la carrera de Arquitectura en el ámbito de la UNS; Que de dicha comisión participaron activamente representantes de los siguientes Departamentos: Ingeniería, Economía, Geografía, Matemática, Ingeniería Química y Humanidades, y un representante del Colegio de Arquitectos; Que la comisión mantuvo reuniones con los decanos y profesores de los departamentos que prestarán servicio a esta carrera: Ingeniería, Humanidades, Geografía, Matemática, Física, Ciencias de la Administración y Economía, para discutir y acordar los objetivos, contenidos mínimos y carga horaria de las asignaturas involucradas;

Que se tomó como base del análisis un proyecto para la creación de la carrera de Arquitectura elaborado en el año 2002 por profesionales arquitectos docentes del Departamento de Ingeniería de la UNS, y una propuesta de trabajo elaborada por el Colegio de Arquitectos de nuestra ciudad;

Que los integrantes de la comisión consideraron pertinente avanzar en la revisión de las dos

propuestas existentes y sumar al análisis los programas de la carrera dictados en otras universidades nacionales como así también la Resolución 498/2006 del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, y la normativa de la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación de Carreras Universitarias (CONEAU);

Que en el ámbito de la comisión se debatió la necesidad de definir el perfil del futuro egresado y

analizar las materias que debería incluir el plan de estudios, teniendo en cuenta aquellas que podrán ser dictadas por los docentes de los diferentes Departamentos existentes en la UNS, como así también la necesidad de crear nuevos cargos para las asignaturas que no puedan dictarse con los recursos humanos que actualmente posee nuestra casa de Altos Estudios;

Que especialmente se consensuó la necesidad de formar un profesional de la Arquitectura que,

más allá de reunir los conocimientos generales, tenga un perfil vinculado al territorio y al entorno de nuestra ciudad y la región. En tal sentido se acordó que la carrera de Arquitectura deberá ser un ámbito propicio de discusión y creación que permita pensar una identidad cultural local y regional;

Que, tal como se menciona en el proyecto elaborado por la comisión, la carrera de Arquitectura

se dicta, en la actualidad, en diez universidades nacionales y en dieciséis universidades privadas de nuestro país. “De todas ellas, once se ubican en el área Buenos Aires, Gran Buenos Aires y La Plata, trece más al norte y sólo la de Mar del Plata hacia el sur, siendo esta la más cercana a nuestra ciudad y la más austral, aunque la Universidad de Flores (privada), que tiene sede en la Capital Federal, dicta Arquitectura en su subsede de Cipolletti, provincia de Río Negro”;

Que los integrantes de la comisión han resaltado que el sistema departamental vigente en la UNS

representa un aporte por demás significativo, ya que el dictado de la carrera y la formación del alumno se realizarán con un verdadero enfoque multidisciplinario;

Que el programa de estudios elaborado prevé el dictado de diferentes materias las que estarán a

cargo de docentes que en la actualidad se desempeñan en siete unidades académicas, como así también de docentes que se incorporarán al efecto;

Que el número de ingresantes para el primer año de dictado de la carrera se estima en alrededor

de 400 alumnos considerando que la demanda contenida y a las expectativas que una nueva carrera genera, llevarían a superar el doble de la media prevista, siendo en su gran mayoría alumnos de nuestra ciudad; ello teniendo en cuenta estudios estadísticos realizados sobre la base de la información disponible

ACTA 721 PÁG.8

de la UNS y de otras universidades nacionales en la que se dicta la carrera de Arquitectura, como las de La Plata, Rosario, Córdoba y Nordeste;

Que es necesario aprobar la creación de la carrera a fin de solicitar fondos al Ministerio de

Educación y a otras dependencias del gobierno nacional que posibiliten su financiamiento; Que será determinante para la implementación de la carrera el compromiso del financiamiento

por parte de la Secretaría de Políticas Universitarias dependiente del ME de la Nación; Que la Universidad Nacional del Sur, durante las últimas dos décadas, ha incorporado el dictado

de nuevas carreras de pregrado, grado y posgrado con el propósito de dar respuesta a las demandas de la sociedad a través de una mayor y variada oferta académica. Ello ha permitido que un número creciente de jóvenes radicados en nuestra ciudad puedan estudiar en Bahía Blanca sin necesidad de desplazarse hacia otras ciudades, a la vez que los estudiantes de la región que también encuentran en la UNS una mayor posibilidad de llevar a cabo sus estudios. En tal sentido, la carrera de Arquitectura contribuiría a incrementar la oferta educativa;

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su sesión del , lo aconsejado por la

Comisión de Enseñanza;

POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Elevar a la Asamblea Universitaria la propuesta de creación de la carrera “Arquitectura”, según consta a fs. 262 a 312, en el ámbito del Departamento de Geografía y Turismo. ARTÍCULO 2º: Supeditar la implementación de la carrera a la obtención de los fondos requeridos. ARTÍCULO 3º: Pase a la Asamblea Universitaria a sus efectos. Cumplido; archívese GRUNFELD LISTA CARRICA VISCIARELLI SLAGTER ALVAREZ VERA ODOUX PERILLO MARFIL CANTAMUTTO SCHERGER MARFIL SABBATINI GONZALEZ OMBROSI VIRDIS JASSON *Por anexo aparte se envía el proyecto por correo electrónico VERA: Ante todo quiero agradecer a todas las personas que trabajaron para este proyecto. La historia de cómo llegó la Carrera de Arquitectura aquí en bahía Blanca no comienza en el año 2013 sino que se inicia netamente en la época del senador Nacional Samuel Alperín, en el año 1939 cuando él proponía en su momento la creación de la Universidad Nacional del Sur incorporar para Bahía Blanca medicina, Abogacía y Arquitectura. El mismo camino siguió después el Arquitecto Manuel Mayer Mendez en el año 1952 cuando él siendo el titular Director de la escuela de Bellas Artes también proponía la creación de la carrera. Luego hubo varios intentos entre ellos en el año 2005 desde el Departamento de Ingeniería y otro que provenía del Colegio de arquitectos en el año 2010. En el mes de septiembre del año 2013 surge un encuentro de voluntades entre la Universidad Nacional del Sur, el Colegio de arquitectos de Bahía Blanca y la facultad de Arquitectura de la Universidad nacional de La Plata, de ese encuentro se decidió preparar un proyecto que estudiara la factibilidad de la creación de la carrera de arquitectura para incorporarla en la Universidad Nacional el Sur, el 18 de septiembre del 2013, respondiendo a la resolución del CSU 566/13 se forma la Comisión para el estudio de la factibilidad de la creación de la carrera de Arquitectura, esta Comisión fue coordinada por la Dra. Graciela Brizuela, actual Secretaria Académica de la UNS. Desde entonces se invitó a diferentes Departamentos a trabajar ya sea los que

ACTA 721 PÁG.9

querían participar como futuros Departamentos de servicios de la carrera o quienes creyeran que era necesario participar para aportar sus servicios, entre esos departamentos estuvieron el departamento de Ingeniería, Geografía y Turismo, Matemática, Economía, Ingeniería Química, Humanidades y por parte de la sociedad bahiense el Colegio de Arquitectos distrito X de Bahía Blanca. Esta Comisión inició su trabajo el día 4 de noviembre del 2013 coordinada por la Dra. Graciela Brizuela, viendo la complejidad de cómo venía el trabajo de esta carrera, se decidió el 22 de noviembre de 2013 conformar una Sub Comisión de Arquitectura que estaba integrada solamente por los arquitectos, en ella trabajaron los arquitectos Albanesi, Soteras, Del Viso, Pascale, Moroni, Zingoni y quien les habla y por el Colegio de Arquitectos Nicolas Trellini, esta Comisión fue responsable del estudio del proyecto por parte de lo que sería lo inherente a la profesión en sí, a la carrera en sí para poder aportar este material al resto de los departamentos para que pueda seguir evaluando y trabajando en el proyecto general de la carrera. Esta Comisión fue consciente desde sus inicios de los tiempos que implicaría el estudio de este proyecto por parte de la Comisión de Enseñanza sabíamos que esto iba a demorar, también fuimos conscientes de la seriedad del trabajo y que lo debíamos presentar para que hoy pudiese estar aquí este proyecto. De igual manera esta Comisión también fue consciente de que esta carrera tiene que ser acreditada por la CONEAU porque se encuadra dentro del artículo 43, entonces, todo el trabajo se realizó basándonos en lo que requiere la CONEAU para facilitar el trabajo. Con el objetivo de visualizar la creación de la carrera de Arquitectura de la UNS la Comisión se fijó como un objetivo que para fines de este semestre el proyecto debía estar responsablemente terminado, debía pasar por la Comisión de Enseñanza del Consejo Superior Universitario y viabilizado para que ingrese en este plenario y ser discutido hoy en esta sesión. Inicialmente el trabajo que se realizó en el proyecto fue revisar el proyecto anterior que había sido presentado en el año 2003 hasta el año 2005, por los Arquitectos Del viso, Soteras y Albanesi para ver la viabilidad de ese proyecto, notamos que era viable, que mantenía la relación de la estructura departamental de la Universidad y los contenidos, si bien había que ayornarlos o acomodarlos a la actualidad, respondía en parte a lo que en ese momento solicitaba la CONEAU. Lo que hicimos en un principio fue comparar todo este plan con todo lo que solicitaban las resoluciones ministeriales, la CONEAU con otros planes de estudio de otras universidades nacionales públicas y privadas y con planes de estudio de Universidades Nacionales y Latinoamericanas con las cuales la Universidad del Sur tiene Convenios de Cooperación, dado el carácter facultativo que teníamos los que trabajamos en esta Sub Comisión totalmente diferente a lo que es el carácter departamental de la UNS tuvimos que hacer un estudio previo nuestro de ver todos los conocimientos que tuvimos en nuestra formación, que servía y que no, qué había que ayornar, cuáles de esos conocimientos eran simplemente conocimientos generales y cuáles eran necesarios para la carrera, de la misma manera tuvimos que buscar y ver con el tiempo que pasó que es lo que hoy en día se solicita para alguna carrera de arquitectura ya que no suelen darse y los estudiantes deben ir a buscar afuera en forma extra universitaria, las formaciones anteriores consideraban que la formación se debía dar durante seis o siete años y con carreras de materias anuales, hoy la CONEAU establece que una carrera no supere los cinco años y en lo posible que las materias sean trimestrales, en base a eso se reacomodó todo este trabajo, fuimos reviendo y se logró un plan de estudio de un total de 35 materias curriculares de las cuales también hay una materia optativa y una suficiencia de idiomas, de estas 35 materias 5 de ellas son las únicas que son anuales que corresponde a lo que llamamos el Taller de Arquitectura porque es donde netamente el arquitecto se forma, se desarrolla en complemente del resto de todas las materias, las une, las unifica, las trabaja. Del estudio minucioso de este proyecto se destaca que tanto el perfil profesional del arquitecto como de las actividades profesionales reservadas para el título ya están estipuladas y acotadas por la resolución ministerial 498/06, no obstante de ello la Sub Comisión pudo evaluar el fuerte carácter social que la universidad nacional del sur ha desarrollado en sus políticas educativas y de extensión en la ciudad y en la región así como las improntas en lo que respecta en inclusión, sustentabilidad y cooperación, llegamos entonces a que el arquitecto egresado de la Universidad Nacional del Sur no podía no tener este marcado sesgo social, inclusivo, sustentable y cooperativo, desde el inicio de su formación, la arquitectura hoy no se puede concebir de otra manera que sea social, inclusiva, sustentable y cooperativa y que tenga un fuerte sesgo social, así como debe poseer un conocimiento cabal de la realidad local, el arquitecto egresado de la Universidad Nacional del Sur debe ser un referente en la disciplina para afianzar la identidad regional y es algo que buscamos desde hace tiempo pero a su vez debe estar preparado para desarrollarse en cualquier situación geográfica donde

ACTA 721 PÁG.10

se lo requiera. El proyecto de la carrera de Arquitectura de la Universidad nacional del Sur respeta la inclusión que propone la CONEAU que es aproximadamente dos tercios de la carga horaria para las áreas de Comunicación y Forma, Proyecto y Planeamiento, Historia y teoría por sobre un tercio que está destinado a Ciencias Básicas, tecnología, producción y gestión, esta distribución prioriza de esta manera los aspectos humanísticos, sociales, morfológicos de diseño y planificación pero no desconoce ni deja de lado la tecnología y la gestión que es un complemento de su formación, se implementa también la modalidad del cruce horizontal de contenidos entre departamentos a los fines de completar, reforzar interdisciplinariamente la formación del alumno, la estructura departamental de la Universidad Nacional del Sur entonces lejos de ser como pensábamos en un principio, para los que tenemos formación facultativa una amenaza se convierte para este proyecto una fortaleza que promueve a la carrera y a la institución la oportunidad de trabajar mancomunadamente en forma interdisciplinaria completando la formación del futuro egresado. Se prevé también un fuerte sesgo social anteriormente mencionado así como el trabajo interdisciplinario que permita al estudiante desarrollar los conocimientos aprendidos durante el transcurso de su formación. Se prevé una demanda medianamente numerosa en vista de ello y a los fines de no saturar el sistema de ingreso de la cursada de materia proyectuales específicamente y que son el núcleo central de la carrera de Arquitectura pero para tampoco fijar un sistema de cupo de ingreso discriminativo se incorpora como requisito para cursado de estas materias que el ingresante debe tener aprobado el curso de nivelación de ingreso de Matemática y de Comprensión de Textos, no hay un límite ni un cupo de ingresos solo esta exigencia para cursar los talleres de arquitectura y las materias proyectuales. Se prevé iniciar con el armado de un primer año únicamente dado que tenemos existencia de recursos propios. Este es un proyecto abierto, nuevo e innovador en lo que respecta a la inter relación interdisciplinaria, es un proyecto susceptible de futuros cambios y correcciones a medida que avanza el proyecto y la puesta en marcha, de fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas. Una vez que finalizamos todo este proyecto, se entregó a principios de marzo para que se hagan correcciones los programas sintéticos con los contenidos mínimos pretendidos para la formación del futuro egresado a los Departamentos que brindarían servicios, se mantuvieron reuniones durante el transcurso del mes de marzo y abril en forma periódica y particular con cada Director Decano de los Departamentos involucrados y con el personal que este considerara apropiado para resolver sobre estas cuestiones. Se debe destacar y queremos destacar durante todo este período la buena voluntad y predisposición que logró consensuar el trabajo que hoy se presenta, todos los departamentos, todos los actores que participaron en este trabajo, directores decanos, profesores, alumnos, no docentes, todos mostraron su predisposición para este trabajo. Finalizadas las reuniones la Sub comisión seguía trabajando y corrigiendo todo lo que se planteaba. En abril y mayo de este año quedó corregido el proyecto para la creación de la carrera de Arquitectura y lo elevamos a la Comisión de Enseñanza del Consejo Superior Universitario, del estudio de la Comisión de Enseñanza fueron surgiendo observaciones que esta Comisión fue trabajando, se escucharon, se comprendieron y se valoraron y ofreciendo posibles soluciones para ser evaluadas. La cantidad de cargos solicitados y la tipificación de los mismos fue una de las observaciones ante ello la Comisión estudió esta observación y efectuó las reestructuraciones necesarias hasta llegar a un resultado óptimo. Otra de las observaciones que sorteamos fue el espacio físico necesario para el dictado de asignaturas especiales para lo cual se presentó una propuesta de adecuación de un depósito disponible para generar dos talleres para el dictado de materias proyectuales, con sus respectivas disposiciones anexas. Una observación fuerte que se hizo fue la cuestión presupuestaria para la implementación de la carrera, desde los inicios del trabajo de la Comisión supimos y sostuvimos que la implementación de la misma estaba sujeta a la existencia de fondos los que deberían ser solicitados oportunamente al estado nacional. Otra de las inquietudes de la Comisión de Enseñanza fue que originalmente la carrera de Arquitectura no tenía un departamento cabecera, se pensaba que el nacimiento de la carrera sería bajo la órbita de la secretaría General Académica debiendo tener entonces una Comisión Coordinadora o Curricular, hoy podemos decir con beneplácito que la carrera de Arquitectura tendrá alojamiento en el Departamento de Geografía y Turismo, agradecemos a este Departamento por todo lo que ha trabajado para que esto se logre, cumplimos el anhelo de que tuviese un departamento de cabecera, es importante recalcar que tanto la arquitectura como la geografía son disciplinas que se complementan en la formación del estudiante. Si tomamos palabras del poeta mexicano Octavio Paz, “la arquitectura es el testigo insobornable de la historia porque no se puede hablar de un

ACTA 721 PÁG.11

gran edificio sin reconocer en él el testigo de una época, su cultura, su sociedad, sus cambios políticos y sus intenciones”. Instalar en la comunidad universitaria el debate de generar una disciplina faltante como es la arquitectura en la universidad Nacional del Sur introduce conceptualmente, cuantitativamente y cualitativamente una valoración del impacto que esta decisión tiene en la sociedad bahiense, la carrera de arquitectura y su relación con el medio social en la cual se desarrolla permitirá abrir una puerta que nos introduzca en la dinámica de discusión de las necesidades que presentan y evidencien los reclamos de la comunidad bahiense. La búsqueda de una región con identidad, con un pasado patrimonial fuerte pero pensada de cara al futuro que nos espera, la impronta de los avances tecnológicos en la minimización del impacto ambiental, el reordenamiento urbano y territorial, la generación de una conciencia de optimización de recursos sustentables, la concepción de proyectos sin barreras que sistematice o discrimine a la sociedad son las ansias que tenemos por desarrollar, difundir la arquitectura es debatir el arte, la ciencia y la técnica pero también es debatir sobre un modificador de medios, de procesos históricos, sociales, políticos y culturales de todas las naciones ya que se desarrolla a través del paso del tiempo en la totalidad del espacio, descubrir, divulgar y aprender la arquitectura permite mejorar la calidad de vida de sus ocupantes, adquiriendo un pensamiento crítico de la generación del proyecto y la construcción de nuevos espacios así como de los existentes dado que la arquitectura estudia el comportamiento humano para proyectar espacios de pertenencia al hombre. Hoy presentamos este proyecto al Consejo Superior Universitario para su tratamiento, para que lo evalúen, nuestro anhelo es que sea aprobado y se pueda elevar a la Asamblea Universitaria, hemos trabajado mucho durante muchos meses y creemos que este proyecto ha sido el resultado serio de este estudio, del trabajo de mucha gente, de muchos participantes de muchos departamentos, este proyecto se presenta hoy con 18 firmas en el dictamen, creemos que es un trabajo que merece la atención del Consejo Superior y ver la posibilidad de viabilidad, factibilidad de la creación de la carrera de Arquitectura en la Universidad Nacional del Sur. MARFIL: En nombre de la Lista Blanca quiero decir que esta lista siempre ha apoyado la creación de nuevas carreras y particularmente apoya la creación de la Carrera de Arquitectura. Es cierto que fueron varios meses de trabajo, varias reuniones de Comisión donde se hicieron algunas modificaciones y cambios que la Comisión tuvo en cuenta y según nos comentaban quienes integraron la Comisión de la Carrea, la última Universidad más al sur que tiene esta carrera es la Universidad de Mar del Plata con lo cual no solo será un beneficio para la Universidad, la ciudad y la región sino que seguramente es para el resto del sur del país. GIL: Desde la Lista Generación pensamos que la creación e la Carrera de Arquitectura es positivo, existe una alta demanda local y en la región y también del sur argentino, antes los estudiantes tenían que ir a estudiar la carrera de arquitectura a las Universidades de La Plata, Buenos Aires o Mar del Plata y ahora lo podrán hacer en la ciudad de Bahía Blanca con la mejora económica que esto representa para ellos que van a estar más cerca de sus hogares. Creemos que la creación de esta carrera también aumenta el prestigio de la Universidad al tener una carrera tan importante y también pensamos que la Universidad tiene que tender a aumentar la oferta académica, en ese sentido la creación de la carrera Arquitectura va en esa dirección. Observando el proyecto teníamos algunas dudas que queríamos aclarar. El proyecto planteaba que varias asignaturas iban a estar a cargo de la Secretaría General Académica pero entendemos que ahora va a pasar a depender del departamento de Geografía y Turismo por eso queríamos saber qué va a suceder con esas materias. LUCANERA: Quería hacer una aclaración filosófica, las carreras son de la universidad y no de ningún departamento y lo que hacen los departamentos es brindar más o menos servicios a algunas carreras, cada materia tiene que depender de alguna Unidad Académica, esto no hay forma de eludirlo, porque reitero, las carreras no son de los departamentos, que haya departamentos de cabecera son departamentos que se encargan de manejar algunas cuestiones que tienen que ver con ella. Otra cuestión que debemos analizar es que las Comisiones Curriculares no deberían depender de los departamentos. GIL: La duda surge porque se decía que las materias iban a depender de la Secretaría General Académica y ahora se dice que el departamento de Geografía y Turismo es cabecera de la carrera.

ACTA 721 PÁG.12

LUCANERA: No debería depender de nadie, cada materia debe depender del departamento que la va a dictar. VERA: Cuando se inició el proyecto y no había un departamento de cabecera designado iba a depender de la secretaría general Académica, las materias que desde los Departamentos pueden brindar servicios se dictan desde allí pero hay un grupo de materias que no existen, que no se dictan en la Universidad Nacional del Sur, algunas proyectuales, las de morfología y otras de historia, temas que son netamente inherentes a la profesión del arquitecto, a la construcción del estudiante de arquitectura, como no se podía destinar a ningún departamento porque no había un Departamento de cabecera se consideró que la Secretaría General Académica fuera quien a través de un coordinador las tuviera a cargo hasta que un día se pueda destinar a un Departamento, con posterioridad surgió la posibilidad de que el Departamento de Geografía y Turismo sea el departamento de cabecera, por lo tanto los docentes para el dictado de estas materias serán nuevos para la Universidad porque son materias que no se dictan en la UNS, no existen expertos en morfología en la Universidad, no existen muchos docentes que dicten talleres de arquitectura, hoy tenemos presentes un gran plantel de docentes pero no podemos cubrir todas las materias en los cinco años, esas materias en ese momento dependían de la secretaría general Académica hoy dependerán del Departamento de Geografía y Turismo. GIL: Otra duda, ¿está pensado en el corto o mediano plazo crear el Departamento de Arquitectura?. VERA: Nos e habló de ese tema nosotros estamos presentando el proyecto de la carrera de Arquitectura, la Comisión fue pensada para eso, ideada para que se haga el proyecto de viabilidad de crear la Carrera de Arquitectura en la UNS, el día de mañana veremos que sucede hoy por hoy estoy conforme de tener un Departamento de cabecera donde poder incorporar la carrera y que se pueda abrir si este plenario y la Asamblea Universitaria así lo decide, hoy por hoy no se está pensando en un departamento. GIL: Esas eran las dudas que queríamos evacuar y quiero reiterar que la creación de la Carrera de Arquitectura es algo que será beneficioso para los estudiantes de la Universidad. VERA: El espacio físico que solicitamos es un espacio que mancomunadamente se va a trabajar posteriormente, se va a discutir con la gente del Departamento de Humanidades, sabemos que a futuro podremos llegar a un espacio mayor por lo tanto ese espacio quedará para el Departamento de Humanidades para que lo utilice. OROZCO: Como primera intervención y para dejar de la misma manera que lo hicieron los Consejeros preopinantes una posición que no se confunda en medio de alguna discusión operativa, creo que es buen momento para decir que como Lista política de esta Universidad siempre hemos no solo apoyado la creación de otras carreras en el marco de la Universidad sino que hemos trabajado activamente en la creación de esas carreras, carreras muy sensibles para la comunidad, para el desarrollo de la Universidad y que afortunadamente con el paso de los años podemos evaluar que han sido proyectos exitosos no menos dificultosos para llevarse a cabo pero proyectos exitosos. Crear una carrera es simplemente un medio porque los verbos que se deben imponer en la discusión son otros, se ha dicho de aumentar la oferta académica y la oferta educativa y ahí son muchos los verbos que se pueden utilizar, ya que se puede utilizar acrecentar, innovar, actualizar, mejorar, diversificar la oferta académica y la oferta educativa y en esos se nos va el objetivo de la reclamada excelencia de la actividad universitaria, mejorar nuestra calidad con la existente, ser innovadores con nuestra oferta académica y educativa en función inherente a la Universidad, los demás indicadores son menos cifras indirectas que pretenden reflejar de alguna manera este tipo de información pero si no somos capaces de incluir a la sociedad en este sentido no fue exitoso nuestro trabajo. Para eso es necesario que tengamos un pensamiento pre claro sobre el desarrollo de la ciencia, la tecnología, el desarrollo social, cultural, es decir ya sea por acción transformadora de nuestros miembros de la comunidad universitaria ya sea por observación del desarrollo de nuestra sociedad tenemos que estar presentes pero presentes no necesariamente de una manera reactiva, no siempre actuar en forma reactiva de la demanda de la sociedad en determinados aspecto es la

ACTA 721 PÁG.13

única respuesta sino que tenemos que ser proactivos frente a necesidades que quizás aún no sean vislumbradas por el común de la sociedad eso nos pone en un fuerte compromiso, creemos que aumentar, mejorar, innovar sobre la oferta educativa más allá de especulaciones sobre números de alumnos si nos va aumentar, eso simplemente es uno de los reflejos de nuestra acción cuán buenos seamos para ser asertivos con respecto a lo que la sociedad demanda de una Universidad pública será cuán importante será la demanda que nosotros tengamos sobre nuestra oferta educativa. En esa vocación de ser responsables de la expectativa como se menciona en el proyecto, una expectativa importante por carreras de este tipo porque implica mudarse a otra Universidad porque perdemos jóvenes en el ámbito de nuestra ciudad, por diferentes cuestiones, más allá de esa demanda insatisfecha debemos preocuparnos porque esa demanda encuentre respuestas y respuestas en el sentido que nosotros pretendemos darles con excelencia, con capacidad, con organización por eso digo finalmente estamos en un total acuerdo de tratar cualquier cambio positivo en la oferta educativa de la Universidad y este creemos que puede ser uno de ellos. Lo que no se si necesariamente esto implica estar de acuerdo en no discutir entonces lo que propongo es escuchar a mis colegas que han participado en cubrir algunas de las cuestiones que no nos quedan claras dentro de la redacción del proyecto y eventualmente continuar. CANTAMUTTO: La Lista Universidad acompañamos la creación de la Carrera de Medicina y esa es la cuestión que quiero traer a colación porque en aquel momento para votar yo le solicité al Sr. Rector, que en ese momento era también de la Lista Blanca que diga lo que piensa de esta carrera porque nosotros creemos mucho en los liderazgos de las personas que está al frente de la Universidad esa es una cuestión e nuestra lista por lo tanto nos interesa saber que quien está al frente de la gestión cómo ve el tema porque es quien después tendrá que movilizar la gestión, desde esta bancada ve una parte de la realidad pero quienes se mueven en el escenario nacional tienen una mejor visión, por lo tanto, si les parece bien que el Sr. Rector nos diga que visión tiene. Cabe señalar también que este proyecto viene coordinado por un miembro de nuestra lista que es la Secretaria General Académica Graciela Brizuela. Sr.RECTOR: Voy a retomar las palabras del Consejero Orozco pero utilizando otros términos me gusta más usar la palabra “propuesta académica” en vez de “oferta académica” porque oferta parece un producto que se compra y propuesta en realidad es una propuesta que hacemos a la comunidad, principalmente a los jóvenes, para que seleccionen una profesión para su futuro. Por otra parte tengo la misma preocupación que él por la calidad y la excelencia que creo que es una responsabilidad que tenemos con la sociedad pero con la sociedad también tenemos algunas otras responsabilidades como la equidad, la inclusión, la igualdad de oportunidades y sobre todo la preocupación porque además de la calidad podamos hacer los esfuerzos necesarios para que los estudiantes que eligen correctamente una carrera puedan tener una continuidad en la Universidad y todo el apoyo para que puedan culminar sus estudios universitarios. En ese sentido me parece que el sistema departamental hace un aporte muy importante porque en realidad creo que la mayoría de los casos estamos hablando de Unidades Académicas con una larga trayectoria, con estructuras docentes consolidadas y con una amplia práctica y experiencia en el dictado de las asignaturas de servicios para otras carreras con lo cual de hecho tenemos una base de inicio del proyecto muy sustentable en el sentido de que las Unidades Académicas seguramente nos van a garantizar la misma calidad que le están proporcionando a las carreras que dependen de esas unidades Académicas o a aquellas carreras por las cuales prestan servicios. Yo creo que esta carrera tiene una historia en la Universidad porque venimos hablando hace un tiempo y quizás es este el momento en la cual ha madurado el proyecto y es necesario avanzar en el desarrollo del mismo creo que se ha hecho con una concepción moderna y además teniendo en cuenta todos los estándares que va a requerir la futura acreditación de la carrera. Es cierto que tenemos un limitante que tiene que ver con las cuestiones presupuestarias que se compleja aún más por el número de aspirantes que se prevé que va a tener la carrera porque hay un conjunto de estudiantes o potenciales estudiantes que están esperando que esta carrera se incorpore en la Universidad Nacional del Sur y potencialmente no vamos a tener no solo estudiantes nuevos sino como tuvimos en otras carreras pases de otras Universidades públicas y privadas y eso hace que la demanda de cargos para llevar adelante la prestación docente en condiciones satisfactorias para los estudiantes y que de alguna manera garantice la calidad sea mayor. El compromiso del Rector es de acompañar este proyecto en este tiempo que me queda de gestión y obviamente también

ACTA 721 PÁG.14

el próximo Rector o Rectora de la Universidad en todo lo que sea necesario para tratar que se cristalice el proyecto pero también entendemos que si no pasamos por el proceso previo de aprobación de la carrera es muy complejo avanzar en otras cuestiones por eso es que prudentemente el proyecto supedita su futura implementación a la obtención de los fondos necesarios, creo que hay una intencionalidad al principio del punto 9º porque habla del Ministerio de Educación y de otras dependencias que potencialmente el gobierno nacional podría financiar pero en el siguiente considerando dice que hasta que no estén los fondos de la Secretaría de Política Universitaria nos e implementa. Es muy positivo para la Universidad que piense en estas carreras con una visión local y regional y con una concepción moderna estoy absolutamente de acuerdo y apoyando el proyecto más allá de la opinión de la Lista a la cual pertenezco y obviamente mi compromiso para acompañar todas las gestiones necesarias para que sea factible el desarrollo del proyecto pero creo que también para evitar algunos errores del pasado de los cuales nos tenemos que hacer cargo tenemos que ser muy prudentes en al forma que trasmitimos en la sociedad este acto de propuesta de creación de la carrera y no generar falsas expectativas sobre todo aquellos padres y alumnos que están decidiendo hoy su ingreso a la Universidad para el año próximo, teniendo en cuenta la demanda, deben conocer todos los procesos que tiene que seguir la aprobación de la carrera, la acreditación del proyecto por parte de CONEAU y lo complejo que puede ser la gestión de los fondos creo que la Universidad no debería generar expectativas en la sociedad de que la carrera se va a poner en funcionamiento el año que viene, prudentemente deberíamos estar transmitiendo este concepto de que si se llevan adelante exitosamente todas las gestiones existe la posibilidad concreta de que fuera para el año 2016, si se aceleran los procesos y somos exitosos en la gestiones podremos dar la noticia a principios del año que viene como pudimos hacer este año con la carrera de Ciencias de la Educación será un avance sustancial en el desarrollo del proyecto pero mientras tanto creo que debemos ser prudentes en como trasmitimos esta cuestión a la sociedad que está esperando con mucha expectativa no en que se cree, porque mucha gente no entiende entre crear, aprobar el proyecto y poner en marcha, la comunidad cree que esto es una puesta en marcha, por eso debemos tener criterio en esa definición simplemente para que la comunidad y los potenciales estudiantes tengan en cuenta a la hora de definir su futuro. CASTELLANO: Yo vuelvo a marcar lo que expresaba el Consejero Orozco respecto al apoyo de la creación de nuevas carreras no solo apoyamos sino que en su oportunidad trabajamos activamente en la creación de carreras como Medicina y Derecho. Dejando en claro eso quisiera pasar a un nivel más operativo respecto a cuestiones que yo creo que deberían ser aclaradas y apuntar a lograr de ser posible alguna modificación respecto del dictamen que hoy estamos tratado. Me voy a referir a tres cuestiones en principio. La primera cuestión tiene que ver con lo que tiene que ver con lo que manifestaba recién el Sr. Rector con respecto de las expectativas que se han generado, cuando uno lee las noticias en el diarios no encuentra una correlación con el nivel de avance que tiene la cuestión en el tratamiento dentro de la Universidad y eso después es bastante difícil de revertir y explicar, por lo tanto me parece que debería quedar bien claro en el acta cuáles son las instancias y los períodos de tiempo que se estima van a llevar las cuestiones que todavía están pendientes de resolución fundamentalmente, independientemente lo que lleve el tratamiento en la Asamblea Universitaria que eso se puede estimar, yo le quería preguntar al Sr. Rector o al miembro informante cuál sería el plazo estimado de preparación del proyecto para la presentación ante la CONEAU porque hay que armar todas las fichas que se presentan como cualquier carrera y cuál es el plazo que se estima por el cual la CONEAU está respondiendo a las evaluaciones porque me parece que ese es un plazo muy importante para tener en claro para poder transmitir hacia afuera que seguramente en el año 2015 independientemente de que se consiga el financiamiento o no esto se va a poder abrir, yo lo digo porque sin estar participando en el Consejo la gente que sabe que estamos en la Universidad nos pregunta y realmente me parece que eso se debe aclarar bien. La segunda cuestión es pedirle al miembro informante o algún miembro firmante del dictamen que explique el presupuesto lamentablemente el proyecto no fue tratado por la Comisión de Economía, Finanzas y Edificios en cuanto al análisis detallado del presupuesto, creo que no es una cuestión menor hay varios detalles que a mi entender se deberían contemplar, creo que cuando uno hace un presupuesto también debe tener alternativas, esto tiene que ver con el tercer punto que es medular para nosotros, porque yo no tengo en claro cuáles son los cargos que suponemos están ya disponibles en la planta de la Universidad en otros departamentos, ¿qué departamentos dijeron que cuentan con docentes para dictar tal materia?, si esas

ACTA 721 PÁG.15

materias ya existen o si hay que formularlas y tener docentes nuevos, eso no está en el cuadro de presupuesto en forma detallada y me parece que debería estar y tampoco tengo bien en claro cuáles son las necesidades vinculadas desde el punto de vista económico, financiero al funcionamiento administrativo de la carrera y esto va asociado al tercer punto que sí me parece medular y que nosotros en algunas Comisiones cuando se ha discutido informalmente el tema yo no participé de la Comisión de Enseñanza porque no estoy, la posición de Línea Phi respecto de la organización institucional de esta carrera en particular es diferente a la propuesta que a elevado la Comisión de Enseñanza nosotros no estamos de acuerdo con que sea el departamento de Geografía y Turismo el departamento cabecera de la carrera porque creemos que las condiciones, sobre todo disciplinares de la carrera se asemejan mucho más a lo que en su momento fue la carrera de medicina y la carrera de derecho y requieren inevitablemente de al creación de una Unidad Académica nueva, yo creo que sería mucho mejor para el desarrollo y gestión de la futura carrera proceder de la misma manera que lo hicimos con derecho y medicina, eventualmente con un Consejo Asesor al principio, con el Consejo Superior funcionando como Consejo Departamental dependiendo de la Secretaría General Académica o de Rectorado hasta tanto se consolide el cuerpo docente y después crear un Departamento que no debería ser tal vez solo de arquitectura sino tal vez hay que pensar sobre porque me parece que sería un cambio importante en el perfil de la Universidad del sur en una unidad que tuviera en cuenta el diseño general y albergar a futuro otras carreras vinculadas a desarrollos más artísticos que son sin lugar a dudas una falencia que tiene una Universidad que está fuertemente marcada por carreras básicamente de origen más tecnológico, me parece que nosotros deberíamos explorar esa alternativa y creo que es función de quienes trabajaron también analizar esto, en su momento así lo hizo la Comisión que estudió la carrera de medicina y la Comisión que estudió la carrera de derecho y fue un tema central porque después es muy difícil hacer funcionar una disciplina con características completamente diferentes cuando está en un departamento que tiene otras costumbres, que tiene otra forma de trabajar que no tiene problemas con las incumbencias profesionales, que no tiene carreras de interés público y no están dentro del artículo 43º. Nuestra principal objeción apunta allí, nosotros estaríamos de acuerdo en proponer la creación pero no bajo la órbita de un departamento que creemos puede tener sin duda en el perfil alguna afinidad pero podría haber sido Geografía y Turismo como podría haber sido algún otro que con algún argumento se podría fundamentar. Esto vuelve a tener que ver con el tema del presupuesto porque me parece que deberíamos tener un costo comparativo de lo que está requiriendo el fortalecimiento del plantel administrativo del departamento de Geografía y Turismo y cuánto saldría hacer una Unidad Académica como corresponde, me parece que la organización departamental exige la consideración particular de las disciplinas porque organizar una Universidad en términos departamentales implica organizarla disciplinariamente tal vez esta propuesta se puso énfasis en la cuestión operativa como decir a ver quién toma la carrera porque así pareciera que estaba planteado en la Comisión de Enseñanza porque alguien se tenía que hacer cargo y no en la reflexión profunda y de más largo plazo de tener una carrera organizada en términos de lo que es una Universidad departamental. Al respecto de la aceptación del Consejo Departamental de Geografía y Turismo para albergar la carrera quería decir algunas cuestiones más. En el dictamen de la Comisión de Enseñanza en el segundo considerando se establece que el Consejo Departamental de Geografía y Turismo resolvió ser la Unidad Académica cabecera de la carrera de arquitectura en todo caso no resolvió sino que aceptará ser porque eso lo vamos a tener que resolver en el Consejo Superior pero a mí lo que me preocupa es que el Departamento de Geografía y Turismo condicionó el ser cabecera y yo no sé si los firmantes del dictamen de la Comisión de Enseñanza conocen los términos de ese condicionamiento y digo esto porque el dictamen tiene fecha 10/07/14 y recién pedí el expediente y la resolución del Consejo Departamental de Geografía y turismo que está fechada el 11/07/14 ingresó al expediente recién el 14/07/14 entonces yo interpreto, más allá y esto es general, seguimos teniendo problema con el armado de expedientes y con la causalidad de los hechos administrativos y de gestión que deberían seguir las cuestiones tal vez por un apuro pero mi pregunta es a los firmantes del dictamen, ¿conocen los términos detallados de lo que está en el expediente agregado a fojas 319 que conforman el anexo del Consejo Departamental?, a mí me preocupa porque es una poyo muy condicionado y esto creo que fortalece el argumento por el cual yo creo que hay que crear una Unidad Académica nueva, el anexo de la resolución dice y esto nos compromete y yo quisiera cuál es el alcance de este artículo 2º: “contar con el compromiso del Consejo Superior Universitario para la ampliación del presupuesto de financiamiento del

ACTA 721 PÁG.16

Departamento de Geografía y Turismo para la puesta en marcha e implementación de la nueva carrera” yo creo que acá se necesitan más precisiones , “mejora y ampliación de la planta no docente del Departamento de Geografía y Turismo para la atención de aspectos específicos de la carrera, personal administrativos y profesionales técnicos”, hay un pedido diferente al que está incluido en el proyecto, ¿cuánto cuesta esto y cuál es la comparación con la que creación de una estructura administrativa departamental, después dice en el artículo 4º: “el compromiso de brindar espacio físico acorde a las necesidades del departamento tanto para aulas y equipamiento como también espacios que permitan la expansión de la administración y gabinetes para los docentes”, esto implica también más allá de los docentes de arquitectura, el Departamento de Geografía y Turismo sabemos que tiene reclamos por aumento de espacios físicos, ¿nos están pidiendo un compromiso respecto de eso?, después dicen “ prever la compra y bibliografía y software necesario para el dictado de las asignaturas y talleres así como el espacio físico para su instalación”. Estas eran algunas dudas que teníamos y que esperamos puedan ser modificadas en el proyecto pero sin lugar a dudas creo que es un error arrancar un proyecto de la envergadura de la creación e la carrera de arquitectura sin darle el marco de organización departamental y de acuerdo al estatuto de la Universidad que esta debería tener y de además me sorprende como dijo el Consejero vera que ni siquiera lo hayan considerado yo creo que esto se tiene que considerar y se tiene que evaluar. Una consulta más respecto al presupuesto, el presupuesto que está en el expediente hace referencia a una matrícula de doscientos alumnos en el primer año y el consejero vera habló de 400 alumnos. VERA: No dije ese número. CASTELLANO: Sí lo anoté dijiste 400, en ese sentido quisiera saber qué es lo que se espera y cómo vamos ajustar el presupuesto si para 200 o 400 alumnos. BRIZUELA: Se hicieron varias preguntas no me voy a acordar de todas. con respecto al tema del departamento cabecera yo creo que es muy ventajoso que la carrera de arquitectura tenga como departamento cabecera al departamento de Geografía y Turismo disiento con lo que expresó la Consejera Castellano, es muy positivo que ese departamento sea cabecera de la carrera, en el Departamento de Geografía hay un área que trabaja en planeamiento y hay profesores que trabajan y que realizan proyectos con facultades de arquitectura de otras Universidades, creo que no es lo mismo que la carrera dependa de la Secretaría General Académica o de Rectorado y del consejo Superior Universitario para todas las decisiones que este implementada en un departamento que ya está funcionando. Otra de las consultas es con respecto a los cargos, hay departamentos como el caso de Geografía y Turismo que para dictar las asignaturas cuentan con docentes y no han solicitado ningún cargo adicional, en general si estamos pensando que los cursos de primer año, si somos optimistas, van a tener 200 los alumnos, si un curso tiene 100 alumnos evidentemente hay que asignar un profesor y los ayudantes que se requieran, justamente por eso la carrera necesita tener cargos, no la podemos crear de la nada. En cuanto a lo que solicita el departamento de Geografía y turismo no diciente demasiado de las solicitados de los miembros de la Comisión de Enseñanza del Consejo Superior, el proyecto prevé cargos no docentes para atender a los alumnos, también prevé lugares físicos ya que no es algo nuevo, cuando se comenzó a discutir este proyecto en el seno de la Comisión de Enseñanza lo que vieron era que sería conveniente que la carrera no dependa de la Secretaría General Académica o de rectorado sino que el departamento de cabecera sea Un departamento ya existente, nosotros en la Universidad tenemos un sistema departamental no podemos pretender tener para cada carrera un departamento, considero que una de las fortalezas que tiene nuestra Universidad es que por ejemplo el Departamento de Matemática dicta todas las asignaturas al resto de las carreras que son la mayoría y lo mismo para otras disciplinas como son química, física y eso está optimizado, es la forma en que trabaja la Universidad nacional del Sur y eso hace también que tenga el prestigio que tiene. CASTELLANO: Quisiera más precisión porque no es “pidieron cargos” ¿por qué hay en algunos años pedidos de dos profesores dentro del mismo primer año, hay otro con un profesor?, ¿cuántos son los cargos administrativos y de qué categoría pidió la Comisión y cuáles pidió el Departamento?, me gustaría

ACTA 721 PÁG.17

precisiones con números, esto no se discutió en la Comisión de Economía, Finanzas y Edificios entonces me parece que la oportunidad es esta porque sino las cosas avanzan y si las queremos mejorar ya cuando nos queremos dar cuenta es tarde, creo que las cuestiones presupuestarias tendrían que estar más claras. ¿Qué estructura están pensando?. Sr.RECTOR: Me parece que tenemos una confusión, estamos definiendo primero una cuestión de política institucional de si es pertinente la propuesta de creación de una carrera de este tipo en el ámbito de la Universidad y si eso va en línea con un proyecto institucional o con la voluntad de los cuerpos de gobierno de la Universidad y por otra parte una cuestión de tipo académica que tiene que ver con cómo está estructurada la carrera y las características del plan de estudio, eso va directamente al análisis de la creación de la carrera por parte del consejo Superior Universitario, creo que hoy estamos entrando en una discusión de detalle que tiene que ver en particular con la implementación y cuando hablamos de la implementación la cuestión puede ser muy dinámica porque si pensamos que estamos hablando de un par de años en los cuales dos Unidades Académicas que está hoy en el edificio de 12 de Octubre y San Juan se van a mudar al Campus Universitario seguramente algunos de los condicionantes de espacio para el crecimiento administrativo y de gabinetes que hoy están puestos en la resolución del Consejo Departamental de Geografía y turismo, que sí resuelve, porque es un órgano resolutivo, quizás lo que está mal redactado en el dictamen es “resuelve aceptar ser” pero resuelve, algunas de esas cuestiones van a ser resueltas por la propia evolución de la Universidad, nosotros podemos cuando se instrumente el pedido podemos definir si realmente es pertinente la solicitud de uno, dos, tres o los cargos que sean de personal técnico y administrativo o quizás podemos definir que en función de las prioridades que la propia Universidad se establece 20 cargos que tenemos dentro del contrato programa de crecimiento de la planta no docente de la universidad y que todavía no tenemos asignados porque van a ser asignados para el mes de septiembre del año que viene alguno podría ser destinado a los departamentos que van a tener una mayor carga administrativa y de gestión por el número de asignaturas que tienen de participación en la carrera pero me parece que son aspectos instrumentales que de alguna manera no sé si son condicionantes de un proyecto institucional y académico por eso la observación, creo que no es determinada la cantidad de no docentes que se requieran será determinante a la hora de la puesta en marcha y quizás respondiendo más allá de los aspectos que tengan que ver con la organización departamental, cuál es la diferencia entre la producción de creación de una Unidad Académica que quizás con el tiempo y en la medida que se implemente la carrera podría evolucionar hacia una nueva Unidad Académica que nuclee carreras de la mismas características hay una situación que es fundamental y que tiene que ver con las autoridades, toda nueva Unidad Académica tiene un Decano, dos Secretarios como mínimo y ese es un costo adicional que de ninguna manera va a ser solventado por ningún organismo del Estado entonces esos fondos deben salir de nuestro propio presupuesto universitario, entonces me parece que sí en la voluntad de la Comisión alguna vez estuvo, la posibilidad concreta de que si no había ninguna Unidad Académica dispuesta a tomar la carrera como cabecera estaba la alternativa de la creación de una nueva Unidad Académica pero eso realmente tiene un condicionante o le pone al proyecto un condicionante mayor y además un mayor compromiso de recursos presupuestarios por parte del Consejo Superior Universitario con lo cual hacía menos viable el proyecto. VISCIARELLI: de las cuestiones que manifestó la Consejera castellano me sorprende lo que compete al Departamento respecto a la organización institucional no está de acuerdo que corresponda a Geografía y Turismo y se vertieron algunas afirmaciones muy contundente, que me sorprenden porque carecen de exactitud y en ningún momento han estado reunidos conmigo, ni han estado en el departamento para averiguar, ni creo que conozcan el proceso por el cual el departamento de Geografía y Turismo, que es una Unidad Académica muy consolidada, puede aportar en la carrera de arquitectura, estuvimos casi dos meses tratando este tema internamente, se hicieron muchas reuniones, con los docentes, con la administración, con los estudiantes, los auxiliares y el día 04/07 que nos reunimos en una sesión extraordinaria para tratar solo este tema todos habían estado informado de todo lo que estaba pasando en la Comisión, lo que se trabajó, pocas carreras han sido trabajados tanto como esta y por lo tanto la información era mucha y se podía difundir, en esa reunión extraordinaria primó con amplia mayoría porque solo hubo dos abstenciones la aceptación de la carrera y creo que decir porque este departamento

ACTA 721 PÁG.18

y no otro, como si esto fuera una rifa, en realidad a nosotros el Consejo Superior nos consulta si podemos albergar la carrera de arquitectura y nos pusimos a trabajar en eso, hubo mucho trabajo interno, consenso interno hasta tomar una decisión que como dice el Sr. Rector es resolutiva porque se expresa en una resolución con todo el consenso de todos los Claustros, entonces no entiendo porque se hacen afirmaciones como si se supiera que pasó, todas las cuestiones que planteó fueron tratadas. Luego surge como muy forzado el argumento sobre costos que yo creo que fácilmente cuando se lea el anexo se va a entender, pedir que haya una modificación de presupuesto asignado por el Consejo Superior desde el inicio en el sentido de que si hay financiamiento para todos los cargos habrá que hacer concursos, habrá que invitar algún profesor en el inicio, habrá que ir implementando como siempre se hacen las carreras pero estamos dispuestos a asumir el trabajo y estamos dispuestos a que todas las problemáticas que surjan se soluciones porque las instituciones las hacen las personas y acá hay un grupo de personas que está dispuesta a trabajar para este proyecto. Voy a leer parte de los considerandos de la resolución del Consejo departamental, ya dije que esto fue tratado en reunión extraordinaria el día 4 de julio, ahí está el tema de las fechas, el 4 de julio se aprueba y se envía una nota a la secretaría general Académica diciendo que el Consejo departamental aprueba ser departamento cabecera y queda pendiente para la semana siguiente que todos los puntos que iba a tener la resolución fueran aprobados punto por punto por todo el Consejo por eso sale la resolución con fecha 11 de julio. Qué primó en la reunión, que la radicación de la carrera de arquitectura en el Departamento de Geografía y Turismo en el punto de vista de la disciplinaridad generará alianzas positivas hacia el futuro y una sinergia que redundará en beneficio de la formación de los alumnos y la investigación en distintos grupos de trabajo, el departamento de Geografía y turismo ha creado cuatro o cinco carreras nuevas en los últimos años y tiene experiencia, eso para nosotros es una fortaleza, hemos sabido superar las dificultades en ese sentido, pasar de ser el Departamento que tenía la Licenciatura en geografía con 50 alumnos en toda la carrera a tener ingreso de 200 alumnos por año y tener hoy un total de más de 1700 alumnos y lo hemos podido superar y estamos completando los planteles con mucho esfuerzo diez años después. Cada una de esas carreras que creamos generaron nuevos espacios de trabajo, nuevas líneas de investigación y una retroalimentación positiva a partir de ese trabajo multi e interdisciplinario y ahora consideramos que también la carrera de arquitectura nos va a aportar. Es una Unidad Académica con tanta tradición, a nosotros nos hace fuerte el tema docencia investigación y creemos que para la formación y para el inicio de la carrera de arquitectura para que se asiente nosotros podemos colaborar mucho y creo que la carrera se va a desarrollar bien en nuestro departamento. Creemos que la fortaleza profesional que tiene el arquitecto en el medio al geógrafo le va aportar y a sus competencias algo positivo que podríamos tener proyectos conjuntos y todo eso desde el punto académico se evaluó como muy positiva la incorporación. También es cierto que tenemos áreas específicas que tendremos que transformar que son las áreas de ordenamiento territorial y de planeamiento, también es cierto que ya hay geógrafo trabajando con arquitectos en el medio, en emprendimientos inmobiliarios donde se determinan paisajes, cuestiones relacionadas al medio físico que han sido exitosas y que han podido incluso ganar algunos proyectos y creemos que eso puede ser mejor todavía. La dirección administrativa nos da un apoyo grande, ellos necesitaran más personas y es por eso que dice mejorar y ampliar, no quisimos poner categorías para no coaccionar a futuro pero es cierto que se va a necesitar más gente porque va a haber pases de carrera, además de los nuevos alumnos que vendrán. Cabe señalar que hemos sido muy responsables en lo que vamos a pedir y en lo que vamos a considerar con una visión positiva. En esa reunión surgieron algunas reservas para la implementación pero las escuché aquí de parte del Consejero Vera y las escucho siempre desde Rectorado y que son que la carrera tenga financiamiento como tuvo Ciencias de la Educación pero que el Consejo Superior al principio para la puesta en marcha pueda prever una ampliación de nuestro presupuesto porque está acotado como el de todos los departamentos porque hay que realizar los concursos, queremos la mejor la carrera de arquitectura, decimos de mejorar y ampliar la planta no docente ya lo expliqué. Con respecto al espacio físico por supuesto que corresponde a la Universidad otorgar aulas y el tema de que vamos a necesitar que sea una ampliación de la administración, hoy estamos reclamando espacios y eso es lógico, absolutamente lógico. Creo que va a ser muy positivo la incorporación de arquitectura al departamento de Geografía y turismo.

ACTA 721 PÁG.19

LUCANERA: Coincido con la Consejera Castellano en que hay que ser cuidadosos en cómo se difunde para no generar falsas expectativas en la gente que está esperando que algo pase y que lo que hoy se decida no se entienda bien. Quiero recordar que en la Universidad se han creado una gran cantidad de carreras en estos últimos 20 años que yo recuerdo y algunas antes y no necesariamente derivaron en la creación de un departamento, voy a poner el ejemplo de la Licenciatura en Computación, esta carrera estuvo albergada en el Departamento de Matemática durante varios años hasta que tomó envergadura propia y se planteó después la creación del Departamento de Ciencias de la Computación. Solo dos carreras comenzaron con la idea de un Departamento propio que eran derecho y medicina pero las demás no y son carreras que están funcionando perfectamente y son exitosas, por eso no me parece adecuado “una carrera, un departamento”. No me parece que así deba funcionar y acá voy a volver a una cuestión filosófica, me parece que los departamentos de la Universidad Nacional del Sur son ámbitos donde se agrupa gente que enseña y que investiga sobre disciplinas y sobre temáticas afines y que después todos, en mayor o menor medida, le brindan servicios a las distintas carreras que se dictan en el ámbito de la Universidad entonces, me parece que tener o no un Departamento no es definitorio para que una carrera funcione y funcione bien. Otra cuestión es la parte presupuestaria, a mí también me preocupa ese aspecto pero creo que hoy estamos dando una señal política de proponer la creación de la carrera a la Asamblea Universitaria, de ahí a que todo esto suceda, la Asamblea Universitaria la apruebe, haga la presentación en la CONEAU, esta la avale, después se realice la presentación en la Secretaría de Políticas Universitaria para que provea los fondos, hasta que todo esto suceda tenemos margen como para poder discutir con detalle el presupuesto que se debería aplicar al desarrollo de esta carrera. Lo que debemos discutir hoy es si queremos o no proponer a la Asamblea Universitaria la creación de la carrera de arquitectura o no, todas las demás cuestiones me parece que se deberían ir discutiendo en la medida que se vaya transitando. Hoy diferir el tratamiento de esto es simplemente prolongar la posibilidad que esto se instrumente lo antes posible, desde mi punto de vista creo que el Departamento de Geografía y Turismo se puede hacer cargo de las cuestiones administrativas que tienen que ver con el funcionamiento de la carrera porque, reitero, las cuestiones académicas dependen del dictado de las materias que dependen de todos los Departamentos que van a dar el servicio, por lo tanto me parece que está bien que sea ese el Departamento cabecera, la decana ha sido lo suficientemente clara. BOUZAT: Yo me quiero referir a una cuestión particular y que es sobre una materia, “Legislación Profesional para Arquitectura”, los contenidos mínimos de esta materia tienden a brindar los conocimientos de normativas aplicadas al profesional y los contenidos mínimos son. Nociones básicas de derecho público y privado, derechos, obligaciones y contratos, derechos reales, administrativo, comercial, ambiental, empresario, del trabajo, de la seguridad social, regulación normativa de la arquitectura, legislación dada a la profesión de arquitecto en la obra pública y privada, prácticamente el 70% de os contenidos de la carrera de abogacía están en esta materia y es una materia a adaptar de no sé qué materia que dicta el Departamento de Ingeniería, acá nos llenamos la boca hablando del sistema departamental y esto me parece que es un disparate, por eso les pido que lo revean y lo cambien porque esta materia la tiene que dictar el Departamento de Derecho esto es algo tan obvio que me parece que no requiere mayor argumentación, todos contenidos de derecho que los va a dictar Ingeniería, es una materia que no existe y se va a adaptar a una materia de Ingeniería, yo no sé de qué modo el Departamento de Ingeniería puede hacerse cargo de esto, me parece que este tipo de cuestiones hacen que el proyecto, que en general puede ser muy positivo tenga objeciones concretas que no implican que lo queramos tirar para atrás ni que lo queremos demorar ni nada de eso simplemente queremos que el proyecto salga mejor de lo que está,, es perfectible y me parece que acá hay una muestra de un error grosero. ARRUIZ S.: Voy a disentir en varias de las cuestiones que comentaba el Consejero Lucanera, el Sr. Rector, me parece que en términos filosóficos tenemos una diferencia de opinión bastante amplia y precisamente es por eso que estamos en listas distintas y me parece que hoy estamos haciendo mucho más de lo que pareciera que estamos haciendo, no es solamente aprobando el proyecto de creación de la carrera, es decir dando el visto bueno a la Asamblea Universitaria para que lo trate, en lo cual insistimos que vamos a votar favorablemente, estamos de acuerdo en eso y lo vamos a apoyar sino que estamos decidiendo proponerle a la Asamblea Universitaria una cuestión concreta, un proyecto concreto, claro que

ACTA 721 PÁG.20

después se va a discutir y en definitiva la última palabra la va a tener la Asamblea Universitaria pero hoy considero que vale la pena tomarnos el trabajo de analizar estas cuestiones concretas de las que estamos hablando y que no significa diferirlo ni mucho menos, esto lo podemos hacer lo hoy y aquí y en ese sentido adelanto que vamos a proponer algunas modificaciones concretas sin perjuicio de que en general vamos a adherir, a apoyar la creación de esta carrera y la vamos a votar favorablemente. Concretamente en lo que disiento a lo que comentaba anteriormente es que nosotros, claramente, como es el funcionamiento departamental entendemos que se tratan de Unidades Académicas sobre disciplinas afines pero hasta ahora, por lo que nosotros entendemos y lo podríamos seguir discutiendo y hasta ahora no me han dado argumentos concretos acerca de cuál es la relación íntima entre la carrera de arquitectura y el Departamento de Geografía y Turismo ya que simplemente afirmaron que existe una relación íntima, que el Consejo Departamental así lo decidió pero en el proyecto que está en consideración nada se dice al respecto, lo único que se dice es que el Consejo Departamental de Geografía y Turismo resolvió ser el Departamento de cabecera sin ninguna consideración de explicar cuáles serían esas razones por las cuales sería conveniente que así fuera, ningún considerando sobre eso, cuáles serían las razones por las cuáles, por lo que tengo entendido el departamento de Ingeniería se pronunció también en este sentido diciendo que consideraba que no aceptaba ser el Departamento de cabecera, a una primera vista del anexo que enviaban las 35 materias son del Departamento de Ingeniería y once o trece no, por lo tanto hay una relación con el Departamento de Ingeniería y nada de eso se ha mencionado en el proyecto ni en las explicaciones, algo que me parece que se mal interpretó cuando comentaba la Secretaria Académica, nosotros no proponemos que esto dependa de la Secretaría General Académica lo que proponemos es la creación de un departamento, claro un departamento no se crea de un día para el otro entonces, como ha ocurrido con otras carreras, provisoriamente hasta que podamos solucionar todas las cuestiones y podamos encarrilar esta situación sí vamos a actuar como un Consejo Asesor, es decir, proponemos esa misma metodología que nos parece que ha sido exitosa y que nos parece que va a poder funcionar adecuadamente, claro que eso significa un esfuerzo presupuestario más pero nosotros estamos pensando en un largo plazo que trasciende más allá de la carrera de arquitectura, nosotros vamos a apoyar esa carrera pero queremos apostar un poco más sino pensar en una Unidad que apunte al diseño, a la arquitectura y al diseño, a los proyectos que, como comentaba el Consejero Vera, los talleres de los que hablaba en esta parte de diseño, de esta parte proyectual que es el núcleo central, que es la parte donde verdaderamente se forma el arquitecto, creemos que hoy en día el Departamento de Geografía y Turismo tiene algunas materias que pueden ser relacionadas con ello pero nos parece que tenemos que fortalecer eso si va a ser el pilar de esa carrera y eso solamente se puede hacer a través de una Unidad Académica distinta que se preocupe por ese aspecto central de la disciplina, por eso la diferencia que tenemos con los Consejeros pre opinantes es que consideramos que esta es un área del conocimiento nueva y distinta de todo lo que tenemos hasta el día de hoy en la Universidad y por eso que nos parece imprescindible si verdaderamente queremos hacer una carrera con la excelencia y con el nivel que queremos garantizar que tomemos el compromiso hoy y aquí de que lo que elevemos sea una propuesta de creación de la carrera y que cuando se den las circunstancias se vaya a crear el Departamento de Arquitectura o el Departamento de Arquitectura y Diseño o el departamento de Diseño pero que sea una Unidad Académica nueva que permita poder formar recursos en esta nueva área del conocimiento que estaríamos incorporando a la Universidad. Esa es la propuesta concreta que estamos planteando. SGCSU: También estoy de acuerdo que en el futuro sea así. ARRUIZ S.: La idea nuestra es que surja de ahora, desde ya que no vamos a hacerlo de un día para el otro pero eso es lo que deberíamos agregar aquí y me parece que no ha sido considerado en ningún lado, ni en el proyecto, ni en los anexos. OROZCO: La preocupación personal es sobre la expectativa generada, hemos tenido que contener esa expectativa, afortunadamente el Sr. Rector mencionó esta cuestión, la prudencia con que se deben difundir estas cuestiones y hay términos que sí tenemos que discutirlos al menos cualitativamente porque más allá de definir la pertinencia que creo que el Consejo obviamente y para esta Universidad es pertinente y va de suyo que es pertinente para una Universidad tener una carrera de las disciplinas básicas

ACTA 721 PÁG.21

diferentes dentro de esta Universidad sino que además tenemos que tener alguna idea aunque sea cualitativa de las posibilidades, la factibilidad que tenemos de llevarla adelante en un plazo y cuáles son eventualmente los plazos para llevarla adelante para trasmitir esto a la comunidad que tiene una alta expectativa, por ejemplo, ver cuáles son las posibilidades, los elementos que tenemos para obtener esos fondos, se habla de 140 cargos puestos en ejercicio para esta carrera, ¿cuántos de esos cargos son nuevos?, ¿cuántos deberemos prevernos?, y si la creación de la carrera está condicionada, la puesta en vigencia de la carrera está condicionada a la creación de estos cargos, ¿qué tiempos nos va a demorar?, ¿qué compromisos tenemos?, ¿qué vías de búsqueda de estos fondos vamos a tener?, si es que ya existe alguna negociación previa del Sr. Rector con algunas de las entidades de financiamiento o si no existe, los 140 cargos docentes involucrados significan un Departamento completo y no es menor el análisis de factibilidad, la pertinencia está, la factibilidad, de con qué tiempos y con qué plazos es lo que nos gustaría discutir. CASTELLANO: Quiero aclarar que en ningún momento cuestioné la idoneidad o la capacidad del departamento para llevar adelante cualquier carrera, yo lo que creo que es más conveniente pensando en el desarrollo futuro de esa disciplina y de disciplinas que creo son afines a la arquitectura al momento de proyectar la creación, tal vez en etapas de una Unidad Académica nueva, será porque a mi entender creo que cuando uno planifica y proyecta tiene que pensar a lo grande, tiene que pensar en el mejor escenario y después limitarlo si los recursos o las posibilidades no son las que uno en principio desearía, entonces me parece que tal vez la diferencia está en la forma en que uno piensa el futuro pero es simplemente eso, de ninguna manera tenía objeciones sobre la capacidad del departamento. Lo que sí me preocupa con respecto a la resolución es que fue incorporada después y estoy absolutamente segura que los Consejeros no la vieron entonces me parece, de quedar esto así, vamos a hacer una propuesta de modificación pero de quedar esto así debe quedar en claro que lo que estamos proponiendo a la Asamblea Universitaria es el proyecto con al responsabilidad de Geografía en los términos de la resolución 200/14. Con respecto al presupuesto y ahí voy a disentir también con el Sr. Rector yo creo que las carreras se tienen que proyectar de la forma más completa posible porque si estamos diciendo que su implementación va a depender de la obtención de fondos lo mínimo que tenemos que tener en claro ¿cuál es ese presupuesto que estamos pidiendo?, yo creo que tendría que estar todo costeado, yo lamento que esto no se haya discutido, por la importancia que tiene el tema, en la Comisión de Economía y Finanzas, si ustedes miran el presupuesto dentro del proyecto no está claro si la planta de 27 cargos que se están solicitando son incrementales, fíjense que hay 35 materias y 27 cargos de Profesores solicitados, allí hay una distinción entre materia nueva, materia existente y materia a adaptar y en el mismo renglón donde dice existente, en algunos casos hay solicitud de cargos y en otros que dice adaptar no hay ningún pedido de cargo, la cuestión no es tan clara y me parece que esto no es una cuestión de querer demorar sino que es una cuestión de querer hacerlo mejor porque creo que en la planificación de las cosas está sin duda fundada gran parte del éxito que los proyectos puedan tener y creo que planificar no cuesta nada y pensar las cosas en el escenario mejor posible en el que lo podamos desarrollar no cuesta nada, es una cuestión de tiempo, me parece que el apuro en estas cuestiones no es una buena decisión, yo vuelvo a repetir que lamento que este proyecto no haya sido discutido con más detalle, creo que se podría haber mejorado. ARRUIZ M.: En primer lugar quiero señalarles que, para aquellos que no me conocen, soy docente de la carrera de abogacía, una de las nuevas carreras de nuestra Universidad y además soy padre de dos graduados de la carrera de Abogacía y quiero compartir con todos los arquitectos aquí presentes la alegría que yo sentí en el año 1996 cuando me di cuenta que estaba por crearse nuestra carrera y que allí podrían estudiar mis hijos sin trasladarse a Buenos Aires o La Plata como hice yo, la verdad que es algo inmensamente feliz para aquel que abrazó una profesión ver la posibilidad de que se cree la carrera universitaria de esa profesión que se eligió para toda la vida. Lo segundo que quiero comentar es que es cierto lo que había comentado el Consejero Lucanera hace instantes en el sentido de que en los últimos 20 años se crearon nuevas carreras en la Universidad, nuestra Universidad ya hace varios años que pasó su primer mitad de siglo y en la primera etapa de su vida tardó en crear carreras universitarias pero la verdad que en la segunda mitad, un poco más de 20 años, comenzaron a crearse nuevas carreras y es cierto que algunas de esas carreras encontraron cobijo en departamentos existentes y otras no y se crearon nuevas

ACTA 721 PÁG.22

Unidades Académicas, podemos discutir mucho sobre cuando es necesario crear una nueva Unidad Académica y cuando no pero lo cierto es que si analizamos dos carreras paradigmáticas, esas nuevas que en los últimos tiempos se crearon, me refiero a las carreras de Abogacía y Medicina, encontramos que esas carreras, además de haber sido nuevas carreras fueron carreras únicas, irrepetibles, totalmente distintas a otras existentes y eso fue lo que determinó que esas carreras concluyeran más temprano que tarde, luego de la creación de las carreras se crearon los nuevos Departamentos y ¿por qué tan únicas, irrepetibles, distintas de cualquier otra existente en la Universidad del Sur?, podríamos discutir mucho pero lo cierto es que esas carreras la inmensa mayoría, gran parte de las asignaturas comprometidas en esas carreras nuevas, únicas e irrepetibles, distintas de todas las anteriores ameritaban una Unidad Académica, importante cantidad de la carrera de Arquitectura tiene esas características, daría la impresión de que Arquitectura está llamada a ser una nueva carrera pero también una carrera única, irrepetible, distinta de las existentes en la Universidad Nacional del Sur, un tercio tal vez de las asignaturas que compromete esa carrera nos e dictan en la Universidad tal como pasó con las carreras de Medicina y Derecho, es por eso que, soy Consejero Superior pero no estoy sentado en mi banca por lo tanto no puedo hacer una moción pero sí puedo hacer una pregunta y en realidad quisiera dos preguntas al miembro informante, a los Señores que integraron esa Comisión chica que mencionaba el Consejero Vera en el sentido y de acuerdo a lo que dijo el Consejero Vera que no pensaron en la creación de la Unidad Académica, ¿por qué no lo pensaron?, ¿cuál es la razón?, ¿qué ocurrió? Y la segunda pregunta es, ¿qué opinan, quienes estuvieron en esa Comisión, sobre si su carrera está llamada a ser nueva es única, irrepetible, distinta de todas las anteriores existentes al punto de que necesitan una Unidad Académica nueva?. SANCHEZ: Yo quiero decir que no estoy aquí en el Consejo para dar mi opinión personal sino que como todos los decanos aquí presentes estamos en representación de nuestros Departamentos respectivos y el tema de la carrera de Arquitectura y lo que nos toca a nosotros sobre el dictado de una asignatura y en ese sentido y a lo que a nosotros nos respecta por estar involucrados en el proyecto en el dictado de una asignatura de primer año el departamento de Física trató el tema en su Consejo Departamental y contratamiento en la Comisión de Grado y lo que voy a hablar ahora no es sobre mi opinión personal sobre la creación de la carrera sino sobre la opinión del conjunto del Departamento de Física, el departamento de Física está de acuerdo con la creación de la carrera, apoya la creación de la carrera, eso no está en duda, pero sin embargo hemos tenido algunos cuestionamientos desde el punto de vista de lo que se planteó en un origen para lo que era la materia de “Física para Arquitectura” que se discutió en un primer momento, yo como interlocutor de mi Departamento ante la Comisión chica, cuando fui invitado y en lo que se pensó como materia, como asignatura, en función de lo que la Comisión sugería o necesitaba, se pensó en una determinada estructura de materia, en una asignatura nueva, distinta, única e irrepetible, tal como dijo el miembro preopinante, que en ese sentido discutí la terminología de materia de asignatura a adaptar, dije en ese momento que esto iba a traer a confusión y está trayendo a confusión porque es una definición que es difícil de comprender porque si a nosotros nos está confundiendo me imagino cuando llegue al Ministerio, sobre qué es lo que significa una materia a adaptar, lo que se advirtió del proyecto y lo que se me dijo ene se momento es que consideraban materias a adaptar cuando la Unidad Académica que la dictaba tenía ya los conocimientos y la infraestructura para poder dictar la materia, lo cual eso no define la materia es decir, todos los Departamentos, así sea una materia nueva de un departamento, el Departamento que la dicte os e haga cargo va a tener que tener las experticias para poder dictar esa materia porque si no, ¿quién la va a dictar?, ¿cómo va a ser eso?, el concepto entre materia nueva y materia a adaptar es más que nada cuando una materia de seis horas semanales cuando las materias que tenemos en nuestro Departamento son de mínimo ocho horas semanales y tiene los conceptos de una “Física General” en contenidos mínimos y para otros Departamentos que toman esa materia como servicio, saben de las quejas de los alumnos, lo comprimida que es en conceptos esa materia, también partiendo de la base que la física necesita como herramienta fundamental la matemática y la matemática que se está generando para Arquitectura es una matemática reducida en cantidad horaria y por lo tanto en temas y profundidad de los temas, por lo tanto yo propuse a la Comisión, en ese momento, hacer una materia desde el punto de vista fenomenológico que requería de mucha más participación del docente, no en la clase magistral sino desde el laboratorio con clases demostrativas desde el fenómeno, justamente

ACTA 721 PÁG.23

porque no vamos a contar con la herramienta matemática necesaria para poder desarrollar la asignatura como una asignatura normal con lo cual dicho esto el Consejo Departamental de Física elaboró una resolución basada en la asignación de recursos que adoptamos todos en esta Universidad, todas las Unidades Académicas para asignar recursos que es el mecanismo de asignación de cargos docentes a los Departamentos Académicos, resolución CSU-103/03 y lo que yo encuentro es que la distribución de cargos en función del número de alumnos que aquí están no respeta esta resolución, no lo respeta particularmente en el Departamento de Física, me animaría a decir que tampoco lo respeta en un chequeo, de acuerdo a la tipificación que fue colocado aquí y donde todas las materias son A o B, no hay materia C en la tipificación, entonces yendo a esa idea si lo que vamos a recibir son 200 alumnos y todos sabemos que no podemos aplicar a rajatabla la tipificación porque no nos alcanzan los cargos, eso lo discutimos cada vez que hablamos de la tipificación, en función de la tipificación estamos discutiendo como se va a repartir el presupuesto, es decir, no es trivial esto, entonces, en función de la tipificación correspondería un profesor de dedicación simple por cada 80 alumnos y por exceso del cociente un asistente por cada 80 alumnos y un ayudante cada diez alumnos, en el caso de Física para cada 200 alumnos que aquí figuran, que no son la demanda contenida que declara la Comisión que puede llegar a existir de 400 alumnos es la demanda estabilizada, según la Comisión, se me asigna para el dictado de la asignatura “Física para Arquitectura” un profesor Adjunto con dedicación simple, dos Asistentes y 8 Ayudantes, evidentemente esto tiene una estructura que permite solo dar una clase magistral, las clases Física son teóricas, son práctica de problema y son práctica de laboratorio, ni que hablar que no contamos con la infraestructura necesaria para albergar a 200 alumnos en un laboratorio, la capacidad máxima de nuestro laboratorio es de entre 30 y 40 alumnos, y si estamos hablando que necesitamos mínimo cinco turnos, hoy en día no podemos abastecer la demanda actual en el laboratorio, hemos reducido la cantidad de prácticas de laboratorios porque no alcanza el laboratorio ni los materiales que tenemos en el laboratorio para abastecer la demanda, entonces todos estamos esperando el espacio nuevo que se va a generar por los edificios que prontamente se van a mudar pero ahora se nos dice que esos espacios pueden ser usados también para Arquitectura, nos somos el único Departamento que está hacinado, hay varios departamentos que están hacinados, yo tengo gente trabajando en 2.4 m2, los arquitectos saben bien que hay leyes que establecen la superficie mínima de ocupación para una oficina, en ningún lado de la Universidad eso se cumple, entonces tenemos varias cuestiones que decidir cuando pensamos en la asignación de cargos. Para ir en concreto en lo que es presupuesto, en un primer proyecto se habían asignados dos Profesores, el primer proyecto tenía un presupuesto muy abultado que lo hacía inviable de acuerdo a lo manifestado por el Sr. Rector, entonces se rectificó, al rectificarse no se volvió a pedir opinión a los departamentos si era posible dictar la materia con esa cantidad de docentes, en reunión de Comisión me entero que se había reducido la cantidad de docentes para Física en post de ajustar el presupuesto, mi pregunta es ¿de dónde va a salir el exceso de presupuesto?, está muy claro, vamos a pedir esto y si esto no viene nos e abre la carrera pero si esto viene, ¿se abre?, ¿y si vienen 400 alumnos?, tal vez no vengan pero si vienen, ¿con qué los atendemos?, el Departamento de Física no tiene carreras tan notorias, únicas e irrepetibles como derecho o medicina, quizás somos carreras más normales o más desconocidas pero el Departamento de Física a creado en los últimos años tres carreras, Licenciatura en Geofísica, Profesorado en Física y la tecnicatura en Óptica agregada a la Licenciatura en Física, todo eso ha consumido la reserva de puntaje que tenemos disponibles ni que hablar que tenemos una planta docente súper chata, todos nuestros docente de dedicación simple dictan clases los dos cuatrimestres, todos nuestros docentes con dedicación semiexclusiva realizan investigación, muchos de ellos se encuentran en el CONICET, necesitan espacio para trabajar, necesitan laboratorios, se ha creado el Instituto de Física y todo eso fue únicamente a expensas del presupuesto propio del departamento de Física, no hubo un planteo extra salvo a los inicios que se aprobó un presupuesto extra para la creación de la carrera de Licenciatura en Física que por otro lado estaba creada desde los orígenes de la Universidad y nunca se había implementado porque el Departamento de Física tiene 50 años como la Universidad, la carrera de Física nación con dos físicos en la ciudad de Bahía Blanca y yo fui alumno de esa carrera, es decir que no me pueden venir a contar de los esfuerzos que requiere armar una carrera, participar y después he participado de la creación de las demás carreras y de todos los planes de estudio y de la implementación de las carreras y hoy en día me toca a mí terminar de implementar el último año de la Tecnicatura Universitaria en Óptica. Todo esto se hizo sin solicitar un solo cargo al Consejo Superior o a

ACTA 721 PÁG.24

rectorado porque hacía peligrar la creación de la carrera es decir, nos arreglamos solos para crear las carreras entonces, qué va a pasar cuando yo diga que nos comprometimos a dictar esta asignatura y se inscriban los 200 alumnos que están planteados, cuando solo la Universidad cuenta con dos aulas para 200 alumnos y en Complejo Palihue, hoy usada por el Departamento de Derecho, entonces si aparecen estos alumnos, ¿de dónde surgirán los cargos para dictar la asignatura?. Si vamos a hacer alguna excepción al mecanismo de asignación de cargos académicos porque sino cuando aprobemos esto estamos automáticamente violando una resolución del Consejo Superior, no estamos respetando la asignación de cargos, yo hice propuestas en este sentido a la Comisión, pedí que con esta asignación de docentes yo podía manejarme, armando una o dos Comisiones extras en la materia de Física General pero deberían asignarse dos horas más a esta Física, asimiladas a una materia normal porque la materia especial que yo pacté darles les tengo que decir que nos e puede dictar, entonces en estas condiciones no. se me dijo que la materia se dicta en un solo cuatrimestre y que por eso no me pueden asignar dos cargos porque un cargo simple está anualizado y debería dictar asignatura en los dos cuatrimestre, lo acepto, pedí que se me explicara qué iba a suceder con matemática en el segundo cuatrimestre porque matemática en el primer cuatrimestre con la misma cantidad de alumnos tiene dos docentes, dos asistentes seis ayudantes, es decir que matemática II para el segundo cuatrimestre no tiene asignado docentes porque hereda los docentes del primer cuatrimestre pero va a tener la misma cantidad de alumnos que el Departamento de Física peor va a tener un exceso docente respecto de Física, ¿por qué?, hasta el día de hoy nadie me pudo explicar eso, yo analizo el caso que al Departamento de Física le compete, el Departamento de Física es uno de los pocos Departamentos que ante la opinión emitió una resolución y por resolución dijo que necesitaba un docente, un Profesor cada cien alumnos, un Asistente cada cien alumnos y un Ayudante cada 25 alumnos, que es como hacemos la asignación de todos los recursos en el departamento de Física, porque el día de mañana cómo le explico yo a quien vaya a concursar este cargo que cuando corrija exámenes va a tener que corregir solo para 200 alumnos cuando en otra asignatura lo hacen para 50 o 60 alumnos dependiendo el cuatrimestre. Estas son cuestiones que a mí no me quedan claras y yo , en representación del departamento de Física no me opongo a la creación de la carrera pero yo creo que el proyecto debería haber sido encarado, creo yo, de otra manera, yo además de proponer que fuera una materia de 8 horas semanales y se me dijo que no porque ya estaban al límite de la cantidad de horas, ellos estudiaron el plan yo no. Otra cosa que dije que si no estamos seguro ahora de cuántos alumnos vamos a recibir es porque no lo hacemos con inscripción contendía como la carrera de Medicina, se me cuestionó que cómo íbamos a evaluar el ingreso, hay mil maneras de evaluar el ingreso, desde la menos aceptada que sería que los alumnos hagan el primer año de Ingeniería Civil, por ejemplo, que no le gustará a nadie, hasta que se seleccione una cantidad de alumnos como por ejemplo cien y empecemos de esa manera y que ese cupo se revea cada año y entonces podremos ir al Ministerio con una propuesta concreta, de esa manera estaríamos garantizando algo que yo dije el primer día que me senté a discutir con la Comisión, lo que yo no resigno es la calidad de la educación y el prestigio de la Universidad y para ejemplos de arquitectos que no saben física sobran y tenemos uno bien propio que todos vemos cada día que vamos a la Obra Social, no tengo nada personal contra el arquitecto que dirigió la obra pero el sistema de calefacción y de refrigeración que hizo en la Obra Social no funcionó y hoy la obra social lejos de tener un sistema sustentable tiene dos aires acondicionados frío calor y unas persianitas americanas que no estaban previstas en el diseño original porque en verano la gente sufre el calor, simplemente porque hay muy buenas ideas en los libros pero para aplicarlas hay que saber en qué contexto se aplican, yo esos sistemas, cualquiera que haya viajado por Europa, lo debe haber visto, esos sistemas están aplicados a una térmica de 15º entre el día y la noche en el verano y la máxima es de 24º durante quince días y la radiación es muy baja porque están protegidos por la capa de ozono, nosotros estamos en el agujero de ozono y la radiación es altísima, en verano promedio hace 30º y por la noche baja a 28º, cualquiera que conociera el primer principio de termodinámica y lo aplicara mínimamente se da cuenta que un sistema de refrigeración como se hizo en la Obra Social no iba a funcionar sin embargo hasta yo vi en un programa de tv como el arquitecto explicaba las bondades de ese sistema, eso yo no quiero que ocurra con un egresado de arquitectura de esta Universidad y eso la única manera de resolverlo es que se vean al menos los contenidos más básicos de Física, en la opinión del Departamento de Física, una materia de Física es poco, sin embargo aceptamos el criterio de la Comisión porque CONEAU establece los contenidos mínimos de Física que se deben ver y no dice en cuántas asignaturas. Creo que estamos

ACTA 721 PÁG.25

perdiendo una oportunidad única, tal como lo han referido miembros de la Comisión donde consideran que debe existir Física, lo celebro, que consideren que debe existir Física en Arquitectura cuando en otras arquitecturas que se dictan en la Argentina no está, sin embargo en el mundo hay otras carreras de Arquitectura que tienen cinco Físicas y seis matemáticas, caso España, por citar algunas carreras de las que observé, yo no digo llegar a ese extremo pero los contenidos de Física tendría que ser bien vistos porque es una formación necesaria para la arquitectura. En concreto lo que yo necesitaría es que se me explique que aunque salga este presupuesto ¡cómos e va a abordar la deficiencia que este plan tiene?. VERA: Coincidimos con el decano de Física en el sentido que la asignatura “Física” hace falta, no sé si tanto como tener cinco físicas, si queremos ejemplos de arquitectos muy famosos que sabiendo física, matemática, termodinámica y demás, por cuestión de que en ese tiempo, cuando estaban en las condiciones económicas y de cultura que eran muy distintas, le importaba muy poco el tema del clima, estaba el aire acondicionado y la calefacción, no importaba como estaba orientada la casa sino que importaban otras cosas y quien mejor lo manejó fue Rais que fue más regionalista pero no vamos a entrar en cátedra del tema. Una cuestión que quisiera responderle a la Consejera castellano es que yo no dije en ningún momento cantidad sino que dije que se prevé una posible demanda medianamente numerosa los 400 alumnos figura en el considerando número 13 pero yo no lo dije porque justamente sabía que no tenía que decir cantidad porque no la sé, hablamos en algún momento en la Comisión de que podrían ser entre 200 y 400 alguna vez surgió la locura de unos mil alumnos pero no lo sabemos, creemos que pueden ser entre 200 y 400 alumnos, cuando hablamos de 200 alumnos no es que hablamos de 200 alumnos en un turno, siempre se habló de tener dos turnos y los estamos dividiendo a los 200 en 100, si observan el proyecto que se presentó de un espacio físico hay dos talleres para aproximadamente 100 personas y en esa propuesta se prevé poder trabajar tranquilamente con talleres de arquitectura, de diseño y muchas de las materias que necesitamos trabajar los arquitectos las desarrollamos en grupo y no nos hace falta un pupitre sino una mesa donde poder estar juntos y trabajar en equipo. Estoy de acuerdo con el consejero Orozco sobre la calidad, la calidad es necesaria y por eso se trabajó mucho en el proyecto para tratar de llegar a una buena calidad de proyecto para la carrera de Arquitectura. El Consejero Bouzat habló sobre la materia de “Derecho”, hay dos posturas al respecto, una cuando empezamos con este proyecto se llamó e invitó a todos los departamentos y entiendo que el Consejero Bouzat crea que esa materia corresponda que la dicten ellos pero por qué no envió a nadie del Departamento de Derecho a trabajar y se invitó a todos los departamentos, la segunda es que la materia se dicta está en el Departamento de Ingeniería y lo único que se modificó es que en vez de ser “I” es “A” de arquitectura pero es igual y se dicta en todas facultades de arquitectura y no la dictan abogados, no quiere decir que no puedan hoy en día hay un libro en el cual nos basamos y que justamente es de un abogado que se dedica a eso y antes había otro libro que es el “Rivarola” con eso estudiamos nosotros, a lo que voy es que en su momento se llamó y se invitó a todos los Departamentos, cuando no vino el Departamento de Derecho y esa podría haber sido la materia, quien la dicta es el departamento de Ingeniería, entonces, si tengo que aprovechar la estructura departamental y el Departamento de Ingeniería la dicta y solamente se debe cambiar una letra fue suficiente para poder llevar adelante la materia, por lo menos se habló con el Decano Ortega que la podían dictar. Con respecto a la cantidad de materias nuevas si justifica en crear una carrera o no o decir si es un tercio o un cuarto aunque en realidad es un quinto y no sé si llegamos a un quinto con las materias nuevas, son 35 materias, más una optativa, más una suficiencia de idioma, en total son 37 y si cuento todas las materias que tenemos nuevas son 7, cinco talleres más dos morfologías y las historias, por lo tanto no llegamos en cantidad como para formar un Departamento nuevo. Nos dijeron si habíamos pensado alguna vez, cuando se nos pidió que evaluáramos un proyecto para la carrera de arquitectura, en nuestras cabezas ha pasado más de una vez y lo hemos conversado nosotros pero nunca fue una premisa que se nos dijera a nosotros que pensemos en un Departamento, nunca fue una premisa, se nos dijo que preparemos un proyecto, preparen una carrera, preparen el plan de estudio para llevar adelante una carrera, el tema si se decide que vaya a un departamento o no creo que no corresponde a una Comisión ni a una Subcomisión como estamos trabajando sino que corresponde al Consejo Superior y a la Asamblea Universitaria decidir al respecto, nosotros evaluamos y preparamos un proyecto para la carrera y no propusimos un Departamento, obviamente que calculo que dentro de diez o quince años o nunca, depende de cómo funcione pueden hacer un departamento de Arquitectura, supongamos que hipotéticamente nazca

ACTA 721 PÁG.26

arquitectura y empiezan los diseños y por ahí tenemos diez diseños y que quieran independizarse, ¿por qué no? si corresponde nadie va a privar que si o que no crezca algo nuevo, yo creo que hoy por hoy si uno tiene una estructura que la puede utilizar para hacer nacer a una carrera y de a poco empiece a crecer uno tiene que nacer, gatear y algún día pararse, algún día intentar caminar y cuando tengamos tiempo y capacidad correremos hoy por hoy ni siquiera nacimos no podemos pretender ahora nacer y querer correr, prefiero sinceramente nacer de apoco y tener un tutor que me guíe de a poco, es una carrera nueva, precisamos que nos acompañen en esto, entonces, si hay un departamento que se ofrece a ayudarnos en eso bienvenido sea. Por otra parte se preguntó si había propuestas de otros Departamentos y se tiró la idea y de esa idea solamente tres Departamentos dijeron que querían consultar, de esos tres dos dijeron que no y dieron sus motivos los cuales eran entendibles y valorables, el departamento de Humanidades manifestó que estaba con otro proyecto en este momento, el departamento de Ingeniería manifestó que no porque no hay espacio y el Departamento de Geografía y turismo trabajó mucho en ver si podía aceptar la carrera y se consultó mucho con todos los actores sociales del Departamento de Geografía y Turismo, cuando se pregunta la relación entre Geografía y Arquitectura, ¿quién piensan ustedes que hace una planificación urbana?, la planificación urbana no lo hace solamente un ingeniero o un arquitecto se trabaja con geógrafos, con geólogos, con abogados, con contadores, participan muchos actores sociales y muchos profesionales y netamente lo que más trabaja en la parte de tierra en sí son los geógrafos y los arquitectos y también los geólogos, sobre eso por ejemplo cuando uno dice si le preguntamos a otro, Geología hasta se ofrecía porque le interesaba hasta nos ofreció materia aposteriori para optativa diciéndonos que ni siquiera tenía necesidad de personal y que le interesaba dictar esa materia para la carrera, es decir, hubo ofertas y quien mejor nos aceptó fue el departamento de geografía y Turismo. Sobre las condiciones de si aceptamos o no lo que dice, sí, ¿por qué no? porque tengo yo ahora intentar una carrera nueva que intenta nacer, poner pretensiones cuando se nos está abriendo la puerta en un departamento que obviamente va a ser más fácil que esto circule en lo administrativo, que van a ser falta cargos no docentes, yo como representante no docente lo sé perfectamente, ya lo hemos hablado y se habló en la Comisión de Enseñanza que prácticamente el 80% de la gente de la comisión de Enseñanza también está en la Comisión de Economía y Finanzas, entonces, allí se habló del tema, obviamente van a ser falta cargos no docentes para comenzar se necesitarían uno o dos cargos, con eso alcanza, más adelante cuando lleguemos al tercer o cuarto año seguro van a incrementarse, aún quedan pendientes 20 cargos más que ingresarán el próximo año, obviamente que se va a solicitar algún cargo pero nunca pensamos que la carrera se vaya a dictar el próximo año, ojalá así fuera, los tiempos y la economía, ya que con lo que está sucediendo en el país no sé si tendremos el presupuesto para empezar el año que viene ojalá así fuera, es un anhelo que tenemos todos, desde la Comisión y la Sub Comisión nunca surgió una fecha, lo que se diga afuera no salió nunca de la Comisión, lo que se diga afuera pueden ser interpretaciones de otras personas si sale en los medios que se haga responsable el diario o el medio, si alguna persona de un diario o un medio pertenece a la Universidad y no pertenece a la Comisión nunca salió de nosotros, nuestro anhelo es que queremos que ojalá se dicte pronto la carrera de arquitectura, ¿con qué? no tenemos el presupuesto, no tenemos los cargos, pero suponiendo que tengamos el presupuesto, tengo que rendir todos los concursos, es decir hay que administrativamente realizar todos los concursos, eso lleva tiempo, entonces, a esos cuestionamientos me queda simplemente decir de que hemos evaluado las cosas, ¡por qué arquitectura en el departamento de Geografía? Por lo que ya dije, gran parte del trabajo es la parte de urbanismo y la parte de urbanismo con quien mejor se puede llevar es con la gente de geografía, es nuestro compañero ideal para esto, el departamento de Ingeniería nos nutre un montón de materias, prácticamente una gran parte en lo que es técnico, gran parte de los conceptos generales que pedíamos de física y que sí tiene razón el decano de Física y nos costó mucho ver como arreglábamos y no lo pudimos arreglar por una cuestión de que no nos dan las horas para eso y debimos que acotar, no llegamos a un acuerdo, es lógico y comprendo al Decano de física, parte de esos conceptos y esos conocimientos se dan en las instalaciones en la construcción, esa es la forma en que se forma también al arquitecto, no es que la materia queda suelta en una materia sino que eso se incorpora al resto de las materias sí estoy de acuerdo con lo que se dijo de la obra social, no voy a cuestionar al arquitecto porque es una gran arquitecto, ganador de muchos premios, hoy en día creo que uno de los mejores arquitectos que tenemos en Bahía Blanca, tendrá sus razones por lo cual lo hizo yo profesionalmente no lo voy a cuestionar, no aquí y si lo hiciera lo haría con él preguntándole porque tomó esa decisión.

ACTA 721 PÁG.27

MARFIL: Con respecto a lo que manifestó la Consejera Castellano una de las pregunta que hizo era sobre el tema de los tiempos de la acreditación de la CONEAU para ver cuándo se implementaba la carrera, yo no voy a responder pero puedo aportar sobre la experiencia que he tenido como evaluadora de la CONEAU, una carrera nueva no acredita sino lo que hace es aprobar un proyecto de carrera y darle validez al título, las carreras se acreditan cuando tienen egresados entonces el proceso es un poco más rápido porque no hay visitas, lo que se hace es evaluar el proyecto de carrera en el cual se tienen en cuenta los tres primeros años y lo que se mira es si hay factibilidad y no hace falta que estén los cargos docentes o no docentes sino que lo que se mira es que el proyecto sea factible y viable, después como se implementa se ve sobre la marcha, después de cumplido esos tres años se vuelve a presentar y se observa cómo va funcionando peor lo que se hace en un principio no es acreditar sino aprobar el proyecto de carrera y darle validez al título. TANZOLA: No voy a redundar planteando las propuestas ya discutidas en el Departamento de Biología, analizando el primer borrador que enviaron como ante proyecto y que no hubo tiempo de reunirnos para verlo pero obviamente el Departamento de Biología ve de manera muy auspiciosa la creación de no solamente arquitectura sino de todas aquellas carreras que puedan significar nuevas ofertas a la comunidad estudiantil y sobre todo a la región, así que en principio quiero adelantar que realmente nosotros apoyamos la creación de la carrera. Quiero hacer algunas observaciones de acuerdo a lo que pude escuchar en el debate enriquecedor de los Consejeros preopinantes, en principio no quiero pecar de ingenuo tratando de hacernos un juramento de honor de que aquí no va a salir nada, vamos a tener que ser cautos en la difusión de las noticias porque quiero recordar que a las 24 horas de haber estado por primera vez el proyecto en la Comisión de Enseñanza del Consejo Superior, apareció en el diario de mayor difusión de Bahía Blanca una noticia que a mí me dejó realmente sorprendido y que decía que Bahía Blanca ya tiene la carrera de Arquitectura en marcha cuando recién habíamos visto la primera hoja del proyecto, no puedo ser ingenuo porque evidentemente, sea cual sea el resultado de este debate los diarios van a opinar y van a ser formadores de opinión en gran parte de la comunidad, por otra parte como es Bahía Blanca la carrera ya está instalada en la voz del vecino común ye s por eso que muchos, a mí también me consultaron en la muestra de carreras terciarias, si iba a dictarse arquitectura el año próximo, les aclaré que Biología nos e iba a ser cargo, yo creo que tarde o temprano la decisión de la comunidad universitaria está tomada, vamos a tener arquitectura, eso lo dejo fuera de discusión y como muchos Consejeros preopinantes lo manifestaron la preocupación no es esa sino que pasa por la falta de garantía que tengo de que podamos llegar realmente en tiempo y forma conseguir estos fondos necesarios para la demanda de presupuesto que requiere poner en marcha esta carrera nueva y justamente yo creo también muy auspicioso dar una señal hacia afuera de la Universidad de nuestros propósitos y nuestros deseos de hacer crecer a la Universidad con nuevas ofertas educativas pero también tenemos que dar una señal hacia adentro de la Universidad con nuestros colegas, con nuestros compañeros de trabajo siendo conscientes que la Universidad tiene en ciertos aspectos deficiencia presupuestaria en cuanto a cargos docentes, en el caso particular de Biología con materias muy numerosas, materias que tienen una proporción de un docente cada 35, 40 o 60 alumnos, yo quiero preguntarles a ustedes si se imaginan estar explicándoles sobre un microscopio, un ayudante a 35 alumnos que tiene que evidentemente hacer un esfuerzo enorme para entender o en algunos casos tener la disponibilidad de turnos que también son supernumerarios, creo que el problema presupuestario en mi caso en particular me condiciona para poder apoyar esta iniciativa. Creo que no es un tema menor justamente porque vuelvo a insistir en la pregunta que se hacía algún Consejero en el sentido de qué sucede si los fondos no llegan y tenemos la carrera creada, si el tema ya está instalado en la comunidad no quiero olvidarme de una carrera que hace mucho tiempo se puso en marcha donde por poco ya tenía un centro de estudiantes creado cuando aún la carrera se había creado, no me importa nombrar que carrera es pero sí el hecho concreto. Me preocupa mucho la presión social que puede llegar a caer sobre la Universidad y con muchos estudiantes que no pueden estar esperando a ver si la Universidad se decide a poner en marcha la carrera en el año 2015 o 2016 o 2017, el estudiante que quiere estudiar esta carrera va a necesitar una respuesta concreta, clara de por lo menos saber en qué momento vamos a poder crear la carrera. Fundamentalmente yo quería plantear nuestra posición como Departamento en el sentido de que apoyamos la creación de la carrera pero no nos cierra la falta de

ACTA 721 PÁG.28

precisión presupuestaria, sobre todo el interrogante que tenemos en cuanto a tener la carrera creada y el presupuesto que estamos esperando o los cargos que se requieren no aparecen, cómo vamos a afrontar a la sociedad. LUCANERA: Está claro que la implementación está supeditada a la recepción de los fondos, me parece que fue el Consejero Sanchez cuando dijo qué va a pasar, aún recibiendo los fondos que se piden me van a faltar, está claro que si no se reciben los fondos que se están solicitando no puede comenzar a dictarse la carrera y esto creo yo que se tiene que trasmitir adecuadamente. Quería contestar al Doctor Arruiz padre que hay muchas carreras únicas, irrepetibles y distintas, creo que todas lo son y si no digan a la gente de la Licenciatura en Computación que eran lo mismo en el Departamento de Matemática o a la gente de Ingeniería Química que estaban bien en el Departamento de Química y después se crearon los Departamentos de Ciencias de la Computación y de Ingeniería Química, entonces, me parece que el tema de: una carrera un Departamento, vuelvo a repetir, hoy por hoy, es cambiar el eje de la discusión. Me solidarizo con el Consejero Bouzat con el tema de la materia “Legislación Profesional” creo que este es un defecto que tenemos en toda la Universidad, todos andamos tratando de sacar materias de un departamento u otro porque la dictamos mejor en el departamento, esto pasa en toda la Universidad, no es solo un problema del departamento de Derecho ya que es una práctica común en la Universidad. Me parece que la cuestión presupuestaria el único que planteó esa cuestión formalmente fue el Consejero Sanchez, si en el presupuesto que está en el expediente se acomodara un poco el requerimiento el tema podría prosperar. La cuenta de los cargos la hice porque hoy se hablaba de que 130 cargos justifican la creación de un departamento, el tema es que hay siete Departamentos involucrados en el dictado de la carrera y hay 26 materias dictadas específicamente por esos siete departamentos y solo quedan siete materias y no cinco como dijo el Consejero Vera, es decir el 29,7 sin una asignación específica, me parece entonces que si revisamos un poco el tema de los números del departamento de Física no diferiríamos de esto y podremos seguir adelante. La pregunta que yo me hago es la siguiente, todos que yo escuché manifestaron la disposición, el entusiasmo a la propuesta de creación o al pase del expediente a la Asamblea Universitaria para la creación efectiva, entonces, ¿cómo seguimos?, en ese sentido pensaba que sería bueno pedir un cuarto intermedio de cinco o diez minutos para ver si podemos mejorar el tema porque no me gustaría aprobar el proyecto a los empujones por un voto más o un voto menos, creo que es un tema suficientemente importante para la Universidad, la ciudad y la región como para que salga con el mayor consenso posible, si les parece con ese cuarto intermedio tal vez no pongamos de acuerdo, o no. SGCSU: Hay una lista de oradores y hay una moción de orden, si les parece votamos la moción con cierre de lista de oradores para garantizar que todos tengan derecho a hablar de este tema. ----- Se aprueba por mayoría con un voto en contra Consejero Sebastián Arruiz.------------------------------- ----- Se otorga la palabra a Zingoni.------------------------------------------------------------------------------------ ZINGONI: Se imaginarán el entusiasmo que tenemos los arquitectos en general y los que estamos vinculados desde hace años a las Universidades con esta posibilidad de tener un espacio de investigación, de enseñanza, de aprendizaje y de todo lo que puede brindar la Universidad. Yo quisiera simplemente comentar, como parte de la Comisión, que la encomienda a la misma era trabajar sobre el plan de una hipotética carrera y su plan de estudios y nosotros lo hicimos con las limitaciones de la realidad y no en la hipótesis de que todo es posible sino también de las limitaciones de la realidad circundante. Los primeros condicionamientos era ajustar con lo que la misma CONEAU nos iba a estar pidiendo, no inventar cuestiones muy creativas sino trabajar en una relación muy estrecha con eso se iba a estar demandando. También parte de la limitación de ese ajuste a la realidad es nuestra propia experiencia, las Universidades de la que nosotros venimos, de la que nosotros incluso hemos enseñado o enseñamos, entonces uno puede comparar y ver que es el proyecto que uno está teniendo y en esto también del ajuste a la realidad es que estamos enseñando y que trabajamos en otras Universidades y nos formamos en otras Universidades públicas, libres y gratuitas en países de las características como tiene la Argentina, entonces comparar con

ACTA 721 PÁG.29

otras realidades está bárbaro porque nos tenemos que superar, hemos querido hacer un proyecto ajustado a la realidad para que sea posible y que después pueda seguir mejorándose, sinceramente y lo he conversado con varios colegas, soy docente de esta Casa de Estudios desde el año 1993, he tenido la oportunidad de ser docente en el departamento de Ingeniería, desde hace varios años ya soy profesor en el Departamento de Geografía y Turismo, la verdad que uno viene de formación de Facultades que funcionan como enclaves y a uno le cuesta pero aprende a ver lo que es el sistema departamental y la realidad, la experiencia mía profesional me ha mostrado que la formación de enclave no nos prepara bien para la vida en sociedad que las relaciones con otras disciplinas genera profesionales mucho más valioso y esto es un dato tremendamente importante en este proyecto porque en el caso nuestro, de mis colegas, creo que el 99% de mis profesores en la facultad de Arquitectura eran arquitectos, salíamos hasta escribiendo de la misma manera salíamos con los mismos gustos, con los mismos temas y uno tiene la posibilidad en este proyecto de ver una fuerte interrelación departamental que lo que le va a permitir a los posibles futuros alumnos es justamente una relación disciplinar mucho más cercana a la realidad por lo tanto estoy seguro que van a tener unas posibilidades de inserción mejores que las que hemos tenido nosotros. Nunca discutimos esto en esta Comisión muy por el contrario lo que siempre se manejó es tener la mayor cantidad de Departamentos y me permito hacer un comentario sobre lo que el Consejero Bouzat decía, la verdad que se habló mucho del tema y personalmente me parece bien la inclusión del departamento pero el sentido fue más bien práctico, más bien encontrar las similitudes con los programas que nosotros mismos hemos tenido pero no cabe duda que es un tema que mejormente lo puede desarrollar el Departamento de Derecho. Puntualmente esto que decía de los programas de facultades similares como puede ser la UBA, La Plata o Mar del Plata cuestiones como laboratorios prácticamente no tenemos, no digo que este bien sino que digo que nos hemos ajustado a las realidades que conocemos, no queriendo quitar nivel a la Universidad ni mucho menos, sabemos que la formación de este hipotético alumno sale sumamente beneficiado con el sistema departamental y por eso cuanto más enclavada este mejor. Por último, nosotros no llevamos adelante la discusión de si tiene que estar en un Departamento o no, nos excedía la encomienda que nos dieron pero si voy a opinar y opino desde el corazón y la cabeza, me parece bien que este en el Departamento de Geografía y Turismo, podría estar en otro también, nosotros los arquitectos somos profesionales del espacio y los geógrafos también son profesionales del espacio. CAPOBIANCO: En un principio pedí la palabra antes de que se planteara el cuarto intermedio por el Consejero Lucanera por lo tanto algunas cuestiones las podamos consensuar o hablar durante el cuarto intermedio. Lo primero que quiero destacar como posición de la Lista Integración es que celebramos la propuesta de la creación de la Carrera de Arquitectura, nos parece muy bueno, somos conscientes de que hay muchas personas en la ciudad que tal vez teniendo la carrera en la ciudad les va a posibilitar seguir la carrera y que de otra manera, si se tuvieran que trasladar, les saldría más caro o no podrían estudiarla, estamos a favor de la creación de la carrera, creemos que la carrera se va a crear dentro del ámbito de la UNS, que le vamos a encontrar la manera de crearla y también creemos que el espíritu de toda la gente que ha estado trabajando en esto es tratar de crearla de la mejor manera posible, tratar de prever todas las situaciones posibles para lograr una excelencia académica dentro de esta carrera que es lo que caracteriza a la Universidad Nacional e Sur y crear una nueva carrera no es algo fácil, es algo complicado, difícil y las carreras muchas veces van pasando por distintos ajustes a los largo de su historia, en mi caso yo soy del Departamento de Computación, mencionaba hoy el Consejero Lucanera que la carrera nace dentro del Departamento de Matemática y después se crea un Departamento aparte, en el caso de computación es una situación común y que pasó en muchas partes del mundo porque computación fue una disciplina nueva no una carrera nueva, es decir fue la disciplina la que nación entonces en diversas partes del mundo se optó por ponerla dentro de facultades o departamentos de Ingeniería o de Matemática y después cuando la disciplina toma impulso por sí misma ahí se independiza en un departamento o facultad aparte, entonces se puede hacer una analogía hasta cierto punto con lo que está pasando hoy en día aquí con la arquitectura porque arquitectura es una disciplina con peso propio y mucha historia. Dicho esto no es que este particularmente en contra de que se comience en otro Departamento como puede ser el de Geografía lo que sí me gustaría corregir en el proyecto es que haya una mayor fundamentación sobre la afinidad entre la geografía y la arquitectura y que se fundamente mejor el por qué se elige ubicarla en este contexto

ACTA 721 PÁG.30

del Departamento de Geografía, en este espíritu que sería el de pulir más este proyecto con varias de las observaciones que han hecho los Consejeros preopinantes creo que sería interesante llegar a pulir todas estas cuestiones, yo he ido anotando varias que se han mencionado como por ejemplo el tema de la materia que mencionaba el Decano de Derecho, que sería interesante ver cómo darle el marco para que quede lo mejor posible, también el tema de la distribución de cargos que mencionaba el Decano de Física, tratar de responder a los distintos interrogantes que planteó el Decano de Biología, me parece que son cuestiones importantes y que tal vez ahora podamos resolver en este cuarto intermedio o tal vez no nos de el tiempo , yo creo que no nos va a dar el tiempo es mi opinión. No quiero adelantarme estas son las cuestiones que quiero dejar planteadas y retomaré la palabra luego del cuarto intermedio. Algo que particularmente me preocupa es el tema que se mencionó sobre la mayor precisión de los costos porque en el artículo 2º del proyecto dice: “supeditado a la implementación y obtención de los fondos requeridos” pero si no hay mucha precisión de los costos entonces los fondos requeridos pueden que no sean los que verdaderamente se necesitan y ahí caemos en un problema porque si estamos hablando que vamos a implementar la carrera si obtenemos estos fondos pero si estos fondos no están con la debida precisión podemos caer en un problema. CANTAMUTTO: Escuché con atención las palabras del Sr. Rector y el resto de los Consejeros creo que emergió claramente que el Sr. Rector ve como más viable una propuesta que no incluya la creación de un departamento por la viabilidad que tendría de empujarlo dentro del circuito, entonces yo eso lo capto, lo tomo, ojalá tuviéramos la valentía y la posibilidad de crear de movida un departamento completo pero si la persona que después va a tener que estar empujando la gestión ya lo ve de una forma yo tengo que creer lo que me está diciendo y además encuentro otros elementos, tenemos historia de Departamentos que han creado carreras muy poco afines como puede ser tal vez biología la carrera de farmacia, lo que quiero decir es que se creó en ese departamento e incluso llevó después a cambiar el nombre del departamento, lo que mencionó el Consejero Lucanera la separación del Departamento de Ingeniería Química con Química, hay varios casos, hemos recorrido numerosos caminos y en este caso el camino que nos toca recorrer es este, hasta ahora se ha hablado mal del departamento y yo lo que quiero es hablar muy bien del departamento que recogió el guante y que tuvo una discusión profunda, seria y asume el compromiso, no es simple, no es una decisión sencilla sino que es una decisión que tenemos que, como Consejeros, valorar y resaltar porque quiere decir que hay un grupo de gente con formación que asume un mayor trabajo y obviamente que para afrontarlo pide cosas. A mí me da la sensación que todos queremos aprobar esta carrera o que hay una mayoría y ahí entrar los defectos que señalaron los Decanos de Física y Derecho que ya impactan sobre el presupuesto, a mí me parece que ahí está la clave porque estamos hablando de un presupuesto con un Departamento completo y otro presupuesto con todas las materias que por lo que está saltando tiene sus defectos y se deberían corregir, yo no creo que los podamos corregir en el cuarto intermedio, avancemos en el cuarto pero me parece que por la hora que es esto merecería que se posponga el tratamiento y que vuelva en la próxima reunión con los dos presupuestos, uno incluyendo un departamento y otro con la creación, la votación pasa por ahí, todos lo queremos aprobar pero las dos cuestiones que señalaron los decanos merecen que las miremos nuevamente con o sin departamento lo podemos votar como una dicotomía pero la diferencia de cargos que marcaron ellos me gustaría que se arreglaran. Volverlo a Comisión se va a entender que es un rechazo y no es lo que está en nosotros pero la cosmética del tema no creo que la resolvamos en unos minutos. ARRUIZ S.: me voy a referir simplemente a dos cuestiones muy breves. Insisto que hay una diferencia de opinión con el Consejero Lucanera y con algunos otros Consejeros en cuanto a la decisión de si esto tiene que ser por una Unidad Académica nueva o podemos hacerlo con los departamentos existentes, a nosotros nos parece que cuando decimos que es único, irrepetible y distinto, pese a la tomada de pelo del Consejero Lucanera. LUCANERA: No. Sr.RECTOR: Eso fue una tomada de pelo, fue una indirecta.

ACTA 721 PÁG.31

ARRUIZ S.: Pese a ello me parece que lo que estamos diciendo es que de esta carrera implica crear 11 o 13 materias nuevas y eso me parece que nos da cuenta de que se trata de un área de conocimiento distinto a lo que ya tenemos pro eso es que consideramos que es imprescindible la creación del departamento que trasciende más allá de la carrera de arquitectura. La Consejera castellano va a hacer la propuesta de modificación del artículo 1º. Por último, con relación a la asignatura “Legislación profesional”, creo que el Consejero Vera se equivoca cuando dice que esto en otras facultades se ha dictado así y que se viene dictando así de esta manera, en otras facultades es entendible porque es otro sistema, en el sistema departamental nuestro que se dicte de hecho en el departamento de Ingeniería la asignatura “Legislación profesional” para la carrera de Ingeniería está mal y ese error no puede justificar este nuevo error al crear esta carrera, por eso me parece que tenemos que modificarlo también. CASTELLANO: Yo primero quiero decir que nosotros vinimos a discutir aquí de buena fe y siempre lo hacemos en un clima bastante cordial, entonces yo le quiero decir al Consejero Lucanera que lamento el tono de burla con el cual vos te referiste a los términos que había usado el Consejero Mario Arruiz, me parece que amerita una disculpa porque creo que el ambiente tiene que seguir siendo cordial siempre, en las Comisiones lo pasamos muy bien y en el plenario también entonces me parece innecesario , creo que cada uno tiene su estilo para hablar y que todos tenemos que respetar el estilo que cada uno tiene. Lo que nosotros queremos proponer era una modificación de la parte resolutiva para que eventualmente en el cuarto intermedio podemos avanzar se pudiera votar con una estructura aproximadamente así, que el artículo 1º fuera elevar a la Asamblea Universitaria la propuesta de la creación de la Carrera de Arquitectura según consta en fs…, en el artículo 2º sí me parece que va a haber dos alternativas, la de establecer que la carrera sea coordinada por el Departamento de Geografía y Turismo o establecer que la carrera sea coordinada por una unidad académica nueva. El tercer artículo que sería el segundo de ahora pero modificado debería decir: “supeditar la implementación de la carrera a la formulación precisa del presupuesto y a la obtención de los fondos correspondientes”, yo creo que esto hay que aclararlo porque yo estuve en la creación te diría de casi toda las carreras en los últimos 20 años, una vez que viene de la Asamblea Universitaria con un proyecto aprobado y cerrado no lo para nadie y no hay ningún Decano que pueda a venir a reclamar pro medio cargo de ayudante más, no hubo ningún antecedente de que esto se modificara después que la carrera ha sido creada y es así, entonces me parece que tiene que quedar en claro para la Asamblea Universitaria que no es este el presupuesto con el cual estamos proponiendo la creación porque tiene que hacerse ajustes independientemente que presupuestemos la creación o no de una Unidad Académica nueva. En el artículo 4º yo expresaría formalmente que se modifique en el proyecto de fs… la radicación de la asignatura “Legislación Profesional” porque si ustedes miran en el presupuesto dice que es una carrera a adaptar y que tiene cargos asignados entonces me parece que eso sí tiene que salir en esta instancia porque después nos e va a poder cambiar. Con relación a la alternativa de Departamento de Geografía o nueva Unidad Académica creo que en el caso que fuera el Departamento de geografía hay que aclarar que es en los términos de la resolución 200/14 porque el dictamen está firmado con una fecha anterior entonces que la Asamblea Universitaria sepa cuáles son las condiciones que establece el Consejo Departamental de Geografía. LUCANERA: Se aludió a mi persona y quiero contestar. Me solicitó que pida disculpas y no lo voy a hacer por una razón esencial yo creo haber tratado siempre a todo el mundo con respeto pero en cualquier caso, en esta situación en particular debería decir que yo sentí que se estaban burlando de mí con esa reiteración de frases con las eses, en ese tono tan melodramático, razón por la cual tomé nota de cada una de las palabras con las que se enfatizaba la cuestión y por eso la repetí en un tono mucho menos dramático de lo que sucedió. BOUZAT: Creo que el Consejero Sebastian Arruiz dijo lo que yo quería expresar. Yo no recibí ninguna esquela de invitación y si la hubiera recibido y se me traspapeló me parece que el hecho de que yo no haya concurrido a no sé qué reunión a la que supuestamente se me invitó permite que se arrasen con los principios del sistema departamental. Me parece muy desafortunado que yo estoy planteando una cuestión y la respuesta que me dan es porque no la plante antes, y bueno lo estoy planteando ahora y me parece que merece una respuesta. Se dice que esto es una práctica no correcta bajo esas condiciones no podemos

ACTA 721 PÁG.32

aprobar este proyecto de esta manera como si fuera a libro cerrado, tal como se aprobó el Código Civil donde no se puede discutir nada, considero que esto es un error que salta a la vista y hay que tratar de solucionarlo, si se pueden hacer bien las cosas porque las vamos a hacer mal. VERA: La respuesta que le voy a dar al consejero Bouzat es que si lo ofendí le pido disculpas no era la intención. El 18 de septiembre cuando se hace la resolución 566/13 por medio de la cual se arma la Comisión, allí se invitó a todos los departamentos, fue en el plenario del Consejo Superior y después se formalizó y en ese momento respondieron varios Departamento, entre ellos el departamento de Ingeniería Química que no participa brindando el servicio yo representé al mismo y por eso conformé la Comisión, no estoy en la misma como personal no docente sino como docente del Departamento de Ingeniería Química. Con respecto a si la materia tiene que ser o no dictada por abogados o por el departamento de Ingeniería obviamente que si no tenemos la respuesta del Departamento de Derecho por los motivos que fueran, como teníamos el Departamento de Ingeniería que dicta la materia y los conceptos son los mismos optamos por quien ya teníamos a mano para así economizar. Si el decano del Departamento de Ingeniería quiere hablar le cedo la palabra a él para que explique cómo se dicta y se vea la diferencia que hay entre un departamento y otro. Con respecto a la discusión que se está dando parecería una discusión de listas, acá trabajó mucha gente y de diferentes listas y diferentes departamentos, en la Comisión se trabajó bien dejamos de lado todas nuestras cuestiones personales por lo tanto no me gustaría que se empañe de esa manera, que se entienda que es una carrera que pertenece a la Universidad y no de ninguna lista, parece a veces escuchar una disputa de esa manera o tal vez lo estoy viendo equivocadamente y si es así y ofendo a alguien vuelvo a pedir disculpas. ----- Siendo las 21:10hs. se pasa a un cuarto intermedio.------------------------------------------------------------ ----- Siendo las 21:20hs se reanuda la sesión.------------------------------------------------------------------------- CASTELLANO: Yo reformulé la propuesta que anticipé en el cuarto intermedio. En las fs. 283 y 284 habría que modificar que el Departamento que dicte “Legislación profesional” debería ser Derecho y no Ingeniería y no se deja en un artículo en una resolución, se debe modificar en todos los lugares que aparece. Sr.RECTOR: ¿Podemos elevar una propuesta con fojas, no debería ser un anexo con el plan de la carrera?. CASTELLANO: Sí, yo lo que estoy haciendo es señalando donde se debe modificar el proyecto, vamos a elevar un proyecto con modificaciones entonces en lugar de poner la parte resolutiva le señalo donde debe cambiarse. El artículo 1º quedaría de la siguiente manera: “Elevar a la Asamblea Universitaria la propuesta de creación de la Carrera de Arquitectura según consta en el anexo”. El artículo 2º es donde se plantean dos versiones, yo me voy a permitir enunciar la redacción de las dos en los términos de cómo está ahora ya que entiendo que es lo que corresponde en primer lugar, sería: “Establecer que la carrera sea coordinada por el Departamento de Geografía y Turismo en los términos de la resolución 200/14 del Consejo Departamental de Geografía y Turismo” y la alternativa que vamos a proponer nosotros diría: “Que el departamento cabecera de la carrera de Arquitectura sea una nueva Unidad Académica y provisoriamente hasta tanto se concrete la creación de dicha Unidad Académica se cree un Consejo Asesor del Consejo Superior Universitario que cumplirá las funciones de Consejo Departamental con la asistencia de la Secretaría General Académica.”. Sr.RECTOR: Es una propuesta alternativa al artículo 2º. CASTELLANO: Se puede sacar la redacción cuando se creó la Carrera de derecho o de Medicina que decía esto. En el artículo 3º había acuerdo y quedaría redactado de la siguiente manera: “ supeditar la implementación de la carrera a la formulación precisa del presupuesto y a la obtención de los fondos necesarios.”. se podría votar en general y en particular cada artículo.

ACTA 721 PÁG.33

ORTEGA: Con respecto a la materia “Legislación profesional AR” quería decir que el Departamento de Ingeniería históricamente estas materias las estaban dictando, cuando yo era alumno, ingenieros en el Departamento de Ciencias de la administración después algunas de esas materias se trasladaron al Departamento de Ingeniería y ¿por qué digo algunas? Porque un 40% de las asignaturas de agrimensura tienen un fuerte contenido legal tal es el caso que hay un área de agrimensura legal con cuatro o cinco materias que tratan temas legales, habría que ver el contenido de las mismas yo no lo tengo presente y no está mal, creo que hay temas específicos en esta materia por ejemplo se trata el ejercicio profesional, la legislación que tiene que ver con el ejercicio profesional de cómo se hacen los contratos de un arquitecto para liquidar un edificio, una construcción, que tiene mucho componente técnico de la profesión porque si yo voy a hacer un contrato tengo que saber qué es lo que voy a contratar, los tipos de construcción y demás y por supuesto que tiene un componente importante de las cuestiones legales pero esto es más o menos lo mismo que ocurre en la gran mayoría de las materias del departamento de Ingeniería, las estabilidades por ejemplo, que debemos tener o siete materias es una rama de la Física y ¿por qué no están en el Departamento de Física si la Estabilidad es una rama de Física?, la visión que tiene un ingeniero de los temas relacionados con la estabilidad es muy distinta a la visión que puede tener el abordaje que se hace desde el punto de vista de un físico que es mucho más teórico, es una materia práctica de aplicación las estabilidades y en este caso, más allá que va a tener lógicamente algún fundamento más teórico es una materia eminentemente práctica del ejercicio de la arquitectura y de las cuestiones legales con el ejercicio de la arquitectura, si se hace un departamento aparte de arquitectura puede ser que esa materia se justifique que vaya a ese departamento y no quede en el Departamento de Ingeniería, pero creo que es una cuestión de ver la visión práctica o en la parte aplicada que desde este punto de vista tendría que tener medio Departamento de Ingeniería en matemática, en físico u otro y ¿por qué no están? Porque está con una visión práctica y aplicada de esos conocimientos y acá estamos hablando de exactamente lo mismo es una visión práctica y aplicada de los conocimientos relacionados con la parte legal. CANTAMUTTO: ¿Cuando se va a elaborar el presupuesto adecuado? ¿cuál es la instancia? Se va a elevar a la Asamblea Universitaria sin el presupuesto refinado me parece que no es serio yo quisiera que vaya con un presupuesto refinado y el presupuesto refinado para mí tiene el agregado de todo lo planteado aquí y el otro refinamiento a tener en cuenta es si vamos o no a crear un departamento porque genera dos situaciones contrastantes. Yo quisiera votar el proyecto con eso ya claro, me parece que no podemos ser tan frágiles de elevar a la asamblea Universitaria una propuesta tan imprecisa yo quisiera más precisión para mí esto debería quedar en claro hoy, yo entiendo la postura pero ¿cuánto significa de más?, un millón, dos millones ¿de cuánto estamos hablando?, es una cuestión de recursos, una planta de personal superior para un Departamento de acuerdo a lo que tenemos en el presupuesto es de 23 millones para todas las autoridades superiores, ese monto incluye todas las dependencias. Considero que el proyecto debería elevarse a la Asamblea Universitaria incluyendo estos parámetros. BRIZUELA: La parte más importante del presupuesto para la creación de esta carrera son los cargos docentes, si los cargos docentes están definidos y ahora le vamos a hacer un ajuste, esa es la parte que vamos a tratar de gestionar en el Ministerio y eso es lo más oneroso, el tema de los cargos no docentes ya está previsto y está incluido en el proyecto, hay 20 cargos que se generaran el próximo año y de esos 20 cargos se pueden asignar un par de ellos al departamento de Geografía o al departamento que sea. Yo creo que si los cargos docentes ya están ajustados no es mucho más lo que hay que precisar. Con respecto a lo que manifestaba el Consejero Sanchez sobre el Departamento de Física, quiero aclarar que en realidad en principio nosotros planteamos una distribución de cargos considerando las materias cuatrimestrales, después conversando con el Sr. Rector consideramos que estos cargos que se gestionan ante el Ministerio son cargos permanentes y que son cargos ordinarios y pensamos en cargos simples y hay muchas asignaturas dentro de la Universidad que se dictan en los dos cuatrimestres con cargos simples, entonces, para reducir el número de cargos que en una primera propuesta que fue la que envió la Comisión de Arquitectura y que fue muy onerosa, lo tratamos de optimizar y esto lo conversamos con el Decano de Ingeniería y también con los demás Decanos, en el caso del departamento Física, la asignatura

ACTA 721 PÁG.34

“Física para Arquitectura” que así se llama se dicta en el segundo cuatrimestre, entonces, si bien aquí se estima una cantidad de 200 alumnos para el primer año en el segundo cuatrimestre y debiendo tener cursada la materia “Matemática I para arquitectura” realmente creemos que el número de alumnos va a ser mucho menor por eso se redujo de dos cargos de Profesor a uno y dos cargos de Ayudantes y ampliamos el número de Asistentes y Ayudantes y esto se habló con el decano Sanchez, pensando que se trata de una asignatura que se va a dictar en un solo cuatrimestre, no tenemos pensado dictarla en los dos cuatrimestres y esto son cargos simples anuales porque son permanentes. Es muy diferente el caso de la asignatura “Matemática I” que por ejemplo se prevén 200 alumnos y están en el primer cuatrimestre pero estando en el segundo cuatrimestre y teniendo una correlativa las cosas cambian y por eso se analiza desde ese punto de vista. Una vez que están definidos los cargos docentes como están en este proyecto no hay que hacer más precisiones, esto se traduce a dinero y es lo que tiene que gestionar el Sr. Rector para poder implementar la carrera. ARRUIZ S.: En respuesta a lo que manifestaba el Decano de Ingeniería me parece y entiendo que se ha dado una circunstancia de que esta materia Legislación se ha dictado en el Departamento de Ingeniería básicamente porque esta carrera tiene muchos años más que la carrera de Abogacía y el Departamento de Derecho, y con esto no estoy diciendo que vayamos a emprender una cruzada contra esas materias, una cuestión es cambiar el status quo y otra cosa es decir que estamos dando los primeros pasos de esta carrera me parece que lo más saludable es corregirlo desde el principio, entiendo que haya alguna especificidad en la asignatura y eso mismo es lo que tiene que lograr el Departamento de Derecho de establecer que sean docentes hábiles y expertos en esos temas pero si miran los contenidos mínimos van a ver que no es solamente eso sino que, al menos lo que se anuncia que se va a dictar en esa asignatura, es Derecho Público, Derecho Privado, Derecho Reales, Derechos de las Obligaciones, Derechos de los Contratos, Derecho laboral y después al final se dicta Legislación Específica Aplicada a la Profesión, me parece que no hay mucha duda en que se trata de áreas del conocimiento totalmente distintas, que no es el caso como puede haber cierta afinidad en ciertas materias como Estabilidad o algo similar que puede tener afinidad con Física u otras áreas, me parece que esto es claro que es un área de conocimiento jurídico y por eso tendría que ser el Departamento de Derecho establezca los concursos, coordine la asignatura sin perjuicio que después si un ingeniero reúne las condiciones necesarias el jurado lo designará. Sr.RECTOR: La propuesta que leyó la Consejera Castellano donde se cambia esto, ¿es un acuerdo en el cuarto intermedio? Y si es un acuerdo ¿por qué lo seguimos discutiendo?. LUCANERA: Hay un acuerdo pero no en todo. Sr. RECTOR: No se planteó como dos opciones se planteó con la modificación. Me refiero al artículo 1º donde se decía que se cambiaba que el Departamento que dictaba esta asignatura era el Departamento de Derecho, si hay un acuerdo estamos discutiendo sobre algo que ya acordamos. El artículo 2º si está claro que hay dos propuestas pero con respecto al artículo 1º hay una sola propuesta. SANCHEZ: Quiero aclarar una cuestión y tal vez si leo el artículo 1º de la resolución del Consejo Departamental de Física se entienda cuál fue el pedido original después que se analizó el dictado de esta materia. El artículo 1º dice: “Comunicar a la Secretaría General Académica de la UNS que los fines del dictado de la nueva asignatura “Física ARQ” se deberá contar con el siguiente plantel docente por Comisión quedando el número de Comisiones ajustado por lo establecido en la resolución CSU103/03”, lo que digo a continuación es lo que ajustaría por Comisión de acuerdo a lo establecido en la resolución, un cargo de Profesor Adjunto, un cargo de Asistente, Ayudantes A o B, después se nos informó que el Ministerio otorga Ayudantes A y no B y aclaramos que era a contra uno cada 20 alumnos para que no sea igual a lo que establece la resolución uno cada diez, entonces queda claro que para este esquema de 200 alumnos que ahora se me dice que están esperando que en el segundo cuatrimestre haya menos alumnos pero en la tabla dice primer y segundo cuatrimestre de primer año 200 alumnos, entonces, ¿sobre qué números estamos trabajando?, si se dice que se está dando lo que yo pedí entonces no son 200 alumnos

ACTA 721 PÁG.35

como dice en el proyecto sino que son 100, entonces si no se sabe no está bien el proyecto en cuanto a la cantidad de alumnos, si no se sabe, ¿cuál es el personal docente que voy a tener si aparecen 200, 300 o 400 alumnos que pueden llegar a suponer?, mi duda sigue siendo la misma, si estamos fijando recursos por una cierta cantidad de alumnos entonces respetemos los recursos que estamos fijando por la cierta cantidad de alumnos que ponemos, yo entiendo que los cargos son anualizados y todos saben bien que en el Departamento de Física los profesores con dedicación simple dan clases los dos cuatrimestres pero es como si mañana me vienen a decir que por la aplicación de alguna resolución o que el departamento de Física es muy caro porque en algunas materia tiene cuatro alumnos y ¿qué hago, no le pongo profesor a esa materia? La resolución 103/03 prevé cuando las materias son chicas y obviamente que le asigna un Profesor entonces acá hay que sacrificar de la misma manera, lo lamento, se dicta en un solo cuatrimestre no es mi culpa, pero qué voy a hacer con un profesor y 200 alumnos en el caso que lo tenga, porque todo es bárbaro, ¿qué hay? 50% de probabilidad de que haya menos 50% de probabilidad que haya más ¿y qué hacemos si hay más?, ¿quién me resuelve el problema después?, me van a decir que acepté dictar la materia con estos recursos y ¿de dónde saco el cargo?, entonces, yo entiendo todas las posturas, no me opongo a la creación de la carrera, no se opone el Departamento de Física a la creación de la carrera, estamos de acuerdo, tuvimos muy buena discusión al respecto, recién le manifesté al Consejero Vera que el trabajo de la Comisión era realmente muy bueno y había mucho detalle en la elaboración de este proyecto pero que a mí parecer como proyecto se cometió un error que es haber dicho que trabajamos en función de cuánta plata podemos llegar a pedir y recortamos en función de lo que podemos llegar a pedir yo creo que cuando uno plantea un proyecto se tiene que plantear cuál es el proyecto de máxima, después, decir cuánto le vamos a pedir al Ministerio, cuánto es factible, si hay diferencia, ¿de dónde la sacamos?, eso sería lo que tendríamos que estar discutiendo hoy, de dónde sacamos la diferencia para poder hacer frente a la mejor carrera de arquitectura que podremos dar y no a una carrera de arquitectura diezmada o con restricciones por presupuesto antes de que nazca, eso es lo que quiero que se me entienda no es que yo me conformo si me dan los dos cargos que estoy pidiendo, no es simplemente ver como conformamos a Física así tenemos el voto de Física, si piensan que el voto de Física está en venta por un cargo vamos mal. Creo que está bien que se considere y se convence que para dictar la carrera como se está planteando con el número que se da entonces sino son 200 y son menos pongamos el número que va a ser pero aclaremos que si el número es más va a ver que dar más recursos, tendríamos que plantear el proyecto de óptima que es lo que uno dice que es lo que necesita para dictar la carrera de arquitectura, no exagerando, planteándolo correctamente en función de todo el análisis, yo creo que el análisis que se hizo en función de la demanda contenida, de los alumnos es serio, quedé convencido que el análisis fue ese, ahora se dice que el análisis no fue así que tal vez son menos alumnos, entonces, ¿sobre que cantidad de alumnos estamos decidiendo?. Sr.RECTOR: En este caso me involucra por eso le voy a responder. Cuando se hizo un presupuesto considerando todas las necesidades de las asignaturas a mí me pareció con una planificación de cinco años absolutamente excesivo porque serían cuarenta millones de pesos planteado en un programa a cinco años que después debería ser consolidado no es que son cuarenta millones por año sino que después del primer año se acumula por cinco, entonces yo plante la necesidad de revisar el presupuesto en términos de que los docentes con dedicación simple, como van a ser concursados los cargos dicten en los dos cuatrimestres también asimilando al hecho de que en la mayoría de las Unidades Académicas sobre todo las que dan materias de servicio dictan en los dos cuatrimestres, en ese sentido usted hace un análisis fuera de contexto porque sí es cierto que se le otorga un cargo pero ese Profesor va a dictar los dos cuatrimestres es decir una sola asignatura para Arquitectura por lo tanto gana un profesor en “Física I” con lo cual uno de los profesores de “Física I” podría dictar la materia para Arquitectura en la segunda Comisión, está ganando un solo cargo pero dos cursos, entonces de los dos cursos solo uno está asignando a Arquitectura, el caso de Matemática es diferente porque en Matemática como hay dos matemática se le asignan los Profesores para las Comisiones pero como esos mismos Profesores tienen que dar las dos Comisiones en el primer cuatrimestre y las dos Comisiones en el segundo cuatrimestre entonces gastan todo el cargo, la realidad acá no es que se reduce porque se prevé que van a ser menos de 200 porque de alguna manera no todos van a aprobar la materia del primer cuatrimestre, la realidad es que en el esquema en el que se hizo el análisis del cual yo no participé sino que sugerí de que dictaran los dos

ACTA 721 PÁG.36

cuatrimestres cuando Física gana un cargo gana dos cursos de dictado, podría ser que el mismo profesor dicte las dos comisiones en un solo cuatrimestre y después no dicte la materia en el segundo cuatrimestre o podría ser que se intercambie con otro docente de Física para dar en un cuatrimestre los dos para arquitectura y en el otro cuatrimestre los dos para “Física I” con esa idea creo que trabajó la Comisión en la reducción más allá de que eso puede tener una lógica o no. SANCHEZ: No es lo que acaba de manifestar la secretaria General Académica. Si esa es la lógica yo creo que esa es la lógica que aplica si estamos hablando de Comisiones de la misma materia que es lo que yo ofrecí a la Comisión cuando me dijeron que estaba esta reducción siendo Comisiones de la misma materia se den dos horas más, porque si es la misma materia yo sí puedo hacer la reasignación de recursos pero después no voy a poder reasignar recursos, es decir a un Profesor le voy a estar haciendo atender una Comisión eventualmente que yo tenga que dictar en el segundo cuatrimestre dos Comisiones de Arquitectura o un Profesor que está dictando “Física General” que no es la misma materia va a tener que dictar “Física General” más una Comisión de Arquitectura que es otra materia. Yo entiendo lo que manifiesta el Sr. Rector, pero va en sentido de lo que yo propuse cuando me dijeron de la reducción, la Secretaria General Académica dice que yo acepté la propuesta, yo dije esto sirve si es una Comisión y una materia que ya este dictando sino no puedo porque son distintas las materias entonces yo no puedo después decir que se absorba una parte de arquitectura en “Física General” cuando es otra materia distinta, distinto es si se agregan las dos horas que dos horas en todo un plan de estudio se puede sacar media hora de cada lado, no es grave en el plan de estudio y decir que en vez de ser una materia a adaptar es una materia existente y con este plantel sí se puede dictar hasta estos números, después si seguimos aumentando en el número vamos a tener que generar más Comisiones. La materia para “Física de Arquitectura” es menos que la Física que le estamos dictando a Farmacia, ¿quién necesita más Física?, darle cómo mínimo lo que le estamos ofreciendo a farmacia no me parece mal pero en este esquema si esto nos e puede tocar y yo entiendo que se deba dar de esta manera, lo que se debe modificar es la materia. ----- Siendo las 21:55hs se retira el Consejero Acosta.-------------------------------------------------------------- LOMBARDI: Solicito que se cierre la lista de oradores y se pase a votar porque me parece que el tema se ha debatido y ha sido enriquecedor pero creo que tenemos que tomar una decisión política institucional y que es trascendente y la debemos tomar ahora. En función de eso y desde el punto de vista técnico me parece que lo que habría que hacer es votar en general el proyecto propuesto y las modificaciones que implican una alternativa de votación votarlas en particular, inclusive en las cuestiones que está planteando el Decano Sanchez yo diría que estaría dentro del artículo propuesto a modificar que con lleva al detalle y precisiones, evidentemente que puede haber cuestiones que admitan una mayor precisión inclusive algunas no hayan sido planteadas pero eso es abarcativo de esa situación y a mí me parece que lo más importante es apuntalar la decisión política institucional de crear la carrera y evidentemente acá hay un desarrollo de esto, esto no nace hoy por lo tanto debemos respetar a los firmantes y a quienes han propuesto este proyecto. Lo mejor es que la aprobación del proyecto salga por unanimidad como señal, tal vez no lo podamos lograr porque hay una cuestión allí de la ceración de un Departamento o no pero creo que lo importante es que en general salga el proyecto y pasemos a votar en particular los puntos diferenciados. VERA: Estoy de acuerdo que la materia “Legislación Profesional” la dicte el Departamento de derecho siempre y cuando el departamento la dicte con los cargos que tiene. Solicito que la votación sea nominal. ----- Se aprueba por unanimidad la moción.--------------------------------------------------------------------------- CANTAMUTTO: La votación en particular necesita que nos digan bien de que se trata, considero que se debería votar en general y que el tratamiento en particular se postergue.

ACTA 721 PÁG.37

CAPOBIANCO: Apoyo la propuesta del Consejero Cantamutto, para pasar a votar en particular los puntos citados tenemos que otras herramientas a considerar, estoy de acuerdo que se pase a un cuarto intermedio para la votación en particular. SGCSU: Si quieren se pasa a votar en general y dejamos esa moción de orden. Sr.RECTOR: No podemos pasar a un cuarto intermedio porque de ser así nos e trata el resto del temario pendiente. SGCSU: Se posterga la votación. CAPOBIANCO: Está la opción de que se difiera el tratamiento. SGCSU: se pasa a votar en general el dictamen tal como está. ----- Se aprueba por mayoría con una abstención (Consejero Tanzola).------------------------------------------ SGCSU: Se debe tratar la moción de orden para que se posponga el tratamiento en particular de los puntos hasta ¿qué fecha?. LUCANERA: Estoy confundido, ¿qué vamos a votar?. SGCSU: Se aprobó en general y para la votación en particular hay una moción de orden de que se postergue el tratamiento en particular. Sr.RECTOR: Creo entender que la propuesta del Consejero Cantamutto es que se posponga el tratamiento del artículo 2º que tiene dos vertientes. Había dos redacciones alternativas, una que la carrera este en el ámbito del Departamento y la segunda que sea una nueva Unidad Académica. LUCANERA: Hay dos versiones del artículo 2º, si se aprueba la versión donde se establece que la carrera dependa del Departamento de Geografía y Turismo se terminó la discusión con la creación de un nuevo departamento por lo tanto no hay necesidad de presupuestar un nuevo departamento. Sr.RECTOR: Se solicitó un cuarto intermedio en el mismo supuestamente hubo una cuerdo que decía: Artículo 1º elevar a la Asamblea Universitaria la propuesta de creación de la Carrera de Arquitectura según consta en el anexo, donde el anexo son las fs. 262 a 312 con la modificación, supuestamente acordada, que la materia “Legislación profesional” la dicte el Departamento de Derecho, eso es un acuerdo se pasa a votar. Con respecto al artículo 2º hay dos versiones, una opción dice que el departamento de cabecera es el departamento de Geografía y Turismo con el agregado de los términos expresados en la resolución departamental 200/14 y la otra opción dice que se cree una nueva Unidad Académica y temporalmente haya un Consejo Asesor en el Consejo Superior, para el artículo 2º lo que dice el Consejero Cantamutto es que no tiene los elementos presupuestarios suficientes para decir si una opción es comparable con la otra, considero que no es una cuestión absolutamente presupuestaria pero es una moción, creo que estamos en condiciones de votar el artículo 1º y posponer la votación del artículo 2º. LUCANERA: El artículo 2º es una cuestión filosófica y no una cuestión presupuestaria, si se vota la versión de crear un nuevo departamento tiene impacto presupuestario, sino no lo tiene. Sr.RECTOR: hay dos Consejeros que hacen una moción de orden de que cuando se llegue a la votación del artículo 2º se posponga el tratamiento.

ACTA 721 PÁG.38

SGCSU: Si interpreté bien la propuesta de moción de orden es que se posponga el tratamiento en particular de todo el dictamen. OROZCO: La moción es de posponer y se debe poner un plazo. SGCSU: Se puede posponer hasta la próxima sesión. Primero vamos a tener que votar la moción de orden que afecta a la votación en particular de este dictamen. La propuesta es que se posponga el tratamiento y votación en particular para la próxima sesión de Consejo Superior. ----- No se aprueba la moción se obtienen votos en contra y una abstención (Consejero Tanzola).---------- SGCSU: Hay empate en la votación por lo tanto debe desempatar el Sr. Rector quien preside el Consejo Superior. Sr.RECTOR: Considero que el tema tiene trascendencia para el futuro de la Universidad y creo que había un consenso mayoritario para crear la carrera en los términos que estaba en el dictamen que se elaboró en la Comisión de Enseñanza, si algunos Consejeros necesitan precisiones para la toma de decisión. SGCSU: No estoy tan seguro que el Sr. Rector tenga que desempatar porque no son dos mociones como exige el reglamento, es una moción que no obtuvo la mayoría, siempre se ha votado así, no son dos mociones. Sr.RECTOR: Aunque no tenga que votar quiero decir que creo que me parece que es una decisión que tenemos que tomar con todos los elementos en la mano e inclusive con otra hora y otro espíritu y retomando del receso seguramente podremos consensuar un texto que conforme a la mayoría y solamente votaremos solo en aquella cuestión que tiene una disidencia, si tuviera que votar votaría por la postergación del tratamiento en particular. SGCSU: La moción de orden exige una mayoría absoluta y tuvo 13 votos, al no tener la mayoría no se requiere de un voto para desempate. LUCANERA: Teniendo en cuenta que el tema es muy complicado propongo una moción de que se postergue el tratamiento al finalizar la sesión, tratemos el resto de los temas y después resolvemos esta cuestión. ----- Se aprueba por mayoría la moción con 3 abstenciones (Consejeros Lombardi, Tanzola, Slagter) y 2 votos en contra (Consejeros Vera y Ciucci).--------------------------------------------------------------------------- Punto 10 Expte. 1835/14.

Bahía Blanca, 10 de julio de 2014 COMISIONES DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El proyecto de Convenio Marco de Cooperación entre la Universidad Nacional del Sur y la Universidad do Estado Do Río de Janeiro, Brasil, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que la suscripción del convenio es conveniente para las instituciones, habilitando en tal sentido la cooperación entre ambas;

ACTA 721 PÁG.39

Que consta el Dictamen favorable de la Dirección General de Asuntos Jurídicos Nº 8157;

Que consta el aval del Departamento de Humanidades (Res. DH-698/13); Estas comisiones recomiendan:

Autorizar la suscripción del Convenio Marco de Cooperación entre la Universidad Nacional del Sur y la Universidad do Estado Do Río de Janeiro, Brasil.

Por Enseñanza: MARTINEZ VILLAR FALAPPA ORTEGA Por Interpretación: CASTELLANO OROZCO BOUZAT BUCALÁ ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 11 Expte. 1106/13

Bahía Blanca, 10 de julio de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La resolución CSU-112/14 que designa alumnos tutores de la Universidad Nacional del Sur para la implementación del Plan FinES; La renuncia presentada por la alumna Daiana Agesta que estaba designada como tutora para el segundo cuatrimestre del 2014 para la comisión del Plan FinES; y CONSIDERANDO: Que es necesario contar con los seis alumnos tutores durante el segundo cuatrimestre de 2014,

Que en el Orden de mérito establecido oportunamente fueron incluidos todos los postulantes que se presentaron en la convocatoria que cumplían con los requisitos establecidos, no existiendo postulantes en la lista de suplentes;

Que la alumna Clementina Zivano, quien se fue designada como tutora en el primer cuatrimestre del 2014 se ha desempeñado responsablemente y tiene una formación similar a la alumna renunciante y acorde a las materias que se dictaran en el segundo cuatrimestre;

POR ELLO: El CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: Artículo 1º: Aceptar la renuncia de la alumna Daiana Agesta que fue designada por resolución CSU-112/14 como tutora para la implementación del Plan FinES.

ACTA 721 PÁG.40

Artículo 2º: Designar a Clementina Luján Zivano (DNI: 34.377.739- Registro Nº: 86.215) como tutora alumna de la UNS para la implementación del Plan FinES, desde el 1 de agosto hasta el 30 de noviembre de 2014 inclusive, con una asignación mensual en concepto de estimulo económico de pesos quinientos ($500). Artículo 3º: Imputar la erogación al CC 589.

Artículo 4º: Pase a la Secretaría General de Cultura y Extensión Universitaria y por su intermedio, comuníquese a la Dirección General de Economía y Finanzas y a los interesados. Cumplido, archívese.

SABBATINI ORTEGA MT GONZALEZ SANCHEZ

----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 12 Expte. X-22/14

Bahía Blanca, 3 de julio de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION

VISTO: La nota presentada por la Secretaría General de Bienestar Universitario solicitando bajas y rectificación de subsidios universitarios otorgados; Las resoluciones CSU-172/14 y CSU-284/14, correspondientes a subsidios universitarios 2014; CONSIDERANDO Que el alumno Cristian Emanuel ALVAREZ (Registro 103786) fue incorrectamente propuesto e incorporado en el Anexo II de la resolución CSU-172/14 y no reside en Bahía Blanca; Que el alumno Leonardo ángel CARDOZO (Registro 102032) fue incorrectamente propuesto e incorporado en el Anexo II de la resolución CSU-284/14 y es beneficiario de un subsidio por CSU-172/14; Que el alumno Facundo Manuel STEFANOF (Registro 108165), beneficiario de un subsidio otorgado por resolución CSU-284/14 (Anexo II) cambió legalmente su apellido; POR ELLO; EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1°: Dar de baja del Anexo I de la Resolución CSU-172/14 al alumno Cristian Emanuel ALVAREZ (Registro 103786). ARTICULO 2°: Dar de baja del Anexo II de la Resolución CSU-284/14 al alumno Leonardo ángel CARDOZO (Registro n° 102032). ARTICULO 3°: Rectificar la resolución CSU-284/14 modificando el apellido del alumno Facundo Emanuel STEFANOF (Anexo II) por URIARTE (Registro 108165).

ACTA 721 PÁG.41

ARTICULO 4°: De forma. VILLAR SCHERGER SANCHEZ MARFIL TANZOLA LISTA GONZALEZ

----- Se aprueba por unanimidad.---------------------------------------------------------------------------------------

Punto 13 Expediente X-44/2013

Bahía Blanca, 3 de julio de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION

VISTO: La nota presentada por el Secretaría General de Bienestar Universitario y su Consejo Asesor, solicitando se otorguen subsidios de comedor a los alumnos de la UNS para el corriente año; y CONSIDERANDO: Que los subsidios de comedor forman parte del canon que debe abonar el concesionario del Comedor Universitario de la UNS que, conforme lo establecido en el contrato de concesión, es de 3.112 menús mensuales;

Que las presentes becas estarían contempladas dentro del canon (son 3 alumnos a razón 280 menús cada uno, lo que daría un total de 840 menús); Que corresponde que la Secretaría General de Bienestar Universitario lleve un control de las comidas que se expiden mensualmente;

POR ELLO;

EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTICULO 1°: Otorgar un Subsidio Comedor a los alumnos detallados en el Anexo, consistente en un almuerzo y una cena diarios en el Comedor Universitario (contemplados en el canon de concesión) de lunes a viernes, y el almuerzo los días sábados, a partir del 15 de junio de 2014 hasta el 20 de diciembre de 2014 inclusive

REGISTRO APELLIDO y NOMBRE

103376 CORONEL, Matías Nicolás

85898 URRUTIA, Guadalupe

108130 ZAMORA, Carla Andrea

ARTICULO 2°: De forma RODRIGUES MARFIL KALOCAI

ACTA 721 PÁG.42

----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 14 Expediente 2154/2012

Bahía Blanca, 10 de julio de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: El Convenio específico de colaboración entre la Universidad Nacional del Sur y la Municipalidad de Bahía Blanca, en lo referente a la recopilación de datos de accidentes de tránsito y víctimas de los mismos, tendientes a desarrollar un mapa accidentológico y/o de riesgo, investigación y análisis sobre la Accidentología Vial en el partido de Bahía Blanca; La resolución CSU-313/2014 aprobando el llamado a inscripción de postulantes para cubrir 6 becas de investigación derivadas del citado convenio; y CONSIDERANDO: Que la Municipalidad de Bahía Blanca, mediante el convenio mencionado otorga fondos para seis becas mensuales; Que las becas se distribuyen entre los Departamentos Académicos involucrados, Geografía y Turismo, Ingeniería y Ciencias de la Salud; Que en los respectivos Departamentos se sustanciaron las consiguientes selecciones (se adjuntan actas) con el respectivo orden de mérito; POR ELLO, CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Aprobar el siguiente orden de mérito y otorgar una beca a los alumnos citados a continuación para desarrollar las actividades del proyecto “Colisiones Viales en Bahía Blanca”, por el término de un año desde el 1 de Julio 2014 al 1 de Julio 2015 inclusive, en el marco del convenio específico de Colaboración suscripto entre la Municipalidad de Bahía Blanca y la Universidad Nacional del Sur: Nombre LU Monto Mensual ($) Barragan Federico 55893 1500 Laucirica Julieta 93841 1500 Kraser Pamela 83433 1000 Yucra Paredes Zulma 90459 1000 Stikar Adrian 87436 1000 Ibarrolaza Emanuel 97681 3000 ARTÍCULO 2º: Pase a la Dirección General de Economía y Finanzas. Tomen razón los Departamentos de Ciencias de la Salud, Ingeniería y Geografía y Turismo. Cumplido, archívese. SILBERMAN DURÁN KALOCAI ----- Se aprueba por unanimidad.---------------------------------------------------------------------------------------

ACTA 721 PÁG.43

Punto 15

Expte. 3229/13

Bahía Blanca, 10 de julio de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION

VISTO: La nota presentada por la Mg. María Cristina LAGIER en su carácter de Directora del Proyecto de Extensión "Observatorio Social y de Desarrollo Humano de la UNS", solicitando una asignación estímulo para la alumna María Luján AGUAYO; y CONSIDERANDO: Que dentro de las actividades del mencionado Proyecto, está programada la realización de tareas a cargo de alumnos;

Que la asignación estímulo se solicita para el desarrollo de tareas de sistematización y difusión de los resultados de una encuesta a desarrollarse en el segundo cuatrimestre del corriente año, que permitirá tener el diagnóstico comunitario necesario para planificar diferentes acciones;

Que el presupuesto destinado al Proyecto cuenta con un rubro para financiar asignaciones de estímulo para alumnos;

Que el desarrollo de las tareas a realizar por la Srita. AGUAYO son relevantes para el desarrollo del Proyecto;

Que la Srita. AGUAYO cuenta con antecedentes que acreditan su idoneidad para las actividades a llevar a cabo;

POR ELLO; El CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Otorgar una asignación estímulo a la alumna María Luján AGUAYO (DNI 29251126 - Registro 77870), a partir del 1º de julio hasta el 31 de diciembre de 2014 inclusive, con una asignación mensual en concepto de estimulo económico de Pesos mil trescientos ($1.300), para desarrollar tareas en el marco del Proyecto de Extensión "Observatorio Social y de Desarrollo Humano de la UNS".

ARTÍCULO 2º: Imputar la erogación al Centro de Costos 592.

ARTICULO 3º: Pase a la Secretaría General de Cultura y Extensión Universitaria y por su intermedio, comuníquese al Departamento de Ciencias de la Administración y a la Dirección de Economía y Finanzas. Cumplido, archívese GIL VISCIARELLI _______________________________________________________________________

ACTA 721 PÁG.44

----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 16 Expte. 607/1981

Bahía Blanca, 10 de julio de 2014.

COMISIÓN DE ESTABLECIMIENTOS SECUNDARIOS Y TERCIARIOS

VISTO: La resolución del Consejo de Enseñanza Media y Superior CEMS-137/13 que propone la contratación de la Prof. María del Consuelo PONS, docente jubilada, en los términos del artículo 18° del Estatuto de la UNS; y CONSIDERANDO: Que el artículo18º del Estatuto de la UNS contempla la contratación de docentes jubilados por parte de la Universidad; Que el CEMS sugiere la contratación de la Prof. PONS fundamentada en cuestiones de estricto orden académico; Por ello, esta Comisión recomienda: Artículo 1º: Autorizar al CEMS a contratar a la Prof. María del Consuelo PONS, docente jubilada, en los términos del Art.18º del Estatuto de la UNS, reconociendo los servicios prestados a partir del 1 de noviembre de 2013 y hasta el 18 de diciembre de 2013, para desempeñarse en dos (2) horas cátedra – Nivel Terciario, correspondientes al Espacio Curricular “Taller de Materiales Didácticos” en la Escuela Normal Superior “Vicente Fatone”. Artículo 2º: Imputar la erogación a la Función 3.4 – Educación y Cultura – Tipo de Actividad 2 – Actividades Comunes, Centro de Costos 51- Sueldos Escuelas Medias – Actividad 21- Enseñanza Preuniversitaria – CEMS, Partida Principal 1.2.- Artículo 3º: De forma. SANCHEZ MT.GONZALEZ ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 17

Expte. 1833/14 Bahía Blanca, 10 de julio de 2014

COMISION DE ECONOMIA, FINANZAS Y EDIFICIOS VISTO: La resolución nº 233/14 por la que la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica otorga fondos para Subsidios y Becas a la Universidad Nacional del Sur con el fin de ejecutar el Proyecto denominado “Programa Estímulo de las Actividades de Transferencia de la Universidad Nacional del Sur (UNS)”; La resolución del Consejo Departamental de Ingeniería Química CD-151/14 aceptando la propuesta de gestión y acciones para la ejecución del Proyecto D-TEC 0009/13 “Programa de estímulo

ACTA 721 PÁG.45

de las actividades de transferencia de la Universidad Nacional del Sur en áreas de vacancia e interés por su impacto local y regional”; y CONSIDERANDO: Que el proyecto contempla la formación de recursos humanos relacionados con actividades de transferencia en áreas de vacancias e interés por su impacto local y regional; Que consta el informe de la Dirección General de Economía y Finanzas, Dirección de Programación y Control Presupuestario; Por ello, esta Comisión recomienda: Artículo 1º: Aceptar la suma de Pesos Quinientos veintinueve mil ciento veinte ($ 529.120) transferida por parte de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (Res. Nº.233/2014) destinada a financiar la ejecución del Proyecto D-TEC 0009/13 “Programa de estímulo de las actividades de transferencia de la Universidad Nacional del Sur en áreas de vacancia e interés por su impacto local y regional”, dirigido por la Dra. Verónica Bucalá y el Dr. José Antonio Bandoni Artículo 2º: Afectar los fondos a la Finalidad y Función 3.4, Programa 10, Actividad 19, Centro de Costos 671 del Departamento de Química. Artículo 3º: De forma. KALOCAI VILLAR BOUZAT SANCHEZ FALAPPA CASTELLANO ALVAREZ SILBERMAN MS.RODRIGUEZ DURAN SABBATINI ORTEGA

----- Se aprueba por unanimidad.---------------------------------------------------------------------------------------

Punto 18 Expte.1814/2014

Bahía Blanca, 10 de julio de 2014 COMISIONES DE ECONOMIA, FINANZAS Y EDIFICIOS Y DE ENSEÑANZA VISTO: Que la UNS se ha aprobado por resolución CSU- 325/2012 el Plan Estratégico de la Universidad Nacional del Sur; Que dicho documento expone la necesidad de administrar y difundir la información institucional como instrumento para la toma de decisiones en los diferentes órganos de gobierno universitario, en el marco del Eje Estratégico 1 Gestión Institucional; Que SIGEN, en el marco de su responsabilidad sobre el seguimiento de los Sistemas de Control Interno y su eficacia en el ámbito del sector público recomienda la instrumentación de metas, índices e indicadores de gestión; y CONSIDERANDO: Que procesos llevados a cabo en la Biblioteca Central de la UNS y la Dirección General de Personal han acreditado normas de calidad según ISO 9001 – 2008, encontrándose en este momento en similar proceso la Dirección de Títulos y Egresados en pos de lograr idéntica certificación; Que los Auditores de calidad requieren la existencia de metas e indicadores de gestión;

ACTA 721 PÁG.46

Que la Universidad Nacional del Sur posee Sistemas de Información que administran procesos troncales en orden a cumplir con su misión; Que en dichos sistemas se registran y existen datos por demás relevantes en orden a cumplir el objetivo de la presente Resolución, constituyendo materia prima principal para el establecimiento de índices e indicadores; Que la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento, a través de su Dirección de Información Institucional, ha construido un conjunto de índices e indicadores; Que la Universidad Nacional del Sur cuenta con las herramientas informáticas necesarias para llevar a cabo este proceso de manera eficiente a través de la Dirección General de Sistemas; POR ELLO: EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Aprobar la instrumentación a través de la Secretaria General de Relaciones Institucionales y Planeamiento, Unidad de Auditoria Interna y la Dirección General de Sistemas; la puesta a disposición de los órganos pertinentes, de los índices e indicadores que se encuentran contenidos en el Anexo I de la presente resolución. ARTÍCULO 2º: Disponer que la Secretaria General de Relaciones Institucionales y Planeamiento arbitre los medios necesarios para difundir entre los usuarios y capacitar a los mismos sobre el uso e interpretación de la información suministrada por los índices e indicadores contenidos en el Anexo I. ARTÍCULO 3º: Pase para su implementación a la Secretaria General de Relaciones Institucionales y Planeamiento, Unidad de Auditoria Interna, Dirección General de Sistemas, para su conocimiento a los Departamentos, Secretarias de Rectorado y CEMS. Cumplido; archívese. Por Economía: DURAN VILLAR TANZOLA ORTEGA OMBROSI SANCHEZ FALAPPA Por Enseñanza: MARFIL LISTA SCHERGER DURÁN VISCIARELLI ANEXO: Listado de índices e indicadores

Eje Estratégico 2

Programa 2.1. Gestión de la calidad académica:

Indicadores Ingreso de Alumnos

2.1.1. Participación porcentual de alumnos ingresantes en cada carrera sobre el total de ingresantes en los departamentos académicos:

(2.1.1)

=Participación ingresantes por carrera por cohorte (t)

=Ingresantes totales en la carrera en cada cohorte (t)

= Ingresantes totales en las carreras (i) bajo dirección de un departamento, por cohorte (t).

ACTA 721 PÁG.47

2.1.2 Participación porcentual alumnos ingresantes de cada departamento académico sobre total de ingresantes en la universidad.

(2.1.2)

= Participación ingresantes por departamento por cohorte (t)

= Ingresantes totales en las carreras (i) bajo dirección de un departamento, por cohorte (t).

= Total ingresantes en la universidad por cohorte (t) Indicadores Egreso de Alumnos: 2.1.3 Relación cantidad de egresados por carrera anual por cohorte ingresantes carrera por cohorte. Determina la participación porcentual de egresados por carrera en forma anual, en relación al total de ingresantes de la carrera en la cohorte correspondiente.

(3.1.3)

=Relación egresos-ingresos para una misma carrera por cohorte.

=Egresados por carrera por año (t)

=Ingresos totales por carrera por cohorte (t)

2.1.4 Participación porcentual alumnos egresados en de cada departamento académico por año sobre total de egresados por año en la universidad.

(4.1.4)

=Participación porcentual egresados en cada departamento por año (t) sobre total egresados universitarios

= Egresados totales en las carreras (i) bajo dirección de un departamento, por año (t).

= Total egresados en la Universidad por año (t) Eje Estratégico 2 Programa 2.2. Gestión de la calidad en ciencia y tecnología: Proyectos de Investigación: 2.2.1 Participación proyectos por departamento y el total de proyectos de la UNS.

(5.2.1)

= Participación proyectos por departamento y el total de proyectos de la UNS por año (t).

ACTA 721 PÁG.48

= Proyectos de investigación (i) bajo dirección de un departamento, por año (t).

= Total proyectos de investigación en la Universidad por año (t) Investigadores: 2.2.2 Participación docentes categorizados en incentivos y el total de docentes de cada Departamento Académico por año.

(2.2.2)

= Participación docentes categorizados en incentivos y el total de docentes de cada Departamento

Académico por año.

= Docentes categorizados en incentivos en el departamento (i)

= Total docentes departamento (i) 2.2.3 Relación porcentual de docentes categorizados sobre el total de docentes universitarios de la UNS. Apertura del dato por nivel de dedicación.

(2.2.3)

= Participación porcentual docentes categorizados en incentivos totales, por año (t) sobre planta

docente.

=Docentes categorizados en incentivos en el departamento (i) en cada año (t)

= Total docentes categorizados en la universidad (t) 2.2.3.1 Dedicación exclusiva (E)

(2.2.3.1)

2.2.3.2 Dedicación semi exclusiva (SE)

(2.2.3.2)

2.2.3.3 Dedicación simple (S)

(2.2.3.3)

Eje Estratégico 3 Programa 3.2. Enseñanza de grado.

ACTA 721 PÁG.49

Cursado de materias: Este grupo de índices estima guarismos con el fin de analizar los resultados de los cursados por año y cohorte correspondientes a cada una de las carreras dictadas por unidades académicas, y sus correspondientes series de tiempo. Se obtendrá que porcentaje de alumnos aprobados el cursado, desaprobados y ausente, sobre el total de ingresantes en la carrera para cada cohorte.

(3.2.1)

= Relación alumnos cursado aprobado por carrera (i) sobre total alumnos cursando por carrera (i),

por cohorte.

= Alumnos cursado aprobado carrera (i) por cohorte (t)

=Alumnos inscriptos cursando carrera (i) por cohorte (t)

(3.2.2)

= Relación alumnos cursado desaprobado por carrera (i) sobre total alumnos cursando por carrera

(i), por cohorte.

= Alumnos cursado desaprobado carrera (i) por cohorte (t)

(3.2.3)

= Relación alumnos cursado ausente por carrera (i) sobre total alumnos cursando por carrera (i),

por cohorte.

= Alumnos cursado ausente carrera (i) por cohorte (t) Exámenes Finales: Serán medidos con similar criterio al grupo de indicadores de cursado, la evolución correspondiente a los exámenes finales.

(3.2.4)

= Relación alumnos finales aprobado por carrera (i) sobre total alumnos finales por carrera (i), por

cohorte.

= Alumnos finales aprobado carrera (i) por cohorte (t)

=Alumnos inscriptos finales carrera (i) por cohorte (t)

(3.2.5)

= Relación alumnos finales promovidos por carrera (i) sobre total alumnos finales por carrera (i), por

cohorte.

= Alumnos finales promovidos carrera (i) por cohorte (t)

ACTA 721 PÁG.50

=Alumnos inscriptos finales carrera (i) por cohorte (t)

(3.2.6)

= Relación alumnos finales desaprobado por carrera (i) sobre total alumnos cursando por carrera (i),

por cohorte.

= Alumnos finales desaprobado carrera (i) por cohorte (t)

(3.2.7)

= Relación alumnos finales ausente por carrera (i) sobre total alumnos finales por carrera (i), por

cohorte.

= Alumnos finales ausente carrera (i) por cohorte (t) Materias Remediales: Se presentaran los resultados de cursado y aprobado de finales por cada materia remedial, por cohorte, por alumno y por carrera. El objetivo es poder seguir el desempeño de alumnos que han ingresado a la universidad y que evidencian dificultades no superadas en las materias involucradas.

(3.2.8) (*)

= Relación alumnos cursado aprobado materia remedial por carrera (i) sobre total alumnos

inscriptos en materia remedial por carrera (i), por cohorte.

= Alumnos materias remediales cursado aprobado carrera (i) por cohorte (t)

=Alumnos materia remedial inscriptos por carrera (i) por cohorte (t)

(3.2.8.1) (*)

= Alumnos materias remediales cursado desaprobado carrera (i) por cohorte (t)

(3.2.8.2) (*)

= Alumnos materias remediales cursado ausente carrera (i) por cohorte (t)

(3.2.9) (*)

= Relación alumnos final aprobado materia remedial por carrera (i) sobre total alumnos

inscriptos en materia remedial por carrera (i), por cohorte.

= Alumnos materias remediales final aprobado carrera (i) por cohorte (t)

ACTA 721 PÁG.51

=Alumnos materia remedial inscriptos finales por carrera (i) por cohorte (t)

(3.2.9.1) (*)

= Relación alumnos final promovido materia remedial por carrera (i) sobre total alumnos

inscriptos en materia remedial por carrera (i), por cohorte. (3.2.9.2) (*)

= Relación alumnos final desaprobado materia remedial por carrera (i) sobre total alumnos

inscriptos en materia remedial por carrera (i), por cohorte.

(3.2.9.3) (*)

= Relación alumnos final ausente materia remedial por carrera (i) sobre total alumnos

inscriptos en materia remedial por carrera (i), por cohorte. (*) Por el carácter de la información a seguir, se considera de utilidad generar un cubo que muestre los datos a nivel de cada alumno involucrado. Eje Estratégico 4 Programa 4.2. Relación Universidad con graduados Asignación de Títulos y Emisión de Diplomas: Medición de la eficiencia en la asignación de títulos y emisión de diplomas. La ley de educación superior establece:

“ARTICULO 40. — Corresponde exclusivamente a las instituciones universitarias otorgar el título de grado de licenciado y títulos profesionales equivalentes, así como los títulos de posgrado de magister y doctor, los que deberán ser expedidos en un plazo no mayor a los ciento veinte días corridos contados a partir del inicio del trámite de solicitud de título.”

Consecuentemente el indicador se calculará del siguiente modo:

(4.2.1)

= días transcurridos entre la solicitud del alumno y el envío al Ministerio de Educación para su legalización. Las mediciones serán el plazo promedio aritmético que surge de la sumatoria de los días transcurridos de todos los trámites , y la cantidad de solicitudes procesadas (n) en el trimestre.

Base: 120 días.

Resultado: guarismo menor o igual a 1 indica cumplimiento plazos establecidos por el artículo 40 LES. Mayor a 1 necesidad de ajustar los procesos para lograr el objetivo de 120 días, o menor si es factible.

ACTA 721 PÁG.52

Eje Estratégico 5

Programa 5.1.

5.1.1 Recursos Humanos

Participación porcentual docentes universitarios, pre universitarios, no docentes sobre total agentes:

(5.1.1.1)

=Participación docentes nivel universitarios sobre total de agentes por año (t) =Docentes nivel universitarios ordinarios total por año (t)

=Total agentes ordinarios por año (t)

(5.1.1.2)

=Participación docentes escuelas medias sobre total de agentes por año (t) =Docentes escuelas medias total por año (t)

=Total agentes ordinarios por año (t) (5.1.1.3)

= Participación no docentes sobre total de agentes por año (t) =No docentes total por año (t)

=Total agentes ordinarios por año (t)

(5.1.1.4)

Participación porcentual docentes universitarios según dedicación sobre total docentes:

= Participación docentes universitarios ordinarios exclusivos sobre docentes universitarios ordinarios totales por año (t)

= Docentes exclusivos totales por año (t) (5.1.5)

= Participación docentes universitarios ordinarios semi exclusivos sobre docentes universitarios ordinarios totales por año (t)

= Docentes semi exclusivos totales por año (t) (5.1.1.6)

= Participación docentes universitarios ordinarios simple sobre docentes universitarios ordinarios totales por año (t)

= Docentes simples totales por año (t) Programa 5.1.2. Recursos Financieros Participación Porcentual Gastos:

(5.1.2.1)

Participación gastos en personal sobre presupuesto total por año (t) Gastos en personal total por año (t)

= Presupuesto total por año (t) (5.1.2.2)

ACTA 721 PÁG.53

Participación gastos bienes inventariables sobre presupuesto total por año (t) Inversión en bienes inventariables por año (t)

= Presupuesto total por año (t) (5.1.2.3)

Participación gastos en servicios sobre presupuesto total por año (t) Gastos en servicios por año (t)

= Presupuesto total por año (t) (5.1.2.4)

Participación gastos en otros insumos sobre presupuesto total por año (t) Gastos en otros insumos por año (t)

= Presupuesto total por año (t) _________________________________________________________________________

----- Siendo las 22:20hs se retira la Consejera Capobianco.-------------------------------------------------------- MILANESI: En las diferentes Comisiones expliqué el tema de los indicadores con respecto a cuál es el objetivo y cómo los elaboramos. El objetivo es complementar el informe que anualmente solicita la Sindicatura General de la Nación en concepto de gestión, cuando somos auditados por la SIGEN básicamente tenemos una auditoría de carácter formal, es decir, se analiza la legalidad de la gestión presupuestaria en lo que respecta a la ejecución del gasto, hoy por hoy nos están solicitando un poco más a todas las Universidades y lo que nos están solicitando son índices e indicadores que midan el alcance de las metas que nosotros tenemos en la Universidad para ver la evolución de algunas actividades de la Universidad, es así que con el Auditor interno empezamos a desarrollar alguna serie de indicadores en base a un documento que oportunamente distribuyó la CONEAU y ajustándonos a algunos ejes del Plan Estratégico. Esto no pretende ser un tablero de comando porque eso requiere otro tipo de concepción y definición, empieza a ser una primera etapa en un trabajo que, yo creo que futuras gestiones lo van a poder enriquecer, en lo que respecta a elementos para poder medir la evolución de diferentes aspectos como el académico, extensión, financiero, personal y demás. La información de estos indicadores se toma de las bases de datos del O3, este es el sistema que tiene la Universidad y que levanta toda la información de los diferentes SIU que hay dentro de la Universidad y básicamente están hechos a nivel general y a nivel departamental, tenemos índices que son cocientes y un solo indicador que es el indicador de eficiencia en entrega de títulos que mide si somos eficientes o no y cumplimos con el artículo 40º de la Ley de Educación Superior. La idea es ponerlos a disposición de la gente que tiene acceso al O3 tal como se hizo con el anuario y las diferentes tablas y quien no tiene acceso al O3 mensualmente se va a ir publicando en un PDF en un sitio de la Universidad el tablero de indicadores. CASTELLANO: Esta denominación o diferencia entre índice e indicador, ¿la envía el Ministerio? Porque en realidad son todos indicadores yo no veo números índices. MILANESI: No, es una cuestión semántica. CASTELLANO. Si viene del Ministerio hay que respetarla pero sino diría que es el listado de indicadores, son todos indicadores, algunos son simples porque son cocientes y otros son un poco más complejo peor técnicamente un índice es otra cosa, está bien definido. MILANESI: Sinceramente me da lo mismo, el Ministerio habla de índices e indicadores, el índice hace referencia a lo que yo denominaba rátigo en la resolución original que es el cociente y te da un porcentaje, básicamente me dice estructuras relaciones entre variables y el indicador lo que te está señalando, según en determinado aspecto, si cumplís con una meta o no cumplís con esa meta, el único indicador sería el autoreferencial y el único indicador que hay es el de entrega de títulos como la cantidad de días

ACTA 721 PÁG.54

transcurridos en la entrega de títulos dividido 120, si te da mayor que uno sos ineficiente, si te da menor que uno estás dentro de los parámetros que establece la Ley de educación Superior. CASTELLANO: Si el Ministerio lo envía así que se deje así pero por la explicación es lo mismo porque yo el índice lo comparo con algo y también veo si lo cumplo o no cumplo. MILANESI: El indicador es autoreferenciable. Sr.RECTOR: La SIGEN después pretende que estos índices se transformen en indicadores cuando nos proponemos las metas, hoy esto puede ser un índice pero si tu meta es que el 10% de los ingresantes estén en las carreras técnicas, por ejemplo, se transforma en un indicador porque se debe cotejar la realidad contra tu propuesta. Se pueden llamar todos indicadores. ----- Se aprueba por unanimidad.---------------------------------------------------------------------------------------

Punto 19 Expte. 1800/14

Bahía Blanca, 10 de julio de 2014 COMISIONES DE ECONOMIA, FINANZAS Y EDIFICIOS Y DE PERSONAL

VISTO:

La necesidad existente en la Dirección Área Contable y Patrimonial, de contar con un agente que cumpla funciones de Jefe de División del Departamento Contable; y

CONSIDERANDO:

Que la dependencia citada no cuenta actualmente con un cargo vacante Categoría 4 del Agrupamiento Administrativo;

Que, según informes de la Dirección de Registro y Control y la Dirección de Programación y

Control Presupuestario, obrantes a fs. 4 y 5 del Expediente de referencia, existe un cargo categoría 7 del Agrupamiento Administrativo, vacante en la Tesorería General, siendo factible su utilización para la creación de la categoría 4;

Que para financiar el resto de la creación del cargo debe darse de baja el cargo que se libere como consecuencia del concurso;

POR ELLO,

EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO

R E S U E L V E:

ARTÍCULO 1º: Dar de baja un (1) cargo Categoría 4 del Agrupamiento Administrativo del Escalafón para el Personal No Docente de las Universidades Nacionales (Decreto 366/06), con funciones en la Tesorería General.

ACTA 721 PÁG.55

ARTÍCULO 2º: Crear un (1) cargo Categoría 4 del Agrupamiento Administrativo del Escalafón para el Personal No Docente de las Universidades Nacionales (Decreto 366/06), con funciones en la Dirección Área Contable y Patrimonial. ARTÍCULO 3º: Financiar el cargo creado en el artículo 2º con la baja dispuesta por artículo 1º y los fondos correspondientes al cargo que se libere como consecuencia del concurso. ARTÍCULO 4º: Dar de baja el cargo que quede vacante como resultado del concurso sustanciado. ARTÍCULO 5º: De forma.- Por Economía: MS RODRÍGUEZ SANCHEZ Por Personal: ODOUX CARLAVÁN

----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 20

Expte. X-45/14 Bahía Blanca, 03 de julio de 2014.

COMISION DE ECONOMIA, FINANZAS Y EDIFICIOS Visto:

La nota presentada por la Secretaría General de Cultura y Extensión Universitaria solicitando autorización para transferir fondos de la Editorial de la UNS (EDIUNS) a la Fundación de la UNS (FUNS); y

Considerando:

Que por resolución CSU- 138/14, el Consejo Superior Universitario otorgó a la EDIUNS la suma de Pesos Sesenta y cinco mil novecientos diez ($65.910,10);

Esta Comisión recomienda: Autorizar la transferencia de la suma de Pesos Sesenta y cinco mil novecientos diez ($65.910,10) de la partida presupuestaria de la Editorial de la UNS, CC 29 - Fuente 11 – Inc. 3, a la Fundación de la UNS. SABBATINI ALVAREZ CASTELLANO OROZCO BOUZAT FALAPPA ORTEGA KALOCAI ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 21 Expte. 729/14

Bahía Blanca, 10 de julio de 2014 COMISIONES DE ECONOMIA, FINANZAS Y EDIFICIOS Y DE PERSONAL VISTO:

ACTA 721 PÁG.56

El artículo 26º de la Ley Nº 25.565 de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2002, incorporado a la Ley Nº 11.672 Complementaria Permanente de Presupuesto (t.o.2005); El artículo 46 de la Ley Nº 24.156 de Administración Financiera y Sistemas de Control del Sector Público Nacional; CONSIDERANDO: Que de acuerdo a la normativa citada en los Vistos corresponde la preparación del Anteproyecto de Presupuesto de esta Universidad Nacional del Sur para el próximo Ejercicio 2015, y su remisión a la Dirección Nacional de Presupuesto e Información Universitaria dependiente de la Secretaría de Políticas Universitarias; Que de acuerdo al artículo 55 inc. p) del Estatuto de esta Casa, es atribución del Consejo Superior Universitario aprobar el Presupuesto de la Universidad, Por ello: EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Aprobar el Anteproyecto de Presupuesto correspondiente a esta Universidad Nacional del Sur para el próximo Ejercicio 2015, Fuente de Financiamiento 1.1 Contribución Gobierno, a efectos de su remisión a la Dirección Nacional de Presupuesto e Información Universitaria dependiente de la Secretaría de Políticas Universitarias, por la suma total de PESOS OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS TREINTA Y UNO ($ 848.978.531), obrante en Anexo a la presente. ARTÍCULO 2º: De forma. TANZOLA SABBATINI SANCHEZ MS RODRIGUEZ ORTEGA ODOUX VILLAR FALAPPA BOUZAT ARRUIZ OROZCO ORTEGA MARTÍNEZ

ANEXO I

ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTO 2015 ESTIMACIÓN DE GASTOS

FECHA: 30/06/2014 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR

Inciso

P.Princ.

Descripción TECHO SOBRETECHO TOTAL

1 - GASTOS EN PERSONAL Docente Universitario 318.721.715,00 97.983.132,00 416.704.847,00 Docente Preuniversitario 72.928.986,00 23.715.457,00 96.644.443,00 No Docente 130.106.432,00 35.133.282,00 165.239.714,00 Autoridades Superiores 17.650.834,00 5.421.012,00 23.071.846,00 Total Inciso 1 539.407.967,00 162.252.883,00 701.660.850,00

ACTA 721 PÁG.57

2 - BIENES DE CONSUMO Total Inciso 2 4.347.475,60 2.158.493,77 6.505.969,37 3 - SERVICIOS NO PERSONALES Total Inciso 3 41.428.900,19 22.106.537,68 63.535.437,87 4 - BIENES DE USO Total Inciso 4 16.157.263,21 39.511.402,55 55.668.665,76 5 - TRANSFERENCIAS Total Inciso 5 8.916.015,00 3.907.743,00 12.823.758,00 OTROS INCISOS Total Otros Incisos 8.783.850,00 - 8.783.850,00 TOTAL PRESUPUESTO 2015 619.041.471,00 229.937.060,00 848.978.531,00

ANEXO II

Formulación del Anteproyecto 2015 en base a Techos y Sobretechos

(metodología dispuesta por la Secretaría de Políticas Universitarias)

TECHO PRESUPUESTARIO Importe ($) Presupuesto 2014 Fuente 11 594.773.650 Mas: conceptos permanentes de funcionamiento en otras fuentes: Fuente 12 CC 100 (50% intereses inversiones-estimac presup 2014) 2.500.000 Fuente 12 CC 28 (50% intereses inversiones-estimac presup 2014) 2.500.000 Fuente 16 CC 100 (porción de Serv públicos financiadas con fu distribuible) 14.912.451 Ajuste en Plantas 4.355.370 TOTAL TECHO PRESUPUESTARIO 619.041.471

SOBRETECHOS PRESUPUESTARIOS Sobretechos Inciso 1: Política salarial docente y no docente acordada 2014 153.842.856 Pase a planta permanente de contratos docentes (a costo Setiembre 2014) 3.805.976 Fonid y Gar Preuniv (conceptos extrapresupuestarios) 2.640.000 Incremento cargos docentes Primer año Carrera de Arquitectura 1.964.051 Total Sobretechos Inciso 1 162.252.883 Sobretechos Gastos de funcionamiento:

ACTA 721 PÁG.58

Incremento gastos de funcionamiento para sostener proporcionalidad con Inciso 1 19.016.203 Incremento gastos de funcionamiento por nuevos proyectos y carreras 3.169.367 Incremento servicios generales por crecimiento edilicio 3.200.000 Compra de mobiliario y equipamiento nuevos edificios 2.000.000 Obras de infraestructura 31.000.000 Consolidación refuerzo otorgado de FF16 a unidades académicas 1.511.128 Consolidación refuerzo otorgado de FF16 a becas estudiantiles 1.070.056 Consolidación refuerzo otorgado de FF16 a Ciencia y Tecnología 5.292.103 Consolidación refuerzo otorgado de FF16 a Cooperación Internacional 520.000 Consolidación refuerzo otorgado de FF16 a Dpto. de Deportes 130.000 Consolidación refuerzo otorgado de FF16 a programa de apoyo a graduados 775.320 Total Sobretechos Gastos de funcionamiento 67.684.177 TOTAL SOBRETECHOS PRESUPUESTARIOS 229.937.060

TOTAL ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTO 2015 848.978.531

(coincidente con total de Anexo I) ANEXO III ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTO 2015

PEDIDO DE SOBRETECHOS - COSTO POR OBJETO DEL GASTO

Fecha: 30/06/2014

El objetivo del presente formulario es contar con información sintética de las acciones que se desarrollarán o las necesidades que se satisfarán, como así también el costo que demande - mostrado por objeto del gasto -. Deberán plantearse diferenciadamente aquellas necesidades presupuestarias que atiendan componentes recurrentes ya en ejecución de aquellas acciones o programas cuya ejecución se iniciará en 2015.

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR

ACCION DETALLE Importes en $

Sobretechos requeridos para la atención de GASTOS EN PERSONAL

Detallar sintéticamente las acciones que se prevén desarrollar y para cuya concreción resulta necesario solicitar, por sobretecho, recursos con destino al Inciso 1

Política salarial plantas de personal acordada en 2014 153.842.856

Pase a planta permanente de contratos docentes 3.805.976

Fonid y Garantía Preuniversitarios (conceptos extrapresupuestarios) 2.640.000

Incremento de cargos docentes por Primer Año Carrera de Arquitectura 1.964.051

ACTA 721 PÁG.59

Total sobretecho Inciso 1 162.252.883

Sobretechos requeridos para la atención de BIENES DE CONSUMO

Detallar sintéticamente las acciones que se prevén desarrollar y para cuya concreción resulta necesario solicitar, por sobretecho, recursos con destino al Inciso 2

Consolidación refuerzo Departamento de Deportes 130.000

Incremento gastos de funcionamiento por nuevos proyectos y carreras 252.954

Consolidación refuerzo gastos de funcionamiento Unidades Académicas 257.815

Incremento gastos de funcionamiento para sostener proporcionalidad con increm de Inc.1 1.517.725

Total sobretecho Inciso 2 2.158.494

Sobretechos requeridos para la atención de SERVICIOS NO PERSONALES

Detallar sintéticamente las acciones que se prevén desarrollar y para cuya concreción resulta necesario solicitar, por sobretecho, recursos con destino al Inciso 3

Consolidación refuerzo Área Cooperación Internacional 520.000

Consolidación refuerzo Programa Apoyo a Graduados 775.320

Incremento servicios generales por crecimiento edilicio 3.200.000

Incremento gastos de funcionamiento por nuevos proyectos y carreras 2.410.505

Consolidación refuerzo gastos de funcionamiento Unidades Académicas 737.683

Incremento gastos de funcionamiento para sostener proporcionalidad con increm de Inc.1 14.463.030

Total sobretecho Inciso 3 22.106.538

Sobretechos requeridos para la atención de BIENES DE USO

Detallar sintéticamente las acciones que se prevén desarrollar y para cuya concreción resulta necesario solicitar, por sobretecho, recursos con destino al Inciso 4

Construcciones y puesta en valor edificios varios (cuyo total se detalla en Form 2-Construcc) 31.000.000

Compra de mobiliario y equipamiento para nuevos edificios 2.000.000

Consolidación refuerzo para compra equipamiento investigación CyT 2.454.416

Incremento gastos de funcionamiento por nuevos proyectos y carreras 505.908

Consolidación refuerzo gastos de funcionamiento Unidades Académicas 515.630

Incremento gastos de funcionamiento para sostener proporcionalidad con increm de Inc.1 3.035.448

Total sobretecho Inciso 4 39.511.402

Sobretechos requeridos para la atención de TRANSFERENCIAS

Detallar sintéticamente las acciones que se prevén desarrollar y para cuya concreción resulta necesario solicitar, por sobretecho, recursos con destino al Inciso 5

Consolidación refuerzo becas y subsidios estudiantiles 1.070.056

ACTA 721 PÁG.60

Consolidación refuerzo proyectos de grupos de investigación y becas CyT 2.837.687

* Acción …

* Acción n

Total sobretecho Inciso 5 3.907.743

Sobretechos requeridos para la atención de OTROS INCISOS

Detallar sintéticamente las acciones que se prevén desarrollar y para cuya concreción resulta necesario solicitar, por sobretecho, recursos con destino a Otros Incisos

* Acción 1

* Acción 2

* Acción …

* Acción n

Total sobretecho Otros Incisos 0

TOTAL SOBRETECHO REQUERIDO 229.937.060

----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Sr.RECTOR: Esto es un requisito que se debe cumplir en esta fecha con la Secretaría de Políticas Universitaria, es solo un indicador después el presupuesto se da en otros términos. ----- Se tratan los siguientes temas sobre tablas:

Punto 1:

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Esta Comisión recomienda autorizar las siguientes designaciones de Profesores Ordinarios: Departamento de Matemática: Expte. 2021/14: (REVÁLIDA) Designa a la Mg. Alicia HERNANDEZ en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Bioestadística E” (Código: 5914). FALAPPA MARFIL VILLAR Departamento de Humanidades: Expte. 2076/14: (Por 7 años) Designa a la Lic. Miriam CINQUEGRANI en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Exclusiva en la asignatura “Introducción al estudio de las ciencias sociales D” (Código: 4758).

ACTA 721 PÁG.61

FALAPPA TANZOLA MARTINEZ SCHEFER VILLAR Expte. 2077/14: Designa a la Lic. Marcela DIEZ en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Semiexclusiva en la asignatura “Introducción al estudio de las ciencias sociales D” (Código: 4758). MARFIL DURAN TANZOLA MARTINEZ VILLAR ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 2:

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Esta Comisión recomienda autorizar los siguientes llamados a concurso/reválida para cubrir los siguientes cargos: Departamento de Humanidades: Expte. 1882/14: Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Exclusiva en la asignatura “Lengua y Cultura Griega II” (Código: 4787). Jurado Titular: Dra. Marta ALESSO; Dra. Claudia FERNANDEZ; Dra. Viviana GASTALDI. Jurado Suplente: Dr. Guillermo DE SANTIS; Dr. Santiago BARBERO; Dra. Lidia GAMBON. MARFIL VILLAR DURAN TANZOLA MARTINEZ ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 3: Expte. 1911/14

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Visto: La resolución del Consejo Departamental de Derecho CD- 263/14 solicitando que se otorgue una asignación complementaria al Abog. Sebastián Arruiz para cumplir funciones inherentes al cargo de Secretario de Coordinación Docente y Administrativa; y Considerando: Que la Secretaria de Coordinación Docente y Administrativa del Departamento de Derecho, Abog. Marcela Pons, se encuentra en licencia por maternidad desde el 29 de mayo de 2014; Que resulta necesario cubrir dichas funciones, mientras dure la licencia mencionada;

ACTA 721 PÁG.62

Que existen fondos disponibles para tal fin, correspondientes a los tres meses de asignación por maternidad, pagada por Anses a la agente; Que la Dirección de Programación y Control Presupuestario de la Dirección General de Economía y Finanzas informa que la erogación resulta factible presupuestariamente; Que el Abog. Arruiz cuenta con los antecedentes y la experiencia de gestión suficientes para el cumplimiento de dicha función; Esta Comisión recomienda:

1. Otorgar una asignación complementaria al Abog. Sebastián Arruiz (Leg: 12096) para cumplir funciones inherentes al cargo de Secretario de Coordinación Docente y Administrativa del Departamento de Derecho, por un importe mensual de Pesos once mil setecientos ($11.700), desde la fecha de la presente resolución y hasta el 2 de noviembre de 2014, reconociéndole los servicios prestados desde el 2 de junio de 2014.

2. La erogación será financiada con fondos correspondientes al cargo de Secretario Departamental

a tiempo completo, de la Abog. Pons, quien se encuentra en uso de licencia por maternidad, correspondiente a los tres meses a cargo de Anses.

LISTA BOUZAT TANZOLA MARTINEZ VILLAR OROZCO

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por mayoría con una abstención (Consejero Sebastián Arruiz) el dictamen.----------------- Punto 4: Expte. 2137/14

Bahía Blanca, 16 de abril de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Visto: La Resolución CDF– 186/14 mediante la que el Consejo Departamental de Física solicita autorización para contratar al Abog. Francisco Javier Crespo, en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación simple para el dictado de la asignatura “Ejercicio Profesional”, correspondiente al 2do cuatrimestre del 3er año de la carrera de Técnico Universitario en Óptica, desde el 4 de agosto al 31 de diciembre de 2014; y Considerando: Que la Dirección de Registro y Control informa que mantiene el bloqueo de un cargo de Profesor Adjunto con dedicación semiexclusiva a efectos de financiar el contrato solicitado; Que la Dirección de Programación y Control Presupuestario de la Dirección General de Economía y Finanzas informa que la erogación resulta factible presupuestariamente; Esta Comisión recomienda:

1. Autorizar al Departamento de Física a contratar al Abog. Francisco Javier Crespo (DNI:

20.440.668) en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación simple para el dictado de la asignatura “Ejercicio Profesional” (Código: 3036), correspondiente al 2do cuatrimestre del 3er

ACTA 721 PÁG.63

año de la carrera de Técnico Universitario en Óptica, desde el 4 de agosto al 31 de diciembre de 2014.

2. Imputar la erogación al crédito proveniente del bloqueo del cargo de Profesor Adjunto con

dedicación semiexclusiva (Expte. 1804/12). SANCHEZ FALAPPA SCHEFER VILLAR GIL OROZCO MARFIL TANZOLA ORTEGA LISTA CORTINA MARTINEZ

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 5: Expte. 2138/07

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014

DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE ENSEÑANZA VISTO:

La Resolución AU-13/2008, artículo primero, mediante la cual la Asamblea Universitaria crea en el ámbito de la UNS las carreras de Profesorado en Contabilidad y Administración (Nivel Secundario) y Profesorado en Contabilidad y Administración (Nivel Secundario y Superior);

CONSIDERANDO:

Que se han tenido en cuenta las observaciones realizas por la Dirección Nacional de Gestión Universitaria;

Que las observaciones realizadas incluyen modificación a la denominación del título de la carrera;

Que la propuesta se ajustan a las disposiciones de las Resoluciones del Consejo Federal de Educación 24/2007, 74/2007 y 182/2012 que disponen los lineamientos curriculares nacionales para formación docente inicial; las nominaciones de los títulos , Niveles o modalidades habilitadas y orientaciones;

Que la Comisión ad-hoc creada para la creación de la carrera mencionada aconseja su aprobación;

Que en su reunión del 14 de julio de 2014 el Consejo Departamental, por unanimidad de los consejeros presentes, decidió avalar las modificaciones a la denominación del título y al Plan de Estudios de la carrera; y

POR ELLO,

ESTA COMISIÓN ACONSEJA: ARTÍCULO 1º.- Elevar a la Asamblea Universitaria la modificación de la denominación de la carrera y del título del Profesorado en Contabilidad y Administración (Nivel Secundario y Superior) por “Profesorado en Educación Secundaria y Superior en Ciencias de la Administración” ARTÍCULO 2º- De forma.

ACTA 721 PÁG.64

LISTA MARTÍNEZ TANZOLA OROZCO FALAPPA GIL CORTINA SCHEFER MARFIL

Punto 6: Expediente. 2138/2007 Bahía Blanca, 16 de julio de 2014 DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE ENSEÑANZA VISTO:

La Resolución AU-13/2008, artículo primero, mediante la cual la Asamblea Universitaria crea en el ámbito de la UNS las carreras de Profesorado en Contabilidad y Administración (Nivel Secundario) y Profesorado en Contabilidad y Administración (Nivel Secundario y Superior);

CONSIDERANDO:

Que se han tenido en cuenta las observaciones realizas por la Dirección Nacional de Gestión Universitaria;

Que las observaciones realizadas incluyen modificación a la denominación del título de la carrera;

Que la propuesta se ajustan a las disposiciones de las Resoluciones del Consejo Federal de Educación 24/2007, 74/2007 y 182/2012 que disponen los lineamientos curriculares nacionales para formación docente inicial; las nominaciones de los títulos , Niveles o modalidades habilitadas y orientaciones;

Que la Comisión ad-hoc creada para la creación de la carrera mencionada aconseja su aprobación;

Que en su reunión del 14 de julio de 2014 el Consejo Departamental, por unanimidad de los consejeros presentes, decidió avalar las modificaciones a la denominación del título y al Plan de Estudios de la carrera; y

POR ELLO,

ESTA COMISIÒN ACONSEJA:

ARTÍCULO 1º.- Elevar a la Asamblea Universitaria la modificación de la denominación de la carrera y del título del de Profesorado en Contabilidad y Administración (Nivel Secundario) por “Profesorado en Educación Secundaria en Ciencias de la Administración” ARTÍCULO 2º- De forma. LISTA MARTÍNEZ TANZOLA OROZCO FALAPPA GIL CORTINA SCHEFER MARFIL

DURAN: Con respecto a estos dos puntos, el 5 y el 6, es porque se han creado los Profesorados en Contabilidad y Administración tanto a nivel Secundario como a Nivela Secundario Superior, vino observado, de acuerdo a la resolución 2012 del Ministerio en donde nos solicitan que el título sea dentro de Ciencias de la Administración, por eso tenemos que elevar a la Asamblea Universitaria el cambio de ambos títulos. ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento de los Puntos 5º y 6º del tema sobre tablas.------------------ ----- Se aprueba por unanimidad los dictámenes.--------------------------------------------------------------------

ACTA 721 PÁG.65

Punto 7: Expte. 1912/2014

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014 COMISIÓN DE ENSEÑANZA VISTO: La resolución del Consejo Departamental de Derecho Res.CD-264/14 solicitando la contratación del Abog. Jorge Mario RAMOS para cumplir funciones docentes en las asignaturas “Evolución Institucional del Derecho Privado” e “Instituciones del Derecho Privado II”; y CONSIDERANDO: Que la Dirección de Registro y Control de la Dirección General de Personal, informa sobre el bloqueo de dos cargos de Profesor Adjunto con dedicación Simple para afrontar lo solicitado; Que la Dirección de Programación y Control Presupuestario de la Dirección General de Economía y Finanzas informa que la erogación resulta factible presupuestariamente; Por ello, esta Comisión recomienda: ARTÍCULO 1°: Autorizar al Departamento de Derecho para contratar al Abog. Jorge Mario RAMOS mediante contrato de locación de servicios, con funciones de Profesor en el dictado las asignaturas “Evolución Institucional del Derecho Privado” e “Instituciones del Derecho Privado II”, a partir del 1° de junio y hasta el 31 de diciembre de 2014. ARTÍCULO 2°: Por la prestación de sus servicios el Abog. Ramos percibirá en concepto de honorarios, una retribución total de Pesos Setenta mil ochocientos cuarenta ($ 70.840) que serán efectivizados en siete (7) cuotas iguales de Pesos Diez mil ciento veinte ($ 10.120) cada una. ARTÍCULO 3°: Afectar la erogación al crédito proveniente del bloqueo de dos cargos de Profesor Adjunto con dedicación Simple, cuyos fondos serán transferidos desde el Inciso 1 al Inciso 3. LISTA BOUZAT OROZCO TANZOLA ORTEGA SCHERGER

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------

Punto 8: Expte. 2065/2014

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014

COMISIÓN DE ENSEÑANZA VISTO: La resolución del Consejo Departamental de Matemática Res. DM-167/14 solicitando la contratación por locación de servicios del Dr. Edgardo Norberto GÜICHAL para cumplir funciones docentes en el dictado del Taller “Resolviendo Problemas de Geometría con GeoGebra” destinado a docentes de escuelas secundarias; y CONSIDERANDO: Que el docente propuesto cuenta con una amplia experiencia académica;

ACTA 721 PÁG.66

Que la presente contratación se realiza en el marco del Proyecto de Mejora de la Formación en Ciencias Exactas y Naturales en la Escuela Secundaria por el que la Secretaría de Políticas Universitarias transfirió los fondos correspondientes para la implementación del mismo por Res. SPU-56/13 y que fueran distribuidos por Res. CSU-155/14; Que la Dirección de Programación y Control Presupuestario de la Dirección General de Economía y Finanzas informa que la erogación resulta factible presupuestariamente; Por ello, esta Comisión recomienda: ARTÍCULO 1°: Autorizar al Departamento de Matemática a contratar por locación de servicios al Dr. Edgardo Norberto GÜICHAL, con funciones de Profesor en el dictado del Taller “Resolviendo Problemas de Geometría con GeoGebra”, destinado a docentes de escuelas secundarias, en el marco del Proyecto de Mejora de la Formación en Ciencias Exactas y Naturales en la Escuela Secundaria, desde el 2 de julio hasta el 20 de agosto de 2014. ARTÍCULO 2°: Por la prestación de sus servicios el Dr. Güichal percibirá en concepto de honorarios, una retribución total de Pesos Seis mil ($ 6.000) asumiendo el contratado las responsabilidades previsionales y tributarias que correspondan. ARTÍCULO 3°: Afectar la erogación del presente contrato al Centro de Costos 643. OROZCO BOUZAT MARFIL LISTA ORTEGA

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------

Punto 9: Expte. 2049/14.

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014 COMISIONES DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El proyecto de Convenio Marco de Colaboración entre la Universidad Nacional del Sur y la Empresa SIA Sistemas SA, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que la suscripción del convenio es conveniente para las instituciones, habilitando en tal sentido la cooperación entre ambas;

Que consta el Dictamen favorable de la Dirección General de Asuntos Jurídicos Nº 8162; Que consta el aval del Departamento de Ingeniería Eléctrica y de Computadoras (Res. DIEC-205/14); Estas comisiones recomiendan:

ACTA 721 PÁG.67

Autorizar la suscripción del Convenio Marco de Colaboración entre la Universidad Nacional del Sur y la Empresa SIA Sistemas SA.

Por Enseñanza: MARFIL TANZOLA DURAN VILLAR SCHEFER MARTINEZ Por Interpretación: VERA LOMBARDI CAPOBIANCO MS.RODRIGUEZ ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 10 Expte. 2138/14.

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014 COMISIONES DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El proyecto de Convenio Marco de Cooperación entre la Universidad Nacional del Sur y la Universidad de Algarve, Portugal, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que la suscripción del convenio es conveniente para las instituciones, habilitando en tal sentido la cooperación entre ambas;

Que consta el Dictamen favorable de la Dirección General de Asuntos Jurídicos Nº 8173; Estas comisiones recomiendan:

Autorizar la suscripción del Convenio Marco de Colaboración entre la Universidad Nacional del Sur y la Universidad de Algarve, Portugal.

Por Enseñanza: TANZOLA LISTA MARFIL VILLAR BOUZAT Por Interpretación: MS. RODRIGUEZ VERA OROZCO CAPOBIANCO ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 11 Expte. X-23/14

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: El Proyecto de Acciones Complementarias del Programa Nacional de Becas Bicentenario; y CONSIDERANDO:

ACTA 721 PÁG.68

Que en el marco de este proyecto se propone la implementación de tutorías para los alumnos de primer año de las carreras incluidas en las Becas Bicentenario; Que el Consejo Departamental de Matemática ha propuesto el nombre del tutor; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su sesión de fecha , lo recomendado por sus Comisiones de Enseñanza y de Economía, Finanzas y Edificios; Que lo aprobado se enmarca en el Eje Estratégico 2- Gestión de la Calidad Académica del Plan Estratégico Institucional aprobado por Res. CSU- 325/12; POR ELLO, El CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Designar a la alumna Ana Inés Cardilla (DNI 36.327.695- Registro 92885) para cubrir el cargo de Tutora en el marco del Proyecto de Acciones Complementarias del Programa Nacional de Becas Bicentenario. ARTÍCULO 2º: Otorgar a la alumna detallada en el artículo 1º una beca de Cuatrocientos Cincuenta Pesos ($ 450) netos en retribución a las funciones de tutoría en el marco del Proyecto de Acciones Complementarias del Programa Nacional de Becas Bicentenario, desde la fecha de la presente resolución hasta el 1 de julio de 2015, reconociéndole los servicios prestados desde el 2 de julio de 2014. ARTÍCULO 3º: Afectar las retribuciones mencionadas en los artículos 2º y 3º al Inciso 1 y al Inciso 5, respectivamente, del Centro de Costos 458, Actividad 25, Proyecto 42 (Articulación Universidad – Escuelas Medias). ARTÍCULO 4º: Pase a la Secretaría General Académica y por su intermedio, comuníquese al Departamento de Matemática. Gírese a las Direcciones Generales de Economía y Finanzas y de Personal. Cumplido, archívese. LISTA MARFIL TANZOLA OROZCO ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 12 Expte. X-23/14

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La Resolución CSU-361/14 que designa a los alumnos y docentes detallados en su artículo 1º, para cubrir los cargos de Tutores en el marco del Proyecto de Acciones Complementarias del Programa Nacional de Becas Bicentenario; y CONSIDERANDO: Que consta la nota de renuncia al cargo de Tutor Alumno del Departamento de Agronomía de la alumna Irene Laura CIBANAL;

ACTA 721 PÁG.69

Que la Resolución del CSU-720/2012 establece criterios comunes para la designación de los tutores; Que el Departamento de Agronomía, en el marco de las reglamentaciones vigentes, realizó un llamado a inscripción para cubrir cargos de Tutores; Que la Resolución DM- 54/14 propone la designación de la Srta. Sofía VITTONE para cubrir un cargo de Tutor Alumno en el Departamento de Agronomía, en reemplazo de la alumna Irene Laura CIBANAL; POR ELLO, El CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Designar a la Srta. Sofía VITTONE (DNI: 32978270- LU 79346) para cubrir un cargo de Tutora Alumno del Departamento de Agronomía, en reemplazo de la alumna Irene Laura CIBANAL en el marco del Proyecto de Acciones Complementarias del Programa Nacional de Becas Bicentenario. ARTÍCULO 2º: Otorgar a la alumna mencionada en el artículo 1º, una suma fija mensual como asignación complementaria, de Cuatrocientos Cincuenta Pesos ($ 450) netos en retribución a las funciones de tutoría en el marco del Proyecto de Acciones Complementarias del Programa Nacional de Becas Bicentenario, desde la fecha de la presente resolución hasta el 31 de diciembre de 2014, reconociéndole los servicios prestados desde el 1° de julio de 2014. ARTÍCULO 3º: Afectar la retribución mencionada en el artículo 2º al Inciso 1 y al Inciso 5, respectivamente, del Centro de Costos 458, Actividad 25, Proyecto 42 (Articulación Universidad – Escuelas Medias). ARTÍCULO 4º: Pase a la Secretaría General Académica y por su intermedio, comuníquese al Departamento de Agronomía. Gírese a las Direcciones Generales de Economía y Finanzas y de Personal. Cumplido, archívese. LISTA MARFIL ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 13 Expte. X-38/14

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: Los términos de la resolución CU-250/93 relacionada con la reglamentación del Concurso del “Programa de Apoyo a Estudios de Posgrado”, y

ACTA 721 PÁG.70

CONSIDERANDO: Que la propuesta elevada por la Comisión de Posgrado de la Secretaría General de Posgrado y Educación Continua está efectuada en base a la solicitud de fondos para la financiación de gastos de pasajes y estadía de Profesores Visitantes a la UNS para el dictado de cursos de Posgrado informados por los Departamentos Académicos; Que la financiación de los cursos recomendados asciende a un total de PESOS DOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y NUEVE ($ 274.389.-) Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del ………. de 2014, el dictamen de la Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión; POR ELLO,

EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO

RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Aprobar el financiamiento de los cursos de Posgrado para la primera convocatoria 2014 que constan como Anexo de la presente Resolución. ARTÍCULO 3º: Afectar el presente gasto de PESOS DOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y NUEVE ($ 274.389.-) al Centro de Costo 654 “Programa Apoyo a Curso de Posgrado”. ARTÍCULO 3º: Pase a conocimiento de la Dirección General de Economía y Finanzas. Tomen razón los Departamentos Académicos. Cumplido, archívese. VILLAR DURÁN TANZOLA OROZCO MARFIL FALAPPA MARTÍNEZ ANEXO PROGRAMA DE APOYO A ESTUDIOS DE POSGRADO (1º CONVOCATORIA 2014) DEPARTAMENTO DE AGRONOMÍA Profesor Visitante: Dr. Jean Pierre Sarthou Procedencia: INRA - INP, Francia Curso: How to preserve ecological potential of agroecosystems for a sustainable agriculture Duración: 40 hs. Fecha de inicio y finalización: 01 al 05 de diciembre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Magíster en Ciencias Agrarias, Ciencias Biológicas, Geografía, Desarrollo y Gestión territorial, Especialización en Turismo Rural y Comunitario Doctorados en Agronomía, Biología y Geografía Presupuesto solicitado: estadía y mov.: $ 10.000 Presupuesto otorgado: $ 4.900 Responsable de fondos: Dr. Mario Sabbatini - Departamento de Agronomía Departamento de Biología, bioquímica y farmacia

ACTA 721 PÁG.71

1- Profesor Visitante: Dres. Alejandro Mechaly y Ariel Mechaly Procedencia: Montevideo- Uruguay y Chascomús, Argentina Curso: “Métodos en biología celular y molecular: Aplicaciones en bioinformática” Duración: 60 hs. Fecha de inicio y finalización: 15 al 23 de diciembre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Doctorado en Biología y en Bioquímica Presupuesto solicitado: $ 6.000 (pasajes: $ 3.500, estadía y mov.: $ $ 2.500) Responsable de fondos: Dr. Rubén Daniel Tanzola - Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia 2- Profesor Visitante: Dra. Paula V. Monje Procedencia: University of Miami, EEUU Curso: “Usos e implementación de modelos de cultivos celulares in vitro: Técnicas de biología celular y bioquímica aplicadas al estudio de enfermedades neurodegenerativas y trasplantes celulares” Duración: 80 hs. Fecha de inicio y finalización: 28 de julio a 20 de agosto de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Doctorados en Biología, Bioquímica y Agronomía Presupuesto solicitado: $ 6.000 (pasajes: $ 6.000) Responsable de fondos: Dr. Rubén Daniel Tanzola - Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia Departamento de Cs. de la Administración Profesor Visitante: Dra. Carmen de Pablos Herrero Procedencia: Universidad Rey Juan Carlos, Madrid, España Curso: “Gestión de los sistemas de información en la empresa y su impacto en el comportamiento organizativo” Duración: 40 hs. Fecha de inicio y finalización: 01 al 06 de diciembre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Doctorado en Ciencias de la Administración; Maestría en Administración Presupuesto solicitado: $ 32.158 (pasajes: $ 25.858, estadía y mov.: $ 6.300) Presupuesto otorgado: $ 31.458 Responsable de fondos: Mg. Regina Durán - Departamento de Ciencias de la Administración Departamento de Cs. de la SALUD Profesor Visitante: Dr. Martín Silberman Procedencia: La Plata Curso: “La salud colectiva como campo de producción de conocimiento” Duración: 80 hs. Fecha de inicio y finalización: 08 de agosto al 12 de diciembre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Maestría en Salud Colectiva Presupuesto solicitado: $ 14.500 (pasajes: $ 9,500 estadía y mov.: $ 5,000) Presupuesto otorgado: $ 6.000 Responsable de fondos: Méd. Pedro Silberman- Departamento de Ciencias de la Salud Departamento de Cs. e ingenieria de la computación Profesor Visitante: Dr. Axel J. Soto Procedencia: Dalhousie University, Halifax, Canadá Curso: “Visual Text Analytics”

ACTA 721 PÁG.72

Duración: 25 hs. Fecha de inicio y finalización: 24 de noviembre al 05 de diciembre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Doctorado en Ciencias de la Computación; Magíster en Ciencias de la Computación Presupuesto solicitado: $ 35.000 (pasajes: $ 43.000, estadía y mov.: $ 2.000) Responsable de fondos: Dr. Marcelo Falappa - Departamento de Ciencias de la Computación DEPARTAMENTO DE ECONOMIA Profesor Visitante: Dr. Leandro Arozamena Procedencia: Universidad Torquato Di Tella- Bs. As Curso: “Subastas y licitaciones: teoría y aplicaciones ” Duración: 30 hs. Fecha de inicio y finalización: 02 al 19 de diciembre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Maestría en Economía y Doctorado en Economía Presupuesto solicitado: $ 8.600 (pasajes: $ 2.600, estadía y mov.: $ 6.000 ) Responsable de Fondos: Mg. Andrea Barbero - Departamento de Economía Departamento de FISICA Profesor Visitante: Dr. Alejandro Giorgetti Procedencia: Universidad de Verona, Italia Curso: “Diseño computacional de proteínas” Duración: 60 hs. Fecha de inicio y finalización: 20 de noviembre al 10 de diciembre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Doctorados en Física, Química y Bioquímica Presupuesto solicitado: $ 31.000 (pasajes: $ 17.000, estadía y mov.: $ 14.000) Responsable de fondos: Dr. Miguel Darío Sánchez – Departamento de Física Departamento de GEOGRAFIA Y TURISMO Profesor Visitante: Dr. Salvador Antón Clavé Procedencia: Universitat Rovira i Virgili, España Curso: “Planificación y gestión de destinos turísticos” Duración: 40 hs. Fecha de inicio y finalización: 20 al 25 de octubre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Maestría y Doctorado en Geografía Presupuesto solicitado: $ 23.500 (pasajes: $ 20,000, estadía y mov.: $ 3,500) Responsable de fondos: Mg. Stella Maris Visciarelli – Departamento de Geografía y Turismo DEPARTAMENTO DE GEOLOGÍA Profesor Visitante: Dr. Javier Amper Calvete Procedencia: Universidad de la Coruña, España Curso: “Modelos de balance y recarga de acuíferos con Visual Balan y GIS Balan Duración: 32 hs. Fecha de inicio y finalización: 1 al 5 de diciembre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Maestrías y Doctorados en Geología, Ingeniería, Agronomía y Geografía. Presupuesto solicitado: $ 21.360 (pasajes: $ 16.460, estadía y mov.: $ 4.900) Responsable de Fondos: Dr. Jorge Carrica - Departamento de Geología

ACTA 721 PÁG.73

DEPARTAMENTO DE HUMANIDADES 1- Profesor Visitante: Dra. Ana María Amar Sánchez Procedencia: University of California Curso: “Corrientes contemporáneas de la crítica literaria. Para una lectura política: cuestiones de ética y estética en la literatura” Duración: 45 hs. Fecha de inicio y finalización: del 8 al 13 de septiembre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Doctorados en Letras, Historia y Filosofía Presupuesto solicitado: $ 6.000 (pasajes: $ 1.800, estadía y mov.: $ $ 4.200) Responsable de Fondos: Lic. Silvia Álvarez - Departamento de Humanidades 2- Profesor Visitante: Dr. Ricardo Pasolini Procedencia: Universidad Nac. del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Tandil Curso: “Historia cultural e historia intelectual en Argentina. Antifascismo, comunismo e intelectuales en la cultura argentina de entreguerras: perspectivas globales y dimensiones biográficas” Duración: 45 hs. Fecha de inicio y finalización: del 15 al 20 de septiembre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Doctorado en Historia Presupuesto solicitado: $ 5.000 (pasajes: $ 800, estadía y mov.: $ 4.200) Responsable de Fondos: Lic. Silvia Álvarez - Departamento de Humanidades DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA QUIMICA Profesor Visitante: Dr. Hugh Smyth Procedencia: The University of Texas at Austin, Austin Curso: “Pharmaceutical engineering of particulate systems for inhalationof bioactive molecules” Duración: 40 hs. Fecha de inicio y finalización: del 17 al 22 de noviembre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Maestría y Doctorado en Química, Maestría y Doctorado en Ciencia y Tecnología de Materiales. Presupuesto solicitado: $ 39.591 (pasajes: $ 32,471, estadía y mov.: $ 6.300) Responsable de Fondos: Dr. Marcelo Villar - Departamento de Ingeniería Química DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA ELECTRICA Y DE COMPUTADORAS Profesor Visitante: Dr. Manuel Menezes de Oliveira Neto Procedencia: Universidad Federal de Rio Grande de Sul, Brasil Curso: “Advanced rendering” Duración: 80 hs. Fecha de inicio y finalización: del 20 de octubre al 21de noviembre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Doctorado en Ingeniería, Doctorado en Ingeniería Eléctrica y Doctorado en Ciencias de la Computación. Presupuesto solicitado: $ 8.980 (pasajes: $ 5.200, estadía y mov.: $ 3.780) Responsable de Fondos: Ing .Guillermo Kalocai - Departamento de Ingeniería Eléctrica y de Computadoras

ACTA 721 PÁG.74

DEPARTAMENTO DE MATEMÁTICA Profesor Visitante: Dr. Andrei Lerner Procedencia: Universidad de Bar-Ylam, Israel Curso: “Local mean oscilations and sharp Weighted inequalities” Duración: 20 hs. Fecha de inicio y finalización: del 6 al 18 de octubre de 2014 Programa de Posgrado al que está destinado: Maestría y Doctorado en Matemática Presupuesto solicitado: $ 41.000 (pasajes: $ 30.000, estadía y mov.: $ 11.000) Responsable de Fondos: Dr. Sheldy Ombrosi- Departamento de Matemática ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por mayoría el dictamen con las abstenciones de los Consejeros involucrados en los Proyectos.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Punto 14 Expte. X-38/14

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: Los términos de la Resolución CU-0250/93 respecto a la posibilidad de empleo de fondos del Presupuesto de Ciencia y Técnica en el "PROGRAMA DE APOYO A ESTUDIOS DE POSGRADO" y CONSIDERANDO: Que por Resolución CSU- /14 se aprobó el financiamiento de DIECISEIS (16) cursos de postgrado para la primera convocatoria 2014 de dicho Programa; Que asimismo es pertinente designar subresponsables a los Directores de Departamentos de la UNS que tramitaron el dictado de los cursos; Que resulta conveniente designar Profesores Visitantes a los responsables del dictado de los cursos; Que la contratación de los Profesores implica la realización de gastos inherentes a la estadía de los mismos en nuestra ciudad y/o en el ámbito en que deban desarrollar los cursos de posgrado;

Que la particular condición de los visitantes hace impracticable la exigencia administrativa de

la rendición de cuentas documentada de los gastos de alojamiento, comida, traslados, etc.; Que en tal condición, la obligación de obtener los comprobantes de gastos de parte de los Profesores Visitantes con las consiguientes características técnico-administrativas puede originar inconvenientes posteriores a la rendición de cuentas por no haber cumplido determinados requisitos administrativos que el visitante no está obligado a conocer;

ACTA 721 PÁG.75

Que, en consecuencia, se hace necesario determinar un procedimiento alternativo con carácter excepcional y al solo efecto de los gastos originados en la estadía de los Profesores Visitantes del Programa de Apoyo a Estudios de Posgrado; Que, a tal efecto, puede instrumentarse un sistema que, por analogía, tenga basamento normativo en las sumas destinadas a viáticos del personal universitario, aún cuando en estos casos los destinatarios del gasto no revisten tal condición, pero que, a los efectos de la simplificación del trámite con absoluta razonabilidad económica en el gasto permita, en definitiva, el cumplimiento del objetivo con la mayor racionalidad, transparencia y agilidad administrativa; Que es factible tomar como parámetros para medir la entrega de fondos a los Profesores Visitantes un máximo similar a las sumas habitualmente asignadas a un Profesor Titular con Dedicación Exclusiva en concepto de viáticos, las cuales cubren razonablemente los gastos de alojamiento, comidas y traslados diarios;

Que los subresponsables deberán presentar rendición de cuentas documentada de los gastos en

pasajes; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del…….. de 2014, el dictamen de la Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión; POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E: ARTÍCULO 1º: Designar Profesores Visitantes a los responsables del dictado de cursos aprobados por resolución CSU- /14 que se listan en el ANEXO I de la presente. ARTÍCULO 2º: Encargar a la DIRECCION GENERAL DE ECONOMIA Y FINANZAS que entregue por subresponsable a los Directores de Departamentos que se listan en el ANEXO II los montos asignados por Resolución CSU- /14 para afrontar gastos de pasajes, y los que se establecen en concepto de gastos de estadía y movilidad con compromiso de rendición de cuentas ante dicha DIRECCION GENERAL en un plazo de treinta (30) días a partir de la fecha de finalización del curso. ARTÍCULO 3º: Entregar a los Subresponsables de cada curso, un máximo diario de PESOS SETECIENTOS ($ 700.-) para los gastos de estadía de cada Profesor Visitante. El total a otorgar al Profesor Visitante no podrá superar el monto que, en concepto de "Gastos de Estadía", se consigna en el Anexo II de la presente. ARTÍCULO 4º: Establecer con carácter de excepción -en función de la especial característica del gasto, fundamentada en los considerandos de la presente resolución-, que a fines de la rendición contable de los importes otorgados en el artículo 3º, el Subresponsable de los fondos presentará los respectivos recibos que acrediten la efectiva percepción por parte del Profesor Visitante y los comprobantes de pasajes que certifiquen su permanencia en nuestro medio. ARTÍCULO 5º: Los excedentes de los fondos otorgados a los subresponsables deberán reintegrarse por TESORERIA, con anterioridad a la presentación de rendición de cuentas, sin que deba mediar notificación alguna por parte de la Universidad. El comprobante de dicho reintegro deberá formar parte de la rendición. ARTÍCULO 6º: Pase a la Secretaría General de Posgrado y Educación Continua para que notifique a los subresponsables, a la Secretaría General Técnica y a la Dirección General de Economía y Finanzas para su conocimiento y demás efectos. Cumplido, archívese.

ACTA 721 PÁG.76

TANZOLA MARFIL MARTINEZ ANEXO I PROGRAMA DE APOYO A ESTUDIOS DE POSGRADO (1º CONVOCATORIA 2014)

PROFESORES VISITANTES: Dr. Jean Pierre Sarthou Dr. Alejandro Mechaly Dr. Ariel Mechaly Dra. Paula Monje Dra. Carmen de Pablos Herrero Dr. Martín Silberman Dr. Axel Soto Dr. Leandro Arozamena Dr. Salvador Antón Clavé Dr. Javier Amper Calvete Dra. Ana María Amar Sánchez Dr. Ricardo Pasolini Dr. Hugh Smyth Dr. Manuel Menezes de Oliveira Neto Dr. Andrei Lerner

ANEXO II Programa de Apoyo a Estudios de Postgrado 1º convocatoria

Departamento SUBRESPONSABLE Asignado por curso Detalle

AGRONOMIA Dr. Mario Sabbatini

(Dr. Jean Pierre Sarthou) $ 4.900 $ 4.900,00 estadía

BIOLOGIA, BIOQUIMICA Y FARMACIA

Dr. Daniel Tanzola (Dres. Alejandro Mechaly - Ariel Mechaly)

$ 6.000,00 $ 3.500,00 pasajes

$ 2.500,00 estadía BIOLOGIA, BIOQUIMICA Y FARMACIA

Dr. Daniel Tanzola (Dra. Paula Monje)

$ 6.000,00 $ 6.000,00 pasajes

CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN

Mg. Regina Durán (Dra. Carmen de Pablos Herrero)

$ 31.458,00 $ 25.858,00 pasajes

$ 5.600,00 estadía

CIENCIAS DE LA Mag. Pedro Silberman $ 6.000,00 $ 1.000,00 pasajes

ACTA 721 PÁG.77

SALUD (Dr.Martín Silberman) $ 5.000,00 estadía

Dr. Mrcelo Falappa $ 35.000,00 $ 33.000,00 pasajes CIENCIAS E ING. DE LA COMPUTACION

(Dr. Axel Soto) $ 2.000,00 estadía

ECONOMÍA Mg. Andrea Barbero (Dr. Leandro Arozamena)

$ 8.600,00 $ 2.600,00 pasajes

$ 6.000,00 estadía

FISICA Dr. Miguel D. Sánchez (Dr. Alejandro Giorgetti)

$ 31.000,00 $ 17.000,00 pasajes

$ 14.000,00 estadía

GEOGRAFIA Y TURISMO

Mag. Stella Maris Santarelli (Dr. Salvador Antón Clavé)

$ 23.500,00 $ 20.000,00 pasajes

$ 3.500,00 estadía

GEOLOGIA Dr. Jorge Carrica (Dr. Javier Amper Calvete)

$ 21.360,00 $ 16.460,00 pasajes

$ 4.900,00 estadía

HUMANIDADES Lic. Silvia Alvarez (Dra. Ana María Amar Sánchez)

$ 6.000,00 $ 1.800,00 pasajes

$ 4.200,00 estadía

HUMANIDADES Lic. Silvia Alvarez (Dr. Ricardo Pasolini)

$ 5.000,00 $ 800,00 pasajes

$ 4.200,00 estadía

INGENIERÍA QUÍMICA

Dr. Marcelo Villar (Dr. Hugh Smyth)

$ 39.591,00 $ 32.471,00 pasajes

$ 6.300,00 estadía INGENIERIA ELECTRRICA Y COMPUTADORAS

Ing. Guillermo Kalocai (Dr. Manuel Menezes de Oliveira Neto)

$ 8.980,00 $ 5.200,00 pasajes

$ 3.780,00 estadía

MATEMATICA Dr. Sheldy Javier Ombrosi (Dr. Andrei Lerner)

$ 41.000,00 $ 30.000,00 pasajes

$ 11.000,00 estadía

TOTAL $ 274.389,00

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen con las abstenciones de los Consejeros que se encuentran en los proyectos.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Punto 15 Expte. 1896/13

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014. COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO:

ACTA 721 PÁG.78

La convocatoria de Proyectos de Grupos de Investigación orientados al Programa de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Universidad Nacional del Sur (PGI-MAyDS) establecida por resolución CSU-485/13; y CONSIDERANDO: Que el Consejo Asesor del Programa de Medio Ambiente propone la asignación de los subsidios luego de cumplidas las distintas instancias de evaluación contempladas en los lineamientos generales de la convocatoria; Que en la reunión del 11 de julio el mencionado Consejo Asesor expresó su acuerdo en destinar los fondos necesarios para subsidiar la totalidad de las propuestas que cumplieron las condiciones para ser financiadas; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del ....., lo dictaminado por su Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, Institutos, Becas y Subsidios; Por ello, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1o: Aprobar en carácter de subsidios los montos asignados a los Proyectos de Grupos de Investigación orientados al Programa de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Universidad Nacional del Sur (PGI-MAyDS) que se listan en el Anexo I de la presente Resolución. ARTÍCULO 2o: Nombrar como responsables de la administración de los subsidios adjudicados en el Artículo 1o a los Directores de los Grupos de Investigación consignados en cada caso. Los responsables deberán administrar los subsidios recibidos en un todo de acuerdo con la Resolución CU-0186/92, sus modificatorias y las circulares emitidas por Secretaría General de Ciencia y Tecnología. ARTÍCULO 3o: Los Proyectos tendrán un período de ejecución de dos (2) años a partir del 15 de agosto de 2014, pudiendo los responsables de la administración de los subsidios incluir en las rendiciones de cuentas comprobantes de gastos desde esa fecha. La rendición económica deberá ser presentada durante los dos meses posteriores a la finalización de los mismos, pudiendo la Secretaría General de Ciencia y Tecnología solicitar rendiciones parciales. ARTÍCULO 4º: En caso que el/los Director/es consignados en el anexo no puedan –por motivos justificados- percibir el presente subsidio en la fecha establecida para el pago, se delega en la Secretaría General de Ciencia y Tecnología la facultad para designar a un docente-investigador al sólo efecto del cobro del mismo. ARTÍCULO 5º: Afectar la suma de PESOS NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS ($ 998.400) al Centro de Costo 563, según el siguiente detalle: -PESOS QUINIENTOS DOS MIL ($ 502.000) a Fuente 12. -PESOS CUATROCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS ($ 496.400) a Fuente 16. ARTÍCULO 6º: Las fechas de presentación de Informes Académicos de Avance o Finales serán establecidas por la Secretaría General de Ciencia y Tecnología. ARTÍCULO 7º: Pase a la Secretaría General de Ciencia y Tecnología para conocimiento, comunicación a los Directores de Proyectos y demás efectos. Gírese a la Dirección General de Economía y Finanzas. Cumplido, archívese.

ACTA 721 PÁG.79

FALAPPA TANZOLA LISTA MARFIL SANCHEZ MARTINEZ BOUZAT

Anexo de la resolución CSU-

Proyectos de Grupos de Investigación orientados al Programa de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la UNS

Legajo Director Departamento Académico

Nombre del Proyecto

Importe otorgado

12743 RITACCO, Hernán A. Física Física y Fisicoquímica de Espumas Líquidas: Espumas Inteli gentes para remediación de suelos.

$ 50.000,00

6419 VILLAR, Marcelo Armando

Ingeniería Química

Reducción del impacto ambiental generado por desechos agroindustriales mediante la obtención de biopolímeros.

$ 50.000,00

6087 DÍAZ, María Soledad Ingeniería Química

Evaluación de estrategias de restauración de cuerpos de agua eutróficos mediante optimización dinámica y estudios de campo.

$ 50.000,00

2806 7096

CURVETTO, Néstor Raúl MARINANGELI, Pablo (Co-Dir.)

Agronomía

Biotransformación de cáscara de girasol para su uso como biofertilizante en producción intensiva de hortalizas.

$ 50.000,00

4874 GONZÁLEZ, María Teresa

Ingeniería

Alternativas de procesamiento y aprovechamiento de co rrientes de desecho de la industria olivícola.

$ 49.800,00

10254 10599

AVENA, Marcelo Javier ZANINI, Graciela Pilar (Co-Dir.)

Química

Interacción de glifosato con la superficie de óxidos de hierro. Competencia con fosfato, sustancias húmicas y degradación con microorganismos.

$ 49.950,00

6334 7750

TONELLI, Stella Maris LEXOW, Claudio (Co-Dir.)

Ingeniería Química Geología

Estudio de derrames subterráneos de hidrocarburos prove nientes de estaciones de servicio.

$ 50.000,00

7101 4800

ORTEGA, Néstor Franciso AVELDAÑO, Raquel (Co-Dir.)

Ingeniería Sustentabilidad de Construcciones Civiles.

$ 50.000,00

ACTA 721 PÁG.80

6829 7809

CERVELLINI, Patricia M. FERNÁNDEZ, M. del Rosario.

Biología, Bioquimica y Farmacia Economía

Estudio de prefactibilidad del cultivo sustentable de una es pecie vegetal (Sarcocornia perennis) característica del humedal de Villa del Mar.

$ 50.000,00

7472 BARBOSA, Silvia Elena

Ingeniería Química

Desarrollo de metodologías sostenibles para reciclado de envases plásticos de herbicidas.

$ 50.000,00

5682 POLITI, Luis Enrique Biología, Bioquímica y Farmacia

Análisis de la posible toxicidad del agua de red de Bahía Blanca sobre neuronas y celulas en cultivos.

$ 50.000,00

5534 PERILLO, Gerardo Miguel Eduardo

Geología

Monitoreo ambiental de estuarios y zonas costeras con imá genes aereas procesadas digitalmente.

$ 50.000,00

5041 PARODI, Elisa R. Biología, Bioquimica y Farmacia

Desarrollo y optimización de un sistema de bajo costo y mantenimiento para la drástica disminución de arsénico de aguas subterráneas comprometidas para el consumo humano en las zonas rurales del sur de la llanura pampeana, mediante fitorremediación con agentes biofiltradores autóctonos.

$ 50.000,00

8925 BOTTÉ, Sandra Elizabeth

Biología, Bioquímica y Farmacia

Metales pesados en sedimentos estuariales. Perspectivas en el uso de técnicas de biorremediación.

$ 49.250,00

11544 PRATOLONGO, Paula Daniela

Biología, Bioquímica y Farmacia

Establecimiento de una plataforma de monitoreo ambiental en el sector sur del ecosistema costero bonaerense.

$ 49.700,00

8230 CARO, Luis Alberto Agronomía

Arbolado urbano. Su importancia como sumidero de gases de efecto invernadero (GEI) y amortiguador de la contaminación atmosférica producida por material particulado sedimenta ble y metales pesados.

$ 50.000,00

8446 SAVORETTI, Andrea Alejandra

Ingeniería Química

Diseño de un sistema de gestión integral de envases de agro químicos para el Sudoeste Bonaerense.

$ 49.800,00

4235 SILENZI, Juan Carlos Agronomía

Estado actual de la erodabilidad eólica de suelos del SO Bonaerense y formulación de pautas de manejo sostenible para la lucha contra la

$ 50.000,00

ACTA 721 PÁG.81

desertificación y la consecuente contaminación urbana por PM10.

5322 6965

QUINZANI, Lidia M. FAILLA, Marcelo D.

Ingeniería Química Ingeniería

Nano-arcilla como aditivo para la degradación de poliolefi nas.

$ 50.000,00

6720 TOMBESI, Norma B. Química

Contaminantes orgánicos persistentes: niveles y distribución espacial y temporal en la ciudad de Bahía Blanca y región.

$ 49.900,00

TOTAL: $ 998.400,00

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por mayoría el dictamen con las abstenciones de los Consejeros involucrados en los Proyectos.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Punto 16 Expte. 1913/2014.

Bahía Blanca, 16 de julio de 2014

COMISIÓN DE COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La resolución del Consejo Departamental de Ingeniería Eléctrica y de Computadoras DIEC-181/14 por la cual solicita la creación de dos pasantías internas en el marco del Proyecto de Mejora de Formación en Ciencias Exactas y Naturales en las Escuelas Secundarias; y CONSIDERANDO: Que las tareas previstas para los pasantes en el ámbito del programa mencionado son compatibles con las consideradas para una pasantía interna de la Universidad Nacional del Sur;

Que las asignaciones estímulo resultan asimilables a lo establecido en la Ley de Pasantías Educativas N° 26.427; Que la Dirección de Programación y Control Presupuestario de la Dirección General de Economía y Finanzas informa que la erogación resulta factible presupuestariamente;

Por ello, esta Comisión recomienda:

ARTÍCULO 1°: Autorizar la creación de dos (2) pasantías internas afectada al Departamento de Ingeniería Eléctrica y de Computadoras, con las siguientes características: Requisitos: Alumnos regulares de la UNS con el cincuenta por ciento (50%) de la carrera aprobada y el setenta y cinco por ciento (75%) cursada.

- Conocimiento de programación en C, C++ y Java.

ACTA 721 PÁG.82

- Conocimiento y experiencia en el desarrollo de sistemas electrónicos basados en un microcontrolador.

- Experiencia en tareas docentes o de trabajos comunitarios, con adolescentes. Duración: Cuatro (4) meses. Carga Horaria Semanal: Diez (10) horas. Asignación Estímulo mensual: Percibirá el pasante una remuneración bruta mensual equivalente al salario básico sin antigüedad del cargo de Ayudante B en la Universidad Nacional del Sur. Tareas: -

• Formación de grupos de afinidad relativos a la Ing. Electrónica. • Construcción de equipamiento didáctico demostrativo que reproduzca a escala algún proceso de

generación de energía eléctrica limpia: solar, eólico, etc. • Realización de proyectos conjuntos, en comisiones multidisciplinarias conformadas por docentes

y alumnos de uno o varios Departamentos de la UNS. ARTÍCULO 2°: Afectar la erogación al Programa 10, Actividad 14 (Ing. Eléctrica y de Computadoras) Centro de Costos 643 (Proyecto Mejora Formación en Ciencias Exactas y Naturales) Inciso 3, Fuente de Financiamiento 16. TANZOLA LISTA MARFIL OROZCO ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 17 Expte. X-3/2014 Bahía Blanca, 16 de julio de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION

VISTO: La resolución N° 2180/14 de la Secretaría de Políticas Universitarias, mediante la que se

asignaron a distintas Universidades Nacionales fondos para financiar su participación en el PROGRAMA DE MOVILIDAD ACADÉMICA REGIONAL PARA LOS CURSOS ACREDITADOS POR EL MECANISMO DE ACREDITACIÓN DE CARRERAS DE GRADO DEL MARCOSUR (Programa MARCA), Convocatoria 2014; y CONSIDERANDO: Que a la Universidad Nacional del Sur se le otorgó una suma de Pesos Trescientos Diez Mil Seiscientos Quince ($ 310.615,00) de acuerdo a lo estipulado en el Anexo de la resolución mencionada en el Visto; Que dicho importe está destinado a solventar los gastos de pasajes aéreos y terrestres, alojamiento en tránsito y gastos asociados, seguros de salud, visa de estudiante y becas de alojamiento y manutención de los estudiantes que participen de las movilidades de la convocatoria 2014;

ACTA 721 PÁG.83

Que de acuerdo a lo informado por la Dirección de Programación y Control Presupuestario, los fondos han sido imputados y distribuidos;

Que el Programa MARCA se encuadra en el Eje Estratégico 2 – Gestión de la Calidad Académica del Plan Estratégico Institucional aprobado por Resolución Nº CSU-325/12;

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del , lo dictaminado

por su Comisión de Investigaciones Científicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión; POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E: ARTÍCULO 1º: Aceptar la suma de Pesos Trescientos Diez Mil Seiscientos Quince ($ 310.615,00) transferidos desde la Secretaría de Políticas Universitarias a la Universidad Nacional del Sur, destinados a financiar pasajes aéreos y terrestres, alojamiento en tránsito y gastos asociados, seguros de salud, visa de estudiante y becas de alojamiento y manutención de los estudiantes que participen de las movilidades de la convocatoria 2014, en el marco del PROGRAMA DE MOVILIDAD ACADÉMICA REGIONAL PARA LOS CURSOS ACREDITADOS POR EL MECANISMO DE ACREDITACIÓN DE CARRERAS DE GRADO DEL MARCOSUR (Programa MARCA). ARTÍCULO 2º: Imputar los fondos transferidos conforme al siguiente detalle: Finalidad y Función 3.4 Programa 10 Proyecto 0 Actividad 26 Centro de Costos 274 Importe $ 310.615,00.- ARTÍCULO 3º: Pase a la Dirección General de Economía y Finanzas y a la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento a sus efectos. Cumplido; archívese.-

VILLAR FALAPPA MARFIL LISTA TANZOLA ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 18 Expte. X-3/2014 Bahía Blanca, 16 de julio de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO:

ACTA 721 PÁG.84

El Programa de Movilidad Académica Regional en Carreras Acreditadas (MARCA) – MERCOSUR – ARCUSUR, destinado al intercambio de estudiantes de grado de carreras acreditadas por el MEXA (Mecanismo Experimental de Acreditación de Carreras); La invitación efectuada por la Secretaría de Políticas Universitarias para participar de la convocatoria 2014 de dicho programa, durante el segundo semestre;

Que las carreras de Ingeniería Agronómica, Ingeniería Química e Ingeniería Electrónica son las únicas carreras de la UNS que cumplen con los requisitos y se encuentran en condiciones de presentar postulantes; y CONSIDERANDO: Que las bases del Programa establecen el compromiso de financiamiento total por parte de la Secretaría de Políticas Universitarias, del costo de pasajes aéreos, seguros internacionales, visas de estudiante, manutención y la asignación de un subsidio de suma fija a los alumnos que participen del intercambio;

Que son siete (7) las plazas de movilidad a cubrir, quedando vacantes las dos (2) asignadas a la

carrera de Ingeniería Electrónica; Que en esta oportunidad las movilidades se realizan a Bolivia y Brasil;

Que la Secretaría de Políticas Universitarias a través del Programa de Internacionalización de la

Educación Superior y Cooperación Internacional asume el compromiso de transferir oportunamente a las Universidades Nacionales que participen, el monto necesario para la cobertura de los costos;

Que teniendo en cuenta las fechas de partida de los alumnos seleccionados, es necesario avanzar

en la adquisición de pasajes y contratación del correspondiente seguro internacional; Que por la proximidad del período de receso invernal, es necesario también anticipar el pago de

la beca única para manutención otorgada por el Programa; Que el Programa se enmarca en el Eje Estratégico 2 – Gestión de la Calidad Académica del Plan

Estratégico Institucional aprobado por Resolución Nº CSU-325/12;

Que el Consejo Superior Universitario aprobó en su reunión de fecha ………………, lo aconsejado por la Comisión de Investigaciones Científicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión;

POR ELLO, CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E: ARTÍCULO 1°: Otorgar, un subsidio de Pesos Siete Mil ($ 7.000,00) para gastos de manutención, pasajes aéreos y cobertura de seguro internacional a cada uno de los alumnos de nuestra Universidad detallados en el Anexo I de la presente, quienes realizarán movilidades a Universidades de países del MERCOSUR durante el 2º semestre de 2014, en el marco del Programa de Movilidad Académica Regional en carreras Acreditadas (MARCA) MERCOSUR-ARCUSUR.- ARTÍCULO 2º: Autorizar a la Subsecretaría de Relaciones Internacionales a realizar las gestiones necesarias a fin de adquirir los pasajes y contratar los seguros internacionales correspondientes.-

ACTA 721 PÁG.85

ARTÍCULO 3°: Afectar la erogación total de los artículos 1° y 2º a los fondos provenientes de la SPU para dicho fin asignados al Centro de Costos 274.- ARTÍCULO 4º: Pase a la Dirección General de Economía y Finanzas para su conocimiento y demás efectos. Tome razón la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento y los Departamentos de Agronomía e Ingeniería Química. Cumplido, archívese.-

VILLAR FALAPPA MARFIL LISTA TANZOLA

ANEXO I

ALUMNO DNI /LU Universidad y

país de destino Departamento

Concepto Período Monto

LINARES, Paula Belén

35.591.092/ LU 93237

Universidad Autónoma Gabriel René Moreno, BOLIVIA

Ingeniería Química

Beca Única

21/07/14 31/12/14

$ 7.000,00

DI YORIO, Mariano José

35.776.133/ LU 93213

Universidad Federal de Viçosa, BRASIL

Ingeniería Química

Beca Única

21/07/14 31/12/14

$ 7.000,00

CIBANAL, Irene Laura

36.327.250/ LU 93371

Universidad Estadual de Maringa, BRASIL

Agronomía Beca Única

21/07/14 31/12/14

$ 7.000,00

RISSONE, Lucía

33.483.226/ LU 84096

Universidad Estadual de Montes Claros, BRASIL

Agronomía Beca Única

21/07/14 31/12/14

$ 7.000,00

PÉREZ, Gastón

37.214.397/ LU 100617

Universidad Federal del Oeste de Paraná, BRASIL

Agronomía Beca Única

21/07/14 31/12/14

$ 7.000,00

_____________________________________________________________________

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto 19

Expte. X-68/2011 Bahía Blanca, 16 de julio de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION

ACTA 721 PÁG.86

VISTO: El Programa IAESTE (Internacional Association for the Exchange of Students for Technical Experience) que, mediante un régimen de reciprocidad, convoca a estudiantes de carreras de grado técnicas y/o científicas a inscribirse para realizar pasantías rentadas en el exterior; y CONSIDERANDO:

Que para la Convocatoria 2013/2014 nuestra Universidad ofertó veinte (20) para dicho intercambio, a través de diferentes Unidades Académicas;

Que en virtud de esto se lograron once (11) aceptaciones recíprocas de alumnos para realizar pasantías en dichos Departamentos; Que de acuerdo a las normativas de dicho Programa la Universidad receptora se hace cargo del alojamiento y manutención de los alumnos visitantes; Que para su alojamiento está previsto asignarle una plaza en las residencias de nuestra Universidad;

Que el Programa IAESTE se enmarca en el Eje Estratégico 2 – Gestión de la Calidad Académica del Plan Estratégico Institucional aprobado por Resolución Nº CSU-325/12;

Que el Consejo Superior Universitario en su reunión de fecha / / aprobó lo dictaminado

por su Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, Institutos, Becas y Subsidios;

POR ELLO; El Consejo Superior Universitario R E S U E L V E : ARTÍCULO 1°: Aprobar el otorgamiento de un subsidio para cubrir gastos de manutención a los alumnos que figuran en el Anexo I, quienes realizarán pasantías en los Departamentos de Biología, Bioquímica y Farmacia, Agronomía, Matemática, Ingeniería Química, Química e Ingeniería en el marco del Programa IAESTE (Internacional Association for the Exchange of Students for Technical Experience). ARTÍCULO 2°: Afectar la erogación al Centro de Costos 380. ARTÍCULO 3º: Pase a la Dirección General de Economía y Finanzas para su conocimiento y demás efectos. Tomen razón la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento y los Departamentos de Biología, Bioquímica y Farmacia, Agronomía, Matemática, Ingeniería Química, Química e Ingeniería. Cumplido, archívese. VILLAR TANZOLA LISTA MARFIL OROZCO ANEXO I ALUMNO Pasaporte País de

Origen Unidad Académica

Período Monto

FERNANDEZ ROLDAN, Laura

AAC016800 España Biología, Bioquímica y Farmacia

15/09/2014 al 15/12/2014

$ 7.500,00

SCHUSTER, Konrad C6HMNLVXL Alemania Agronomía 15/08/2014 al 15/12/2014

$ 10.000,00

ACTA 721 PÁG.87

DESCLOUX, Pascaline

X0699137 Suiza Matemática 18/08/2014 al 18/12/2014

$ 10.000,00

LESIAK, Joanna AU5465868 Polonia Química 17/09/2014 al 17/12/2014

$ 7.500,00

SAWCZUK, Marcin EB4576513 Polonia Química 11/08/2014 al 11/11/2014

$ 7.500,00

ASSINI BALBUENO, Ayslane

FH936137 Brasil Ingeniería Química

25/08/2014 al 25/12/2014

$ 10.000,00

MODSCHING, Norbert Paul

CCRJ9Z611W Alemania Química 11/08/2014 al 11/12/2014

$ 10.000,00

GAARDLOS, Margrethe

28499260 Noruega Biología, Bioquímica, Farmacia

02/08/2014 al 31/10/2014

$ 7.500,00

DIEDERCHSEN, Owe Henning

C1MGR9CX2 Alemania Ingeniería 15/09/2014 al 15/12/2014

$ 7.500,00

FEICKERT FENSKE, Carolina

CH1HCG77F Alemania Ingeniería Química

01/10/2014 al 30/12/2/014

$ 7.500,00

BARREIRO, Alberto 53485461-L España Ingeniería Química

11/08/2014 al 31/12/2014

$ 10.000,00

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ Punto20: Expte. 2760/2009 Bahía Blanca, 16 de julio de 2014 COMISIÓN DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO

VISTO: El pedido de excepción presentado por el Ing. Carlos Fernandez Weisz (Leg. 3756) al plazo legal establecido para la presentación de la renuncia condicionada, a los fines de la concesión del beneficio jubilatorio; y CONSIDERANDO: Que el artículo 2 de la ley 26508 otorgó a los docentes universitarios la facultad de optar por permanecer en la actividad laboral hasta los setenta años (70) de edad; Que el artículo 1 del decreto 8820/62 dispone que “mientras dure la tramitación de su jubilación, los docentes de todas las ramas de la enseñanza, podrán continuar desempeñando sus tareas,

ACTA 721 PÁG.88

con percepción de los haberes correspondientes, cesando en sus funciones el último día del mes en el que la Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado comunica que ha sido acordado”; Que las resoluciones CSU-380/10, modificada por resolución CSU-510/10, no permite que el docente que haya cumplido setenta años (70) de edad pueda realizar su renuncia condicionada para iniciar los trámites jubilatorios; Que la modificación de esta restricción está en estudio en el Consejo Superior Universitario; Que el mencionado docente manifiesta su voluntad de continuar prestando servicios hasta tanto se resuelva el beneficio jubilatorio; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del ….. 2014, lo dictaminado por su Comisión de Interpretación y Reglamento; POR ELLO; EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE:

ARTÍCULO 1º: Aceptar al docente Carlos Alberto Fernández Weisz ( Leg.3756), por excepción a lo dispuesto por los artículos 2 y 4 de la resolución CSU-510/10, la renuncia condicionada al cargo de Profesor Adjunto Ordinario con dedicación semiexclusiva en el Departamento de Ingeniería, a partir del 1 de julio de 2014, para acogerse a los beneficios de la jubilación, amparándose en los Decretos Nº8820/62, 9202/62 y 1445/69, quien en consecuencia, mientras dure la tramitación indicada podrá continuar desempeñando sus tareas, con percepción de los haberes correspondientes, cesando en sus funciones el último día del mes en que la Caja de Previsión pertinente comunique que ha sido otorgado el beneficio, o bien en los supuestos previstos en los artículos 2º y 3º del Decreto 1445/69. ARTÍCULO 2º: El agente renunciante deberá iniciar en el plazo de seis (6) meses, a partir del 1 de julio de 2014, los trámites que correspondan para el otorgamiento del beneficio jubilatorio y comunicar fehacientemente dentro del plazo de cinco (5) días, la citada fecha de iniciación del trámite a la Dirección General de Personal – Dirección de Retenciones y Previsión Social (artículos 1 y 2 del Decreto 1445/69). ARTÍCULO 3º: Establecer que, al ser notificado el interesado de la obtención del beneficio jubilatorio, deberá comunicarlo dentro del plazo de cinco días a la Dirección General de Personal. ARTÍCULO 4º: Pase a la Secretaría General Académica para su conocimiento y a la Dirección General de Personal a todos sus efectos. Tome razón el Departamento de Ingeniería. Cumplido, archívese.

BUCALÁ CASTELLANO SILBERMAN MONTERUBBIANESI CARLAVÁN

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad el dictamen.------------------------------------------------------------------------ SGCSU: Se retoma el tratamiento del Punto 9º. LUCANERA: Había una posición que planteaba suspender y diferir el debate de los temas en particular, se votó y quedamos en una nebulosa jurídica y aún estamos así porque no sabemos cómo seguir. El proyecto se aprobó en general pero en particular no se aprobó.

ACTA 721 PÁG.89

SGCSU: El dictamen está aprobado en general lo demás son cuestiones específicas. Se abre el debate nuevamente no se trata de votar solamente, todos tienen derecho a opinar sobre el tema. SLAGTER: Lo que se votó fue postergar el tratamiento, ¿puedo solicitar un cuarto intermedio de que se haga un cuarto intermedio hasta la próxima sesión?. RODRIGUES: Que se haga una sesión especial sobre este tema. LUCANERA: No sé qué vamos a discutir en la próxima sesión, es un tema ya debatido, lo que se debe discutir es si el departamento de cabecera será el Departamento de Geografía y Turismo o se crea un nuevo departamento, el resto está todo discutido. RODRIGUEZ: Hay cuestiones como las planteadas por el Decano de Física que tienen que ver con el presupuesto y eso no está definido. LUCANERA: Es imposible hacerlo porque el decano nos solicita que hagamos una cuenta de la cantidad de alumnos que se van a inscribir y eso no es posible. SLAGTER: Hago una moción de orden para un cuarto intermedio hasta la próxima sesión del Consejo Superior Universitario. JASSON: He escuchado todas las opiniones y respeto a todas, ha habido diferencias y justamente el debate me llevó a necesitar expresarme porque creo que hay ciertas cuestiones que se deben expresar. En primer lugar es que seguramente todas las cuestiones son atendibles. SGCSU: ¿Tiene que ver el tema con la votación en particular?. JASSON: Sí, tiene que ver con la votación en particular y era antes d ela moción de orden y también para que se entienda el tema. SGCSU: Votemos primero la moción de orden. JASSON: Para mí no debiera seguir extendiéndose, considero que se debe votar hoy. La idea es explicar el por qué se debería votar hoy y no tiene que ver con apresuramiento respecto de la carrera ni que no sean necesarias atender otras cuestiones que pueden ser muchas, quizás infinitas, no sé hasta dónde es el límite de las cuestiones que habría que prever con respecto al futuro de la carrera. Lo que sí me parece importante es que hoy sí ha faltado es tener un sentido de la oportunidad, seguramente que todos queremos ser responsables con lo que hacemos, queremos que la carrera sea la mejor posible y viable pero sí me parece importante el sentido de la oportunidad que debiéramos tener y entender qué es lo que estamos votando hoy y qué es lo que hay que decidir mañana, hoy lo que se está votando en primer lugar es la voluntad política y la creación de la carrera de arquitectura en la Universidad, justamente la cuestión de los aspectos particulares considero que el dictamen debe votarse tal cual está porque también esa votación en particular tiene que ver con la decisión política de crear la carrera no podemos decir que armo una carrera y no sabemos dentro e qué Unidad Académica la vamos hacer depender o si hay que hacer el presupuesto ahora o en qué sesión hay que hacerlo, las cuestiones que se han planteado son atendibles pero que no son necesarias definirlas ahora y cambiar lo que está en el dictamen, justamente porque el dictamen lo que apunta es tomar la decisión política de crear la carrera, no arranca mañana la carrera y en todo caso sí comparto del cuidado que debemos tener al difundir lo que se decida, hoy solo se propone la creación de la carrera a la Asamblea Universitaria. Con respecto al presupuesto seguramente que habrá que hacer las estimaciones pertinentes y habrá que solicitar los fondos correspondientes y la resolución aclara que la implementación de la carrera queda supeditada a la recepción de los fondos, cuando llegue el momento de implementar la carrera atenderemos todas estas cuestiones. Hay una cuestión a tener en cuenta también y es que hubo una Comisión que trabajó en este dictamen, no fuimos los Consejeros que

ACTA 721 PÁG.90

hoy estamos sentados aquí y justamente con proyectos de estas características se delegan a una Comisión es justamente para que diferentes actores de la comunidad universitaria trabajen y profundicen un trabajo, debiéramos en principio respetar y tener confianza más allá de hacer las observaciones que se hicieron. Con respecto al tema de la Unidad Académica que es uno de los temas que se quieren tratar en particular se ha manifestado la Decana del Departamento manifestando la factibilidad de implementar la carrera y además se debe destacar que lo importante que se traten de Unidades que vayan a administrar y encargarse de llevar adelante la carrera y justamente los contenidos de la carrera y el programa han sido trabajados en la Comisión y eso es lo más importante, si hoy es una Unidad Académica y mañana tiene que ser otra pues será otra, a mí me parece importante que sea una Unidad que ya está en funcionamiento para que la implementación sea comenzar con una experiencia, un Consejo Asesor no nos garantiza que va a funcionar mejor la carrera ni que va a tener mejor contenido específico, en el Departamento de Geografía y Turismo hay muchos arquitectos que trabajan y que pueden garantizar los contenidos propios o esa familiaridad de los contenidos y programas de la carrera. No estoy de acuerdo por esto a seguir postergando y considero que debe votarse hoy y lo creo justamente porque, si bien todas las observaciones son atendibles, ninguna es tan esencial como para postergar su aprobación. LOMBARDI: Un primer aspecto que quiero señalar con respecto a esta moción de orden es que en realidad, para mí manera de ver, es una cuestión que nos e resolvió cuando se decidió no postergar el tratamiento, en realidad hubo una moción para postergar el tratamiento que fue rechazada pero ahora le cambiamos el nombre y decimos que es un cuarto intermedio pero en realidad es lo mismo, estamos queriendo postergar la decisión a través de una moción que tiene el mismo sentido, en esto no nos podemos hacer ni los distraídos ni ser inocentes. En línea con ello y en la medida de que estoy de acuerdo con el tratamiento del tema hoy de la cuestión porque creo que debemos respetar el trabajo de una Comisión que trabajó nueve meses, a mí me parece que realmente es una falta de respeto, se pueden plantear disidencias pero no se puede decir que el tema no fue estudiado, que el tema no fue analizado, nadie lo dice pero en cierta forma los comportamientos señalan que eso debió haber sido planteado tal vez en la Comisión. Creo que el proyecto que ha sido aprobado en general tiene como única discusión que puede llevar a un análisis más profundo pero que en definitiva ya viene propuesto en el proyecto es el tema de la creación de un departamento, ¿hoy vamos a decidir la creación de un Departamento?, realmente es una osadía porque realmente de otra manera no lo puedo calificar. ARRUIZ M.: Solicito que se dirija al Sr. Rector. LOMBARDI: A mí me pueden interrumpir varias veces y yo no, solicito que pongan un poco de orden porque el colega parece que siempre tiene que estar glosando a quien está hablando. Retomando el tema creo que esta es una decisión política que hemos tomado que lo ideal sería que la perfeccionemos de alguna manera, que decidamos porque la discusión que hay es creación del departamento sí o no, hay un proyecto que se viene trabajando desde hace nueve meses, donde se propone de alguna manera por voluntad inclusive de un Departamento de nuestra Universidad que tomaría a cargo la carrera y en definitiva creo que eso ha sido elaborado, realmente no puedo creer que este proyecto sea una improvisación, confío en la gente que elaboró el proyecto más allá de que yo no participé activamente de esa Comisión ni pertenezco a la misma, acá han intervenido arquitectos y el Colegio de Arquitectos yo quisiera escuchar a algunos arquitectos para saber si esto ha sido analizado más allá del aspecto presupuestario. Con respecto al aspecto presupuestario me parece que era subsanado con la modificación que se estaba proponiendo la Consejera Castellano donde indicaba la cuestión de la precisión creo que ahí lo podemos subsanar pero eso no lo tenemos que hacer ahora sino después porque si vamos a discutir eso ahora es imposible la aprobación. La voluntad de cambio solicitada por el Consejero Sanchez creo que se podría introducir en el detalle, del perfeccionamiento del presupuesto pero no hoy. Votemos ese artículo de esa manera y después se hace ese tratamiento. SLAGTER: ¿Puedo retirar la moción? Yo hice la moción de orden pensando que acá se iban a levantar y dejar sin quórum la sesión y me pareció una falta de respeto eso, si va haber quórum y se va a votar retiro la moción.

ACTA 721 PÁG.91

LISTA: El artículo donde va a figurar que el presupuesto debe ser preciso, ¿cuándo se tendrá ese presupuesto preciso?, ¿cuándo lo vamos a tratar, después de creada la carrera por la Asamblea Universitaria?. Sr.RECTOR: No, al menos que lo solicite la Asamblea Universitaria, si la Asamblea lo solicita para tomar una decisión es diferente. SANCHEZ: me parece que se están mezclando conceptos en los Consejeros que intervinieron anteriormente porque cuando uno está aprobando la creación de una carrera está aprobando un plan de estudio y en este caso no solo se está aprobando un plan de estudio con carga horaria, con materias que fueron discutidas, que los contenidos mínimos están establecidos, no es que ahora aprobamos y después vemos como la dictamos porque eso es lo que se está diciendo acá, me parece que esa no es la manera, digo esto porque s eme está criticando porque me agarro de los números que figuran en el proyecto pero es lo que nos dieron, nos dieron un proyecto que tiene número de alumnos, entonces si ahora los números de alumnos no valen, no entiendo, vamos a modificar esto en el proyecto o no porque si esto va a quedar así yo tengo que decir que el Departamento de Física con estos cargos que figuran en el proyecto va a atender solo a cien alumnos donde aparezca un alumno más el departamento no lo va a atender, esto es así, el departamento de Física fue claro y quiero pensar que la resolución que emitió el departamento está incluida en el expediente porque el análisis se hizo con total seriedad de la misma forma que fui a las Comisiones las veces que fui citado menos cuando se decidió modificar lo que me habían concedido en una primera instancia, en ese caso no me citaron entonces la oportunidad para decir lo que pasó fue cuando se envió esto un día antes de venir a la reunión de Comisión, que tuvimos una Comisión ampliada con la Comisión de arquitectura y participó el Sr. Rector también y ahí yo dije que esto era insuficiente y lo único que hicieron fue agregar un Jefe de Trabajos Prácticos y dos Ayudantes más diciéndome que si eso era suficiente y dije, que eso era suficiente si es una Comisión de una materia que ya está, solo hay que modificar la carga horaria de esa carga horaria y hay que manifestar que se va a dictar “Física General”, el plan de estudio que se va a aprobar debe ser otro y no el que está acá, por lo tanto quiero saber en qué momento de los puntos que vamos a aprobar hoy se va a considerar esto. Sr.RECTOR: Si no se modifica el plan de estudio hay que revisar el presupuesto y hay un articulado que dice “sujeta a la formulación precisa del presupuesto”, es ahí donde se debe discutir nuevamente. SANCHEZ: Yo solicito que pase a un cuarto intermedio y que se redacte bien cuáles son las opciones de lo que se van a votar. SGCSU: Están sugeridas y redactadas. SANCHEZ: Que se relean para poder entender que vamos a votar. Todo está en el aire. SR.RECTOR: Si fuéramos votando en particular nos daríamos cuenta. Dice: “Elevar a la Asamblea Universitaria la propuesta de creación de la Carrera de Arquitectura según consta en el Anexo”, incluyendo la corrección de la asignatura “Legislación profesional” la dicte el Departamento de Derecho, este es el artículo 1º. La otra opción sería votar tal cual está. El artículo 2º sería: “Establecer que la carrera sea coordinada por el departamento de Geografía y Turismo en los términos de la resolución 200/14” y el 3º artículo diría: “supeditar la implementación de la carrera en la formulación precisa del presupuesto y a la obtención de los fondos necesarios”. SANCHEZ: No, no están entendiendo, la materia puede ser de acuerdo a lo que asignen presupuestariamente, puede ser una cosa o la otra.+ Sr.RECTOR: es a la inversa, una vez que se acepta el plan de estudio ahí es donde se debe decir que para el dictado de esa asignatura se requieren dos profesores y no uno.

ACTA 721 PÁG.92

RODRIGUEZ: Estoy de acuerdo que la asignatura la dicte el Departamento de Derecho ya que estamos en un régimen departamental, ahora, decir que esa materia la dicta el Departamento de Derecho, no habría que decirlo cuando en el consejo superior implemente el plan de estudio, es decir cuando vuelve de la Asamblea Universitaria. SGCSU: No. SANCHEZ: Esta no es la forma tradicional en la que se han aprobado los planes de estudio en la Universidad. ¿por qué en el anexo está el plan de estudio?, ¿para qué?. SGCSU: Porque la Asamblea Universitaria lo mira. SANCHEZ. Y si la Asamblea Universitaria lo mira después nos van a decir que nosotros aprobamos este plan de estudio. Yo tengo voluntad de colaborar pero lo que no tengo es voluntad de que después el Departamento de Física me recrimine a mí que yo voté en contra de lo que el Departamento me ordenó por resolución, yo tengo dudas en ese sentido. Sr.RECTOR: hay una aclaración que tiene que ver con el presupuesto, la aprobación de la carrera y del plan de estudio está condicionado por el presupuesto peor su aprobación no tiene que ver con el presupuesto, puede presentarse en la Asamblea Universitaria sin ningún presupuesto, sin decir cuántos cargos se requieren porque eso es una cuestión de implementación. SANCHEZ: Lo que yo estoy diciendo y que no me están entendiendo es que la opción podría ser cambiar esta materia y aceptar con estos cargos que están y eso implicaría un cambio de plan porque es otra materia. Yo lo que quiero dejar en claro es que si esto queda así después con la aprobación presupuestaria lo que voy a pedir cumplir es la resolución que emitió el Consejo Departamental, que dice que se asignen los cargos de acuerdo a la tipificación y que después no me digan que la materia se dicta en un solo cuatrimestre, hasta que el Consejo Departamental no me diga lo contrario voy hacer cumplir la resolución que emitió el mismo, si hay más de cien alumnos y no hay más cargos de los que están destinados en él proyecto se dicta la materia para cien alumnos el resto no sé quien se hará cargo. ARRUIZ S.: Creo que algunas de las cuestiones que señala el decano de Física se relaciona con algo que los Consejeros preopinantes me parece que no llegamos a un acuerdo, algunos dicen que una Comisión trabajó sobre una cuestión, trabajaron seriamente, nadie lo pone en duda pero hay cuestiones que no estamos de acuerdo y nos dicen que no es el momento de discutirlo sino que se dará cuando vuelve el tema de la Asamblea Universitaria, estas cuestiones las tenemos que discutir ahora. De lo que señala el Decano de Física es que hay una cuestión concreta en lo que no está de acuerdo entonces no me parece sensato decirle que se apruebe así y después se modifica, sino directamente le decimos a la Asamblea Universitaria que cree la carrera de Arquitectura y que lo haga como quiera y no es así nosotros les decimos que es lo bueno, que es conveniente y así queremos que se haga por eso es que insistimos en que ahora se establezca cuál será el departamento, queremos que se aclare cuál va a ser el presupuesto pero votarlo ahora a libro cerrado y después vemos si se ajusta con el tiempo eso no sirve. Es el primer contacto que tengo con este proyecto porque no estoy en la Comisión de Enseñanza y no estuve en la Comisión Asesora por eso hoy es el momento de tratar las cuestiones que planteamos. CASTELLANO: No estoy de acuerdo con lo planteado por el Consejero Lombardi de que como este proyecto lo trabajó una Comisión hay que aprobarlo a libro cerrado yo creo que acá estamos cumpliendo un mandato porque nos eligieron y tenemos la responsabilidad de mejorar lo que se pueda mejorar y de plantear las cuestiones que nosotros creermos que son fundamentales para que los proyectos de la Universidad sean exitosos y no voy a aceptar el argumento de que no hay que discutir porque otro lo miró, de hecho hemos detectado errores, todo se puede mejorar, el momento es este. Lo que quiero marcar en torno al presupuesto ni siquiera el proyecto pasó por la Comisión de Economía y Finanzas y

ACTA 721 PÁG.93

me gustaría que me digan ¿por qué no pasó por esa Comisión?, esto lo hubiéramos discutido allí y nos hubiéramos evitado esto y el proyecto hubiera llegado mejor al plenario. Estoy dispuesta a discutir todo lo que haga falta para que esto sea mejor y no es, como creen, que nosotros mandamos una idea a la Asamblea Universitaria y la Asamblea en base a lo que le digamos con más o menos precisión resuelve, no es así porque la Asamblea Universitaria muchas veces ha dicho que hay cuestiones que no puede modificar porque el sentido y los límites se los marcó el proyecto de creación que eleva el Consejo Superior Universitario, yo he sido asambleísta en la creación de carreras y busquen las actas y los antecedentes para ver cuánto puede modificar la Asamblea Universitaria, no lo va a poder cambiar. Lo que sí nosotros podemos hacer ahora es formular las reservas respecto a que el presupuesto que estamos enviando no es el que nosotros decimos que hay que tener en cuenta, hay que tener cuidado porque estamos delimitando las cuestiones sobre las cuales la Asamblea puede trabajar porque después va a venir aprobado por la Asamblea Universitaria y van a decir que ya está aprobado por la Asamblea Universitaria entonces no se puede modificar, entonces parece que nunca se puede discutir y que hay que aceptar las cuestiones tal cual las hace quien realiza el proyecto. No estoy dispuesta, quiero que las cosas en la Universidad se hagan bien y se hagan mejor de cómo se están haciendo, creo que el espectáculo que hemos dado en esta reunión de Consejo Superior no se debería repetir ye so es porque no se trabaja en las Comisiones en la forma en que se debe trabajar, siempre es, lo pasamos y que discuta otro, después lo vemos, después lo arreglamos y así empujamos las cosas y no las trabajamos. No sé en este proyecto cuál es el apuro si después lo va a trabajar la CONEAU y lo va a demorar. Mantengo la votación en los artículos que dije y me parece que este es el momento. Sra.VICERRECTORA: El debate ha sido largo e interesante pero lo que les quería comentar en base a mi experiencia de muchos años de asambleísta, de Presidente de la Asamblea Universitaria y de haber armado y defendido tres carreras en la Asamblea Universitaria. Acá no se está creando la carrera acá se está aprobando el proyecto de creación, la carrera la crea la Asamblea Universitaria, por lo que corresponde que el Consejo Superior la eleve a la Asamblea, en este órgano se cera la carrera y el título y se forma una Comisión que puede ser tan amplia como lo desee la Asamblea donde participan como invitados la Comisión de Arquitectura que trabajó para aclarar las dudas, ahí se discute el plan de estudio, he participado en la defensa de los contenidos de las materias que se han puesto y una vez que se crea el título, después, toda este debate que se dio hoy se da después cuando viene al Consejo Superior Universitario y hay que implementar la carrera, entonces, cuando se implementa la carrera ahí sí va a la Comisión de Economía y Finanzas, Andrea, sí es así te lo aseguro, el plan de estudio se aprueba en la otra instancia, cuando vuelve al Consejo Superior, de hecho la carrera de Física estuvo creada y cuántos años tardó en implementarse, se crea la carrera porque hay voluntad política, se considera que es bueno crear la carrera pero después no sabemos cuándo la vamos a implementar porque está dependiendo de obtener un funcionamiento importante. Hay tiempo para discutir y ese tiempo se va a dar en la propia Asamblea Universitaria, en la que puede participar el Departamento de Física planteando las dudas y todos los Departamentos que quieran, la comisión de Arquitectura, se pueden realizar modificaciones y una vez que se crea viene al Consejo Superior Universitario para su implementación y allí se plantea el tema del financiamiento y todas las otras discusiones porque ahí sí es responsabilidad del Consejo Superior para implementarla. ALVAREZ: En principio quiero hacer una aclaración con respecto al trabajo de la Comisión de Enseñanza porque se han atribuido a la Comisión de Arquitectura respecto a dónde se asignaba la carrera, lo cierto que en realidad todo esto se planteó dentro de la Comisión de Enseñanza, hubo una discusión en torno a la misma historia de otras carreras dentro de la Universidad, concretamente los casos de las carreras de Medicina y Derecho quienes habían trabajado en la creación de ambas carreras dentro del Consejo Superior y señalaron que habían detectado muchos problemas en esta historia en el sentido de que cuando una carrera no se crea en el ámbito de un Departamento sino de la mano de la propia universidad, del Consejo Superior o de una secretaría general se registran problemas y a partir de ese diagnóstico es que se decidió en la Comisión de Enseñanza consultar a los Departamentos que más afinidad tenían con arquitectura, que eran Ingeniería, Geografía y Turismo y Humanidades, por la cantidad de materias que tenían de servicio y porque la carrera tiene un perfil social, es que la propia

ACTA 721 PÁG.94

Comisión de enseñanza dirige a los departamentos la consulta de si estarían interesados en alojar la carrera, el departamento de Geografía y turismo respondió en términos académicos a esta consulta. Vuelvo a aclarar, se dio en el seno de la Comisión la discusión en torno a qué era más conveniente, si crear una carrera en el ámbito de un departamento o crearlo de la mano de la Universidad en un sentido más amplio. Por otro lado yo hoy voté a favor de analizar en particular más adelante esta propuesta, por supuesto que estoy de acuerdo en el sentido general como todos lo estamos, quería aclarar que este interés personal en posponerlo era a raíz de estas dudas que habían surgido en principio en torno a fondos, a cargos y a cuestiones concretas de implementación de la carrera y personalmente como lo he vivido porque todos saben que la carrera de Ciencias de la Educación se comenzó a implementar este año y he vivido una serie de problemas lógicos de un proceso de estas características s que entendía la preocupación del decano respecto a fondos cargos. También es verdad lo que hoy dijeron algunos Consejeros y lo que alcancé a escuchar de la Sra. Vicerrectora es que los pasos en la creación de una carrera son distintos, es decir, uno cree que una carrera se crea y al mismo tiempo que se crea se aprueba un plan y es definitivo, es verdad que el Consejo Superior da el aval para la creación de la carrera, la Asamblea Universitaria lo analiza y hay una vuelta al Consejo Superior, lo que ocurre es que nos resulta difícil implementarla porque no había acuerdo sobre el rol del Consejo Superior, lo cierto es que el Consejo Superior en la última instancia tiene esa facultad, tiene la obligación de revisar el plan de estudio, de manera tal que entiendo que todo esto que se está planteando hoy se debe analizar oportunamente si hoy se decide votar en particular. ARRUIZ S.: Sabemos bien como es el procedimiento que esto va a la Asamblea Universitaria que nosotros no somos los que creamos las carreras, que después aprobamos el plan de estudio, lo sabemos bien lo que sabemos también es que lo vamos a volver a revisar pero ahora también tenemos que preocuparnos por analizarlo sino da todo lo mismo, me parece que estamos banalizando lo que estamos haciendo hoy, no es solamente el mensaje político e institucional de decir creemos la carrera, eso ya lo hicimos pero ahora tenemos que analizarlo, pulirlo, tenemos que hacer eso ahora y después también, esto va a estar en constante revisión, de no ser así es como que lo que digamos hoy no importa porque después lo arreglamos pero si ya sabemos que hay algo que está mal o que pensamos que está mal porque algunos consideran que está bien el proyecto original, nosotros tenemos una idea distinta sobre ciertos aspectos entonces creemos que tenemos que arreglarlo del principio, entendemos que no es definitivo pero seamos sinceros no es lo mismo cambiar el status quo, es decir si esto lo aprobamos así no es lo mismo porque ya empezó de una manera que consideramos que no es la adecuada por eso proponemos los cambios concretos en estos momentos y no vamos a esperar hasta que vuelva, desde ya que si no se aprueban ahora cuando vuelva vamos a volver a insistir, pero este también es el momento, después y siempre que tratemos estos temas. SANCHEZ: Entendí correctamente a la Sra. Vicerrectora que por otro lado es lo que yo entendí de lo que era un proceso de aprobación de plan de estudio tal como hemos aprobado las carreras en el departamento de Física, cada vez que hemos elevado a la Asamblea Universitaria una propuesta de un plan de estudio no tenían ningún número puesto de cargos, presupuesto ni nada de eso entonces yo sugiero que esta referencia que hay en el proyecto a presupuesto, número de cargos, cantidad de alumnos y demás se saque del proyecto para elevarlo a la Asamblea Universitaria y que a esta solos e eleve el plan de estudio, plan de estudio con materias y nada más, nada de cantidad de alumnos porque sino esta discusión que hoy tenemos acá multiplicada por la cantidad de asambleísta, si la Asamblea no tiene potestad de decidir o de decir sobre el presupuesto para qué le enviamos las cuestiones presupuestarias a la Asamblea, hagamos este trámite como se hace con todos los planes de estudio, saquemos la cuestión presupuestaria y dejemos esa información para cuando vuelva, si la opinión es que hay que elevar a la creación de la carrera el plan de estudio en líneas generales no lo vamos a discutir, todos aceptan que estas son las materias que hay que dictarse, la cantidad de años, no escuché a nadie que discuta eso, salvo el cambio de la materia de Derecho, podemos decidir hoy o en la Asamblea, estoy dispuesto que se eleve así el plan a la Asamblea pero no hagamos ninguna referencia ni a número de alumnos, ni a la cantidad de los cargos, porque si eso será a posteriori para la implementación no entiendo porque estamos enfrascados en esta discusión ya que la implementación no la va a hacer la Asamblea sino el Consejo Superior. Sí lo que

ACTA 721 PÁG.95

debemos decidir es la cuestión del departamento y decir que todos estos Departamentos involucrados están de acuerdo con la creación de la carrera porque avalan que van a dictar una materia, eso le importa saber a la Asamblea, es decir le importa saber que hasta que no estén los fondos nos e va a implementar la carrera. Nos enfrascamos en una discusión que no tiene sentido desde hoy temprano, con qué afán se metió esta discusión hoy si la Asamblea no lo tiene que tratar. Propongo que elevemos un plan de estudio que estamos todos de acuerdo y en eso respeto al trabajo de la Comisión. lo aclaro porque poco a poco me fueron transformando como un opositor de la creación de la carrera de arquitectura y no lo fui nunca. Aclaro que estoy de acuerdo en que sea el departamento de Geografía y Turismo el Departamento de cabecera y que las cuestiones presupuestarias después tendrá que discutirlas dicho Departamento cuando se implemente la carrera. LUCANERA: El agregado que se hizo en el artículo 3º fue justamente para tratar de que las cuestiones que planteaste sean tenidas en cuenta. CASTELLANO: De acuerdo a lo manifestado por el Consejero Sanchez es lo mismo sacarlo o no del proyecto en la medida que quede claro de que vamos a reformular el presupuesto, ahora, no es como se dice, porque si la Asamblea tiene que pronunciarse sobre la factibilidad no es lo mismo que se pronuncie sobre la factibilidad e una carrera que va a costar veinte millones de pesos o treinta y el pronunciamiento de la Asamblea no es la creación solo de lo académico sino de la viabilidad edilicia, de recursos humanos, presupuestaria, de contenido académico de la carrera, me parece que si miran el trabajo de la Asamblea van a ver que es así. Con respecto al presupuesto lo primero que va a pedir la Asamblea es el presupuesto, no lo enviemos pero lo van a pedir, porque sería una irresponsabilidad que avanzaran en la creación y decir que después ven que hace el Consejo Superior, porque así lo único que hacemos es empujar y no resolver. SGCSU: No hay más oradores, pasamos a votar, Quería decirles que en el considerando trece que dice el número de ingresantes y demás sería conveniente retirarlo de acuerdo a lo que dijo el Consejero Vera que se trata de una cuestión no muy precisa. El segundo considerando se debe poner que: “El Consejo Departamental de Geografía y turismo decidió aceptar ser la Unidad Académica”. ¿Los vistos y considerandos se aprueban con esas dos modificaciones?. ----- Se aprueba por unanimidad los vistos y considerandos con las modificaciones propuestas------------- SGCSU: Pasamos a votar la parte resolutiva. Una propuesta es: “Elevar a la Asamblea Universitaria la propuesta de creación de la carrera de Arquitectura según consta en el anexo” y modificar en el anexo diciendo que la materia “Legislación Profesional Arq” la dicta el Departamento de Derecho. SANCHEZ: Toda la referencia al número de alumnos, evaluación sobre número de alumnos posibles, sacamos el considerando pero en el proyecto está. Sr.RECTOR: No lo podes quitar del expediente pero no hay que incorporarlo al anexo. Quiero aclarar que la estimación de presupuesto tampoco debería ser presentada en ese sentido porque la verdad, si lo decidiera implementar por sí mismo debería estar planteando qué presupuesto incremental requiere la carrera año a año. Eso está en el anexo porque está puesto cómo sería contrato programa de apoyo del Ministerio con lo cual sería un contrato programa de cinco años donde en el primer año debería poner una cosa y así sucesivamente y que no es el presupuesto real de la carrera. OROZCO: Los temas que no se discuten en Comisión se transforman en ridículos en el plenario. SANCHEZ: Cuando yo lo plante todos decían que esto era lo correcto ahora vamos a votar y no es lo correcto, no sabemos lo que estamos votando. SGCSU: los argumentos están dados como voten los Consejeros.

ACTA 721 PÁG.96

Sr.RECTOR: Lo que está preguntando el Consejero Sanchez es que va a ir en el anexo. CASTELLANO: estoy de acuerdo pero me parece absolutamente desacertado sacarlo del proyecto, recién decía que la Comisión había hecho todo bien y ahora le vamos a ocultar información que de algún lado ya surgió respecto a la cantidad de alumnos que vamos a tener a la propia Asamblea Universitaria, creo que hay que dejar que la Asamblea lo vea y después el tema de presupuesto se evaluará. SGCSU. Del expediente no lo podemos sacar. CASTELLANO: No es que hay un error como en el caso de la materia de derecho, acá el número es el que se calculó y hay un fundamento, no lo podemos ocultar. SGCSU: La primer moción sería: “Elevar a la Asamblea Universitaria la propuesta de creación de la Carrera de Arquitectura según consta en el Anexo” y en el anexo cambiar la materia de derecho. La otra postura es la del Consejero Sanchez donde no se agregue en la propuesta el anexo. SANCHEZ: Yo no quiero quedar comprometido a un anexo donde no se plasma la decisión del Consejo departamental de Física. Si ese cuadro no se puede quitar voy a votar en contra. Sr.RECTOR: Así como se modificó el tema de la materia de derecho, ¿no es más fácil poner en la asignatura “Física” dos cargos?. SANCHEZ: Es lo que estoy solicitando. CIUCCI: Propongo que se incorpore un cargo más a la asignatura “Física”. ----- Se aprueba por unanimidad el artículo 1º con las propuestas planteadas.----------------------------------- SGCSU: Se pasa a votar el artículo 2º, el mismo tiene dos mociones. La primera es establecer que el Departamento de Geografía y Turismo sea cabecera de la Carrera de arquitectura en los términos de la resolución 200/14. La segunda es establecer que el departamento cabecera de la carrera de arquitectura sea una Unidad Académica nueva hasta tanto se concrete la creación de dicha unidad académica, se cree un Consejo Asesor con asistencia de la Secretaría General Académica. Se pasa a votar por número 1 y por número 2. LUCANERA: 1 LOMBARDI: 1 MARFIL: 1 GONZALEZ: 1 CASTELLANO: 2 OROZCO: 2 CANTAMUTTO: 1 LISTA: 1 CAPOBIANCO: se retiró ARRUIZ S.: 2 SLAGTER: 2 GENOVESE: 1 VERA: 1 MONTERUBBIANESI: 1 ACOSTA: se retiró RODRIGUES: 2 CIUCCI: 1

ACTA 721 PÁG.97

GIL: 1 ANTUÑANO KLAPPENBACH: 1 SCHEFFER: 1 JASSON: 1 TANZOLA: 2 DURAN: 1 BOUZAT: 2 SANCHEZ: 1 VISCIARELLI: 1 ALVAREZ: 1 RODRIGUEZ S.: 1 ----- Se aprueba por mayoría la opción 1 con 20 votos a favor y seis votos en contra.------------------------- SGCSU: Se pasa a votar el artículo 3º, el mismo dice: “Supeditar la implementación de la carrera a la formulación precisa del presupuesto y a la obtención de los fondos necesarios. ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- ----- Siendo las 23:30hs. finaliza la sesión.--------------------------------------------------------------------------