Acta Científica y Tecnológica - SERINA - SERVICIOS DE ... · francés Nicolas Masson de Morvilliers en la Encyclopédie ... noce como “infinitamente grande e infinitamente pequeño,

Acta Científica y TecnológicaN º 4 A Ñ O 2 0 0 2

REVISTA DE LA

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA

DE CIENTÍFICOS

Q ué se debe a España? Desde hace siglos, desde hace cua-tro, desde hace seis, ¿Qué ha hecho por Europa? Es-tas palabras, referidas a nuestra contribución a la

ciencia, fueron escritas hace algo más de dos siglos por elfrancés Nicolas Masson de Morvilliers en la EncyclopédieMethodique y qué decir tiene que han dolido y duelen. Eneste momento en que finaliza el semestre español de pre-sidencia de la Unión Europea suenan, cuanto menos, asarcasmo. Sin embargo, fue con ellas como surge en todasu crudeza la bien conocida polémica de la ciencia españolaque, con independencia de la profundidad y validez de losargumentos, sirvió a nuestros ilustrados para motivar tan-tos cambios y reformas. Tener que leer en la España deCarlos III, donde y cuando se está llevando a cabo un am-bicioso programa de construcción nacional, aquello de “...la debilidad de su gobierno, la Inquisición, los frailes, el perezo-so orgullo de sus habitantes...” no debió resultar fácil y, porfuerza, tuvo que provocar apasionadas reacciones.

Hoy, en el seno de la Unión Europea, nuestra sociedad invierteen I+D, dedicando en los presupuestos nacionales sumascrecientes a este capítulo. Más aún, se buscan fórmulas ra-cionales para aproximar nuestros modos de hacer en cienciay tecnología a los patrones más exitosos de nuestro entorno.Converger en este tema con Europa se ha convertido en prio-ridad de gobierno. Existe un convencimiento de que aque-llo era cierto, de que aún no se ha salido de un secular atra-so científico, y de que un brillante futuro económico pasa ne-cesariamente por terminar con este atraso. Y se estáconsiguiendo. El camino que va desde los pensionados en elextranjero por la Junta de Ampliación de Estudios al pro-grama Ramón y Cajal abarca un siglo, pero sobre todo, esejemplo de una transformación sin precedentes. En los últi-mos veinte años hemos asistido a la formalización, con la Leyde la Ciencia, del Sistema Español de Ciencia y Tecnología,a la sucesión de luces y sombras de los planes nacionales deinvestigación, a la definición de objetivos sectoriales, el in-cremento de las plantillas, etc. Incluso la existencia de unaAgencia de Evaluación y Prospectiva cuyas herramientasson – deben serlo – los criterios científicos. Finalmente elagrupamiento de muchos de estos esfuerzos en un Ministe-rio de Ciencia y Tecnología, que quizá resulte incompleto ysesgado por la ausencia de la universidad y de la industria.

Lo que hoy cuenta es para qué progresa la ciencia: para cre-ar riqueza. Tal creencia es al menos la que el legislador y elgobernante transmiten con sus hechos. La ciencia, la activi-dad científica, el gravoso capítulo de la I + D, se justifican enfunción de los retornos que producen. Siendo esto cierto, elproblema es que no se está de acuerdo en qué se entiende por“retorno”. Es bueno recordar que, casi sin excepciones, lafalta de acuerdo se dio siempre y en todo lugar. Tambiénhay que indicar expresamente la bondad del criterio: gene-rar riqueza, que así formulado suena como el mejor de los po-sibles. Sin embargo, las discusiones del concepto de retornomuestran la falta de unanimidad sobre el qué, cómo y paraqué del quehacer científico. El efecto del desacuerdo sobre unsistema de I + D en estado naciente como el nuestro, puedeser demoledor.

Es frecuente una postura que reduce la controversia expli-cándola en función de las tensiones naturales que se dan en-tre la ciencia básica y la aplicada. Conviene tomar distancia enla esperanza de poder abarcar mejor la amplitud y profundi-dad de lo que se discute. En efecto, con la revolución científi-ca del XVII se formularon dos concepciones del quehacercientífico, que siempre se entendieron como complementos per-fectos una de la otra y cuyos ecos lejanos se malinterpretaronen alguna periferia en términos de básico frente a aplicado aque nos referíamos antes.

El significado de lo que se ha dado en llamar programa de in-vestigación newtoniano, aparece recogido explícitamente endiversos fragmentos a través de la obra de Newton. Por su par-te, Max Planck, padre de la física cuántica, lo define con todanitidez en su ¿Hacia dónde va la Ciencia? como “El completodominio (intelectual) del mundo de las sensaciones,” mundo quehoy extenderíamos sin pudor a lo que coloquialmente se co-noce como “infinitamente grande e infinitamente pequeño,”es decir, desde lo subatómico al universo entero. El programapropone, por tanto, una gigantesca aventura intelectual, ladel conocimiento, y se presenta como válido y justificado porsí mismo. La magnitud de la empresa, su relevancia, su mis-ma capacidad transformadora, pulverizan los por qué y los pa-ra qué. Se hace evidente “su peligro,” razón de peso y una delas causas de nuestro atraso en matemáticas, física y cienciasen general. Feijoo señalaba “la preocupación que reina en Espa-

E D I T O R I A L

¿

Tras más de un siglo dedicados a suministrar gases y a afron-

tar retos, en Carburos Metálicos hemos hecho una ciencia de la cre-

ación de soluciones. En investigación, refinería, electrónica, medio

ambiente, alimentación, medicina o cualquier otro sector se nos

conoce como verdaderos expertos en el suministro de productos

clave. El profundo entendimiento que tenemos del negocio de

nuestros clientes nos convierte en incomparables aliados.

Cada nuevo avance nos regala el entusiasmo del momento en

el que se produce. Pero también nos aporta una recompensa mu-

cho más duradera: aumenta nuestros conocimientos, enriquece

nuestra experiencia y alimenta nuestra pasión por innovar.

Porque en Carburos Metálicos innovamos para tu futuro.

Cada vez que obtenemos un nuevo logro, un objetivo, es el fruto

del empeño y la determinación de personas con espíritu innovador

trabajando en equipo para superar los mayores desafíos.

¡Eureka!

te escuchamoswww.carburos.com

Nº 4. 2002 Acta Científica y Tecnológica

3

ña frente a toda novedad” ¡Qué cambio! Hoy lo único peligrosoes que el resultado pueda no estar a la altura de su potencialproductivo.

La otra concepción complementaria se articula a través del pro-grama de investigación definido por Francis Bacon en su No-va Atlantis de 1627. Frente al ideal del conocimiento el idealdel poder. Se trata ahora de “El ensanchamiento de los límites delimperio humano de forma que actúe sobre todas las cosas posibles.”Es la ciencia útil, tan anhelada en España por el poder polí-tico y que, sin embargo, brillaba por su ausencia en nuestrasuniversidades. La llamada Paradoja Europea (que tanto pre-ocupa a los políticos de la UE y tan poco a sus ciudadanos)se podría definir como la excelencia de Europa en lo newto-niano frente a su mediocridad en lo baconiano. Hay que apre-surarse a decir que el fenómeno es relativo, tomando losEEUUA como referente, y que aparece en el último medio si-glo. La paradoja se manifiesta en España con crudeza, puessin llegar a excelsos en lo primero, nos encontramos en el va-gón de cola europeo en lo segundo.

Actualmente se reconoce la existencia de una tercera vía a la in-vestigación que ha sido bautizada por Gerald Holton como elprograma de investigación jeffersoniano, en honor de ThomasJefferson, segundo presidente de los Estados Unidos de Amé-rica que envió en 1803 a Lewis y Clark a explorar el río Missouri.La idea del programa es en palabras de Holton “Poner el cen-tro de la investigación en una zona de ignorancia científica básica si-tuada en el corazón de un problema social.” Dejando a un lado loenrevesado de la definición y su factibilidad, el programa se ba-sa en el reconocimiento de que los problemas y dificultades agran escala con que nos tropezamos en la actualidad, no sonfruto del progreso científico (como a veces se dice), sino de lacarencia de los conocimientos científicos necesarios en el áreaespecífica de que se trate. El programa se presenta con un do-ble objetivo: “La libertad y felicidad del hombre.” El caso delSIDA es paradigmático y se basta y sobra para explicar el in-terés de la propuesta de Holton. La reciente reunión de la FAOdonde quedó claro que habiendo alimentos para todos, no to-dos pueden costeárselos, parecía pedir a gritos un programade este tipo, que encauzase un mínimo de solidaridad y decenciapor parte de la comunidad internacional, algo que finalmenteno se dio. En cambio, en la historia española encontramos uncaso claro del método jeffersoniano, cuando la monarquía es-pañola propició la investigación sobre la naturaleza de losamerindios y sus derechos frente a la conquista y coloniza-ción españolas, a raíz de la denuncia de Bartolomé de las Ca-sas. Que fue una verdadera investigación lo demuestra el he-cho que de ella naciera el Derecho de Gentes.

Las tres concepciones de la Ciencia que acabamos de mencionary su índole mutuamente complementaria parecen conformartres proyecciones finalísticas en la legitimación del menestercientífico. La primera, la de Newton y de Planck, se afianza enlo cognitivo como valor en cierto modo absoluto y que no ne-cesita justificación. Lo que en modo alguno implica descono-

cimiento ni descuido del interés fungible o pragmático delconocimiento. La segunda, la de Bacon, apunta al conoci-miento de la realidad para su dominio y manipulación, y elloen manera tal que una pesquisa científica llega a su natural aca-bamiento cuando produce un bien nuevo, provechoso y tan-gible. La tercera, la jeffersoniana, da a la aventura del conoci-miento un acusado mesianismo social y combina el conoci-miento de la realidad con la investigación de las condicionesde vida de un grupo social o de la Sociedad en general. Tras-ciende, por tanto, a la distinción entre ciencia básica y cienciaaplicada, porque las incluye a ambas.

Pues bien, si examinamos la concepción del menester científi-co vigente en los medios del poder político y de Gobierno nosencontramos también con una triple parcelación: Investiga-ción, Desarrollo e Innovación. Bien entendido que la Investi-gación iría en la línea de Newton - Planck. El Desarrollo esta-ría más vinculado a Bacon. ¿Y la innovación? ¿Qué es la Inno-vación? ¿Con qué derecho se inserta en ese tríptico o trípode,como si fuera una pata más o una cara más de un mismo po-liedro? Hay mucha innovación que nada tiene que ver ni conla ciencia básica, ni con la ciencia aplicada, sino que es unapura cuestión de diseño para un mejor reparto de espacios yde pesos, una mayor facilidad de uso o hasta un envoltorio mássugestivo. Lo que altera favorablemente los ritmos de venta, esoes innovación, porque lo que se busca es lisa y llanamente unasunto de aumentos de renta y de puestos de trabajo. Y sien-do eso así, la importancia del científico es aparentemente muyrelativa. Importantes empresas de innovación operan con téc-nicos de grado medio, con maestros y oficiales de formaciónprofesional, o con ingeniosos y creativos modelizadores dota-dos de ese talento que hace de los españoles frecuentes gana-dores en el Salón de la Invención de Ginebra.

Lo malo del asunto no es que el tríptico Investigación-De-sarrollo-Innovación sea falso como expresión de las dife-rentes fases de un proceso, sino que la Innovación ha cobradoun protagonismo tal que, en las proclamaciones programá-ticas del poder político - incluida la más alta magistraturadel Estado – y por supuesto también del poder económico,la Investigación y el Desarrollo han pasado a tener un carácterancilar y subordinado con respecto a la Innovación. No só-lo se supone que se debe investigar para vender más y pa-ra aumentar los puestos de trabajo, sino que tal causalidadfinalística se toma como exclusiva. Los países más desarro-llados de nuestro entorno consideran la Ciencia como labase de su pujanza económica presente y sobretodo futura,y nadie en España medianamente educado osa poner encuestión tal afirmación, pero, cuando se habla de Ciencia, losmás avisados entienden que debe entenderse primordial-mente como tal la Innovación. Innovación: he ahí la cuestión.

Y la verdadera cuestión, la urgente cuestión que debe acom-pañar a los términos Investigación y Desarrollo, si queremoshacer Ciencia como los países desarrollados, es el aumento dela masa crítica del personal científico. El verdadero tríptico ex-

Acta Científica y Tecnológica Nº 4. 2002

4

presivo de los desiderata a este respecto debe ser: Investiga-ción-Desarrollo-Masa crítica.

Esta idea debe contribuir a tranquilizar a muy altos respon-sables políticos de nuestra Ciencia que han observado, no sincierta estupefacción, que el fruto profesional del primer añode funcionamiento de los contratos Ramón y Cajal han sidocien empleos como científicos. Es decir, que el primer quin-quenio del plan Ramón y Cajal dará como resultado: qui-nientos empleos de científico y mil quinientos de parados per-fectamente formados. Tranquilícense nuestros responsablespolíticos. Esos mil quinientos científicos, si están perfecta-mente formados, deben ser absorbidos por la propia Admi-nistración si no encuentran otros caminos. Porque la planti-lla de investigadores de España, debe al menos duplicarse,si queremos comparecer dignamente ante las naciones de-sarrolladas de nuestro entorno y establecer con ellas rela-ciones en pie de igualdad y provecho mutuo.

Por otra parte, la capacidad de absorción privada de perso-nal científico tiene mucho que ver con el nivel de culturacientífica de la sociedad española en general. El sistema Cien-cia-Tecnología español no puede mantenerse de sí mismo opor sí mismo en el seno de una sociedad subdesarrollada encuanto a cultura científica. Si todavía fuéramos, como dijo Mas-

son de Morvilliers, “quizá la nación más ignorante de Europa”,sería imposible tener Ciencia propia y no sólo por la falta deterreno abonado para que surgiera. Aunque cayeran llovidosdel Cielo una pléyade de científicos eminentes, una tal naciónni sabría ni consideraría relevante utilizarlos. De manera queel tríptico de la Ciencia podría formularse también como In-vestigación–Desarrollo-Enseñanza. Es toda la Sociedad es-pañola la que debe ser preparada para formar parte de la“sociedad del conocimiento”. Y sólo en el caso de que lostres términos del tríptico interactúen al mismo nivel sería po-sible el avance de los tres. Desgraciadamente el nivel de la edu-cación matemática, por poner un ejemplo, presenta en Espa-ña caracteres extremadamente alarmantes. Y no son sólo lasmatemáticas las que muestran tan lamentable precariedad.

Por suerte, la Ciencia tiene ante sí un frente mucho más rico,prometedor y rentable que el de la producción de objetos ve-nales, con todo y ser esto último un empeño digno de impor-tante atención. No se trata sólo de la investigación jeffersonianasobre la propia Sociedad y sus condiciones de vida (salud,habitación, ecología, demografía, educación, cohesión social,etc. etc.) con amplias repercusiones económicas y de bienes-tar, sino que la propia Innovación encontrará salidas muchomás espectaculares cuando se trate de vender inventos radi-calmente nuevos y, por tanto, de base científica. ■

Al nuevo ministro Josep PiquéSaludo y bienvenida (10-7-2002)

La Asociación Española de Científicos saluda con espe-ranza al nuevo Ministro de Ciencia y Tecnología, y se ofre-ce a su entera disposición. Esperamos que su presencia alfrente de este departamento habrá de contribuir sustan-cialmente a su consolidación funcional y a su endereza-miento hacia más certeros derroteros, porque muy presu-miblemente fue Piqué el principal inspirador de su exis-tencia y es también de presumir que dedicará a ésta sunueva labor ministerial amor de criatura propia.

La prestancia personal y política del nuevo titular, así comosu espíritu moderno, constructivo y dialogante nos permi-te adelantar los mejores augurios para su nuevo desempe-ño. Cuando oímos la noticia de su nombramiento, pensa-mos de inmediato que empezaban a ser verdad aquellos ca-lificativos de “ministerio estrella” o de “buque insignia delGobierno”, con los que se saludó oficiosamente la creacióndel Ministerio de Ciencia y Tecnología. Fue esta expectati-va la que movió a la minoría catalana a solicitar la presidenciade la Comisión de Ciencia y Tecnología del Congreso.

Pero tan grata noticia se vió pronto desvirtuada ante el ru-mor de que la titularidad de Piqué en este Ministerio se con-

cibe como provisional, con final posible en las próximos co-micios catalanes, en todo caso, no más allá de las eleccio-nes generales.

Claro que ningún ministro pensable puede tener garanti-zada su presencia más allá del fin de una legislatura, peroel Gobierno actual, que confía no imprudentemente en re-petir su triunfo electoral, habría podido escoger un minis-tro que perviviera en la siguiente legislatura. Hay muchoqué hacer en el Ministerio de Ciencia y Tecnología, muchoqué pensar y, por desgracia, mucho qué enderezar. ¿Podráhacerlo Piqué en dos años, si llega hasta el final de la le-gislatura? ¿Qué podrá hacer en un año, si se le envía de can-didato a las elecciones catalanas? ¿Cuánto caudal de aten-ción y de ilusión podrá dedicar a su nuevo ministerio cuan-do tiene en ciernes una cita tan complicada?

Nada más lejos de nuestro ánimo que la pretensión de im-plicarnos en los avatares de la política, pero quisiéramosllamar la atención del Gobierno sobre el interés sumoque tiene para nosotros el que Piqué esté al menos dosaños, al frente del Ministerio de Ciencia y Tecnología.Dos años bien aprovechados, con ilusión y dedicación, depersona tan adornada de buenas cualidades, y que esademás el “padre de la criatura”, pueden suponer ungolpe de timón decisivo que facilite la obra de acertadoscontinuadores. ■


5

Director: Jesús Martín Tejedor

Subdirector: Juan León

Editor: Enrique Ruiz-Ayúcar

Consejo Editorial: Antonio Bello Pérez, Luis Guasch, María Arias Delgado, Ismael Buño Borde.

Junta de Gobierno de la Asociación Española de Científicos (AEC).

Presidente: Jesús Martín Tejedor

Vicepresidente: Armando González-Posada

Secretario de Organización: Enrique Ruiz-Ayúcar

Secretario de Actas: Fernando García Carcedo

Tesorero: Ismael Buño Borde

Vocales: María Arias Delgado, Francisco Ayala Carcedo, Antonio Bello,

José Luis Díez, José Luis Enríquez, Sebastián Medina, Felipe Orgaz, Jesús Rincón,

Jaime Sánchez-Montero, Alfredo Tiemblo.

Vocales suplentes: Jesús Martínez Frías, Rosario Lunar, Luis Guasch Pereira,

José María Gómez de Salazar, Marcial García Rojo.

Edita: Asociación Española de Científicos. Apartado de correos 36500. 28080 Madrid.

ISSN: 1575-7951. Depósito legal: M-42493-1999. Imprime: Gráficas Mafra

Esta revista no se hace responsable de las opiniones emitidas por nuestros colaboradores.

Sitio en la Red: www.aecientificos.esCorreo electrónico: [email protected]

Que inventen ellos 6

Empresas españolas en el Programa Galileo(I) Estrategia europea en los sistemas de posicionamiento y navegación por satélite. Los programas Egnos y Galileo 9(II) El Programa GALILEO 14

La enseñanza de la ciencia en España y en Europa 22

Olimpiadas científicas 27

Hacia una voz de la comunidad científica 29

Fiscalidad pura vs. Fiscalidad aplicada 30

Una introducción al mundo

de la información científica, académica

y empresarial en Medio Ambiente 36

La enfermedad de Alzheimer: bases

moleculares y aproximaciones terapéuticas 39

Placas de honor de la Asociación 43

Libros 46

INDICE


6

AUTOR: ALFREDO TIEMBLO

Traída y llevada como pocas, la postura rotunda queparece sugerir el título de estas líneas se ha esgrimido,no pocas veces, con el valor de la síntesis de una formade pensar. Verían en ella algunos un punto de vista quereservaría a la Ciencia y a la Tecnología, compañera in-separable de la primera en el lenguaje políticamente co-rrecto del momento, el papel que pueda caber atribuira un saber de especialistas, las artes útiles de antaño,con poca o ninguna relación con los genuinos problemasexistenciales del hombre en los que la imaginación cre-adora encontraría su más depurada expresión.

Quien así piense, más que una síntesis, establece, a mimodo de ver, una caricatura que, no diré yo ignora, pe-ro sí prescinde de algún que otro contenido de un pen-samiento tan complejo como el de Unamuno. Tampocohace falta rebuscar mucho, pues por citar sólo uno de ellos,merece la pena traer aquí un artículo que cuadra bas-tante mejor a este viejo debate de la Ciencia y España.

Me refiero al que inspirado en tierras americanas ti-tula don Miguel “La imaginación en Cochabamba” yme parece oportuno hacerlo así ya que hace bastantetiempo que Cochabamba nos viene quedando cerca. Pa-ra no alargar más la cita reproduzco literalmente: “Pa-ra descubrir las leyes de Newton para inventar la má-quina de vapor o el taller mecánico, hace falta enorme-mente más imaginación y no sólo Ciencia ni paciencia…”, sigue el texto aludiendo a las que él llama oqueda-des fonográficas, instaladas en nuestra cultura con ca-rácter epidémico, para concluir con un dictamen no porcategórico menos cierto y actual. “Si no tenemos ni filo-sofía ni ciencia propias es por no tener imaginación su-ficiente para hacerlas”.

Yo me quedo con este Unamuno, por cuanto una co-sa es que don Miguel, en algún abundamiento de los quele eran propios, llamase “pincha-ranas” a algún biólogocuando sacaba los pies del tiesto y otra, bien distinta, queno percibiera con toda claridad el formidable papel his-tórico y cultural que la Ciencia estaba generando en elcampo del pensamiento a secas, es decir sin apellidos.

De la Ciencia se ha dicho casi todo y por tanto, comosuele en estos casos, queda todavía casi todo por decir.En consecuencia, si uno se anima a seguir escribiendo,tiene donde escoger pero, críticas postmodernas aparte,a mí siempre me ha parecido que la Ciencia constituyeel mayor ejercicio de libertad que, hasta ahora, le ha si-do dado ejercer a nuestra enigmática especie. Libertad,

siempre problemática, que abona un abundante terrenopara la polémica que, al final, termina organizándose enla denuncia del famoso problema del doble uso. La ver-dad es que el objeto de la Ciencia es el conocimiento ynada más, pues en definitiva el más evidente de los sis-temas de doble uso del que tenemos constancia, radicaen la tortuosa condición de la conciencia humana de-positaria natural del conocimiento y responsable pues úl-tima de su destino final.

Tengo además para mí que el día que el mono desnudose decidió a bajar del ancestral refugio del árbol para ta-llar la piedra y pintar las paredes, oficio éste por cierto queperdura, se empezó un camino que puede llevarnos a lasestrellas o tal vez al desastre, pero en cualquier caso sinmarcha atrás. No va a ser menos Ciencia sino más, en to-do caso, la que decida al final nuestro futuro.

Las conquistas del conocimiento y las de la libertadhan corrido caminos paralelos con acuerdo casi crono-lógico y quizás este solo hecho baste para entender lo que,en este sentido, viene ocurriendo por acá.

No creo desvelar ningún enigma histórico afirman-do que la historia de Europa y la de la construcción deuna sociedad civil son términos que se pueden entendercomo sinónimos. Es muy cierto que España ha dado pa-sos difíciles de imaginar, hace no mucho, en el procesode incorporación al ámbito común europeo; pero tam-bién lo es que la transición, de la que cabe estar orgullosospor tantos conceptos, sólo estará completa cuando nues-tra Sociedad Civil tenga una consistencia comparable alo que se usa en nuestro viejo continente.

En el fondo la diferencia entre un estado totalitario yotro democrático no viene a ser otra cosa que la presen-cia o no de una sociedad civil respetada y no invadidapor los poderes públicos.

Probablemente este binomio Ciencia-Libertad ad-mitiría reflexiones de mayor cuantía a las que plumas,mejores que la mía, han dedicado ya cumplida aten-ción. Pero no está de más constatar, una vez más, hastaqué punto la geografía de las grandes conquistas socia-les y la del desarrollo científico, se superponen con acuer-do casi matemático.

Los países europeos constituyen una especie de ano-malía social en la que conviene detenerse. Son en pro-medio pequeños, superpoblados y con escasos recur-sos naturales, es decir las condiciones objetivas de lapobreza. Gozan en cambio, de un nivel de vida y asis-

Que inventen ellos

tencia social que tienen muy pocos parangones en elmundo. La solución del enigma es bastante notoria, hasido y sigue siendo la iniciativa de sus gentes el recur-so natural que ha configurado la realidad histórica eu-ropea, iniciativa que no es evidentemente otra cosa queel ejercicio de la libertad.

La Ciencia es, casi por definición, la experiencia másnítida de una iniciativa humana que no se detiene niante la realidad universal de la propia estructura delUniverso. Ciencia, iniciativa y libertad, tres conceptos quecasi se implican mutuamente y que van a ser la clave delmundo que nos va a tocar vivir, a menos, naturalmen-te, que la intransigencia y algunas formas de fanatismoilustrado, que de todo hay, terminen por prevalecer.

Pero conviene volver a la alusión cochabambina porcuanto tiene de dictamen de insólita nitidez sobre algu-nos aspectos, nada desdeñables, de nuestro modo dever las cosas. Aquí el trivium, con su correspondiente re-tórica, ha merecido siempre más precio que un cuadri-vium que incluía juntas la música y las matemáticas,expresión, por otra parte, de una rara lucidez.

Sobre la Ciencia tengo ya oído casi todo, inclusoaquello de su “frigidez axiológica”, no se si acusación ohalago, pues nunca he llegado a entenderlo. Elementostodos de una opinión subyacente que contrapone el pen-samiento científico a una supuesta espontaneidad crea-tiva, que se manifestaría a través esencialmente de laexpresión artística y literaria. Abundan, de este modo, enuna lectura casi banal de los dos espíritus de Geometríay de finura que, atribuidos arbitrariamente, permitenllegar a no entender ni lo uno ni lo otro.

En alguna Universidad de Verano se me pidió que co-mentara escuetamente los supuestos desde los que seconstruye la Ciencia. Supongo que mi interlocutor es-peraba algunos comentarios eruditos, aunque breves,sobre el particular. La respuesta más honrada hubiera si-do tal vez decir que la Ciencia, como cualquier otra co-sa, se construye como se puede, es decir, para emplearlos términos del Siglo de Oro, de muchos modos e ma-neras. No obstante para escoger una idea clara y distin-ta, como quería Descartes, atribuí el origen del pensa-miento científico, con muy pocas dudas por mi parte, albrillante ejercicio de la imaginación.

No existe, imaginación menos contaminada que la delniño en sus primeras etapas; a pocos de ellos he oído in-teresarse por la voz perifrástica o las instituciones socio-políticas, eso vendrá mas tarde, sí en cambio por el fas-cinante espectáculo del Universo que le rodea. Por eso,detrás de cada cuento infantil alienta algún mito cos-mológico. La Ciencia es, en buena medida, heredera deesa curiosidad primordial y de esa desbordante imagi-

nación que no quiere detenerse ante la ingente tarea his-tórica que supone comprender un Universo por tantasrazones enigmático y provocador.

Pero es que además, en el proceso de la creación cien-tífica concurren los mismos elementos que en los de lacreación en cualquier otro campo. Sabemos, hoy día,que la realidad viene determinada por la presencia decuatro interacciones fundamentales. Una vez conocidasy caracterizadas, el programa podría considerarse es-trictamente concluido. Y sin embargo no hay físico queno sueñe, he dicho “sueñe”, con unificar todas ellas enuna sola interacción universal para conseguir, de este mo-do, un Universo simple e incluso bello. Un programa deUnificación que adquiere así el valor de los mitos clási-cos impregnado asimismo de las reminiscencias “casi al-químicas” de la Teoría Total. Sin duda, estas ideas no ha-cen otra cosa que ampliar, en lenguaje de hoy, el núme-ro de los mitos, pues dejadme que insista. ¿Dónde radicala necesidad de una teoría única?. La respuesta a esta pre-gunta está más en un innato sentido de la estética que enalgún prejuicio de carácter lógico.

Dicho esto, no obstante, es preciso hacer notar quenuestras ideas sobre el régimen dinámico de los instan-tes primordiales del Universo, insinúan que bien pu-diera ser ésta la situación y en este punto hay que ape-lar a lo que todos entendemos por historia, pues fueralo que fuese lo que ocurriera en ese oscuro comienzo, aca-bó por precipitar en un Universo con cuatro interaccio-nes, quizás habría que decir aquí que por ahora, y se tra-ta ciertamente de un hecho histórico fundamental, porcuanto una vez ocurrido ya estaba todo prácticamentedecidido y como resulta que, al menos por el momento,no somos capaces de crear Universos en el laboratorio,estamos de hecho, “imaginando” y no otra cosa, qué eslo que pudo ser ese intrigante principio que, por su-puesto, es también nuestro origen más genuino.

La presencia ubicua de la Tecnología en la actual es-tructura productiva, viene también, de algún modo, acontribuir a la creación de lo que, sin duda, son falsas ide-as. De este modo la gran justificación de la Ciencia, y enconsecuencia de lo que se pueda invertir en ella, es na-turalmente que constituye el soporte de la tecnología. Locual, como casi todas las banalidades, es trivialmente cier-to. Se establece así lo que a mí me gusta llamar la utopíapragmática, es decir hagamos aquella ciencia que sirvaprecisamente a estos propósitos. Se olvida quien incurreen este pensamiento utópico de que, en rigor, no existela Ciencia aplicada, si no más bien las aplicaciones de laCiencia, brillante matización que no puedo atribuir ami modesto entendimiento. El diagnóstico viene a ser elsiguiente: nuestro insuficiente grado de desarrollo tienesu origen en el hecho de que España no se ha interesa-do en la Tecnología.


7

Con este equipaje argumental podemos conseguirque la situación siga sin tener remedio o bien, si se po-ne el suficiente énfasis, que vaya incluso a peor. Proba-blemente es mucho más cierto que nuestra situación esla que es, no tanto por no haber puesto interés en la tec-nología como tal vez por habernos interesado “sólo” enella. Por ello entender que la tecnología, mucho másque la Ciencia aplicada, es la aplicación de la Ciencia re-sulta esencial para crear un futuro diferente. En este te-rreno, como en casi todos, los matices suelen ser las cla-ves de los problemas.

De hecho buena parte de las circunstancias que ro-dean a la situación del denominado tercer mundo sedebe precisamente a esto. Subyuga la tecnología delmundo desarrollado, pero la Ciencia Fundamental sesuele considerar prescindible y en algunos casos inclu-so ideológicamente peligrosa. Nuestro pasado tampocoes ajeno a esta postura.

Es muy cierto que en el mundo de hoy existe, de he-cho, una comunidad científica de carácter internacio-nal, concluir de ello que la Ciencia y el conocimientohan llegado a ser, del mismo modo, un patrimonio glo-bal no sólo no es legítimo si no que además constituyemuchas veces, tal vez siempre, un peligroso espejismo.

En Ciencia hay metrópolis y periferias y en esta dis-yuntiva la situación de nuestro país es todavía bastante am-bigua, pues mientras la geografía y la historia además dela estructura de nuestra sociedad, que estrena una incipienteprosperidad económica, nos colocan en el club de las me-trópolis. La realidad de nuestro sistema de Ciencia y Tec-nología nos aleja todavía de este puesto de privilegio.

No se trata de discutir todo lo que en este terreno seha avanzado, aunque habría bastante que hablar sobrea quien cabe atribuir el protagonismo del proceso. Lo queconviene es reflexionar sobre las características peculia-res de nuestra situación actual. En este punto se incurreen el riesgo de empezar de hecho otro artículo. Parahuir de ello, es preciso moderarse y recurrir a esa tristecaracterística de nuestra cultura actual que obliga a de-fender lo evidente. Pues lo evidente es, sin duda algu-na, que nuestra comunidad científica tiene todavía di-mensiones que la definen como una anomalía dentrode lo que llamamos, con propiedad, el contexto europeo.

No obstante, el ritmo de crecimiento de puestos detrabajo en este terreno parece aceptar esta situación co-mo una fatalidad histórica irreparable. No sólo pareceademás insinuarse que a esta escasa dimensión, muylejos todavía de la que podríamos considerar crítica, va-mos a añadir factores de precariedad en el empleo queparecen ignorar que la consolidación de un movimien-to científico propio, como la misma creación científica,

son más el fruto de ciertas formas de sosiego y persis-tencia que de ninguna teoría de la desazón.

La alusión a una dimensión crítica, lejos de ser gra-tuita, afecta a la posibilidad de abordar la etapa necesa-ria que identifique, en nuestro país, el papel crucial quela capacidad de iniciativa tiene en este orden de cosas.

Perdura todavía entre nosotros, en lo que a la Cien-cia se refiere, una considerable dependencia exteriorasociada en muy buena medida a esa escasa dimensióncrítica que no terminamos de querer alcanzar y que de-termina que en muchos casos no pasemos de lo pura-mente testimonial.

A este respecto me viene a la memoria una anécdotaatribuida también a Unamuno para la que cabría aquellode se non e vero, e ben trovato. Cuentan que don Miguel com-partía con otros cuatro miembros la responsabilidad de de-cidir la oposición para un puesto de profesor de sánscri-to. Fácil es deducir que el concurso contaba con un solocandidato que una vez superadas las primeras frasesafrontaba la lectura y traducción de un texto en la lenguasagrada de la India. El trance estaría por concluir unabuena mitad cuando don Miguel empezó a reir, circuns-tancia ante la que el aspirante no pudo evitar un ligero re-proche. Unamuno se disculpó diciéndole que podía cre-er que en España hubiera una persona que entendiera elsánscrito pero que dudaba que hubiera cinco para cons-tituir un tribunal. Bromas aparte, la historia mantiene to-davía una cierta vigencia entre nosotros, por ello si se mepermite decirlo abruptamente, la línea maestra de unapolítica científica que quiera entender la situación debe-ría ser aquella que reconozca que hay que hacer “más ymás deprisa”. Un colega y excelente amigo suele aquíaludir a Alicia en el País de las Maravillas, quien tenía quecorrer mucho sólo para seguir en el mismo sitio.

Nuestro movimiento científico se organiza todavía através de grupos de trabajo, que haciendo, sin duda, Cien-cia de calidad, mantienen, inevitablemente, en muchos ca-sos, una relación casi umbilical con grupos matrices ex-teriores, en los que con frecuencia se formaron inicial-mente. Ciencia bajo licencia, algo así como el Seat de la eraFiat. Etapa ésta sin duda necesaria y que asimismo hadado frutos muy estimables, pero que, en cualquier caso,ha llegado la hora de superar, ya que en Ciencia el que nolleva la iniciativa, no nos engañemos, no lleva gran cosa.

Del mismo modo, participar en un gran proyecto in-ternacional no es pagar una cuota, aunque pueda ser unainversión juiciosa e incluso rentable. Aparte del dinero, queademás de no estorbar nunca es siempre bien recibido, hayque aportar ideas, o en otros términos, llevar al menos unaparte de la iniciativa; que inventemos nosotros también,pues de lo contrario lo van a seguir haciendo ellos. ■


8

AUTORES: JORGE DEZADirector Departamento de Telecomunicaciones. SENER

SANTIAGO HERNÁNDEZ ARIÑODirector del Programa Galileo. SENER

Por iniciativa de diversas instituciones, Europa ha de-cidido contribuir al sistema GNSS (Global NavigationSatellite System) y hacerlo en dos fases. La primera seconoce como EGNOS (European Geostationary Naviga-tion Overlay Service) y está en avanzado estado de de-sarrollo. Consiste en un sistema que, utilizando las seña-les del GPS estadounidense y, tal vez, del GLONASS ru-so, persigue obtener las mejoras en precisión, integridad,disponibilidad y continuidad necesarias para su aplicacióna la navegación aérea así como a cualquier otro vehículo,siguiendo un criterio multimodal. La segunda fase, co-nocida como GALILEO, ha sido recientemente aprobaday proyecta construir un sistema independiente del GPS,con constelación propia y bajo control civil de la UE.

Para poder desplazarse de un lugar a otro, el hombreha necesitado, desde los tiempos más remotos, conocerdos cosas: su posición y la dirección a seguir para alcanzarel lugar de destino. Al principio, el reconocimiento delterreno o de la costa era el procedimiento utilizado. En-seguida se hizo necesario buscar métodos basados enconceptos distintos, sobre todo para viajes largos o através del mar sin avistamiento de la costa. Mucho an-tes del nacimiento de Cristo ya se utilizaban el sol y lasestrellas. Mediante los cuadrantes, sextantes, ballesti-llas y astrolabios, los navegantes utilizaban el sol en sucenit y la polar para determinar su latitud.

Las primeras referencias escritas sobre la utilizaciónde la brújula (o “aguja de marear” como se le llamaba enel castellano de la época) datan del siglo XII d. C. Este sen-cillo dispositivo supuso un gran avance, permitía estimarel rumbo en todo momento sin observar el cielo y faci-litó los viajes transoceánicos.

La determinación de la longitud estaba unida a laprecisión del reloj que se utilizase. Salvo los prolijos mé-

todos basados en la observación de sucesos astronómi-cos, hasta el siglo XVIII no se obtuvieron cronómetros su-ficientemente precisos que redujeran el error tras variosdías de navegación a límites razonables.

La invención de la radio por Marconi en 1895 diopaso a los sistemas de radionavegación, utilizados ya enla primera guerra mundial y que fueron creciendo has-ta llegar a la multitud de sistemas basados en radioco-municaciones terrenales: OMEGA, TACAN, LORAN,VOR, etc., hasta los locales ILS y MLS, sin olvidar la im-portancia del radar.

Finalmente, los sistemas hoy disponibles basados en sa-télites -GPS y GLONASS- presentan unas característicasmuy ventajosas en cobertura, precisión e incluso coste y per-miten apostar a que la siguiente generación batirá en to-da regla a todos los sistemas de navegación conocidos.

Se cierra así, por el momento, un ciclo en la historia dela navegación de la humanidad por el planeta Tierra: em-pezó mirando al cielo utilizando las estrellas como refe-rencia y hoy vuelve a mirar al cielo utilizando los satélites.

Conviene precisar que, en este campo, la palabra na-vegar tiene la acepción de saber la posición. En sentidoamplio, la función navegación proporciona los valoresde posición y velocidad (tanto lineales como angulares)del móvil, respecto de un sistema de referencia previa-mente definido.

Un sistema de navegación por satélite se funda enlos mismos algoritmos que la vieja triangulación de losagrimensores egipcios: conocer las distancias a determi-nados puntos del lugar que se quiere referenciar. La ver-sión moderna del problema exige la existencia de unaconstelación de satélites, de los que, en cada instante, seconoce su posición. Es posible saber lo que tarda una se-ñal electromagnética emitida por un satélite en llegar alreceptor. Por otro lado, la velocidad de propagación de

EN SATÉLITES

LOS SISTEMAS BASADOS

SABER DÓNDE ESTAMOS


9

(I) Estrategia europea en los sistemas de posicionamiento y navegación por satélite.Los programas Egnos y Galileo

EMPRESAS ESPAÑOLAS EN EL PROGRAMA GALILEO

la señal es conocida, luegose puede calcular la dis-tancia entre el receptor y elsatélite. Si los relojes de lossatélites y del receptor es-tuvieran sincronizados,sabiendo la distancia entreel móvil y tres satélites

cualesquiera a la vista, estaría resuelto el problema detriangulación. No obstante esto es algo más complicadoy aparecen desde el primer momento tres de los proble-mas del sistema: la sincronización, los errores en la pro-pagación de la señal y la calidad del conocimiento de laposición de los satélites.

El problema de la sincronización se resuelve calcu-lando la distancia a un cuarto satélite, o sea, utilizandouna ecuación más que permite obtener el error de cero(offset) entre el reloj del receptor (barato) y los relojes ató-micos (caros) instalados a bordo de los satélites. Loserrores debidos a la velocidad de propagación (errorestropo-ionosférico) se pueden estimar y corregir con di-versas técnicas: utilización de distintas (dos al menos)portadoras que tienen retardos diferentes, o sabiendo laposición, por otros medios, de un punto conocido yviendo las diferencias (método diferencial, aunque es-tá técnica también corrige otros errores) o, mucho mássencillamente, basándose en modelos físicos que pro-porcionan una aproximación más rudimentaria.

Hay que añadir, en esta descripción rápida y general,que los sistemas de navegación por satélite proporcionanademás una base de tiempo de extraordinaria calidad,disponible en todo momento en cualquier punto delmundo, lo que permite su utilización en aplicacionesque requieran sincronización o donde sea fundamentaluna base de tiempos precisa y estable.

La existencia del GPS norteamericano, y en menormedida el GLONASS ruso, siempre supuso para los Es-tados europeos una toma de conciencia de su debilidadestratégica y tecnológica en este campo.

Mediados los años ochenta, la Agencia Espacial Euro-pea (ESA) da carpetazo a sus propias ilusiones de desa-rrollar un sistema propio de navegación por satélite, en elque había empezado a trabajar, conocido como NAVSAT.La ESA prosigue su desigual batalla preparando a la in-dustria europea mediante pequeños contratos tecnológi-cos, sin recursos para lanzarse por el momento al sueño dedesarrollar y desplegar una constelación propia. No obs-tante, la idea y la necesidad estaban ya presentes en mu-chas mentes de la Unión Europea, que se iba perfilando,cada vez con mayor claridad, una potencia mundial.

El principio de los noventa supuso un paso inter-medio en la forma de una aproximación menos ambi-ciosa, que se concreta con la creación del Grupo Tripar-tito (UE, ESA y Eurocontrol) en el año 1994, para poneren marcha lo que se conocerá mas tarde como EGNOSque, aprovechándose de la existencia de una señal GPSlibre (Standard Positioning Service), intenta mejorar lasprestaciones ofrecidas, sobre todo introduciendo lo quese llama el canal de integridad.

EGNOS supone también la respuesta competitivaeuropea al desarrollo del Wide Area Augmentation Ser-vice (WAAS) en EEUU –destinado al área geográfica deAmérica- y del MSAS en Japón –destinado a Asia-. Así,Europa desarrolla y fabrica su propio sistema, intero-perable con WAAS y MSAS. En 2002 está prevista la en-trada parcial en servicio del WAAS y en 2008 del MSAS.

Aunque EGNOS es una pieza clave por lo que suponede experiencia en un sistema de navegación, la Unión Eu-ropea vuelve con el cambio de siglo (cada década pare-ce resurgir el interés) a lo que es realmente un sistemaeuropeo autónomo de navegación satélite, que se bau-tiza con el nombre de GALILEO.

Por fin parece que Europa se agrupa uniendo paraeste proyecto su Institución política, la Comisión Eu-ropea (CE) y su Agencia Espacial (ESA). Ambas orga-nizaciones acuerdan lanzar el programa de forma pre-liminar en 1999, a través de resoluciones aprobadas almas alto nivel. Durante 2000 y 2001 se realizan estudiosbásicos de viabilidad y definición, para que finalmenteel 5 de abril de 2001, la Comisión de Transportes de laUE, apruebe (con algunas acciones que habrán de sercumplimentadas antes de fin de 2001) la fase de desa-rrollo del programa GALILEO, que comenzará en 2002.

El programa EGNOS consiste en desarrollar un com-plejo sistema para complementar las señales ya existen-tes y disponibles de GPS y, en su caso GLONASS, deforma que se puedan cumplir requisitos de usuario muyexigentes no sólo en cuanto a precisión sino también des-de el punto de vista de seguridad, como los que solicitala aviación civil. Y además, se tiene igualmente en cuen-ta que otros usuarios menos exigentes puedan beneficiarsede sus mejores prestaciones, por lo que tendrá un impactoindudable también en el transporte por tierra y por mar.

El programa EGNOS se propone mejorar los si-guientes parámetros:

• Precisión• Integridad• Disponibilidad del servicio• Continuidad del servicio

EL PROGRAMA EGNOSESTRATEGIA EUROPEA


10

GPS-RECEIBER GPS/EGNOS RECEIVER

Accuracy 20 m (*) 7,7 m vertical4 m horizontal

Availability 58-97% (RAIM) 99%-99.999%

Integrity RAIM only Raim + EGNOS

Time to Alert Not specified Integrity Channelbetter than 6 sec

Continuity 1/10000 hours 1/10 000 000 hoursTiming (UTC) 300 nsec 10 nsec(*) Precisión sin error intencionado (SA). Con SA activo típico, pasa a 100 m.

Los principales requisitos de EGNOS se incluyen en elcuadro adjunto. La precisión debe llegar hasta los 4 me-tros en horizontal. La integridad, o capacidad del sistemade ofrecer una comprobación independiente de la validezy precisión de la señal de cada satélite, debe proporcionartiempos de alerta mejores que 6 segundos y el servicio de-be estar disponible, al menos, el 99% del tiempo.

Los sistemas GPS y GLONASS tienen las limitacionesinherentes a estar controlados por los gobiernos de EstadosUnidos y Rusia y con aplicaciones militares prioritarias, envez de estar bajo control de un organismo civil internacio-nal. En estos aspectos, EGNOS introduce algunas mejoras:por ejemplo, reduce el error (“selective availability” o SA)que intencionadamente se introducía hasta hace poco tiem-po en la señal GPS disponible para usuarios civiles.

Resumiendo un sistema muy complejo, el EGNOSdesarrolla tres funciones de mejora principales: de medidade distancia, de integridad y de corrección diferencialde área amplia. Esto se lleva a cabo mediante los ele-mentos de la figura. Se refuerza la constelación GPS yGLONASS con cargas de pago en tres satélites GEO, dosde Inmarsat y el Artemis de ESA, que simulan satélitesGPS adicionales y además difunden las señales de co-rrección y de integridad a los receptores de los usuarios.Se dispone una red de estaciones de tierra (RIMS) que re-

ciben las señales de los satélites GPS/GLONASS y las en-vían, mediante la red de telecomunicaciones EWAN, a losCentros Principales de Control (MCC) donde se calculanlas correcciones para mejorar la precisión así como esta-blecer la integridad. Las estaciones terrenas NLES gene-ran las señales y las envían a los satélites GEO.

Ya está disponible la señal EGNOS pre-operacional(ESTB), con los objetivos de probar el propio sistema ydemostrarlo a los usuarios potenciales. Para el año 2004está previsto que EGNOS entre en servicio en fase ope-rativa avanzada (AOC), mejorándose posteriormenteen términos de disponibilidad y continuidad hasta lle-gar a la capacidad operativa total (FOC).

Galileo se define como un programa europeo, civil,independiente, de cobertura mundial e interoperablecon el GPS norteamericano. Proporcionará distintos ser-vicios de navegación, desde un servicio gratuito, equi-valente al existente con GPS, hasta servicios tarificablesde acceso controlado y prestaciones garantizadas y, fi-nalmente, servicios de uso gubernamental.

EL PROGRAMA GALILEO


11

GALILEO Services General-Purpose Services Commercial Services Public-Utility Services

Coverage Gobal Gobal Local Gobal LocalAccuracy 15 - 30 m 5 - 10 m <10 cm 1 m 4 - 6 m 1 m

(single frequency) (dual frequency) (local augmentation (dual frequency) (local augmentation signals) signals)

Availability 99 % 99 % 99 % 99 - 99,9 %* 99 - 99,9 %*Integrity Not generally required Value-added service Mandatory requirementAlert Limit – 20 - 45 m 2 - 3 m <15 m 3 - 5 mTime to Alert – 10 seconds 1 second 6 seconds 1 secondIntegrity Risk – 10-7/hour 10-7/hour 2 x 10-7/150 seconds 2 x 10-9/150 secondsContinuity Risk – 10-4/hour 10-4/hour 8 x 10-6/15 seconds 2 x 10-6/15 secondsTiming Accuracy 50 nseconds <50 nseconds 50 nsecondsw.r.t. to UTC/TAIAccess Control Free Open access Controlled acces Controlled acces Controlled acces Controlled acces

of of Local of Navigation of LocalValue-added Correction Code and/or CorrectionData Data Value-added Data Data

Certification and No Guarantee of service possible Build for Certification,Service Guarantees Guarantee of Service possible(*) Higher availibility subject to confirmation.

Galileo incorpora algunas novedades importantes,que le configuran como un auténtico servicio: ofrece uncanal de integridad que no posee GPS, y como se havisto es la aportación fundamental de EGNOS y WAAS.Y servicios de tipo humanitario: servicios de salvamen-to (SAR); diseminación de datos relacionados con la na-vegación (datos meteorológicos, información sobre aler-tas de tráfico y accidentes, etc.).

El programa GALILEO es un programa complejoque consiste en:

• Constelación de 30 satélites (27 activos + 3), en tresplanos de 56 grados de inclinación y orbitando a 23.616km de altitud

• Segmento tierra para controlar los satélites, las fun-ciones de navegación, orbitografía, sincronismo, inte-gridad global, enlace ascendente, etc. Los complemen-tos de este segmento a escala regional y local propor-cionan las prestaciones más exigentes.

Los equipos principales que cada satélite embarcason: cuatro relojes atómicos (2xH-Maser y 2xRb), la car-ga de pago de navegación que transmite cuatro porta-doras moduladas con los códigos y datos, un transpon-dedor para SAR y una antena fija que apunta constan-temente a la Tierra.

En la Conferencia Mundial de Radiocomunicacio-nes de 2000 de Estambul (WRC 2000) se reservó espec-tro para Galileo, en bandas L y C.

El calendario de desarrollo prevé que a finales de2005 una mini-constelación con 4 satélites estará opera-tiva y garantizará la funcionalidad técnica del programa.

El despliegue total de Galileo será en 2008. A partir de2005, la infraestructura de EGNOS se integrará en Gali-leo. Los costes estimados para la puesta en marcha delsistema alcanzan los 3.250 M euros y los de operaciónhasta 2020 se estiman en 2.640 M euros. Se está en ne-gociaciones para incorporar financiación privada.

Galileo, además de sus aspectos estratégicos, posibi-lita la creación de un sinnúmero de aplicaciones para laaviación y el transporte en general y el uso de su base detiempo para múltiples aplicaciones de sincronización. Losestudios de mercado predicen 700 millones de usuariosde Galileo en 2020. Los análisis coste-beneficio estimanbeneficios económicos comerciales directos de 62.000 Meuros, a los que hay que añadir 12.000 M euros en be-neficios para la sociedad (menor duración de viajes, me-nor contaminación, etc.) hasta el año 2020.

Es preciso mencionar la importante aportación es-pañola en este campo. Las instituciones y la industria es-tán siendo piezas clave en todo este proceso. Entre las pri-meras destacan los Ministerios de Fomento y de Cien-cia y Tecnología a través de la Dirección General deAviación Civil, el Ente Público Aeropuertos Españoles yNavegación Aérea (AENA) y el Centro para el Desa-rrollo Tecnológico Industrial (CDTI), y que han visto laoportunidad con suficiente anticipación para posicio-narse adecuadamente. Hay que mencionar la impor-tante contribución de Dª Loyola de Palacio al frente dela Comisaría de Transporte de la UE.

En el programa EGNOS, España participa con el 11%,retornando en trabajos para la industria. Uno de los cua-tro MCC se instalará en el Centro de Control de Tránsi-to Aéreo de Madrid y será operado por AENA. Las em-presas involucradas en el desarrollo son INDRA, GMVy SENER.

En el programa GALILEO se ha formado una nuevacompañía, GALILEO Sistemas y Servicios (GSS) partici-pada por AENA, HISPASAT, INDRA, GMV y SENER(en proceso de adhesión ALCATEL Espacio y EADS-CA-SAEspacio), con el propósito de dar una respuesta globaltanto desde el punto de vista industrial (suministradoresde infraestructura de vuelo y tierra), como creadora de ser-vicios de valor añadido al programa. GSS está en nego-ciaciones para formar parte de la compañía en el ámbitoeuropeo que lleve a cabo esta notable empresa técnica.

Hay que añadir la contribución a través del segmentousuario, tanto en el área de equipos terminales comode aplicaciones, de muchas compañías que trabajan ensistemas basados en GPS. Se abre ahora una oportuni-dad formidable con EGNOS y GALILEO. ■

APORTACIÓN ESPAÑOLA


12

AUTOR: FRANCISCO GONZÁLEZ AÑÓN

Jefe del Programa GALILEO en EADS CASA Espacio

Desde la más remota antigüedad, los seres humanosse han hecho dos preguntas básicas en sus movimien-tos a lo largo de nuestro planeta:

• ¿Dónde nos encontramos?• ¿Qué dirección debemos de seguir para llegar al

punto deseado?

Para responder a estas dos preguntas, el hombre hadesarrollado diversos métodos, asociados en cada ca-so a los medios de que disponía en la época.

Los diferentes sistemas de navegación desarrolladosa lo largo de la historia habría que asociarlos a tres téc-nicas distintas:

• La Navegación Astronómica• La Radionavegación basada en el uso de estacio-

nes radioeléctricas terrestres.Y por último,• La Navegación por satélite.

Inicialmente, los navegantes debían de basarse enreferencias visibles desde el mar, es decir, tenían que co-nocer las costas y todos sus detalles: perfil, escollos, etc.

Cuando la costa no era visible, estimaban su rumboobservando el cielo: En nuestras latitudes, el Sol a me-diodía, en su máxima elevación sobre el horizonte, defi-nía el sur y, durante la noche la bóveda celeste parecía gi-rar alrededor de una posición próxima a una estrella quehoy en día es la estrella Polar de la constelación de laOsa Menor. Este método de observación del firmamen-to permitió la navegación a estima, donde a partir de unpunto conocido de la costa se determinaba la posición enfunción de la distancia recorrida y del rumbo seguido.

A partir del siglo XII, con el descubrimiento de labrújula, la navegación a estima se independizó de la ob-servación del firmamento, permitiendo que las navega-ciones se alejaran de las costas.

Sin embargo, los importantes errores propios de la na-vegación a estima sólo se pudieron reducir a partir de la

determinación de la Latitud, entendida como la elevaciónde la polar sobre el plano del horizonte durante la noche(u observando la elevación máxima del Sol al mediodía).Para esta medida fue fundamental que existiera el as-trolabio, con el que Colón midió la latitud de Cuba conun error de 5°.

Ahora bien, nos falta otro dato para posicionarnos so-bre la superficie terrestre: la Longitud. Esta puede obte-nerse por diferencia, en un mismo instante, entre la ho-ra local del observatorio de referencia y la del punto cu-ya longitud se quiere medir. El procedimiento más obvioes el cronómetro, pero evidentemente los relojes de la an-tigüedad o no existían o tenían tan poca precisión que ha-cía inviable el procedimiento. Para poder determinar lalongitud en tiempo real era preciso utilizar un evento ce-leste que fuese observable desde la nave y se pudiese pre-decir con antelación. Este método fue el usado por Co-lón en su segundo viaje a América, que midió la hora lo-cal de un eclipse de Luna y la comparó con el valorprevisto por el observatorio de Nuremberg para dichaciudad, cometiendo un error de 23° en su estimación.

Apartir de 1725, los catálogos detallados de distanciasangulares entre la Luna y estrellas zodiacales en funciónde la hora permitieron determinar la longitud con una pre-cisión de medio grado, equivalente a unas treinta millassobre el Ecuador. Finalmente, a partir de 1760, los cronó-metros consiguieron una precisión tal que permitió la ter-minación de la longitud con mayor simplicidad, hasta1923 en que la radio permitió emitir las señales horarias.

Llamamos radionavegación a la determinación dela posición del usuario mediante la utilización de seña-les radioeléctricas emitidas por estaciones terrestres. Sepueden clasificar dependiendo del principio en que sebasan para determinar dicha posición:

• Determinación de la dirección de la que procede unaseñal enviada por un emisor de posición conocida.

• Determinación del tiempo transcurrido desde laemisión de la señal por un emisor hasta su llegadaal receptor, y a partir de ello, hallar la distancia en-tre ambos.

• Determinación de la diferencia entre los tiempos dellegada de impulsos emitidos simultáneamente pordos estaciones y, a partir de ella, la diferencia de dis-tancias del usuario a las mismas.

3. RADIONAVEGACIÓN

2. NAVEGACIÓN ASTRONÓMICA

1. INTRODUCCIÓN


14

(II) El Programa GALILEO

EMPRESAS ESPAÑOLAS EN EL PROGRAMA GALILEO

Las primeras radiobalizas (Non Directional BeaconsNDB’s) se instalaron en la costa americana durante la 1ªGuerra Mundial. Emitían una señal de identificación encódigo Morse, y a miles de millas, los marinos podíadeterminar su posición tomando como referencia la se-ñal procedente de dos o más estaciones.

Finalizada la 2ª Guerra Mundial, se creó la OACI(Organización de Aviación Civil Internacional) que im-plantó el VOR (Very High Frequency OmnidirectionalRadio Ranging), lo que permite determinar la posiciónde cualquier aeronave con una precisión de 1°.

Ala segunda de las categorías indicadas pertenecen losDME’s (Distance Measurement Equipment), en los que unaestación de tierra, generalmente asociada en su posicióna un VOR, responde a una señal enviada por el avión,quien al recibirla determina la distancia a la misma.

Existen otros sistemas como el Loran (Long Range Aidto Navigation) o el OMEGA, pero en cualquier caso nin-guno de ellos permite que las aeronaves puedan seguirrutas directas desde le origen hasta su destino, si no esa través de una aerovía, definida por la localización delos VOR’s.

Es evidente que el volumen de tráfico aéreo actual–por mencionar sólo uno de lo usuarios de los sistemasde navegación por satélite- requiere nuevos sistemas delocalización, con una precisión que los sistemas tradi-cionales no son capaces de garantizar, sin reducir los ni-veles de seguridad existentes.

4.1. Sus orígenesLos sistemas de navegación por satélite aparecen du-

rante los últimos veinte años, y suponen un salto cuali-tativo respecto a la radionavegación más moderna: Suscaracterísticas de cobertura mundial, precisión, dispo-nibilidad en todo instante y coste, lo convierten en el sis-tema ideal para reemplazar a los sistemas tradicionalesde navegación terrestre, marítima, aérea o incluso es-pacial. Actualmente solo existen dos sistemas: el norte-americano GPS y el ruso GLONASS.

El GPS lo financió el Departamento de Defensa ame-ricano, y lo desarrolló la empresa Boeing durante la gue-rra fría, inicialmente para utilización exclusiva del Go-bierno y en particular de sus Fuerzas Armadas. Las apli-caciones militares son múltiples, y por mencionar sóloalgunas, citaremos la localización de aeronaves o sub-marinos, unidades de tropas, el guiado activo de misi-les, etc. Por tanto su control es exclusivo del Departa-

mento de Defensa, que en cada momento puede decidirel ámbito de uso para los equipos no autorizados o re-ducir la precisión de los mismos, por medio de la de-gradación de la señal emitida por sus 24 satélites, que só-lo puede ser descodificada por los receptores adecuados.Otra característica de este sistema en cuanto a su uso ci-vil se refiere, es que no se garantiza, la precisión de la me-dida que en cada momento se está recibiendo.

Después del trágico derribo del Jumbo coreano sobreterritorio ruso en 1983, la administración Reagan anun-ció que parte de las capacidades operacionales del GPS,podrían ser accesibles al uso civil. Esto podría ayudar aevitar que errores de navegación, tales como el que per-mitió que el Jumbo coreano se saliera de su ruta, suce-dieran de nuevo.

Como consecuencia de esta facilidad para su utili-zación, y los esfuerzos realizados por lo fabricantes dereceptores de GPS para miniaturizarlos, reduciendo elconsumo de potencia de los mismos, así como el tiem-po necesario para obtener su primera localización des-pués de su conexión, han permitido un desarrollo ace-lerado de las aplicaciones civiles. A esto debemos aña-dir que, a partir de mayo 2000 el gobierno americano hareducido algunas de las degradaciones que imponía a laseñal recibida por los receptores comerciales, con lo queactualmente se puede obtener una precisión de aproxi-madamente metros metros horizontalmente. Existen re-ceptores GPS a partir de 120 euros.

Por su parte el sistema ruso GLONASS, también tie-ne un origen militar, pero actualmente su capacidadoperativa es limitada como consecuencia de las restric-ciones presupuestarias del gobierno ruso, que no han per-mitido reemplazar al ritmo adecuado los satélites obso-letos o averiados, con lo que actualmente la constelaciónapenas cuenta con la mitad de sus satélites en condicio-nes operacionales. Sin embargo, el gobierno ruso pre-tende, corregir esta situación en los próximos años, lan-zando nuevos satélites para restablecer las condicionesóptimas de funcionamiento. A estos problemas hay queañadir la dificultad de encontrar receptores comercialescompatibles con esta constelación.

4.2. Como funciona el sistema de navegación por satélite:

En el espacio hay tres coordenadas que deben serdeterminadas: x,y,z. Por tanto necesitamos resolver tresecuaciones independientes para hallar las tres incógni-tas. Podemos usar las distancias medidas desde tres sa-télites para construir las tres ecuaciones que necesitamos.Pero tenemos una incógnita extra –el error del reloj (clockbias) de nuestro receptor, que denominamos terror. Debidoa esta incógnita, necesitamos un cuarto satélite, y unacuarta ecuación.

POR SATELITE

4. SISTEMAS DE NAVEGACIÓN


15

La fuente de la señal no necesita ser estacionaria,siempre que podamos predecir su posición y localizaciónen todo momento. Afortunadamente, las orbitas de lossatélites alrededor de la tierra son muy predecibles yadesde que Johannes Kepler descubrió las leyes y ecua-ciones necesarias para describir los movimientos de loscuerpos pesados –la Luna alrededor de la Tierra, losplanetas alrededor del Sol, etc. Las órbitas de los satéli-tes por tanto son conocidas, y ellos emiten un conjuntode información orbital conocido como efemérides, quenos indica dónde encontrar cada satélite en un momentodado. Nuestro receptor lee esta efemérides o almanaquey guarda esa información en una memoria no volátil, deforma que no se borre cuando apaguemos el receptor.

Supuesta conocida la posición de dichos satélites en elmomento de efectuar la medición y la distancia del usua-rio a cada uno de ellos, se deduce que éste se encuentraen la intersección de las esferas con centro en cada uno delos satélites y radio la distancia entre ellos y el observador.

El receptor determina la distancia a cada satélite a par-tir del tiempo que tarda en llegar la señal emitida por elsatélite. Midiendo la diferencia de tiempo entre el mo-mento de su emisión y su llegada al receptor, y multi-plicando por la velocidad de transmisión, podemos de-terminar la distancia entre ambos.

Para determinar el tiempo transcurrido, el satélitetransmite una señal codificada que incluye en su infor-mación, el instante exacto en que fue emitida. La preci-sión de dicho parámetro es conseguida en el caso del GA-LILEO gracias a disponer cada satélite de cuatro relojesatómicos (dos de hidrógeno pasivo MASER y dos derubidio RAFS).

Finalmente, es necesario que el receptor dispongade un reloj, que permita determinar el instante de llegadade la señal.

Ahora bien, el reloj del receptor ni es tan preciso co-mo los relojes atómicos de que dispone el satélite, ni es-tá perfectamente sincronizado con los de los satélites, porlo que existe un error, que aunque fuera sólo de una mi-llonésima de segundo, se calcula fácilmente que se tra-duce en un error de medición de:

3 × 10 8 m/s 10 –6 s = 300 m

Si a estos errores añadimos los debidos a la transmi-sión de la señal a través de la troposfera e ionosfera, asícomo el provocado por el ruido en el receptor, pode-mos concluir que, a pesar de los algoritmos de correcciónque se añaden a las señales, la precisión máxima que sepuede obtener con el GPS estándar es del orden de 100metros en la posición horizontal.

Hay que recurrir a sistemas de mejora como el DGPS(diferencia de área local) que básicamente consisten en co-nocer con gran precisión la localización de una estación fi-ja terrestre, que tras recibir las señales emitidas por los sa-télites, las compara con las que corresponderían a su posi-ción exacta, determinando por tanto las correcciones quehay que introducir en las señales emitidas por los satélites.

Este sistema se puede ampliar para que sea válido engrandes áreas –por ejemplo toda Europa- llamados GPSdiferenciales de área extensa, actualmente en desarrolloen EEUU (sistema WAAS), Japón (sistema MSAS) o Eu-ropa (sistema EGNOS). Para ello se hace uso de una redde estaciones terrestres, que identifica por separado lasdistintas fuentes de error.

■ El objetivo último del programa Galileo es que Eu-ropa consiga disponer de un sistema, que bajo su ex-clusiva soberanía y control civil asegure un mercado enconstante evolución, para la determinación de la posición,navegación y medida del tiempo. El Galileo ofrecerátanto señales de acceso libre como de acceso controlado,con el fin de satisfacer una amplia variedad de deman-das para diferentes grupos de usuarios.

■ El GALILEO aportará ventajas para los ciudadanos:Los sistemas GPS y el GLONASS existentes son gestio-nados por las autoridades militares, que pueden inte-

5. EL PROGRAMA GALILEO


16

Vista artística de lanzamiento múltiple de satélites Galileo con lanzador Ariane.

rrumpir las señales cuando lo desean, por ejemplo en ca-so de crisis. Además adolecen de deficiencias graves,por ejemplo:

• Ausencia de garantía y de compromiso de res-ponsabilidad por parte de sus operadores, con lasconsecuencias imaginables, por ejemplo, en el ca-so de un accidente aéreo.

• Fiabilidad no total: Los usuarios, por ejemplo, no soninformados inmediatamente de eventuales errores,la transmisión es aleatoria, en particular en las ciu-dades y en las regiones en latitudes extremas.

• La precisión es mediocre para las aplicaciones queexigen un posicionamiento rápido.

■ El GALILEO es un servicio complementario alGPS. El hecho de disponer de dos servicios y por tantode dos señales, refuerza su fiabilidad.

El GALILEO incluye el segmento espacial así como lared de infraestructura de control en tierra, incluyendo lossistemas de mejora local o regional allí donde se requiera.

Los requerimientos para las diferentes aplicaciones,así como los aspectos comerciales y de seguridad im-ponen tres tipos diferentes de servicios:

• Servicios de Propósito General• Servicios Comerciales• Servicios de Utilidad Pública

Los servicios de Propósito General proveerán navegacióny tiempo con una precisión mejor que los servicios exis-tentes actualmente y serán aplicables a un amplio rangode aplicaciones como la aviación, marina, transporte porcarretera, industria así como uso personal. Estará dispo-nible para cualquiera que disponga de un receptor de GA-LILEO sin necesidad de ninguna autorización.

Los Servicios Comerciales proveerán servicios de valorañadido, previo pago de una tasa. Por ello harán uso delos servicios de propósito general más datos encriptados


17

Esquema orbital del Sistema Galileo que cuenta con treintasatélites distribuidos en tres órbitas.


18

que le darán un valor añadido. Esta opción incluirá ser-vicios garantizados, avisos de integridad de la señal, asícomo mejoras para las correcciones de los retrasos io-nosféricos, lo que permitirá la determinación de la po-sición con extrema precisión.

Por último, los servicios de Utilidad Pública proveerán,con alta precisión y certificación, señales utilizablespara servicios de seguridad y otras aplicaciones críti-cas. Su acceso será controlado por medio de la encrip-tación de la señal, y entre sus aplicaciones más inme-diatas habría que mencionar la aviación civil, el trans-porte ferroviario y por carretera, el control de sustanciaspeligrosas, control de aduanas, aplicaciones humani-tarias, etc.

Una nueva aplicación de servicio público consisten-te en una antena SAR (Search and Rescue o Búsqueda ySalvamento) se ha añadido a la carga de pago de los sa-télites. Permitirá que los afectados por una situación deemergencia, puedan enviar una señal de socorro, que loslocaliza en su posición instantáneamente y les devuel-ve, a través del receptor Galileo integrado, la confirma-ción de que su petición de ayuda ha sido recibida (cosaque actualmente no sucede).

En la tabla I se detallan las características de cadauno de lo servicios disponibles.

Los siguientes datos nos dan un idea de la impor-tancia tanto económica como técnica que va a tener el pro-grama GALILEO para Europa:

■ Aspectos Económicos:• Aproximadamente 3300 M€ para el desarrollo y

despliegue del sistema, (esto es equivalente al cos-te de unos 100 km de tren de alta velocidad)

• Aproximadamente 6000 M€ para el sistema com-pleto incluyendo los costes de operación durante 12años. Estos costes ha de ser compartidos por los 15estados miembros de UE en 20 años.

• Nuevos trabajos: La UE estima en al menos 100.000

nuevos puestos de trabajo se podrían crear hasta el2020.

• Beneficios Económicos: 74.000 M€ en 20 años deacuerdo con los estudios de la Comisión Europea

■ Las características técnicas del Segmento espacial delsistema Galileo son las siguientes:• 30 satélites que dan una vuelta a la Tierra aproxi-

madamente en 12 horas (El GPS cuenta con 24 sa-télites)

• Altitud: 23.616 Km• 3 planos orbitales con 10 satélites en cada uno y 56º

de inclinación. (El GPS consta de 6 planos orbitalesde 4 satélites en cada uno, y una inclinación algo me-nor, por lo que su cobertura en las latitudes extre-mas está menos garantizada que con el GALILEO).

• Tiempo de vida de los satélites: > 15 años• Tiempo de vida del sistema: > 20 años• Peso de cada satélite: 625 Kg.• Dimensiones de los satélites: 2,7 × 1,2 × 1,1 m3

• Potencia: 1500 W• Transmisión continua de señales para integridad y

medida de la distancia• Contacto regular con estaciones de tierra para ac-

tualizar los datos de integridad (cada 100 minutos)• La integridad de datos, que son transmitidos por al-

gunos satélites seleccionados, pueden ser actuali-zados cada segundo si se requiere.

■ Lanzadores:• Tres Ariane 5 con 8 satélites cada uno• Tres Soyuz con 2 satélites cada uno

– Ambos lanzadores liberan los satélites direc-tamente en su órbita final, con lo que estos noprecisan un sistema de propulsión autónomo.Sólo llevan sistema de control de actitud

■ Infraestructura terrestre: (Ver figura 2)• 5 estaciones (Up-link ULS) distribuidas para rea-

limentar con datos de navegación y control a lossatélites.

• 12 estaciones distribuidas para órbita y sincroni-

Servicios GALILEO Servicios de Propósito General Servicios Comerciales Servicios de Utilidad Pública

Cobertura Gobal Gobal Local Gobal LocalPrecisión 15 - 30 m 5 - 10 m <10 cm 1 m 4 - 6 m 1 m

(frecuencia simple) (frec. doble) (señales de (frec. doble) (señales de incrementación local) incrementación local)

Integridad No requerida generalmente Servicio de valor añadido Requerido en la especificaciónDisponibilidad 99 % 99 % 99 % 99 - 99,9 % 99 - 99,9 %Límite de alerta – 20 - 45 m 2 - 3 m <15 m 3 - 5 mTiempo de alerta – 10 seg 1 seg 6 seg 1 segControl de acceso Acceso libre Acceso controlado Acceso controlado Acceso controlado de Acceso controlado

para datos para datos código de navegación para datosde valor añadido corrección local y/o datos corrección local

de valor añadidoCertificación y No Garantía de servicio posible Diseñado para certificaciónservicios garantizados Garantía de servicio posible

zación (OSS), que reciben señales para la determi-nación de la órbita y parámetros del reloj.

• 2 Centros de control para control y navegación desatélites.

• 12 estaciones (Up-link) para integridad de la se-ñal: 3 en Europa y 9 en otros continentes.

• Estaciones que monitorizan la integridad de la se-ñal recibida por los usuarios: 23 en Europa y 29 enotros continentes.

• 2 centros de control para el cálculo de la integridadde la información.

• Otras estaciones de tierra locales para incrementode la precisión, disponibilidad, continuidad e in-tegridad (por ejemplo los aeropuertos).

5.1. ¿Cuáles son las posibles aplicaciones del GALILEO?

Los destinatarios del GALILEO son los ciudadanoseuropeos, tanto en su actividad profesional como pri-vada. Las oportunidades económicas, sociales y am-bientales son enormes, como es fácil de demostrar:

El transporte: Mejora de la seguridad y comodidad, seguimiento

permanente de pasajeros y mercancías y una mejora en losmodos de transporte para servicios de puerta a puerta.

Por carretera: En un futuro muy próximo, todos los coches –y no

sólo los más caros como ocurre actualmente– irán equi-pados con receptores GALILEO lo que permitirá alconductor conocer en todo momento donde se en-cuentra y cuál es el camino más corto y rápido para lle-gar a su destino. Las economías de escala harán que es-tos equipos sean cada vez mas baratos. El sistema per-

mitirá gestionar mejor una flota de vehículos, así comolocalizar un vehículo robado, incluso si está oculto enun garaje, cosa imposible con el actual GPS.

Por avión:La gestión del tráfico aéreo constituye un reto im-

portante dado su constante crecimiento y las condicio-nes de seguridad exigibles. El GALILEO será más fiable,interoperable y complementario de los sistemas actua-les y paliará la inexistencia de un control aéreo adecua-do en determinadas partes del mundo.

Por mar:Teniendo en cuenta que el 80% de los accidentes ma-

rítimos se deben a errores hu-manos, GALILEO facilitará in-formación continua y precisa so-bre la posición y ruta de losbuques y reforzará los mediosde búsqueda y salvamento tan-to comercial como de recreo.

Por ferrocarril:Las aplicaciones son nume-

rosas: Control de tráfico, segui-miento de vagones y mercancí-as, señalización, etc.

Y mucho más:Puede servir de herramien-

ta de vigilancia geodésica en elurbanismo, construcción depuentes y carreteras.

La mejora de los sistemas deinformación geográfica puedeservir para gestionar mejor los

suelos para la agricultura, protección del medio am-biente, seguimiento de materiales peligrosos, etc.

5.2. ¿Cómo se financia el GALILEO?Dada la actual política de los Estados Unidos de pro-

veer la señal básica del GPS libre de coste, sería ilusorioimaginar que el sistema GALILEO pueda desarrollarsey utilizarse bajo financiación del sector privado. Comoocurre con otras grandes infraestructuras en Europa,una importante financiación pública es necesaria. Estoes imprescindible principalmente en las fases de inves-tigación básica, validación del concepto, desarrollo ydespliegue de la constelación.

Por lo tanto, después de un periodo de incertidum-bre política, en la que algunos países mostraban seriasreticencias al programa, en parte debido a las sutiles –ono tan sutiles- presiones norteamericanas que no vencon buenos ojos la existencia de un competidor que pon-ga en peligro su práctico monopolio actual, así como


19

Figura 2.

las implicaciones comerciales que posee, la Unión Eu-ropea ha alcanzado finalmente un acuerdo de financia-ción el pasado mes de marzo que comparte los costes en-tre la Agencia Espacial Europea (ESA) y los países de laUnión Europea estableciendo asimismo las bases parauna futura participación privada en la financiación, unavez demostrada la funcionalidad del sistema.

5.3. ¿Cuál es la posición española en el GALILEO?Desde un principio, tanto la industria como el Go-

bierno español, a través de los Ministerios afectados yel CDTI (Centro de Desarrollo Tecnológico e Industrial)han apoyado sin reservas el proyecto GALILEO, tra-tando de conseguir que el papel que juegue España enun proyecto de esta envergadura, esté al nivel de nues-tro papel en Europa, y de la financiación pública a la queEspaña se ha comprometido (del orden del 11%).

Asimismo, se considera necesario la participación dela Administración española en los órganos de Gestión yControl del programa, sirviendo España como polo deexpansión para Iberoamérica y Norte de África.

Así, industrialmente las empresas y entidades másrepresentativas del sector Espacial, es decir EADS CASA

Espacio, GMV, INDRA, SENER, Alcatel Espacio, Hispa-sat y AENA, se han agrupado formando un consorciollamado Galileo Sistemas y Servicios que, como interlo-cutor único ha negociado y finalmente acordado su in-tegración en el consorcio Galileo Industries (GaIn) quecompuesto a su vez por las tres más grandes compañíaseuropeas: Astrium, Alenia y Alcatel Space, desarrollarátanto los segmentos espacial como terrestre del GALILEO.

En el Segmento Vuelo EADS CASA Espacio, desa-rrollará las estructuras, control térmico, antena de na-vegación, así como los Dispensadores que servirán pa-ra poner en órbita varios satélites simultáneamente, a tra-vés de los correspondientes lanzadores.

Otras empresas como GMV o INDRA tendrán unpapel muy activo en el Segmento Tierra, o en la faseoperacional.

5.4. ¿Finalmente: cuál es la Planificación del programa?

Una vez alcanzados los acuerdos políticos que handesbloqueado el programa y su financiación, en los pró-ximos meses va a comenzar la fase de desarrollo com-pleta, que incluye:


20

Posibles aplicaciones del sistema de posicionamiento y navegación por satélite Galileo.


• La terminación de los programas ya en marcha ten-dentes a validar las tecnologías que se utilizarán, re-lacionadas con los segmentos espacial y terrestre.

• El diseño de los segmentos espacio, tierra y del usua-rio del GALILEO.

• Desarrollo, integración y ensayo de la base de laconstelación compuesta por un satélite experimen-tal (GSTB-V2) (que debe de estar en órbita a finalesde 2004), seguida de la Fase de Validación en Órbi-ta (IOV) compuesta por tres o cuatro satélites ope-racionales, así como el correspondiente Segmentode Tierra, que han de demostrar el correcto funcio-namiento del sistema en una versión reducida. Estoshan de estar en vuelo alrededor del 2006.

• Entre el 2006 y el 2008, una vez demostrado el correc-to funcionamiento del IOV, se lanzarán lo restantessatélites hasta completar el total de treinta, que debe-rán de completar la fase de despliegue a finales del2008, comenzando en esa fecha la fase operacional pa-ra los diferentes tipos de usuarios.

• Posteriormente, se deberán de ir reemplazando aquellossatélites que hayan completado su ciclo de vida o sufri-do alguna avería, de tal forma que el sistema mantengasu operatividad completa al menos durante veinte años.

La oportunidad histórica que tiene España de incorpo-rarse desde sus comienzos, a un programa de esta en-vergadura, con múltiples aplicaciones para todos losciudadanos y teniendo una participación muy relevan-te, similar en orden de magnitud a la que van a tener pa-íses como Francia, Alemania o Italia, por esta vez no seva a desaprovechar.

Asimismo, la participación industrial e institucional,si se confirman las actuales perspectivas, será un hechohistórico que afianzará nuestra independencia tecnoló-gica, y añadirá relevancia institucional a nuestro paísen el contexto europeo.

Todos los que estamos directa o indirectamente in-volucrados en el GALILEO, contemplamos el progra-ma como un reto, pero a la vez con la esperanza de al-canzar un hito en el desarrollo tecnológico y espacialde nuestros países, tal y como ocurrió hace años enotros programas como el AIRBUS o el ARIANE, enlos que muchos no creían y que el tiempo ha demos-trado su éxito. ■

CONCLUSIONES

AUTOR: CARLOS PICO MARÍN

Catedrático de Química InorgánicaUniversidad Complutense de Madrid

Parece que la enseñanza es, afortunadamente, un temade debate social en nuestros días. Puede percibirse que sonmuchos los sectores que se sienten afectados y muy diver-sas sus posturas ante ese problema, sobre todo en la ense-ñanza secundaria, y de modo muy especial con respecto alas directrices legislativas que se avecinan. Incluso, tragediasescolares como la reciente de Erfurt en Alemania se han in-terpretado como derivadas del ambiente de indisciplina enlos Centros y del escaso aprecio social hacia la figura del pro-fesor. De pronto, nos hemos encontrado con que las aguasaparentemente tranquilas de las aulas de primaria y se-cundaria se agitan y ya no sólo se cuestiona cuál ha de serla carga lectiva de unas materias u otras, ni cómo llevar a ca-bo la integración de las nuevas tecnologías en el proceso edu-cativo, sino que también se analiza el grado de analfabetis-mo con que terminan los estudiantes la etapa de primariay la escasa responsabilidad con que muchos padres obser-van –en general con cierto alejamiento y recelo hacia loseducadores– la evolución de los estudios de sus hijos.

Entre los sectores que han salido a la palestra –y en unainiciativa que se anticipó en varios meses a la reciente vo-rágine– se encuentran nuestras Reales Sociedades de Físi-ca, Matemáticas y Química que mostraron su preocupación,por no emplear términos más alarmistas, por el bajo nivelcientífico de los estudiantes de secundaria. Esta iniciativase encauzó a través de la Comisión de Enseñanza, Cultu-ra y Deporte del Senado español y, con el acuerdo de todoslos Grupos parlamentarios, se creó una Ponencia específi-ca para tratar tal problemática.

Las aportaciones de diferentes comparecientes ante dichaPonencia vienen demostrando la gravedad del diagnósticoy cómo éste se enmarca en las deficiencias de nuestro siste-ma. Ello, a pesar del esfuerzo de los profesores que, duran-te muchos años, han estado tratando de incorporarse a la di-námica impuesta por la LOGSE y sin que los numerososcursos e intercambios de experiencias en que han participadohayan logrado salvar el bache sicológico y funcional queconlleva dicho sistema. Un factor negativo que se viene re-gistrando –con graves consecuencias en bajas laborales pordepresiones– es la pérdida de autoridad de los profesores,cuya figura debería dignificarse en el aula y en la sociedad.Por el contrario, los jóvenes no se sienten estimulados a es-forzarse por saber, como se ha evidenciado en una reciente

encuesta, ni vinculan el fracaso en los estudios con la posi-bilidad de encontrar un empleo aceptable[1]; su entorno novalora la ilusión por el conocimiento ni fomenta la respon-sabilidad personal; muy probablemente porque están acos-tumbrados a recibir en su casa más de lo que necesitan[2] –mi-nusvalorando así los medios que la familia y la sociedadponen a su alcance–. Son mucho más apreciadas ciertas“operaciones triunfo” en las que candidatos con escaso ba-gaje formativo y unas pocas semanas de entrenamiento lo-gran resultados más apetecibles que los que cursan años deintenso estudio en los Conservatorios, por ejemplo.

Con este panorama, no es raro que enfrentarse con lasciencias sea una tarea todavía más ingrata. Sobre todo conrelación a las que coloquialmente podemos denominar co-mo “duras” (Matemáticas, Física y Química) y, en menormedida, las dos restantes ciencias de la naturaleza (Biolo-gía y Geología); un poco al margen quedarían otras mate-rias de nombre científico o tecnológico pero que sólo res-ponden a contenidos divulgativos. La razón de esta clasi-ficación estriba, por una parte, en que el dominio de losconceptos y métodos de trabajo de las ciencias “duras” re-quiere un esfuerzo considerablemente mayor –tanto por suabstracción como por la concatenación de argumentos quemarca su desarrollo– y, sin duda, la carencia de los princi-pios básicos simplemente incapacita para progresar en suestudio. Lo cual es particularmente grave en el caso de lasMatemáticas, que integran conocimientos pero tambiéndestrezas intelectuales de valor por sí mismos en cuanto len-guaje y, además, son herramientas instrumentales para lacomprensión de la Física y de la Química. No cabe duda deque el pensamiento matemático constituye un elementofundamental en la formación intelectual del estudiante y,por tanto, ha de gozar de un puesto preeminente en el cu-rrículo docente, desde la etapa más temprana.

Merece resaltarse el inestimable valor formativo de lasciencias para comprender mejor nuestros orígenes, natu-raleza y dignidad como seres humanos, y el papel quenos corresponde en la conservación y mejora de las con-diciones de vida y recursos naturales disponibles[3]. A lavez, estos valores se integran en los principios que definena una sociedad democrática y son pautas esenciales paraformar ciudadanos capaces de asumir sus derechos comotales, e incluso de ejercer como líderes. Por ello, la escue-la debe ser obligatoria y el sistema educativo tiene quevelar con especial atención por la buena formación inte-lectual y limitar en lo posible el fracaso escolar, por laquiebra que éste supone en la plena realización de la per-


22

La enseñanza de la ciencia en España y en Europa

sonalidad y el riesgo añadido del deterioro del propio sis-tema democrático. En particular, la ciencia requiere delpensamiento creativo y del análisis crítico y su conjugaciónarmónica es un filtro poderoso contra las ideas preconce-bidas, las presiones del entorno o las supersticiones ideo-lógicas que –como se ha visto recientemente en las elec-ciones presidenciales en Francia– pueden poner en serioriesgo la convivencia social.

Incluso dentro de un contexto propiamente cultural, esinevitable señalar la importancia vital que tiene la educa-ción científica en la formación de personas cultas. A ello seha referido la Unión Europea en una recomendación pa-ra fomentar el estudio de las ciencias entre todo el alum-nado y no solamente entre aquellos que deseen cursar ca-rreras científicas. La pregunta que surge es si realmente es-tamos preparando a las futuras generaciones para vivir enun mundo inevitablemente científico[4]. Que la cienciaforma parte de la cultura universal es una realidad a la queno debe sustraerse la enseñanza desde la educación infantily primaria, despertando la curiosidad del niño por los fe-nómenos naturales. En efecto, la teoría de la relatividad hacambiado la visión del espacio y del tiempo (que ya pre-sentó Kant en la Critica de la razón pura) y con la mecá-nica cuántica –sobre todo con el principio de indetermi-nación de Heisenberg– ha cambiado nuestra visión delprincipio de causalidad. Estos son algunos de los ejemplosde las implicaciones filosóficas de la Física moderna y quedemuestran la unión profunda entre la ciencia y las hu-manidades[5].

Sin embargo, diversos indicadores muestran resulta-dos muy desalentadores sobre el grado de preparación denuestros estudiantes de secundaria en las ciencias[6], en par-te debido a la insuficiente carga lectiva de todas y cadauna de estas materias y, en parte también, a la casi nula aten-ción que se presta al trabajo en el laboratorio. Este últimoaspecto resulta ciertamente paradójico, teniendo en cuen-ta que la Física y la Química son ciencias eminentementeexperimentales; sin la observación no es posible adentrar-se en los conceptos que derivan de ella y, desde luego, pro-voca un distanciamiento entre el objeto del estudio y su for-malización físico-matemática.

Entre los indicadores de cuál es el nivel científico de losbachilleres españoles se pueden citar las pruebas de acce-so a la Universidad en el Distrito de Madrid (datos del Vi-cerrectorado de Alumnos de la UCM) que representan delorden del 10% del total nacional. En resumen, las notas másbajas que obtienen los alumnos de las opciones científicaso biosanitarias son precisamente las de las ciencias “duras”,con notas medias en las pruebas del orden de 4,5 puntos,y salvándose la Biología (con calificaciones de 5,5 puntosde media). Contrastan estos resultados con los de las ma-terias comunes, como Lengua o Inglés (entre 5,5 y 6 pun-tos de media). Además los porcentajes de aprobados (con

nota de 5 puntos o superior) rondan el 70% en estas últi-mas, frente a menos del 50% en Matemáticas, Física o Quí-mica. Aunque son posibles otros muchos análisis –y másrigurosos que los aquí esbozados– la conclusión inme-diata es que cerca de la mitad de los estudiantes “de cien-cias” superan la selectividad sin haber aprobado ningunade sus cuatro materias científicas; lo cual no es precisamentealentador sobre su preparación hacia las carreras que pre-tenden cursar. Los datos anteriores se refieren sobre todoa alumnos de COU que, sin excepción, tenían que exami-narse de las citadas materias; porque los que provienen delbachillerato de LOGSE –ahora ya la práctica totalidad–pueden recurrir a astutas componendas que les permitansoslayar algunas de esas asignaturas en las pruebas de se-lectividad y sustituirlas por otras más “blandas” (es decir,de contenidos más divulgativos y con pruebas más dis-cursivas). Quizás deba mencionarse también el caso delas Matemáticas que cursan los estudiantes del área deCiencias Sociales; aquí los resultados son absolutamentecatastróficos, sin paliativos: según los años, las notas ron-dan entre el 2,5 y el 4 y los porcentajes de aptos no suelensuperar el 35%. Esto parece ser también un indicio de la es-casa compenetración de los alumnos con el razonamien-to matemático, aun en temas más familiares como los deestadística.

Otros indicadores manejados han sido los resultados delos participantes españoles en las Olimpíadas internacio-nales de Matemáticas, Física y Química. Se trata ahora dealumnos de muy alto nivel en una o más de estas materias–ya que es frecuente que algún participante quede finalistaen dos de ellas–, cuyos conocimientos son muy superioresa lo establecido en los programas oficiales y con elevadamotivación personal. Con respecto a las Olimpíadas deMatemáticas[7] celebradas entre 1996 y 2000, la media dela puntuación obtenida por nuestros seis representantes encada edición ha oscilado entre 60 y 29 puntos (sobre un to-tal de 252 puntos), muy por debajo de Alemania o ReinoUnido (entre 161 y 96), bastante por detrás de Francia o Ita-lia (entre 105 y 57) y sólo mejor que Portugal, por citar al-gunos países de nuestro entorno. Las Olimpíadas de Físi-ca[8] han aportado resultados bastante tristes: en las diezúltimas ediciones se obtuvieron en total una medalla debronce y cinco menciones de honor. A partir de una esca-la de 0 y 100, calculada sobre la base del número de me-dallas y de menciones posibles, los equipos españoles sesitúan con 3,5 (igualados con Islandia, cuya población esequivalente a la de una capital de provincias española);también como comparación, Alemania alcanza 59,5, elReino Unido 49, Italia 26 y Bélgica 7 y, eso sí, superamosa Grecia y a Portugal. Con el mismo criterio anterior, en lasOlimpíadas internacionales de Química[9] obtenemos 8,3(sobre 100) frente a Alemania (74), Francia (57), Reino Uni-do (56), Italia (38) o Bélgica (18). Aunque la selección de cri-terios numéricos sea convencional, cualquiera de ellosconduce a la misma secuencia –atenuándose más o menos


23

las diferencias relativas– y la conclusión es que nuestros me-jores estudiantes de ciencias saben mucho menos que suscompañeros de los países más desarrollados. En el caso dela Física y la Química resalta una deficiencia muy notable,ya apuntada: la falta casi absoluta de entrenamiento enprácticas de laboratorio.

Naturalmente, no es un hecho casual que exista unaclara correlación entre el nivel de formación en ciencias delos bachilleres y el grado de desarrollo tecnológico de susrespectivos países. La previsión que se puede hacer esigualmente clara: si no se mejora la formación científicaen nuestra educación secundaria estaremos condenados aser un país de servicios.

De todos modos, más que enseñar “cosas útiles” debe-mos marcarnos el objetivo de lograr una “formación inte-gral que capacite a la persona para hacer frente a nuevosretos y nuevas formas de vivir y de pensar que no podemosprever en este momento”[10]. Dando por sentado que laciencia y la tecnología están hoy en la base del bienestar delas naciones y que de ellas dimana el empleo de calidad y,por añadidura, la creación de riqueza, resulta inevitable quela carencia de desarrollo científico condiciona la evolucióneconómica y, en definitiva, el progreso social. Nuestra en-señanza es, sin embargo, generalista y “utilitaria” en lamedida en que nos volcamos hacia pinceladas de cosasmás o menos curiosas, que entretengan a la mayoría, sin en-trar en enojosas profundidades. Este planteamiento con-formista y tibio parece presuponer que lo que de verdad ne-cesiten los estudiantes para el trabajo profesional ya se loenseñarán después en la universidad. El problema está enque sin una base científica sólida no será fácil poder asimilarlo que vendrá a continuación; así, sólo demoramos la ho-ra del fracaso.

Si, en este momento, se considera la transmisión delconocimiento como una “nueva forma de evolución” en elsentido darwiniano del término[11], parece claro que nues-tra enseñanza de las ciencias –y probablemente del resto delas materias, porque nuestros colegas de Bachillerato no es-tán menos cualificados que los demás– se encuentra no le-jos de Atapuerca. Marcando tres hitos en la historia de laenseñanza, como son la alfabetización generalizada, la apa-rición de la enseñanza profesional, gremial, y la alfabeti-zación científica, nos encontramos ahora en el mundo oc-cidental en esa tercera etapa evolutiva, que tuvo su inicioal lanzarse el primer satélite artificial en 1957. Interesa fi-jar la atención en que este hecho supuso una conmoción enlos EE.UU. y la respuesta a la pregunta de cómo pudo su-ceder que la URSS se adelantara al país supuestamentemás avanzado tecnológicamente fue simple y contunden-te: el ciudadano medio (americano) era científicamenteanalfabeto; es decir, desconocía la ciencia, no tenía interéspor comprenderla y, por la experiencia reciente de la Se-gunda Guerra Mundial, temía sus posibles efectos.

El remedio propuesto fue doble, y todavía tiene vigen-cia: era necesario divulgar los conocimientos científicosentre toda la población (fines) y los estudiantes debían ha-cer la ciencia, no sólo recibirla como algo ya hecho (méto-dos). Con ello se pretendía que los niños se interesaranpor lo científico a lo largo de su vida. Aquí entraba en jue-go una cuestión clave que condicionaría el éxito del pro-yecto: la formación científica de los maestros y la actuali-zación permanente de sus conocimientos. La consecuciónde estos objetivos requiere implicar a los propios maes-tros, profesores de niveles superiores e incluso investiga-dores que coordinen sus experiencias y desarrollen pro-gramas de estudio adaptados a cada etapa. Otros países eu-ropeos, con algún retraso con respecto a los EE.UU., hanadoptado directrices semejantes, pero no es el caso de Es-paña. Todavía la carrera de los maestros de educación in-fantil y primaria está recargada de materias sobre “cómoes el niño” y “cómo enseñarle”, sin entrar apenas en “quéenseñarle” sobre todo en cuestiones de iniciación a la cien-cia. Tenemos mucho camino por recorrer siguiendo laspautas trazadas en nuestro entorno europeo.

Las tendencias, no obstante, parecen encaminadas ensentido contrario; no sólo es ya “que inventen ellos” sinoque tendemos incluso a que “enseñen ellos”. Desde la LeyGeneral de Educación de 1970 hasta nuestros días vamosdecididamente hacia lograr que más estudiantes sepan (ca-si) nada de ciencias y, los que optan por saber algo, que se-pan cada vez menos. Son datos objetivos los que indican quees menor la población relativa de alumnos que cursan ma-terias científicas y que éstas se impartan con menor cargalectiva, lo cual implica con menor extensión[12]. Las pro-pias inconsistencias de los programas se ven complemen-tadas con las alternativas que se ofrecen, de dificultad con-ceptual más llevadera (¿por qué soportar una Física y Quí-mica en 4º curso si, para seguir adelante, podemos optar,por ejemplo, con una Educación Plástica y Visual, a todasluces más atractiva?). Al fin y al cabo, ello no es óbice ni va-lladar para después cursar un Bachillerato de ciencias y, porsi fuera poco, los recursos matemáticos adquiridos –con di-ficultades generalizadas para resolver ecuaciones de se-gundo grado y sin apenas conocimientos de cálculo vec-torial ni de trigonometría– tampoco son el mejor estímulopara enfrentarse a la Física. No obstante, todavía hay algunaoportunidad de reconducir estas deficiencias menores yaque los alumnos del Bachillerato científico-tecnológico,tendrán la oportunidad de cursar hasta 12 horas semana-les (de las 30 totales) de materias científicas. ¿Puede darsemás en menos tiempo?

Un análisis comparativo de cuál es el panorama en otrospaíses de nuestro entorno geográfico y social nos permiti-rá comprender mejor las causas de nuestro retraso tecno-lógico –si como premisa plausible admitimos que está re-lacionado con la atención que recibe la enseñanza de las cien-cias en la educación secundaria–. Nos centraremos en el


24

caso de la Física[13]. En Alemania, se imparte desde los 13-14 años durante seis cursos y siempre separada de la Quí-mica, con una componente experimental muy marcada. Enel Bachillerato francés, tras tres cursos de Física y Químicacomunes para todos los estudiantes, la Física es obligatoriaen la modalidad científica y se cursa separada de la Química,entre los 15 y 18 años; el laboratorio dispone del 40% de lacarga lectiva (2 clases de 5 semanales). En el último curso delBachillerato científico se puede elegir una “Ampliación deFísica” y los demás alumnos cursan una materia de “Fun-damento de las Ciencias: programa experimental”. El Ba-chillerato italiano tiene una duración de 5 cursos (edadescomprendidas entre los 14 y 18 años) y las asignaturas deciencias son obligatorias para todos los estudiantes de la es-pecialidad científica (existiendo sólo otra alternativa de hu-manidades). En el segundo curso se estudia Física y Químicay en los tres últimos cursos la Física separadamente (con un30% del tiempo total en el laboratorio). Finalmente, en el Rei-no Unido (Inglaterra y Gales) desde los 11 años las clases deciencias se imparten fundamentalmente en el laboratorio(85% del tiempo) y en el equivalente a nuestro Bachillera-to (16-18 años de edad) la Física es obligatoria, y separadade la Química, con seis clases semanales (de ellas, 1,5 son ex-perimentales). En España contamos con unas 2 horas se-manales obligatorias de Física y Química, conjuntamente,en tercero de ESO y otras 3 h/s en cuarto, pero con carác-ter optativo; tal asignatura pasa a ser obligatoria con 4 h/sen algunas modalidades en primero de Bachillerato y –porfin como materias independientes– la Física y la Química,se cursan en segundo, con 4 h/s, pero como obligatorias uoptativas, según el itinerario elegido[12]. En nuestra ense-ñanza científica no está contemplado el laboratorio (pare-cen bastar la tiza y la pizarra como instrumentos formati-vos necesarios y suficientes).

Merece destacarse que nuestro Bachillerato se encuen-tra entre los más cortos y, sin embargo, es el más diversifi-cado en contenidos; en el Reino Unido, por ejemplo, tam-bién su duración es de dos cursos pero su estructura es mu-cho más compacta en las asignaturas de ciencias. Además,en la práctica totalidad de los países la Física y la Químicase tratan separadamente durante tres cursos, mientras queen el nuestro sólo en uno. Igualmente, somos los únicos encarecer de programaciones específicas de prácticas de la-boratorio y, por añadidura, de tiempo lectivo dedicado a és-tas; la experiencia docente acumulada indica que tales prác-ticas son altamente motivadoras para el estudio y mejoranel rendimiento académico de los alumnos. En muchos pa-íses también se especifican los prerrequisitos matemáticosnecesarios para el desarrollo de los programas –lo que es ab-solutamente aconsejable– pero se obvian en el nuestro.

Un modelo muy sugestivo es el aplicado en el Bachi-llerato Internacional, de dos años de duración, tambiénimplantado en España y con reconocimiento oficial. Cons-ta de seis áreas (primera lengua, segunda lengua, individuos

y sociedades, ciencias experimentales, matemáticas y artes)y cada alumno debe seleccionar una asignatura de cada una;entre tres y cuatro de ellas se cursan a un nivel superior (240horas) y las demás a un nivel medio (150 horas), lo que per-mite profundizar en las disciplinas de ciencias o de hu-manidades. Un aspecto muy interesante es la evaluación ex-terna, de forma que los exámenes son comunes a todos losalumnos de los diferentes países y en su calificación inter-vienen profesores que han impartido las asignaturas enotros Centros; esta calificación representa el 76% de la no-ta y se complementa con la evaluación interna de un tra-bajo práctico desarrollado durante 60 horas (es decir, el25% de la carga lectiva de la asignatura de nivel superior)sobre temas del programa planificado por el propio profesor,y que representa el 24% de la nota final. El resultado es quelos alumnos españoles que optan por este Bachillerato In-ternacional reciben una formación científica –tanto en ho-ras lectivas como prácticas, e igualmente en desarrollo deaptitudes para el trabajo individual y en equipo– que sonhomologables a las de cualquier país europeo con progra-maciones sensatas. A la vez, el profesorado actúa coordi-nadamente y se presta a la evaluación externa que, en el fon-do, es una garantía del reconocimiento de su trabajo másque una fiscalización.

Aparte de las formas y la extensión de las materias deciencias, también merecen algunos comentarios su meto-dología y contenidos[14]. Parece necesario retornar a di-rectrices en las que predomine lo cuantitativo sobre lo des-criptivo, lo formal sobre lo divulgativo, lo básico sobre lotransversal, la argumentación lógica sobre lo intuitivo y, endefinitiva, el conocimiento y el estudio personal sobre la ac-titud y la actividad grupal. Este planteamiento comporta-ría recortar opciones seudocientíficas y concentrar los es-fuerzos (horas lectivas) en las materias científicas –que de-berían tener carácter obligatorio e ir, en todo caso,acompañadas de optativas que permitan profundizar en suestudio– en el itinerario científico-tecnológico.

En efecto, el diseño del currículo de las ciencias, ha deconsistir en un entramado de conceptos y métodos de en-señanza en el que se articulen los elementos formativosbásicos y aplicados fundamentales; a su vez, debe ser lo su-ficientemente abierto para dar cauce a la creatividad y a lainnovación.

Con relación al currículo de matemáticas se ha pro-puesto que la enseñanza obligatoria debería proporcionaruna alfabetización numérica, simbólica y geométrica; estasdestrezas no se limitarían a rutinas de cálculo: incluirían ca-pacidades de estimación, análisis y tratamiento de la in-formación y habilidades para modelar situaciones abiertas.En todo caso, sería preciso evitar la confusión (“generosa-mente extendida en el mundo educativo”) entre lo que seenseña y lo que realmente se aprende: quizás enseñandomenos se logre que se aprenda mejor. Como se ha apunta-


25

do antes, las matemáticas no son sólo un fin en sí mismo,sino un valiosa “herramienta que acude en ayuda de todaslas otras ciencias y actividades del hombre, una actividadcreadora”[15] y deben constituir, por tanto, “uno de losejes de nuestro sistema educativo”. Sus rasgos de someti-miento a la verdad, a la realidad y a la comprobación –quecomparte con las otras ciencias– son elementos igualmen-te importantes de la ética del comportamiento humano,que deben apreciarse y estimularse en la juventud. La di-fusión de la verdad encontrada en el hecho científico, el so-metimiento de los criterios que lo explican al juicio de la co-munidad, la aceptación de convenciones para describirloy el inmenso respeto a la libertad creativa y de opinión ra-zonada –facetas intrínsecas de toda ciencia– son igual-mente actitudes que deben fomentarse en el quehacer so-cial. Una conclusión válida es que los dos ejes sobre losque debe gravitar la formación obligatoria son la lengua yla matemática; seguramente, será preciso añadir un terce-ro, también instrumental y esencial en nuestro mundo pa-ra facilitar la comunicación, que es el inglés.

Echemos un nuevo vistazo a Europa, para terminar,también a propósito de las Matemáticas[16], citando algu-nos de los análisis del proyecto “Niveles de referencia pa-ra la Enseñanza de las Matemáticas en Europa”. Junto a latendencia a alargar la escolaridad hasta los 18 años, se en-cuentra la de retrasar la especialización en lo posible, des-de los 14 o 15 años. Se trata de que todos reciban una for-mación básica en conocimientos y capacidades, y de sufi-ciente nivel para afrontar estudios superiores o paradesenvolverse en el cambiante mundo laboral. Al respec-to, es necesario estar capacitado en las nuevas tecnologíasde la información y comunicación (TIC) para conocer yentender el mundo actual; ello afecta incluso a los propiosfundamentos de la democracia. En el conjunto de los paí-ses de la OCDE, se considera que la disciplina más im-portante son las Matemáticas, después de la lengua propia,dedicándole un tiempo entre el 10 y el 15% del total, sin con-tar el dedicado a la informática (esta proporción podríaser válida también para la Física y la Química en los estu-dios especializados de ciencias). Quizás en la enseñanza delas Matemáticas surja más claramente la necesidad de co-rrelacionar los conceptos de “enseñanza” y “aprendizaje”y desarrollar nuevas metodologías didácticas. Parece, pues,imperativo que se tome conciencia de esta necesidad y enella se impliquen desde las universidades –proponiendoprogramas específicos de segundo o tercer ciclo– hasta lasSociedades científicas que colaboren con el profesoradoen su desarrollo.

Las ideas anteriores plasman algunos elementos de re-flexión sobre el estado actual y posible mejora de la ense-ñanza de las ciencias en España; son básicamente el resul-tado de las aportaciones de los autores que se citan en lasreferencias, y que pueden completarse dirigiéndose a losmismos; el mérito es suyo y esta recopilación sólo ha tra-

tado de resumir –esperemos que fielmente– parte de sucontenido. Como colofón, aunque admitamos como váli-da la hipótesis de que el sistema de educación secundariaespañol tiene importantes defectos –en parte, concomi-tantes con el avance social innegable que ha supuesto la ex-tensión de la enseñanza obligatoria hasta los 16 años– ellono presupone cuál ha de ser la mejor alternativa ni, por su-puesto, que cualquiera de las posibles sea necesariamentemejor que la actual. Las diferentes opciones estarán im-buidas de una cierta carga ideológica, legítima, pero de-beríamos esforzarnos por lograr un consenso sobre cuál hade ser el proyecto educativo que prepare mejor a nuestrosjóvenes para enfrentarse al mundo científico-tecnológico enque vivimos. ■

[1] M. de León, “Peculiaridad de las matemáticas comociencia”. [[email protected]].

[2] M. Gómez Rubio, “Situación general de la enseñanzasecundaria en España: Física y Química”. [[email protected]].

[3] E. Ramos Jara, “El futuro de la enseñanza de las cien-cias en España”. [[email protected]].

[4] L. A. Oro Giral, “Ponencia sobre la situación de las en-señanzas científicas en la educación secundaria”.[[email protected]].

[5] G. Delgado Barrio, “Importancia de la enseñanza de lasciencias como base de la cultura científica y del desa-rrollo tecnológico”. [[email protected]].

[6] C. Pico Marín, “Indicadores sobre el rendimiento de laenseñanza de las ciencias”. [[email protected]].

[7] M. Gaspar Alonso-Vega, “Olimpíadas Matemáticas”.[[email protected]; [email protected]].

[8] J. Julve Pérez, “Olimpíadas de Física”. [[email protected]].

[9] J. A. Rodríguez Renuncio, “Olimpíadas de Química”[[email protected]].

[10] A. Fernández-Rañada, “Ponencia ante la Comisión deEducación del Senado”. [[email protected]].

[11] J. M. López Sancho, “La alfabetización científica, una re-volución pendiente en la enseñanza”. [[email protected]]

[12] M. J. Del Arco, “Análisis de los currículos de Física yQuímica en la ESO y en el Bachillerato”. [[email protected]].

[13] P. Varela Nieto, “Informe sobre la enseñanza de lasciencias y de las Matemáticas en España”. [[email protected]].

[14] T. Recio, “Situación de la enseñanza de las Matemáti-cas en la educación secundaria española”. [[email protected]].

[15] M. De Guzmán, “Valores y aspectos éticos en la acti-vidad científica”. [[email protected]].

[16] Ph. R. Richard, “Matemáticas y escuela secundaria enEuropa”. [[email protected]].

REFERENCIAS


26

V Olimpiada Iberoamericana de Física

Se describe el desarrollo de la V Olimpiada Iberoamerica-na de Física, celebrada en Jaca (España) del 14 al 21 de sep-tiembre de 2000. Además de la relación de países participantesse incluyen los nombres y nacionalidad de los estudiantes pre-miados. En http://fisaplic.unizar.es/olimpiada/webolimp.htmlse puede encontrar información complementaria.

La Olimpiada Iberoamericana de Física (OIbF) es una com-petición intelectual, al igual que la Olimpiada Internacionalde Física (IPhO), en la que participan estudiantes preuniver-sitarios del ámbito iberoamericano.

La primera edición de la OIbF tuvo lugar en Bogotá (Co-lombia) en 1991. Tras unos años de indecisión, se reanudó en 1997en Oaxtepec (Morelos, México) y, desde entonces se ha celebra-do en Mérida (Venezuela), Ochomogo (Costa Rica). La V OIbFha tenido lugar del 14 al 21 de septiembre en Jaca (España).

En la II Olimpiada Iberoamericana de Física se propuso queEspaña organizase la V edición en el 2000. El Ministerio deEducación, Cultura y Deporte español aceptó la propuesta yencargó a la Real Sociedad Española de Física (RSEF) la or-ganización de la V OIbF. La financiación de la Olimpiada hacorrido a cargo de los organismos anteriormente citados y la en-tidad de ahorro Ibercaja. Ha contado también con la colabora-ción del Colegio Oficial de Físicos de España.

La RSEF propuso a su vez a la Universidad de Zaragozaque fuese anfitrión de la Olimpiada y se eligió como sede laciudad de Jaca (Huesca). Esta pequeña localidad está situadaen el norte de España, a escasos kilómetros de la frontera conFrancia y a 145 Km de Zaragoza, y es de gran interés, tanto des-de el punto de vista turístico como cultural.

Esta ciudad, posee las infraestructuras necesarias para la rea-lización de este tipo de acontecimientos: una Residencia de laUniversidad en la que se realizan cursos de verano internaciona-les, un Instituto de Enseñanza Secundaria, contiguo a la Resi-dencia, amplio y con bien dotados laboratorios de prácticas, y unPalacio de Congresos. A esto hay que añadir el pequeño tamañode la ciudad (unos 12.000 habitantes) y la proverbial amabilidady hospitalidad de sus gentes, de forma que Jaca es un lugar idó-neo para la realización de la Olimpiada Iberoamericana.

La V OIbF ha contado con la participación de delegaciones(estudiantes y profesores) de los siguientes países: Argentina,Bolivia, Brasil, Colombia, Cuba, El Salvador, Guatemala, Mé-xico, Panamá, Portugal, Uruguay, Venezuela y España. En ca-lidad de observadores oficiales estuvieron presentes profeso-res de Ecuador y Perú. Ésta ha sido la OIbF con mayor parti-cipación de las cinco realizadas hasta la fecha.

Por su relación con la Olimpiada, debemos citar que del 12al 14 de septiembre, vísperas de la V OIbF, tuvo lugar en El Es-corial (Madrid) la V Reunión de Presidentes de Sociedades deFísica Iberoamericanas, organizada por la RSEF. Esto hizo po-sible que muchos de los Presidentes se desplazaran a Zarago-za para asistir al Acto de Inauguración de la Olimpiada y pos-teriormente a Jaca en calidad de delegados o invitados.

La organización de la V OIbF se hizo cargo de los partici-pantes en Madrid a partir del día 14 de septiembre. Después deun recorrido turístico con visita al Museo del Prado, se des-plazaron a Zaragoza, a 330 Km de Madrid, en autobuses con-tratados por la organización.

El Acto de Inauguración de la Olimpiada tuvo lugar en el Pa-raninfo de la Universidad. Estuvo presidido por el Rector Mag-nífico de la Universidad de Zaragoza, la Presidenta de la Fede-ración Latinoamericana de Sociedades de Física (FELASOFI), elVicepresidente de la RSEF, el Alcalde de la Zaragoza y otras au-toridades representantes del Ministerio de Educación, del Go-bierno de Aragón, de la Universidad de Zaragoza y de Ibercaja.

Tras la inauguración, todos los participantes fueron trasladadosa Jaca, concretamente a la Residencia de la Universidad de Zarago-za donde, además del alojamiento, se celebraron las pertinentes reu-niones del Jurado internacional. Las pruebas teóricas y experimen-tales se realizaron los días 17 y 18 en el Instituto de Enseñanza Se-cundaria "Domingo Miral" situado a pocos metros de la Residencia.El día 19 se realizó la excursión oficial visitando el Monasterio deSan Juan de la Peña, cuna del antiguo Reino de Aragón, y la his-tórica villa de Sos del Rey Católico, lugar de nacimiento del ReyFernando. Al día siguiente, en el Palacio de Congresos de Jaca, el Dr.D. Juan Antonio Rubio, Director de la División de Educación yTransferencia de Tecnología del CERN, pronunció una conferenciatitulada "En la frontera de la Física: las partículas elementales; elCERN". Inmediatamente después tuvo lugar el Acto de Clausura yEntrega de Premios, que estuvo presidido por el alcalde de Jaca.Después de la comida en el restaurante del Palacio de Congresos,las delegaciones fueron trasladadas a Madrid en autobús, dandofin a la V Olimpiada Iberoamericana de Física.

DESARROLLO DE LA OLIMPIADA

PARTICIPACIÓN

SEDE

INTRODUCCIÓN

RESUMEN


27

Olimpiadas científicas

El resultado obtenido fue el siguiente: Argentina una medallade oro y una de plata, Bolivia una de bronce, Brasil tres mencionesde honor, Colombia dos medallas de plata, Cuba dos de oro, unade plata y una de bronce, España una de oro, una de plata y unade bronce, México una de bronce y dos menciones de honor, Por-tugal dos menciones de honor, Uruguay una medalla de platay una de bronce y Venezuela una mención de honor. Fue gana-dor absoluto D. Gustavo Ariel Moreno, de Argentina.

Siguiendo un esquema análogo al de la IPhO, las pruebasde la OIbF constan de dos partes, una teórica y otra experi-mental, cuyas puntuaciones representan el 60% y 40% del to-tal. Ambas pruebas pueden encontrarse en la citada páginaweb, en sus versiones española y portuguesa, idiomas oficia-les de esta competición.

La parte experimental, constó de dos ejercicios diseñados pa-ra apreciar la destreza experimental de los estudiantes y sus co-nocimientos en el tratamiento de datos, con el condicionante ob-vio de que los montajes requeridos fuesen sencillos y econó-micos. Lograr un equilibrio entre un bajo coste económico y unaspruebas experimentales dignas es un problema no trivial queexige una buena dosis de imaginación y trabajo. ■

J.A. CARRIÓN1, J. JULVE2, S. RODRÍGUEZ1, J. TORNOS1, A.A. VIRTO1

1Facultad de Ciencias. Universidad de Zaragoza2Instituto de Matemáticas y Física Fundamental (CSIC), Madrid

Olimpiadas Internacionales de Física, Matemáticas y Química: la participación española

Fue en el año 1988 cuando recibimos una invitación para queEspaña participara en la Olimpiada Internacional de Física.Tras mi viaje a Viena, como observadora, lo tuve muy claro: ha-bía que poner los medios para que jóvenes españoles pudieranvivir esa experiencia. La Real Sociedad Española de Física or-ganizó la primera Olimpiada Nacional en el año 1990, siguiendoel modelo de la de Olimpiada de Matemáticas, que se celebra-ba anualmente desde 1964.

En la Subdirección de Becas sabíamos ya de esta última, quela Real Sociedad Matemática Española venía organizando siem-pre en colaboración con el Ministerio de Educación. Con laOlimpiada se trataba, por un lado, de detectar a alumnos biendotados para las matemáticas, y por otro, de facilitar su dedi-cación a esta ciencia. Las becas que concedía el INAPE (Insti-tuto Nacional de Ayuda y Promoción del Estudiante), antece-sor de la actual Subdirección de Becas y Promoción Educativa,a tres estudiantes por distrito universitario propuestos por laRSME permitían la dedicación de estos jóvenes a las matemá-ticas, en un momento en que eran muy pocas las Facultades deCiencias con Sección de Exactas. Estas becas se prorrogaban du-

rante toda la licenciatura, siempre que se cumplieran los re-quisitos académicos.

Con esta larga historia de colaboración, equipos españoles,seleccionados a través de la Olimpiada Nacional, participabanen la Internacional de Matemáticas desde 1983.

La Sociedad Española de Química, junto con la AsociaciónNacional de químicos de España (ANQUE), siguiendo el mis-mo modelo, organizaban también una Olimpiada de Química,completándose el abanico de Olimpiadas de Ciencias.

La complejidad de la organización, tanto de aspectos téc-nicos como económicos, de las tres Olimpiadas, hace necesa-rio establecer el marco institucional de colaboración entre el Mi-nisterio y las Reales Sociedades de Física, Química y Mate-máticas. La Orden Ministerial de 4 de febrero de 1988 creauna Comisión coordinadora de la participación española en laOlimpiadas Internacionales. Posteriormente, en 1998, esta co-laboración se normaliza a través de convenios entre el Mi-nisterio de Educación, Cultura y Deporte, y las correspon-dientes instituciones.

El Ministerio supervisa la actividad, dejando que los cien-tíficos hagan su labor. Además, cada año premia a los gana-dores locales, a propuesta de las Reales Sociedades, así comoa los ganadores de las fases nacionales de las tres Olimpiadas.También asegura financia los viajes de equipos españoles alas Olimpiadas Internacional e Iberoamericana, y se implicaen la posible organización de éstas cuando a España le co-rresponde ser sede. Esto ocurrió por primera vez en 1990,cuando la Olimpiada Iberoamericana de Matemáticas se ce-lebró en Valladolid. Pero también se han celebrado con éxitoIberoamericanas de Química (Santiago de Compostela, 1999)y de Física (Jaca, 2000). Y nos queda por afrontar el gran re-to: la organización de olimpiadas Internacionales. Esta vez lospioneros serán los físicos, anfitriones, en 2005 en Salamanca,de la Internacional de Física.

Las Olimpiadas parecen ser el marco ideal para recoger elprincipio clave en toda política educativa: proporcionar igual-dad de oportunidades, fomentando el buen hacer y recono-ciendo el esfuerzo. Estoy convencida de que colaborando en lamejora de la enseñanza de las Ciencias se contribuye no sólo aldesarrollo personal de los individuos, sino también a mejorarla capacidad de nuestra sociedad para conseguir logros cultu-rales, económicos, tecnológicos y sociales.

Hay muchas oportunidades para premiar y festejar los éxi-tos en campos como el deporte y las artes, pero son pocas lasexistentes para reconocer la excelencia intelectual, sobre todoen los jóvenes. Yo me siento satisfecha y orgullosa de contribuira estos fines prestando apoyo a las olimpiadas. ■

AMALIA GÓMEZ RODRÍGUEZ, Subdirectora General de Becas y Promoción Educativa, MECD

LAS PRUEBAS

MEDALLERO


28


29

Hay en España una notable variedad de sociedades científicas dediversa entidad y con temáticas y objetivos diferentes. Todas ellas se ca-racterizan por el noble empeño de mejorar las condiciones en que se de-sarrolla el quehacer científico y muchas tienen todavía como objetivoprimordial ese mismo quehacer: investigar, crear ciencia y aplicarla. Pro-bablemente nacieron de algo tan sencillo como la necesidad, alentadaspor la oportuna visión de unos pocos y en marcha gracias al trabajo de-sinteresado de tantos colegas. En resumen: en lo que atañe a ciencia, sonnuestra sociedad civil.

La otra cara de la moneda, el sistema de ciencia y tecnología, pare-ce haber alcanzado un punto de acumulación durante el curso que aho-ra termina. Nos referimos en particular a la sucesión de pequeños ygrandes desastres de gestión que, a ritmo creciente, produce nuestro fla-mante Ministerio de Ciencia y Tecnología. La dejación de las responsa-bilidades económicas para con sectores enteros de becarios, el atraso decantidades que se adeudan a proyectos de investigación en diversas áre-as, el apagón informático durante la solicitud delos proyectos del plan nacional, etc. etc.

En fin, se ha llegado a un punto en que diver-sas sociedades científicas de las áreas de biologíay medicina, ante una situación que les estaba as-fixiando, decidieron elevar colectivamente su voz.No es necesario recordar el eco de su denuncia enlos laboratorios y universidades españolas, some-tidos muchos de ellos a similares dislates. Posteriormente, ya a finalesde curso, un documento originado desde la sociedad española de as-tronomía consiguió concitar el acuerdo de un conjunto de veintidós so-ciedades científicas que lo avalaron con su firma, así como muestras di-versas de apoyo desde un colectivo aún más amplio.

El documento consiste en una petición dirigida por los presidentesde las sociedades firmantes al legislativo y al gobierno. En él se señalael problema de gestión que se ha hecho habitual y se solicita un cambiode rumbo administrativo. En concreto se solicita el ordenamiento legalde un procedimiento para la gestión de los fondos de investigación queproporcione una cadencia estable y precisa para su solicitud, concesióny libramiento. La petición fue entregada en persona primero a miembrosde la comisión de ciencia y tecnología del Congreso y, posteriormente,al Secretario de Estado. En la primera de estas sesiones se hizo patentela preocupación del legislativo. En la segunda, las dificultades inesperadasy de diverso orden con que la administración se estaba tropezando al in-tentar convertir en hechos el edificio teórico del nuevo ministerio.

No ha sido fácil poner de acuerdo a tantos grupos, que muchas ve-ces se desconocían previamente y que resultaron en ocasiones dispares.En estas condiciones era complicada la elaboración – paso a paso, poretapas sucesivas, incluyendo las sugerencias de las partes – de un do-cumento asumido por todos. Alos astrónomos y a su presidente les co-rresponde el mérito de haberlo hecho y en un tiempo récord. La reunión

y comunicaciones previas a la entrega del documento fueron una opor-tunidad única de intercambiar experiencias e impresiones y formular ini-ciativas. El encuentro de representantes de tantas sociedades científicasera un hecho sin precedentes en España. Había, además, un sentimientocompartido de que no debía perderse ese foro común que se había con-seguido debido a que la comunidad en su conjunto carece de vías de co-municación interna, de interacción entre sus diferentes constituyentesy, también de capacidad de transmitir una opinión pública científica au-torizada al conjunto de la sociedad y, en particular a sus representantesy a las diferentes administraciones. Finalmente, la instrumentación deuna voz representativa de la sociedad civil de la ciencia, que fuese in-terlocutor válido ante la administración y la sociedad en general, se viocomo una tarea inaplazable.

La Ley de Fomento y Coordinación de la Investigación Científica yDesarrollo Tecnológico, ha conducido a los sucesivos Planes Nacionalesde I+D, inspirados en sus diversas ediciones por un escaso número de

científicos de la confianza del poder político y de-signados por éste, quienes a su vez seleccionan porespecialidades a un mayor número de científicos.Ahora bien, las sociedades científicas no han sidohasta el momento consultadas. Es decir, ningunode los órganos naturales por cuyo medio debería ex-presarse la comunidad científica ha podido contri-buir a la tarea. Por ello resulta indispensable quedichos órganos dispongan de un procedimiento de

expresión de los puntos de vista de la comunidad científica civil. Ésta esal fin y al cabo la que, en su quehacer dedicado al desarrollo de diferen-tes aspectos de la ciencia, se halla sometida a unas mismas decisiones porparte de las administraciones públicas. Fue ésa precisamente, y no otra,la razón de la toma de contacto, origen de los desarrollos que estamoscomentando.

Estas consideraciones han sugerido la idea de que las sociedadescientíficas, testigos de estos hechos, necesitadas de un foro de debatey de proyección hacia las administraciones, se planteen la creación deuna confederación de las sociedades científicas existentes en nuestro pa-ís. No es este el sitio para delinear la estructura y el funcionamiento detal posible confederación, que será fruto del debate entre las socieda-des miembros que se han adherido a tal propósito o lo hagan en el fu-turo. Obviamente, el nombre mismo de confederación ya designa el to-tal respeto a la personalidad autónoma de cada una de las sociedadescientíficas que habrán de confederarse.

Este llamamiento plantea, entre otras cosas, apertura de interlocuciónentre el mundo científico y el poder político. La existencia de dicho ca-nal de comunicación parece ser del agrado de la administración, locual debiera facilitar en gran medida la consecución de los fines pro-puestos. No obstante, es del mayor interés advertir que, aun en el ca-so contrario, la iniciativa mantiene su total validez y será la totalidadde la sociedad española la que resulte beneficiada. ■

Hacia una voz de la comunidad científica

Las sociedadescientíficas

se planteanconfederarase en

nuestro país


30

AUTORES: PILAR DÍAZ NÚÑEZGarcía Maldonado Asesores. S.L.

LUIS GUASCH PEREIRAOficina de Transferencia de Tecnología, Consejo Superior de Investigaciones Científicas. ([email protected])

La innovación se entiende como parte del éxito de laempresa ya que resulta imprescindible para mantener omejorar la COMPETITIVIDAD. En este contexto, in-novación es simplemente la aplicación comercial deuna idea, para mejorar, ya sea con técnicas avanzadas,perfeccionando el proceso productivo, introduciendotecnologías limpias o simplemente formando al personal.Todo se reduce a la búsqueda de soluciones y supone des-mitificar la Ciencia y hacerla cercana y útil a las empre-sas y a la Sociedad en su conjunto.

En este sentido y al objeto de fomentar esa inversiónpor parte de las empresas, el Gobierno ha arbitrado unaserie de medidas para que la inversión en Investigacióny Desarrollo e Innovación se traduzca directamente enuna mejora de su competitividad. Son medidas que tien-den a “ fomentar el desarrollo científico y tecnológico, fa-vorecer la competitividad de las empresas españolas ypromover, en definitiva, el progreso económico de nues-tro país”. El Plan Nacional de Investigación Científica, De-sarrollo e Innovación Tecnológica prevé que en el año 2003el gasto en I+D llegue al 1,3% del PIB (frente al 0,95% es-timado en 1998) con el fin de acortar el diferencial que nossepara de los países más desarrollados de nuestro entorno.Los fondos del Plan Nacional son limitados y sujetos alprincipio equilibrio presupuestario y por tanto la finan-ciación de sus actividades a partir de subvenciones es tam-bién limitada con lo que se han articulado otros instru-mentos financieros como crédito reembolsable, fondos dearranque, etc.

Igualmente, se han establecido unos incentivos fis-cales en materia de I+D+i, como deducciones que dis-minuyen la cantidad a pagar de Impuesto de Socieda-des de las empresas que apuesten por invertir en este di-fícil mundo de la investigación. La primera actuación serealizó con la Ley 55/1999 de 29 de diciembre de Me-didas Fiscales, Administrativas y de Orden Social quemodificaba a la Ley del Impuesto Sobre Sociedades ensu artículo 33 y posteriormente este año en la ley 24/2001de 27 de diciembre de Medidas Fiscales, Administrati-

vas y de Orden Social. Por otra parte la Ley 6/2000 de13 de diciembre por la que se aprueban medidas fisca-les urgentes de estímulo al ahorro familiar y a la pe-queña y mediana empresa ha ratificado lo establecido ensu día por el Real Decreto Ley 3/2000 de 23 de junio encuanto a la posibilidad de deducir en la cuota integra un10% de los gastos relacionados con la mejora de la ca-pacidad de acceso y manejo de información de transac-ciones comerciales a través de Internet, así como la me-jora de sus procesos internos mediante el uso de tecno-logías de la información y de la comunicación. LaDisposición Adicional Vigésima de la Ley 13/2000, de28 de diciembre de Presupuestos Generales del Estadopara el 2001 sobre actividades y programas prioritariosde mecenazgo y otros incentivos de interés general, re-coge en relación con el artículo 67 de la Ley 30/1994, deFundaciones y de Incentivos Fiscales a la participaciónprivada en actividades de interés general, una deducciónentre el 15% y 25% en el Impuesto de la Renta de Per-sonas Físicas por donaciones.

El porcentaje de la deducción sobre los gastos reali-zados es diferente según se trate de Investigación y De-sarrollo o de Innovación. El porcentaje de deducción enI+D puede llegar hasta a un 60% de la cantidad inver-tida (y esto es lo que nuestros políticos resaltan ante laprensa, diciendo que es el país de la OCDE que más fo-menta la investigación). Si es la primera vez o la empresainvierte lo mismo o menos que en años anteriores pue-de deducirse un 30%, si ha invertido con anterioridad yse gasta más, entonces hasta la media de los años ante-riores la deducción será del 30% mientras que sobre elexceso será del 50%. El 60% se puede conseguir aña-diendo la deducción del 10% que se refiere a Proyectosde Investigación y Desarrollo Tecnológico contratados aOrganismos Públicos de Investigación, Universidades yCentros de Innovación y Tecnología (Real Decreto2609/1996 de 20 de diciembre por el que se regulan losCentros de Innovación y Tecnología). En este punto pa-rece que la ley pretende más favorecer la financiación delos OPIs y Universidades que favorecer la competitivi-dad de las empresas, cuando además los fondos es-tructurales de los que parcialmente se nutre el Plan Na-cional desaparecerán a partir del 2006. Lo interesante esque la empresa española tenga la mejor tecnología dis-ponible y no sólo la mejor tecnología disponible en cen-tros de España, la globalización también debería afectara los Centros de Investigación. Por lo menos se deberí-

SOBRE SOCIEDADES

DEDUCCIONES EN EL IMPUESTO

FISCAL DE LA I + D + i

DESDE EL TRATAMIENTO

MEJORA DE LA COMPETITIVIDAD

Fiscalidad pura vs. Fiscalidad aplicada


31

an considerar también Centros de Investigación de laUnión Europea, por aquello de la libre circulación de per-sonas y mercancías. Se podría ampliar la deducción te-niendo en cuenta lo que ya establece el artículo 33 de laLIS para admitir el gasto ”…que la actividad principalse realice en España y que no supere el 25% del impor-te de proyecto”.

Además no existe ninguna consideración especial a lasempresas que participan en Proyectos de Investigacióndel 5º Programa Marco de la Unión Europea, estos pro-yectos se sitúan en la vanguardia de la investigación, ypor tanto mejoran considerablemente la COMPETITI-VIDAD de las empresas. Consideramos por ello que laFirma de Acuerdo de Consorcio con la Comisión y másaún ser líder del mismo debería bonificarse de alguna ma-nera. Si lo que se quiere es financiar el Sistema Públicode I+D+i parece más acertado el sistema de donacionesque se introdujo el año 2001 para el Impuesto de la Ren-ta de las Personas Físicas (Ley 13/2000) o utilizar losmismos mecanismos que se utilizaron para fomentar laparticipación empresarial en los eventos de 1992, Año San-to Jacobeo 99.

Existe otra deducción adicional del 10% de los gastosde personal de investigadores cualificados que trabajenen exclusiva en las tareas de investigación, medida quepuede interpretarse como un deseo de incorporar Doc-tores a empresas al objeto de contar con personal concapacidad suficiente para llevar a cabo la dirección de lainvestigación. La Administración Tributaria estableceque será investigador cualificado el profesional poseedorde título universitario que trabaja en la concepción o cre-ación de nuevos conocimientos, productos, procesos,métodos o sistemas.

Los gastos de Innovación tienen una deducción com-prendida entre el 10 y el 15%, la ley especifica claramentelos conceptos de proyectos encargados a OPIs, Univer-sidades y CITs, de diseño industrial e ingeniería de pro-cesos de producción, la adquisición de tecnología en for-ma de patentes, licencias, “Know how”, etc. y la obten-ción del certificado de aseguramiento de la calidad perono su implantación.

En la práctica, en muchas ocasiones es muy difícil sa-ber si estamos ante una actividad de Desarrollo o de In-novación El primer interrogante que se plantea es ¿Quées Investigación y Desarrollo? ¿E Innovación? - ni se cla-rifica ni diferencia suficientemente en la Ley 55/1999 nien su posterior modificación, la Ley 24/2001, ni se ha re-suelto en vía reglamentaria, por lo que la interpretación

de estas medidas se realiza a través de las resolucionesemitidas por la Dirección General de Tributos.

Que un gasto se pueda considerar o no como sus-ceptible de deducción y de qué tipo, va a depender de sunovedad, de si existen mejoras sustanciales o signifi-cativas y esa novedad va a radicar en sus característicasy aplicaciones. Todos ellos son conceptos muy subjeti-vos. En las consultas a la Agencia Tributaria, como los tér-minos de Investigación, Desarrollo e Innovación se salende lo propiamente tributario, siempre contestan empe-zando con la definición legal, y poniendo énfasis en quela investigación ha de ser original y planificada. La pro-pia Guía Fiscal del Ministerio de Ciencia y Tecnologíavuelve a cargar las tintas en estas palabras, sin supedi-tarlas a la obtención de conocimiento. El descubrimien-to de la Penicilina por Fleming al ser fortuito, fiscalmenteno sería deducible. Evidentemente después de que ocu-rriera ese hecho fortuito Fleming buscó de forma siste-mática porqué las bacterias no crecían donde crecía el hon-go de donde al final se obtuvo la Penicilina. Reciente-mente la Real Academia a introducido el términoserendipia para definir este aprovechamiento científicodel azar del que existen significativos ejemplos como elde Marconi, el Velcro, etc.Volviendo al tema fiscal y de-jando atrás discusiones bizantinas, lo más lógico es ade-lantarse a las contestaciones de la Agencia Tributaria yplantear las cuestiones sobre I+D+i indicando que esa ac-tividad se ha hecho de forma planificada fruto de unproyecto que tiene la empresa con el objetivo X e inten-tar que todo este correctamente determinado y docu-mentado por ejemplo en un libro registro de I+D+i.

Parece que se opta por el principio de “prudencia” yante la duda, considerar que no es investigación sino in-novación y se olvidan del desarrollo. Por todo ello no esde extrañar que la Agencia Tributaria tienda a no ver lanovedad por ningún sitio y considerar TODO esfuerzosrutinarios de mejora de la calidad o a adaptación delproducto o la producción a las exigencias de un clien-te. Si en vez de un cliente, son dos, tres, cien o cien milquizá ya podríamos hablar de exigencias del mercado. Pa-ra una empresa que vende colonias, 1 cliente pudieraparecer que no es representativo, pero si el cliente es lamayor distribuidora en España y le compra el 70% de laproducción parece que las cosas no están tan claras. Si con-seguir aumentar o consolidar las ventas no se consideramejorar la competitividad y si el objetivo de la ley no esotro que aumentar la competitividad, ¿por qué tantastrabas a considerar las actividades como investigacióny desarrollo?

La innovación en el marco de la empresa surge de lanecesidad de adaptarse a un mercado en constante evo-lución. La innovación consiste en la aplicación comercialde una idea independientemente del grado de subjetivi-

DE LAS INTERPRETACIONES

EL PROBLEMA

dad, para convertir ideas en productos, procesos o servi-cios nuevos o mejorados que el mercado valora. Así estavaloración puede deberse al mantenimiento de unos pre-cios bajos pero también a factores tan diversos como ca-lidad, ofrecer una mayor gama de productos, ser más rá-pidas en su introducción en el mercado o adaptación a lascaracterísticas específicas de los clientes. Se trata de un he-cho fundamentalmente económico que incrementa la ca-pacidad de creación de riqueza de la empresa.

Para muestra un ejemplo de una resolución de 21mayo de 2001 referente a la consulta vinculante V-0034-01. La pregunta era si el proyecto mencionado tiene la con-sideración de investigación y desarrollo a efectos de laaplicación del artículo 33 de la LIS. El texto de la consultava en cursiva, las partes importantes se han destacado ennegrita y los (comentarios se incluyen entre paréntesis ysubrayados).

“Una de las actividades de la entidad consultante consis-te en la fabricación de papel para la producción de cartón, uti-lizando como materia prima papel reciclado. La empresa vaa implantar un proyecto de investigación para el apro-vechamiento de los subproductos residuales generadosen la fabricación de papel reciclado, desarrollando los procesosy determinando las características de los equipos, para lograruna transformación de los subproductos que permita la mi-nimización y/o valoración de los mismos, según el tipo deresiduo. El desarrollo del proyecto supone el estudio de deter-minados residuos, su caracterización y elaboración de progra-mas de desarrollo para cada uno. Se contará con un equipo téc-nico especializado y con diversas empresas colaboradoras, asícomo la participación de una Universidad.”

(La contestación se inicia con la consiguiente des-cripción legal de I+D), ….“que se considerará investiga-ción a la indagación original y planificada que persiga des-cubrir nuevos conocimientos y una superior comprensión enel ámbito científico o tecnológico, y desarrollo a la aplicaciónde los resultados (Por tanto conocidos) de la investigacióno de cualquier otro tipo de conocimiento científico para la fa-bricación de nuevos materiales o productos o para el diseñode nuevos procesos o sistemas de producción, así como parala mejora tecnológica sustancial de materiales, productos,procesos o sistemas preexistentes. Se considerará innovacióntecnológica la actividad cuyo resultado es la obtención denuevos productos o procesos de producción, o de mejoras sus-tanciales, tecnológicamente significativas (aquí la ley nodice que la mejora sea lo mejor del mundo mundial nique la novedad sea mundial, ni objetiva ni subjetiva),de los ya existentes. Se considerarán nuevos aquellos pro-ductos o procesos cuyas características o aplicaciones, desde

el punto de vista tecnológico, difieran sustancialmente de lasexistentes con anterioridad.

El apartado 4 del mismo artículo determina que no se con-siderarán actividades de investigación y desarrollo ni de in-novación tecnológica, entre otras, las consistentes en: las acti-vidades que no impliquen una novedad científica o tecnológi-ca significativa….”

(A continuación aparece un el párrafo que no vieneen la Ley pero si en muchas de las consultas y que pa-rece ser que condensa lo que la Agencia Tributaria en-tiende por I+D).

De acuerdo con lo anterior, las actividades llevadas a cabopor la consultante en el proyecto descrito se considerarían ac-tividades de investigación y desarrollo, a los efectos del artículoque nos ocupa, en la medida que sea una indagación origi-nal y planificada que incorpore nuevas tecnologías yque persiga descubrir nuevos conocimientos o mejorastecnológicas sustanciales en relación con productos o pro-cesos. En este sentido, el desarrollo del proyecto plantea-do pretende caracterizar los residuos, desarrollar y di-señar equipos y procesos para lograr su transformacióny realizar otros estudios para obtener conocimientosque posibiliten la minimización y reutilización de dichosresiduos. Estas actividades, por sí mismas, no implicanla incorporación de nuevas tecnologías (¿Cuáles sonesas nuevas tecnologías que nadie menciona? Pidan másinformación si la explicación no es suficientemente acla-ratoria. Si la tecnología existiera ya ¿para qué lo irían adisfrazar de I+D, si luego en los costes se vería si fuerasólo adquisición de maquinaria?) ni la obtención de nuevosconocimientos en el ámbito científico o técnico (¿saber cómose elimina un residuo no es conocimiento cuando menostécnico?) ni por supuesto, la elaboración de productos no exis-tentes en el mercado o la incorporación de procesos novedososo que supongan una mejora tecnológica sustancial de los ya exis-tentes. Se trata, más bien, de una serie de actividades tenden-tes al aprovechamiento de los subproductos (¿al ser subpro-ductos sería un conocimiento de 2ª categoría?) que se ob-tienen en el proceso de producción del papel que permitan suvalorización y, por tanto, mejorar la productividad (¿Dón-de se dice que el aumento de la productividad de lasempresas sea malo?, ¿No era ese el objetivo de la ley?) dela empresa, cuya ejecución, aisladamente considerada, no pue-de considerarse como una actividad de investigación y desarrolloen los términos establecidos en la normativa vigente a los efec-tos de la deducción establecida en el artículo 33 de la LIS.

No obstante, el apartado 3 del artículo 33 de la LIS posibi-lita también practicar la deducción a actividades de innovacióntecnológica, considerándose como tales aquellas cuyo resulta-do sea la obtención de nuevos productos o procesos de produc-ción o de mejoras sustanciales, tecnológicamente significativas,de los ya existentes. En definitiva, la actividad de innova-

SE APLICA A UN CASO REAL

CUANDO LA TEORÍA FISCAL


32


33

ción requiere la existencia de una novedad subjetiva y noobjetiva, esto es, que el nuevo producto o proceso lo sea des-de el punto del vista del sujeto pasivo aun cuando los mismosexistan en el mercado.

En consecuencia, si el resultado final de las actividadesdesarrolladas por la consultante determinan un producto oproceso cuyas características o aplicaciones difieran sustan-cialmente de las existentes con anterioridad en los productoso procesos propios de la consultante, ello posibilitaría con-siderar dicha actividad como de innovación tecnológica(ni siquiera dice que lo sea).

En tal caso, la base sobre la que calcular dicha deducción noserían todos los gastos del período impositivo sino aquellosque, estando específicamente individualizados en un proyecto,teniendo relación directa con la actividad innovadora realiza-da y habiéndose aplicado efectivamente en su realización, se en-cuentren entre los citados en las letras a), b), c) y d) del artí-culo 33.3 de la LIS.

Muchos proyectos que se presentan al Ministerio deCiencia y Tecnología no van más allá de lo que se expo-ne aquí, y de hecho en este caso colaboran con una Uni-versidad. Por otro lado, en muchos de los proyectos dedesarrollo tecnológico financiados por el Centro para elDesarrollo Tecnológico e Industrial CDTI, se empleantecnología asimiladas y no por ello se dejan de conside-rar desarrollo tecnológico. ¿Por qué los requisitos fisca-les son en ocasiones más restrictivos que los necesariospara obtener una subvención o una patente? En defini-tiva el panorama es descorazonador si se quiere fo-mentar la I+D+i por un lado y por el otro si se quierefomentar la competitividad de las empresas.

El tema del software también debe ser tratado enparticular. Se especifica en el texto de la ley que el soft-ware no se considera investigación científica salvo que seasoftware avanzado, es decir nuevos algoritmos, lengua-jes de programación, etc. , con lo cual, lo excluye prácti-camente por completo. Sin embargo no dice nada que nosea ni desarrollo tecnológico ni innovación, si bien tam-poco dice que lo sea. A nuestro entender, se debería cla-rificar en la propia ley este supuesto ya que es una acti-vidad altamente innovadora y debe ser tenida en cuen-ta, cuando además la elaboración de muestrarios para ellanzamiento de un producto se considera investigacióny desarrollo o establecer una medida similar al trata-miento de Internet. Es cierto que la situación anterior ala reforma de la ley del 99 era todavía peor, puesto quese excluía por completo de forma expresa de cualquierdeducción (“no se considerarán …. c) la confección de pro-

gramas para equipos electrónicos”, resolución de 21/07/98entre otras) y en cierta medida se ha dulcificado este su-puesto con las medidas aprobadas en la Ley 3/2000.

Se establece que se pueden deducir todos los gastosrealizados para la consecución de un prototipo no co-mercializable (gastos de personal, inmovilizado mate-rial e inmaterial y suministros y gastos de prueba delprototipo) como investigación y desarrollo. Sin embargo,una vez verificado el prototipo si este es válido los gas-tos de la puesta en marcha del nuevo proceso de fabri-cación no serían deducibles. Y la ley en ese aspecto es ab-solutamente clara. Sin embargo, no parece demasiadorazonable que cuando finalmente el fruto final de la in-vestigación y desarrollo llega al mercado en forma de unproducto nuevo e innovador a esta actividad no se laconsidere innovación. Desde todos los Programas de In-vestigación y Desarrollo, tanto de la Unión Europea, co-mo de los diferentes Organismos Nacionales, se aboga porllevar la investigación del laboratorio al mercado y ven-cer así la Paradoja Europea en Investigación. En con-traposición se penaliza este hecho al excluirlo de estas de-ducciones fiscales. Evidentemente no puede tener lasmismas deducciones que la investigación o desarrollopuesto que la incertidumbre es mucho más reducida,pero existe; no obstante se podría incluir como un con-cepto adicional de innovación sujeto a deducción, si sequiere con un porcentaje inferior.

La situación anterior llega a la incongruencia de quesi el prototipo es válido y funciona, no puedo aprove-charlo para iniciar la producción puesto que perdería ladeducción de los gastos realizados. La ley es muy claratambién en este punto pero resulta ridículo que en un pa-ís de recursos escasos pueda ser más rentable tirar elprototipo y deducírselo. En este caso deberían abrirsesoluciones más imaginativas como minoración de la de-ducción o cambios en la amortización del inmovilizado,etc. , antes que cerrarse en banda con la excusa es que laley dice… Si el espíritu de la modificación de la LIS es re-almente la mejora de la competitividad quizá debierapecar de permisiva y dar un premio a aquellos que con-siguen mejorar sus procesos.

Más aún, en vez de optar por el criterio amplio, se haoptado por uno más restrictivo. El término de prototipo nocomercializable incluye además la amortización de todoel inmovilizado. En la consulta vinculante V-0080-00 de fe-cha de salida 04/09/2000, el propio consultante abre la víade que se establezca un porcentaje de utilización o algu-na fórmula intermedia. Si se permite que autónomos pue-dan considerar como coche de empresa el suyo propioasignándole un porcentaje de utilización, ¿no parece unafórmula de este tipo más adecuada para este caso?

MEJOR QUE NO TENGA ÉXITO

DE LA INFORMACIÓN

I + D + i PARA LA SOCIEDAD

Otro tema complicado es el criterio de exclusividad enla deducción de personal. La exigencia de EXCLUSIVI-DAD puede traer consigo un problema de organizaciónen la empresa al plantearse la mejora de un proceso exis-tente. El encargado del proceso actual es el que más co-noce los problemas que existen y los que pueden surgir.Al diseñar un proyecto de modificación de este proceso,el encargado tiene que dedicar parte de su tiempo paraparticipar en la investigación. Además cuando una em-presa participa en un Proyecto de Investigación y Desa-rrollo con un Organismo Público de Investigación casiNUNCA el personal de la empresa se dedica únicamentea esa tarea. No tenerlo en consideración podría suponerno favorecer la innovación en estos casos. No es muylógico hablar de favorecer la integración de la Investi-gación y el Desarrollo en el sector productivo y cuandoes la misma persona que compatibiliza ambos aspectosno se apoya. La Dirección de una empresa no va a reti-rar una persona que es eficiente de un puesto clave pa-ra que realice tareas de investigación. Quizá sería más ló-gico deducirse la parte proporcional de participacióncon la única exigencia que esta estuviera reflejada en al-gún documento. Hacienda responde del siguiente modo“Respecto de la condición de adscripción en exclusiva a la ac-tividad de investigación y desarrollo, debe entenderse que du-rante todo el tiempo que dure, dentro del período impositi-vo, el proyecto de investigación y desarrollo, la actividad de-sarrollada por el personal investigador para la consultantedebe hacerse en exclusiva para ejecutar dicho proyecto”.

Salvo las grandes empresas que tienen perfectamenteindividualizados sus departamentos de I+D y por tanto suscostes o gastos, las empresas de tamaño medio y muchomás las PYMES comparten sus estructuras para la reali-zación de tareas comunes como fabricación y diseño. Es-te tema se da especialmente en el caso de los suministros(agua, luz, gas, teléfono, etc.) y el inmovilizado (desde lasmaquinas a las mesas y sillas) y generalmente se solucio-na asignando un porcentaje de costes indirectos que aun-que contablemente si están previstos, fiscalmente no secontemplan por lo que habrán de realizarse los ajustes ne-cesarios para incluirlos en las deducciones.

Es paradójico que se pretende incentivar la investi-gación en las empresas y se excluyan estos costes que sonreales aunque no fácilmente individualizables. Sin em-bargo se bonifica con un 10% de deducción adicional lacontratación de proyectos en Universidades y Organis-mos Públicos de Investigación y estos organismos si in-cluyen estos costes indirectos. El propio Ministerio deCiencia y Tecnología cuando subvenciona un proyecto deinvestigación admite unos costes indirectos del 15%.

También en los Proyectos de los Programas Marco de laUnión Europea (co-financian hasta un 50% de los costestotales de los proyectos de investigación) se repercutenestos costes indirectos de OPIS y de cualquier empresacon contabilidad analítica (debidamente justificada). Pa-ra este tipo de proyectos incluso tiene unos baremos fi-jos Flat Rate para no complicar la contabilidad (80% delos costes de personal sin requerir justificación alguna).También los proyectos financiados por el CDTI inclu-yen un porcentaje de costes indirectos.

La posibilidad de realizar consultas vinculantes yacuerdos previos de valoración pueden resolver las po-sibles dudas. Pretenden aportar seguridad jurídica en lacalificación de proyectos de I+D+i para evitar contro-versias entre la Administración Tributaria y los destina-tarios de los incentivos fiscales, pero sin la intervenciónde otros organismos especializados en Investigación, De-sarrollo e Innovación. Ambas figuras tratan de aseguraral sujeto pasivo que los gastos realizados y englobadosen la deducción que practique en su Impuesto de Socie-dades hayan sido correctamente valorados con carácterprevio a la presentación de dicho Impuesto. Según la leyel sujeto pasivo (el obligado a presentar el impuesto) se-rá el que pueda plantear consultas vinculantes sobre lainterpretación de la deducción así como solicitar la va-loración de los gastos correspondientes a proyectos de in-vestigación y desarrollo o de innovación.

Se deja a la Administración Tributaria y la InspecciónFinanciera la valoración exclusiva de unos gastos no su-ficientemente delimitados por la ley (Investigación, De-sarrollo, Innovación Tecnológica) y que escapan de lotributario, cuando han podido ser previamente califica-dos como tales por organismos competentes en la mate-ria, incluso por el propio Ministerio de Ciencia y Tecno-logía. En otras deducciones como la practicada en materiade Medio Ambiente se permite la emisión de certifica-ciones de convalidación de la inversión realizada por laAdministración competente sin necesidad de que la Ad-ministración Tributaria entre a valorar si benefician o noal Medio Ambiente. Tampoco, a pesar de formar parte deuna deducción, las minusvalías son objeto de valoraciónaunque deban ser documentadas.

Además, la incertidumbre se acrecienta cuando losgastos han sido efectuados por las empresas en un proyectoque tiene concedida una subvención para su realizaciónpor parte del Ministerio de Ciencia y Tecnología, por unorganismo de él dependiente o por la Comisión Europea.El que estos gastos hayan de ser valorados como I+D+i porparte del Ministerio de Hacienda, sin que sea obligato-

CONTROVERSIAS

UN INTENTO DE EVITAR

APLICADA, HA DE SER EXCLUSIVA

LA I + D + i NO SÓLO TIENE QUE SER


34


35

riamente vinculante para el mismo, no facilita precisa-mente las cosas, puesto que en caso de litigio las discre-pancias habrían de ser resueltas en los tribunales. En lapráctica puede suponer alargar el proceso de I+D+i por lomenos los 6 meses de plazo de los acuerdos previos, si aeso añadimos que existen casos en que la concesión de pro-yectos de investigación se demoran más de un año, y queluego hay un período de libranza del dinero, puede ocu-rrir que después de 2 años la demanda del mercado, o lapolítica de la empresa sea otra o que los competidores sehubieran adelantado. Eso sin contar que cualquier revisióna la baja de la subvención solicitada (esto ocurre en la ma-yoría de los casos) me invalide la consulta vinculante quehabía realizado. Al final, en este caso el fomento de lacompetitividad se habría quedado en agua de borrajas

En la Guía Fiscal del Ministerio de Ciencia y Tecnolo-gía aun con la sana intención de proponer un “manual deplanificación y gestión de proyectos” escogen los docu-mentos necesarios para presentar un proyecto al Progra-ma de Fomento de la Investigación Técnica (PROFIT),Nuestra propuesta considera que intentar trasladar almundo fiscal el vocabulario científico y técnico es un ab-surdo porque nada tiene que ver los términos contableso fiscales con los científicos y tecnológicos y lo que clari-fica un aspecto enturbia el otro. Los impresos del PROFIThan sido diseñados para obtener subvenciones y paraello han de ser evaluados científicamente por la ANEP(Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva) por lo quelas exigencias documentales son diferentes. Por un ladodecimos que Hacienda no considera las valoraciones deCiencia y Tecnología pero este último tampoco ha reali-zado un esfuerzo imaginativo para la coordinación deambos Ministerios ya que los impresos de los PROFIT noson precisamente fáciles de rellenar. Se incluyen (2 veces)apartados totalmente alejados de la realidad empresarialcomo Plan de Difusión, divulgación …. publicaciones,revistas, tesis…sin más comentario ni adaptación, cuan-do se sabe que muchas empresas ni patentan sus resul-tados para protegerlos cuanto menos van a divulgarlosgratis en revistas (luego se aplica un 10% por licencia depatentes y regalas las tuyas). Si se pretende animar a la PY-MES a innovar no creemos que sea este el camino.

El que el objetivo de que el gasto de I+D+i alcance el2% del PIB, en gran medida debido al esfuerzo inversorprivado, no se quede en una mera declaración de intere-ses depende de que las medidas de fomento de la Inno-vación se articulen de manera adecuada. En el caso de lasdeducciones del Impuesto sobre Sociedades el problemaes que no se establecen las reglamentaciones adecuadaspara que no existan problemas de interpretación y nohan conseguido aumentar la confianza empresarial enI+D+i, necesaria para que el objetivo del Plan Nacional.

Se deja entrever que las autoridades tienen miedo de queesto pueda convertirse en un “coladero”. Así la ley 24/2001aunque incluye una deducción del 10% de los gastos enelementos del inmovilizado material e inmaterial que noestaba contemplado en la reforma anterior, elimina la po-sibilidad de que la suma de todas las deducciones deI+D+i, actividades de exportación, inversiones en bienesde interés cultural, y gastos de formación llegue al 45% dela cuota íntegra. Esta medida favorecía la realización deactividades innovadoras en empresas que tenían com-prometida ya su capacidad de deducción fiscal con otrotipo de deducciones y constituía un incentivo más paraque cualquier empresa se involucrara en el proceso de in-novación. Ahora el temor al “coladero” ha hecho elimi-nar esta posibilidad y ha dejado con el “culo al aire” a lasempresas que habían apostado por la Innovación. El pro-cedimiento de ensayo-error no es admisible puesto queva en detrimento de la confianza empresarial que al finde cuentas es lo que va a influir en la competitividad

Las empresas deben apostar por la innovación paramejorar su competitividad y deben desarrollar sus pro-yectos independientemente de cualquier otra conside-ración, esto implica no convertir en objetivo la deducciónfiscal pero, por supuesto, tenerla en cuenta e intentarque ésta sea la máxima posible.

Si queremos cerciorarnos de que nuestro proyecto esconsiderado fiscalmente como de Investigación y Desa-rrollo o de Innovación en su caso, hay que realizar con-sultas a la Administración Tributaria. Pero hay que teneren cuenta, primero que el tiempo de respuesta nos pue-de comprometer la propia novedad de la innovación y se-gundo la necesidad de plantear la consulta en los térmi-nos más exactos y completos posibles ya que cualquiervariación posterior por insignificante que pueda parecerimplica que la contestación emitida no sirva para nada.

Todo es recurrible y si otros organismos competentesen la Materia han calificado un proyecto como de In-vestigación, Desarrollo Tecnológico o Innovación existenbuenos argumentos ante una Inspección y llegado el ca-so serían pruebas de peso ante los Tribunales. Sí reco-mendamos que se tenga un libro registro de I+D+i comoel que se propuso en el estudio innovación: mejor en Ca-narias en el cual se incluyan todos los gastos individua-lizados por conceptos y proyectos tal como exige la prác-tica de esta deducción

Autores del Estudio: “Innovación: Mejor en Canarias”,(Portal de Innovación de Canarias http://pic.itccanarias.org/in-formacion/regimen_fiscal/index.html) encargado por la OTRIde la Universidad de La Laguna dentro de la lniciativa RIS+ ",en el que se analizan las especiales condiciones fiscales existentesen las Islas y su relación con la Investigación y Desarrollo y laInnovación Tecnológica.

CONCLUSIONES

AUTOR: LUIS M. PLAZA

Centro de Información y Documentación Científica (CINDOC)Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)Joaquín Costa 22, 28002 Madrid

El enorme cúmulo de agentes e intereses implicadosen la problemática ambiental ha dado lugar a un par-ticular crecimiento de la información en este ámbito. Es-te fenómeno responde a la necesidad de disponer de da-tos y documentos de muy distinta naturaleza; científi-ca, empresarial, sociológica, administrativa, normativa,legislativa, etc. Las múltiples interacciones entre losdiversos sectores implicados hace prácticamente im-posible delimitar áreas de actividad en las que las ne-cesidades de información no requieran el acceso a di-ferentes fuentes y tipos de datos. En este medio com-plejo, el acceso a una información fiable y útil presentaserias dificultades. En el ámbito de la investigación,aunque las publicaciones de interés científico y técni-co sobre disciplinas ambientales son cada vez más nu-merosas, los canales para acceder a las mismas estánbien organizados y son de sobra conocidos por los in-vestigadores y especialistas. El problema del acceso auna información ambiental fiable y de verdadera uti-lidad, no estriba en la variedad de fuentes primarias (re-vistas científicas, libros técnicos, etc.), bases de datos yotros recursos de información, sino en el crecimiento deuna literatura periférica de dudosa fiabilidad. Este fe-nómeno responde a la actividad de numerosos colec-tivos que, movidos por un amplio abanico de interesespolíticos, económicos y sociales, producen una granvariedad de publicaciones, haciendo circular todo tipode documentos con datos y valoraciones entre las queno siempre resulta fácil distinguir aquellas obtenidas deforma rigurosa e imparcial.

Ante este fenómeno que podría definirse como de“contaminación de la información ambiental” surge lanecesidad de definir cuales son las opciones más ade-cuadas para acceder a una información verdaderamen-te fiable y útil.

Los hechos anteriormente mencionados, unidos aldesarrollo del mercado de la información electrónica, yen especial al desarrollo y popularización de Internet, ha-

ce que el acceso al sector de la información ambiental, seacada día más complejo. Sin embargo, este desarrollo deInternet ofrece, a este respecto, unas posibilidades deespecial interés, ya que la práctica totalidad de los or-ganismos públicos de investigación, así como los delsector académico y buen número de entidades públicasy privadas relacionadas con la gestión ambiental, estánpresentes en este medio. Esto nos permite utilizar lasposibilidades de la red para acceder y explorar los re-cursos y servicios de información ambiental que puedenser de mayor utilidad.

Esta contribución pretende ayudar a conocer los prin-cipales recursos de información en medio ambiente, ha-ciendo especial énfasis en aquellos de interés para laciencia, la tecnología y la industria. Con esta finalidad seha recopilado una colección de direcciones www de dis-tintas entidades públicas y privadas de interés ambien-tal. La información suministrada, en este documento,pretende servir de orientación para aquellas personas querequieran introducirse en el ámbito de la documentacióne información ambiental y que no estén suficientemen-te familiarizadas con los correspondientes servicios yrecursos.

Las direcciones www seleccionadas, corresponden alos servidores de entidades públicas y privadas cuyas ac-tividades están estrechamente relacionadas con la ge-neración de información ambiental, bien sea porque di-chas actividades se enmarquen en el ámbito de la in-vestigación científica de interés en medio ambiente, bienporque se relacionen con la gestión de recursos y/o por-que ejerzan una labor significativa en la difusión de in-formación en este entorno.

Las entidades cuyas direcciones se han seleccionado,y que se muestran recogidas en las tablas, están organi-zadas en tres apartados, conforme a tres objetivos o in-tereses específicos; I) acceso a recursos y servicios de in-formación ambiental, II) acceso a distintos tipos de pu-blicaciones y III) búsqueda de ofertas de formaciónambiental.

En las correspondientes tablas se recogen las direc-ciones de diversas entidades españolas, tanto de alcancenacional, como regional y local. Dado su especial interésse han incluido también las direcciones de algunas orga-

INTRODUCCIÓN


36

Una introducción al mundo de la información científica, académica y empresarial en Medio Ambiente

nizaciones de carácter internacional. En la selección sehan tenido en cuenta exclusivamente las entidades del sec-tor público vinculadas a la investigación científica y téc-nica, al sector académico y a la gestión ambiental. Porotra parte se recogen las direcciones de algunos de los prin-cipales servidores de bases de datos de cobertura nacio-nal e internacional. El sector privado está representado pordistintos agentes del sector de la información, funda-mentalmente editores y distribuidores de publicacionescientíficas y técnicas, así como por las Cámaras de Co-mercio españolas y Fundaciones que, en ambos casos,son, junto a algunas entidades públicas de investigacióny universidades, los medios más adecuados para accedera la información sobre ofertas de formación ambiental.

En estas tablas no se han incluido direcciones de en-tidades directamente implicadas en la informaciónambiental de carácter preferentemente divulgativo(agencias y editores de prensa, etc.), así como de or-ganizaciones no gubernamentales o colectivos priva-dos. La utilidad, que desde el punto de vista del me-dio ambiente, prestan buena parte de este tipo de en-tidades, está claramente entendida y aceptada por lasociedad, pero en este trabajo ha primado la selecciónde entidades implicadas en actividades científicas,académicas y de gestión ambiental, así como el sectorempresa o industria por sus implicaciones en la pro-blemática ambiental.


37

RECURSOS Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN AMBIENTALSistema Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología (CICYT) http://www.cicyt.es/público Secretaría de Estado de Universidades, Investigación y Desarrollo (SEUID) http://www.seui.mec.es/de I+D Red Iris http://www.rediris.es/

Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) http://www.csic.esUniversidades http://www.rediris.es/recursos/centros/univ.esInstituto Español de Oceanografía (IEO) http://www.ieo.es/Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) http://oepm.es/Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambietales y Tecnológicas (CIEMAT) http://www.ciemat.es/Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI) http://www.cdti.es/Instituto Tecnológico GeoMinero de España (ITGME) http://www.itge.mma.es/

Ministerios Ministerio de Ciencia y Tecnología http://www.mcyt.esy otros Ministerio de Medio Ambiente http://www.mma.es/organismos Centro de Información Administrativa (MAP) http://www.igsap.map.es/públicos Ministerio de Educación, Cultura y Deporte http://www.mec.es/

Instituto Geográfico Nacional http://www.geo.ign.es/Instituto Nacional de Meteorología http://www.inm.es/Instituto Nacional de Estadística http://www.ine.es/European Integrated Pollution Prevetion and Control Bureau http://eippcb.jrc.es/Instituto de Prospectiva Tecnológica y Científica (IPTS) http://www.jrc.es/welcome.html

Comunidades Direciones www de órganos ambientales de Comunidades Autónomas http://www.igsap.map.es/docs/cia/ccaa/Autónomas Comunidad de Madrid http://www.comadrid.es/Ayuntamientos Ayuntamiento de Madrid http://www.munimadrid.es/

Ayuntamiento de Barcelona http://www.bcn.es/Ayuntamiento de Sevilla http://www.sevilla.org/Ayuntamiento de Valencia http://www.ayto-valencia.es/

Bases de datos Bases de datos CSIC http://www.cindoc.csic.esDATRI http://seui.mec.es/FAO Statistical Databases http://apps.fao.orgCORDIS http://www.cordis.lu/es/home.htmlBIOSIS http://www.biosis.org/ASFA http://www.csa.com/detailsV3/asfaset.htmlSCI http://www.isinet.com/ Chemical Abstracts http://www.cas.org/Georef http://georef.orgAgricola http://www.nalusda.govEsp@cenet http://es.espacenet.com/

Otras Agencia Europea de Medio Ambiente http://www.eea.eu.int/direcciones Asociación Española de Normalización http://www.aenor.es/de interés Progama de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente http://www.unep.org/

Fundación para la gestión y protección del Medio Ambiente http://www.fungesma.es/Fundación entorno http://www.fundación-orgacion.org/ Red EIONET http://nfp-es.eionet.eu.int:8980/Public/irc/eionet-circle/Home/main

Estas listas incluyen direcciones www de entidadesque podrían estar incluidas en dos o en las tres tablasadjuntas, ya que en no pocas acasiones, un mismo or-ganismo constituye un servicio de información am-biental que al mismo tiempo que genera datos de in-terés en medio ambiente, ofrece distintos servicios deinformación (biblioteca, acceso a bases de datos, etc),edita revistas u otras publicaciones de interés y tienedistintas posibilidades de relación con el sector de laformación ambiental.

Aunque una descripción detallada de los conteni-dos de estas direcciones no es el objetivo de este artí-culo, si cabe mencionar que una de las posibilidadesmás interesante, para estar permanentemente infor-mado de aquellas materias medioambientales que pue-dan ser de interés para el usuario, es la que ofrece lapágina de Red Iris. A través de la misma se ofrece la po-

sibilidad de suscribirse a alguno de los foros de dis-cusión o listas de distribución de distintos colectivoscientíficos involucrados en distintas áreas de investi-gación científica o tecnológica. Esta posibilidad permiterelacionarse con profesionales de este sector, recibirinformación sobre la realización o convocatoria deeventos científicos y estar al día en cuanto a distintaspublicaciones o actividades relacionadas con la in-vestigación y la gestión medioambiental.

En suma; las direcciones recogidas en las tablasno tinen un carácter exhaustivo, sino que señalan al-gunas de las principales opciones para introducirse enel ámbito de la información en Medio Ambiente. Dehecho, el usuario de estas páginas www encontrará enellas un buen número de enlaces a otras páginas quepuedan ser de su interés, ampliando así el abanicode posibilidades. ■


38

ACCESO A PUBLICACIONES DE INTERÉS AMBIENTALAsociaciones International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers http://www.stm-assoc.org/de editores European Association of Science Editors http://www.ease.org.uk/de revistascientíficasBibliotecas CSIC – CINDOC http://www.cindoc.csic.es

CSIC – Centro de Ciencias Medio Ambientales (CCMA) http://www.ccma.csic.esCentros de CSIC - CINDOC http://www.cindoc.csic.esDocumentación Centro de Información y Documentación sobre Industria

y Medio Ambiente (CIDIMA) – Escuela de Organización Industrial http://www.eoi.esDirectorios EBSCO http://www-sp.ebsco.com/home/default.aspde revistas Ulrich´Plus http://www.ulrichweb.com

Directorio de Revistas Españolas de Ciencia y Tecnología http://www.cindoc.csic.esBoletines Boletín Oficial del Estado (BOE) http://www.boe.es/Oficiales Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) http://www.comadrid.es/Servicios de Institute for Scientific Information (ISI) http://www.isinet.com/ Información Sistema de información activa Madri+d http://www.madrimasd.orgCientíficaOtras Fundación entorno http://www.fundación-orgacion.org/ direcciones European Integrated Pollution Prevetion and Control Bureau http://eippcb.jrc.es/de interés

ENTIDADES CON OFERTAS ESPECÍFICAS DE FORMACIÓN DE INTERÉS AMBIENTALAdministración Centro de comunicaciones CSIC – Red Iris http://www.rediris.es/

Centro de Información Administrativa (MAP) http://www.igsap.map.es/cia.htmCámaras Consejo Superior de Cámaras de Comercio http://www.cscamaras.esde Comercio Cámara Oficial de Comercio e Industria de Madrid http://www.camaramadrid.esColegios y Red de colegios profesionales http://www.recol.es/Asociaciones Colegio Oficial de Biólogos http://www.servicom.es/cob-biologosProfesionalesOficinas INEM http://www.inem.es/de empleoComunidades Comunidad de Madrid http://www.comadrid.es/AutónomasUniversidades Directorio de universidades españolas http://www.rediris.es/recursos/centros/univ.es.htmlInstituciones Escuela de Organización Industrial http://www.eoi.es/públicas CEDEX http://www.cedex.es/Fundaciones Fundación Universidad-Empresa http://www.fue.es/

Centro de Cooperación Medioambiental http://www.fue.es/ccm.htmFundación Areces http://www.fundacionareces.es


39

AUTOR: ANA CASTRO, ANA MARTÍNEZ

Instituto de Química Médica (CSIC)Juan de la Cierva, 3, 28006 Madrid

La enfermedad de Alzheimer (EA) recibe su nombre de-bido a las contribuciones científicas de Alois Alzheimersobre un tipo de desorden neuropsiquiátrico. Las investi-gaciones de Alzheimer se basaron en establecer una co-rrelación entre la sintomatología clínica de pacientes con es-te desorden, y la aparición de estructuras anómalas en elcerebro de los mismos. En su trabajo experimental a co-mienzos del siglo pasado, Alois Alzheimer observó me-diante tinciones con plata de fragmentos de cerebro pro-venientes de autopsias de tales enfermos, la presencia deovillos neurofibrilares. Estas estructuras fueron encontra-das en el cerebro de pacientes que experimentaban un de-terioro progresivo en sus funciones cognitivas y en su me-moria, hasta llegar a un estado en que prácticamente no re-cordaban nada. Sin embargo, no se encontraban presentesen los cerebros post-mortem de individuos controles ma-yores de edad que no tenían tal dolencia.

Hoy en día, la EA representa la forma más común dedemencia en personas adultas. La incidencia aumenta conla vida media de la población afectando entre el 47 y50% de los mayores de 85 años. En las últimas décadas,la población mundial ha sufrido importantes cambiosen su estructura por edades, sobre todo en los países de-sarrollados. Así, y debido al progresivo envejecimientode la población mundial y al aumento creciente de la es-peranza de vida media se estima que en el año 2020, tan

solo en los países desarrollados, en torno a los siete mi-llones de personas se vean afectadas por esta enferme-dad (figura 1). Por todo ello el impacto no solo social si-no también económico que esta enfermedad esta supo-niendo para nuestra sociedad es muy grande.

La EA es un proceso neurodegenerativo múltiple delsistema nervioso central, que se caracteriza clínicamen-te por la perdida progresiva de la memoria a corto pla-zo y de la atención, seguida de la afectación de otras ha-bilidades cognitivas, como el lenguaje y el pensamientoabstracto, el juicio crítico y el reconocimiento de lugareso personas. En las primeras fases de la enfermedad el im-pacto psicológico en el paciente es devastador, y en es-tadios avanzados, éste evoluciona a un mutismo casi ab-soluto con un deterioro progresivo de sus capacidadesmotrices pudiendo llegar a una total desconexión con elentorno, siendo incapaz de controlar sus funciones fi-siológicas más simples.

A nivel histopatológico, la EAse asocia a la formaciónmasiva de dos tipos de agregados protéicos: los ovillos neu-rofibrilares que se localizan en el interior de la neurona ylas placas seniles en el espacio extracelular (figura 2).

Los ovillos neurofibrilares están formados por los fila-mentos pareados helicoidales (PHFs), estructuras anó-malas de la neurona, cuya presencia provoca serios tras-tornos en la actividad de ésta que la llevan a una pérdi-

CARACTERÍSTICAS NEUROPATOLÓGICAS

PRESENTACIÓN CLÍNICA Y

INTRODUCCIÓN

La enfermedad de Alzheimer: bases moleculares y aproximaciones terapéuticas

Figura 1.

Figura 2.

MEDICINA Y SALUD

da de su capacidad de transmitir mensajes nerviosos, yfinalmente al proceso neurodegenerativo. Se sabe que lasneuronas que contienen ovillos neurofibrilares pierdensu capacidad funcional, y muchas de ellas mueren comose evidencia por la presencia de residuos neuronales quecontienen dichos ovillos en el cerebro de pacientes conla enfermedad de Alzheimer.

Por otra parte, las placas seniles son estructuras esféri-cas localizadas en el espacio extracelular donde desplazanlas terminaciones nerviosas. Se trata de conglomeradosanulares de cuerpos y prolongaciones neuronales dege-neradas en torno a un deposito central de un péptido delongitud variable (de 40 o 42 amino ácidos) llamado β-ami-loide (βA). El βA depende de la ruptura enzimática de laproteína precursora de amiloide (APP). Tres enzimas sonresponsables de este proceso de ruptura. APP puede frag-mentarse por acción de la α-secretasa, seguida de la acciónde la γ-secretasa. De manera que se genera fragmentossolubles de APP. Sin embargo, cuando sobre APP actúa enprimer lugar las b-secretasa seguido de la acción de g-se-cretasa se libera los fragmentos de Aβ (1-40) y Aβ (1-42),poniéndose en marcha la ruta amiloidogénica.

Los ovillos neurofibrilares constituyen la principallesión intraneuronal y se encuentran fundamentalmen-te en los cuerpos neuronales y dendritas apicales, aun-que en menor proporción se detectan lesiones neurofi-brilares también formadas por PHFs en dendritas dista-les como los filamentos de la neuropila y en neuritasdistróficas que rodean los núcleos centrales de algunasplacas del amiloide. Dichas estructuras anómalas de laneurona se forman principalmente a partir de tau, unaproteína asociada a los filamentos que forman el citoes-queleto neuronal.

En condiciones normales de la neurona, la proteína taujuega un papel fundamental en la modulación de la for-mación de los microtúbulos, polímeros claves de la ar-quitectura neuronal y que son además esenciales paramantener la dinámica del citoplasma, procesos de trans-porte en el interior de la neurona y en la formación delhuso mitótico en células en división. Debido a una alte-ración de las señales regulatorias, tau deja de cumplir supapel en el mantenimiento de la estabilidad del citoes-queleto y se transforma en una proteína con una capa-cidad aberrante de asociarse consigo misma para for-mar polímeros intracelulares. Dichos polímeros de tau sonlos que se organizan en las estructuras helicoidales alta-mente resistentes de los PHFs.

Por otro lado, durante el proceso de degeneraciónneurofibrilar que caracteriza esta enfermedad se produ-ce una perdida notable de la inervación colinérgica de la cor-teza cerebral, sobre todo en el hipocampo y en el neo-cortex. Se ha encontrado una disminución importante en

los niveles de ciertos neurotrasmisores. Concretamente seha notado una reducción considerable de los niveles deacetilcolina y disminución de la colinacetiltransferasa, loque se ha relacionado con perdida de neuronas colinér-gicas en regiones del cerebro que están implicados en losprocesos de memoria y aprendizaje. Además se ha ob-servado déficits en otros sistemas como el noradrenérgi-co, dopaminérgico y serotoninérgico.

La investigación, a lo largo de los últimos años, acer-ca de la EA ha sido muy intensa y como resultado de ellase están postulado un gran número de hipótesis que ayu-dan a entender cada día más este complejo proceso neu-rodegenerarivo. Si bien hoy en día no se conoce la etio-logía de esta enfermedad todos los datos acumulados alo largo de las últimas décadas apuntan a un conoci-miento del origen la misma cada vez más próximo.

A continuación se recogen algunas de las hipótesismás representativas sobre las que se ha centrado funda-mentalmente la investigación en este área.

De todas las hipótesis que intentan describir la pato-génesis de la EA la que más se ha estudiado y probado hasido probablemente la llamada “hipótesis colinérgica”. Condatos que van desde experimentos a nivel molecular has-ta ensayos clínicos basados en terapias colinérgicas. De he-cho los únicos tratamientos farmacológicos que actual-mente se administran para la mejora cognitiva de los pa-cientes son fármacos colinérgicos.

La correlación encontrada entre el déficit colinérgico(entre otros disminución del neurotransmisor acetilcolina)y la perdida de las capacidades cognitivas de los enfermoses lo que ha motivado la intensa investigación en estepunto, siendo una de las aproximaciones terapéuticasmás explotada y desarrollada en los últimos años. Comoresultado de la misma ha sido la puesta en el mercado losúnicos fármacos comercializados hasta el momento parael tratamiento paliativo de esta enfermedad.

HIPÓTESIS COLINÉRGICA

PATOGÉNESIS


40

ACh

ACh ACh

AChE

AChT

ACh

colina + acetato

Colina

nicotínicos

Neurona presináptica

RM1

RM2

Agonistasnicotínicos

AgonistasM1

InhibidoresAChE

LiberadoresACh

PrecursoresACh

AntagonistasM2

Figura 3.

Basándose en la estructura y los mecanismos bioquí-micos de la sinapsis se están desarrollado las siguientesestrategias terapéuticas: precursores de acetilcolina, ago-nistas nicotínicos, liberadores de neurotransmisores, ago-nistas muscarínicos M1 o antagonistas muscarínicos M2y inhibidores de acetilcolinesterasa (figura 3). Concreta-mente los fármacos actualmente comercializados actúanpor este último mecanismo. Tal es el caso de tacrina(Cognex), donepezilo (Aricept) o rivastigmina (Exelon).

El glutamato es el principal neurotransmisor excitatorioy de hecho el sistema glutamatérgico esta implicado enlos acontecimientos excitotóxicos que tienen lugar enotras muchas patologías neurodegenerativas, tales comoisquemia, esclerosis lateral amiotrófica, esclerosis múlti-ple entre otras. De acuerdo con la teoría excitotóxica la ac-tivación glutamatérgica de los receptores NMDA y/oAMPA/kainato, conduce a una entrada masiva de calcio.Como resultado del aumento desmesurado de las con-centraciones de calcio intraneuronal se inducen la acti-vación de gran variedad de compuestos neurotóxicosque alteran y disminuyen la viabilidad neuronal, con-duciendo en definitiva a la muerte neuronal.

Las aproximaciones terapéuticas que se están teniendoen cuenta se centran en el diseño de fármacos neuro-protectores, entendiendo por tales todas aquellas sus-tancias que disminuyen en definitiva la liberación de losaminoacidos excitatorios controlando de esa manera susefectos intracelulares. Así se pueden considerar comotales el desarrollo de antagonistas del receptor NMDA,antagonistas del receptor AMPA, bloqueadores de ca-nales de calcio, inhibidores de la sintasa del oxido nítri-co, captadores de radicales libres, antagonistas de loscanales de sodio, inhibidores de la liberación de glutamatoo activadores de canales de potasio.

Otra de las teorías que intentan explicar la patogéne-sis de la EA es la teoría de los radicales libres. El daño pro-ducido por el exceso de las especies radicales es algo aso-ciado a los procesos de envejecimiento y en la EA el da-ño oxidativo juega un papel importante ya que losradicales libres atacan a las neuronas produciendo la oxi-dación de lípidos, proteínas y ADN, lo que se traduce enla muerte neuronal. En condiciones normales las especiesradicalicas son controladas por una eficiente cascada demecanismos de antioxidación, que incluye tanto la in-tervención de diferentes enzimas antioxidantes como deagentes antioxidantes no-enzimaticos. Sin embargo, du-rante los procesos neurodegenerativos se produce una

descompesanción entre la producción de los radicales li-bres y la defensa antioxidante celular, como consecuen-cia se producen fallos en diferentes funciones biológicasconduciendo a la muerte celular.

Por otro lado, en cerebros con Alzheimer se producenun gran número de factores neuro-inflamatorios como son:inmunoproteínas y citoquinas generadas por neuronas, as-trocitos y microglia. Además de la generación de especiesradicalicas, contribuyendo a agravar las situaciones dedaño oxidativo. De manera que el daño oxidativo y lacascada neuro-inflamatoria contribuyen de forma paralelaa la patogénesis de esta enfermedad ofreciendo nuevas es-trategias para el desarrollo de fármacos. De acuerdo conel punto de intervención farmacologico se podrían clasi-ficar como: antioxidantes, captadores de radicales libres oanti-inflamatorios neuronales.

Otro de los marcadores característicos de la EA es lapresencia de ovillos neurofibrilares, de hecho la correlaciónentre la presencia de estos y el grado de demencia esuno de los indicadores en la EA.

Uno de los componentes de los ovillos neurofibrilareses la proteína tau. Como se ha comentado anteriormente,la función celular de la misma es modular la adhesión delos microtúbulos y su estabilización en las neuronas. Unade las causas probables por las cuales se produce un cam-bio en la conducta funcional de tau sería la fosforilaciónanormal en sitios críticos de su estructura, disminuyendosu capacidad para promover la adhesión de los microtú-bulos bloqueando su acción estabilizadora.

El mecanismo de fosforilación de la proteína tau in vi-vo es todavía incierto, aunque son dos las quinasas másrelevantes conocidas: la denominada TPK I, que es iden-tica a la GSK-3b y la TPK II formada por un nuevo acti-vador de la proteína p35 y una unidad catalítica que re-sulta ser idéntica a la quinasa dependiente de ciclina 5.De manera que la inhibición de estas enzimas constitu-ye un objetivo terapéutico de alto interés en la búsque-da de fármacos anti-Alzheimer.

La presencia de placas extracelulares de βA es un he-cho central en la patología de la EA. La teoría del β-ami-loide se fundamenta en que los agregados de βA son el fac-tor desencadenante de multitud vías neurotóxicas, entrelas que se pueden incluir exicitotoxicidad, alteraciones enla homeostasis del calcio, producción masiva de radica-les libres y procesos neuro-inflamatorios. Las estrategiasterapéuticas van desde los inhibidores de β y γ secreta-sas, enzimas responsables de la fragmentación anóma-

β-AMILOIDE

PROTEÍNA TAU

NEURO-INFLAMATORIOS

DAÑO OXIDATIVO Y PROCESOS

HIPÓTESIS EXCITOTÓXICA


41

la del la proteína precursora del amiloide, hasta la bús-queda de antiagregantes de dicho péptido.

Sin embargo, hoy en día no existe consenso acerca de có-mo la deposición del amiloide lleva a la demencia y si losdepósitos de βAson suficientes por si sólo para causar la en-fermedad. Fundamentalmente debido a que los estudios deAlzheimer ya indicaban que las placas seniles se encontra-ban tanto en cerebros con la enfermedad como en los con-troles siempre que se tratara de ancianos, lo que sugería quetales placas podrían ser marcadores de senilidad más quede demencia. En apoyo de esto, existe evidencia que la dis-trofia neurítica se correlaciona con la expresión de formasde demencia clínica, y que los pacientes pueden tolerarciertos niveles de amiloidosis antes de presentar signos dedisturbios cognitivos. La formación de componentes delamiloide es común en el envejecimiento normal, y en casosmuy raros se encuentran ovillos sin la presencia de amiloide.De esta forma, el βA posiblemente precedería a la ocu-rrencia de ovillos neurofibrilares. Sin embargo, es posibleque los dos eventos celulares claves en el Alzheimer, for-mación de PHFs y de placas seniles, lleven en forma com-plementaria a la pérdida de la actividad de las neuronas afec-tadas. Aunque son fenómenos molecularmente indepen-dientes, la generación de PHFs y la deposición del amiloide,pudiesen tener alguna relación a nivel del funcionamientoneuronal, aunque hoy en día este sigue siendo un debateabierto entre los “baptistas” (defensores del b-amiloide co-mo agente etiológico primario causante de la EA) y los“tauistas” (defensores de la disfunción de la proteína tau co-mo agente etiológico primario causante de la EA)

En el estado actual de la investigación biomédica,aún no existe un tratamiento para la cura de la enfer-medad de Alzheimer cuya eficacia esté reconocidamen-te demostrada, y los enfoques terapéuticos están orien-tados a obtener un cierto grado de mejoría del pacienteen etapas iniciales de la enfermedad.

La búsqueda de un tratamiento eficaz contra la enfer-medad de Alzheimer dependerá del mayor conocimientode sus mecanismos biológicos. Sin embargo, la neurobio-logía del Alzheimer es muy compleja. Como ya se ha co-mentado, uno de los cambios importantes a nivel celularen la enfermedad de Alzheimer es la pérdida gradual deneuronas de los núcleos basales, cuyo neurotrasmisor es laacetilcolina, y cuyas prolongaciones llegan a la corteza ce-rebral. Para controlar en parte éste y otros efectos se han usa-do múltiples medicamentos entre los cuales están tacrina(Cognex), donepezilo (Aricept) o rivastigmina (Exelon),que se manejan actualmente con fines terapéuticos.

La formación de β-amiloide así como la de los PHFsson blancos potenciales para diseñar aproximaciones te-

rapéuticas contra el Alzheimer, y ello dependerá del co-nocimiento que se tenga sobre los mecanismos molecu-lares de la generación de estas estructuras.

No hay que olvidar, como vía de investigación tera-péutica el bloqueo de enzimas que cortan en forma anómalala proteína amiloide, mediante el diseño de fármacos quedesactiven las enzimas aberrantes que conducen a la for-mación de las placas, permitiendo así la fragmentaciónnormal del componente amiloide. Asimismo se podríancontrolar selectivamente los mecanismos enzimáticos quedeterminan las hiperfosforilaciones en tau y su agregaciónen PHFs. En general, todas aquellas vías que permitancontrolar los procesos bioquímicos alterados en la EA es-tán proporcionando nuevos puntos de intervención far-macológica que unido al desarrollo de los animales trans-génicos, como método de evaluación de fármacos, estánabriendo las puertas hacia posibles enfoques farmacológicosque aseguran un halo de esperanza en la búsqueda de unfuturo tratamiento para esta enfermedad. ■

■ Wiltfang, J.; Esselmann, H.; Maler, J. M.; Bleich, S.; Hut-her, G.; Kornhuber, J. Molecular biology of Alzheimer’sdisease dementia and its clinical relevance to early diag-nosis and new therapeutic strategies. Gerontology, 2001,47, 65-71.

■ Hirai, S. Alzheimer’s disease: current therapy and futu-re tharapeutic strategies. Alzh. Dis. Assoc. Disord., 2000, 14,S11-S17.

■ Grundman, M.; Thal, L. J. Treatment of Alzheimer’s disea-se: rationale and strategies. Neurol. Clin., 2000, 18, 807-828.

■ Smith, R. G. The aging process. Where are the drug op-portunities? Curr. Opin. Chem. Biol., 2000, 4, 371-376

■ Gauthier, S. Alzheimer’s disease: current and future the-rapeutic perspectives. Prog. Neuropsychopharmacol. Biol.Psychiatry, 2001, 25, 74-89.

■ Latimer, L. H. Therapeutic approaches to Alzheimer’sdisease. Curr. Opin. Chem. Biol., 2000, 4, 377-382

■ Qizilbash, N.; Emre, M. Experimental approaches anddrugs in development for the treatment of Alzheimer´sdisease. Expert Opin. Investig. Drugs, 2001, 10, 607-617.

■ Cutler, N. R.; Sramek, J. J. Review of the next geneartionof Alzheimer’s disease therapeutics: challenges for drugdevelopment. Prog. Neuropsychopharmacol. Biol. Psychiatry.,2001, 25, 27-57

■ Schneider, L. S. Treatment of Alzheimer’s disease with cho-linesterase inhibitors. Clin. Geriatr. Med., 2001, 17, 337-358.

■ Tsopelas, N. D.; Marin, D. B. Cholinergic treatments of Alz-heimer’s disease. Funct. Neurobiol. Aging, 2001, 475-486

■ Castro, A.; Conde S.; Rodriguez-Franco, M.I.; Martinez, A.Non-Cholinergic Pharmacotherapy to the Future Treatmentof Alzheimer’s disease, Mini-Rev. Med. Chem. 2002, 2, 37-50.

REFERENCIAS

CONCLUSIONES


42


43

Placa de Honor 2001 concedida a Javier García Guinea

Siempre he pensado que este tipo de galardones deberíaestar dirigido a “personalidades más consagradas” como un re-conocimiento a la labor intensa de toda una vida científica oa la consecución de un logro que represente un avance muysignificativo en el conocimiento.

Sin embargo, en el caso del Dr. Javier García Guinea exis-te una connotación inusual que, por su excepcionalidad, le con-vierte æa mi juicioæ, en un candidato idóneo para recibir lapresente distinción. Se trata de un rasgo que caracteriza su per-sonalidad, y que a pesar de llevar tantos años codo a codo conél, se repite indefectiblemente: siempre es capaz de sorpren-der con una idea genial. Su creatividad y flexibilidad mentalestán claramente patentes en el conjunto de sus investigacio-nes y para mí ha sido un honor poder acompañarle en sus"aventuras científicas" en muchos temas. Por destacar algunosde ellos: la elaboración del Mapa Gemológico de España, suextraordinaria labor en la sección de Geología del Museo Na-cional de Ciencias Naturales de Madrid, la originalidad de sustrabajos sobre luminiscencia, su respaldo a la construccióndel único órgano de piedra del mundo, el descubrimiento (enel que me cabe el honor de haber colaborado) de formación deminerales dentro de libros antiguos publicado en la prestigiosarevista Nature, su labor de protección como patrimonio geo-lógico e investigación de la geoda gigante de yeso descubier-ta en Almería, sus estudios sobre el biodeterioro de CDs ymuchos otros temas que acreditan su originalidad y su carenciade miedo a enfrentarse a problemas a veces muy complejos.

Todo ello, debe æsin dudaæ, hacernos reflexionar ya que cons-tituye un modelo de actuación científica a seguir, por su-puesto, cada uno en sus respectivas disciplinas científicas.

Desafortunadamente, vivimos una etapa triste e injusta enla investigación española, que no es sólo de ahora, sino quees el resultado de una insistente mala gestión que se remon-ta decenios atrás, y que nos ha situado en la retaguardia dela ciencia europea. Algunos califican los problemas de nues-tros científicos, en España y en el extranjero –abordados in-cluso por las revistas más prestigiosas del mundo– como el"segundo exilio" de la Ciencia Española. Y excelentes "jóve-nes" investigadores, que ya se acercan a los 40 años, no dis-ponen de los medios para incorporarse a nuestro sistemacientífico y poder desarrollar su labor en España. Estamos enun país donde no existe apenas promoción ni reconocimien-to del trabajo del investigador y donde el dirigismo, ampa-rándose en una concepción adulterada de la excelencia cien-tífica, continúa desafortunadamente vigente.

La figura del Dr. García Guinea sobresale eclipsando la me-diocridad que nos rodea y, con sus iniciativas, representa unsigno que ha marcado a nuestro país: la importancia de las in-dividualidades y del esfuerzo personal en el avance de nuestra cien-cia. Por ello, no creo que se deba esperar 20 años más para con-cederle este galardón. Es ahora, en este momento, cuando esnecesario. Personalmente es lo que creo y por ello considerola idoneidad del Dr. García Guinea como receptor de la Pla-ca de Honor de la Asociación Española de Científicos.

Jesús Martínez-Frías

PLACAS DE HONOR DE LA ASOCIACION

Placa de Honor 2001 concedida a Eduard Punset Casals

Me pregunto cuál sería mi elección, si en vez de una sem-blanza escrita, tuviera que hacer de Punset un retrato de pintor. ¿Dequé lo vestiría? Sus dotes de sempiterno anticipador del futuro mellevarían a vestirlo de profeta de un fresco de Miguel Angel conuna túnica y un cayado, pero sus hábitos de estudio, reflexión ymétodo científico me lo hacen más verosímil con una casaca y unacamisa de lazo del siglo XVIII, colgado en una galería de pro-hombres de la Ilustración o en el Museo Naval entre marinos ilus-tres, quienes, por cierto, eran los únicos que sabían matemáticas.Lo que está claro es que del cuello para arriba, con sus ojos risue-ñamente penetrantes, su frente despejada y su cabello ensortija-do, Punset haría las delicias de uno de esos escultores a los que en-cargan bustos los Ayuntamientos para ilustrar los parques. Se-guramente que el premio de la Asociación Española deCientíficos tiene menos entidad que uno de esos bustos edili-

cios, pero queda compensado por el afecto agradecido con quese lo hemos entregado. Desde nuestra condición derrelicta decientíficos en España, es de agradecer que Punset esté llevan-do a la pequeña pantalla la preocupación por la Ciencia. Su pro-grama Redes es notablemente serio, apunta a temas de suges-tiva proyección en el futuro y pone en contacto humano con elinvestigador y con el hecho científico. Todo eso es importantepara la causa de la Ciencia y así lo ha reconocido, con su pre-mio, la Asociación Española de Científicos.

El mérito de su dedicación al periodismo científico estriba,en primer lugar, en que no se le han caído los anillos por entrara formar parte del mundo de “la canallesca”. Joven técnico delFondo Monetario Internacional (1969), Secretario General Téc-nico del Ministerio de Industria (1977), Conseller de Economíay Finanzas de la Generalitat Catalana, Ministro del Gobierno Es-pañol para las relaciones con las Comunidades Europeas, teníaya cumplidos todos los antecedentes para pertenecer a ese cie-


44

lo empíreo de las presidencias, de los consejos de administración,de los patronatos y fundaciones, que gratifican con cifras denueve dígitos a quienes prestan su ilustre nombre para adornarla fachada. Pero Punset ha querido seguir en la vida real de ladocencia, del pensamiento estratégico, crítico y prospectivo, ydel periodismo científico. Un cuarto de arbitrismo, otro cuartode regeneracionismo, y una mitad de avizorador del futuromás apremiante hacen el entero de la personalidad de Punset.Vean, si no, los títulos de sus obras: La salida de la crisis; Espa-ña: sociedad cerrada, sociedad abierta; La España impertinente; Ma-nual para sobrevivir en el siglo XXI; y en coautoría La sociedad de lainformación: riesgos y oportunidades para la empresa española.

El programa televisivo de Punset por el que le ha premia-do esta Asociación es el más fino medidor de la sociedad es-pañola, carente todavía de unos mínimos de decencia en cuan-to a cultura científica. Porque se emite en la madrugada, cuan-do las emisoras de radio se aprestan a rellenar sus espaciosdialogando con solitarios camioneros y con insomnes atribu-lados, y cuando las personas de vida ordenada están ya en sumejor sueño. Cuando el programa de Punset vaya adelantan-do la hora de su emisión, porque un gran número de televi-dentes quieren presenciarlo, algo importante habrá empeza-do a cambiar en España.

Jesús Martín Tejedor

Placa de Honor 2001 concedida a ABENGOA

Una de las actividades de mayor interés socioeconómico ytecnológico desarrolladas por ABENGOAtiene por objeto pre-servar el Medio Ambiente contribuyendo a asegurar un desa-rrollo sostenible de la industria.

Estas actividades de preservación del medio ambiente tie-nen a escala mundial un futuro de expansión, y al aparecerotros nuevos campos de actividad como el comercio de de-rechos de emisión, la gestión de sumideros de carbón, lasnuevas tecnologías para obtener emisiones limpias en los pro-cesos de fabricación, etc., cuya enorme transcendencia eco-nómica, sociopolítica y tecnológica, e incluso científica, sólo sevislumbra actualmente. La misma existencia de nuestras so-ciedades de bienestar está implicada en el desafío científico ytecnológico que demanda un desarrollo sostenible.

El desarrollo sostenible va en ABENGOA asociado a unareingeniería de los procesos que permite dar respuestas ade-cuadas a las necesidades del usuario con costes más bajos, in-troduciendo innovaciones tecnológicas muy alejadas a vecesde las producciones masivas tradicionales. Un exponente dela preocupación de ABENGOA por el conocimiento es la cons-titución de la Fundación ABENGOA.

ABENGOA se estructura en cuatro grandes grupos de ne-gocio que tienen como denominador común el desarrollo sos-tenible: bioetanol, medio ambiente, sistemas de redes de in-formación e, ingeniería en la construcción industrial.

Dentro del grupo MEDIOAMBIENTE, el concepto de re-ciclado se repite como actividad y como negocio, se encuen-tra: BEFESA, el reciclaje de Zn (ASER), la gestión y el recicla-do de residuos no metálicos y la ingeniería medioambiental.

A título de ejemplo voy a destacar las actividades de ASERde BEFESA, del grupo MEDIOAMBIENTE, que se dedica a larecuperación de cinc, preferentemente el cinc presente en el pol-vo de acería. Además de reciclar el cinc, se asegura el recicla-do integral de la chapa de acero galvanizado cuando al final

de su ciclo de vida se convierte en chatarra. Esta chatarra pro-duce nuevo acero en los hornos eléctricos y cinc metálico.Muchos materiales metálicos recuerdan al mito del Ave Fénix,ya que el fuego los hace renacer convirtiéndose sus chatarrasen nuevos materiales con las mismas propiedades que cuan-do sus minerales y materiales originales fueron reducidos la pri-mera vez. La reciclabillidad es una propiedad de los materia-les metálicos de alto interés económico y tecnológico.

En la actualidad se producen más de 700 millones de to-neladas de acero al año en todo el mundo. De cada 100 kilosde acero 70 proceden del reciclado de chatarra de acero. La re-ciclabilidad del acero, y especialmente de la chapa galvaniza-da, que es un compuesto de Fe y Zn, facilita que la industriasiderúrgica tenga un futuro más sostenible. Este reciclado delcinc del polvo de horno eléctrico es una tecnología que está másallá de las soluciones más tradicionales basadas en la inerti-zación y deposición en vertedero.

La investigación realizada por ASER ha permitido aplicarconocimientos disponibles en centros públicos para resolvermejor la separación de los componentes de un residuo, el pol-vo de horno eléctrico

La transmisión de conocimientos necesita de cauces de co-municación limpios y eficaces que aseguren la acción creadora.Por otra parte, dicha transmisión de conocimientos debe supe-rar las barreras que, ajenas a la consecución de objetivos de ren-tabilidad, levantan las administraciones públicas y privadaspor razones siempre bien intencionadas, pero que a veces hacenmás difíciles lo que ya es difícil; el resultado económico renta-ble. La comunicación y la cooperación son necesarias para afron-tar los complejos problemas que debemos abordar y resolver pa-ra conseguir el desarrollo sostenible, que será el tema funda-mental para mantener y extender el bienestar durante el siglo XXI.

La solución de los complejos problemas tecnológicos exi-ge la cooperación entre grupos multidisciplinares, y dicha co-operación es difícil sin cauces limpios de comunicación, queno estén contaminados por propagandas comerciales o degrupos minoritarios que pueden llegar a perturbar el sistemaproductivo de generación de riqueza y bienestar.

En el siglo XX, unos cauces de comunicación más limpiosfacilitaron la cooperación necesaria para superar con relativarapidez las consecuencias de los acontecimientos bélicos quemarcaron trágicamente ese siglo XX. Los medios tecnológicoseran muy inferiores entonces a los ahora existentes, pero la re-construcción de una Europa en ruinas se realizó con rapidezen los años cuarenta y cincuenta. Hoy, en el siglo XXI, con unatecnología formidable sería mucho más difícil abordar una re-construcción si se produjese una catástrofe generalizada, porla dificultad de establecer la cooperación necesaria entre pa-íses, sectores productivos y sectores políticos, al estar las co-municaciones interferidas por propagandas hiperdesarrolla-das de intereses comerciales y políticos.

Este pronóstico pesimista se justifica en que algunos pro-blemas globales, como el aumento de CO2, la aparición denuevas enfermedades, etc., siguen creciendo. La solución de

estos problemas exige un desarrollo sostenible como el que tu-vo lugar en Europa en el periodo de reconstrucción inmedia-tamente posterior a la segunda guerra mundial. Dicha recons-trucción fue un buen negocio para los que participaron en ella,y además contribuyó a que durante décadas se alcanzase un ni-vel de bienestar sin precedentes en Europa.

La capacidad de comunicación humana no está aseguradaa pesar de los formidables medios informáticos disponiblesahora. Los inmensos flujos de información que se reciben de-ben ser filtrados y captados para separar los mensajes útilesque demanda la cooperación humana en una actividad con-creta. ABENGOAconoce muy bien la necesidad de integrar enun conjunto empresarial los distintos factores y actividadesque dan lugar a una actividad empresarial sostenible.

Fernando García Carcedo


45

Placa de Honor 2001 concedida a Juan Vicent García

Me parece que el famoso rey leonés al que se debe la ex-presión “estar en Babia” distinguiría muy bien entre “estar enBabia” y “ser de Babia”. Porque Juan Vicent procede de Babiapor vía materna, pero en su vida y en su actividad científica ja-más ha estado en Babia, a juzgar por los frutos que ha cosechadoen su todavía joven biografía.

Nacido en Madrid, en 1959, estudió Prehistoria y Arque-ología en la Autónoma de Madrid, y se doctoró por la mis-ma Universidad en 1989. En 1990 era ya investigador cientí-fico en el Centro de Estudios Históricos del CSIC. Pero inclusoantes de terminar su doctorado, Juan Vicent comenzó a “ar-mar el taco” en los dominios de la prehistoria con trabajos co-mo «Las tendencias metodológicas en prehistoria», que fuesu primer intento de redimensionar y redefinir el menester delprehistoriador insertándolo en una nueva racionalidad me-todológica y complexiva a la luz de la sociología, de la geo-grafía económica, y en general, de las leyes de morfología ydinámica por las que se rigen los humanos aconteceres. Es de-cir, del análisis físico y descriptivo de los objetos y restosprehistóricos o de su catalogación, Juan Vicent pasó a plan-tear una visión coherente de los grupos humanos prehistóricosentendiéndolos como verdaderas sociedades en interaccióncon el medio.

Podríamos decir que Vicent ha sido un “pensador” de lo quedebe ser la ciencia prehistórica y como tal está reconocido des-de Chicago hasta Moscú. Pero él mismo ha manejado la pique-ta por diversos países, como Israel, Jamaica, Méjico, Argentina,y Rusia. En la arqueología euroasiática ha trabajado amplia-mente en combinación con la Academia de Ciencias de Moscú.

Pero la aportación de Vicent a la ciencia prehistórica no sedefine predominantemente por sus hallazgos conceptuales y

formales. Tan importante como su redefinición de la discipli-na en cuanto tal, ha sido su aportación metodológica e ins-trumental. En general, podemos decir que ha sido un notabley creativo aplicador de las nuevas tecnologías a la cienciaprehistórica. Sus programaciones de informática son de usocomún entre los prehistoriadores norteamericanos y rusos,así como su aplicación de métodos avanzados de teledetección,imágenes desde satélites y técnicas de observación de la Tie-rra desde el espacio, trabajos específicos de estadística sobreprehistoria a través de ordenador, tratamiento de imágenes,paleobotánica. ...

Fruto de todas estas aplicaciones interdisciplinares a las quese entrega Vicent es una nueva, complexiva y humana visióndel neolítico y de las primeras edades de los metales. Y a uno,desde su profanidad, se le ocurre una boutade: ¿ no va a des-truir Vicent la prehistoria, porque sencillamente la está con-virtiendo en Historia ?

Jesús Martín Tejedor

Renovación de la Junta de Gobierno de la AEC

El 29 de noviembre de 2001, durante la AsambleaGeneral Ordinaria de la Asociación Española de Cien-tíficos celebrada en la Casa de América, se procedió ala renovación de la Junta de Gobierno. Resultaron ele-gidos: Jesús Martín Tejedor (Presidente), ArmandoGonzález-Posada Sánchez (Vicepresidente), EnriqueRuiz-Ayúcar de Merlo (Secretario de Organización -Gerente), e Ismael Buño Borde (Tesorero). También fue-ron elegidos los socios Francisco Ayala Carcedo, Mar-cial García Rojo y Alfredo Tiemblo Ramos, en calidadde nuevos Vocales.


46

Publicaciones recientes de la Fundación Escuela de Organización Industrial (EOI) en materia de medio ambiente

La política europea de prevención y control de lacontaminación impone a las empresas adaptar su acti-vidad para cumplir los compromisos medioambientalesque exige la legislación nacional y las directivas europeas.El medio ambiente ha pasado a ser un factor determi-nante de competitividad, con la finalidad de divulgar lasbuenas prácticas medioambientales, EOI ha editado unaserie monográfica de "Manual de Minimización Econó-mica del Impacto Ambiental en la Industria. ManualMEDIA" aplicados a sectores industriales con una pro-blemática especial, bien sea por su volumen de residuoso emisiones, bien sea por la toxicidad de éstos. Los sec-tores tratados son: Curtidos,Textil, Tratamiento de Su-perficies y Cárnicos. El másreciente, sobre el sectorAgroalimentario, subsectorCárnicos, acaba de publi-carse, acompañado de unCD que incluye algunos da-tos adicionales sobre legis-lación aplicable, y como fru-to de la colaboración de laFundación EOI con AINIA.

Estos Manuales ayudan a las empresas a introducir-se en la gestión medioambiental, y a minimizar emisio-nes, vertidos y residuos, contribuyendo a la detección deineficiencias del proceso y a la reducción de costes aldisminuir cargas contaminantes. Las guías están orien-tadas a la prevención de la contaminación, para ello seanalizan todas las etapas del proceso en forma de fi-chas, presentando las opciones de minimización de ca-da etapa, y su viabilidad técnica y económica. Su efec-tividad está avalada por la aplicación experimental en va-rias empresas de distintos sectores y en sí es una guía pararealizar un autodiagnóstico medioambiental de la em-presa. Es el primer paso para afrontar el proceso de ve-rificación medioambiental o certificación por las nor-mas UNE-EN-ISO.

En la serie: Documentos de Trabajo de Medio Am-biente se edita Las Tecnologías para el Medio Ambien-te Industrial, que recoge los resultados del ProgramaATYCA del Ministerio de Industria y Energía. CuandoEspaña ingresa en la Comunidad Europea en el año1986, acaba de concluir el III Programa de Acción sobre

el Medio Ambiente y los Estados Miembros llevabanuna ventaja considerable sobre nuestro país en la apli-cación de políticas ambientales. Nuestro país ha tenidoque hacer, en pocos años, un gran esfuerzo para adap-tarse a la normativa comunitaria. Un indicador de esteesfuerzo pueden ser las estimaciones efectuadas por elMinisterio de Industria y Energía (MINER), ahora Mi-nisterio de Ciencia y Tecnología, sobre las necesidadesde inversión de la industria española para adaptarse ala normativa medioambiental, inversión que, en parte,ha asumido el sector público, pero también el sector pri-vado, y muy especialmente el industrial. Se puede afir-mar que, durante la década de los noventa, en España,las empresas industriales han invertido una media dedoscientos mil millones de pesetas anuales en temas demedioambiente.

Finalmente, con la edición del Directorio de Enla-ces Medioambientales, la Fundación EOI sigue fiel a sutrayectoria de facilitar a la empresa española el acce-so a las mejores herramientas que compaginen activi-dad económica y respecto al medio ambiente. La ade-cuación de las actividades industriales al medio am-biente ha dejado de ser motivo de amenaza ypreocupación para la cuenta de resultados de las em-presas y ha comenzado a ser incentivo de competiti-vidad e, incluso, de negocio neto. De ahí que la Fun-dación EOI haya considerado de utilizada facilitar unpoco el acceso a esa gran arteria de la información y lacomunicación que es la Red (internet), que es el mediomás utilizado para la difusión de los avances tecnoló-gicos, la oferta de bienes y servicios y el conocimien-to en general, y con el apoyo de Iniciativa ATYCA delMIMER, ha desarrollado la aplicación DEMA (Direc-torio de Enlaces en Medio Ambiente) para facilitar a lasempresas industriales, y demás usuarios, el acceso auna información rigurosa, previamente analizada, eva-luada, seleccionada y clasificada por campos ambien-tales y sectores de actividad.

LIBROS

Documents

Acta Científica y Tecnológica - SERINA - SERVICIOS DE ... · francés Nicolas Masson de Morvilliers en la Encyclopédie ... noce como “infinitamente grande e infinitamente pequeño,