ACTA DE SESSIÓ DEL PLE DE L’AJUNTAMENT€¦ · Web viewPer tant, si aquest POUM té una duració d’entre 10 i 15 anys, el creixement poblacional serà igual que el dels 15 anys

Ajuntament de Vilassar de DaltSecretaria

ACTA DE SESSIÓ DEL PLE DE L’AJUNTAMENT

Identificació de la sessió

Núm.: 3/2007Caràcter: ExtraordinariData: 12 de març de 2007Horari: de 21 a 23:30 Lloc: saló de sessions de l’Ajuntament

Hi assisteixen

Llorenç Artigas i Planas, alcalde -GEVD-Emili Badia i Comas, regidor -GEVD-Joan Pujol i Prim, regidor –GEVD-Santi Dorca i Pons, regidor –GEVD-Robert Samó i García, regidor –GEVD-M. Teresa Gasull i Ferran, regidora –GEVD Joan-Lluís Jara i Chiquito, regidor –PSC-Joan Pons i Godàs, regidor -CiU-.Joan Roca i Rubiés, regidor –CiU- Xavier Soriano Gabarro , Assessor tècnic POUMMiquel Angel Pigem de las Heras , Assessor jurídic POUMMontserrat Borrego Jordana, secretària

S’han excusat d’assistir-hi

Abandonen la Sessió:

Benet Oliva i Ricós, regidor -OXV-Imma Ninet i Galofré, regidora -OXV- Rosachely Roa i Blanco, regidora -OXVFrancisco Llongueras i Beltran, regidor -GIVD-

Ordre del dia

1. Sol·licitud d’ajornament de la tramitació del POUM passades les eleccions.

2. Aprovar inicialment el Pla d’Ordenació Urbanístic Municipal (POUM).

3. Aprovar inicialment el conveni urbanístic de Cal Garbat.

Plaça de la Vila , 1 Tel. (93) 753 98 00 Fax (93) 750 77 50 08339 Vilassar de Dalt NIF P0821300A/tt/file_convert/5e5c2f483162523f467305d4/document.doc

1


4. Aprovar inicialment el conveni urbanístic de Can Grases.

5. Aprovar inicialment el conveni urbanístic de Can Maians.

6. Aprovar inicialment el conveni urbanístic de Can Marquès.

Desenvolupament de la sessió

1. Sol·licitud d’ajornament de la tramitació del POUM passades les eleccions

Sr. alcalde: Bona nit, en primer lloc demano excuses als grups municipals per què a la primera convocatòria que hi va haver a l’ordre del dia, no s’havia posat una moció per part dels grups de l’oposició: Convergència i Unió, Grup d’Independents i Opció per Vilassar, que va ser, un descuit, ja que sense aquest punt, no tindria sentit tota l’actuació per part de l’oposició, evidentment com a bon administrador que intento ser de tots, el que vull es que es tracti primer aquest punt, si no, no tindria sentit fora d’aquest context.

La secretària dóna lectura de la moció presentada

MOCIÓ

dels grups de CIU, GIVD i Opció per Vilassar

Assumpte

Ajornament de la tramitació del POUM a passades les eleccions

Consideracions

El ple del passat dijous 22 de febrer de 2007 va deixar sobre la taula l’aprovació provisional del POUM donat que no es seguia el procediment legalment establert. En aquest sentit, donat que en el termini d’exposició pública s’ha modificat de forma substancial el contingut del POUM, de tal manera que en aquests moments l’ajuntament està tramitant una proposta diferent, la normativa estableix que s’hagi de començar de nou tot el procediment.

Entenem que en lloc de portar a terme l’aprovació provisional del POUM, com va intentar l’equip de govern, s’hauria de començar de nou tot el procediment d’aprovació del nou POUM donat que s’ha modificat de forma substancial el projecte inicial. Per tant cal tornar a fer el procés de participació ciutadana, la posterior aprovació inicial i per tant s’han de tornar a demanar tots els informes preceptius a les diverses administracions i departaments corresponents. En cas contrari, si es torna a portar a ple una aprovació provisional o una aprovació inicial sense la participació ciutadana prèvia i els informes preceptius respecte al darrer projecte, entenem que l’aprovació està viciada de nul·litat absoluta i ens veurem obligats a impugnar l’acord.


2


L’article 112.1.a) del Reglament de la Llei d’urbanisme estableix clarament que “(...) cal procedir a obrir un nou termini d’informació pública i, si s’escau, d’audiència, en els següents casos: Per la introducció de canvis substancials en el pla aprovat inicialment i exposat al públic, bé d’ofici o bé per l’estimació d’al·legacions formulades en el decurs de la primera informació pública o d’informes sectorials. En aquest cas, el projecte de pla urbanístic modificat s’ha d’aprovar inicialment per segona vegada abans d’ésser sotmès novament a informació pública (...)”.

L’article 112.2 disposa que en el cas de planejament urbanístic general, s’entén que són canvis substancials: l’adopció de nous criteris respecte a l’estructura general, al model d’ordenació del territori o l’adopció de nous criteris respecte a la classificació del sòl.

Aquest POUM des d’un inici s’ha gestionat de forma matussera. No es poden fer les coses de pressa i corrent i sense contar amb el consens dels diversos partits polítics ni dels ciutadans i ciutadanes. L’equip de govern ha demostrat un cop més manca de sensibilitat participativa i tarannà prepotent que no accepta les opinions de la resta de forces polítiques.

El que volem no es un instrument electoral per arribar a les eleccions amb un document que ens doni vots, sinó un autèntic projecte de poble que sumi les diverses sensibilitats que hi ha al municipi.

Per tot això, i tenint en compte que estem a les portes d’unes eleccions municipals, per tal de no instrumentalitzar electoralment el procés de planificació urbanística, creiem que s’ha de deixar per al proper mandat municipal l’impuls d’un nou POUM que realment aspiri a consensuar un projecte vàlid per a tots els nostres veïns i veïnes i que serveixi per construir el Vilassar del futur.

Per tot això, sol·licitem al ple l’aprovació dels següents

ACORDS

PRIMER.- MANIFESTAR la necessitat de deixar el procés d’elaboració del nou POUM per al proper mandat municipal per tal de no instrumentalitzar electoralment la planificació urbanística del municipi.

SEGON.- DEIXAR SOBRE LA TAULA el projecte de POUM que estava en aquests moments en procés de tramitació fins passades les properes eleccions municipals per tal de no condicionar la iniciativa del nou equip que surti legitimat després de les eleccions municipals de 27 de maig de 2007.


3


Sr. Alcalde: Qui defensa la moció, Benet Oliva té la paraula en nom dels grups de l’oposició.

Sr. Oliva: Bona nit a tothom, tal com s’ha recordat, el passat 22 de febrer, l’equip de govern, va portar al plenari tota la documentació del Poum. Era una presa de pèl espectacular,A la primera moció, es proposava d’aprovar un Text Refós, que incorporés tot el que hi havia de nou, doncs bé, el Text Refós no existia. Només això, ja és una situació absolutament anòmala. Però per acabar d’adobar, just quan es començava a llegir la moció, se’ns entrega , unes fulles més encara. En aquell moment teníem dues opcions, o mirar-nos que deia o aturar el ple, i és el que vam fer. La nostra sorpresa, va ser, ja que en aquell moment vam dir que si se’ns entregava la fitxa d’operació de reconversió del Casinet, però després et mires tranquil·lament les fitxes, carai: operació Can Serra de Plaça, ho tiren tot a terra. Al mig de la façana de muntanya “Les Ginesteres”, un hotel que amb la petició dels propietaris implica construir 8.000 metres sobre els 3.000 metres que hi ha construïts, impressionant, i tot això sense cap comentari previ. Ja, en aquell moment, vam argumentar que les respostes, ja que segons el nostre alcalde, com a mínim es tenia que aprovar la resposta de les al·legacions. Jo en aquell moment, vaig dir que la resposta de les al·legacions, implica les fitxes, ja que quan es respon a la família Puig de Les Ginesteres, que s’estimen part, tot el que diu, doncs, francament, vol dir que estàs aprovant aquesta fitxa, que no ens hem pogut mirar. Quan s’aprova al Casinet que se’ls hi estima, doncs s’està aprovant aquesta fitxa i el mateix pels demés. Per tant, nosaltres entenem, que l’acord que es va prendre en torn a les respostes de les al·legacions va ser irregular, ja que no disposàvem de la documentació que tenia que acompanyar aquelles fitxes, per tant ja avancem que presentarem un recurs d’alçada en relació a aquest tema ja que entenem que aquest acord és completament irregular.

A més, es va dir que hi havia un gran consens, paraules textuals del regidor i l’alcalde també va insistir, l’únic problema algunes discrepàncies del grup de l’oposició, com donant-li un toc partidista.

El regidor va fer una explicació de la resposta realment contundent, no va dir res, que “que si en tot cas pregunteu, que ja explicaré”, nosaltres vam explicar bastants coses, hi va haver gent que va escoltar i se’n va assabentar i ara resulta que no hi ha consens ni en el mateix equip de govern, que no hi ha consens social, que no hi ha consens amb l’oposició, evidentment, és que el consens no apareix per enlloc, és una situació totalment surrealista del tot. S’ha arribat a nivells d’una barroeria política impressionant, el debat a l’emissora, divendres passat, es convoca entitats diverses, es diu, per debatre’l, resulta que els quatre que hi havia eren tots favorables, a més hi van com entitats, i resulta que dos son militants d’iniciativa, l’altre del PSC i l’altre del gremi del totxo. A més qui truca per preguntar si les entitats no hi estan d’acord, si hi poden anar, per tant, no es poden fer les coses en democràcia d’aquesta manera. Per tant, els criteris que hem expressat són tant estranys, realment són coses rares?, o és el que s’està expressant a tot arreu.


4


Només cal llegir el diari cada dia, aquí a la mateixa comarca, els mateixos que governen aquí i a Llavaneres, diuen el contrari i a Argentona fan el contrari, ho deixen sobre la taula. Es que és una situació, realment inaudita. Per que en el fons ho centrem en tres grans paquets: la desmesura, un excés de creixement, sense terminis, sense control, tot en mans de la iniciativa privada, sense possibilitat de control real per part de l’ajuntament, segon, un dels trets identitaris bàsics de Vilassar, és la façana de muntanya verda, es veu que aquí s’està triant el model Cabrils-Montcabrer. Les trenta cases de Can marquès que implica el començar cap amunt, l’hotel amb 8.000 metres que demanen a la façana de muntanya, el camí transversal, camí dels Costers, passa pel mig, però per que si tota la vida serà radial per passejar. Coses com la Font del Colomer, però tot això per què?

I finalment una pregunta que ens fem. Si aquest Pla resolt tots els problemes reals dels ciutadans de Vilassar, garanteix habitatge i lloguer assequible? Quin tipus d’habitatge s’està defensant aquí?, per que es diu que es canvia la tipologia però resulta que les cases que surten en aquest moment son de 30 a 50 milions, classe mitja, mitja alta, i la gent més senzilla? Es garanteixen lloguers realment econòmics per sota de 300 € ? Aquí es garanteix el que necessiten els sectors treballadors i senzills de Vilassar? Aquí no es garanteix res de tot això. De cara a la galeria sí, però a la pràctica res. Creiem que tot això es mereix bastant més d’esforç i una orientació diferent, per tant, insistim en el que vam dir a la darrera sessió, a la del 22 de febrer del 2007, si això ho aproveu, no és més que una aprovació inicial, de 7 a 6, la immensa majoria del poble, creiem que no ho veu clar per enlloc, tot això de l’hotel de les Ginesteres, fa un olor impressionant, però no considereu res més per que si la relació de forces que surti de les properes eleccions del 27 de maig del 2007 ho permet, ho retirarem si ho ha enviat a la Generalitat i ho reformularem i buscarem un consens polític ampli que resolgui els problemes reals del poble. Ja n’hi ha prou, fins aquí s’ha arribat.Per tant creiem que forçar aquesta aprovació avui és immoral, i ja hem dit les reticències jurídiques que tenim. Creiem que les eleccions són el millor, per que cadascú defensi el que està votant. Per que ara el que esteu dient és tornar al 11 de maig del 2006, a l’aprovació inicial per dissimular el fracàs de la gestió de tot aquest temps, per que no és una aprovació provisional el que es proposa, és una inicial, tornar a la pifiada que es va fer entremig, pràcticament un any enrere. Això ens sembla que és pura i simplement una vergonya. Per tant demanem que s’ajorni per després de les eleccions. Gràcies.

Sr. Alcalde: Molt bé, té la paraula Emili Badia.

Sr. Badia: Hola, bona nit. Celebro una mica aquesta actuació, suposo que hauràs estat molta estona assajant, et felicito.

Sr. Benet: Alcalde demano un toc d’atenció pels modos, per que se m’està faltant.


5


Sr. Alcalde: Si hagués tingut que fer un toc de modos segurament li hagués tingut que fer a vostè.

Sr. Benet: Creus normal aquest comentari, que jo estic fent aquí teatre? Ho creus normal això.

Sr. Alcalde: Vostè ha dit coses pitjors.

Sr. Benet: Gràcies, la gent està escoltant.

Sr. Badia: Celebro que el Sr. Oliva com a cap de l’oposició, faci aquestes manifestacions, té tot el dret de fer-les, només faltaria, però només té un punt dels que ha dit que li dono tota la raó, i és el fet que després d’unes modificacions en el planejament, té que sortir a informació pública, doncs precisament és el que es planteja. Que si estem al 11 de maig del 2006, clar, hi estem per que tenim que estar-hi, per que un planejament és un tema que es porta a aprovació, que el ciutadà té dret a presentar totes les al·legacions que calgui, que s’estudien, que es contesten, que s’aproven, o es desestimen i que a partir d’aquí reflexen un nou planejament amb uns canvis, i aquests canvis es tenen que introduir a les modificacions que calgui del planejament i tenen que sortir a informació pública. Un cop dit això, felicitar-lo per la moció per que realment recull totes aquelles coses i aquella forma que ens té acostumats. Hi ha formes més dures, més despectives, però venint de vostè, com que ja ens hi té acostumats, espero que continuï per molts anys com a cap de la oposició.Gestió matussera, és una gestió que va començar a l’any 2000, que ha tingut dos regidors, que hem anat avançant, i crec que hi ha hagut més participació i més control i tarannà dialogant que mai i amb ningú i que en tot cas si hi ha hagut una situació matussera, serà que els que treballem fem les coses matusserament, la oposició també ha estat força matussera, almenys des d’alguna oposició concreta. Que les coses s’han fet de presa? estem parlant d’un procés que va començar l’any 2000, fent un estudi que en dèiem Horitzó 2011 , que no deixava de ser com un pla de les necessitats del municipi. I partir d’aquí es va fer un avanç de planejament, s’ha discutit, s’ha parlat. En aquest estudi de l’any 2000, ja es va començar a parlar amb diferents entitats del poble i amb persones a nivell individual, hi va participar molta gent, tant entitats veïnals, com comercials, les AMPAS de les escoles. S’han fet més de 400 reunions amb afectats, amb entitats, però amb el que no hi ha hagut forma de tirar endavant ha estat amb la oposició. A la que vam tenir les primeres reunions i es va veure el planejament cap on anava, va ser més fàcil anar a destruir que no pas a construir. Les primeres reunions que vam tenir per temes que venien de propostes concretes que teníem a sobre la taula per discutir, en lloc d’això les van treure al carrer filtrar-les com si fossin coses aprovades i buscar l’enfrontament polític abans que buscar el tema diàleg. A partir d’aquí crec que el tema negociació té poques possibilitats de tirar endavant. Tarannà prepotent? M’està dient que el poble està en contra i jo no li veig, hi ha alguns punts concrets que calen resoldre i es resoldran amb bé de tots.


6


En aquests moments, punts calents en queden dos, els demés s’han resolt tots de sobre i aquests dos es resoldran.

Cal deixar sobre la taula el Poum, vostès tenen tot el dret que el Poum es deixi sobre la taula, possiblement és el que vostès voldrien, així queden set anys de feina a terra i començarem de nou, però crec que això no és el que necessita el poble, el que necessita són polítiques actives per millorar, aquí vas per millorar cap un habitatge diferent, no com el que tenim, i quan vostè diu que un habitatge de 30 o 50 milions és car, no és car, és caríssim, però és el que hi ha, ojalá poguéssim tenir un habitatge de 40 o 50 milions. El problema és que ara tenim un habitatge d’un milió d’euros, de 150 milions, i aquest és l’habitatge que vostès estan defensant, dient que cal habitatge d’aquest tipus, a l’ultima reunió vostès em defensaven un coeficient del 0,35, i és així, quan es defensa això, es defensa aquest model d’habitatge. Em diu també que l’habitatge econòmic no soluciona això, estem parlant de la promoció de 600 habitatges de gestió pública. 600 habitatges que estan entre el 18 i els 32 milions de pessetes si fossin de venta, que també poden ser de lloguer. A part d’això aquest planejament, planteja també 70.000 metres quadrats d’equipaments, o s’hi pot fer habitatge de tipus assistencial o de tipus tutelat, per tant aquest lloguer ja està contemplat aquí, però com que a vostè no li interessa veure-ho, la qüestió és fer merder i tirar pilotes fora. Tot això està dintre el planejament i es pot tirar endavant, per lo tant, es poden fer polítiques actives d’habitatge, que és el convé a Vilassar de Dalt i els nostres joves demanen en aquest moment. També contempla una sèrie de millores al barri, tota una sèrie d’equipaments pagats per als promotors, a partir d’aquí vostès es van posar molt nerviosos, per que és un planejament innovador, que va a resoldre temes, que va a resoldre els problemes dels barris, és això el que els hi molesta. Jo desitjaria que s’ho repensessin i canviessin el punt de vista, nosaltres per descomptat, en aquest tema votarem que no.

Sr. alcalde: En tot cas, no tocaria intervenir, però si volen fer-ho els altres dos grups, doncs tenen l’opció de fer-ho. Té la paraula Joan Pons de Convergència i Unió.

Sr. Joan Pons: Gràcies, en Benet ha parlat en representació de tots tres, per què aquesta moció l’hem firmat tots tres. La moció demana principalment deixar sobre la taula el projecte del Poum, i el fet cert és que l’explicació que ha donat en Benet Oliva, doncs ha entrat en temes del Poum. Nosaltres insistim en deixar sobre la taula el projecte del Poum per la proximitat de les eleccions, no per res més. En funció de qui governi, i això nosaltres ho respectem, considerem que la dinàmica no s’ha de parar, però nosaltres fem una crida de caràcter ètic, en el sentit que fora bo en aquest moment deixar el Poum sobre la taula donada la proximitat de les eleccions. Si això continua, nosaltres hi exposarem la nostre visió del Poum, en el moment que està en aquest moment.

Sr. Alcalde: Gràcies. Sr. LLongueras del Grup Independents.


7


Sr. Llongueras: No solament s’ha presentat una moció per part dels tres grups que estem a la oposició, el grup de la Corporació electoral Vilassarenca també ha presenta un escrit, per que s’ajorni l’aprovació del Poum.Jo no sé aquesta pressa que teniu per aprovar el Poum abans de les eleccions. Voleu dir que no és Marbella això? A mi em fa una mica de pudor de cremat. Mirat així per sobre, heu estat manant amb una dictadura pitjor que la de l’Stalin, veig que aquest Poum hi ha una sèrie de tractes de favor que en Benet en part els ha estat anomenant, però mirant un dels plànols, veig que al teu germà al 1999 va demanar permís per fer un pàrquing a davant de casa seva, jo vaig reclamar, per que tinc el registre de la propietat, i com a contestació el 2 de desembre del 1999, i firmat per l’arquitecte tècnic, diu: “Caldria que els serveis jurídics, valorin la viabilitat de la proposta i emetin informe al respecte abans de prendre cap determinació”. El teu germà fa servir el pàrquing, i no s’ha fet cap informe jurídic i en el poum hi consta com a pàrquing. Això és un tracte de favor. I com aquest, te’n podria dir molts, que heu estat continuant fent i feu amb aquest Poum.

En el Poum, no hi consta l’estudi econòmic, i també feu una ampliació de molts habitatges sobretot per la joventut, com ha dit el regidor d’urbanisme, que després en parlarem. Però en cap cas feu menció que es farà amb el CAP amb l’augment de població, com es podrà ampliar l’hospital de Sant Pera , si la corrent, l’aigua i el gas, serà suficient per aquesta població que voleu fer, i el cementiri. Com ha dit el regidor d’urbanisme que es faran pisos per la joventut, com els que farà Viserma que no se’ls poden vendre fins d’aquí 90 anys, pobre joventut, ja els hi podeu posar econòmics, que se’ls hauran de vendre els seus néts. Per últim jo no acabo d’entendre aquest interès per part de l’ajuntament d’incloure en el Pla de Can Maians, els propietaris que hi ha entre el Camí de Can Pons i el C/ Ignasi de Bufalà, no entenc aquest interès per part de l’ajuntament, qui mana aquí, l’ajuntament o els propietaris de Can Maians, Vèrtix, com és que defenseu tant, quin interès hi ha aquí? Voleu dir que això no és igual que Marbella? Jo el que demano és tant en nom de la moció que vaig signar com del grup que anirà a les pròximes eleccions que es retiri la moció.

Sr. Alcalde: Gràcies. El torn del partit dels socialistes, Joan Lluís Jara té la paraula.

Sr. Jara: Gràcies. Entre fugir d’estudi o desbarrar, hi ha només la distància de les formes, i crec que el que s’està debatent, és una moció que el que vol és deixar sobre de la taula l’aprovació del pla general fins passades les eleccions. Tal com es diu a la moció es basa en que hi ha d’haver canvis substancials, al·legant que les modificacions que s’han aportat ho són, no obstant, s’entén, que havent seguit tot el procés del Poum, en la seva durada, ni incorporant totes les modificacions, ni les de sorpresa, en realitat s’està canviant ni l’estructura general del planejament, ni el model d’ordenació del territori que proposa el planejament i ni tampoc canvia en quant a les noves classificacions del sòl que es poguessin donar amb aquestes modificacions, per tant, es que no hi ha canvis substancials que aguantin aquesta moció.


8


S’ha dit que això no es vol instrumentalitzar electoralment i a continuació es diu que la iniciativa l’ha de tenir el nou equip de govern, senyors, estem aprovant una iniciativa d’aquest equip de govern, que tenia al principi de la legislatura, per tant, això és ètic i per tant nosaltres recolzem que aquesta moció es retiri per que s’ha d’aprovar o s’ha de debatre el Poum avui.

Sr. Alcalde: dues precisions abans de contestar, que m’afecta directament, el meu germà fa servir el pàrquing per què és seu, per que té una escriptura, estic cansat de sentir-ho, vagi al jutjat, que vostè en té la ma trencada. Si no hi ha anat és per què no hi pot anar, és seu i té una escriptura que diu que és seu.Segon els joves si es poden vendre els pisos en 90 anys, el que no poden és especular amb aquesta venda, que és molt diferent. Se’l poden vendre a l’endemà però amb l’IPC més les reformes que hi hagin fet, l’endemà se’l poden vendre, però durant 90 anys, està protegit i amb això evitarem coses com el que ha passat al Camí de Mataró, que amb diner públic, la gent està especulant i s’està forrant, em sembla que això no està gaire bé, amb això dono la paraula a Benet Oliva.

Sr. Oliva: Sr. Llongueras suposo que és un error, ha dit que es retiri la moció, suposo que deu haver volgut dir que es retiri el Poum. A mi la intervenció de l’Emili Badia, m’ha tranquil·litzat bastant, per què, quan, per argumentar, ha de recórrer a tota la sèrie d’atacs personals que m’ha adreçat, doncs francament vol dir que l’argumentació que ha d’emprar ha de ser molt pobre per què s’hagi de rebaixar en aquest nivell, i més en una moció que és col·lectiva, la qual es suposa que correspon a tres grups i no es pot personalitzar d’aquesta manera, a menys que hi hagi un interès d’un altre tipus per tapar a base d’atacs personals allò que no es pot argumentar.

Vostè diu que això es va presentar al 2000, doncs té mèrit presentar l’hotel de Les Ginesteres a última hora, sent el tema més impactant des del punt de vista ambiental. Aquesta proposta es presenta amb un informe desfavorable de la diputació. El servei de Parcs naturals, ha informat desfavorablement, pel que respecta al Parc, és a dir, a la cota 300, és a dir que la voluntat era baixar la cota 300 fins el casc urbà, per tant el que és il·legal per sobre la cota 300, també ho deu ser si baixem el casc urbà, per tant l’hotel queda totalment en fora de joc amb l’esperit del Poum. Es que no s’entén, tot això sense cap contrapartida, amb la de milions que representa això, un hotel d’alt standing de 8000 metres quadrats, això fa molt mala olor aquesta manera d’actuar.Em diu que hi ha hagut molt de diàleg, porten tres anys reunint-se amb Vèrtix, la promotora de l’especulació de Can Maians, abans de que es requalifiqués el terreny, cosa que és de dubtosa legalitat. Però resulta que s’havien oblidat de posar-se d’acord amb els propietaris de la illa de Can Lloveras, i es porta aquí com si hi hagués una contrapartida i hi hagués acord i resulta que res de res.

Resulta que ve la fitxa de Can Serra de Plaça, que implica tirar una casa a terra i tot una sèrie de coses i resulta que s’havien oblidat de parlar amb les quatre famílies que hi viuen i


9


a més a més a la informativa se’ns diu que és un gran benefici per a ells per què així, construir-ho podrien fer ja i resulta que és mentida, l’hort de Can Serra està protegit segons les normes del 1992 i no s’hi pot fer absolutament res sr. Badia. Només per aquesta informació, tindria que dimitir per què ens va enganyar l’altre dia a la informativa. Miri’s el pla del 92 i veurà que això no és veritat, a l’hort de Can Serra no s’hi pot construir actualment. Ha dit que anem a destruir, filtrades al carrer, escolti, hem vingut a totes les reunions del Poum, a totes les reunions del consell de planejament, cosa que no poden dir alguns partits que estan al govern. Hem estat a totes, i vostè no va tenir arguments i es va quedar sol amb el tema de Can Marquès, on no només hi van les 15 cases sinó que n’hi van 30 a la proposta que porten, això implica traspassar el torrent i entrar amb la zona de protecció de la façana, que és el que s’intenta preservar. Perdoni, no ens digui que som nosaltres que no sabem negociar, o no tenim voluntat. Sis plau, com a mínim respecti els fets, defensi els seus punts de vista però no empastifi.

De la mateixa manera que faig una nota, em sap molt de greu que es vagi dient pel poble per gent del govern que en Benet Oliva va aprovar Can Olla, això és difamació, Can Olla ho van aprovar vostès, i l’únic regidor que s’hi va oposar a la votació del 91 vaig ser jo. Ja n’hi ha prou de difamar. No val tot a la política.

Sr. Alcalde: és el que dic jo sr. Oliva, no val tot a la política.

Sr. Oliva: Quart, diuen que l’habitatge, vostès faran polítiques actives, escoltin, quines polítiques actives, es poden defensar d’habitatge, si tot l’habitatge protegit depèn de la iniciativa privada, de que els particulars posin en marxa els seus plans parcials, per què no ens han fet cas en el que nosaltres defensàvem, de que alguns fossin com a mínim per cooperació, és a dir que la iniciativa i el timing el marca l’ajuntament. Si el mercat no li va bé al promotor i en aquell moment ni l’interessa, aquí no es mou ni un totxo, i per tant, no es pot construir l’habitatge social. Diuen que està a favor de l’habitatge de lloguer, nosaltres vam presentar una moció al 2004, que va ser aprovada per tots els grups, vostès també, i el sr. Alcalde en diferents ocasions, ha fet discursos contra l’habitatge de lloguer per què és massa difícil d’administrar. Diu que estem molt nerviosos, potser si, però per Vilassar, no es confongui, no per partidisme, estem nerviosos per Vilassar i més quan veiem que si, vostè diu que nosaltres estem equivocats en tot, que enredem, que el poble quedarà preciós amb una qualitat de vida fabulosa, i que fa vostè sr. alcalde, se’n va a viure allà dalt a escoltar el cant dels ocells i aquí ens deixa el marron.

Sr. Alcalde: que vol que parlem de coses personals, per què si vol en parlarem.

Sr Oliva: m’ha empipat molt el to de la primera intervenció. En resum, nosaltres no participarem en aquest debat d’avui perquè ens sembla que està fora de lloc, per tant com és obvi que això no s’aprovarà, nosaltres ens retirarem i a les eleccions defensarem cadascú el seu punt de vista.


10


Sr. Alcalde: Primer de tot, jo he anat on crec, és un model de vida i de futur per mi i vostè no n’ha de fer res i no tinc que donar-li cap explicació. Jo ho podria haver fet igual amb un pla general o sense un pla general i crec que a partir d’avui s’ha obert la veda i val tot. Doncs que valgui tot a partir d’avui. Ho lamento molt, per què em semblava que aquest no era el tarannà però veig que sí. Model stalinista, és el que proposa vostè, que tot es faci per cooperació, que l’ajuntament controli tot el poble i que tot el creixement i tota la construcció l’hagi de controlar l’ajuntament i tots els propietaris, això ni l’staling, sr. Benet, per què això és un model intervencionista absolut. Expliqui el que està dient. Jo no he estat mai en desacord amb habitatge de lloguer, el que he dit sempre és que és molt difícil de gestionar, des de l’administració local, i que això s’ha de fer en tot cas des de la Generalitat o des d’altres organismes que tenen capacitat per fer-ho, que els ajuntaments no tenim aquesta capacitat, perquè gestionar habitatge de lloguer vol dir perdre diners cada any, per tant no estem capacitats per això.

L’hotel de Les Ginesteres, igual que hi ha un pla general, un polígon industrial, diverses activitats, igual que estem fent habitatges, és una opció per Vilassar, la proposta que no està definida, pot ser una solució econòmica per aportar al municipi i no té perquè desfer en absolut la façana verda ni res del que hi ha. Estem en una aprovació inicial. El que estem fent és tornar al maig del 2006, amb una aprovació inicial, aquí hi ha una feina de 8 anys com deia el sr. Badia. No tot el poble està en contra d’aquest pla general. Hi ha gent que està a favor i gent en contra, però com tot a la vida. I això que diu que a la propera legislatura hi haurà consens suficient, ja ho veurem, perquè depèn de qui estigui representat en aquest ajuntament, consens és saber arribar a un acord, uns afluixen i els altres també, vostès no han afluixat en res absolutament en res, els seus plantejaments són els mateixos des de el primer dia. Ganes de buscar el consens no l’han tingut. Espero i desitjo veure aquest model de poble que vostè tant propugna, a veure com el finança, i tots els equipaments que fan falta i les escoles com es solucionen. No he sentit cap alternativa de ningú, espero que surtin a la campanya electoral, per solucionar tots els problemes del municipi.

Sr. Badia: Només matissar una cosa, aquí s’ha parlat de diferents temes, un d’ells del de Can Olla, el qual va entrar a les normes del 91, vostè va votar que no, però quan es va fer el pla parcial de Can Olla vostè era el regidor d’urbanisme, i vostè el va aprovar i vostè el va tirar endavant, per tant algun tema si que hi té a veure, d’acord, que es va fer d’acord amb les normes del 92, però alguna responsabilitat com a mínim la té.En quan al tema de Can Serra de Plaça, vaig estar reunit amb aquests senyors, la setmana passada junt amb el nostre tècnic jurídic i els membres dels serveis tècnics, se’ls hi va explicar els pros i els contres, vostè m’està dient que d’acord amb el planejament actual no es pot fer res, sap vostè que el que està dient no és cert, la casa de Can Serra es pot actuar com ja s’ha fet amb altres cases, i que el nombre d’habitatges que sortirien són els mateixos que surten, però que el propietari ho podia fer directament i sense cessions del municipi, si és això el que es vol, jo no tinc cap problema, ho retirem i així vaig quedar amb aquests senyors, o sigui que al final farem i ho posarem a la relació provisional la


11


proposta que ells ens demanin i d’aquesta forma vaig quedar. Els hi vaig demanar que s’informessin bé del tema, amb algun advocat urbanístic, per que el fet d’estar dintre d’un pla d’actuació urbanística, dóna dret a uns reallotjaments, que si estàs per via civil, canvia molt el tema. A partir d’aquí, tal com hem vaig comprometre en aquesta reunió, acompanyat de varia gent perquè no es pugui dir el contrari, acabarem fent la proposta que ells ens demanin, la propietat estaria contentíssima que la treguin del planejament.

Sr. alcalde: farem una segona ronda, Sr. Pons.

Sr. Pons: Aquí jo vaig signar una moció determinada, lògicament s’ha aprofitat per entrar en temes del Poum, que és el punt que, a continuació, per tant resolem aquesta moció i entrem en el Poum, perquè si no llavors els ofesos són els altres, per que això s’ha convertit en un diàleg entre l’equip de govern i un del grups de la oposició, els altres ens estem mantenint aquí, a l’expectativa , escoltant, l’ambient que hi ha cada vegada s’escalfa més de cara a les eleccions, això és normal, ara bé no barregem, el tema és prou delicat. Nosaltres fem una petició concreta, i sobre aquesta petició, volem una manifestació, a partir d’aquí hi ha un segon punt de l’ordre del dia que és la discussió del Poum que vostès proposen, ara el que dic és dialoguin però amb un respecte amb els que estem aquí, que nosaltres no som oients i prou.

Sr. Alcalde: Si em permet, el que no li hem deixat dir res no és veritat, ha tingut el seu torn per enraonar, he entès que deia això. I segon, vostè serà víctima de l’estratègia dels seus companys de la oposició, que segurament li han fet una trampa i hi ha caigut, amb aquesta moció, jo no puc fer-hi res.

Sr. Pons: de trampa, cap.

Sr. alcalde: si vostè m’està discutint, el sr. que ha defensat la moció és el sr. Benet Oliva.

Sr. Pons: jo el que dic és que vostè com alcalde, ha de mantenir l’ordre de l’ordre del dia que està establert.

Sr. Alcalde: ja ho estic fent.

Sr. Pons: doncs resolem aquesta primera moció i passem a la segona.

Sr. Alcalde: i continuem amb l’estratègia de l’oposició.

Sr. Pons: doncs llavors tothom tindrà el seu torn.

Sr. Alcalde: els hi sembla bé que votem la moció?


12


Sr. Oliva: per al·lusions voldria dir tres coses. Primer, nosaltres no defensem un stalinisme ni un intervencionisme, és molt trist que en tot un pla general no hi hagi cap figura, a última hora s’ha incorporat a Samatex, que es prevegi la cooperació, tots depenen de la iniciativa dels promotors, això és un error, i no estem dient de la fórmula màxima sinó intermitja i que això se l’hi hagi d’explicar a representants que es diuen grup d’esquerres, doncs sis plau. El tema del consens, nosaltres hem anat apropant postures, però resulta que vostès no s’han mogut. Hem presentat una sèrie de propostes clares, hem defensat un model que vostè diu que no ha vist, i en cap moment hem dit que tot el poble estigui en contra, hem dit que hi ha un sector majoritari del poble que està en contra o com a mínim no ho veu clar i menys en aquestes circumstàncies i això és força raonable i té una forta carga ètica en aquestes circumstàncies, forçar aquesta votació. Tema de Can Olla, estan intentant el mateix, deixar-ho aprovat per a què el que vingui darrere , sigui qui sigui, hagi d’aplicar allò que vostès aproven. És això el que va passar amb Can Olla, vostès ho van aprovar al 91 i després es va tingué que executar d’acord amb el que s’havia aprovat, vostès i la comissió d’urbanisme de Barcelona, i alguns varem intentar sobre la marxa, introduir més habitatge social i se’ns va negar.

Sr. Alcalde: i qui érem?

Sr. Oliva: el govern del 95 al 99.

Sr. Alcalde: i qui érem?

Sr. Oliva: vostès i nosaltres.

Sr. Alcalde: d’acord, gràcies.

Sr. Oliva: però primer havien aprovat la reforma. Jo li he dit l’hort de Can Serra que està protegit, no li he dit el conjunt del sector, la major part dels habitatges que es proposen a la fitxa, van a l’hort, i l’hort no es pot edificar en aquest moment.

Sr. Badia: i on es poden fer sinó?

Sr. Oliva: si no es permet l’enderroc.

Sr. Badia: on es podrien fer? L’ajuntament no té cessions.

Sr. Oliva: no surten els mateixos si es mira a la fitxa.

Sr. alcalde: el que vull recordar es que estem fent l’aprovació inicial, torna a haver exposició pública. Tothom pot dir el que vulgui, per tant, el document segueix obert, no estem fent l’ultimàtum, tenim un document que s’ha anat reformant, que durant set anys, ha anat tenint aportacions d’un cantó i d’un altre i surt un altre document que el tornem a


13


posar a exposició pública durant 30 dies. Que quedi ben clar que no es fa l’aprovació provisional, sinó que tornem a fer una aprovació inicial, per tot aquest caotisme, que sembla que s’acabi el mon, això és un treball de 8 anys, que no és un treball en va, hem parlat amb multitud de persones, i que surt aquest document, agradarà més o menys, però el document hi és, i per tant servirà per un futur, qui hi hagi, decideixi el que cregui, el que tingui que canviar-se es canviï i el que no que no es canviï. És un document que ha anat evolucionant i estem fent l’aprovació inicial. Dit això passem a votar. El sr. Llongueras vol intervenir.

Sr. Llongueras: aquí en Benet m’ha obert una mica els ulls, perquè vosaltres esteu dient que feu un poble model, sota el meu punt de vista, l’ompliu de ciment i el feu malbé. La mobilitat serà desastrosa i no hi ha cap previsió de la mobilitat, i vosaltres sou els primers que marxeu del poble, tal com s’ha dit, l’alcalde ha comprat la finca de Can Guardiola, quina casualitat, que és de les Ginesteres, i a les Ginesteres se’ls hi deixa edificar 8000 metres.

Sr. Alcalde: vol dir alguna cosa amb això?

Sr. Llongueras: no, només que és molta casualitat

Sr. Alcalde: li dic perquè si no, ja podem anar al jutjat directament.

Sr. Llongueras: no, només que és molta casualitat, després

Sr. Alcalde: a més a més és mentida, no és de les Ginesteres aquesta finca.

Sr. Llongueras: has parlat que habitatges de lloguer són insostenibles, i en canvi a Viserma, vas proposar tú fer habitatges de lloguer a les cases dels mestres. Per part del regidor d’urbanisme, com que ho ha fet tant bé, per això marxa els caps de setmana a la finca de Llançà i l’alcalde a la finca de Viella.

Sr. Alcalde: i vostè al Coto de Guadalajara, que vol que li digui jo. Si hem d’entrar en aquest nivell, n’hi ha per agafar i marxar tots, és patètic. Vols intervenir Josep Lluis.

Sr. Jara: és la segona vegada en aquesta legislatura que estic plenament d’acord amb el regidor de CIU, sr. Joan Pons...

Sr. Alcalde: votem la moció, vots a favor de la moció.

Secretària: 6 vots a favor. D’OXV, CIU I GIVD.

Sr. Alcalde: vots en contra.


14


Secretària: 7 vots en contra. De l’Equip de Govern.

Sr. Alcalde: per tant es retira la moció amb 6 vots a favor i 7 en contra.

Sr. Oliva: alcalde, nosaltres ens retirem tal com hem avançat. Lamento el to personal a qui hagi pogut donar l’anècdota d’abans.

Sr. Alcalde: jo sí que ho lamento.

Sr. Oliva: l’anècdota és bona però no el to. Gràcies i bona nit a tothom.

Abandonen la sessió plenària els representants del grup municipal d’Opció per Vilassar i del Grup d’Independents de Vilassar de Dalt.

2. Aprovar inicialment el Pla d’ordenació Urbanístic Municipal (POUM)

Secretària: Relació de fets

1. En data 11 de maig de 2006, el Ple de l’ajuntament de Vilassar de Dalt va acordar aprovar inicialment el Pla General d’ordenació Urbana (POUM) i sotmetre’l a informació pública fins el 30 de setembre de 2006 de conformitat amb allò que disposa el Decret legislatiu 1/2005 de la Llei d’urbanisme de Catalunya.

2. Durant el període d’exposició pública s’han presentat diferents al·legacions i suggeriments els dit termini han estat presentats 115 escrits d’al·legacions i suggeriments per part de particulars, associacions, entitats i partits polítics, els quals han estat resoltes per l’equip redactor i són objecte del present informe-proposta. Les al·legacions presentades fora de termini de les que es deixa constància s’han inadmès.

3. L’equip redactor, com a metodologia de treball, ha mantingut reunions de treball amb els diferents interessats, al.legants o entitats amb l’objectiu de poder conèixer amb més detall i precisió el contingut i abast de les seves al·legacions.

4. Com a conseqüència d’al·legacions o propostes presentades, s’han introduït modificacions substancials al POUM inicialment aprovat i, per tant, es fa necessari obrir un nou període d’exposició pública, complimentant els mateixos requisits de publicitat previstos per l’aprovació inicial, així com presentar-ne un text refós que reculli dites modificacions realitzades sobre l’aprovació inicial


15


5. Tot i que la notificació individualitzada de la resolució de les al·legacions no és necessària, donat que la publicació de l’acord n’és suficient, es realitzarà la corresponent comunicació per facilitar-ne el seu coneixement.

Proposta d’acord

1. Aprovar inicialment el text refós del Pla d’Ordenació Urbana Municipal de Vilassar de Dalt.

2. El text refós es sotmetrà a informació pública durant el període d’un mes, publicant-se al butlletí oficial de la província, al Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya i dos periòdics de gran circulació com son El Punt i La Vanguardia, al tauler d’anuncis de l’Ajuntament. Així mateix, per donar una major difusió, serà emès a l’emissora de Ràdio Vilassar de Dalt, a la web de l’Ajuntament i al butlletí municipal.

3. Simultàniament al tràmit d’informació pública, es concedirà audiència als Ajuntaments colindants a aquest municipi i si s’escau, es demanaran informes als organismes competents per raó de les respectives competències sectorials puguin resultar afectats per aquestes modificacions.

No obstant que el Ple acordi el que cregui més convenient.

Sr. Alcalde: d’acord amb l’article 74 del reglament orgànic municipal, hi ha vàries sol·licituds per intervenir abans del debat, aquest article diu que les associacions constituïdes per la defensa dels interessos generals dels veïns com entitats de participació ciutadana quan desitgin efectuar una exposició durant el ple en relació d’algun punt de l’ordre del dia, podran fer-ho sol·licitant per escrit a l’alcalde. N’hi ha una que és de la corporació municipal vilassarenca, que entenc, primer que el que demanen, ells diuen que si es fa l’aprovació provisional, aquest no és el cas, per que no es fa la provisional si no que es fa la inicial i segon que la persona que està al capdavant és el redactor del reglament, el que diu es que siguin associacions en defensa del interessos no pas partits polítics, entenem doncs que no podria intervenir, a més no es fa l’aprovació provisional. Hi havia també una intervenció que es va fer per part de l’associació de veïns del Sot d’en Pi , que no sé si es vol repetir, i n’hi ha un altre per part de quatre associacions de veïns del municipi qu també s’ha demanat i també volen intervenir: Associació de Veïns de La Galvanya-Sant Pere, Associació de veïns Can Salvet, Associació de veïns de La Fornaca i Associació de veïns del Barri del Pi. En tot cas, es parla en nom del veïns del Sot d’en Pi.

Veïns Sot d’en Pi: portem anys per a què se’ns arregli un problema que tenim, aliè a nosaltres, els veïns del Sot d’en Pi en data 28 de setembre del 2006, vam presentar un


16


escrit d’al·legacions al Poum, a les quals es demanava que s’eliminés l’afectació viària del Camí Sot d’en Pi i sobre els seus habitatges, en data 31 d’agost del 2006, el veí Juan Luna Rios, va presentar un escrit d’al·legacions al poum, en el qual es demanava que no es potencií com a eix de mobilitat intermunicipal, el carrer Sot d’en Pi, resumint el que es demanava és que no es fes una carretera. En data 19 de febrer de 2007 l’escrit d’al·legacions presentat per als veïns ha estat resolt estimat i així ho justifica el plànol P4 on gràficament desapareix la ratlla vermella que representava l’afectació viària. En data 25 de febrer de 2007, l’escrit d’al·legacions del veí Juan Luna Rios, ha estat resolt desestimat tal i com vostè sr. Alcalde, ho justifica a la resolució, on diu que es desestima atès que les previsions de mobilitat sostenible del Poum es troben dimensionades en per la necessitat de creixement previstes tal i com s’expressa a la memòria del propi document.

Segons les declaracions del sr. Badia, a l’últim ple del dia 22 de febrer del 2006, en el qual es va tractar les al·legacions presentades, justificava l’actual situació del Camí Sot d’en Pi, en possible recorregut d’un tren lleuger projectat per la Generalitat, per tot això nosaltres el veïns exposem que a la pàgina 10 de la memòria MA4 del poum on diu potenciar el traçat del Camí del 6 Pobles com a via transversal de Vilassar de Dalt, i també com artèria d’aquest sector productiu, que els futurs laterals de la C-32, que possiblement preveu construir el Govern de la Generalitat i que després de l’aprovació el mes de juliol del pla d’infrastructures de transport de Catalunya, faran del tot innecessari l’obertura del carrer Sot d’en Pi per al nostre nucli urbà, que el Poum aprovat inicialment contempla el pas d’un ferrocarril o metro lleuger, que passaria per al carrer Sot d’en Pi, i que aquesta infrastructura no es contempla en el pla d’infrastructures i de transport de Catalunya que té com a horitzó l’any 2006, que el PIT, a la seva memòria indica que l’esmentat pla, coexisteix amb el pla director d’infrastructures del transport metropolità, el PDI, i d’altres plans d’àmbit estatal, que fa el territori del Baix Maresme, el PDI amb horitzó 2010, contempla la realització d’un estudi de viabilitat d’un metro lleuger que passaria per al camí del mig i no pas per al carrer Sot d’en Pi. Que el pla director d’infrastructures ferroviàries de Catalunya 2003-2026, inclou la construcció d’una nova línea de rodalies, Barcelona-Mataró per l’interior, que té com a objectiu, descongestionar la línea actual de rodalies semidirectes que provenen de l’Alt maresme i de Blanes, fent-los passar per la nova via amb més parades que actualment, en la construcció d’una línea ferroviària entre Mataró i Barcelona passant per als municipis de Cabrera de mar, Vilassar de Mar, Premià de Dalt, Teià i Alella i no pas per Vilassar de Dalt. Que les previsions de mobilitat de la Generalitat no contempla el carrer Sot d’en Pi com una via de xarxa bàsica, amb reserva de sòl per al pas d’un ferrocarril metro o tramvia lleuger, que els arguments donats per l’ajuntament, no es justifiquen segons els diferents plans d’infrastructures proposats per la Generalitat i l’autoritat del transport Metropolità.

Amb el nou estatut de Catalunya, les competències de rodalies, passen a la Generalitat de Catalunya, per tant, els ajuntaments i d’altres administracions de rang inferior, podran fer estudis, propostes, suggeriments, però no poden executar aquestes infrastructures.


17


Per tot l’exposat, nosaltres el veïns, sol·licitem que el carrer Sot d’en Pi, sigui reconegut i tractat en el present i en el futur com a xarxa local i no com a xarxa bàsica i que així conti a la llegenda i al plànol de Poum, que es substitueixi a la memòria MA4, pàgina 10 del Poum, aprovat inicialment, als subsistemes, comunicacions vials, xarxa bàsica per subsistemes de comunicació vial xarxa local, ja que el planejament territorial de la Generalitat no preveu el pas de cap ferrocarril, metro o tramvia lleuger per al carrer Sot d’en Pi i que així consti a la memòria i a la llegenda del plànol del Poum, que es prescrigui el desenvolupament mitjançant d’alguna figura de planejament derivat, l’actuació a realitzar per al que fa a la xarxa viària i la seva implantació on es determinin actuacions per al seu ús com a via cívica, també que es tinguin en compte els impactes generals a l’avaluació ambiental del Poum i de les figures que el desenvolupin segons el text refós de la llei d’urbanisme DL1/2005, que el carrer Sot d’en Pi, continuï denominat-se carrer Camí Sot d’en Pi i no pas Carretera o Camí de sis Pobles. Gràcies. Han signat tots els veïns.

Sr. Alcalde: molt bé d’acord. L’altre intervenció de les associacions de veïns.

Associació de veïns: en primer lloc, lamento molt que hagi marxat el Sr. Benet i companyia, per que han fet una referència a la intervenció de les associacions de veïns a la ràdio l’altre dia. Jo demanaria que feia manipulant la publicitat de la plataforma SOS en el casal Piferrer en el seu moment i també és una entitat, que feia allà si és un regidor i cap de la oposició, si jo pel fet d’estar afiliat a un partit polític, no puc anar en representació d’una associació de veïns, que passa, on està la democràcia. Les associacions de veïns, després del debat que hi va haver, sobre el Poum, amb les diferents entitats i representació de partits polítics, creiem que va ser un debat bastant important, en el qual tothom va mostrar les seves postures, i al final van sortir coses positives, en el Poum s’hi ha inclòs algunes esmenes, alguns canvis que són bastant importants. Degut a les postures que cadascú ha mantingut, és molt difícil que cada qual pugui aconseguir el cent per cent d’allò que pretenia, això és normal quan hi ha un debat públic. Nosaltres com a associació de veïns, estem defensant el poum, en el punt en que ens afecta més. El poble, no és només el centre, també són els barris que hi ha a la perifèria. Hi ha dos conceptes de poble: el poble de la paret, del formigó... però hi ha una altre poble que és el de les persones, que tenen cor i s’estimen el seu poble, i pateixen les incidències del dia a dia quan trepitgen el carrer. Nosaltres sabem les necessitats dels barris i per això estem defensant el poum. La gent jove acaba marxant del poble perquè no tenen vivenda. Les diferències que hi ha a nivell polític, són la majoria interessades. La gent del poble hauria de saber que no es tracta de tenir un poble bonic, sinó on es pugui viure, tot el que sigui fill del poble com a mínim.

Sr. Alcalde: Quedava el de la corporació electoral vilassarenca, que hi havia un defecte de forma, però en tot cas si vol fer d’intervenció també l’acceptarem, endavant.

Sr. Alfons Cusidó: agraeixo a l’alcalde que ens deixi intervenir. Vistes les consideracions exposades en el passat ple de dijous 22 de febrer que van recomanar retirar de l’ordre del dia les mocions que feien referència a l’aprovació provisional del Poum, així com els


18


convenis previstos en determinats sectors, vista la tramitació d’aquest Poum per al que fa referència a les modificacions sofertes recentment no s’ajusten als processos determinats a l’actual normativa urbanística, vist que el proper 27 de maig és la data determinada per celebrar les eleccions municipals, que poden canviar el panorama polític municipal, vist el precedent a Argentona, dels socis del grup d’esquerra, en el consell comarcal, demanem que per qüestions ètiques i tècniques es retiri l’aprovació provisional del Poum i els convenis urbanístics específics, fins passades les eleccions municipals ja que aprovar un tema cabdal pel desenvolupament del nostre municipi a les acaballes d’un mandat i sense comptar amb un ampli consens polític és una irresponsabilitat davant el conjunt de la ciutadania vilassarenca, i pot hipotecar model de poble que caldrà definir el proper 27 de maig, entenem molt bé el que diu el regidor d’urbanisme, hi ha 650 habitatges i està bé però entenem que aquests habitatges, realment hi podrà accedir la gent de Vilassar tant de compra o de lloguer? Això és el que ens preocupa. Està en mans de la promoció privada, quan sigui el moment de desenvolupar aquests habitatges en el moment que pertoqui. Al carrer hi ha molta confusió en mols aspectes i tot això és el que s’ha d’aclarir, i entenem que de manera precipitada no s’ha de fer a les acaballes sinó posteriorment a les eleccions del 27 de maig. Gràcies.

Sr. Alcalde: entrem en el debat per part del polítics, el regidor d’urbanisme té la paraula.

Sr. Badia: en quant al tema dels veïns del carrer Sot d’en Pi, estic cent per cent d’acord, amb el que manifesten, ells saben perfectament que ens vam reunir varies vegades, i el compromís amb ells és que trauríem tot el tema de les afectacions que hi havia en el sector, i així s’ha fet, amb les al·legacions que van aportar, es va treure aquest tema de l’aprovació inicial que tractem avui, ja no hi surt a la memòria. Només resta un punt de xarxa bàsica que es pot treure, avui s’ha entrat una al·legació, que caldria entrar-la dintre de termini, que és quan tenen validesa, la qual no tenim problema en estimar-la. Com a qualsevol carrer del poble, el carrer Sot d’en Pi, té els seus problemes de trànsit, i que ens posarem d’acord i li posarem el nom que calgui, però el més important és posar les mires urbanístiques necessàries per pacificar aquell sector i això és un tema de projecte d’obres, i encara que no sigui la meva regidoria, estarem tots d’acord que això vagi endavant.

Agrair a l’associació de veïns, tot el treball que portem conjuntament, que va començar amb en Màrius a l’any 2000 i des de el 2003 amb mi, crec que han fet un treball molt important, no només defensant temes dels seus barris sinó de tot el poble en general. Agrair a Joan Alfons la seva intervenció i el to moderat que ha empleat. Avui es fa l’aprovació inicial, no la provisional, per tant hi té que haver més debat.

Referent als 650 habitatges, crec que és una aportació important, no hi ha cap planejament a la comarca que arribi a aquests límits, i quedem molt lluny de la demanda global. A Vilassar de Dalt dintre de la piràmide d’edat, ens quedem curts per la demanda que hi haurà.


19


Avui portem a aprovació al ple una segona inicial del planejament i a més a més els convenis col·lectius que l’acompanyen. Es tornarà a posar a exposició pública durant 30 dies, durant els quals, aquests petits temes cal acabar de negociar i tancar, el meu compromís, va ser d’arribar a un acord tant amb uns veïns com amb uns altres, no només en aquest termini inclús acabar l’acord dintre d’aquets mes. L’acord amb els propietaris del sector nord de Can Maians, estem bastant a prop i en una setmana o deu dies ho podrem tancar satisfactòriament. El tema de Can Serra, em vaig comprometre amb ells que faríem el que ells volguessin i així penso complir-ho.

L’urbanisme és un element canviant i s’ha d’anar readaptant a les necessitats socials per donar resposta a les persones. Ha de ser un instrument útil per al ciutadà. Avui ens trobem amb un planejament, les normes subsidiàries del 92, que en el seu moment, van ser un element útil, i que van ser fetes en un context polític, social i econòmic determinat. Es va començar a l’any 80, per tant fins al 2007 el tema ha canviat molt, en el seu moment, tant el grup d’esquerres com convergència i unió, vàrem tindre la valentia de tirar endavant les normes del 92. El planejament que aprovem avui, d’aquí 15 o 20 anys, ens trobarem amb en el mateix, les necessitats del ciutadà canviaràn. En aquells moments, s’optava per la caseta tipus unifamiliar, ciutat-jardí, com les de cantonada Riera de Targa amb Avda. Sant Sebastià, que avui seria impossible fer cases amb habitatge social. Aquelles normes del 92 ens han permès treballar fins avui, i s’han aconseguit coses, com els habitatges de La Fornaca, gairebé 100 habitatges, el Parc de Can Rafart, s’ha aconseguit tirar endavant el polígon industrial de Vallmorena i ara estem començant el polígon industrial de la riera de Vilassar. Son fites molt importants. Aquell urbanisme ha quedat desfasat i avui no serveix.Necessitem un urbanisme diferent, més agrupat, com es fa avui en dia on es concentra l’habitatge per deixar grans espais lliures. En trobem que el planejament desenvolupa 1100 habitatges més dels que hi havia programats, estem parlant de 1632 habitatges, i d’aquests, uns 500 provenen encara de les normes del 92. Estem parlant de 1100 habitatges, que és un creixement inferior del que tenim actualment. A Vilassar de Dalt, tenim una demanda prevista d’habitatges, d’uns 2000 habitatges en 15 anys. El PAM qualifica com a sòl urbanitzable un total de 323.225 m2 dels quals, 186.361m2 provenen encara de les normes del 91, aplicant les normes del 92 que ens falten per aplicar, gastaríem de sòl, 186.361 metres quadrats. El nou sòl apostat que es fa avui en dia, en el planejament per poder fer tota aquesta sèrie d’habitatges, són 136.874 m2, però queda un sòl privat per edificar, contant el del 92 i l’actual, 130.470m2, per tant estem edificant menys sòl del que estava previst a les normes del 92. fem més habitatges però consumim menys sòl. El sòl que passarà a ser de patrimoni públic, serà de 192.757 m2, d’aquests, 75.132 m2 seran de verd públic i 61.493 per a nous equipaments. A les normes del 92 no teníem prou verd públic per col·locar, i es va col·locar verd públic a la muntanya, per que al poble no en teníem perquè la llei exigeix 25 m2 per habitatge, per tant en aquest cas és el contrari, tenim verd públic al poble i amb escreix. L’habitatge té que ser per les persones, i es té que planificar per les necessitats actuals. Crec que la major problemàtica actual per als joves és l’habitatge i l’estabilitat laboral, i és un fet per tenir en compte. El planejament preveu 524 de gestió pública entre habitatge protegit i habitatge concertat. A part d’això hi ha dues


20


promocions més que són en sòl municipal, per tant totes seran d’habitatge protegit. D’aquests, prop de 70.000 m2 que surten d’equipaments, l’ajuntament si vol, la llei permet fer habitatges de lloguer o habitatge assistencial, que és habitatge de lloguer a preus econòmics per joves per un temps determinat, no és per estar-hi tota la vida, però és un primer pas, i també et permet fer una bona gestió d’habitatge assistencial per la gent gran, que és una de les altres necessitats actuals i de futur, i a més a més el propi planejament, et dóna el finançament suficient per poder tirar endavant això.

Amb en Joan (en referència a Joan pons), dintre de les nostres discrepàncies polítiques, però com a persona dialogant hem pogut parlar molt, i ell ha insistit que trobava a faltar sòl industrial, només hi ha un sòl amb un sostre de 12.500 m2, bàsicament per recol·locar les naus de Samatex, que és un del temes importants d’aquest planejament, que és el fet de treure aquelles fàbriques de primer del anys 70, i que va ser un error, i traslladar-les a la zona industrial de Vallmorena. No hi ha més sòl industrial, però encara que no hi sigui al planejament, l’oferta de sòl industrial, hi és al polígon de Vallmorena i a la Riera de Vilassar, que justament es va adjudicar les obres el passat dimarts i que properament començarà a urbanitzar-se. Proposem un urbanisme compacte, que el poble creixi d’una forma compacte, no com ha fet en aquests darrers anys, que relliga els diferents barris amb un nucli, però que a més a més doni grans espais lliures de servei i d’equipament per al ciutadà. Aquest és l’objectiu principal de les normes subsidiàries.

Al Barri de La Galvanya, dintre del pla parcial del Torrent Lloveras i Daniel, aconseguim una viabilitat que uneix els dos torrents per al cantó de dalt. Canviem el tipus d’habitatge, a les anteriors normes, es parlava de 80 cases de 250 m2 i ara es passa a 174 habitatges de 100 m2, per fer un habitatge més assequible. S’aconsegueixen 29.141 m2 de sòl públic en aquest sector, els quals 5.178 m2 pertanyen a vials, 15.192 m2 el parc de verd públic i gairebé 10.000 m2 per a equipaments. També una cessió de 1.000 m2 per a sòl d’ aparcaments a prop de l’institut, i una sèrie d’actuacions en aquell sector, com la remodelació de la fàbrica de Cal Garbat, en què part del tema d’habitatge protegit que hi va dintre, aconsegueix la cessió d’uns locals totalment equipats, de prop de 800 m2, excepte el mobiliari per entrar en funcionament, per tal d’instal·lar-hi el centre cívic, del casal d’avis i les associacions de veïns.

Al barri del Pi, es treuen totes les naus de Samatex, aconseguim la fàbrica de Ca l’Amadeu com a equipament públic, la qual és una de les joies que tenim al poble, ja que les altres pràcticament s’han perdut. Aconseguim també en aquest sector, una plaça de 2.500 m2, apart de les cessions de Can Maians.

A Can Salvet, es proposa una plaça-rambla-parc, les cessions de sòl són de 58.728 m2, pràcticament el 60% de la finca, del quals, 35.519 m2 pertanyen a aquesta plaça-parc, es un tema prou important d’aquest sector. A través d’aquest conveni, es fan també una sèrie d’equipaments, totalment a càrrec de la promotora, de 12 milions €, es construeixen 964 aparcaments privats més 250 de públics més 250 més en superfície.


21


A la Fornaca a Can Reig, s’aconsegueix un aparcament de 1.717 m a tocar amb el carrer Josep Vicenç Foix., 7.191 metres d’equipaments i 6.393 metres de verd públic.

Que es vulgui construir a la Font d’en Colomer és mentida, i precisament el que fa aquest pla és tot el contrari, és protegir tot el sector, passant a una zona de verd públic i d’equipaments de 36.838 m2, es crea una zona de parc forestal a tocar al poble, amb la protecció del Torrent d’en Colomer. A les normes del 92 preveien una urbanització del sector de sobre de la Cisa, PP10, amb parcel·les de 1000 metres, uns 30 habitatges, això s’ha canviat, se’n fan 74, habitatge unifamiliar més petit i a tocar la façana de l’avda. de la Cisa i s’evita tot el creixement cap al sector nord.

El pla especial dels Costers prepara tot una sèrie de sòl per incorporar al PEIN. Dintre d’aquesta zona, des del casc urbà i cap a muntanya, es regulen els usos, es permet algun tipus d’equipament determinat, i es prepara tot aquest sòl, sistemes de protecció tant híbrides com vegetals per la seva preservació al PEIN.

El Pla especial vores de l’autopista inclou totes les terres agrícoles de la part sud del municipi, també per veure quins usos s’hi poden fer, tenint en compte que l’agricultura és canviant i gairebé intensiva amb usos determinats i cal veure tots els recursos que es poden utilitzar i a partir d’aquí, fer aquest Pla especial.

Sr. Alcalde: el torn de Convergència i Unió sr. Joan Pons té la paraula.

Sr. Pons: en aquest moment hi ha una certa incomoditat.

Se’m permetrà fer una mica de memòria i dir que tot el procediment per dotar a Vilassar de Dalt d’un nou instrument urbanístic té com a data inicial la del Ple del 25 de Novembre de l’any 2004, en la que es va debatre una moció del regidor d’urbanisme pel qual s’iniciaven els treballs d’avenç del nou planejament.

Nosaltres, des del grup de Convergència vàrem votar favorablement a la proposta perquè la confecció d’un nou Pla General d’Urbanisme era, un dels punts prioritaris del nostre programa electoral.En aquella sessió i segons recull l’acta d’aquell Ple, nosaltres dèiem que s’havia de preservar l’espai de Can Maians i que la fotografia aèria del nostre poble havia d’assemblar-se a la d’un ‘ou ferrat’, on aquesta finca en fos el rovell. I també dèiem que per a resoldre el problema de l’habitatge s’havia de construir en alçada, tot i que no varem deixar de fer-ne alguna crítica. A més, aquestes opinions les vàrem expressar en el butlletí municipal del mes desembre d’aquell mateix any.

Tres dies abans del Ple que hem comentat se’ns va donar molta documentació sobre el projecte del nou Pla Urbanístic, que consistia en un CD i textos continguts en més de 400 pàgines, impossibles de llegir en tres dies i prou.


22


El que primer volem constatar, és el fet que des de l’avanç que se’ns va presentar al mes de novembre de l’any 2004 al projecte de POUM d’avui, mes de març del 2007, hi ha importants diferències. S’ha fet un llarg camí, i els canvis han estat importants.

Així, i només ho citaré de passada, l’any 2004 el projecte contemplava entre d’altres, la creació de nous passos, aeris o subterranis per travessar l’autopista i a la vegada, convertir aquesta en autovia.

També contemplava, en quan a infrastructures, un enllaç de la Carretera dels Sis Pobles amb la carretera de Vilassar de Mar a Cabrils, per a desviar el trànsit que des d’aquelles poblacions van a l’autopista i així facilitar el que aquest trànsit no hagués de passar obligatòriament pel centre urbà de Vilassar de Dalt. A més també es deia d’obrir una sèrie de carrers dins l’actual casc urbà. Per altra banda, es parlava de la creació de unes mil noves places d’aparcament i 540 de zones blaves.

La possibilitat de fer un nou cementiri que s’ubicava al Bosc del carrer Mossèn Josep Mas o al Torrent Daniel o a Can Grasses/Can Colomer, i nous espais per escoles, pel jovent, pel trasllat de la biblioteca a Can Ribot, pel trasllat també del Mercat, de transformar i ampliar el CAP amb l’edifici dels Rajolers, de la creació d’una nova Residència i Casal d’avis, d’equipaments de caràcter supramunicipal com el Tanatori i el Parc de Bombers, eren qüestions contemplades com a equipaments en l’avanç del POUM que se’ns va donar a conèixer l’any 2004.

I important també, el que es deia en aquell projecte respecte a la població i a l’habitatge, i en aquell avenç hi és escrit: “Des de l’any 1992 fins al 2004, la població de Vilassar havia augmentat un 20%, de 6796 a 8440 habitants, i el número d’habitatges havia augmentat de 2835 a 3147, donant una densitat de població de 54,66 habitants/Ha i una densitat de cases de 20 per Hectàrea” i continuava dient “La previsió de creixement del nostre poble en el període que anava del 2004 al 2011, era de créixer 1750 habitants arribant a 10.000 i construint 700 nous habitatges”.

Tot aquest treball i estudi va merèixer per part nostre una resposta que, en forma d’instància, varem dirigir al Sr. Alcalde en data 10 de març del 2005 i d’entre les opinions i criteris que hi reflectíem dèiem “Mereix una especial atenció la gran operació urbanística i econòmica de la finca de Can Maians. I insistíem en la nostra idea de mantenir aquella finca com a pulmó verd pel poble i ho fèiem posant-li el nom de “l’ou ferrat”.

Tanmateix en el Ple de l’Ajuntament del dia 26 de maig del 2005, i en una moció proposada pel regidor d’Urbanisme se’ns proposà la verificació i donar la conformitat al text refós de les normes del 1992; i vàrem votar favorablement la proposta, ja que era un requisit, entre d’altres, per tirar endavant el projecte del POUM.


23


I a partir d’aquest Ple, vàrem iniciar tantes converses i contactes personals, tant amb el Sr. Alcalde com amb el regidor d’Urbanisme, tal i com ja vàrem fer-ho públicament en el Ple Extraordinari de l’11 de Maig del 2006, que hem mantingut un diàleg fluid i profitós, buscant un consens, que en algun cas hem obtingut i en d’altres no.

Cal dir però, que en el Butlletí municipal del mes de setembre del 2005, el nostre grup de Convergència va publicar un escrit en que amb el títol de “Can Maians: el debat”, fèiem arribar a l’opinió pública les nostres consideracions en el sentit de que, veient la manca important d’habitatge que hi havia a Vilassar i els importants preus dels que hi havien, calia fer-ne promocions públiques per donar sortida a les necessitats actuals, tant per a les persones que no troben habitatge per quedar-se a viure al seu poble com per aquelles de fora que treballen aquí. A la vegada qüestionàvem seriosament el que aquests habitatges es construeixin a la finca de Can Maians, que al nostre entendre s’havia de convertir en un espai d’equipaments i parc, insistint en la nostra idea inicial de que Can Maians sigui el “rovell de l’ou” del nostre poble.

I arribem al dia 11 de Maig del 2006 en la que en el Ple Extraordinari de l’Ajuntament, se’ns proposa l’aprovació inicial del POUM, i aquí ja queda concretat tot allò que en l’avenç de l’any 2004, era un projecte i també era, el que en podríem dir-ne el “full de ruta” de l’equip de govern.

Nosaltres, des de Convergència vàrem donar una gran importància i solemnitat a aquell Ple Extraordinari. Vàrem dir moltes coses i començàrem dient que el tema que tractàvem era una de les qüestions més importants de les que poden donar-se en un Ajuntament, ja que començàvem a decidir com volíem que fos el nostre poble en el futur i per tant, quin model de poble volíem, ja que no solament afectava, la decisió a prendre, a la visió urbanística del futur, sinó que afectava, i molt, al model social i econòmic i al model i modus i manera de vida i de viure dels nostres conciutadans.

En un discurs llarg i analític, vàrem repetir una vegada més, que els de Convergència també volíem un nou pla general i férem un anàlisi del perquè del boom urbanístic que s’observava arreu, i de les seves causes generals, que podien atribuir-se entre d’altres, a la marxa favorable de l’economia en general i també en el nostre poble, a la bona ocupació en el mercat de treball, a l’entrada a l’Euro i als baixos tipus d’interès bancari, etcètera. Però alertàvem també de l’esforç financer de les famílies per a la compra d’un habitatge.

I entràvem en l’anàlisi de l’evolució de la població de Vilassar de Dalt i la necessitat d’habitatge del futur, veient les piràmides d’edat dels vilassarencs. Els cens de la població al dia dos de maig dels 2006, era de 9.104 habitants, i la població que estadísticament fa més demanda de primera residència és la compresa entre els 35 i 44 anys d’edat, que en aquell cens era de 1.537 persones. Es dóna la coincidència de que la llista d’apuntats a l’Ajuntament en sol·licitud d’habitatge és en aquests moments, d’unes 1.400 persones.


24


Desprès d’aquest anàlisi i arribat el moment de votar la moció, la vàrem votar en contra, amb els arguments de falta d’espai urbanístic industrial i tota l’argumentació respecte a Can Maians.

Tot seguit, i en el Butlletí Municipal del mes de juliol, i sota el títol de “Cal un pacte”, manifestàvem la nostra voluntat per arribar-hi en el plantejament global del POUM, però en especial, en el tractament de la finca de Can Maians.

A partir del Ple Extraordinari de l’11 de maig del 2006, es va iniciar un període de presentació d’al·legacions. De les 115 al·legacions presentades, entenem que aproximadament un centenar són de caràcter particular i que la majoria d’aquestes intenten resoldre problemàtiques pròpies. La resta o sigui unes 15 fan referència als àmbits d’actuació del POUM que podem considerar de caràcter no particular.

Globalment, la majoria de les al·legacions particulars han estat resoltes favorablement als interessos dels reclamants. Per contra, s’informen desfavorablement, en part o en la totalitat, aquelles al·legacions que fan referència a Can Maians.

La resolució de les al·legacions han motivat un canvi molt important entre el projecte de POUM de l’11 de maig del 2006 per a la seva aprovació inicial i el que ara se’ns presenta. Entrem ara a analitzar el POUM que se’ns presenta per la seva aprovació.

Àrees industrials. S’inclou una requalificació de terreny a la zona industrial de Vallmorena, d’una hectàrea i mitja, per a traslladar-hi les naus industrials de Samatex, situades al Barri del Pi. Aquesta operació està be, però mai pot considerar-se una creació d’espai industrial.

Sempre hem reclamat la creació de noves zones industrials i així ho vàrem manifestar en el nostre escrit de al·legacions, quan varem dir que “El POUM contempla només el creixement residencial del poble, i no fa cap referència a la possibilitat de creació de cap zona industrial, i per tant, és un POUM desequilibrat.” La resposta que obtinguerem, és de que “S’informa desfavorablement, atès que el sòl industrial actualment en desenvolupament PP12 i el previst en el POUM és suficient per atendre les necessitats presents del municipi, no essent necessari, a dia d’avui la creació de nou sòl industrial”.

Aquesta resposta és totalment inadequada i desafortunada, ja que:1.- Estem parlant, no del present sinó del futur, i en aquest futur serà del tot necessari allargar l’actual zona industrial del PP12 i PP6 fins a les voreres de l’autopista, com ja s’està reclamant ara mateix. 2.- Volem un creixement que contempli el residencial, però també l’industrial de Vilassar.


25


Només dir respecte a la creació de noves zones industrials, que a les normes de l’any 92 es requalificaren 31,5 hectàrees de terreny per a la creació de zones industrials i que el seu desenvolupament ha estat motiu de satisfacció per part de tots. Ara no es crea res.

Àrees especifiques d’equipaments. Estem d’acord en dotar a l’escola Sant Jordi d’un equipament per a la continuïtat d’aquesta escola i també estem d’acord en la reconversió en oficines de l’edifici del camí Elena. I en coherència amb el nostre escrit d’al·legacions, també estem d’acord amb el projecte d’equipaments hotelers a les Ginesteres.

La coherència a què ens referim va lligada a la nostra al·legació en que dèiem “Que l’espai entre l’actual PEIN i el previst, sigui considerat un PRE PEIN utilitzable per a fer-hi equipaments”. La resposta va ser de que “S’informa favorablement, atès que la possibilitat de situar equipaments públics en sòl no urbanitzable ja es troba prevista a la Llei d’urbanisme de Catalunya, Decret Legislatiu 1/2005”

Zones residencials de nova creació. L’expansió prevista per la creació de noves zones residencials és de 25,9 hectàrees, vuit de les quals, Can Reig i Torrent Llobera, ja estàvem previstes en les normes del 92. O sigui, que el creixement net serà de 17 hectàrees, 11,5 de les qual corresponen a Can Maians. De Can Maians en parlarem més endavant.De Can Colomer, veiem que es modifica de 59 a 74 habitatges, però que també es modifica el terreny urbanitzable que passa de 3,95 hectàrees a 4,4. Els índexs resultants, dins dels paràmetres acceptables, ja que es tracta de construir en alçada.

De Can Marquès, es passa de 15 a 33 habitatges, incrementant-se també el terreny destinat que de 9.900 metres es passa a 12.774. Com en el cas anterior, els paràmetres són acceptables.

Unitats d’actuació en casc urbà. Aquí, les diferències entre el document d’aprovació inicial de l’any 2006 i l’actual són molt importants. La suma de l’àmbit d’actuació l’any 2006 era de 12,6 hectàrees i ara és de 7,8, i el número d’habitatges previstos era l’any 2006 de 544 i ara s’ha reduït a 461. Aquí valorem el nombre d’habitatges previstos i la nostra opinió és de que considerem inadequada, entre d’altres, la previsió de Cal Garbat, que de 20 passa a 44 habitatges i la de Samatex/El Pi, que de 108 habitatges es passa a 164. Les densitats resultants, són massa elevades.

Can Maians

Des del 2004, tal i com ja hem dit, aquesta finca nosaltres la volem com un espai verd, farcit d’equipaments. I ens hi reafirmem: Volem aquesta finca com un gran espai verd, farcit d’equipaments i els pisos previstos que es facin en una altra banda. Tantes quantes vegades n’hem parlat hem mantingut aquest criteri. I cal dir que en aquests sentit hem fet propostes: hem dit de fer els pisos a la zona de Can Torradeta, i fins i tot hem contemplat la possibilitat de la construcció d’un edifici singular de gran alçada, que podria ser semblant


26


als edificis Castillejos de Vilassar de Mar, o més agosaradament hem parlat de fer una Torre Agbar a Vilassar de Dalt.

Però deixant de banda els ‘brindis al sol’ que se’ns podrien acudir, creiem fermament que sense renunciar al creixement en nombre d’habitatges del nostre poble, si s’edifica a Can Maians es perd de per vida, la possibilitat d’aquest gran parc i pulmó per a Vilassar de Dalt. En el seu moment ja vaig posar exemples, com ara Mataró, que dins el Parc Central hi ha equipaments socials, - hi ha un casal d’avis i un parc de jardineria - i esportius, com ara el velòdrom i d’altres instal·lacions, i que quan ha arribat el moment de construir habitatges a la zona, han ampliat el Parc en lloc de reduir-lo.

A més, tal i com està prevista la urbanització de la zona, l’impacte paisatgístic és descomunal.

I, ¿com s’urbanitza aquesta finca? Aquesta finca fa 11,5 hectàrees, de les quals havent exclòs a Can Ribot, 9,7 són de superfície computable. El 39,67% és destina a la construcció d’habitatges en numero de 642, dels quals el 40%, o sigui 257 seran de protecció. A carrers i vials si destinen el 22% del terreny, a sòl per equipaments si destina el 17% i la resta, o sigui el 19%, a espais verd, inclosos els parterres de separació dels carrers de doble direcció.

Nosaltres dèiem que en aquest recinte no s’han de construir-hi habitatges, i que es facin en una altra banda. Però volem deixar constància de que vàrem pretendre arribar a un acord amb l’equip de govern sobre aquest tema, acceptant la proposta de l’alcalde en el Ple passat, en que ens va convidar a parlar-ne.

Aquesta actitud negociadora per part nostra no és nova ni oportunista, ja que al mes de setembre del 2005, el nostre grup de Convergència va publicar un escrit en que amb el títol de “Can Maians: el debat”, centràvem quin era la nostra posició negociadora sobre aquest tema, i més endavant en el Butlletí Municipal del mes de juliol del 2006, publicàvem un escrit amb el títol de “Cal un pacte”.

La nostra última proposta del dia 1 de març i que no va ésser acceptada, anava en el sentit de partir les diferències, reduint a la meitat l’habitatge a fer a Can Maians. I fins aquí hem arribat en la nostra voluntat d’acords.

El nombre d’habitantsUna de les qüestions que s’ha plantejat com a efecte negatiu del POUM, és la possibilitat d’un creixement desmesurat de la població de Vilassar de Dalt. Nosaltres no discutim el nombre d’habitatges a construir, 1654, que multiplicat per l’índex de 2,3 habitants per habitatge que actualment fa servir la Generalitat, dona un creixement de 3.804 habitants esgotant totes les possibilitats previstes en el POUM. Això representa un índex de creixement del 30% sobre la població actual, si la totalitat dels ocupants dels nous


27


habitatges vinguessin de fora, i que ve a ser el mateix creixement que la població de Vilassar de Dalt ha tingut des de l’any 92 fins ara.

Per tant, si aquest POUM té una duració d’entre 10 i 15 anys, el creixement poblacional serà igual que el dels 15 anys anteriors. La duració del POUM vindrà determinada per molts factors, ara per ara, previstos alguns i d’altres no previstos, com l’evolució de l’economia, la necessitat o voluntat de vendre, dels propietaris actuals dels terrenys, les programacions industrials de les constructores, etcètera.

La integració dels nou vingutsJo estaria per afirmar que Vilassar de Dalt ha tingut de sempre una gran capacitat d’integració de gent nou vinguda. També diria que avui per avui, gairebé la meitat de la població de Vilassar de Dalt no és nascuda al poble i té els seus orígens en d’altres llocs. I també diria que la gran majoria es consideren d’aquí.

“És català, aquell que viu i treballa a Catalunya” i “té voluntat de ser-ho”. Doncs això mateix és aplicable a Vilassar de Dalt. I vull posar un exemple: ¿quants del que en aquest moments seiem en aquesta taula, decidint els temes de Vilassar de Dalt, vàrem néixer aquí? La meitat ¿potser?

Vilassar de Dalt integrarà als nouvinguts, mentre social i culturalment siguem forts i tinguem recíprocament, la voluntat d’integrar-nos. Tots els altres discursos, són demagògia pura, i dic demagògia, per no anar a altres qualificatius.

Els serveisTambé s’ha parlat de la manca o deficiència en els serveis que aquest creixement urbanístic comportarà. Avui per avui, l’aigua, llum, gas i el butà l’hem de comprar a fora i haurem de seguir fent-ho pels habitants que tinguem en cada moment. Ells seran ciutadans de Vilassar de Dalt i també pagaran impostos. Acabem ja, dient que tot i que hi ha aspectes concrets del POUM que mereixerien la nostra aprovació, aprofitarem el nou període d’al·legacions per presentar-ne.

Moltes gràcies.

Sr. Alcalde: té la paraula el regidor d’urbanisme Emili Badia.

Sr. Badia: agrair el to positiu de la intervenció. Abans del planejament, es va parlar d’unes propostes genèriques, que feia la universitat politècnica, on es deien les possibles mancances del municipi, en aquesta moments, hi ha una fase diferent, on hi surten uns sòls destinats a equipaments, que després ja es veurà que fem i on ho fem, però ja en parlarem més endavant. El text refós del 92 el problema que hi va haver a tots els pobles de Catalunya és un defecte de forma, que la Generalitat en el seu moment per no pagar els costos de publicació, no va publicar integrament els planejaments, si no que va publicar


28


només l’anunci, entenent que ja n’hi havia prou, hi va haver una sentència del Tribunal superior de Justícia de Catalunya, que atès que no s’havia fet correctament , s’invalidava tots els planejaments de Catalunya. Tots els pobles de Catalunya, van tenir que fer un text refós del planejament vigent en el seu moment, és un tema només burocràtic.A tota l’àrea de Barcelona, hi ha un boom urbanístic, a Vilassar de Dalt en proporció als habitants que teníem, hem tingut un creixement més moderat. Tenim el creixement més moderat de la comarca però de llarg. Can Maians, la proposta vostre quan vam parlar era passar de un creixement que estava previst en el planejament de 0,7 a 0,35. Passar a 0.35, creiem que no és el model d’habitatge que interessa en aquests moments, habitatge de 250 m2. És un plantejament respectable, però aquest model d’habitatge, no és bo per Vilassar de Dalt en aquests moments. D’aquí 15 o 20 anys, farà falta un nou pla urbanístic, per que quan aquest s’esgoti farà falta un altre, es tindrà que fer tots els possibles per intentar retenir el menys possible, mirant de reciclar sòl, en llocs on ara és impensable perquè són habitatges relativament nous i no es poden reciclar. Les normes del 92 ja van fer un gran esforç per reciclar habitatge que no ha estat tot lo fàcil de poder-ho fer, en tot cas també hi ha molts interessos privats, coses que van molt ràpid i altres molt lentes, bàsicament l’urbanisme d’avui té que ser més compacte, de fer poble i de fugir d’aquests urbanisme allunyat del nucli, que no ajuda a la cohesió social ni a potenciar el comerç del poble.

Sr. Alcalde: Joan Pons, de Convergència i Unió.

Sr. Joan Pons: Jo no he discutit el nombre d’habitatges, el que dic és una altra situació d’aquests habitatges, aquest model compacte que dius, jo he posat un exemple, el cas de Mataró, la Via Europa no és Mataró...doncs sembla que ho diguis, per que en definitiva el que va fer en el seu moment l’ajuntament de Mataró, va ser allargar el Parc fins pràcticament la plaça Granollers, que hi ha posat equipaments? També, hi ha posat la comissaria de policia local i al darrera ha fet blocs de pisos, jo no entro si han de ser de lloguer o no, això ja és tot una altra qüestió.

Sr. Alcalde: algun altre intervenció? Doncs passem a la votació. Vots a favor de la moció?

Secretària: 7 vots a favor. De GEVD i PSC.

Sr. Alcalde: vots en contra?

Secretària: 2 vots en contra. De CIU.

Sr. Alcalde: queda aprovada amb 7 vots a favor i 2 en contra.Si us sembla els altres quatre punts, els tractarem conjuntament, el quatre convenis.

Assumpte

Aprovació Inicial Conveni Urbanístic Cal Garbat


29


Relació de fets

1. L’11 de maig de 2006, el Ple de l’Ajuntament de Vilassar de Dalt va aprovar inicialment el Pla d’Ordenació Urbanística Municipal (POUM).

2. La legislació vigent habilita les administracions locals per signar els convenis urbanístics que estimin oportuns sempre garantint la consecució de l’interès general.

3. En el punt 3 de l’acord que va aprovar inicialment el POUM s’estableix que abans de l’aprovació provisional de l’esmentada figura d’ordenació urbanística, s’aprovaran diversos convenis urbanístics.

4. D’una part l’Ajuntament de Vilassar de Dalt, i de l’altre el Sr. ALBERT PONS I GÜELL en representació d’EMESA, S.L. i GESTORIA FINANCIERA S.L., han subscrit l’esmentat conveni “Cal Garbat”, que s’adjunta com annex a la present moció.

5. L’àmbit del present conveni està situat a la illa delimitada pels carrers Torrent Daniel, Llibertat, Mn. Jacint Verdaguer, i Balears. La superfície computable d’aquest polígon d’actuació és de 1.734m2, i existeixen un element arquitectònic catalogat (Cal Garbat -88-) i un element arqueològic catalogat (Lloc d’enterrament Cal Garbat -16-).

El present conveni estableix la regulació pel que fa a la rehabilitació de l’edifici existent catalogat i permet la seva transformació cap a ús principal residencial o compatible, igualment s’estableix la cessió com a equipament d’una part de l’edifici amb les instal·lacions i insonorització corresponents i amb accés independent des de la via pública. Les reserves mínimes de sòl públic seran del 33%, i el sòl màxim d’aprofitament privat serà del 67%.

Els propietaris inclosos dins l’àmbit es faran càrrec de la totalitat de les despeses d’urbanització, les indemnitzacions, els cost dels projectes i de la gestió, de salvament , recuperació i documentació dels jaciments arqueològics i patrimonials, formalització i inscripció en els registres públics, i despeses generades pel dret de reallotjament. Es reservarà per a la construcció d’habitatge protegit, com a mínim, el 20 % de l’edificabilitat que es qualifiqui per a ús residencial.

6. En data 20 de febrer de 2007, s’ha emès informe favorable sobre el conjunt i procedència pel que fa al conveni urbanístic.

Proposta d’acord


30


1. Aprovar inicialment el conveni urbanístic “Cal Garbat” entre l’Ajuntament de Vilassar de Dalt, i el Sr. ALBERT PONS I GÜELL en representació d’EMESA, S.L. i GESTORIA FINANCIERA S.L, que s’incorpora com annex a aquest acord.

2. Donar publicitat pel termini d’un mes de l’esmentat conveni urbanístic i incorporar-lo a la documentació del POUM.

3. Notificar-ho als interessats.

Assumpte

Aprovació Inicial Conveni Urbanístic Can Grases

Relació de fets


2. La legislació vigent habilita les administracions locals per signar els convenis urbanístics que estimin oportuns sempre garantint la consecució de l’interès general.

3. En el punt 3 de l’acord que va aprovar inicialment el POUM s’estableix que abans de l’aprovació provisional de l’esmentada figura d’ordenació urbanística, s’aprovaran diversos convenis urbanístics.

4. D’una part l’Ajuntament de Vilassar de Dalt, i de l’altre el senyor TIMOTHY-JAY COOK, i el Sr. RAFAEL LIARTE COMPANY que intervé en la seva condició d’administrador únic de la mercantil PROMOCIONS MARINARTELI, S.L., han subscrit l’esmentat conveni “Can Grases”, que s’adjunta com annex a la present moció.

5. El senyor Cook i la mercantil Promocions Marinarteli S.L. són titulars d’una parcel·la de 13460 m2, i cedeixen a l’Ajuntament de Vilassar de Dalt els seus drets sobre la finca descrita que també passa a incorporar quatre porcions addicionals descrites als plànols; igualment son titulars del dret propietat d’una altra parcel·la d’aproximadament 1200 m2. La porció superior de la finca, marcada al plànol adjunt al conveni, quedarà integrada al sector PPu Can Colomer, i per tant participarà de l’aprofitament igual que la resta dels terrenys que ja s’hi inclouen, i que se sumarà al que ja corresponia al Sr. Cook i a la mercantil Promocions


31


Marinarteli pels seus terrenys ja inclosos a l’àmbit. Pel que es refereix a la porció inferior de la finca, igualment marcada al plànol adjunt, es cedeix gratuïtament a l’Ajuntament de Vilassar de Dalt, lliure de càrregues.


Proposta d’acord

1. Aprovar inicialment el conveni urbanístic “Cal Grases” entre l’Ajuntament de Vilassar de Dalt, i el senyor TIMOTHY-JAY COOK, i el Sr. RAFAEL LIARTE COMPANY que intervé en la seva condició d’administrador únic de la mercantil PROMOCIONS MARINARTELI, S.L, que s’incorpora com annex a aquest acord.


3. Notificar-ho als interesats.

Assumpte

Conveni Urbanístic entre l’Ajuntament de Vilassar de Dalt i el Sr. Francisco Javier Pérez Medina.

Relació de fets


2. En el punt 3 de l’acord que va aprovar inicialment el POUM s’estableix que abans de l’aprovació provisional de l’esmentada figura d’ordenació urbanística, s’aprovaran diversos convenis urbanístics entre els que hi figura el conveni urbanístic de Can Maians.

3. El Sr. Francisco Javier Pérez Medina, en representació de “SOCIETAT MAS VILANOVA, S.A”, i l’Ajuntament de Vilassar de Dalt han subscrit l’esmentat conveni, que s’adjunta com annex a la present moció.


32


4. El POUM ha delimitat un sector residencial de sòl urbanitzable de 115948 m² en el que s’inclou la finca de Can Maians.

S’ha previst per al sector una reserva del 40% per a habitatge de protecció, i l’Ajuntament no haurà de satisfer cap cost d’urbanització corresponent a les adjudicacions que li pertoquin de sostre per habitatge de protegit a compte de la cessió del 10 % d’aprofitament mig, com tampoc haurà de fer cap aportació, ni es podrà aplicar cap recàrrec ni descompte per la resta d’obligacions i aportacions.

La proposta d’ordenació preveurà la conservació de la Masia de Can Maians i MAS VILANOVA, S.A., com a propietària majoritària del sector, es farà càrrec del pagament de les despeses d’urbanització corresponents al percentatge del 10% d’aprofitament de cessió obligatòria a l’Ajuntament, i, juntament amb la resta de propietaris, del manteniment del sector en les condicions que determini el Pla Parcial urbanístic. Igualment s’obliga a formular el Pla Parcial Urbanístic del sector, i el projecte d’urbanització, assumeix l’obligació de constituir la totalitat de la garantia del 12 % del valor de les obres d’urbanització.

De la mateixa forma, s’estableix que MAS VILANOVA, SA, aportarà un màxim de 12.000.000 euros per a la construcció d’una escola bressol, una biblioteca, un centre cívic, una piscina i un aparcament públic d’aproximadament 250 places. Potestativament l’Ajuntament podrà decidir si les obres es realitzaran per MAS VILANOVA, SA o per tercers contractats per l’Ajuntament.


Proposta d’acord

1. Aprovar inicialment el conveni urbanístic entre l’Ajuntament de Vilassar de Dalt i el Sr. Francisco Javier Pérez Medina, en representació de “SOCIETAT MAS VILANOVA, SA”, que s’incorpora com annex a aquest acord.


3. Notificar-ho als interesats.

Assumpte


33


Conveni Urbanístic “Can Marquès” entre l’Ajuntament de Vilassar de Dalt i la Sra. Maria Montserrat Mainou Vilasaló, el Sr. José Maria Trias Mainou i la Sra. Maria Marta Trias Mainou.

Relació de fets


2. En el punt 3 de l’acord que va aprovar inicialment el POUM s’estableix que abans de l’aprovació provisional de l’esmentada figura d’ordenació urbanística, s’aprovaran diversos convenis urbanístics entre els que hi figura el conveni urbanístic de Can Marquès.

3. D’una part la Sra. Maria Montserrat Mainou Vilasaló, el Sr. José Maria Trias Mainou i la Sra. Maria Marta Trias Mainou, i de l’altre l’Ajuntament de Vilassar de Dalt han subscrit l’esmentat conveni, que s’adjunta com annex a la present moció.

4. Es tracta d’un espai delimitat pel torrent Matagalls, torrent de Can Marquès i el camí de la propia finca, d’uns 12.774 m2. Al conveni s’estableix que les cessions gratuïtes obligatòries, tindran com a mínim la superfície corresponent al 42%, que és el percentatge mínim total de sòl públic que s’hi estableix. El màxim de sòl d’aprofitament privat serà del 58% i el nombre total màxim final d’habitatges, tenint en compte els existents dins el polígon serà de 33, el nombre màxim de plantes serà de Pb +1.

Es cedirà al municipi el 10% de l’aprofitament mig resultant, el qual es destinarà a habitatge protegit, que com a mínim serà del 20% de l’edificabilitat que es qualifiqui per a ús residencial. De la mateixa forma, els propietaris procediran a cedir 1,5 Hectàrees de bosc de la seva finca a favor de l’Ajuntament de Vilassar de Dalt.

El desenvolupament d’aquest polígon comportarà que els propietaris inclosos dins el mateix es faran càrrec de la totalitat de les despeses d’urbanització, les indemnitzacions per enderroc de construccions, destrucció de plantacions o instal·lacions, trasllat forçós d’activitats, l’extinció de drets reals o personals, els cost dels projectes i de la gestió, formalització i inscripció registral, i de les despeses generades pel dret de reallotjament.



34


Proposta d’acord

1. Aprovar inicialment el conveni urbanístic entre l’Ajuntament de Vilassar de Dalt, i la Sra. Maria Montserrat Mainou Vilasaló, el Sr. José Maria Trias Mainou i la Sra. Maria Marta Trias Mainou, que s’incorpora com annex a aquest acord.


3. Notificar-ho als interessats.

Sr. Alcalde: Emili Badia regidor d’urbanisme, tens la paraula.

Sr. Badia: Al tema de Cal Garbat, hi ha la cessió dels locals, d’un de 400 m2 i dos de 190 m2, les instal·lacions cedides s’ajusten a la normativa sobre accessibilitat i mobilitat per la gent gran, i amb instal·lacions completes i funcionals d’aire condicionat, calefacció i serveis sanitaris amb les seves corresponents legalitzacions, s’inclourà l’aïllament acústic i no s’inclourà el mobiliari. La reurbanització del sector es continuarà a càrrec d’ells tot aquest sector, i també es reurbanitzen totes les voreres del c/ Mossèn Jacint Verdaguer, Llibertat i el Torrent Daniel. El tema de les excavacions arqueològiques, ja es va portar a terme per una empresa especialitzada en el tema que van contractar aquesta empresa i va supervisar el museu municipal, no s’hi va trobar res, però es tindrà que estar pendent quan es facin les obres.Timothy Jay-Cook i Rafael Liarte són els propietaris de Can Grasses, i al costat hi quedava una finca que no estava a cap planejament urbanístic, una part d’aquesta finca s’inclou dintre del pla parcial de Can Colomer i la resta de la finca, de 402 m2, una parcel·la a tocar a l’avda. De Santa Maria, es cedeix a l’ajuntament, per tenir una accessibilitat cap a la zona del parc que es crea des de l’avda. de la Cisa. Can Marquès, cessió d’una hectàrea i mitja de bosc a favor de l’ajuntament.Can Maians, 965 places privades d’aparcament, 1 plaça i mitja per habitatge. El conveni recull també una reserva de 40% d’habitatge de protecció, un 20% de protegit un 20% de concertat. També recull que el protegit serà tot de l’ajuntament, i el concertat el 30,44% el faria l’ajuntament i l’altre part, el faria l’empresa que urbanitza el sector, però sota la tutela municipal, en quan a construcció i adjudicació dels habitatges. També recull que el 10% d’aportació a l’ajuntament, és sense càrregues per l’ajuntament, fina ara es venia aplicant que el 10 % que venia del creixement mig, l’ajuntament es tenia que fer càrrec també de pagar el 10% de l’import de l’urbanització del sector, a partir d’ara, el 10% ve totalment gratuït, no ens tenim que fer càrrec de despeses d’urbanització.


35


També recull un pla d’etapes de construcció des de el moment de l’aprovació del pla parcial, mes o menys fins d’aquí 2 anys, es podria començar la construcció per arribar al 50% dels habitatges privats, s’hi haurà d’arribar en un període de cinc anys i per arribar a la totalitat un període no inferior a vuit. Els habitatges públics, seria l’ajuntament qui portaria el ritme per poder-los desenvolupar. També s’hi aplica aquí, la reurbanització de la rotonda d’entrada al municipi per fer-la més gran i més àgil de circulació.

S’inclou també el fer-se càrrec del reallotjament del habitatges del c/ Manuel Moreno 28-130, uns habitatges que tenen una sèrie de problemes estructurals i on s’han de fer importants obres de millora o reubicar-los, la proposta es tracta de reubicar-los dintre de Can Maians, i donal-s’hi un habitatge amb les mateixes mides que tenen ara, sense cost per aquests propietaris i poder fer una obertura vial, encara que fos peatonal, des de aquest edifici cap a la zona de dintre Can Maians. Aquí hi ha un tema que encara caldrà tancar amb els propietaris d’aquests immobles perquè qualsevol tema de reallotjament urbanístic, de cessió en propietat, tenen un període de carència dels habitatges que no es poden al·lienar, que en el cas de reallotjament, el període màxim és de 15 anys, però s’està negociant si pot ser un període bastant inferior d’aquest temps. També s’inclou un punt que si aquests propietaris en un moment determinat, demanessin quedar exclosos d’aquest conveni i quedar-se tal com està actualment, es pugui fer.

La superfície comercial, d’acord amb una reunió que vam tenir amb l’associació de comerciants, es va quedar, que en el moment que es tinguessin els locals, es tindria que donar la possibilitat, primer, als comerciants locals d’adquirir-los. El conveni recull, que abans de posar a la venda els locals comercials, els comerciants del municipi, tindran preferència.També recull l’aportació de 12 milions d’euros per posar-hi equipaments, dins del sector o fora del sector. Aquests 12 milions d’euros s’aniran actualitzant, aplicant l’índex de preus del consum de Catalunya, cada any fins que es materialitzin. Que a partir de l’aprovació del pla parcial, aquests 12 milions d’euros, es farà un aval a l’ajuntament per tutelar-los i que les adjudicacions de tots aquests equipaments, tant les pot fer l’ajuntament com l’empresa, és l’ajuntament que diu com es tenen que fer, per tant l’ajuntament pot triar de treure’ls a concurs i que sigui una empresa la que faci els equipaments, amb el control de l’ajuntament i ells paguin les despeses, també inclou les despeses de projectes... fins aquest màxim d’aquests diners. L’ordre d’execució, l’ajuntament determina l’ordre i com els vol fer. Les possibles indemnitzacions als propietaris com a tema de mínims, el compromís amb els veïns de Can Lloveras i les casetes, es que tenim que negociar, si arribem a un acord amb ells, farem els convenis oportuns, i ho tancarem tot, si no estiguessin d’acord, mitjançant al·legació que presentarien durant aquest període, així vaig quedar tant amb en Manel Gazquez com amb l’advocat de la fàbrica de Can Lloveras, el sr. Pep Riberola, que durant aquest període de temps miraríem de tancar aquest conveni, estem molt a prop però falta acabar de tancar el tema. Si no s’acabés de tancar el tema, mitjançant al·legació, els trauríem. La última paraula d’un planejament urbanístic la té la Generalitat, i podria passar que els treiéssim i la Generalitat digués que tenen que estar dintre, amb lo qual es trobarien


36


a dintre i amb una reparcel·lació insuficient, per tant s’hi posen uns mínims per assegurar que no es quedin pitjor del que estan ara.

Sr alcalde: Joan Pons, de Convergència i Unió tens la paraula.

Sr. Joan Pons: primer, Cal Garbat, nosaltres hem donat unes raons per les quals no estem d’acord amb el plantejament, de 20 a 44 habitatges. Per tant nosaltres no hi estem d’acord, ni amb el conveni urbanístic.

El conveni de Can Grasses, estem d’acord que hi hagi aquesta annexió de terreny, procedent de Can Grasses.

El conveni de Can Maians, no hi estem d’acord. L’Emili Badia, ha anat llegint totes les avantatges però s’ha deixat la part de l’exposició, aquí diu: “possibilitat de la creació d’una serie d’equipaments bàsics per la població com per exemple una escola bressol, un centre cívic, una biblioteca, una piscina municipal i un aparcament públic, juntament amb la nova plaça i la Rambla”, aquí jo em pregunto on va aquest aparcament públic, a la fàbrica Llovera? A la plaça?

Sr. Badia: sota la plaça

Sr. Joan Pons: la plaça és a la fàbrica? Per tant si toca, com se’ns pot passar a aprovació un text, que encara no hi ha acord. El punt j diu: “en relació a les tres famílies que viuen i són propietaris dels següents edificis unifamiliars, inclosos en l’àmbit del sector, c/ Ignasi Bufalà 8, 10 i 12, un habitatge una família. El projecte de reparcel·lació garantirà que en concepte d’adjudicació dels drets reparcel·laris i el dret de reallotjament se’ls adjudicarà com a mínim un habitatge amb règim lliure de 90 metres útils en edifici plurifamiliar, el més a prop possible de la seva actual ubicació o el seu equivalent econòmic a preu de mercat vigent en el moment que es finalitza la construcció....”. com s’està parlant d’una situació d’unes famílies quan el tema no està arreglat. Jo vaig discutir en el ple que 12 milions d’euros són molts diners, qui els paga, no hi ha cap cessió gratuïta per part de ningú, algú els pagarà, però està molt bé les precaucions que el regidor d’urbanisme, respecte a les converses que ve mantenint amb aquests veïns, evidentment hem de defensar més als veïns que no a l’empresa promotora, això per descomptat, i això que sigui com a norma, i que hi fa l’ajuntament en una negociació entre particulars? Per que és clar, no es que ho trobi malament, l’ajuntament pot signar aquest conveni, quan totes les parts afectades estiguin d’acord i en aquests moments no és així. Votaríem que no en coherència amb la nostre postura que defensarem fins l’últim moment.

Conveni de Can Marquès. Es passa de 15 a 33 habitatges, es fa un 100% més d’habitatges, Amb tot el terreny destinat, és un 28% superior del que ara se’ns proposa al que era a l’any 2006. creiem que es mantenen els paràmetres que nosaltres hem calculat com a vàlids, per tant en principi diríem que sí.


37


Sr. Badia: aquests convenis que es proposen, i que surten durant 30 dies a informació pública igual que el tema del Poum, per tant, tots aquests convenis no es podran signar fins que hagi passat el període d’exposició pública. Abans de signar aquests convenis, sabrem com acaben totes les negociacions i si cal rectificar algun punt, es podria rectificar o senzillament no signar el conveni perquè no hi ha acord determinat.

Els equipaments, no especifica on van, poden anar dintre o fora del lloc. Ni tampoc especifica quins equipaments hi van, perquè ho deixa obert ja que hi pot haver un ajuntament d’aquí uns mesos que cregui que hauria que fer uns altres equipament, per això aquest tema queda obert, l’única cosa que queda lligat és el tema de l’aportació econòmica. La figura urbanística la definirà el pla parcial, el que estem definint ara són els espais, els metres edificables, els metres de verd, els metres d’equipaments...El pla parcial desenvoluparà cadascun d’ells, com queda dibuixat. Es possible que depèn de com es redibuixi el pla general, agafi metres de cessions. El que farà el propietari quan es desenvolupi el sòl, és que els metres que tingui de sostre, intentarà apurar-los al màxim, no obstant sabem que aquest sostre, depèn com es posa, el tema de cessions es pot arribar a millorar. No firmarem res fins el període d’informació pública, i amb aquest període, sabrem si podem tancar acords o no.

Sr. Alcalde: res més? Per tant interpreto que es podrien votar dos i dos. Votem el de Cal Garbat i el de Can Maians conjuntament, vots a favor dels dos projectes?

Secretària: set vots a favor. GEVD i PSC.


Secretària: dos vots en contra. De CIU.

Sr. Alcalde: Queden aprovats amb set a favor i dos en contra. Llavors votem el de Can Grasses i Can Marquès. Vots a favor d’aquests convenis?

Secretària: vots a favor vuit. L’Equip de Govern i el Sr. Pons de CIU.


Secretària: un vot en contra. Sr. Roca de CIU.

Sr. Alcalde: queden aprovats amb vuit vots a favor i un en contra. Donem per acabat aquest ple extraordinari.

La secretària Vist i plauL’alcalde


38

Documents

ACTA DE SESSIÓ DEL PLE DE L’AJUNTAMENT€¦ · Web viewPer tant, si aquest POUM té una duració d’entre 10 i 15 anys, el creixement poblacional serà igual que el dels 15 anys