ACTA DE LA SÉPTIMA REUNIÓN DEL H. CONSEJO

UNIVERSITARIO, (IV SESIÓN EXTRAORDINARIA), LLEVADA A

CABO EL DÍA 30 DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRES. - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En la Heroica Puebla de Zaragoza, siendo las once horas del día treinta de

mayo del año dos mil tres, se reunió el Consejo Universitario en el Salón

Barroco del Edificio Carolino, para llevar a cabo su cuarta sesión

extraordinaria, bajo la presidencia del Dr. Enrique Doger Guerrero, Rector de

la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y fungiendo como secretario

el Mtro. Guillermo Nares Rodríguez, Secretario General de la Institución, con

el siguiente

Orden del Día:

1. Pase de lista.

2. Establecimiento del quórum.

3. Presentación y, en su caso, aprobación del Informe Anual del Tesorero

General, así como del Dictamen respectivo.

4. Presentación y, en su caso, aprobación del Informe Anual del Contralor

General, así como del Dictamen respectivo.

5. Presentación y, en su caso, aprobación del Informe Anual del Despacho

Externo, así como del Dictamen respectivo.

6. Presentación y, en su caso, aprobación del Informe Anual del Abogado

General, así como del Dictamen respectivo.

7. Presentación y, en su caso, aprobación del Informe Anual del Defensor

de los Derechos Universitarios, así como del Dictamen respectivo.

Acto seguido y en uso de la palabra el Mtro. Guillermo Nares Rodríguez, en

su carácter de secretario del Consejo Universitario, procede a pasar lista de

asistencia y al estar presentes 139 Consejeros Universitarios, con lo que se

establece el quórum legal de esta reunión, se da inicio la tercera sesión

extraordinaria del H. Consejo Universitario.

2

A continuación el Mtro. Guillermo Nares Rodríguez, propone nombrar a

dos escrutadores para esta sesión, señalando que se aceptan otras al respecto;

proponiendo al Lic. Anastacio Galicia Núñez (Director de la Preparatoria

Urbana “Enrique Cabrera Barroso) y al Méd. José Rafael Mascarúa Esparza

(Consejero Universitario Académico de la Facultad de Medicina),

sometiéndose esto a votación.

Por unanimidad. “Se aprueba nombrar como escrutadores para esta sesión,

al Lic. Anastacio Galicia Núñez y al Méd. José Rafael Mascarúa Esparza”.

Acto seguido el secretario del Consejo Universitario, procede a dar lectura al

resumen de los acuerdos de la sesión anterior. Una vez que fue leído, se

somete a la aprobación del pleno del Consejo Universitario.

POR MAYORÍA DE VOTOS, NINGUNO EN CONTRA y UNA

ABSTENCIÓN. “Se aprueba el resumen de los acuerdos correspondientes a la

primera sesión ordinaria del Consejo Universitario, llevada a cabo el día 9 de

mayo del año en curso”.

Acto seguido el secretario del Consejo Universitario informa que la

comisión redactora para solicitar el esclarecimiento de los crímenes del 1 de

mayo de 1973, entregó el documento respectivo al rector de la Institución

quien a su vez lo remitió a las autoridades federales y estatales.

En uso de la palabra el Dr. Roberto Hernández Oramas, Director de la

Facultad de Filosofía y Letras, dice: “A nombre de la comisión redactora del

documento para los acontecimientos de hace treinta años, ya nos informó

usted que fue entregado a las autoridades. Nuestra pregunta, es si este

documento se publicará en los periódicos”.

A lo anterior, el Mtro. Guillermo Nares Rodríguez, manifiesta que en el

momento que el rector se incorpore a esta sesión, le solicitaría que aclarase

este punto.

A continuación se solicita al Mtro. Armando Valerdi y Rojas, Tesorero

General de la Institución, proceda a hacer la presentación del informe

financiero correspondiente al año 2002: “Hoy para mi es un honor estar ante

ustedes. Nuestro informe tiene dos bases legales fundamentales, uno es el

Estatuto Orgánico en donde prácticamente tenemos nosotros y además el

derecho también de informar. Asimismo, es la Ley de la Benemérita ------------

3

Universidad Autónoma de Puebla, donde de entre los derechos que tiene el

Consejo Universitario, es conocer y aprobar los informes anuales, entre estos

se encuentra el de un servidor.

El contenido de este informe tiene fundamentalmente actividades

administrativas, las más relevantes, las que se distinguen de la operación, y

parte de lo que nosotros tenemos como actividad, es el origen de estos

recursos que la Universidad tiene desde el punto de vista financiero y también

su aplicación. Este informe dentro de sus características trata de contener una

información concentrada, general, para que ustedes tengan una información

accesible. Indudablemente hay información mucho más específica y detallada

de donde emana todo este informe.

Todos los informes, todas las situaciones financieras, sobre todo nosotros

como Universidad, estamos también atados a un entorno y éste tiene que ver

fundamentalmente con lo que nosotros tenemos dentro del país como políticas

financieras del gobierno federal, fundamentalmente de la Secretaría de

Educación Pública Federal. De ahí emanan las políticas de financiamiento y

de esto nace un convenio que año con año, se va conformando y se va

haciendo, para que las autoridades federales, las estatales y las autoridades

universitarias firmen este convenio en donde normalmente el gobierno federal

otorga alrededor de un 80 por ciento, y el estatal el 20 por ciento.

Esto es para nuestra Universidad, pero en general a nivel nacional, el

promedio es 67 por ciento del gobierno federal y 33 por ciento de los

Gobiernos Estatales. Las instituciones de educación superior estatales,

tenemos que formarnos, cerca de cuarenta universidades públicas estatales,

tenemos que formarnos en aproximadamente tres ventanillas para concursar

recursos, para solicitar recursos. Y aquí hay una inequidad que todavía no se

ha podido, a nivel nacional, ubicar bien; las universidades federales como son

la UNAM, la UAM y además el Politécnico, ellos tiene el acceso a más

conceptos, a más ventanillas, por dar un ejemplo de ventanillas,

aproximadamente veinticuatro están abiertas para tres universidades. El

concurso es totalmente una idea de inequidad.

Existe también una cuestión donde el gobierno federal a través de la Cámara

de Diputados ha aumentado lo que es el gasto a la educación superior, y este --

4

gasto aparentemente va creciendo, pero también ha sucedido que a partir de

1990 han comenzado a crecer nuevos institutos de educación superior y el

reparto ya es entre más universidades e institutos.

Dentro de las actividades relevantes que nosotros hemos hecho ya, desde el

punto de vista administrativo, como muchos de ustedes lo han visto; hemos

sido certificados, el año pasado, en octubre, la Tesorería obtuvo la

certificación ISO 9000. Esta certificación avala, el trabajo, el servicio que

nosotros tratamos de dar siempre con la idea de una mejora continua.

Esto también ha servido para que nosotros seamos prácticamente signados,

como Tesorería, para llevar un liderazgo conjuntamente con la Contraloría y

con la Vicerrectoría de Planeación, para implementar un sistema de gestión de

calidad institucional. Por un lado, - ustedes lo saben – tenemos la acreditación

de programas, pero también tenemos la necesidad de que nuestra

administración mejore y una de ellas es, precisamente, tener el aval de

organismos internacionales que avalan eso a través de la certificación.

Nosotros como Tesorería también hemos aprovechado todo lo que es el

adelanto de la tecnología, y muchos de ustedes prácticamente han sido

beneficiados a través de esto, algunas unidades académicas, algunas

dependencias ya tienen el enlace directo con los bancos para conocer los

saldos de las cuentas que manejan e incluso hacer traspasos electrónicos.

También hemos estado al tanto de la actualización de la normatividad,

indudablemente, el impulso de buscar una mejora continua se tiene que ir

llenando los espacios, las lagunas, que la normatividad no cumple con ellos, y

en parte de eso se está trabajando.

Una de las cuestiones que ya es cotidiana, afortunadamente la sentimos

como normal, es el que los salarios de todos nosotros están depositados con

días anteriores a la quincena, esto ha seguido independientemente de ciertos

problemas de tipo de liquidez que hemos tenido este año.

Este año, algunas causas internas de la Secretaría de Educación Pública, han

propiciado que parte de estos recursos que nosotros tenemos, nos lleguen

tarde. El subsidio acordado anualmente es dividido y fraccionado por

quincenas. De ahí nos entregan la parte que corresponde a salarios y la parte --

5

de gastos. Por lo tanto, si el subsidio federal nos es entregado posterior a la

quincena, también el estatal corre la misma suerte, porque el Estado no

entrega el recurso si no tiene su contraparte.

Afortunadamente hasta hoy con la imagen de esta Universidad que ha

demostrado seriedad y respaldo a sus compromisos, podemos actuar con

diferentes actores de la banca. Hoy, por ejemplo tenemos un problema – que

es según entiendo a nivel nacional - hasta esta quincena que ya se ha pagado,

nuestra Institución no ha recibido un solo centavo por parte de las autoridades

federales y estatales, referente al incremento salarial que la Institución está

pagando a sus trabajadores a partir de la segunda quincena de febrero de este

año. Otra parte importante es que la universidad también se vuelve una

impulsora de la economía de la región, y prácticamente tenemos un buen

número de proveedores tanto de artículos como de servicios, en donde

nosotros tratamos día a día de mejorar el servicio que nosotros tenemos para

con ellos.

Es importante mencionar que en el período 2002, se generaron 900

préstamos para los trabajadores tanto académicos como no académicos, que

significaron un monto superior a los 15 millones de pesos. Un dato colateral

que es importante mencionar, a través del prestigio de la Institución y a través

de lo que hemos trabajado a nivel nacional, en noviembre del año pasado, su

servidor fue electo Presidente de una asociación de financieros y

administradores de universidades públicas, de todo el país. Esto nos ayuda

porque conocemos y vemos como resuelven sus problemas financieros otras

universidades y nos da la posibilidad de tener una cercanía con las autoridades

del gobierno federal a nivel educativo.

Asimismo, hemos participado en actividades relevantes como son las

Comisiones de: Jubilación, de Desarrollo Académico, de Revisión

Contractual; el Comité de Adquisiciones, el Comité de Calidad, y hemos

obtenido algunos ahorros en materia de seguros, en avalúos e indemnizaciones

por más de 60 siniestros. Lo de los seguros tiene que ver con que al mejorar la

administración, los siniestros disminuyen y eso hace que nuestra cuota de

riesgo con los Seguros baje.

Ahora vamos a hablar de los ingresos. Aquí hay una diferencia importante --

6

entre lo que es la Contabilidad y lo que es el aspecto netamente financiero.

Cuando hablamos en Contabilidad de ingresos, normalmente es lo que

facturan las empresas y, en este caso, lo que en un momento dado llegase a

facturar nuestra Universidad, no es el caso. Ingreso real – como nosotros lo

manejamos – es lo que entra en bancos. Nosotros recibimos un dinero y este

ingresa en bancos tal cual, y esto es en efectivo.

Esta información que estamos presentando, y en su informe lo dice,

especifica que indudablemente es parte de lo que está integrado en la

contabilidad y que los auditores externos revisaron a fondo. Todas las

cantidades que vamos a ver en los siguientes cuadros son en miles de pesos.

Tenemos el dato de ingresos, el período del 1 de enero al 31 de diciembre de

2002, los ingresos que se recibieron en total en el ejercicio, fueron por más de

2,060 millones de pesos. Contábamos al iniciar el período con más de 198

millones de pesos, si sumamos esto, obtenemos un concepto que es el ingreso

que tuvimos disponible para el ejercicio 2002, que es la cantidad de 2,258

millones aproximadamente. Los ingresos disponibles menos erogaciones, nos

da un neto de 230 millones, que se encuentran en las instituciones bancarias.

Ustedes preguntarán ¿con tantas necesidades que tenemos en esta

Institución, porque tienen guardado tanto dinero? Ese recurso tiene que ver

con fondos etiquetados. Los ingresos específicos que están contenidos en los

230 millones de pesos, tienen que tener una autorización específica de parte de

las autoridades federales para que puedan ser gastados.

En productos financieros de operación y productos financieros de subsidios

extraordinarios, podemos ver que esto prácticamente es todavía un poco de

provecho que le podemos sacar a los subsidios que tenemos para el gasto más

amplio, que son: salarios, mantenimiento, papelería, etc. Porque tuvimos esta

oportunidad de tener recursos. En un momento dado, a partir del mes de junio-

julio, negociamos con las autoridades federales, que nos vayan anticipando un

poco lo que es el mes de diciembre. Recordarán que el mes de diciembre

normalmente el aguinaldo lo pagamos, el año pasado, alrededor del día 11 ó

12, y el subsidio nos hubiera llegado por el día 20, y hubiéramos estado fuera

del compromiso contractual”.

A continuación, mediante una serie de gráficas, el Tesorero General presenta

su informe financiero: “El Subsidio Público es la suma del Subsidio Federal y-

7

del Estatal. En lo que se refiere a Ingresos Propios de la Operación, son los

que nosotros podemos disponer para ejercer el Presupuesto, y los Subsidios

Extraordinarios, son aquellos que están etiquetados. Aquí se presentan cómo

podemos ordenar cada uno de los ingresos y cuáles son los que tenemos para

el ejercicio normal y cuáles son aquellos ingresos para aspectos especiales. En

la gráfica que se presenta, se puede observar lo que fue el año 2001 respecto

del 2002, vemos un crecimiento normal, porque el ejercicio 2002, ya tiene

contemplado dentro de esta cantidad lo que corresponde al incremento salarial.

En Ingresos Propios tenemos un incremento de 8.9% y en otros ingresos

tenemos un decremento, esto se debe a que en el año 2001, tuvimos la

posibilidad de crear en BBV de Bancomer, el Fondo de Jubilaciones que

aproximadamente, cuando lo rescatamos, era de 40 millones de pesos y hasta

la fecha, se tendrán alrededor de 55 ó 56 millones.

En cuanto al subsidio, se presenta un cuadro comparativo entre los años

2001 y 2002, aquí se señalan los incrementos y donde hay decrementos, y en

total obtuvimos un incremento de 214 millones de pesos, que están repartidos

en diferentes rubros, el más importante es el del Subsidio Federal.

En la siguiente gráfica se aprecia lo referente al Presupuesto aprobado por el

Consejo Universitario para el ejercicio 2002, está considerado en esta

situación: se pensaba recibir un subsidio ordinario federal de 1,118 millones

pesos; un subsidio ordinario estatal de 289 millones de pesos; ingresos propios

por 71 millones, así una serie de conceptos que era lo que se presupuestaba

que íbamos a tener en este año, y aquí tenemos lo que recibimos realmente

contra lo que estuvo presupuestado; hubo una discrepancia por el incremento

salarial.

En la parte de Egresos, podemos observar cerca de 2,028 millones de pesos,

contemplados en estos programas que fueron aprobados por el Consejo

Universitario, para la aplicación del Presupuesto.

Se observa que en el ejercicio de los Ingresos, el más relevante es el que se

refiere al Fortalecimiento de los Recursos Humanos con más de 1,000

millones de pesos, este concepto destaca por el pago de salarios, sueldos y ----

8

prestaciones, con más de 900 millones. Una nómina de jubilados, con más de

128 millones de pesos; anteriormente no separábamos esta nómina, pero hoy

es muy importante, porque este rubro se está pagando y seguirá pagándose con

lo del Subsidio de Operación. La idea es que esto salga de un fondo específico

que no perjudique la actividad sustancial de la Institución. Cabe señalar un

dato importante es que en el año 2002, la nómina de jubilados, representa un

11.05 por ciento. Es probable que para este año 2003, el incremento de ese

porcentaje sea más representativo.

En la siguiente gráfica se presentan los conceptos que en un momento dado

tienen más impacto y que están conformando este programa, que es el de

apoyo al desarrollo académico y administrativo: los fondos fijos; las becas

estudiantiles; la capacitación administrativa; los artículos y materiales de

consumo; servicios generales; publicaciones e impresiones y el fomento

editorial, nos da más de 200 millones de pesos.

En la gráfica que se presenta el Fortalecimiento a la Infraestructura 2002, se

aprecian los siguientes rubros: desarrollo bibliotecario; cómputo y

telecomunicaciones; planta física; intervención estructural; mobiliario;

equipamiento de talleres y equipo de transporte por más de 200 millones de

pesos.

En la gráfica que se presenta el Apoyo al Desarrollo Institucional se aprecian

parte de los fondos que manejan directamente las Vicerrectorías para apoyar

sus actividades sustantivas de cada una de ellas, en total cerca de 26 millones

de pesos.

Indudablemente se tuvo Gastos Financieros de la Operación; Otros Gastos y

Aplicación de Recursos Restringidos como son: FOMES, PIFI, PROMEP, etc.

En la siguiente gráfica se representan la comparación de Egresos del 2001

respecto del 2002, en relación a los programas que tenemos aprobados por el

Consejo Universitario.

En la siguiente gráfica se presenta lo comparado con el Presupuesto, aquí es

lo ejercido realmente contra lo presupuestado. Recordemos nuevamente que

no estaba considerado el incremento salarial.

Espero haber tenido más claridad, reforzando lo que ustedes ya tienen en sus

manos, pero, indudablemente, quedamos a sus órdenes”.

9

Acto seguido y en uso de la palabra el Mtro. Guillermo Nares Rodríguez, en

su carácter de Secretario del Consejo Universitario, señala: “Antes de someter

a análisis y discusión el informe, quisiera mencionar que tres Comisiones

Estatutarias del Consejo lo revisaron, lo analizaron y obviamente emitieron el

Dictamen respectivo, en este caso fueron las Comisiones de: Presupuesto, de

Supervisión Administrativa y la de Glosa; por lo que solicitaría al presidente

de la Comisión de Presupuesto, el CP Jesús Pizarro López, pudiese dar lectura

al Dictamen correspondiente, para consideración del pleno.

Acto seguido y en uso de la palabra el CP Jesús Pizarro López, en su

carácter de presidente de la Comisión de Presupuesto, procede a dar lectura al

Dictamen correspondiente: “En la Heroica Ciudad de Puebla de Zaragoza, el

día 23 de mayo del año dos mil tres, los miembros de las Comisiones

Estatutarias del Honorable Consejo Universitario de la Benemérita

Universidad Autónoma de Puebla: Por la Comisión de Presupuesto: Los CC

Maestro Dante Méndez Jiménez, Psicólogo J. Fernando Turrent Rodríguez,

Licenciada. María Griselda Inés García Ávila, Contador Público Jesús Pizarro

López, Maestra Esther Romero Flores, Renaldo Arsenio Barrera Chávez,

Ivette Soto Flores, Hildeberto Martínez Gómez y Lizbeth del Carmen

Rodríguez Pestaña; por la Comisión de Supervisión Administrativa:

Maestra Sara Amalia Vélez Mejía, Arquitecto Fernando Márquez Islas,

Maestra María del Rocío Meneses Uvera, Maestro Antonio Samuel Vera

García de León, Licenciado José Luis Gómez Rivera, Medico José Rafael

Mascarúa Esparza, Ociel Hernández Sánchez, Sonia Morales Ayona y Luis

Osvaldo Flores Quiroz; y, por la Comisión de Glosa: Maestra María de

Lourdes Medina Hernández, Licenciada María Vélez Mora, Maestra

Guadalupe Morales Mejía, Maestra Margarita Pérez Herrera, Licenciado José

Antonio García Pérez, Medico Veterinario Alfonso Rubio Cayetano, Químico

Valerio Bautista Espinosa, Luluana Rodríguez Alarcón y Víctor Manuel

Vázquez Báez, nos reunimos en la Sala Provisional de las Comisiones del

Consejo, conforme a lo establecido en los artículos 49, Fracción VII, del

Estatuto Orgánico y 37, 38 y 39 del Reglamento del Honorable Consejo

Universitario, con objeto de analizar y discutir el Informe Financiero

correspondiente al período comprendido del primero de enero de dos mil dos

10

al treinta y uno de diciembre del mismo año que presenta la Tesorería General

y, en su caso, emitir el DICTAMEN correspondiente. Para este efecto

manifestamos los siguientes: CONSIDERANDOS: - - - - - - - - - - - - - - - - - -

P R I M E R O.- El informe que se pone a la consideración de estas

comisiones y que será sometido para su discusión y aprobación al pleno del H.

Consejo Universitario en términos del artículo 14 fracción VII de la Ley de la

BUAP, así como del artículo 98 fracción XVII de su Estatuto Orgánico ha

sido previamente revisado por la Contraloría General de nuestra Institución y

por los Auditores Externos que llevan a cabo la auditoría externa y, como cada

año, forma parte de los estados financieros presentados por la Benemérita

Universidad Autónoma de Puebla.

S E G U N D O.- Como en el año anterior, es de resaltar que el rubro mas

importante en materia de egresos y en cuanto a la asignación de recursos es el

Fortalecimiento de los Recursos Humanos y de éste específicamente sobresale

la nómina de personal de jubilados y pensionados, debido fundamentalmente

al incremento anual que esta tiene por virtud de la prestación contenida en los

contratos colectivos.

T E R C E R O.- Los cambios y movimientos ocurridos en la disponibilidad

de los recursos financieros, así como su aplicación en los términos que señala

el presupuesto aprobado por el H. Consejo Universitario se informan

detalladamente en el informe materia de este dictamen.

C U A R T O.- Para el ejercicio que se informa, la Universidad obtuvo un

total de ingresos por la cantidad de $ 2,060,032 (miles) mostrando un

incremento de $ 214,617 (miles) con relación a los ingresos del ejercicio 2001.

Dicho incremento corresponde a los incrementos salariales fundamentalmente.

Q U I N T O.- También se destaca el interés que ha mostrado la actual

administración por certificar sus procesos administrativos bajo la norma

internacional ISO 9001:2000 que coloca a nuestra Institución a la vanguardia

en la administración y aplicación transparente y racional de los recursos

financieros universitarios.

S E X T O.- Este informe, a diferencia de años anteriores, se encuentra

presentado de una manera más simplificada para que su análisis y

comprensión por parte de quienes lo consulten sea más objetiva. La

información que contiene presenta con claridad cada uno de los datos

financieros expresados.

11

Por todo lo antes expuesto, estas Comisiones Estatutarias del Honorable

Consejo Universitario tienen a bien emitir el siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - -

D I C T A M E N:

El Informe Sobre el Origen y Aplicación de los Recursos Financieros

elaborado y presentado por el Maestro en Administración ARMANDO

VALERDI Y ROJAS, en su carácter de Tesorero General, presenta de manera

razonable el estado de liquidez y solvencia financiera de la Benemérita

Universidad Autónoma de Puebla por el período comprendido del 1° de Enero

al 31 de Diciembre del año 2002, por lo que se acepta por unanimidad de

votos y se recomienda al Honorable Consejo Universitario su

APROBACIÓN”.

Acto seguido y en uso de la palabra el Mtro. Guillermo Nares, en su carácter

de Secretario del Consejo Universitario, una vez que fue leído el Dictamen

financiero emitido respecto del informe del Tesorero General, lo somete a la

consideración del pleno del Consejo.

Haciendo uso de la palabra el Consejero Universitario Alumno de la

Facultad de Ingeniería, Ramferi Yearim Rodríguez Herrera, dice: “Felicito al

Tesorero sobre el informe, me parece muy interesante, algo en lo que sí deseo

hacer observación, es que considero que es austero y hubiera preferido

información más detallada de lo mismo, para así poder realmente analizar,

porque lo que estamos viendo sobre la certificación ISO9001:2000, lo que

hace más claro este informe y, hasta cierto punto, evita que haya información

errónea, pero hubiera preferido que esto fuera más detallado porque, por

ejemplo a Bibliotecas, se están asignando solamente 4 millones de pesos.

Si estamos hablando de calidad, creo que esto no solamente está en el

recurso humano como los profesores, sino también en los libros, para que los

alumnos realmente tengamos una educación integral. En el Informe viene una

dirección de correo electrónico y envié una solicitud, pero no recibí la

información. Mi pregunta es si podemos tener ese tipo de información, y en

caso contrario a quién recurrir”.

A lo anterior el Mtro. Armando Valerdi y Rojas, Tesorero General de la

Institución, señala: “Agradezco la primera parte, ya que es satisfactorio--------

12

siempre saber si cumplimos con el objetivo, la otra parte tiene que ver con la

información. A través de los años nos hemos dado cuenta de que a veces lo

hacemos más detallado a veces menos, pero al final encontramos que alguien

queda con duda, y se requiere de una información más específica que se

vuelve una información casi personalizada, con esa intención anotamos la

dirección electrónica y, con todo gusto, si usted nos plantea cuáles son sus

necesidades, qué es lo que desea saber de la información; no sólo usted, sino

todos los Consejeros, inmediatamente se la proporcionamos.

Con respecto a Bibliotecas estamos tratando de ser más eficientes en el

gasto, y Bibliotecas en el año 2002, tuvo un apoyo de excepción en los

recursos extraordinarios, en lo que se refiere al PIFI. Lo que hicimos es restar

un poco a Bibliotecas para que los 5 millones se sumaran al PIFI, y en general

Bibliotecas tenía alrededor de 20 millones, y aprovechar lo que normalmente

teníamos de techo financiero, que era de 20 millones de pesos y los otros 15

repartirlos en otros conceptos que indudablemente requiere también atención.

Lo que ha tratado el Mtro. Jaime Vázquez, es eso, cuando nos están dando

para proyectos específicos, tratamos de que el presupuesto de los ingresos

normales y los egresos que podemos utilizar, sean apoyados ya en otra forma.

Con todo gusto podemos darle el detalle de cuánto se aplicó en Bibliotecas.

Acto seguido y en uso de la palabra el Dr. Guillermo López Mayo,

Consejero Universitario Académico de la Facultad de Ciencias Físico

Matemáticas, dice: “En relación con el rubro de Egresos del informe que se

presenta, se señala, de acuerdo con la exposición que se hizo gráficamente y

en el documento que se nos hizo llegar, que el rubro más importante es el que

corresponde a los sueldos, salarios y prestaciones. Se menciona también el de

Estímulos al Desempeño Académico, pero en la página 27 se habla de una

reprogramación que se hizo del gasto, pero lo que no se señala es el por qué el

personal académico de la Universidad, en este año específicamente, vimos

reducidos nuestros ingresos por concepto de Becas al Desempeño Académico,

en muchos casos, y en mi caso particular tuve un puntaje superior al del año

pasado, y sin embargo, el número de becas fue menor que al de 2002, esta es

una inquietud que tiene un sector importante de los académicos de nuestra

Universidad y considero conveniente que se diera una respuesta”.

13

Acto seguido y en uso de la palabra el Mtro. Jaime Vázquez López,

Vicerrector de Presupuesto, Planeación e Investigación Institucional, dice:

“Respecto a la pregunta que hace el Dr. López Mayo, y que es una

observación que se ha hecho durante los últimos meses, es necesario que el

Consejo Universitario conozca lo que se dio a conocer a través de la Comisión

Institucional de Estímulos al Desempeño Académico, que integra tanto el

Mtro. Enrique Agüera, Vicerrector de Docencia, el propio Mtro. Armando

Valerdi, el Contralor General, la Abogada General, el Dr. Pedro Hugo

Hernández Tejeda y un servidor, respecto a las disposiciones que la

Universidad se vio obligada a incorporar en los estímulos.

Existe un antecedente que ya también la Institución tuvo que hacer hace un

par de años que es incorporar la retención de impuestos al programa de

estímulos. Desde hace dos años se instruyó que todas las universidades del

país, incorporaran el rubro de calidad en su normativa y que ésta debería ser

obligatoria para las instituciones. Esto se anunció el año pasado a todos los

profesores, cuando se les entregó su guía de evaluación, y este año se tuvo que

realizar esta observación. De hecho este año el gobierno ha pedido a todas las

universidades que presenten su nuevo Reglamento de Estímulos al

Desempeño del Personal Académico. ¿Qué quiere decir esto? Que ha habido

una serie de modificaciones por parte de la Secretaría de Hacienda y de la

propia Subsecretaría de Educación Superior de Investigación Científica, donde

la evaluación de profesores en el rubro de calidad tiene modificaciones

importantes, mismas que tendrán que ser reguladas.

Pero también quiero señalar que en los años pasados y tal como lo muestran

los datos que expuso el Tesorero, la Universidad canalizó importantes

recursos generados por la propia Institución al Programa de Estímulos al

Personal Académico. De hecho este año todavía hay recursos institucionales

que superan la disposición presupuestal que se tiene y es por esta razón que se

obedece a modificaciones que se han tenido entre el año pasado y este. Es

decir, el puntaje de los profesores ya no señala por sí mismo el nivel que ellos

tienen respecto a los salarios mínimos, sino el nivel está definido por el

acumulado de calidad que cada uno de los profesores presenta y el acumulado

de calidad es lo que señala los niveles en la evaluación”.

14

Acto seguido y en uso de la palabra el Mtro. Armando Valerdi y Rojas,

Tesorero General de la Institución, dice: “Existe una cuestión importante - y lo

dijo el Mtro. Jaime Vázquez – para este ejercicio, y voy a dar un ejemplo,

tenemos destinado por parte de la federación aproximadamente 55 millones

de pesos para ese programa, y la solicitud que ya tenemos en Tesorería, y que

ya se comenzó prácticamente a ejercer para este año, se tiene que hacer una

aplicación de aproximadamente 75 millones de pesos, es decir, superior a lo

que estamos nosotros recibiendo para este concepto”.

Acto seguido y en uso de la palabra el Mtro. Guillermo Nares Rodríguez,

Secretario del Consejo Universitario, pregunta si no existen más

observaciones al respecto y al no haber más intervenciones, se pasa a la

votación de este punto.

POR MAYORÍA DE VOTOS, NINGUNO EN CONTRA y 8

ABSTENCIONES. “Se aprueba el Informe presentado por el Mtro. Armando

Valerdi y Rojas, Tesorero General de la Institución, correspondiente al

período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002. Asimismo, el Dictamen

emitido por las Comisiones de: Presupuesto, Glosa y Supervisión

Administrativa”.

Acto seguido se pasa al punto de relativo al Informe Anual del Contralor

General, por lo que se solicita al Mtro. José Alfonso Esparza Ortiz, hacer la

presentación correspondiente. “Atendiendo lo señalado en la fracción VII del

artículo 14 de la Ley de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla;

fracción VII del artículo 49 y fracción XVI del artículo 94 del Estatuto

Orgánico vigente, comparezco ante ustedes para presentar el informe de

actividades realizadas durante el período comprendido del 1 de enero al 31 de

diciembre de 2002.

La consecución de mejores prácticas para ser incorporadas al quehacer

administrativo de nuestra Institución y el fortalecimiento del sistema de

control universitario, es nuestro propósito cotidiano para mantener la

confianza lograda por la Universidad ante la sociedad y ante los diferentes

sectores, un ejercicio de transparencia y certidumbre con que son aplicados los

recursos universitarios. Asimismo, para que nuestras acciones apoyen el

desarrollo académico de investigación y de extensión.

15

En este informe se señalan los principales objetivos logrados durante 2002,

sobresaliendo la certificación que esta Contraloría obtuvo bajo la norma

internacional ISO 9001-2002, por la empresa certificadora EAQA,

subrayamos este logro, ya que fuimos la primer dependencia de nuestra

Universidad y la primera Contraloría de una universidad pública que obtiene

una certificación de esta índole.

Este acto surge por el interés del señor Rector y de los integrantes de nuestra

Contraloría para ofrecer un mejor servicio y eficientar nuestros procesos, todo

esto acompaña la tendencia que se sigue dentro del Sistema Educativo

Nacional, en el sentido de que para la asignación de recursos a las

instituciones de educación superior es necesario calificar la competitividad y

la calidad de enseñanza que imparte, esa certificación se hará a través de la

certificación de los procesos administrativos y de los programas académicos.

Otros objetivos que podemos destacar son los que se refieren a la

consolidación del proyecto de reestructuración orgánica y funcional, un

replanteamiento de la normatividad y control, la mejora de criterios y rediseño

de procedimientos, las auditorías permanentes, la participación que tuvimos en

la modernización administrativa del Hospital, el mejoramiento de actitud e

imagen ante las dependencias y un fortalecimiento en la vinculación con los

sectores público y social.

Estos objetivos se han podido lograr gracias al trabajo en equipo que hemos

venido desarrollando, en primer término, gracias al apoyo decidido del señor

Rector y enseguida, con la suma de esfuerzos y el total compromiso del

personal que forma parte de la Contraloría General, sin omitir la colaboración

y participación de los titulares de las diferentes unidades académicas y

administrativas, así como del personal que desempeña funciones

administrativas y contables en las diferentes dependencias universitarias, y

que constantemente están en contacto con esta Contraloría con el fin de dar

cumplimiento a la normatividad institucional establecida.

En las siguientes gráficas se muestran las principales acciones y resultados

obtenidos, correspondientes a los objetivos mencionados. Se llevó a cabo la

actualización de expedientes del personal, descripción de puestos incluyendo--

16

perfiles y funciones por cada uno. Se documentó el procedimiento interno de

reclutamiento y selección, el programa permanente de capacitación, el

procedimiento de reconocimientos al personal, la medición y evaluación de la

competencia del personal y eficiencia de la capacitación.

Se acondicionaron las instalaciones, se definió el procedimiento de

inspección de instalaciones del procedimiento interno de recepción, control y

entrega de materiales, el programa de mantenimiento de instalaciones y de

equipo de cómputo. El soporte técnico del sistema de cómputo y de la red

interna. También se dotó de equipo de cómputo y red de telefonía necesarios y

se organizó adecuadamente el archivo.

Se documentó y adecuó el procedimiento de elaboración y control del

presupuesto de la Contraloría, el procedimiento para el manejo interno del

Fondo Fijo asignado y para la administración de recursos propios.

Con respecto a la documentación, estandarización y mejora de los

procedimientos. Se elaboró el Manual y los Procedimientos de Contraloría. Se

definió el sistema de control de documentos, registros y archivos. Se

definieron los procedimientos de solicitud, recepción, distribución y revisión

de información de informes de auditoría y de seguimiento a las revisiones.

Integración del grupo de Auditores Internos de Calidad: once personas

fueron seleccionadas de la propia Contraloría, quienes tomaron diversos

cursos de capacitación con el objetivo de contar con Auditores Internos de

calidad, lo cual permite contar con una supervisión permanente sobre la

implantación de evaluación y mantenimiento del Sistema de Gestión de la

Calidad.

Realización de auditorías de calidad internas y externas. Para este fin se

realizaron dos auditorías por un grupo de auditores internos de calidad, una

preauditoría y la auditoría propiamente de certificación, por parte del Órgano

Certificador.

Estas acciones dieron como resultado obviamente la obtención del

certificado ISO 9001-2000, el contar con un sistema de medición y evaluación

permanente de los objetivos de calidad planteados con la mejora continua se

asegura la calidad en las auditorías y la satisfacción de necesidades de

información de los diferentes usuarios de esta.

17

Se fortalece de manera importante la función de control, vigilancia y

fiscalización. Se da una mayor garantía de transparencia en la gestión y

aplicación de los recursos que nuestra Universidad recibe para cumplir con

eficacia y eficiencia su objetivo social. Se genera confianza ante la sociedad y

ante las instituciones gubernamentales que otorgan recursos, permitiendo a la

Universidad tener mayor oportunidad de concursar en diversos programas que

apoyan proyectos académicos y de investigación en las instituciones de

educación superior.

Respecto a la reestructuración orgánica de la Contraloría, se consolidó el

funcionamiento y la organización dando como resultado un mayor alcance de

nuestras auditorías, fortaleciendo nuestra tarea a través de auditorías integrales

permanentes. En cuanto a la actualización de reglas generales de

administración, ejercicio y comprobación de recursos universitarios,

actualizamos el Manual de Requisitos y Lineamientos de Ingresos y Egresos

de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, logrando con esto que las

dependencias universitarias cumplan sus objetivos con eficiencia, eficacia y

economía, optimizando el uso de recursos bajo los principios institucionales

de austeridad, equilibrio y racionalidad.

Referente a la revisión y mejora de criterios, normas y procedimientos para

la asignación de recursos, ejercicio presupuestal y rendición de cuentas, se

llevaron a cabo reuniones permanentes con dependencias involucradas de la

administración central, para la elaboración, propuesta y puesta en marcha de

lineamientos generales como son los que corresponden a adquisiciones,

arrendamientos y servicios a la integración, y funcionamiento del Comité de

Adquisiciones, así como el control de obras y servicios relacionados a la

integración y funcionamiento del Comité, y a la propuesta de Reglamento de

Responsabilidades.

Por lo que corresponde a la práctica de auditorías integrales permanentes, se

efectuaron a la administración y a las diferentes unidades académicas y

administrativas de la Institución. Asimismo, practicamos auditorías

quincenales a la nómina institucional. Con todo esto se dio cumplimiento al

100 ciento del programa de auditorías planteado para el 2002 mejorándose así

los procedimientos administrativos y la eficiencia de las operaciones. Todo----

18

con el apoyo permanente de las dependencias auditadas.

En la modernización y consolidación de la estructura del Hospital

Universitario la participación de la Contraloría estuvo enfocada

principalmente a la reestructuración del organigrama, a ejercer un control de

los ingresos y egresos, a la regulación y revisión de su nómina interna, a la

implantación y mejora de procedimientos en las diferentes áreas y servicios y

a la evaluación y mejora de reglamentación interna. Obteniendo como

resultado lo aquí mostrado.

Para el logro de un mejor servicio e imagen ante las dependencias, se

fomentó un acercamiento y estrecho acercamiento entre los auditores y los

responsables de las dependencias auditadas.

Dimos seguimiento a los informes de auditoría mediante la concertación de

acciones preventivas y correctivas con los titulares de las dependencias y con

las personas que realizan actividades administrativas y contables.

Mantuvimos una actitud propositiva de colaboración, con apego a la calidad

que requiere la prestación de nuestros servicios. Asimismo, se ha logrado un

cambio en el concepto de auditoría sancionadora a una auditoría asesora,

facilitadora, consultora, de apoyo, siempre dentro un marco normativo

institucional y con la pertinencia que en cada caso se requiere; ello nos ha

permitido solucionar la problemática de rendición de cuentas, que un mayor

número de dependencias cumplan con la normatividad, que se reduzca el

número de observaciones y requerimientos en nuestros informes de auditoría,

el poder practicar auditorías con mayor alcance y concluirlas de manera más

oportuna, así como atender otros aspectos de la auditoría integral.

Asimismo, y dado que nuestros tiempos exigen una mayor vinculación,

consideramos pertinente fortalecer la relaciones con el sector público y

privado, por lo cual un servidor se postuló para ocupar el cargo de presidente

del Colegio de Contadores Públicos del Estado de Puebla AC para el bienio

2003-2004, siendo elegido como tal en noviembre del 2002. También, para

encabezar la Asociación Mexicana de Órganos de Control y Vigilancia en

Instituciones de Educación Superior A. C., para el período 2003-2005,

tomando posesión en el mes de febrero del presente año.

19

Con esto, se logra una apertura de mayores horizontes para la actualización

permanente de todos los temas que están ligados con la profesión del Contador

Público, así como el intercambio con homólogos de todas las universidades

públicas del país, respecto de metodologías, técnicas, organización,

administración y otras estrategias dentro del ámbito de la auditoría, para el

mejoramiento continuo del sistema de control de nuestra Universidad.

Para el logro satisfactorio de las metas mencionadas y en apego al sistema

de gestión de calidad, fue necesario establecer y dar cumplimiento a objetivos

medibles, confiables, comparables, oportunos y eficaces, por ejemplo, tuvimos

como objetivo implementar el sistema, fue nuestro compromiso y se logró al

100%, nos propusimos lograr la satisfacción de los usuarios en un 78 % y lo

logramos en un 89 %. Los tiempos de entrega de la información fue un 66 %

por arriba del compromiso y un 53 % arriba, para la capacitación al personal

de la Contraloría.

Como parte de nuestras actividades cotidianas y permanentes se realizaron

auditorías integrales a la administración central, verificando los estados

financieros emitidos por la Dirección de Contabilidad General,

correspondientes al ejercicio del 2002.

Las observaciones que corresponden a las revisiones se dieron a conocer

mediante los informes que se entregan a cada una de las dependencias de

manera mensual, dichas observaciones se vieron disminuidas en comparación

con el ejercicio anterior, lo cual indica que los procesos utilizados por la

administración central para el procesamiento de información, se han adecuado

a las necesidades de la Institución, así como a la de los organismos externos a

los cuales debemos de rendirles cuentas.

Posteriormente al concluir el ejercicio, conjuntamente con la auditoría

externa, analizamos y conciliamos las partidas contables, y en los casos que

así procedió, se aplicaron los ajustes correspondientes. De tal manera que los

estados financieros de la Universidad correspondientes al ejercicio 2002, están

debidamente verificados por esta Contraloría y por los auditores externos. Tal

y como se señala en el artículo 62, fracción VIII y artículo 94, fracción I del

Estatuto Orgánico de nuestra Institución.

20

Asimismo se realizaron auditorías integrales a 38 unidades académicas, 32

unidades administrativas, 4 Vicerrectorías, 4 Institutos, al Hospital

Universitario y a la Promotora Universitaria. Estas revisiones incluyeron

aspectos financieros, administrativos, de planeación y de administración

académica.

Como parte de esta tarea revisamos un total de 708 estados financieros que

durante el año emitieron las dependencias y entidades universitarias, en los

que se reportaron ingresos alternos generados por un total de 661 millones de

pesos, de los cuales corresponden 72 % a la Promotora Universitaria, 13 % a

las unidades académicas, 7% al Hospital Universitario y el resto, distribuido

en las unidades administrativas, Vicerrectorías e Institutos.

Los egresos revisados alcanzaron la cifra de 664 millones 935 mil pesos, y

correspondió el mayor porcentaje también a la Promotora con un 66.5 %,

12.5% a las unidades académicas, 14% al Hospital y el resto como se muestra

en la gráfica.

Las cifras reportadas de ingresos fueron analizadas con un alcance del 100%

y las de egresos fueron analizadas de manera diferenciada de acuerdo al rubro

de que se tratara, teniendo un promedio como se muestra en la página 16 del

informe.

El porcentaje de alcance de nuestra revisión, obedece al resultado del trabajo

realizado en los últimos tres años por esta Contraloría, en el reforzamiento del

control interno en las dependencias y entidades universitarias, esto significa

que a mayores controles menores riesgos, y por consiguiente es menor el

tiempo dedicado a la revisión, ya que con dichos controles no es necesario

practicar un análisis de la totalidad de la información presentada.

Durante el año que se informa se buscó ampliar nuestras acciones en otras

áreas de oportunidad, teniendo mayor alcance en los aspectos de planeación,

operación y seguimiento a compromisos de avance académico, concertando

con los responsables acciones de mejora, que pretenden construir y ofrecer

servicios de calidad, fomentando la cultura de la mejora continua.

Se logró una mejora importante en la presentación de la información

financiera por parte de las dependencias y se fortalecieron los requisitos de la

justificación y respaldo en la comprobación de gastos. Resulta esencial la------

21

revisión permanente de los rubros más representativos de la nómina

institucional, para lo cual auditamos ocho de los principales conceptos de la

nómina, en forma quincenal.

Asimismo, se efectuó la verificación de cálculos a proyectos de prestaciones

como pagos de marcha, liquidaciones, pensiones, etc., esta revisión incluye la

verificación para el cálculo de jubilaciones que consistieron en 137 por

antigüedad, 9 por jubilación por trabajo en área insalubre y 9 por edad. Como

parte y complemento a nuestras revisiones permanentes realizamos auditorías

directas a once unidades académicas, considerándose aspectos referentes a la

administración del personal docente y administrativo, verificando el apego a

lo establecido por el Contrato Colectivo de Trabajo, con la finalidad de

identificar áreas sujetas de mejora en las unidades académicas.

El resultado de este trabajo se verá concretado durante el presente ejercicio

obteniendo la retroalimentación correspondiente de las mismas unidades

académicas revisadas. Así también y como parte de nuestras actividades

participamos en los procesos de estímulos al desempeño en la entrega de

Becas para estudios superiores, y en los procesos escolares efectuados durante

el 2002.

Como resultado de todas estas actividades descritas en los párrafos

anteriores, emitimos 337 informes preliminares mensuales, 182 informes

trimestrales y 37 informes especiales, de los cuales se dio el seguimiento

correspondiente a las observaciones respectivas, concertando acciones

correctivas y preventivas con los responsables del registro y control de la

información, y en su caso, directamente con los titulares de las dependencias.

Es importante puntualizar que los estados financieros correspondientes al

ejercicio 2001, fueron revisados por el Órgano de Fiscalización Superior del

Estado y dictaminados por la Comisión Inspectora, obteniendo su aprobación

por parte del Congreso del Estado, el día 11 de diciembre de 2002,

demostrándose una vez más la transparencia, certidumbre y confianza con que

se administran, aplican y fiscalizan los recursos en nuestra Institución.

Asimismo, participamos en actividades como cambios de titulares para la

toma de inventarios físicos, etc.

En lo que respecta a obligaciones fiscales verificamos lo que corresponde al-

22

dictamen de donativos, en este aspecto coordinamos y dimos seguimiento a la

elaboración de la presentación del dictamen que con alcances fiscales se debe

presentar ante la Secretaría de Hacienda por lo que respecta a los donativos

que recibe la Institución. Se expidieron 378 constancias de retención de

impuestos por pagos de salarios y 512 constancias por concepto de honorarios

o arrendamiento, esta actividad fue transferida a la Dirección de Contabilidad

General a partir del mes de julio de 2002, como parte de la actualización del

Manual de Requisitos y Lineamientos de Ingresos y Egresos. Actualizamos las

tarifas de impuestos y dimos atención a los requerimientos y revisiones

externas con el detalle que se muestra en su cuaderno de trabajo del Consejo.

Como cumplimiento a otra de las funciones que nos marca el Estatuto,

dimos seguimiento a la presentación de declaraciones de situación

patrimonial, recibimos un total de 640 declaraciones, distribuidas en la forma

que se muestra en la página 28. Como pueden observar las declaraciones

iniciales tuvieron un incremento importante debido a que durante 2002, se

precisó en el Manual de Requisitos y Lineamientos de Ingresos y Egresos y de

declaración patrimonial de sus funcionarios, el sentido de ampliar la

obligación de presentar esta declaración, además de los funcionarios que ya

estaban obligados, a todos aquellos trabajadores universitarios que

administran, manejan, recaudan, aplican, reciben, registran o resguardan

recursos patrimoniales de la Universidad, así como los que la Contraloría

determinó.

Con esta medida se contribuye al fortalecimiento del sistema de control

universitario, y se asegura la transparencia y certidumbre en el manejo de

recursos en todos los niveles hacia el interior de la Institución.

Se mantuvieron reuniones de manera importante y permanente con diversas

dependencias, aportando propuestas y opiniones para el mejoramiento de

procesos en diferentes áreas de la Institución, además de las actividades de

revisión, proporcionamos servicios como cálculo de impuestos por pago de

gratificaciones con recursos alternos, expedición de constancias por

generación de recursos alternos derivadas de actividades de vinculación, para

el proceso de evaluación de docentes en el programa institucional de

Estímulos al Desempeño Académico, información sobre orígenes de

aplicación de recursos de dependencias y entidades, pagos de gratificaciones y

23

retenciones de impuesto, asesoría a diferentes unidades y dependencias

auditadas, logrando avances importantes en la presentación de su información

financiera, fomentando la planeación y presupuesto. Así como el

cumplimiento de las disposiciones institucionales para el ejercicio de los

recursos.

Con el objeto de hacer frente a las actividades encomendadas de manera

objetiva y con mayor certidumbre, el personal de la Contraloría participó en

diversos cursos de capacitación que tienen relación con nuestro quehacer. Uno

de los beneficios que ofrecen las normas internacionales de calidad, se refiere

a la mejora interna de manera constante, en este sentido dimos impulso a

acciones como la permanente actualización de programas de auditoría con la

finalidad de uniformar los procedimientos aplicados de revisión, así como

asegurar la calidad de las mismas, estableciendo criterios de selección para la

determinación del alcance de revisión en cada uno de los rubros. Una mejora

continua de procedimientos de emisión de informes y comunicación con los

directores de las dependencias, contribuyendo a la atención expedita de

observaciones.

Participar activamente en la actualización y mejora continua del Manual de

la Contraloría, los procedimientos e instructivos de trabajo. Mejorar la

comunicación interna, cumplir los objetivos fijados, elaborar procedimientos e

instructivos, estandarizar formatos, adecuar y acondicionar espacios. Mejor

control de la información, cumplir con tiempos de entrega, etc.

Finalmente quiero mencionar que en la Contraloría General hemos asumido

un gran compromiso de trabajo con la Institución y con la sociedad, bajo una

política de prevención, de transparencia y de legalidad; sin embargo, es

necesario contar con el compromiso de todos los universitarios para un trabajo

en equipo y poder entregar cuentas claras al interior de nuestra Universidad, a

las entidades que nos fiscalizan tanto de los gobiernos federal como estatal,

pero sobre todo, a nuestra sociedad que es la que nos provee de los recursos.

Hemos adoptado por ello la cultura de mejora continua o mejores prácticas

que consiste en hacer las cosas que se deben hacer. Hacer bien las cosas que se

hacen y hacer mejor las cosas que se hacen bien. Muchas gracias”.

24

Acto seguido y en uso de la palabra el secretario del Consejo Universitario,

pasa al punto referente a la lectura del Dictamen elaborado por las Comisiones

de: Presupuesto, Glosa y Supervisión Administrativa, para someterse al

análisis del pleno este punto, por lo que solicita a la Mtra. Sara Amalia Vélez

Mejía, proceda a dar lectura al documento correspondiente.

Acto seguido y en uso de la palabra la Mtra. Sara Amalia Vélez Mejía, en su

carácter de presidenta de la Comisión de Supervisión Administrativa, señala:

“En la Heroica Ciudad de Puebla de Zaragoza, el día 23 de mayo del año dos

mil tres, los miembros de las Comisiones Estatutarias del Honorable Consejo

Universitario de la Benemérita Universidad de Puebla: Por la Comisión de

Presupuesto: los CC Mtro. Dante Méndez Jiménez, Psic. J. Fernando Turrent

Rodríguez, Lic. María Griselda Inés García Ávila, C P Jesús Pizarro López,

Mtra. Esther Romero Flores, Renaldo Arsenio Barrera Chávez, Ivette Soto

Flores, Hildeberto Martínez Gómez y Lizbeth del Carmen Rodríguez Pestaña;

por la Comisión de Supervisión Administrativa: Mtra. Sara Amalia Vélez

Mejía, Arq. Fernando Márquez Islas, Mtra. María del Rocío Meneses Uvera,

Mtro. Antonio Samuel Vera García de León, Lic. José Luis Gómez Rivera,

Méd. José Rafael Mascarúa Esparza, Ociel Hernández Sánchez, Sonia

Morales Ayona y Luis Osvaldo Flores Quiroz; y, por la Comisión de Glosa:

Mtra. María de Lourdes Medina Hernández, Lic. María Vélez Mora, Mtra.

Guadalupe Morales Mejía, Mtra. Margarita Pérez Herrera, Lic. José Antonio

García Pérez, MVZ Alfonso Rubio Cayetano, Quím. Valerio Bautista

Espinosa, Luliana Rodríguez Alarcón y Víctor Manuel Vázquez Báez, nos

reunimos en la Sala Provisional de las Comisiones del Consejo Universitario,

conforme a lo establecido en los artículos 49, fracción VII, del Estatuto

Orgánico; 37, 38 y 39 del Reglamento del Honorable Consejo Universitario,

con objeto de analizar y discutir el Informe Financiero correspondiente al

período comprendido del primero de enero de dos mil dos al treinta y uno de

diciembre del mismo año, que presenta la Contraloría General y, en su caso,

emitir el DICTAMEN correspondiente. Para este efecto manifestamos los

siguientes. CONSIDERANDOS: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PRIMERO. El informe integral que el C. Contralor General de la Benemérita

Universidad Autónoma de Puebla somete a la consideración de estas -----------

25

Comisiones ha sido efectuado de acuerdo a la legislación universitaria vigente,

y lo aquí informado fue revisado por el Despacho Orozco Medina y

Asociados, SC., empresa que realiza de manera permanente los trabajos de

auditoría externa de la Institución y forma parte de la totalidad de los informes

presentados por la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.

SEGUNDO. El informe presentado muestra de manera clara las principales

actividades realizadas por la Contraloría General apegadas a sus funciones de

control y vigilancia, cumpliendo de manera eficiente dentro de nuestra

Institución. TERCERO. La Contraloría General informa del alcance durante

el desarrollo de las auditorías aplicadas a 38 unidades académicas, 32

unidades administrativas, 4 Vicerrectorías, 4 Institutos, a la Promotora

Universitaria y al Hospital Universitario, fortaleciendo su función a través de

la práctica de supervisión permanente, garantizando de esta forma la

transparencia en la aplicación y manejo de los recursos, patrimonio de nuestra

Institución. CUARTO. Asimismo, se resalta la importancia que representa la

implementación de un sistema de gestión de calidad, que ha permitido nivelar

los procedimientos a estándares internacionales, mostrando mayor eficiencia y

eficacia en el desarrollo de las operaciones a través de procesos certificados

bajo la norma internacional ISO 9001:2000, así como se destaca la

participación de todos y cada uno de los integrantes de la comunidad

universitaria para poder dar cumplimiento a las obligaciones de fiscalización y

transparencia exigibles por parte de las autoridades gubernamentales y la

sociedad, quienes finalmente son los que proporcionan los recursos a la

Institución. QUINTO. Se observa también que la Contraloría revisó de

manera permanente y con apego a la legislación todos aquellos rubros que la

Institución ingresó a sus cuentas y el destino de los mismos. SEXTO. Se

observa la relevancia de mantener vinculadas a la Institución a través de la

representación de dos de las principales asociaciones del país, como lo son la

AMOCVIES y el Colegio de Contadores Públicos del Estado de Puebla, A. C.,

lo cual nos permite el intercambio permanente en la elaboración y desarrollo

de programas y estrategias de trabajo. SÉPTIMO. Finalmente nos muestra

que la selección determinada en sus revisiones, le permitieron emitir un

informe que muestra de manera clara los resultados logrados durante el --------

26

ejercicio 2002. OCTAVO. Este informe como se menciona en su

presentación, está en apego a lo establecido en la Ley de nuestra Benemérita

Institución, así como en su Estatuto Orgánico; la información que contiene

revela con toda claridad y suficiencia las acciones, datos y aplicación de los

recursos, que son ministrados por las autoridades federales y estatales.

Asimismo, presenta consistencia y regularidad con relación a informes

presentados con anterioridad. Por lo antes expuesto, estas Comisiones

Estatutarias del Honorable Consejo Universitario tienen a bien emitir el

siguiente DICTAMEN: El Informe de actividades 2002 elaborado y

presentado por el Maestro en Administración JOSÉ ALFONSO ESPARZA

ORTIZ, en su carácter de Contralor General, expone de manera razonable las

actividades desarrolladas por la Contraloría General como Órgano Máximo de

Control y Vigilancia de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla por

el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre del año 2002, por lo

que se acepta por unanimidad y se recomienda al Honorable Consejo

Universitario su APROBACIÓN”.

Acto seguido y en uso de la palabra el Mtro. Guillermo Nares Rodríguez, en

su carácter de secretario del Consejo Universitario, somete a la consideración

del pleno el Dictamen respectivo.

Acto seguido y en uso de la palabra la Mtra. María Eugenia Martínez De Ita,

Consejera Universitaria Académica de la Facultad de Economía, dice: “Creo

que primero sería importante que contáramos con el plan de trabajo de las

dependencias que están presentando los informes, para poder tener punto de

comparación y ver si el informe da cuenta de las actividades planteadas en el

plan de trabajo y emitir una opinión. Es una sugerencia que se hace para las

próximas presentaciones de informes.

Por otro lado quisiera manifestar la preocupación que hay en torno a un

grupo de académicos en la Facultad de Economía, en torno a los ámbitos de

competencia de Contraloría General. De acuerdo al Estatuto Orgánico de la

BUAP, en el Capítulo Octavo, artículo 94, se plantean las facultades y

obligaciones de la Contraloría, sin embargo, revisando el informe que se

presentó, la impresión que tenemos es que estas actividades realizadas rebasan

el ámbito ahí establecido. No solamente hay actividades de vigilancia,

inspección, auditoría, en la parte administrativa, sino que también existe una-

27

serie de acciones que tienen que ver con elementos académicos y laborales;

particularmente en las páginas: 4, 6, 9, 15 y 23 de este informe, hay

señalamientos donde se hace referencia a acciones que tienen que ver más con

cuestiones laborales, y también elementos que tienen que ver con cuestiones

que están ubicadas en el ámbito académico.

Nosotros lo que proponemos es que se discuta en este Consejo Universitario

esas instancias, ¿por qué? Porque de alguna manera creemos que en la

Universidad hay instancias como la Dirección de Recursos Humanos que

tendría que estar analizando y revisando la parte laboral, hay una Vicerrectoría

de Docencia que tendría que estar viendo la parte académica, y la

Vicerrectoría de Investigación, y en todo caso que quede claro cuáles son los

ámbitos de competencia de cada dependencia.

Otra cosa que quisiera subrayar, no es que nos opongamos o cuestionemos la

necesidad de que se haga auditoría o que se haga una revisión, yo creo que

efectivamente hay una necesidad de que haya claridad en términos del uso de

los recursos, en esa parte no existe cuestionamiento, sino en todo caso es en

los ámbitos de competencia.

La otra cuestión que quisiera señalar – y esto es en términos personales- es

la preocupación en torno a esta parte donde se refieren a la vinculación de la

Institución con organismos públicos y privados. Se hace referencia a que el

Contralor General es el representante de Contadores Públicos, también a la

Asociación Mexicana de Órganos de Control y Vigilancia de instituciones de

educación superior, aunque esta actividad corresponde al 2003, solamente

habría que señalar hasta donde esto entra dentro de las funciones. Es necesario

ver de qué manera está involucrada la Universidad o una Facultad en

particular o individuos también.

Finalmente creo que valdría la pena y la preocupación es en torno a la

necesidad de discutir un reglamento del personal académico, porque de alguna

manera se hace referencia a situaciones que tienen que ver con relaciones

laborales, que tienen que ver con la vida académica, pero nos falta este

elemento que valdría la pena. Otra cosa que también es importante discutir y

no por oponernos, pero sí para tener claridad, es en lo que se refiere a buscar

por ejemplo la certificación del ISO, hasta dónde una institución educativa, ---

28

con sus particularidades, es conveniente, es adecuado que esté certificado con

estas medidas o tendríamos que buscar cosas específicas para nuestra

Institución.

No nos oponemos a que en la Universidad las actividades se realicen con

eficiencia, se lleven a cabo de una manera adecuada, pero de repente empiezan

a entrar conceptos como por ejemplo el de ‘cliente’ en el informe se hace esta

referencia y no queda claro a quien se refieren, estamos hablando de una

institución educativa y esto me parece que es para otros ámbitos.

Y disculpen, al final, señalo que hay algunas faltas de ortografía en el

documento, que creo que valdría la pena revisar, son muy pocas, en todo el

informe, y creo que valdría la pena poner atención porque estamos en una

institución de educación”.

Acto seguido y en uso de la palabra el MA Alfonso Esparza Ortiz, Contralor

General de la Institución, dice: “Quiero, en primer lugar, hacer una aclaración,

obviamente las revisiones que se refieren a la parte académica están muy

claras en el informe que se refiere a la parte administrativa que tiene relación

con la academia, en ningún momento nos hemos puesto a revisar o intentamos

intervenir en los programas ni en el funcionamiento de la academia que

efectivamente corresponde a la Vicerrectoría de Docencia y las demás

instancias que así lo establece el Estatuto, pero sin embargo, es una parte de la

función complementaria a la labor cotidiana de revisión que tiene que ver

principalmente con las cargas académicas, somos miembros de comisiones

diferentes dentro de la administración central y por lo tanto son trabajos

vinculados con otras dependencias, y obviamente corresponde esta función a

la Contraloría.

La vinculación como tal no es competencia de la Contraloría General ni de

ninguna otra autoridad dentro de la Institución, sino que es algo que se da de

manera natural, finalmente somos participantes en la Asociación Mexicana de

Órganos de Control y Vigilancia (AMOCVIES), tenemos participación como

Institución y no como persona, el haberme postulado obedece a un proceso de

trabajo dentro de la Asociación, lo cual rinde frutos para la Universidad, al

tener un mayor compromiso, un mayor alcance, en relaciones e intercambio de

opiniones con universidades tanto del país como actualmente del extranjero.

29

Con respecto a la certificación son claros los beneficios que se obtienen a

través de dicho sistema de gestión de la calidad, incluso la propia Facultad de

Economía está buscando esta certificación, considero que los beneficios que

se obtienen a través de esta norma son permanentes y obviamente van siempre

a buscar el beneficio para la Institución”.

Acto seguido y en uso de la palabra la Mtra. María de Lourdes Medina

Hernández, Directora de la Facultad de Contaduría Pública, dice: “Mi

comentario es en este sentido, cuando se hizo la transformación del Auditor

que tenía la Universidad, a la de Contralor, se manejó el ámbito que se iba a

trabajar, en lo que se refería al Auditor, las funciones específicas se

relacionaban a lo que era el aspecto financiero, en el momento en que se

cambió a Contralor, sus funciones son más amplias y como he estado leyendo

en el Estatuto, es la verificación, son auditorías integrales que no únicamente

se refieren a lo que es el dinero sino también a todo el aspecto administrativo

aunque tengamos actividades académicas. Todo el informe que presenta el

Mtro. Alfonso Esparza, desde nuestro particular punto de vista como

Comisión de Glosa, como Comisión de Presupuesto y como Comisión

Supervisión Administrativa, está de acuerdo a los lineamientos que se tienen

marcados en la Universidad por el Estatuto Orgánico”.

Acto seguido y en uso de la palabra el Dr. Jaime Ornelas Delgado,

Consejero Universitario Académico de la Facultad de Economía, manifiesta:

“No sé si valdría la pena discutir a que se refiere esto, practicar auditorías

integrales y dictaminar los estados financieros, creo que no hay –desde mi

punto de vista- ninguna duda en términos de que el Contralor debe participar

en la vigilancia del uso de los recursos, pero efectivamente, quisiera insistir,

no conozco cuál ha sido el programa que tenía la Contraloría y cómo lo ha

cumplido, es decir, es un informe en donde parece que las actividades que se

realizan quedan a discreción del Contralor, y a lo mejor él no lo sabe, pero este

tipo de contralorías que a veces interfieren –inclusive- la vida académica, van

creando ciertas fricciones que nos hacen a veces tener temores, temores de que

no se quede sólo en la administración de lo académico, sino también en lo que

se enseña en lo académico, por ejemplo los auditores que llegan a la escuela,

interrumpen la clase, - con dos profesores que tuvieron fricciones- y------------

30

les piden a los profesores que se identifiquen, y los profesores respondieron de

la misma manera ‘pues identifíquese usted que está interrumpiendo mi clase’

Un poco es acotar lo que significan las auditorías o el ejercicio de la

Contraloría para evitar excesos, pero también para que el Consejo

Universitario pueda saber qué es lo que estamos calificando; por ejemplo ¿se

conoció previamente el programa de actividades? para que podamos decir que

sí se cumplió con este mismo, pero creo que por lo menos este Consejo no lo

ha conocido, pero habría que conocer el programa del 2003, para también que

el Consejo pueda estar pendiente y atento de lo que se realiza”.

Acto seguido y en uso de la palabra el Mtro. Roberto Vélez Pliego, Director

del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades, dice: “Creo que ha habido

un problema con la interpretación de lo que dice el Estatuto, cuáles son las

funciones y competencias, no solamente en el caso de Contraloría sino de

todos los funcionarios, me parece que esto es normal en una Universidad o en

cualquier institución que está desarrollándose y que está ampliando su ámbito

de actividades y estas mismas actividades también se están profundizando.

En el caso que nos corresponde, efectivamente, ha habido algunas

discrepancias en torno a cuáles son las atribuciones y las competencias

puntuales y específicas de la oficina de Contraloría. Creo que hay alguna

razón al señalar que cuando se cambió de Auditor a Contralor hubo algunas

confusiones. No solamente es para el caso de Contraloría - por eso me atrevo

a tomar la palabra- sino que también se presentó la discusión de las

Comisiones de Honor y Justicia y de Legislación en relación a la Defensoría,

que más tarde vamos a escuchar, y las Comisiones lo que acordamos fue que

la Comisión Legislativa, junto con las Comisiones correspondientes y el pleno

del Consejo Universitario, se dieran a la tarea de acelerar la revisión, la

actualización o modificación en su caso o bien el señalamiento de cuáles son

puntualmente las atribuciones y las competencias tanto del nivel de

funcionarios como en el nivel de las oficinas de la Universidad.

Efectivamente coincido con lo que han expresado los Consejeros de que

existe una confusión en algunos casos y, para evitar que haya conflictos y

discrepancias y para que estas no se ahonden, considero necesario entrar a una

revisión un poco más puntual”.

31

Acto seguido y en uso de la palabra la QFB Patricia Eugenia Campi Reyes,

Directora de la Preparatoria “Benito Juárez García”, dice: “Mi comentario es

en este sentido, uno de los puntos importantes dentro de la gestoría educativa

es la de diseñar políticas educativas claras, mejorar los recursos humanos,

financieros y tecnológicos. Hacernos de recursos administrativos más

actualizados. Yo creo que algo que hace falta aquí, porque lo he comentado

con directores de preparatoria, no es que están haciendo o que lo estén

haciendo mal, considero que hace falta una campaña de sensibilización.

Platicar cuáles son los objetivos de este tipo de intervenciones y después,

buscar y platicar también en conjunto cuáles son los beneficios que vamos a

lograr como comunidad.

Yo creo que las exigencias a las que está sujeta nuestra Institución son

muchas, además son internas y externas, y se debe hacer una política, como la

que está siguiendo la Institución actualmente, debe de ser discutida y

analizada en estos ámbitos, sin embargo, es importante que tengamos claro y

muy preciso que las presiones externas están muy fuertes, y debemos hacer

énfasis en el saber por qué lo estamos haciendo, para qué lo estamos haciendo,

y eso lo aclara la sensibilización, informar a la comunidad, sensibilizarla. Yo

creo que no es nada sencillo que lleguen a tu salón y que te digan ‘identifícate’

son las formas que se están implementando que no son muy compartidas con

la comunidad”.

Acto seguido y en uso de la palabra el Mtro. Guillermo Nares Rodríguez,

secretario del Consejo Universitario, dice: “Evidentemente ha habido un

conjunto de discusiones relativas, sobre todo, a los ámbitos de competencia

que hacían referencia los Maestros Consejeros de Economía, tal pareciera que

intentamos, de alguna manera, como Institución, el poner el pie sobre el cuello

y no se valora tampoco la intención de actuar con transparencia y que los

procesos, sobre todo, administrativos y financieros, estén de acuerdo a los

lineamientos y normas que este propio Consejo Universitario ha aprobado en

el pasado.

Yo quisiera simplemente recordar que cuando se reformó la Ley de la

Universidad en 1998, tuvimos dos procesos de adecuación del Estatuto --------

32

Orgánico, y evidentemente llegamos a la conclusión en ese Consejo, que había

un exceso normativo, que había contradicciones, que había delimitaciones de

competencia que no estaban muy claras en términos jurídicos y legales, y se

determinó que muchas de esas disposiciones fueran parte de los reglamentos

de la Universidad.

Yo quisiera señalar que esa fase quedó en acuerdo, en términos generales, y

no hemos actualizado toda la cuestión reglamentaria a las reformas que hubo a

la Ley y al Estatuto, y coincidimos en una discusión y sesión que tuvimos con

la Comisión de Legislación, la necesidad de terminar con esa reforma que

inició este rectorado, y que muchas de esas normas darán coherencia, darán

claridad, darán precisión en su ámbito reglamentario de acuerdo a las diversas

actividades y funciones que desempeña la Institución.

También es cierto, se habla aquí de planes de trabajo, pero recordemos

compañeros que tuvimos amplias discusiones sobre el Plan de Desarrollo y

este se sometió a consulta de los universitarios, fue ampliamente discutido en

el pleno de este Consejo y en Comisiones, y ahí de manera genérica están

especificados los programas y políticas generales a desarrollar por las

diferentes funciones y dependencias de la Institución.

De alguna manera este es un marco referencial para contrastar el informe de

actividades que ahora se presenta, ejemplo, acabamos de aprobar el informe

del Tesorero, aprobamos con antelación, un Presupuesto específico para el

2002, donde se interviene, sobre todo con una función de planificación para

estas situaciones, y la Tesorería aplicó conforme a los criterios acordados en

ese Presupuesto los fondos y están plasmados en el informe que acabamos de

aclarar.

Considero positivos los planteamientos que se están haciendo en el seno de

este Consejo y sería importante y positivo aprobar el informe que presenta el

Contralor, porque yo creo que de alguna manera nos ha dado claridad en

cuanto a la aplicación, sobre todo, de los fondos y de las funciones que

corresponden. En cuanto al ámbito de competencia, hay también un conjunto

de tareas que se han desarrollado.

Hubo un Manual de Lineamientos y Procedimientos de la Contraloría

General que se sometió a la discusión y a la consideración, no recuerdo si fue-

33

de las escuelas, de las direcciones o específicamente del pleno del Consejo, no

lo recuerdo, es cuestión de que revisáramos las actas, pero con el mejor de los

ánimos, creo que aquí se han hecho algunas recomendaciones y

puntualizaciones de las que tomaríamos nota, pero creo que sí existen

elementos para poder aprobar dicho informe”.

Acto seguido y en uso de la palabra el Mtro. José Alfonso Esparza Ortiz,

Contralor General, dice: “Quisiera disculparme porque no contesté dos

preguntas de la compañera de Economía, la primera que tiene que ver con el

programa, ya que efectivamente tenemos un programa por eso nos atrevemos

a decir que hemos cumplido con los objetivos de no ser así no tendríamos la

forma de analizar, pero si quieren que sea objeto de presentación no tenemos

ningún inconveniente, estamos abiertos totalmente, hicimos mención de que

somos una Contraloría pro activa y por lo tanto estamos en la mejor intención

de aceptar las sugerencias que permitan mejorar nuestro trabajo, así que

podemos hacerlo del conocimiento de ellos con mucho gusto.

Con referencia a las faltas de ortografía, tal vez sí se nos escaparon algunas,

me gustaría que las señalara para poder mejorar nuestro corrector ortográfico,

y con respecto al fundamento, yo les quiero leer rápidamente la fracción V del

artículo 94, en donde dice que las obligaciones y facultades que tengo como

Contralor, es vigilar directamente o a través de los órganos de control de las

unidades académicas y dependencias, el cumplimiento de normas y

disposiciones acerca de registros y contabilidad, contratación y pago de

personal, contratación de servicios, arrendamientos, etc.,

Aquí vale la pena un poco más de aplicación, porque la molestia que se

generó en dos Facultades, una de ellas, efectivamente, la de Economía, tiene

que ver con el trabajo cotidiano de las atribuciones de revisión. Las

direcciones estaban enteradas de esta revisión, frecuentemente se recurre a

contrataciones de profesores, cuando hay profesores de tiempo completo que

pueden subsanar estas cargas, tuvimos necesidad, por así decirlo, de realizar

parte de esta revisión y la disculpa que se ofrece públicamente, es que los

auditores que acuden a las Facultades no conocen a los profesores, algo muy

normal dentro del programa de auditoría es pedirles su identificación para

saber si es el ------------------------------------------------------------------------------

34

docente al que deben dirigirse, así de sencillo, no hay nada más, ni nada

oculto, ni se pretende infringir ninguna disposición.

Con respecto a que falta legislar, ya lo mencionó el secretario, estamos de

acuerdo y podemos avanzar mucho en la reglamentación de diferentes

actividades”.

Acto seguido y en uso de la palabra la Lic. Georgina Maldonado Lima,

Directora de la Preparatoria “Lázaro Cárdenas”, dice: “Me gustaría comentar

ante todos los Consejeros la experiencia que vivimos en la ‘Lázaro Cárdenas’

de esta revisión que se realizó y me parece que fue todo lo contrario a lo que

se ha dicho, los compañeros contadores se presentaron con mucho respeto a

solicitarnos todo lo que iban a requerir para esta revisión.

Nos especificaron como dirección tanto a su servidora como a las

Secretarias Académica y Administrativa, todos los requerimientos y por qué y

a qué obedecía, cuál era el objetivo y todo se hizo con mucho respeto. En la

Preparatoria los compañeros sintieron un poco de presión, obviamente, cuando

se hace la revisión en los salones, en los cubículos, pero se presentaban y la

supervisión se llevó a cabo de manera rápida. En nuestra comunidad lo que

nos pareció exigible es que se realicen estas revisiones en todas las unidades

académicas, porque consideramos que nos ayuda a detectar en qué no estamos

funcionando, qué aspectos debemos fortalecer y en cuáles situaciones tenemos

algunas debilidades”.

Acto seguido y en uso de la palabra el Arq. José Antonio Ruiz Tenorio,

Director de la Facultad de Arquitectura, dice: “Dependencias como la Facultad

de Arquitectura que tiene la posibilidad de generar recursos por actividades de

vinculación con servicios educativos. Siempre señalamos en el pasado que nos

permitieran tener estos recursos y manejarlos conforme a un plan de desarrollo

académico, institucional y de investigación. Y que lo que requeríamos era un

órgano de fiscalización por parte de la Institución, cuando aparece auditoría

efectivamente discutimos, que no tenía que ser una dependencia que castigara

sino una dependencia que orientara las actividades, que fiscalizara y que nos

permitiera también optimizar nuestros recursos.

Cuando vimos el cambio de Auditoría a Contraloría vimos con satisfacción

que en lugar de ser una dependencia que nos obligue o nos vigile, nos orienta-

35

adecuadamente y se puede reflejar – por lo menos en mi Facultad – que esta

orientación y asesoría que nos dan, y esta revisión mensual nos permite que

nuestro Plan de Desarrollo se conduzca adecuadamente.

Además, la Institución por ser pública no solamente se obliga a tener estos

procedimientos sino también a decirle a la sociedad que existen dependencias,

normatividades que pueden garantizar que los recursos financieros se están

utilizando adecuadamente. Igual que en la Preparatoria, cuando pasaron las

compañeras de Contraloría a revisar en mi Facultad, lo hicieron con el debido

respeto, en horas adecuadas, de tal manera que se sintieron bien, después de la

presión original que una fiscalización genera, después vieron con satisfacción

los profesores que esto permite una mayor garantía de que todos los docentes

cumplen con sus obligaciones académicas. Yo creo que debemos aprobar el

informe y el dictamen y, efectivamente, todo se puede mejorar y perfeccionar

a lo cual debemos abocarnos”.

Al no haber más intervenciones al respecto, el Dr. Enrique Doger Guerrero,

en su carácter de presidente del Consejo Universitario, señala: “Compañeras y

compañeros Consejeros, antes de pasar a la votación de la presentación del

Informe del Contralor y del Dictamen respectivo, quisiera hacer las siguientes

puntualizaciones y propuestas en torno a las intervenciones que han hecho

algunos Consejeros.

Primero, es necesario recalcar que el Contralor y la Contraloría de la

Institución, es un órgano que depende de este Honorable Consejo

Universitario, tanto su nombramiento, como el conocer el informe respectivo

y aprobarlo o modificarlo, si ese fuera el caso. Por lo tanto, como un órgano

que responde al Consejo Universitario, hoy está cumpliendo como el resto de

funcionarios de este Consejo, con la presentación de este Informe y su

conocimiento respectivo.

Yo quiero señalar también, a los Consejeros que, prácticamente el personal

de la Contraloría de la Institución está el día de hoy en esta sesión, y ha

escuchado las opiniones de los señores Consejeros y, seguramente, tomarán en

cuenta algunos de los procedimientos. Lo importante aquí que se ha señalado

en algunas intervenciones, se refiere precisamente a la rendición de cuentas.

Los organismos públicos de los cuales las universidades públicas son un-----

36

elemento central en la vida del país y en la vida regional, estamos obligados

además, creo que lo hacemos ahora desde el punto de vista universitario - a

rendir cuentas, y la rendición de cuentas no sólo son la rendición de cuentas

académicas, sino de manera muy señalada, y esto ustedes lo pueden ver en la

vida pública del país, la rendición de cuentas financieras.

Hemos señalado que la Universidad Autónoma de Puebla ha estado sujeta a

revisiones y auditorías desde hace varios años, y al mejoramiento de sus

mecanismos de rendición de cuentas; y ello obliga a fortalecer sus órganos de

control interno en el marco de la autonomía.

Que estas revisiones en ocasiones pueden causar trastornos a la vida

institucional o a la práctica diaria, es algo que debemos ir perfeccionando para

que eso no suceda, pero lo que no podemos, y por lo menos en este rectorado

no vamos a hacer, es evitar la rendición de cuentas, y para rendir cuentas se

tienen que hacer revisiones obligadas en diferentes ámbitos de la vida

institucional.

Varios Consejeros señalaron que interferían en la vida académica, yo creo

que si hay elementos fundados para sustentar esa afirmación, debemos

hacerlos llegar a las Comisiones respectivas y a la Contraloría para modificar

esa interferencia en la vida académica, que hasta donde hemos reportado, no

ha sido documentado en las instancias respectivas de este Consejo

Universitario.

Por lo tanto, invitaría a los Consejeros que así lo señalaron en su

intervención que lo fundamentaran por escrito, con el fin de que la Comisión

de Legislación lo considerara, si es necesario, porque aquí se dijeron que hay

ambigüedades, que no hay precisiones; y se perfeccionara el trabajo futuro de

un órgano importante en la vida administrativa de la Institución que, subrayo,

es un órgano del Consejo Universitario para la vida institucional para regular

la vida administrativa.

Por otro lado, aquí el Contralor lo señaló, simplemente quiero abundar sobre

la intervención de la Consejera Martínez de Ita, en cuanto a qué tenía que ver

la vinculación del Contralor con organismos colegiados, en el caso de los

Contadores Públicos de Puebla o un organismo nacional. Yo simplemente me

referiría a la asociación de órganos de control y vigilancia de las ----------------

37

universidades.

En la rendición de cuentas que he señalado, esta Unión de Contralores de

Universidades, es un órgano reconocido por las autoridades y por la Cámara

de Diputados, es un interlocutor de las autoridades federales, es un

interlocutor de quienes definen el presupuesto de las universidades y quienes

hacen auditorías, por lo tanto, yo creo que habrá que verlo como una

distinción a la Universidad y a un funcionario de la misma, que presida este

órgano, que sostiene reuniones con el Secretario de Educación, con el

Subsecretario de Educación y con la Cámara de Diputados, y no sólo eso, sino

que permite y coadyuva a que las universidades vayan mejorando sus

mecanismos de control y que quienes nos hacen auditorías externas no violen

la autonomía, que ese ha sido uno de los reclamos permanentes.

Como las universidades no somos ayuntamientos u órganos del Estado como

pueden ser dependencias, pongo un ejemplo, la Comisión Nacional del Agua,

etc., las auditorías tienen que tener las características, precisamente, de respeto

a la vida académica y no violentar la autonomía universitaria. Y esta

asociación no sólo es un interlocutor sino que permite eso, por lo tanto, de

alguna respuesta a la compañera Martínez de Ita, la pertinencia y la

importancia de participar como universidad y con el Contralor en organismos

de este tipo.

Por otro lado, las certificaciones ISO 9000 ya son requisito para el

financiamiento de actividades administrativas en las universidades, si no

certificamos dependencias, dependencias administrativas, no académicas,

podemos quedar fuera de los concursos de fondos y, seguramente, les puedo

señalar a los Consejeros, que el financiamiento en el futuro de las

universidades estará condicionado a que las instituciones cumplan estos

lineamientos, desde el punto de vista administrativo.

Coincidiría con la Mtra. Martínez de Ita – yo también soy de los que me

opongo – a que los criterios de los ISO 9000- 9001- 9002, se apliquen a la

vida académica, ya que esto tiene mecanismos de evaluación diferentes, pero

las tareas administrativas, obligadamente, tendrán que seguirse sometiendo a

este tipo de certificaciones.

Finalmente, hago la propuesta a los señores Consejeros, tanto a la Mtra.------

38

Martínez de Ita, el Mtro. Ornelas y el Mtro. Vélez Pliego para que hagan

llegar, por escrito, a la Secretaría de este Consejo, sus observaciones en torno

a la reglamentación o a las dudas o diferencias que tienen respecto a las

comisiones y sus funciones, y por otro lado, que hicieran llegar el Padrón

General Académico para que los organismos que existen dentro del Plan de

Desarrollo se aboquen a las funciones que les corresponden.

Preguntaría al pleno del Consejo, quienes estén de acuerdo en votar a favor

del Informe de la Contraloría General, así como del Dictamen respectivo se

sirvan manifestarlo.

POR MAYORÍA DE VOTOS, NINGUNO EN CONTRA Y 6

ABSTENCIONES. “Se aprueba el Informe presentado por el Mtro. José

Alfonso Esparza Ortiz, Contralor General de la Institución, correspondiente al

período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002. Asimismo, el

Dictamen emitido por las Comisiones de: Presupuesto, Glosa y Supervisión

Administrativa”.

Acto seguido se pasa al punto referente a la presentación del informe anual

del Despacho Externo, así como del Dictamen respectivo, por lo que se

solicita al CP Miguel Ángel Orozco Medina, proceda a dar lectura a dicho

documento.

Acto seguido y en uso de la palabra el CP Miguel Ángel Orozco Medina,

representante del Despacho OROZCO MEDINA & ASOCIADOS, menciona:

“Debido a la naturaleza y sofisticación de algunas operaciones que realiza la

Institución, nuestra revisión se limitó a cerciorarnos que las adquisiciones y

enajenaciones de determinados bienes y servicios fueran efectivamente

recibidos o prestados; que contaran con la documentación comprobatoria y

que cumplieran con los requisitos de control interno y legales que les fueran

aplicables. La evaluación técnica, precios de mercado, características o

condiciones especiales para su adquisición o enajenación, no formaron parte

de nuestra revisión, excepto en las áreas de mantenimiento y construcción, las

cuales, en el presente año, fueron auditadas por perito independiente, lo

anterior a efectos de dar cumplimiento a los lineamientos del Órgano de

Fiscalización Superior del Estado de Puebla.

La Universidad no ha destinado suficientes recursos para darle continuidad-

39

al proyecto ‘Estadio de Prácticas’, el cual se encuentra incluido en el renglón

de ‘Construcciones en proceso’ del Estado Patrimonial Consolidado. Del total

del proyecto, no hemos podido evaluar el demérito que han sufrido las obras a

causa de fenómenos naturales, el transcurso del tiempo y la falta de

mantenimiento, ya que no presentaba cambios físicos importantes respecto del

año inmediato anterior.

Como se menciona en las notas 10 y 16, de acuerdo con estudios practicados

por actuario independiente, el monto por pagar exigible por concepto de

pensiones y jubilaciones para el año 2002, ascendería a 17,465 millones de

pesos, cantidad que la Institución, de acuerdo con sus flujos de efectivo, no

estaría en posibilidades de hacer frente cuando se hagan efectivas. Desde

2001, la Institución constituyó un fideicomiso que parcialmente le permite

hacer frente a esta situación, además de continuar en la búsqueda de fuentes de

financiamiento adicionales para fondear de manera suficiente el fideicomiso.

Debido a que durante el año 2002, fue concluido el proceso de

reestructuración administrativa a que fue sujeto el Hospital Universitario de

Puebla, quedando subsanada la salvedad que expresaron en nuestra opinión

sobre los estados patrimoniales consolidados de la Benemérita Universidad

Autónoma de Puebla y sociedades subsidiarias al 31 de diciembre de 2001,

emitida el 13 de mayo de 2002.

Como se indica en la nota 2 de los estados patrimoniales consolidados, es

política de la Institución preparar su información financiera sobre la base de

reconocer sus ingresos y gastos cuando se cobran o pagan, respectivamente, y

no cuando se devengan o realizan. Consecuentemente, los estados

patrimoniales consolidados que se acompañan no pretenden presentar los

activos, pasivos y patrimonio ni los ingresos y gastos de ejercicio de

conformidad con principios de contabilidad generalmente aceptados.

En nuestra opinión, excepto por el efecto de ajustes que pudieran generarse

como consecuencia de lo mencionado en los incisos 1 y 2 precedentes, los

estados patrimoniales consolidados adjuntos presentan razonablemente en

todos sus aspectos importantes la situación patrimonial consolidada al 31 de

diciembre de 2002 y 2001 de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

y sociedades subsidiarias; los ingresos y egresos consolidados, los cambios --

40

patrimoniales consolidados y el flujo consolidado de efectivo, por los

ejercicios terminados en esas fechas, de conformidad con las bases contables

que sirvieron para su preparación, las que se describen en el inciso número 5

anterior.

Le voy a pedir a mi socio el CP Eduardo Pérez Armienta, que nos presente

los puntos sobresalientes de nuestra revisión. Acto seguido y en uso de la

palabra el Contador Pérez Armienta, señala: “Básicamente mi función en este

momento es tratar de hacer un poco más digerible la información financiera.

No vamos a hablar de cifras, ya que ustedes la contienen en sus cuadernillos,

lo que pretendemos es que la información financiera, así como el informe es

una información técnica que no es fácil de entender, pero de cualquier manera

estamos a sus órdenes para cualquier aclaración, y nuestra intención es hacer

más fácil esta información para quienes no versen la técnica contable.

Antes que nada es importante mencionar que la información de la Institución

está preparada por la misma Universidad y sus sociedades subsidiarias, lo que

significa que es una información ciertamente diferente con la que presentó el

Tesorero General, y es diferente porque incluye información de escuelas

donde no recibe la Tesorería General el dinero, asimismo, incluye información

de las entidades subsidiarias que en este caso son las empresas de la

promotora universitaria.

En relación con nuestro trabajo de selección tan grande con una Institución

como es la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, en este caso,

nuestro punto de selección fundamental serán siempre los ingresos. La

generación de los ingresos, sean estos de Tesorería, de las escuelas o de las

Promotoras, nosotros tomamos estos como si fueran una sola entidad y a base

de eso decidimos cuáles son las entidades que vamos a tomar en consideración

para practicar una auditoría.

Del total de los ingresos que estábamos analizando, hay ingresos que no

tomamos en consideración, estamos hablando que es el uno por ciento, esta

información es la mínima que genera, son otros conceptos muy reducidos que

básicamente no representan un peso específico dentro del entorno total de la

Institución.

En todo este entorno se ha estado comentando de la mejora administrativa -

41

que ha tenido la Institución, nosotros hemos sido testigos de esos cambios que

ha formado la Universidad y hemos podido iniciar nuestro trabajo desde cero,

porque el primer informe no se pudo dictaminar, estamos hablando de 1990, y

actualmente estamos hablando de que en cada ocasión percibimos que la

situación, la circunstancia administrativa nos dan elementos para poder hacer

una revisión de campo más formal, más elocuente y sin menos observaciones

en la opinión.

Ustedes observarán en nuestra opinión, que es un poco difícil de entender,

pero finalmente es una opinión que está preparada de acuerdo con

lineamientos que nos establece el Instituto Mexicano de Contadores Públicos

y esta no es sujeta de cambiarse, puede adecuarse a las circunstancias de cada

institución, pero no puede cambiarse en los términos que se mencionan de

fondo, este tipo de informe son generalmente aceptados, significa que la

información tanto de la Universidad como de alguna otra entidad se presenta

en los mismos términos por algún auditor independiente”.

A continuación se presenta el informe del Despacho Externo por medio de

gráficas y el de la voz dice: “Aquí vemos qué sucedía en el año 91 cuando la

Institución iniciaba un proceso de reestructuración administrativa; únicamente

once entidades – y no eran las únicas que existían – presentaban información

financiera y este proceso fue incrementándose año con año hasta llegar al total

de las entidades que reciben y tienen ingresos propios, están reportando

información financiera.

Estas entidades no significan que son todas las dependencias que forman

parte de la Universidad, estas son única y exclusivamente aquellas que

generan ingresos propios. Siendo más claros, la información que presenta la

Tesorería General, en el caso del informe que ustedes tienen en su cuadernillo,

el informe auditado, de ese informe el 76% son recursos que recibe la

Tesorería General, el 17% lo reciben las Promotoras y el 7% lo reciben otras

entidades o escuelas o son por otros productos.

También dentro de este informe viene un estado patrimonial consolidado, y

este debemos entenderlo de la siguiente manera, el 93% de lo que constituyen

los activos, los bienes con los que cuenta la Institución, son inmuebles,

mobiliario y equipo y dentro de otros bienes, existen algunos otros detalles.---

42

Aquí nos damos cuenta que el activo principal de la Institución, son las

estructuras y los muebles que se requieren para desarrollar el objeto de la

Institución. Aquí hay un concepto importante que son los inventarios, en este

caso son, bien sea de las empresas promotoras o de algunos bienes que tienen

algunas escuelas que son para venta, puede ser material que se ofrece por

ejemplo para Odontología, hay todo tipo de entidades que conforman el total

de los inventarios.

Esto es lo que significa el estado patrimonial consolidado, es un equilibrio

donde el total del activo suma lo mismo que el pasivo y el patrimonio, en este

caso es comparativo y lo que queremos mencionar es que,

independientemente, de lo que suceda y de las actividades de la Institución, se

observa una cantidad muy reducida en relación con el concepto del pasivo,

que este básicamente es una deuda, y obviamente las partidas del activo,

pensaríamos de la siguiente forma ‘todos los bienes que tengo regularmente

están siendo pagados o ya son propiedad de la Institución y no se le debe a

acreedores importantes’.

Los inmuebles son el principal activo de la Institución, sin embargo, también

hay que mencionar que dentro de este rubro se estableció una práctica a partir

de 1997, donde se actualizan los valores de los inmuebles, esto se hizo por un

perito independiente, quien toma los valores y los pone a precios efectivos de

ese año, debido a ello se ve un crecimiento muy fuerte en relación con los

otros bienes, es decir, los demás se siguen valuando a su valor de adquisición

y el caso de los edificios, estos están valuados a su valor actual. Aquí se

destaca el nivel de inversión que venía haciendo la Institución con relación a

los recursos que estaba recibiendo y vemos que en el año 1991, la inversión

que se podía hacer en mobiliario, equipo o bienes era muy reducida y en el

año 2002, tuvo un crecimiento importante – lo ha tenido en los últimos años –

y que más o menos se establece una proporción con relación a la inversión que

se viene haciendo en cada uno de los años anteriores.

Si hacemos una comparación de cuánto se gastaba por cada peso que recibía

la Institución, cuánto en sueldos y salarios y cuánto se invertía en mobiliario y

equipo, y tenemos que en 1991, cada peso que entraba, se gastaban 73 --------

43

centavos, únicamente en lo que eran sueldos y salarios y el 3% de inversión.

Observamos que en los últimos años este fenómeno se revierte y hay una

disposición mayor de recursos para otro tipo de asuntos, obviamente, se

incrementa la capacidad de inversión, pero también se incrementa la

posibilidad de gastar este recurso en otros bienes y necesidades que también

son importantes para la Institución.

En 1997 se aprecia un crecimiento en inmuebles, básicamente se hace una

reevaluación, este que es el primer año donde tiene efectos esta reevaluación

y, en los años posteriores, se sigue la práctica de dar una actualización. Hasta

el año 2000 y 2001 tenemos un efecto de inflación ya reducido, por lo que la

Institución decidió posponer el concepto de la reevaluación de inmuebles a

menos que hubiera un efecto de inflación importante, es decir, que rebase los

dos dígitos o bien que tuviéramos después del segundo año, esa es la práctica

que se va a seguir en adelante, ya que por sí misma esta práctica presenta un

gasto para la Institución, que se presenta hasta el año 2004, que es cuando le

corresponde.

La composición de las deudas – que se refiere al pasivo de la Institución-

aquí hay una partida de créditos bancarios que es una de las situaciones que

explicaba el Mtro. Valerdi, cuando llegan los recursos a la Universidad no se

pueden utilizar en forma específica para el conjunto de gastos y de operación,

es decir, no se puede utilizar para la nómina en directo sino que muchos de

esos recursos vienen con una etiqueta, tiene que gastarse en los proyectos a los

cuales fueron asignados y para el circulante, para la operación regular no hay

suficientes recursos, por lo que se recurre a créditos temporales que son

resueltos. Y vemos la otra partida de lo que pueden ser los impuestos por

pagar, este punto puede ser importante, la Institución está al corriente en el

pago de estos, y estas cantidades se cubren en el año inmediato posterior

durante el mes de enero, este rubro es el concepto de pasivos a proveedores

por el uso de materiales, de mercancías, servicios que contrata la Institución y

que se quedan pendientes, son pagadas en el siguiente período.

En relación con lo que recibimos y lo que se recibió en los últimos años, si

estamos recibiendo en forma efectiva y actualizada los mismos ingresos o

tenemos una capacidad para recibir más recursos. Y en esta gráfica se aprecia-

44

que si se recibiera el mismo recurso, a valor de 1991, estaríamos hablando de

recibir en lugar de 250 estaríamos recibiendo 1,050 aproximadamente, es

decir, es el mismo recurso, pero con inflación; esto significa que parte de los

subsidios se mantienen en relación con lo que ofrece el gobierno federal,

básicamente nos ofrecen un proceso de actualización por inflación, lo cual

hace que más o menos se empaten.

Cuáles serían los ingresos principales que recibe la Institución, desde luego

esto no está a discusión, son los subsidios, también debemos destacar que las

empresas promotoras están aportando al gasto general de la Universidad más o

menos un 16 % del total de recursos que se requieren, y lo que son los

servicios escolares siguen el tercer nivel, dentro de estos recursos que se

reciben. Hay una generación de recursos que se están obteniendo en forma

especial que se generó por la venta de productos, esto se aporta al conjunto de

necesidades de la Institución.

La Institución no puede gastar dinero que no tiene, se gasta lo que recibe

exclusivamente, y si ponemos los efectos inflacionarios más o menos tiene

una tendencia semejante al caso de los ingresos. Tenemos que el gasto

principal de la Institución siguen siendo los sueldos y prestaciones, los

servicios generales y los servicios de mantenimiento, que son necesidades que

no puede posponer la Universidad.

Dentro de todo el entorno que hemos estado manejando nosotros como

auditores, nuestro trabajo es muy extenso, incluye muchas dependencias y

detalles, pero sí queremos sensibilizar y comentar con ustedes, que la parte del

fenómeno que permite que tengamos una opinión cada vez más limpia sobre la

información financiera, obedece principalmente a varias mejoras de tipo

administrativo, a la claridad que tiene la Institución al momento de preparar su

información, aquí vendríamos a sacar a colación, que parte de los efectos, de

los trabajos que tiene Contraloría, han sido bien recibidos por nosotros porque

tenemos mejor información, que es más clara, más transparente y que

obviamente existen controles que permiten a la Institución generar

información, primero, confiable, segundo transparente y tercero oportuna, y

esto es lo que nos permite presentar este tipo de informes.

El año pasado no pudimos establecer una opinión concreta y correcta en-----

45

relación con el Hospital Universitario, ya que esta dependencia entró en un

proceso de mejora administrativa y regulaciones y procesos, en donde

intervino fuertemente Contraloría, y pudimos revisar al Hospital en todos sus

términos sin objeción para este año, es un concepto que da la apariencia de ser

sencillo, pero sin embargo, es importante y trascendente.

El otro concepto de la no reevaluación de inmuebles, siguiendo la práctica y

la técnica contable creemos que es una situación que es procedente y aplicable

y que puede seguirse de esa manera considerando los efectos de la inflación,

es decir, no devaluar los inmuebles en forma anual, es una buena práctica y

constituye por sí misma un ahorro para la Institución”.

Acto seguido se solicita a la Mtra. María de Lourdes Medina Hernández,

que en su carácter de presidenta de la Comisión de Glosa, de lectura al

dictamen respectivo: “Las Comisiones de Glosa, de Presupuestos y de

Supervisión Administrativa del Honorable Consejo Universitario, integradas

por los CC MTRA. MARÍA DE LOURDES MEDINA HERNÁNDEZ, LIC.

MARÍA VÉLEZ MORA, MTRA. GUADALUPE MORALES MEJÍA,

MTRA. MARGARITA PÉREZ HERRERA, LIC. JOSÉ ANTONIO GARCÍA

PÉREZ, M.V.Z. ALFONSO RUBIO CAYETANO, QUIM. VALERIO

BAUTISTA ESPINOSA, LULUANA RODRÍGUEZ ALARCÓN, VÍCTOR

MANUEL VÁZQUEZ BÁEZ, MTRO. DANTE MÉNDEZ JIMÉNEZ, PSIC.

J. FERNANDO TURRENT RODRÍGUEZ, LIC. MARÍA GRISELDA INÉS

GARCÍA ÁVILA, CP JESÚS PIZARRO LÓPEZ, MTRA. ESTHER

ROMERO FLORES, RENALDO ARSENIO BARRERA CHÁVEZ, IVETTE

SOTO FLORES, HILDEBERTO MARTÍNEZ GÓMEZ, LIZBETH DEL

CARMEN RODRÍGUEZ PESTAÑA, MTRA. SARA AMALIA VÉLEZ

MEJÍA, ARQ. FERNANDO MÁRQUEZ ISLAS, MTRA. MARÍA DEL

ROCÍO MENESES UVERA, MTRO. ANTONIO SAMUEL VERA GARCÍA

DE LEÓN, LIC. JOSÉ LUIS GÓMEZ RIVERA, MED. JOSÉ RAFAEL

MASCARÚA ESPARZA, OCIEL HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, SONIA

MORALES AYONA Y LUIS OSVALDO FLORES QUIROZ, nos reunimos

los días 23 y 26 de mayo de 2003, en la Sala de Usos Múltiples del Edificio

Carolino conforme a lo establecido en el Artículo 52, Fracciones V, VI y VIII

del Estatuto Orgánico así como en los Artículos 37 y 39 del Reglamento del

Honorable Consejo Universitario, con relación al Informe ------------------------

46

Financiero de Auditoría Externa y el Dictamen de Opinión presentado por el

CP Miguel Ángel Orozco Medina, miembro de la firma OROZCO MEDINA

Y ASOCIADOS, a efecto de emitir el Dictamen correspondiente,

MANIFESTAMOS

Primero: El Informe del Auditor Externo presenta los resultados de la

revisión a la documentación que integran la información de los Estados

Financieros Consolidados de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

por el ejercicio del 1° de enero al 31 de diciembre de 2002. Información

integrada por ingresos obtenidos a través de recursos institucionales e ingresos

generados por las Unidades y Dependencias Universitarias, así como la

aplicación de dichos recursos, también se muestran los bienes, deudas y

patrimonio de la Institución al 31 de diciembre de 2002.

Segundo: El Dictamen del Auditor Externo presenta la Situación Financiera y

Patrimonial Consolidada al 31 de diciembre de 2002. Las notas aclaratorias

indican situaciones sujetas a un ajuste por parte de la Institución, pero de

ninguna manera cambian la racionabilidad de la información presentada. La

revisión incluye la evaluación de los procedimientos contables utilizados y las

estimaciones significativas efectuadas por la Gestión Universitaria. La

revisión se fundamenta sobre pruebas selectivas basadas en los

Procedimientos de Control Interno de la Institución y en la evidencia que

soportan las cifras de los Estados Financieros, lo que constituye un

fundamento razonable para sustentar la opinión del CP Miguel Ángel Orozco

Medina. Por lo anteriormente expuesto, estas comisiones emiten el siguiente:

D I C T A M E N El Informe Financiero de Auditoría Externa y el Dictamen

de Opinión presentado por el CP Miguel Ángel Orozco Medina por el periodo

de 2002 se acepta por unanimidad de votos, y se recomienda al Honorable

Consejo Universitario su aprobación, toda vez que expresa la transparencia en

la operación financiera de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla”.

Acto seguido se somete al pleno del Consejo Universitario, al no haber

opiniones al respecto, se somete a votación.

47

POR UNANIMIDAD. “Se aprueba el Informe de los Estados Financieros,

debidamente auditados, presentado por el CP Miguel Ángel Orozco Medina,

del Despacho Orozco Medina y Asociados, S C, correspondiente al período

del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002. Asimismo, el Dictamen emitido

por las Comisiones de: Presupuesto, Glosa y Supervisión Administrativa”.

A continuación se pasa al punto relacionado con el Informe de Actividades

de la Oficina del Abogado General, por lo que se solicita a la Mtra. María

Esther Gámez Rodríguez, de lectura al mismo: “En cumplimiento a lo

establecido por la fracción VII, del artículo 14 de la Ley y la fracción X del

artículo 90 del Estatuto Orgánico, ambos ordenamientos de la Benemérita

Universidad Autónoma de Puebla, comparezco ante este máximo órgano de

gobierno, para rendir el informe de las actividades realizadas por la Oficina

del Abogado General durante el año 2002.

Para los integrantes de la oficina, el acto de informar representa no solo el

cumplimiento de la obligación prevista en la legislación universitaria, sino la

valiosa oportunidad de rendir cuentas en forma clara y oportuna del ejercicio

de las facultades y obligaciones que nos han sido conferidas como integrantes

de una Institución de Educación Superior, que bajo el liderazgo académico y

político del Dr. Enrique Doger Guerrero, se distingue por la transparencia en

su conducción y en la realización de su misión y visión.

Permítanme señores Consejeros que lo realizado durante el año 2002, se los

presente a través de un vídeo, que creo que resulta más claro que si yo leyera

el documento que tengo en mis manos”.

Después del vídeo continúa: “Compañeros universitarios, las universidades

formamos cuadros profesionales y líderes sociales, además de que contribuyen

a formar la herencia cultural de la nación, en estas circunstancias su desarrollo

debe ser necesariamente un asunto de Estado. Las universidades, por su parte,

no pueden ni deben sustraerse a la acción orientadora del Estado, lo cual no

implica una renuncia a la autonomía.

La autonomía no supone un orden de excepcionalidad jurídica, es un

derecho que garantiza que las universidades tomen decisiones académicas de

manera libre. Pero esa libertad existe como condición para el desarrollo del

intelecto y no debe impedir que exista una adecuada concertación entre la -----

48

institución educativa y el Estado. La falta de un diálogo permanente y sin

discriminaciones entre las universidades y el estado ha tenido efectos

negativos para el país, y ha sido fuente de graves problemas, como en su

momento lo fue la polarización para la BUAP en los diferentes niveles de

gobierno.

La BUAP es una Institución comprometida con el conocimiento y con los

valores que promueven el desarrollo de la persona humana y las formas

civilizadas de convivencia. En la Universidad, es la discusión racional, el

análisis crítico de los fenómenos y el debate responsable, la vía para el avance

del conocimiento y la solución de nuestras diferencias. Estamos convencidos

de que estos son también los elementos imprescindibles para la solución de los

conflictos en la sociedad. Por su naturaleza humanística la Universidad

rechaza la violencia. Somos una Institución que contribuye a la convivencia

social y nuestro desarrollo enriquece el horizonte de la nación. La Universidad

requiere de un ambiente de pluralidad y tolerancia para el cumplimiento de sus

objetivos y valores.

La Ley y el Estado de Derecho constituyen el marco de protección de la

persona y el espacio de regulación de las relaciones sociales que aseguran el

ejercicio cabal de los derechos individuales. En este sentido ha sido postura

permanente de la Universidad el respeto a las instituciones de la sociedad y el

acatamiento de la ley. La Universidad precisa, asimismo, de la certidumbre

jurídica y las garantías institucionales e individuales para el libre desempeño

de sus funciones sustantivas, para la estabilidad en beneficio de los

universitarios, es el compromiso que asumimos y de ello rendimos cuentas a

este máximo órgano colegiado de gobierno nuestro informe.

Finalmente compañeros quisiera agradecer al señor Rector, el apoyo y la

confianza que ha tenido para los integrantes de la Oficina, al señor Secretario

General de esta Universidad, a mis compañeros funcionarios del Honorable

Consejo Universitario, a los señores Vicerrectores, a todos y cada uno de los

directores de las diferentes unidades académicas y de las dependencias

universitarias el apoyo incondicional que han tenido para la Oficina del

Abogado General, para su servidora, y ello nos ha permitido a todos, el

personal que integra la Oficina correspondiente cumplir con el desempeño de

nuestras funciones”.

49

A continuación se solicita al Mtro. Roberto Vélez Pliego, para que en su

carácter de secretario de la Comisión de Legislación, proceda dar lectura al

Dictamen correspondiente. Con relación al INFORME DE ACTIVIDADES

DE LA ABOGADA GENERAL por el periodo comprendido del 1° ENERO

al 31 DE DICIEMBRE de 2002, que fuera turnado a esta Comisión de

Legislación del H. Consejo Universitario, a efecto de que se emita el dictamen

correspondiente, con fundamento en el artículo 39 del Reglamento del

Honorable Consejo Universitario, le manifestamos: CONSIDERANDO

1- El artículo 90, fracción X, del Estatuto Orgánico establece como una de las

facultades y obligaciones del Abogado General el rendir un informe anual

al H. Consejo Universitario de las actividades desarrolladas.

2- El citado artículo también establece otras facultades y obligaciones del

Abogado General, de entre las cuales destacan las siguientes: Procurar el

cumplimiento del orden jurídico de la Universidad; intervenir en defensa

de los intereses de la Universidad en los juicios que hubiere iniciado la

institución o que se interpongan en su contra; proporcionar asesoría a las

autoridades académicas colegiadas y personales y a las dependencias de la

Institución en materia de consulta e interpretación de la legislación

nacional y universitaria; asistir a las autoridades personales y a los

funcionarios en materia de celebración de convenios, contratos y actos

multilaterales en los que participe la institución, salvaguardando sus

intereses y vigilando su cumplimiento.

3- El informe de la Abogada General versa sobre sus actividades realizadas en

los siguientes rubros: civil y familiar, jurídico administrativa, Contratos y

Convenios, Marcas y Patentes, Asuntos Migratorios, Laboral, Penal, y

Materia Legislativa.

4- Al analizar el contenido del citado informe, se concluye que las actividades

contenidas en el mismo corresponden a las indicadas por el Estatuto

Orgánico y que fueron realizadas conforme a las competencias que este

Ordenamiento otorga al mencionado funcionario.

En mérito de lo anteriormente expuesto, y con fundamento en el artículo 52,

fracción III, del Estatuto Orgánico de la BUAP, esta Comisión Legislativa del-

50

Honorable Consejo Universitario, emite el siguiente DICTAMEN: ÚNICO.-

En virtud de que el informe de actividades de la Abogada General por el

periodo comprendido del 1°. de enero al 31 de diciembre de 2002, se apega a

lo dispuesto por el artículo 90 del Estatuto Orgánico, se recomienda su

aprobación por este H. Consejo Universitario”.

Acto seguido se somete a la consideración del pleno el Informe de la

Abogada General, y el Dictamen respectivo, al no haber ninguna observación,

se pasa a su votación.

POR UNANIMIDAD. “Se aprueba el Informe de actividades de la Mtra.

María Esther Gámez Rodríguez, Abogada General de la Institución,

correspondiente al período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de

2002. Asimismo, el Dictamen emitido por la Comisión de Legislación

Universitaria”.

Acto seguido se pasa al último punto del orden del día que se refiere al

Informe del Defensor de los Derechos Universitarios, por lo cual se solicita al

Mtro. Pablo Portillo Castillo, proceda a dar lectura al documento respectivo:

“Tal como lo establece el marco normativo que rige a la Defensoría de los

Derechos Universitarios en su artículo 17, fracción X, del Reglamento de la

Defensoría de los Derechos Universitarios, presentamos ante este máximo

órgano colegiado, el informe anual de actividades que se han llevado a cabo,

en el período comprendido del 27 de marzo del año 2002, al 26 de marzo del

año en curso.

El objetivo y función de la Defensoría se encuentra debidamente marcado en

su propio Reglamento, por supuesto nos obliga fundamentalmente a conocer

de transgresiones de conductas que de alguna manera violenten los derechos

universitarios. Esto incuestionablemente hace que el conocer, el analizar y

resolver esta cuestión problemática, sea de una naturaleza que nos exija llevar

una adecuada y plena atención a los planteamientos que ahí se hacen.

Debo señalar además, que esta Benemérita Institución, teniendo un aspecto

de vanguardia democrática, instituye la figura del Ombudsman Universitario y

por supuesto da confianza a su propia comunidad, ya que el conocer de

conflictos que pudiesen alterar o modificar la vida ---------------------------------

51

universitaria y su propia armonía, merece una atención debida.

Debo señalar que en el ejercicio anual que se informa, en la Defensoría se

recibieron 118 quejas. Quejas que indudablemente tienen un marco

comparativo con el año pasado que se informó en tratándose de un aumento

probablemente del 80 o un poco más, por ciento.

He tratado de dar una significación, una explicación precisamente, al origen,

a las motivaciones que estas quejas les han procurado. Debo señalar que en el

universo universitario, en el universo de las relaciones que se dan en el ámbito

de nuestra Institución, de manera inevitable, se dan conflictos de múltiple

naturaleza.

Vamos a presentar las causas que han dado origen a las quejas, que motivan

en algunos casos, como en el vídeo que se presenta, falta de información. Es

sabido, es incuestionable que para el pleno conocimiento de los derechos y

obligaciones universitarias, se requiere que la difusión de esos derechos sea

posible, mediante la difusión. Otro derecho que se encuentra precisado en el

documento, es el derecho de audiencia, de petición, que como sabemos todos

los universitarios, todos los que somos parte de la comunidad universitaria, al

realizar algún tipo de expresión, incuestionablemente merecen una respuesta

que en alguno de los casos no necesariamente debe ser concedida en cuanto a

lo que se esté solicitando o pidiendo.

Algo que hemos encontrado y reitero como expresión de queja universitaria

es precisamente el trato indebido o la carencia de un trato respetuoso.

Normativamente en el ámbito universitario en su legislación, por supuesto,

existe expresamente enmarcado el respeto que todos los universitarios nos

debemos entre sí, en ese devenir de las actividades sustantivas de la

Universidad y, por desgracia, en un número importante de quejas presentadas

y precisamente, este trato – repito – de falta de respeto entre miembros de la

comunidad universitaria ha estado presente.

Cuestiones que indudablemente tienen trascendencia con las propias

limitaciones que el ordenamiento que rige a la propia Defensoría, es lo

relativo a quejas que fundamentalmente han externado alumnos en tratándose-

52

de procesos de evaluación. Esto, insisto, en ocasiones pareciera ser que es una

cuestión que no está presente, más sin embargo, si revisamos la información

es un número muy importante de este tipo de quejas que hemos conocido.

Algo que de igual manera estuvo presente en la expresión de las condiciones

de trabajo y de estudio, es lo relativo a estas quejas que estamos enunciando.

Es incuestionable que las limitaciones presupuéstales en ocasiones no

permiten de manera plena dar respuesta, pero también debo señalar que en los

casos concretos que se presentaron en la Defensoría, estas exigencias fueron

debidamente atendidas y de una manera pronta fueron totalmente superadas

sin ninguna consideración.

La suspensión de derechos es algo que hemos señalado también como

cuestión de que debemos dar difusión a los marcos normativos que rigen el

actuar de algunas autoridades para que se enmarquen y se lleven a cabo,

debidamente, las funciones y atribuciones que requieren para la atención de

estos problemas.

Algo que de manera muy poca estuvo presente, son agresiones físicas entre

alumnos, agresiones que se han considerado como mecanismos para dar

respuesta a algún tipo de planteamiento, pero que por supuesto estas

cuestiones también fueron superadas en gran medida.

Y la orientación que por aspecto normativo nosotros tenemos como

obligación de proporcionar a la comunidad universitaria, de manera plena

también se dio y en un gran número de intervenciones a solicitud de la

comunidad universitaria. Una cuestión que está por ahí pendiente, que

requiere una atención muy específica es precisamente lo relativo al acoso. Una

necesidad de intervención de la Defensoría para el efecto de dar una respuesta

y tratar de evitar este tipo de conductas, es la oportunidad intervención que

tuvimos que realizar.

Calumnias y difamaciones son algunos argumentos que se esgrimieron para

dar motivaciones a las quejas que en este rango se fueron presentando. Y algo

que probablemente no teníamos un conocimiento muy claro, es respecto a la

intolerancia que en tratándose de orientación o de preferencia sexual también

se manifestó, y que por supuesto también hubo una respuesta adecuada.

A continuación se presenta por medio de vídeo, lo anteriormente expuesto---

53

por el Defensor de los Derechos Universitarios.

Una vez que se termina esta presentación, se solicita al MC José Javier Sosa

Rivadeneyra, que a nombre de la Comisión de Legislación y como presidente

de la Comisión de Honor y Justicia proceda a dar lectura al Dictamen

correspondiente. “Las Comisiones de Honor y Justicia y de Legislación

Universitaria del H. Consejo Universitario remitimos a usted, para que sea

sometido a consideración del pleno de este Órgano Colegiado, el presente

DICTAMEN SOBRE EL INFORME DE ACTIVIDADES DEL DEFENSOR

DE LOS DERECHOS UNIVERSITARIOS, MTRO. PABLO PORTILLO

CASTILLO, POR EL PERIODO COMPRENDIDO DEL 27 DE MARZO DE

2002 AL 26 DE MARZO DE 2003: C O N S I D E R A N D O-----------------

1. El Plan General de Desarrollo Institucional 2002-2005, impulsa el

desempeño de los profesores-investigadores, alumnos y trabajadores

administrativos en ambientes óptimos de trabajo donde no se vulnere la

dignidad humana. La Defensoría de los Derechos Universitarios coadyuva de

manera importante para lograr estos ambientes al tratarse de una instancia que

vigila el respeto de las libertades y derechos de los universitarios.

2. Conforme al artículo 17 del Reglamento de la Defensoría de los

Derechos Universitarios de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla,

el Defensor de los Derechos Universitarios tiene como principales

atribuciones:

I. Vigilar el cumplimiento y respeto al orden legal universitario en los casos en

que un estudiante, académico o trabajador administrativo reclame la violación,

en función de la afectación de un derecho individual;

III.- Admitir o rechazar las denuncias, quejas, reclamaciones,

inconformidades; determinando su competencia, y en caso de rechazo,

orientar al denunciante sobre la vía conducente;

IV.- Requerir a los funcionarios señalados como responsables de los

informes respectivos, realizando las investigaciones o estudios que considere

convenientes;

V.- Formular y proponer las recomendaciones que, conforme a derecho,

puedan dar por terminada la afectación reclamada, buscando cuando esto sea--

54

posible, dar soluciones inmediatas, para lo cual tendrá facultades para citar a

los funcionarios universitarios y proponerles dicha solución, para evitar mayor

pérdida de tiempo y perjuicios al reclamante;

IX.- Rendir los informes que le requieran la Comisión de Honor y Justicia y

la Comisión de Legislación Universitaria, en los casos en que existan

inconformidades sobre alguna recomendación y asunto;

X.- Rendir un informe anual de sus actividades al H. Consejo Universitario;

3. Con base en las dos referencias anteriores, se procedió al análisis del

referido Informe, el cual desglosamos de acuerdo al origen de las quejas

señaladas en el propio informe:

a. Falta de información: 7

b. Derecho de petición: 6

c. Trato indebido

En mérito de lo anteriormente expuesto, y con fundamento en el artículo

52, fracciones II y III del Estatuto Orgánico de la Benemérita Universidad

Autónoma de Puebla, estas Comisiones de Honor y Justicia y de Legislación

de este Honorable Consejo Universitario, emitimos el siguiente DICTAMEN:

PRIMERO.- El informe de actividades del Defensor de los Derechos

Universitarios Mtro. Pablo Portillo Castillo, por el periodo comprendido 27 de

marzo de 2002 al 26 de marzo de 2003, se apega a las disposiciones del

Reglamento de la Defensoría de los Derechos Universitarios, por lo que se

recomienda su aprobación por este H. Consejo Universitario. SEGUNDO.- Se

recomiende a las autoridades colegiadas y personales de la Universidad tomar

nota de las quejas presentadas por los miembros de la comunidad universitaria

a efecto de que implementen las medidas necesarias para prevenir o suprimir

las causas que les dieron origen, dentro de sus respectivos ámbitos de

competencia. TERCERO.- Se recomienda a este máximo órgano de gobierno,

acuerde que a la brevedad, sea revisado el Reglamento de la Defensoría de los

Derechos Universitarios, a efecto de actualizarlo y aumentar su eficacia”.

Acto seguido el secretario del Consejo Universitario, somete a la

consideración del pleno de este Consejo el Informe y el Dictamen

correspondiente.

55

Acto seguido y en uso de la palabra el Consejero Universitario Alumno de

la Facultad de Ingeniería, Ramferi Yearim Rodríguez Herrera, dice: “En este

caso creo que deberíamos fomentar más o hacer un mejor flujo de información

en cuestión de esta oficina, ya que el número que nos presentó es muy

pequeño respecto de la población de la Universidad. A mi no me suena lógico

que el número de quejas que existen sea realmente significativo, respecto a lo

que está sucediendo al interior de la Universidad, puesto que las quejas que se

presentan no son tan relevantes, pero sí dañan la imagen, además de la

relación negativa que existe entre profesores y alumnos y muchas veces entre

profesores y administrativos. Debe existir una amplia difusión entre los

alumnos y no solo que se quede entre los presentes Consejeros, para que en

caso de existir algún problema y en caso de que recurrieran con nosotros, y

nos pregunten si podemos apoyarlos, sabríamos como hacerlo”.

Al no haber más observaciones al respecto se somete lo anterior a

votación.

POR UNANIMIDAD. “Se aprueba el Informe de actividades del

Defensor de los Derechos Universitarios, Mtro. Pablo Portillo Castillo,

correspondiente al período comprendido del 27 de marzo de 2002 al 26 de

marzo de 2003. Asimismo, el Dictamen emitido por las Comisiones de: Honor

y Justicia y de Legislación Universitaria”.

Al no haber más asuntos que tratar se da por terminada la presente sesión y

se cierra la presente acta, siendo las quince horas con diez minutos del día

treinta de mayo del año dos mil tres. Para constancia. DOY FE. -----------------