Acta Pleno Ordinario de fecha 28 de Febrero de 2019Económicos de fecha 25 de febrero de 2019, que ha dictaminado: "1°) Por 12 votos a favor (PP y Sr. Bermejo Corrochano), 8 votos

Acta Pleno Ordinario de fecha 28 de Febrero de 2019

Ayuntamiento de Talavera de la Reina

Oficialía Mayor

SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE LA EXCMA. CORPORACION MUNICIPAL EN PRIMERA CONVOCATORIA, CON FECHA VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECINUEVE.

ASISTENTES:

ALCALDE-PRESIDENTE: D. Jaime Alberto Ramos Torres

TENIENTES DE ALCALDE: Dña. María Rodríguez Ruiz Dña. Ana Santamaría Rivera D. Florencio Gutiérrez Rodríguez D. Arturo Castillo Pinero

CONCEJALES:D. José Luis Muelas Jiménez Dña. Ma Victoria González Vilches D. Santiago Serrano Godoy Dña. Ma Lucía Pérez Sedeño D. Antonio Alvarez Rodríguez Dña. M.° Angeles Núñez Cano D. Francisco Javier Corrochano Moreno Dña. Flora María Bellón Aguilera D. José Gutiérrez Muñoz D. Luis Manuel Flores Díaz D. David Gómez Arroyo Dña. M. Nieves Arriero Bernabé D. Carlos Gil Sanz D. Miguel Angel Perantón García Dña. Sonsoles Arnao Carrera D. Miguel Angel Sánchez Pérez Dña. Carmen Aceituno López D. Juan Pedro Ayuso Cazorla D. Jonatan Bermejo Corrochano Dña. M. Montaña Palacios Castelló

SECRETARIO GENERAL: D. Antonio López Abarca

INTERVENTOR:D. José Carlos Ameiro González

En la Ciudad de Talavera de la Reina, siendo las diez horas del día veintiocho de Febrero de dos mil diecinueve se reúnen en el Salón de Plenos de estas Casas Consistoriales, los Sres. al margen relacionados, integrantes todos ellos del Pleno de la Excma. Corporación Municipal, al objeto de celebrar Sesión ordinaria en primera convocatoria, bajo la presidencia del Sr. Alcalde-Presidente D. Jaime Alberto Ramos Torres, para la que habían sido convocados previamente.

Declarada abierta la Sesión por la Presidencia, se pasó a la consideración del siguiente ORDEN DEL DIA:



Oficialía Mayor

ACTA

EL PLENO DE LA EXCMA. CORPORACIÓN MUNICIPAL en sesión ordinaria de fecha VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECINUEVE, adoptó entre otros el siguiente acuerdo:

N° 17.- BORRADOR ACTA SESION ANTERIOR.

El Pleno de la Excma. Corporación Municipal, acuerda por unanimidad la aprobación de los correspondientes a las sesiones extraordinaria y urgente de fecha 23 de Enero y ordinaria de fecha 31 de Enero de 2019, respectivamente.

V

111 hxcmo. Ayuntamiento de Talavera de la Reina

ACTA

EL PLENO DE LA EXCMA. CORPORACIÓN MUNICIPAL en sesión ordinaria de fecha VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECINUEVE, adoptó entre otros el siguiente acuerdo:

18°.- PRESUPUESTO GENERAL DE LA ENTIDAD AÑO 2019.- RESOLUCION DE ENMIENDAS Y APROBACION DEFINITIVA

Dada cuenta del expediente instruido para la aprobación del Presupuesto General del Ayuntamiento para el ejercicio de 2019, con sus Anexos y documentación complementaria, en trámite de resolución de Reclamaciones y Aprobación Definitiva.

Dada lectura del dictamen de la Comisión Informativa de Cuentas y Asuntos Económicos de fecha 25 de febrero de 2019, que ha dictaminado:

"1°) Por 12 votos a favor (PP y Sr. Bermejo Corrochano), 8 votos en contra (PSOE) y 3 abstenciones (Ganemos Talavera-CLM y Sr. Ayuso Cazorla), en voto poderado, conforme al Informe de la Intervención la desestimación de la reclamación.

2°) Por 12 votos a favor (PP y Sr. Bermejo Corrochano) y 11 votos en contra (PSOE, Ganemos Talavera-CLM y Sr. Ayuso Cazorla), en voto ponderado:

1.- La aprobación definitiva del Presupuesto General del Ayuntamiento para el ejercicio de 2019, con sus Anexos y documentación complementaria.

2.- La publicación del presupuesto resumido por capítulos en el B.O.P. para su entrada en vigor."

El presupuesto resumido por capítulos es el siguiente:

AYUNTAMIENTO A) INGRESOS

CAP DENOMINACIÓN IMPORTE

1 IMPUESTOS DIRECTOS 28.105.000,00

2 IMPUESTOS INDIRECTOS 2.615.500,00

3 TASAS Y OTROS INGRESOS 11.078.000,00

4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 20.141.000,00

I__. 5 INGRESOS PATRIMONIALES 2.334.500,00

6 ENAJEANCIÓN DE INVERSIONES 3.000,00

7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 13.660.000,00

9 PASIVOS FINANCIEROS 9.643.000,00

TOTAL 87.580.000,00

-2-

hxcmo. Ayuntamiento de Talavera de la Reina

B GASTOS. CAP DENOMINACIÓN IMPORTE

1 GASTOS DE PERSONAL 30.427.300,00

2 I1GASTOS CORRIENTES EN BIENES SERVICIOS

Y 20.467.250,00

3 'GASTOS FINANCIEROS 190.150,00

4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 8.162.050,00

5 [FONDO DE CONTINGENCIA Y OTROS 275.000,00

6 i ! INVERSIONES REALES 24.266.250,00

7 I TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 1.000,00

9 1PASIVOS FINANCIEROS 3.791.000,00

;TOTAL 87.580.000,00

ORGANISMO AUTÓNOMO LOCAL DE CULTURA

A) INGRESOS CAP DENOMINACIÓN IMPORTE

1 IMPUESTOS DIRECTOS 0,00

2 ; IMPUESTOS INDIRECTOS 0,00

3

4

I TASAS Y OTROS INGRESOS 263.000,00

TRANSFERENCIAS CORRIENTES 2.136.000,00

5 INGRESOS PATRIMONIALES 1.000,00

6 ENAJEANCIÓN DE INVERSIONES 0,00

8 ACTIVOS FINANCIEROS 0,00

9 PASIVOS FINANCIEROS 0,00

TOTAL 2.400.000,00

B) GASTOS. CAP 1DENOMINACIÓN 1( IMPORTE

1 GASTOS DE PERSONAL 789.800,00

2 GASTOS CORRIENTES EN BIENES SERVICIOS

Yt 1.372.200.00 i

3 GASTOS FINANCIEROS 1.000,00

4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 228.000,00

5 FONDO DE CONTINGENCIA Y OTROS 0,00

6 INVERSIONES REALES 9.000,00

7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00

9 PASIVOS FINANCIEROS 0,00

TOTAL 2.400.000,00

-3-

hxcmo. Ayuntamiento de Talavera de la Reina

ORGANISMO AUTÓNOMO LOCAL INICIATIVA PARA LA PROMOCIÓN ECONÓMICA DE TALAVERA

A) INGRESOS CAP 1 DENOMINACIÓN IMPORTE

1 [ IMPUESTOS DIRECTOS 0,00

2 JIMPUESTOS INDIRECTOS 0,00 3 TASAS Y OTROS INGRESOS 10.000,00

4 1TRANSFERENCIAS CORRIENTES 983.000,00

5 INGRESOS PATRIMONIALES 2.000,00

6 ENAJENACIÓN DE INVERSIONES 0,00 8 (ACTIVOS FINANCIEROS 0,00

9 } PASIVOS FINANCIEROS 0,00

;TOTAL 995.000,00

CAP 1DENOMINACIÓN IMPORTE

1 ,--1GASTOS DE PERSONAL 565.550,00

2 ;GASTOS CORRIENTES EN BIENES SERVICIOS

Y 400.950,00

3 J GASTOS FINANCIEROS 3.000,00 4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 21.500,00 5 i FONDO DE CONTINGENCIA Y OTROS 0,00 6 INVERSIONES REALES 4.000,00 7 1TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 9 !PASIVOS FINANCIEROS 0,00

TOTAL 995.000,00

Visto el Informe de la Intervención que obra en el expediente.

En el turno de intervenciones se producen las siguientes:

El Sr. Ayuso Cazorla, Concejal no adscrito, anunciando que no van a votar a favor, lo único que les queda es esperar que sean otros los que tengan que desarrollarlo y puedan hacer las modificaciones que procedan.

La Sra. Arnao Carrera, Portavoz del Grupo Municipal Ganemos Talavera-CLM, anunciando el coto en contra. Se ha desestimado la reclamación del Grupo PSOE, como también antes todas las propuestas que hicieron los grupos y no adscritos. No hay nada más que ver las intervenciones que se hicieron en el acuerdo de aprobación inicial.

Del Sr. Portavoz del Grupo Municipal Socialista D. José Gutiérrez Muñoz:

A -4-

e 1-4,xemo. Ayuntamiento de Talavera de la Reina

con informes desfavorables, informes con disconformidad, omisión de trámites administrativos por parte de la Intervención, que tienen que levantar ustedes como Gobierno, en la Junta de Gobierno, una Junta de Gobierno que usted preside Sr. Ramos, y por lo tanto entendemos que ha sido una mala gestión económica, y lo que pedimos y volvemos a pedir y le damos la oportunidad nuevamente, de la necesidad de hacer una auditoría interna de las cuentas del Ayuntamiento de Talavera de la Reina, algo de sentido común.

Ustedes llegaron al Gobierno de Talavera en el año 2011 y lo primero que hicieron, lo primero que hicieron fue hacer una auditoría de las cuentas municipales, una auditoría diferente de la que estamos planteando nosotros. Nosotros pedimos una auditoría interna y ustedes hicieron una auditoría externa, es decir, con un agente externo al Ayuntamiento, que no tenía nada que ver con los funcionarios del Ayuntamiento de Talavera, entonces no se confió en ellos, y que costó, no fue gratis para los talaveranos, que costó 30.000 € pagar a una empresa que venía de fuera de Talavera. Pues ese mismo sentido común, nosotros no le dijimos nada, fue una decisión política suya, bien es verdad que entonces, el Gobierno de Talavera, gobernado por el PP, como la Comunidad Autónoma, gobernada por entonces por Cospedal y el PP, y en muchas y en tantas y tantas administraciones públicas, lo que se pretendía es hacer una persecución política de los gobiernos anteriores, en este caso, de los gobiernos del PSOE. Nosotros no buscamos ese fin político, ni muchísimos menos, solamente queremos que el Gobierno que salga de las urnas el día 27 de Mayo, independientemente del color político que sea, tenga con certeza fija y con seguridad jurídica, económica y administrativa, la situación real, y para ello pedimos una auditoría interna, es algo de sentido común, fue lo primero que hicieron ustedes cuando llegaron al Gobierno y que sea lo último, después de dos mandatos, que hacen con sentido común y además como están diciendo constantemente que han hecho tanto por Talavera, les damos la oportunidad además de sacar pecho, en esa auditoría interna y decir todo lo que han hecho por Talavera, para que lo conozcan todos los talaveranos.

En resumen, su gestión económica, incluida también en este Presupuesto, que hoy van a aprobar ustedes solos, en este Salón de Pleno, lo que deja, después de 8 años de gestión suya, es más deuda, más deuda en el Ayuntamiento de Talavera, deja más impuestos que han pagado todos los talaveranos, y dejan, día si y día también, reparos de disconformidad, reparos desfavorables del Servicio de Intervención, donde se están constantemente saltando las alarmas económicas, administrativas y jurídicas. Lo mejor para todos, y es una oportunidad además que le damos hoy, para que lo haga público, es hacer una auditoría, una auditoría sin ningún coste y sin ninguna persecución política, como decía anteriormente, además pensando con lealtad institucional, con lealtad al Ayuntamiento de Talavera, a nuestra ciudad, principios como el de prudencia financiera, que deja mucho que desear alguna de las decisiones políticas que contemplan ese proyecto de presupuestos, medidas de sostenibilidad financiera, para no hipotecar la gestión política del Gobierno que salga el día 26 de Mayo, hay tanto y tanto que explicar, y tanto y tanto que se están pasando por el arco del triunfo, sinceramente que, esas alarmas económicas y de mala gestión económica, han saltado ya desde hace bastantes meses.

Creo que es una obligación suya como Alcalde, Sr. Ramos, la transparencia, la transparencia política y también en las cuentas del Ayuntamiento. Es una obligación suya y un derecho que tienen los talaveranos, conocer como están y en que ha ido a parar el dinero que ellos han pagado con sus impuestos. Lo cierto y verdad es que, cuando aprueben ustedes este presupuesto y llegue el día de las elecciones, el 27 de Mayo, el Ayuntamiento de Talavera tendrá una deuda de 25 millones de euros, según

-5-

11 Excmo. Ayuntamiento de Talavera de la Reina

recoge en su propio proyecto de presupuestos, es decir, van a dejar al Ayuntamiento más endeudado de lo que se encontraron.

Lo cierto y verdad es que tras 8 años de su Gobierno, Sr. Ramos, y lo recoge igualmente el documento presupuestario, los impuestos han subido en Talavera, especialmente el impuesto que grava a todos por igual, al que más tiene y al que menos tiene, donde fiscalmente no se diferencia a unos y a otros, cuando se debería hacer, una progresividad fiscal que se denomina, el IBI, le estoy hablando del Impuesto de Bienes Inmuebles, pues ha subido un 45 %, esto se cuantifica en más de 30 millones de euros acumulados, que han pagado los talaveranos de su bolsillo y que tampoco sabe muy bien donde ha ido. Lo cierto y verdad es que ustedes dejan en un 58 % el endeudamiento de las cuentas públicas de Talavera de la Reina. Lo cierto y verdad, y también se recogen algunas cosas y otras no, por lo tanto, se vuelven a quedar solos en la aprobación de este presupuesto, no se contemplan posibles pufos que puedan heredar el Gobierno que salga de las urnas el día 26 de Mayo, pufos como esa denuncia que hay por un sindicato en el Plan de Empleo, donde penden, según los datos del propio sindicato, 15 millones de euros, que posiblemente puedan, algún juez o alguna jueza, poner en entredicho todas las cuentas municipales y tumbar este presupuesto y alguno más de los años venideros, 15 millones de euros, que ahí está una primera sentencia desfavorable para el Ayuntamiento, y esperemos que las demás sean favorables, porque si no, las cuentas de este presupuesto que hoy aprueban solos, y los de los venideros, van a dejar en entredicho, la capacidad política de los próximos gobiernos. Tenemos pendiente el tema de la Estación de Autobuses, donde también está judicializado, otro pufo, que heredarán los que gobiernen en Talavera a partir del día 26 de Mayo. Tenemos pendiente igualmente la liquidación de toda la construcción del El Corte Inglés, tenemos igualmente, que presupuestar todos los años, lo que usted firmó con la CHT, por 75 años, como es el mantenimiento de esa playa, que viene costando unos 30.000 anuales al Ayuntamiento, a todos los talaveranos. Es decir, que la eficacia y la eficiencia económica, también en la parte económica, ha sido mala, la de su gobierno, y por lo tanto, lo que estamos pidiendo es transparencia, una obligación suya como Alcalde y un derecho de los talaveranos, conocer como están las cuentas a través de una auditoria interna. Lo que no puede ser, y además nos están dando la razón ustedes mismos, es que día si y día también, aparezcan cada vez más reparos del Interventor, con informes de disconformidad, informes desfavorables, omisión de todos los trámites de Intervención, como pasó ayer mismo en la Junta de Gobierno, que ustedes aprobaron tener que levantar esas omisiones, que no ha podido realizar el Servicio de Intervención, o como hemos tenido que leer en esta última semana, los decretos que se nos han pasado, donde más de 100.000-200.000, incluso en torno a los 300 y pasando 300.000 E, que ustedes tienen que dar de baja como papel mojado, como saldo de dudoso cobro, porque las cuentas no le cuadran. Y ojo al dato, estaremos muy pendientes de esa liquidación, que nos tendrán que traer en los próximos meses, posiblemente el mes que viene, como marca la legislación en Haciendas Locales. Lo cierto y verdad es que es más necesaria que nunca esa auditoría interna, lo cierto y verdad es que estos Presupuestos se quedan solos, aprobándolo, y estamos además convencidos, que si los dos concejales que eran de ciudadanos, que se fueron de este lado del Salón de Plenos aquel, si aquí Ciudadanos tuviese un grupo político con dos concejales, es decir, que no tuviese usted esa mayoría que hoy tiene, una mayoría fabricada, que no le dieron los talaveranos, ni le dieron las urnas en Talavera de la Reina, este presupuesto, hoy estamos totalmente convencidos, no saldría adelante, no saldría adelante porque es su presupuesto, como bien hicieron el lunes, lo metieron por urgencia, un presupuesto por urgencia, en una comisión informativa. Las únicas urgencias que hay aquí, son las urgencias electorales, Sr. Ramos, y las urgencias de comprar una isla, de pagar una isla, con 1 millón y medio de euros, que van a pagar todos los talaveranos, a través de

-6-

Excmo. Ayuntamiento de Talavera de la Reina

un préstamo, durante los próximos 10 años, ese millón y medio, se va a pagar con una isla, donde dejan muy claro, en ese pre-contrato, que hay que abrirlo y cerrarlo el 30 de Abril, esas son las urgencias, ni más ni menos, aquí las urgencias para usted de otro tipo, como es suelo industrial, como es el empleo, como son echar una mano a las empresas, a las políticas sociales, nada, eso queda totalmente al margen de sus políticas sociales.

Y ya si que finalizo, entendemos y es buena ocasión hoy, con la aprobación definitiva, única y exclusivamente con sus votos, con sus votos, quedándose solos, es una buena ocasión para que, la obligación que tienen ustedes de ser transparentes en las cuentas del Ayuntamiento, ordene a todos los servicios municipales realizar esa auditoría interna, que constantemente estamos pidiendo desde este grupo municipal, es su obligación y es el derecho de conocer de todos los talaveranos/as. Muchas gracias."

Del Sr. Concejal D. Arturo Castillo Pinero:

"Bueno Sr. Gutiérrez, veo que en su primera intervención, el punto que hoy traemos aquí son las reclamaciones al Presupuesto, no le ha dedicado ni un solo minuto a las reclamaciones que ustedes han hecho al Presupuesto, y entiendo porque.

Ha ido al debate de que empecemos a hablar aquí de que, y tu más, bueno, pues si hay que hacerlo se hará, pero el punto que nos trae aquí son las reclamaciones al Presupuesto del 2019. Ustedes han hecho 2 reclamaciones y no han acertado ninguna de las dos, porque las dos están excluidas, con un informe desfavorable de Intervención, porque no se ciñen a lo que marca la normativa vigente, entonces la propuesta del informe de resolución del Sr. Interventor, es desestimar la alegación presentada, del Grupo Socialista del Ayuntamiento de Talavera, porque no se adapta a la normativa en vigor, así es que, ni para eso, entiendo porque solamente le ha dedicado, apenas 10 segundos al punto del orden del día que traemos hoy a debatir en el Pleno. Y ha vuelto a hablar otra vez de lo mismos, pero le voy a decir una cosa, usted pide una auditoría y está pendiente de la liquidación del 2018, del presupuesto de 2018, para que sepamos en que se ha invertido y tal. ¿Sabe usted porque tuvimos que hacer nosotros una auditoría en el 2011 cuando llegamos? Porque la liquidación del 2010, puso al descubierto que había un déficit presupuestario en el año anterior, en el 2010, de más de 20 millones de euros, por eso tuvimos que hacer una auditoría externa, que nos hiciera un plan de viabilidad, por eso se tuvo que hacer, no va a ocurrir con la liquidación del 2018, mientras hemos estado aquí gobernando, todas las liquidaciones han salido con superávit y con remanente positivo, hay que esperar a la liquidación del Sr. Interventor, que se hará pública en breve, en unos días, y ahí veremos, pero le puedo asegurar que nada tiene que ver con esas liquidaciones, cuando ustedes gobernaban aquí en el 2009 o 2010, ni con ese presupuesto que ustedes hicieron en el 2011, donde puso de manifiesto que estaban inflados en más de 10 millones de euros, y eso lo puso de manifiesto la liquidación del 2011, aquí lo que hay que esperar es la liquidación del 2018, para ver como hemos salido de las cuentas, ya que las liquidaciones del 2017, del 2016, de 2015, están todas colocadas en la web del Ayuntamiento, hay máxima transparencia, y ahí podrán comprobar que en nada se parece una situación de suspensión de pagos, como dejaron ustedes, a lo que, quien entre a gobernar el próximo Mayo, se encontrará en este Ayuntamiento, se lo puedo asegurar.

Entonces, aparte de lo que ya he dicho, del 1E31, el IBI se lo he demostrado 40 veces, tengo aquí las Ordenanzas, le he dicho que el IBI, el recibo que paga un vecino en el 2015, al que va a pagar en el 2019, son casi 70 € menos, y usted se empeña en

-7-

Fxcmo. Ayuntamiento de Talavera de la Reina

decir, venga, que han subido un 45 %. Le estoy diciendo que el recibo que se pagaba en el 2015, un ciudadano normal, dependiendo del valor catastral de cada esto, no tengo aquí el dato, se lo estoy diciendo de memoria, se que si era superior a 120.000 € la vivienda, a día de hoy, en el recibo que va a pagar en el 2019, va a pagar casi 70 € menos, y los que el valor catastral es inferior, me parece que era una media de cincuenta y tantos euros menos, luego deje ya mentir, deje de mentir y no compare una situación con la otra. Tuvimos el otro día una comisión extraordinaria de cuentas donde estaban todos los técnicos, Tesorería Municipal, Secretaría, Intervención, y le dijeron que la auditoría es la que se hace aquí a diario, a diario, y donde puede usted ver todos los datos es en la liquidación de cada año, y las liquidaciones de cada año están colgadas en la página web. Hasta ahora hemos tenido estabilidad presupuestaria, menos en el 2015 ¿y por que no tuvimos en el 2015 estabilidad presupuestaria? Porque tuvimos que hacer frente, con un préstamo de tres millones y medio, para el pago de la expropiación de la Plaza Juan de Herrera, y lo sabe usted muy bien, porque fue su anterior Equipo de Gobierno quien hizo esa expropiación, pero usted sigue, sigue, con el y tu más.

Dice que ahora, en Mayo, el Equipo de Gobierno que entre se puede encontrar con unos pufos. Ha hablado del pufo de El Corte Inglés. Sr. Gutiérrez, el pufo ese de El Corte Inglés, lo que tenemos a día de hoy, es una sentencia favorable para el Ayuntamiento, para que nos paguen 3 millones y medio de euros, ese es el pufo con el que se va a encontrar el próximo Equipo de Gobierno que entre a gobernar, con un cobro de 3 millones y medio, ese es el gran pufo que dejamos. Es verdad que está la sentencia de los planes de empleo, bien, pero también les digo que a día de hoy, están recurriendo todos los planes de empleo de las distintas ciudades de Castilla-La Mancha, se ha recurrido el Plan de Empleo de Toledo y muchos más, o sea que eso, todavía, y yo prefiero ser ahí prudente porque la justicia tendrá que decir mucho y tal, no es un caso especial de Talavera, en Talavera tenemos un informe, diciendo, por la JCCM, que nosotros estamos haciendo bien, según la normativa de la Junta que es quien publicaba esos planes de empleo, no se confunda.

No se que decirle más, lo único que le puedo decir es que... .. Ha hablado también de la deuda, que nos vamos a 35 millones, que no Sr. Gutiérrez, que el único dato cierto que hay aquí, es que la deuda a 31 de Diciembre de 2018 es de 24 millones de euros, y en el informe está el desglose, y en el informe del presupuesto también le verá informado favorablemente por el Sr. Interventor, porque cumplimos con la estabilidad presupuestaria, luego deje ya de mentir, es que no ha dado ni una en el clavo, deje ya de mentir. Y cíñase, por favor le pido, al punto que hoy traemos aquí para debatir, que son las reclamaciones que han hecho ustedes al presupuesto ¿de acuerdo? Muchas gracias, espero en la segunda intervención poder seguir contestando a sus preguntas."

Del Sr. Ayuso Cazorla:

"No vamos a entrar en este juego porque entendemos que es absurdo y nada beneficioso y nos remitimos a lo que ya hemos comentado en plenos anteriores acerca de su presupuesto, nada más."

Del Sr. Gutiérrez Muñoz:

"Mire Sr. Castillo, como máximo responsable económico de este actual Gobierno, que le quedan ochenta y pocos días. Con ustedes, en estos ochenta y tantos días, no vamos a hablar nada ni vamos a llegar a ningún acuerdo en temas económicos, mientras ustedes sigan cerrando la posibilidad de realizar una auditoría

-8-

I-4,xemo. Ayuntamiento de Talavera de la Reina

interna, no tenemos nada que hablar en el ámbito económico con ustedes, nada, porque es un derecho que tienen los talaveranos, no se lo estamos pidiendo por pedírselo, es un derecho que tienen los talaveranos.

Y de verdad, no se escude ni se esconda detrás de los técnicos municipales, hablando de que si el informe es desfavorable a las reclamaciones presentadas por el Grupo Municipal Socialista, si políticamente lo que hemos hecho es que vuelva el presupuesto al Pleno para darle esa segunda oportunidad, es decir, que se lo hemos dejado muy facilito, segunda oportunidad además para que puedan sacar pecho de su gestión de todo lo que han hecho en estos 8 años, pero ya vemos que poco pecho pueden sacar porque tampoco ha sido mucho lo que han hecho.

Se amparan y se esconden, se escudan detrás de los informes de los técnicos municipales cuando les interesa, porque luego viene la Junta de Gobierno y levanta todos los reparos y los informes desfavorables y de disconformidad, y las omisiones de Intervención, cuando les interesa si y cuando no les interesa no, pero mire, de verdad, y lo entiendo, lo entiendo porque como les hemos pillado con el carrito de los helados y hemos desmontado esa leyenda urbana que ustedes hicieron correr, que eran muy buenos gestores económicos y se ha demostrado que ni lo uno ni lo otro, que no son buenos gestores tampoco en la parte económica. Si nos molesta esa falta de respeto que tienen ustedes a los técnicos municipales, es una falta de respeto lo que usted ha dicho aquí ahora mismo, que tuvieron que hacer una auditoría y que no se auditaba, y que hoy se audita día si y día también. Miren ustedes, esta es su auditoría, la que ustedes encargaron, con persecución política, era el objetivo, no nos engañemos, ni muchísimo menos, y ustedes están diciendo que hoy no es necesario, porque hoy se audita por los técnicos municipales todas las cuentas diariamente, y antes no, antes no. Los técnicos municipales de Servicios Económicos, de Gestión Económica, de los Servicios Jurídicos, son exactamente los mismos, una persona cambia, nada más, de los que antes estaban, es una falta de respeto lo que ha hecho a los trabajadores municipales, esas declaraciones que ha hecho usted ahora mismo, si hoy se auditaba ¿que quiere decir? Que antes no controlaban ningún funcionario, ningún jefe de sección, ningún jefe de servicio no controlaba, el Secretario General del Ayuntamiento en el aspecto jurídico de las cuentas, no controlaba el Interventor en funciones entonces, por favor, es una falta de respeto lo que ha dicho a los trabajadores municipales, no se si usted se ha dado cuenta ¿no?, que antes estaba muy mal, mire usted, antes se cobraba igual que ahora, ¿que se tardaba algo más o algo menos? No lo se, pero lo cierto y verdad es que ustedes van a dejar más deudas que había, y esta auditoría que se habrá leído veinte veces, lo que viene a decir muy claro es que cuando ustedes llegaron, las cuentas del Ayuntamiento de Talavera estaban dentro de un promedio, de una media, de una mediana normal de las cuentas, como cualquier otro Ayuntamiento en el año 2011, ni más ni menos. Pero miren, miren ustedes, que lo que estamos pidiendo es que hagan lo que hicieron cuando llegaron, pero que no la haga nadie de fuera, que nosotros si confiamos en los trabajadores de la casa, queremos que lo hagan los trabajadores de la casa, y lo que queremos además es que lo hagan, para que el gobierno que salga el día 26, dentro de ochenta y tantos días, tenga muy clara cual es la situación y cual es la proyección que hay, le voy a decir lo que queremos saber, porque por otra parte es, lo que ustedes encargaron y pagaron a una empresa de fuera cuando llegaron en el 2011, lo que quiere saber el gobierno que entre después del día 26 es: En que estado real se encuentran las cuentas, en que se ha gastado la subida de impuestos que han pagado los talaveranos, que también lo quieren saber, por supuesto; que incidencia han tenido sus 8 presupuestos, incluido este que hoy aprueban, sobre el número de habitantes en la ciudad, si ha subido o ha decrecido el incremento poblacional, sobre el empleo, sobre las empresas locales, sobre las políticas sociales, que a nosotros nos importa y nos interesan también las

-9-

u b,xcmo. Ayuntamiento de Talavera de la Reina

políticas sociales. Queremos saber que incidencia ha tenido sus ocho presupuestos sobre la calidad de los servicios públicos, que son única y exclusivamente de competencia municipal, suya, de su competencia, queremos saber la comparativa fiscal desde que entraron en el 2011 hasta ahora que van a salir, y es un derecho que tienen los talaveranos también ¿no?, conocerlo, queremos saber los indicadores que hay de liquidez, indicadores presupuestarios, indicadores de déficit, queremos saber todo lo que un informe dafo, en esta ocasión lo hicieron ustedes en el 2011, como dejan las cuentas, queremos saber las debilidades de las cuentas del Ayuntamiento de Talavera, y lo debe saber el equipo que el día 26, para que no pierda ni un minuto, que no está la ciudad para perder ni un minuto, lo que se tienen que encontrar, las debilidades de las cuentas, también las amenazas, pero también las fortalezas, que las tiene, seguro, y también las oportunidades, las recomendaciones, los reparos de Intervención, las proyección económica para los próximos años, la proyección del coste para todos los servicios públicos, es decir, queremos saber lo que ustedes pidieron en el 2011, ahora que finaliza el mandato, dentro de 80 días, pues creo que, como lealtad institucional, es algo que es una obligación suya, una obligación suya Sr. Ramos, que es el Alcalde de Talavera, y es un derecho de los talaveranos, pero lo cierto y verdad es que estamos viendo que dejan pasar su segunda oportunidad, no sabemos si es que hay algo que esconder o porque no quieren ser transparentes, si es muy fácil, si no hay nada que esconder, si no hay nada que temer, estamos pidiendo una auditoría interna, que podríamos solicitar también una auditoría externa, de las gratis, de las gratis, de las del Tribunal de Cuentas, si no tienen nada que esconder, pues hagan una, hagan la otra, hagan las dos, pero es un derecho que tienen los talaveranos, ni más ni menos, y este grupo municipal, mientras no hagan esa auditoría que estamos pidiendo y exigiendo, no tenemos nada que hablar en estos 80 días, en el aspecto económico, nada, o transparencia o nada que hablar, muchas gracias."

Del Sr. Castillo Pinero:

"Seguimos sin hablar de lo que hoy se debate aquí, de las reclamaciones al presupuesto. Pero no tengo ningún problema, mire usted, yo no he hecho ningún feo a los técnicos de aquí, ni de aquella época ni de esta, lo que pasa es que ahora, todo, todo lo que ha dicho usted, está colgado en la página web, en el portal de transparencia del Ayuntamiento, todos esos datos usted los puede encontrar en el portal de transparencia, en la información económica y financiera, y nosotros, cuando llegamos aquí, no había portal de transparencia, no estaban las liquidaciones colgadas, y fue gracias a esa auditoría, gracias a esa auditoría cuando nos enteramos que la liquidación del presupuesto del 2009 y 2010, arrojaban esas cifras, porque antes no eran públicas, pasaban al Pleno como toma de conocimiento y nadie sabía como se había gestionado y tal, y fue la auditoría, lo que tiene usted ahí, lo que puso de manifiesto los números en los que estábamos y en la suspensión de pagos que tenía este Ayuntamiento de Talavera. Dice: "no, no, que es que la conclusión del informe de auditoría es que los demás ayuntamientos también estaban así". Los demás ayuntamientos gestionados por ustedes, por ustedes, que dejaron en bancarrota España en el 2010 y 2011, eso fue, por eso dicen que no estaba la situación tan mala, los demás ayuntamientos estaban igual, pues claro que si, pero no solo los ayuntamientos, sino las demás administraciones, es que todavía los talaveranos estamos devolviendo la PIE del 2006, 2007 y 2008, es que todavía debemos 3 millones y medio de esos años, de la PIE de la Participación de los Impuestos del Estado, y hasta el 2031 los talaveranos van a tener que pagar esa mala gestión que hizo el Gobierno Socialista que estaba en la Administración Central, e hizo unos cálculos increíbles, increíbles, y dio dinero que no tenían a los ayuntamientos ¿de acuerdo? Y todo eso viene en el informe de auditoría, y nosotros no lo sabíamos, porque no había un portal de transparencia, no había una página web donde se

-10-

Fxcmo. Ayuntamiento de Talavera de la Reina

colgaran las liquidaciones, al revés, es ahora, desde el 2011 al 2019 cuando se ha tenido conocimiento año por año, y se cuelga todos los años las liquidaciones, que para mí es lo más importante, yo siempre he dicho que el presupuesto es importante, pero lo más importante es la ejecución de ese presupuesto, y antes aquí, pasaba de tapadillo, como toma de conocimiento y nadie sabía como había ido la liquidación, nadie sabía como había ido la liquidación, y cuando se supo ...."

Interviene el Sr. Alcalde-Presidente:

"Sr. Gutiérrez, ha dicho usted lo que ha estimado oportuno, se puede estar de acuerdo o no, pero no le hemos interrumpido, yo le voy a pedir por favor que sean iguales de respetuosos que se ha sido con ustedes, gracias."


"Y Cuando se supo la verdadera liquidación del 2011, en el informe de Intervención, si lo tienen ahí, podrán ver que esos presupuestos en ingresos estaban inflados en 11 millones de euros, eso es lo que se pudo ver en esa liquidación del 2011, informado por el Servicio Técnico ¿de acuerdo? Y usted eso no va a encontrarlo en ninguna liquidación de los períodos donde hemos gobernado, y lo que tiene que hacer es ahora, estudiarse bien la liquidación del 2018, porque todos los datos que usted está pidiendo están ahí, en la liquidación que se haga en el 2018, luego déjese ya de auditoría interna, déjese ya de falsear, de mentir con los datos económicos, porque todo, todo está colgado en la página web, cosa que antes no era así. Muchas gracias."

Sin mas intervenciones y considerando suficientemente debatido el asunto por el Sr. Alcalde se somete a votación ordinaria la propuesta de Acuerdo a adoptar contenida en el dictamen de la Comisión, resultando:

13 votos a favor: PP, Sr. Bermejo Corrochano y Palacios Castelló. 12 votos en contra, PSOE, Ganemos Talavera-CLM y Señores Aceituno López

y Ayuso Cazorla.

En consecuencia y por la expresada mayoría, por el Sr. Alcalde se declara:

1°.- La aprobación definitiva del Presupuesto General del Ayuntamiento para el ejercicio 2019, con sus Anexos y documentación complementaria.

2°.- La publicación del presupuesto resumido por Capítulos para su entrada en vigor.

-11-

Acta Pleno 28 de Febrero de 2019 Expte. n.° 9/19


Oficialía Mayor

ACTA

EL PLENO DE LA EXCMA. CORPORACIÓN MUNICIPAL en sesión ORDINARIA de fecha VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECINUEVE, adoptó entre otros el siguiente acuerdo:

N.° 19.- MOCION DEL CONCEJAL NO ADESCRITO D. JUAN PEDRO AYUSO CAZORLA RELATIVA AL DESARROLLO DE UNA ESTRATEGIA E-SPORTS EN TALAVERA DE LA REINA.

Dada cuenta de la moción que presenta el Concejal no adscrito D. Juan Pedro Ayuso Cazorla, en cuya parte dispositiva dice: "1.- Que se desarrolle una estrategia para el desarrollo de los E-Sports en Talavera enfocada a estos puntos:

a) Adecuación de espacios para el desarrollo de competiciones nacionales e internacionales de deporte electrónico, haciendo especial hincapié en el recinto Talavera Ferial, por lo masivo de estos eventos, aunque se podrían desarrollar subsedes según el tamaño del torneo a realizar.

b) Trabajo de comunicación con respecto a los desarrolladores de videojuegos, equipos y medios especializados de las bondades de traer esta clase de eventos a nuestra ciudad.

c) Creación en la Casa de la Juventud de una escuela municipal de deporte electrónico, habilitando de suficiente soporte técnico a las mismas, además de impartir clases de estrategia, entrenamiento, programación, apoyo psicológico o trabajo en equipo y otros elementos que se comparten con el deporte tradicional.

d) Apoyarnos en el grado de informática para posicionar la ciudad en este nicho y lograr que gracias a esta estrategia se instale en la misma un grado de videojuegos o un posgrado, ya sea en desarrollo de videojuegos, como en E- sports.

e) Servir también como elemento diferenciador de nuestra ciudad, para que se instale en Talavera formación profesional relacionada con el sector."

Explica el contenido de la moción el Sr. Ayuso Cazorla, hay que apostar por este tipo de iniciativas y nosotros disponemos de recintos adecuados para ello.

Dada lectura del dictamen de la Comisión Informativa de Cuentas y Asuntos Económicos, y de Actividades Sociales y Culturales, que en sesión de fecha 25 de Febrero de 2019, han dictaminado:

"La Comisión, por mayoría de 3 votos a favor (Ganemos Talavera-CLM y Sr. Ayuso Cazorla) y 20 abstenciones ( PP, PSOE y Sr. Bermejo Corrochano), en voto

-12-



Oficialía Mayor

ponderado, dictamina favorablemente la propuesta de acuerdo contenida en la moción, en sus propios términos."


Del Sr. Concejal no adscrito D. Juan Pedro Ayuso Cazorla:

"Para empezar, como es de bien nacido ser agradecido, me gustaría agradecer al Grupo de Ciudadanos en Talavera, que fue quien presentó esta propuesta a principios de este mes aquí en el Ayuntamiento, y a través de ellos y otros contactos que tuvimos con sus representantes, nos permitieron, porque no es cuestión de apropiarse de nada que no es de uno, pues presentar esta propuesta. Y la presentamos, lo primero porque, desgraciadamente, ese grupo municipal, por la salud política, no tiene representación aquí en el Pleno, lo podían haber hecho ellos, pero todos sabemos porque no lo han podido hacer, y lo segundo porque está bastante en línea con una de las propuestas que nosotros siempre hemos tenido en mente, para un desarrollo económico de esta ciudad, se trata, como bien dice la moción, del desarrollo de una estrategia de E-SPORTS, los E-SPORTS, hablando un poco en plata, pues son los temas de los videojuegos y estas plataformas que existen ahora de juegos online, y que esperemos que así lo podamos ver hoy aquí, en este Pleno Municipal, pues suponen un motor económico bastante importante, a nivel mundial, se podría decir. En este país se cuenta con un seguimiento muy notable de este tipo de prácticas deportivas, aunque sean sentados en una silla de gaming, pero entendemos que ahora Talavera está bastante necesitada de cualquier tipo de promoción económica o de nueva inyección económica a la ciudad, eso creo que es evidente, y esto creo que es un campo, hasta ahora, no diría que inexplorado, porque si que es cierto que la Concejalía de Juventud, no en este sentido estricto de los E-SPORTS, pero si en otro tipo de actividades se ha podido hacer algún evento, pero este en concreto, entendemos, y lo compartimos ahí con el Grupo de Ciudadanos, que tenemos bastante potencial, tenemos un potencial que es el obvio, no solo para esto sino para todo, estamos a una hora escasa de un núcleo bastante potencial de clientes de este tipo de, o de usuarios de este tipo de servicios, y disponemos de instalaciones que entendemos que pueden ser adecuadas para ello, concretamente hablamos del Talavera Ferial como recinto para poder acaparar estos grandes eventos, pero bueno, tampoco es cuestión de, a lo mejor, empezar por apostar por un gran evento, sino se pueden hacer eventos más modestos con otras sedes que si que disponemos de ello. Para ello también se propone que en la Concejalía de Juventud, en la Casa de Juventud, se creé esa escuela municipal de deporte electrónico, que bueno, creemos que es interesante por el auge, ya decimos, que este tipo de iniciativas pueden tener, y bueno, habla la moción de las posibilidades también en cuanto a temas de patrocinios que tienen este tipo de cosas, que va relacionado con esa inyección económica en la ciudad, y que entendemos que pocos aspectos negativos pueden tener el intentar desarrollar este tipo de estrategias en la ciudad.

Sin más, esperando a ver de que manera se define el resto de componentes de la Corporación, esperamos que se apoye, porque es una muy buena iniciativa para la ciudad, y necesitamos cualquier tipo de estas buenas medidas para incentivar este desarrollo económico de Talavera. Muchas gracias."

-13-



Oficialía Mayor

Del Sr. Viceportavoz del Grupo Municipal Ganemos Talavera-CLM D. Miguel Angel Sánchez Pérez:

"Simplemente para indicar que mantenemos nuestra orientación de voto de las comisiones y vamos a votar a favor de apoyar esta moción. Muchas gracias."


"Pues para manifestar el voto favorable del Grupo Municipal Socialista a esta propuesta que registro el Partido de Ciudadanos en Talavera, el pasado 11 de Febrero, como dice la moción. Nos parece positiva en diferentes ámbitos además, esta propuesta de los videojuegos. Lo primero es que las instalaciones deportivas si alguien quiere hacer deporte o alguien quisiera hacer deporte en Talavera, las instalaciones deportivas están como están, el Gobierno y la Concejala de Deportes, que era en el inicio de la legislatura, Concejala de Ciudadanos, y como no tienen grupo político, que se fueron a conformar mayoría que no le habían dado las urnas, pues claro, lo tiene que presentar otro concejal. Las instalaciones deportivas están como están, las instalaciones del Ferial se usan lo que se usan, como bien conocemos todos, y por lo tanto entendemos que tiene unos aspectos positivos en tres ámbitos. El primero una repercusión económica importante para la ciudad de Talavera, favorable y positivo en la generación de empleo, favorable y positivo, y también igualmente, para reforzar y vincularlo con el Grado de Ingeniería Informática que se va a implantar a partir de Septiembre de este mismo año. Por lo tanto, miel sobre hojuelas y el voto favorable del Grupo Municipal Socialista."

De la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Popular Dña. María Rodríguez Ruiz:

"Va a intervenir la Concejal de Deportes Dña. Montaña Palacios."

De la Sra. Concejala Dña. M.a Montaña Palacios Castelló:

"Voy empezar un poco a explicar este tema, porque surge antes de que Ciudadanos presentara esta moción, Ciudadanos se hace eco de que estamos trabajando en ello, y bueno pues, presenta esta propuesta.

Con el tema de competiciones la empresa organizadora se pone en contacto con Juventud a finales del año pasado, explicándonos el proyecto, y bueno, le dijimos que nos mandara más información para estudiarlo. En Enero nos mandan esta información, estuvimos estudiándolo pero no lo vimos viable por el tema de la fecha que nos pone esta competición, que es el 14 de Abril, coincidiendo con vacaciones de Semana Santa, y bueno, y otras actividades que hay en la ciudad, no podemos colapsarlo, hemos intentado ver otras fechas, pero no ha sido viable.

Con esta empresa se habla también de los requisitos que piden al Ayuntamiento para hacer este evento, y supone un coste elevado. Se ve el Pabellón Ferial, se pide presupuesto, al ser domingo por la tarde es un coste elevado, aparte bueno, montaje, luz, ordenadores, que habría que poner el Ayuntamiento, conexión a

-14-

Acta Pleno 28 de Febrero de 2019 apta n.° 9/19

Ayuntamiento de Talavera de M Reina

Oficialía Mayor

Internet, azafato, gestión y organización del evento, bueno, todo eso costeado por nosotros y la empresa lo que pone es la licencia de retransmisión de esos videojuegos, entonces es por lo que, estudiándolo, lo vemos viable.

Con respecto a la Escuela Municipal de la Casa de la Juventud, tenemos espacios muy reducidos en la Casa, con solo dos salas, una arriba que es una sala de estudio y la de abajo que es para talleres, que es muy reducido. También pues sería un coste elevado en la inversión de ordenadores, de personal especializado para este tipo de clases o de, si, de clases, por lo que a la hora de estudiarlo, no lo veíamos.

Los otros puntos que ponen, no depende del Ayuntamiento, por lo que la moción en si, al haberlo ya estudiado el poder hacerlo, lo vamos a no apoyar."


"Estoy pensando que decir, porque me parece increíble. Me parece increíble, bueno, al final esto, si se trata de ponerse una medalla, le repito que a nosotros nos da igual, nos parece bien si ustedes lo han estado estudiando ya antes, pues para ustedes. La política no tiene que depender solo de eso, de ponerse medallas ni de quien lo presente y de como lo presente, se trata de ver si las propuestas son buenas para la ciudad o no. Ustedes dicen que van a desestimar esto, porque supone un coste elevado. Me gustaría, lo primero, que lo cuantificase, si puede ser aquí, y lo segundo, que es la siguiente pregunta, y ¿a que esperan para solucionar todos este tipo de deficiencias? La de Talavera Ferial, está clara, la llevamos preguntando desde hace bastantes plenos, y la del espacio de la Juventud, pues mire usted, precisamente este tipo de propuestas responden a intentar ofrecer a la juventud talaverana, espacios de ocio alternativo, de los que ahora carecen, y me refiero a, más allá de los talleres de manualidades, que están bien que desde la Casa de la Juventud se ofrecen, pero quizá se ofrezcan solo por ese espacio tan reducido, pues a lo mejor hay que apostar, y entonces, no quería entrar en el tema de presupuesto, pero es que ahí es donde se demuestran las apuestas políticas de una ciudad, pues por aumentar ese tipo de espacios, sobre todo si tienen ustedes una propuesta y un interés de una empresa, y en la que, de verdad, estamos, es que creo que poca gente puede no ver el potencial económico y de generación de empleo, que lo ha comentado el Portavoz del Grupo Socialista, que tiene este tipo de propuestas para la ciudad, y ustedes las desechan porque el coste es elevado, porque las fechas no les cuadran ¿con que? ¿con la celebración de la Semana Santa? ¿Sabemos que usuarios van a estar aquí? A lo mejor no son los mismo usuarios que están yendo a las procesiones, que también está bien, no claro, es que usted está diciendo las vacaciones de Semana Santa, precisamente, si los usuarios son estudiantes, están en período vacacional, y sería lo más adecuado para asistir a este tipo de eventos, y usted lo rechaza, poniendo por escusa la fecha.

Es alucinante, pero bueno, es su manera de proceder.

r. Lamentamos la oportunidad perdida, la verdad, porque ustedes lo rechazan, es que, no, no cabe en cabeza alguna que este tipo de propuestas, y ya le digo, que no son nuestras, pero las hacemos nuestras porque las vemos tan claras, que puede ser

-15-



Oficialía Mayor

un foco de desarrollo de la ciudad, que es triste que un Equipo de Gobierno como el que ahora mismo tenemos, se cierre tanto en banda al progreso y al futuro, viven estancados en una manera de hacer política del Siglo XX, y Talavera no se merece esto, pero bueno. Agradeciendo el apoyo del resto de la Oposición, y lamentándolo mucho, creo que es una oportunidad perdida, diría que espero que se lo replanteen, pero no lo van a hacer, y bueno pues, ustedes van a estar hasta Mayo con el "y tu más" y nosotros vamos a estar con que, ojalá haya un cambio de Gobierno por el futuro de esta ciudad. Muchas gracias."

Del Sr. Sánchez Pérez:

"No íbamos a intervenir porque pensábamos que la moción es tan clara y es tan evidente, que no iba a tener ningún problema para su aprobación ¿no?

Ya lo ha dicho el proponente, que ha vehiculado la propuesta de Ciudadanos, que es una cosa tan clara y tan normal, y una oportunidad para los jóvenes, pero sobre todo para el negocio de Talavera, que no es entendible que se rechace de esta forma, tan a la ligera. Nosotros, preparando esta moción, podríamos haber hablado de algunos problemas que entrañan estos juegos, pero tampoco queríamos haber entrado, de adicciones, acoso que hay en las redes, sedentarismos, pero es que no se trata ni siquiera de eso, se trata de una propuesta que se rechaza porque ni se analiza siquiera ¿no? No estamos hablando de un evento concreto, estamos hablando de proyectar una ciudad hacia una estrategia de negocio, una estrategia que ahora mismo está resultando muy interesante en otras ciudades ¿no?

Miren ustedes, yo he acompañado a mí hijo, le gusta mucho esto, a muchas ciudades, a este tipo de eventos, y ya no solamente que vayan los chavales a jugar, o adolescentes, o jóvenes, sino los padres que se desplazan, el movimiento económico que hay, visitas a una ciudad, estás allí, gastas dinero, en Madrid hay eventos enormes, con repercusión económica brutal, lo tenemos, Talavera está al lado de Madrid, podíamos beneficiamos, es decir, es que es inaudito, es que esto, como decía el compañero, el Concejal no adscrito, responde a una forma, una mentalidad de no entender donde estamos ni hacia donde vamos, ni entender que estamos en el Siglo XXI, y que las oportunidades a Talavera, no es que nos tengan marginados ni que no quieran invertir, es que nosotros nos echamos tierra encima. Pero bueno, entendemos que es su forma de entender la política y es su forma de entender el desarrollo de Talavera, una lástima, pero bueno, esperemos que recapaciten y en el mes de Junio, los talaveranos digan que esto tiene que cambiar, porque si no, vamos apañados, muchas gracias."


"Esto es una muestra más de su huida hacia adelante, de que son el pasado ya de Talavera, algo que ve todo el mundo, menos ustedes, de verdad, son pasado de Talavera, y es una huida hacia adelante además, en tiempo de descuento, como están y cometiendo errores de bultos políticos. Que una propuesta que registra el Grupo de Ciudadanos en Talavera, que en el Gobierno, eran 11, más 2, de su mayoría fabricada, que no le dieron las urnas, que eran de Ciudadanos, como hemos dicho, y que lo

-16-

Acta Pleno 28 de Febrero de 2019 Expte. ft° 9/19


Oficialía Mayor

tenga que defender una concejala que era de Ciudadanos, que la expulsaron del partido político, una propuesta que ha registrado Ciudadanos, es que es un error de bulto, pero vamos, del ma, me, mi, mo, mu en política, de la primera lección, está claro que son pasados, la verdad, y es que ese argumento ya, el de siempre: llegan tarde, lo estamos estudiando, llevamos estudiándolo semanas, meses, años, han tenido tiempo más que suficiente para sacarse unos cuantos grados universitarios ¿no? Pero la verdad, causa hasta rubor y risa y bula, decir, "no, es que hay un problema con la fecha", un problema con la fecha, y no se puede llegar a un acuerdo con la fecha. Hay un problema con el espacio. Pero si las instalaciones de Talavera Ferial están muertas de risa el 95 % de los días del año. Y si el problema es el espacio, si quiere le digo 20 espacios públicos del Ayuntamiento, de otras administraciones, donde se podrían celebrar las actividades que tenga organizadas para juventud ese día, 20, aquí, en Talavera, en la ciudad. Es una falta de visión política y de demostrar ya que son pasado. Que es muy caro, sin saber en cuanto se ha cuantificado, ¡hombre!, a ver si va a haber 1 millón y medio de euros para comprar una playa al antojo del Alcalde y no va a haber para unas actividades, que es el futuro, que es el presente ya ¡eh!, es el presente ya en toda España, aquí sería el futuro si se hace, pero nada, hasta cortan cualquier iniciativa. De verdad, son el pasado ya en Talavera, son el pasado. ¿Pero ustedes no ven claramente por donde viene el viento? ¿pero no ven por donde está la guía de todas las ciudades? Con unas actividades importantes, unas actividades que repercuten económicamente en las ciudades donde se hacen, que son unas actividades de retorno, que traen gente, que gastan, que emplean tiempo, dinero, aquí, en nuestra ciudad, lo ve todo el mundo menos ustedes, la verdad, creo que cuanto antes, esta legislatura debe finalizar, porque están en tiempo de descuento, son el pasado, pero ojo el daño que siguen haciendo a esta ciudad, muchas gracias."

De la Sra. Palacios Castelló:

"De primero, nosotros no nos ponemos medalla, nosotros trabajamos por Talavera. En la Casa de la Juventud, no solo hacemos talleres, creo que están poco informados, hacemos más cosas más que talleres, y precisamente por eso y porque trabajamos con los jóvenes, vemos que cuando sacamos alguna opción de actividad en vacaciones, no es el mejor resultado, por eso, me da igual que sea Semana Santa, que sea Navidad, no es por la Semana Santa, es solo por el hecho de estar de vacaciones. Simplemente, la verdad es que no voy a entrar mucho más en ello, he dado mis explicaciones, el porque no se puede hacer, decirles que si, no soy de Ciudadanos, me alegro de haber hecho lo que hice y me alegro de estar donde estoy, y lo que tiene que hacer el Sr. Gutiérrez es, dígaselo a Page o a Tita, que hagan algo por los jóvenes, o hay que hacer otro reto para que se ponga las pilas y que para que trabaje en ello. Simplemente, muchas gracias."

Considerando suficientemente debatido el asunto, por el Sr. Alcalde se somete a votación ordinaria la aprobación de la propuesta de acuerdo contenida en el dictamen de la Comisión, obteniéndose el siguiente resultado:

12 votos a favor — Grupos PSOE, Ganemos Talavera y Sr. Ayuso Cazorla y Sra. Aceituno López 13 votos en contra — Grupo PP y Sr Bermejo Corrochano y Sra. Palacios Castelló

-17-



Oficialía Mayor

En consecuencia y por la expresada mayoría, por el Sr. Alcalde se declara la desestimación de la propuesta de acuerdo contenida en el dictamen de la Comisión, y de la Moción presentada.

-18-



Oficialía Mayor

ACTA


N.° 20.- MOCION DEL CONCEJAL NO ADSCRITO D. JUAN PEDRO AYUSO CAZORLA RELATIVA A QUE SE INICIE LA MODIFICACION INTEGRAL DEL POM VIGENTE.

Se dio cuenta de la moción presentada por el Concejal no adscrito D. Juan Pedro Ayuso Cazorla al objeto de iniciar los trabajos necesarios para la modificación integral del vigente POM de Talavera.

Dada lectura del dictamen de la Comisión Informativa de Cuentas y Asuntos Económicos y de Ordenación y Medio Ambiente, en sesión de fecha 25 de Febrero de 2019, han dictaminado:

"La Comisión con TRES votos a favor (concejal no adscrito Sr. Ayuso Cazorla y GANEMOS TALAVERA-CLM), ningún voto en contra y VEINTE abstenciones (PP, PSOE, y concejala no adscrita Sra. Palacios Castelló), dictaminó por la expresada mayoría en voto ponderado:

Que antes de acabe este mandato se redacten, elaboren y publiquen los pliegos de contratación para la elaboración del nuevo POM."



"Bien pues, otro tema bastante claro, el POM que tenemos nació obsoleto, desde hace 8 años, lo único que han ido haciéndose son modificaciones puntuales, entendemos que es necesario hacer eso y es necesario sobre todo por empezar a hacerlo, empezar a hacerlo por el período que lleva un nuevo POM. En el anterior se tiró casi una década en su elaboración, llevamos ocho años ya de retraso, y en algún momento hay que empezar, hay que empezar. Estos días, leyendo el Acta del Pleno anterior, volvimos a comentar este asunto, y lo llevamos haciendo, diría que desde el principio de este mandato. Entonces, se trata simplemente de que, pues valga la redundancia, nos mandatemos con esta propuesta toda la Corporación, a que se empiece ya, para que quien venga, y quien venga posteriormente, porque es probable que sobrepase un mandato la elaboración de este POM, pues ya lo tenga más cerca de poder ser aprobado.

El desarrollo urbanístico que proponía, no tiene ninguna razón de ser, el número de viviendas, no nos gustaría en como esta hecho el POM ahora, sino en una

-19-



Oficialía Mayor

necesidad de llegar a un acuerdo ahora, para que no sigamos dando patadas hacia adelante en proyectos que son tan importantes para la ciudad,

Simplemente se trata de eso, espero de verdad que nos pongamos de acuerdo en uno de esos esos asuntos que entendemos prioritario para la ciudad, y por lo que comentaba antes, no se trata de ponerse medallas porque ninguno, bueno, no lo se, la vida es muy larga, si cuando se apruebe de verdad, si cuando hoy empezásemos a elaborar este POM, alguno de los que estamos aquí, alguno de los que componemos esta Corporación, estaremos en aquella presentación de ese POM nuevo, entonces, por favor, tengamos un poco de dignidad política con la ciudad y pongámonos manos a la obra, que es de lo que trata esta moción, gracias."


"Desde Ganemos Talavera vamos a mantener el mismo sentido del voto que en las comisiones, es decir, vamos a apoyar esta moción, pero nos gustaría hacer una serie de consideraciones, que entendemos están implícitas en la voluntad del proponente, pero que queremos que queden claras, al menos desde Ganemos Talavera.

Nosotros siempre hemos estado a favor, desde que estamos en este mandato, hace 4 años, para modificar el POM, porque entendemos que es la herramienta adecuada para el resurgir económico de nuestra ciudad. Tenemos un POM que ya nació anticuado, porque no respondía a la realidad de la ciudad, y es un POM que tiene muchas deficiencias y es un POM que impide el desarrollo económico de Talavera de la Reina, y sobre todo el desarrollo de suelo industrial, lo que unido también a la inacción por parte del Equipo de Gobierno del PP de los últimos 8 años, ha hecho que Talavera esté como esté.

Pero donde nos queremos centrar fundamentalmente es que, hacer un POM es más que sacar unos pliegos de contratación, y publicarlos y elaborarlos ¿no? Nosotros pensamos que para redactar un POM, y ahí vamos, es fundamental la participación pública de toda la sociedad de Talavera, es un trabajo fundamental de todos los colectivos sociales, de todas las personas que quieren trabajar en la modelación de la ciudad, de la ciudad para los próximos 10-20 años. En el ADN de Ganemos Talavera está esa participación ciudadana y esa necesidad de que la ordenación del territorio sea siempre consensuada y avalada por la ciudadanía, no lo entendemos de otra manera, es decir, no estamos para imponer soluciones, como ustedes hacen, por ejemplo, en la reserva de suelo del Nodo Plataforma Logística de Talavera la Nueva, es decir, la ordenación del territorio, los usos del territorio, tienen que ser consensuados y avalados, más allá de un pliego o más allá de unos técnicos que se reúnan o unos intereses muy particulares, no queremos un POM como el que tenemos hecho a puerta cerrada y que, al estar hecho de esa forma, aludiendo a unos intereses muy particulares, hace que tengamos grandes bolsas de suelo urbanizable, que tengamos muchos problemas ahora mismo, y que ahora mismo, probablemente, una de las soluciones que haya que plantearse sea esa desclasificación del suelo.

-20-



Oficialía Mayor

No me extiendo más, simplemente reitero nuestro apoyo a la moción, insistiendo a la necesidad, ya se que ustedes, desde el Equipo de Gobierno no van a decir que ya han empezado, que han licitado la cartografía, ciento y pico mil euros, no, eso no es, eso es ir muy lentamente, se tenía que haber empezado antes a trabajar en los fundamentos de esa modificación del POM, se tenía que haber empezado hace ya mucho tiempo, se lo hemos dicho desde Ganemos Talavera al desarrollo de las bolsas de suelo industrial, para que ustedes pudieran haber podido ir a todos esos promotores que se están instalando en la Sagra, en el Corredor del Henares, con bolsas de suelo industrial bajo la mano, para ofrecer ese suelo a las puertas de Madrid, y no ahora mismo desarrollando una pequeña parte, muy pequeña de Torrehierro II ¿no? Es decir, se tenían que haber hecho las cosas mucho antes, pero ya que no se han hecho, que se empiecen a hacer, pero de una vez, pero con otro modelo, otro modelo de urbanismo, no el urbanismo del que es heredero el POM de Talavera de la Reina, del urbanismo del pelotazo de hace década y media, de principios de siglo, de la Ley del Suelo del PP, del Sr. Aznar, sino un POM moderno y adaptado a los nuevos tiempos. Talavera tiene muchas posibilidades y esas pasan porque seamos capaces de modelar nuestro territorio y ponerlo al servicio del crecimiento de la ciudad, no lo hemos hecho, háganlo ya, pero siempre desde el consenso y la participación pública. Muchas gracias."

Del Sr Portavoz del Grupo Municipal Socialista D. José Gutiérrez Muñoz:

"La modificación, realizar un nuevo POM, y voy a intentar hacer una intervención con mucho sentido común, con moderación.

Decía el Sr Sánchez que a puerta cerrada, yo no estaba aquí en el 2010, ni en el 2009, ni en el 11 cuando se tramitó, cuando se dialogó, cuando se llegaron a acuerdos, cuando se aprobó, imagino que habría reuniones a puerta cerrada, las comisiones informativas, como siempre, pero lo cierto y verdad, y ahí está publicado en el DOCM, es que hubo una exposición pública, y estoy seguro y convencido, sin haber estado, que diálogo tuvo que haber con todos los sectores económicos, sociales de la ciudad. Aprobar un POM en un municipio, en una ciudad como la nuestra, no se hace de un día para otro, no se hace de una semana para otra, ni siquiera de un mes, ni siquiera de un año, debe conllevar, y digo debe porque, aunque no he estado nunca en ninguna redacción de un POM, si he estudiado, me he documentado y he preguntado a los que entonces estuvieron, alguno de los que entonces estuvieron. Es un documento político, de una enjundia política muy importante, de hecho, en el argot político y en toda la normativa también política, te dice que los presupuestos, las Ordenanzas Fiscales, y los planes urbanísticos, en este caso el POM, son los tres elementos claves, que si no se aprueban, se tumba un gobierno, lo hemos visto a nivel nacional, hace escasamente una semana, presupuestos, los planes urbanísticos, en este caso el POM, y las Ordenanzas Fiscales, si un gobierno no cuenta con el apoyo en esos tres aspectos, ese gobierno tiene las horas contadas, ya sea un gobierno local, regional o nacional, por tanto es un tema de mucha enjundia política, y es un tema que yo, a ochenta y pocos días de las elecciones, entendemos que hay que actuar con moderación, con sentido común, y sin hipotecar aquellos que estén gobernando dentro de tres meses en esta ciudad, que puedan tener proyectos políticos diferentes a los que hoy tenemos, los que estamos aquí, tanto en el Gobierno como en la Oposición, por tanto, nos parece que es un tema de tanta enjundia política,

-21-

Acta Pleno 28 de Febrero de 2019 Expíe. n.° 8/19


Oficialía Mayor

económica y social, que no se puede, a dos plenos de finalizar esta legislatura, condicionar, ni a los gobierno ni a las ciudades.

Estamos convencidos que cuando se aprobó el POM actual, se aprobó por unanimidad de los grupos entonces presentes en este Salón de Plenos, y que tuvo que haber muchas horas, días, semanas, meses y años de trabajo. Es verdad, y lo hemos dicho públicamente y en privado, que el POM que entra en vigor en el 2011 estaba basado principalmente en el entonces futuros desarrollo de la ciudad del año 2007, 2006 y que tiene muchos inconvenientes, que el POM no es perfecto, ni muchísimo menos, ni muchísimo menos, que tiene inconvenientes, que tiene temas que pensaban todos que iba a ir la ciudad en un crecimiento por un lado, y que con la crisis se ha paralizado, pero de eso, a intentar hacer un POM en tres meses, en dos meses, creemos que va un abismo, creemos que va un abismo, sinceramente lo decimos.

Nos gusta mirarnos en Toledo, constantemente. A día de hoy, Talavera tiene un POM, mejor o peor, mejorable, seguramente, totalmente de cuerdo, pero estamos en un nivel ahora mismo en tema urbanístico, muy superior a los que siempre estamos comparándonos con Toledo, donde tiene ahora mismo el POM, que se le han tumbado y están utilizando unas normas subsidiarias de allá por los años 90. Por lo tanto, sin ser perfectos, si tenemos unos instrumentos urbanísticos que habrá que mejorar, que habrá que cambiarlo posiblemente todo, pero entendemos que esas decisiones políticas de tanta enjundia, a tres meses de las elecciones, creemos que no es la prioridad política a día de hoy. A nosotros por la calle no nos preguntan que si de hoy a mañana se va a modificar el POM, nos preguntan por el empleo, por el paro, por el suelo industrial, por las políticas sociales, nos preguntan por los parques, se quejan de los jardines, de las calles si está más limpio o menos limpio, si los pasos de peatones hay que mejorarlos, si las instalaciones deportivas están como están, sinceramente, a dos plenos de finalizar este mandato de todos los que aquí estamos presentes, entendemos que las prioridades políticas deben ser otras. Nada más y muchas gracias."


"Pues yo creo que estamos todos de acuerdo en el fondo Sr. Ayuso, los 25 concejales de este Salón de Plenos, probablemente la gente que nos está escuchando, todos coincidimos en que el POM debe ser modificado, y todo coincidimos en que el POM que se aprobó en el año 2011, quizá nació ya con una serie de deficiencias y con un contexto social que no le correspondía.

No estoy de acuerdo en que vayamos tarde. Los planes de ordenación municipal tienen una vigencia de 12 años, y han pasado 8 desde su aprobación. Yo creo que ha sido necesario darnos un poco de tiempo para ver exactamente, no solo las necesidades, lógicamente de suelo obvias, que todos vemos, o el exceso de desarrollos de suelo urbanizable, sino también pues muchos defectos, que el ir trabajando con la herramienta de planificación, pues hemos ido viendo y hemos ido detectando y en la próxima redacción se subsanarán.

-22-



Oficialía Mayor

Y como todos estamos de acuerdo en el fondo, el Equipo de Gobierno se ha puesto a trabajar, y no se ha puesto a trabajar ahora, ni lo va a hacer, como decía el Sr. Gutiérrez, tres meses antes de las elecciones, creemos que esto es un trabajo serio, es un trabajo largo y además es un trabajo de mucho enjundia, y que desde luego tenemos que hacer poco a poco. Y de hecho, en Marzo del año 2016, ya se encargó al Jefe de Servicio de Urbanismo, que iniciase los trámites para la modificación del POM, ya habíamos detectado todas las deficiencias que tenía y empezamos a trabajar en ello.

Y estábamos de acuerdo en el fondo, Sr. Sánchez, pero también estábamos de acuerdo en la forma. Usted decía ahora que hay que hacer un POM participativo, pues le voy a decir los tres principios de partida, con el que se le solicita al Jefe del Servicio de Urbanismo, la Concejal de Urbanismo, en este caso yo misma, para que se elabore y se inicien los trabajos del nuevo POM, y eran tres principios los que se le piden. El primero de ellos es, el proceso debe ser participativo, desde su origen, de modo que pueda alcanzar a su fin, un elevado grado de consenso social, político e institucional. Perdóneme, pero ustedes lo llevarán en el ADN, pero a este Equipo de Gobierno no le van a dar lecciones de participación ciudadana, ni de participación social, siempre hemos creído que el planeamiento y una modificación del POM debe ser participativa, yo creo que desde la Concejalía de Urbanismo se ha demostrado en cada una de las actuaciones que se han hecho, el ejemplo más plausible es el 10+4, que contó con un proceso de participación, como nunca había habido en este Ayuntamiento, y a lo mejor no lo llevamos en el ADN oye, pero parece que lo hemos hecho y lo estamos llevando a cabo.

Como digo, el primer principio de partida que se le impuso fue que debería ser un proceso participativo. El segundo, que todas las decisiones de ordenación y de gestión estarían guiadas transversalmente, a lo largo de todo el proceso, por los criterios de sostenibilidad económica, sostenibilidad ambiental, accesibilidad e igualdad de género. Yo creo que, tampoco nos pueden dar lecciones en este sentido. Y el tercero de los principios que se pedía era, que los valores que más caracterizan la ciudad, como su historia, su relación con la comarca natural, el patrimonio construido, la actividad económica, y la relación con los ríos y el paisaje, serán potenciados, y su valor aprovechado para elevar la calidad de vida de sus habitantes, e impulsar el desarrollo social, económico y cultural. Esto se pidió al Jefe de Servicio, para que, e base a estos tres principios, se comenzase la elaboración de un nuevo POM. Como bien decíais, no es un proceso corto, esto no se hace, en tres meses no se sacan los pliegos y se elabora esto, sino que esto requiere una serie de pasos, una serie de pasos que algunos hemos ido dando quizá, y se lo voy a admitir, no con toda la celeridad que nos hubiese gustado, pero que se han ido dando poco a poco. Una vez que se hace este encargo, el Jefe de Servicio de Urbanismo hace un informe, y nos dice los pasos a seguir para la elaboración del POM. Las actuaciones y el desglose de los trabajos son, el primero la cartografía, tenemos una cartografía desde el año 1993, completamente obsoleta, creemos que debe adaptarse al SIG, al Google Earth, a las Smart City, que estamos ahora, y no solo una cartografía que sirva para la elaboración del POM, sino que esté también conectada, interactuada con otros muchos servicios de la ciudad, con obras, y que pueda dar servicio a mucho más que al POM, que yo creo que es a lo que están tendiendo las Smart City, y a lo que además Talavera ahora, con el 5-G, estamos despuntando.

-23-



Oficialía Mayor

Por tanto, una cartografía actualizada, y una cartografía, que según el Jefe de Servicio, dice que para desarrollar los trabajos previstos en la redacción del POM, es necesario contar, para los trabajos previos, es necesario contar con una cartografía actualizada, por tanto, hasta que no tengamos esa cartografía, no podemos dar el siguiente paso. El siguiente paso, con la cartografía yo creo que no hace falta que les diga, estaba presupuestada en presupuestos anteriores, está licitada y ya se han abierto los primeros sobres de licitación, no creo que tarde mucho, ya ha habido mesa de contratación, no creo que tarde mucho en adjudicarse.

El segundo de los objetivos era, elaborar un documento de de objetivos y criterios, precisamente para dar cabida a esa participación ciudadana, no contratar un equipo redactor que elaborase un POM, como creen en Madrid que debe ser Talavera, creemos que, como debe ser Talavera lo tienen que decir los talaveranos y para eso creíamos, que como no es un documento que contemple la LOTAU, ni la Ley del Suelo, ni los reglamentos de ordenación, creemos que este documento de objetivos y criterios era fundamental para la elaboración del POM, y así lo planteamos dentro de las actuaciones y seguir, y lo valoramos económicamente también, dentro de todas las fases de actuación. Un documento que lógicamente, debería contar con todo el consenso social, con toda la participación ciudadana y en el que se estudiarían respuestas consensuadas de varias cuestiones, de las actividades frente a la nueva economía, de la movilidad del transporte y las comunicaciones, del medio físico, natural y paisaje, de los espacios libres y zonas verdes, de los equipamientos, del parque residencial industrial y del patrimonio cultural. Todo eso, pues tendrían que ser los talaveranos los que decidiesen que es lo que queremos para Talavera y que documento queremos que elabore el equipo redactor para nuestra ciudad, ya está bien que vengan de fuera a decirnos como tenemos que ser dentro, yo creo que aquí estamos suficientemente capacitados para hacerlo. Lógicamente, ese sería el siguiente paso, que hasta que no tengamos la cartografía, no podemos seguir avanzando. Bueno, lo siguiente sería un avance de planeamiento, documento que ya si que contempla la LOTAU y el Reglamento, la evaluación ambiental, que se solaparía en todas las fases y el documento definitivo del POM.

Con esto quiero decir, que a lo mejor he aburrido un poco, que estamos de acuerdo en el fondo, que estamos trabajando y que es un proceso largo que desde luego, en los tres meses, y según viene planteada la moción, no se puede puede hacer, nosotros no vamos a aprobar una moción, que somos conscientes, que no se puede llevar a cabo, porque es materialmente imposible, hasta que no tengamos la cartografía, no podemos comenzar con ese documento y no podemos seguir con la tramitación del POM. Ya se ha iniciado la tramitación del POM, y por lo tanto, creemos que hay que hacerlo, de hecho se han dado ya los primeros pasos para hacerlo, como digo, estamos de acuerdo en el fondo, estamos de acuerdo en las formas, Sr. Sánchez, pero lo que no estamos de acuerdo es en apoyar una moción que pretende, en tres meses, hacer un trabajo que lógicamente tiene que ser mucho más consensuado, necesitamos mucho consenso social, y en tres meses sería materialmente imposible. Por lo tanto le anuncio que no apoyaremos su moción."


-24-

Acta Pleno 28 de Febrero de 2019 Expíe. n.° 8119


Oficialía Mayor

"Bien pues, a ver, es que nosotros tenemos la mala costumbre de creer de inicio a la gente, y es por eso por lo que estuvimos participando en ese plan de competitividad urbana, lo que se vino a llamar el Plan Estratégico 20-25, y el primer proyecto que viene en ese plan, que entendimos que era de obligado cumplimiento, es el de modificación integral actual del POM, y esa es la razón por la que hemos traído esta moción aquí. Entre esas actuaciones prioritarias, y ahora contesto al Viceportavoz de Ganemos, evidentemente, nosotros también estamos por la participación, y es que resulta que las actuaciones prioritarias que contempla ese proyecto, ese eje estratégico 1, ciudad, de ese plan, habla de un acuerdo del Pleno del Ayuntamiento para su oportuna modificación, que no lo hemos tenido, y a lo mejor quizá era ese el punto que teníamos que haber traído aquí, ese primero y no el segundo, que habla de redacción, elaboración y preubicación del pliego de condiciones de contratación, que es el que hemos traído, el tercero es elaboración de informes, que debe ser que es por el que ustedes han empezado, por el tercero, y luego reuniones y sesiones de trabajos informativos y sectoriales con los colectivos implicados, aquí viene la fase de participación, ronda de consultas y acciones de participación de la ciudadanía, y luego ya, presentación de esos informes, y luego ya esa redacción y por supuesto lo que comentaba el Portavoz del Grupo Socialista, la exposición pública.

Aquí, siempre que traemos una propuesta al Equipo de Gobierno le pillamos trabajando en ella, siempre, siempre, lo que no se es como las musas no les llegan, porque les pillamos trabajando siempre, pero no tienen esa inspiración, entonces, no se, nos entristece que no la apoyen, evidentemente la manifestación de que es necesario está ahí, y lo que pretendíamos hacer ver también con esta urgencia, ustedes dicen que en estos tres meses no se puede hacer, claro, es que la ciudad supera a los mandatos, ese es el problema, ese es el problema de hacer esa política pensando solo en los mandatos en los que vamos a estar presentes en una Corporación Municipal, hay que hacer política pensando en el futuro de la ciudad, y la ciudad nos va a matar a todos, nosotros vamos a pasar por esta ciudad y la ciudad está y estará, entonces, de eso se trataba también, de intentar hacer una política consensuada por el bien de la ciudad y no por intereses de yo me voy a poder poner una medalla, hacer una foto o hacer un video, exponiendo o retando a alguien a no se que. El reto ya lo teníamos aquí en esta Corporación, nosotros, creo que respondimos a el estando presente, no se si en todas, pero en la gran mayoría de las reuniones de este plan de competitividad, y ese era nuestro reto, y lo asumimos, y nuestro reto consiste en que esto se traiga aquí y se haga, y se haga, porque precisamente el plan supera al próximo mandato, y si, somos ilusos, me lo han llamado muchas veces porque rima con mí apellido, y ¿que se le va a hacer? Pero es que creo que tenemos que mirar por algo más que por nosotros, pero bueno, lo lamento mucho y así seguiremos, nada más."


"Nosotros entendemos esta moción como lo que ha dicho el proponente, es decir, una intención de avanzar en algo que es fundamental para nuestra ciudad, nosotros entendemos perfectamente la complejidad de las leyes urbanísticas que, el Texto Refundido de la LOTAUC-M, y los distintos reglamentos son los heredados de

-25-



Oficialía Mayor

aquel tiempo que he dicho antes, fundamentalmente de las leyes del Levante, que se adaptaron a Castilla-La Mancha, de aquella forma, y al final tuvimos los problemas que estamos teniendo en Talavera por falta de desarrollo o en Toledo por ilegalidad del POM, es decir, una ley urbanística que todavía nadie ha querido meter mano en serio, PP y PSOE en Castilla-La Mancha, porque interesa a distintos sectores y no vamos a entrar en ello, pero lo que si que le digo es que Talavera de la Reina no ha sido capaz de digerir la ciudad que se proyectó hace una década, hace 15 años, luego hablaremos del puente atirantado, pero Talavera, urbanísticamente, no ha sido capaz de digerir esa ciudad que se planteó de una forma bien intencionada, no lo dudo, no lo dudo, pero que no hemos sido capaces de meter mano, y probablemente, yo coincido con el Sr. Gutiérrez, en Talavera nadie nos para y nos dice, hay que modificar el POM, si que nos paran diciendo que no hay trabajo, no hay empleo, que no hay industria, es que eso es una consecuencia, que no haya trabajo, que no haya empleo, que no haya industrias, de un POM que no funciona, ese es el problema ¿donde se está yendo en Castilla-La Mancha y nuestro entorno la creación de empleo? A localidades y a ciudades que si que han hecho los deberes y tienen instrumentos normativos adecuados, flexibles, aquí hemos hablando también de modificación de usos en polígonos industriales y demás, a ciudades y a localidades que tienen instrumentos urbanísticos adaptados a la realidad, no en Talavera de la Reina.

Mire usted Sra. Rodríguez, 2016, han pasado 3 años, en 3 años ¿que se ha licitado? ¿la cartografía? Yo entiendo que haya que tener una cartografía actualizada, pero ahora usted entra en un servidor de cartografía digital y hay cartografía actualizada al 2018, ráster y vectorial, está actualizada, fotografías aéreas, igual que el servidor wms, ahí está la cartografía, yo entiendo que a lo mejor tiene que se oficial y tiene que estar avalada y tiene que tener determinado pedigrí y nos tiene que costar ciento y pico mil euros, pero ahora mismo, en servidores, incluso hay otras comunidades, no está, Castilla y León tiene su normativa de cada pueblo, de cada ciudad, fotografías aéreas, todo perfectamente para ser utilizado, en Castilla-La Mancha somos diferentes, pero bueno, no entro ahí, y tampoco voy a entrar, es decir, si usted es participativo, tres años para licitar la cartografía, podríamos empezar a trabajar en la participación, yo no le digo que ustedes no sean participativos, explíquenle por ejemplo a los vecinos de Talavera la Nueva la participación y su sentido de la participación ciudadana, cuando ni siquiera nos han respondido a las doscientas y pico alegaciones para la reserva de suelo, le decimos todos nosotros, ustedes 23, nosotros nos abstuvimos, el 25 de Enero de 2018, no, reducimos a 30 Ha, 30-50 Ha, ahora otra vez, 232 Ha, si eso es participación, si eso es contar con los vecinos, eso es no responder ni siquiera a las alegaciones, pues dígame usted lo que entienden por participación dentro del Equipo de Gobierno del PP.

No me entretengo más, esta moción, nosotros la entendemos en el sentido de ponernos a trabajar, porque es vital tener instrumentos urbanísticos ágiles para tener suelo industrial y para elaborar una ciudad, para que seamos competitivos en el mundo en el que estamos, en el entorno en el que estamos, ustedes llevan 8 años y no han hecho prácticamente nada, 8 años, y ya sabía usted cuando cogía los papeles del POM de 2011 que no valía para esta ciudad, 2019, seguimos igual, si que es que complejo, pero es que el trabajo tendría que estar hecho, y si no, por lo menos que haya intención, si no para los de dentro, para los de fuera, para que vean que en Talavera estamos trabajando para tener ese suelo industrial, esas dotaciones, esos

-26-

12 I



Oficialía Mayor

servicios para que vengan a instalarse empresas y crear empleo en nuestra ciudad, por lo menos acaben su mandato con esa intención, con esa proyección, no licitar una cartografía, y ya veremos si la participación, ya veremos a ver que hacemos con esto ¿no? Esta moción yo creo que viene en ese sentido y por eso Ganemos Talavera la apoyará, muchas gracias."


"En algunas cosas si estamos de acuerdo y en otras no. Muy bien apuntaba el Sr. Sánchez que, evidentemente, la gente en la calle te para para hablar de empleo, para hablar de temas que si, alguno es verdad, que están relacionados con el POM, algunos si, otros no, por ejemplo que la ciudad esté más limpia o más sucia, no tiene nada que ver con el POM, pero lo cierto y verdad, y lo ha dicho muy bien ¿no?, las empresas van donde les interesa, donde hay suelo desarrollado o donde estratégicamente les interesa o por cercanía a la capital de España, de acuerdo totalmente, pero aquí se partía del año 2011, en estos últimos 8 años, con una ventaja, partíamos con la ventaja de que había un POM aprobado además por unanimidad de todas las fuerzas políticas ¿no?, y que después habría que desarrollarlo, y enseguida nos dimos cuenta, había muchas zonas que se había pensado que iban a ir mucho mejor de lo que realmente estaba tirando la ciudad y había que modificar, es verdad, pero el núcleo, la base estaba, que después, como muy bien ha dicho, que para hacer una simple modificación puntual, para ampliar los usos en Torrehierro l Fase lleve el Gobierno 4 años, una simple modificación puntual, y todavía no está en vigor, bueno, vale, a ver, ¿de quien es culpa?, pues del Gobierno, que tarda mucho en hacer temas administrativos que deben llevar 6 meses y pasan 4 años, como la variante suroeste, si, pero yo creo que, ni tanto ni tan calvo, ni blanco ni negro, es decir, ni en tres meses vamos a poner las bases para hacer un nuevo POM, porque todo el mundo somos conscientes de que no, que no se va a hacer, pero tampoco ir a paso de tortuga como va este Gobierno, y me parece muy bien el consenso y el diálogo. Mire, le voy a dar un titular Sra. Rodríguez, usted el día 19 de Diciembre del año 2013, es decir, hace 5 años y 2 meses, cuando se estaba hablando y debatiendo entonces, que es verdad, que había algunas zonas de la ciudad que en el POM habría que hacer modificaciones importantes, porque las expectativas que había cuando se proyectaron, no se estaban cumpliendo, y había que retocar, modificar algunas zonas, no hacer un POM totalmente nuevo, se estaba refiriendo entonces a eso. Han pasado 5 años y 2 meses, dijo que el cambio del POM había que hacerlo con consenso, y es que no han hecho nada en 5 años y 2 meses, han pasado ya dos corporaciones, cuando lo dijo no era en la actual Corporación, vamos que han pasado dos corporaciones por aquí, y ni una cosa ni la otra, no han ido acorde con las necesidades de la ciudad, pero entendemos que ni tanto ni tan calvo, que hay que poner un poco de sentido común, hacer lo que se pueda hacer, estamos en tiempo de descuento de esta Corporación, y hay que dejar también margen a aquellos que vengan a gobernar Talavera de la Reina dentro de 3 meses, escasamente 3 meses. Nada más y muchas gracias."

De la Sra. Rodríguez Ruiz:

"Voy a ser muy breve. Efectivamente en el año 2013 hice esas declaraciones, yo creo que ya en el año 2011, cuando se aprobó, todos éramos conscientes de que el documento no estaba acorde a como se había concebido ni a los tiempos, y si se dijo

-27-



Oficialía Mayor

en el año 2011, pues imagínese en el 2013, pero yo creo que eso precisamente demuestra, Sr. Ayuso, que nosotros no trabajamos pensando en legislaturas, ni muchísimo menos, usted hace referencia precisamente al Plan Estratégico de Competitividad 20-25, yo creo que en el año 2025 no finaliza ninguna legislatura, no finaliza este mandato, y se ha hecho precisamente pensando a largo plazo, y yo creo que además es un documento que abarca, no solo el POM, que entendemos que es una de las primeras cosas que hay que modificar, sino muchos más aspectos de la ciudad, precisamente porque pensamos a largo plazo y en la presentación en la que estaban ustedes, el axioma fundamental de este Plan, era precisamente que sirviese de ruta de guía a los gobiernos que quiera que estén en nuestra ciudad, esto no se concibió como un proyecto de mandato, como un proyecto de legislatura, ni mucho menos como un proyecto de esta legislatura, sino como un proyecto que sirviese de hoja de ruta para futuros en nuestra ciudad, y por tanto, yo creo que, a nosotros al menos, no se nos puede acusar de legislar a golpe de legislatura.

Mire, una modificación de un POM es algo serio, es algo que lleva mucho trabajo, y que desde luego, en 2013, a pesar de que todos sabíamos que se podía modificar, igual que lo sabíamos en el 2011, no era el momento de modificarlo, no era el momento porque como les decía, los planes de ordenación municipal tienen una vigencia de 12 años, desde el 2011-2023, y como ustedes comprenderán, no hemos llegado al 2023, y entendemos que a pesar de no haber agotado el tiempo de vigencia que tienen los planes de ordenación municipal, creemos que es el momento de modificarlo, porque lógicamente, la situación económica ha cambiado sustancialmente en nuestro país, como creemos que es el momento, se han empezado a dar los pasos, pero las cosas hay que hacerlas bien, lo que no vamos a hacer es un POM, como se hizo el anterior, que ha dado los resultados que ha dado, creemos que hay que hacerlo con el consenso necesario, con la participación necesaria y no con los simples participación y publicaciones al público que marca la LOTAUC-M, por tanto, no vamos a aprobar su moción, me reitero Sr. Ayuso, creemos que no es el momento y además creemos que ya se está trabajando para modificar ese POM."

Considerando suficientemente debatido el asunto, por el Sr. Alcalde se somete a votación ordinaria la aprobación de la propuesta de acuerdo contenida en el dictamen de la Comisión, obteniéndose el siguiente resultado:

4 votos a favor — Grupo Ganemos Talavera-CLM y Sr. Ayuso Cazorla y Sra. Aceituno López 21 votos en contra — Grupos PP, PSOE y Sr. Bermejo Corrochano y Sra. Palacios Castelló

En consecuencia y por la expresada mayoría, por el Sr. Alcalde se declara la desestimación de la propuesta de acuerdo contenida en el dictamen de la Comisión, y de la Moción presentada.

-28-



Oficialía Mayor

ACTA


N.° 21.- MOCION DEL GRUPO MUNICIPAL GANEMOS TALAVERA-CLM RELATIVA A REGULACION DE PLAZAS DE ESTACIONAMIENTO DE RESERVA NOMINAL.

Dada cuenta de la moción que presenta la Portavoz del Grupo Municipal Ganemos Talavera-CLM Dña. Sonsoles Arnao Carrera, en cuya parte dispositiva dice: "PRIMERO.- El Pleno del Ayuntamiento de Talavera de la Reina acuerda regular mediante la Ordenanza correspondiente el tiempo de estacionamiento en plazas reservadas con carácter nominal de los vehículos de personas con movilidad reducida, que la Consejería correspondiente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha autorice mediante la oportuna TARJETA DE ACCESIBILIDAD."

Dada lectura del dictamen de las comisiones informativas de Régimen Interior y de Actividades Sociales y Culturales, que en sesión de fecha 25 de Febrero de 2019 han dictaminado:

"La Comisión, por mayoría de 2 votos a favor (GANEMOS TALAVERA-CLM) y 21 abstenciones (PP, PSOE y Sr. Bermejo Corrochano y Sra. Aceituno López), en voto ponderado, dictamina favorablemente la propuesta de acuerdo contenida en la moción, en sus propios términos."


De la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Ganemos Talavera-CLM Dña. Sonsoles Arnao Carrera:

"Nuestro grupo municipal trae a este Pleno dos mociones muy concretas y con un carácter muy positivo, es decir, ofreciendo soluciones a problemas que hay planteados en la ciudad, porque con esa responsabilidad nos tomamos nuestra representación, y tanto en grandes problemas o grandes infraestructuras, como puede ser la situación en la que se encuentra el puente atirantado, de la que hablaremos luego, o cuestiones del día a día, que bueno pues, conflictos generados por ciertas, mala interpretación o laguna normativa en la que se encuentra una ordenanza municipal. Es el caso de esta moción que traemos para que se modifique la ordenanza correspondiente, que regula las reservas especiales para aparcamientos de personas con movilidad reducida y que regula también el uso de las tarjetas de accesibilidad para estos estacionamientos.

-29-



Oficialía Mayor

En estos momentos hay un conflicto generado por la interpretación de la normativa que regula estas plazas e, independientemente de la falta de civismo que puede haber, del mal uso que se hace de estas reservas especiales y de estas tarjetas de accesibilidad, estamos hablando de un conflicto, que está generando la propia normativa y la interpretación que hay. Estamos hablando de que actualmente la Ordenanza Municipal Reguladora de las Tarjetas de Accesibilidad y Estacionamiento para personas con discapacidad y movilidad reducida, de Marzo de 2013, es una ordenanza que recoge varios artículos, la normativa en vigor que está confundiendo a los usuarios de las tarjetas y de estas reservas especiales, a la propia Policía Municipal encargada de aplicar la normativa, porque bueno, generan una interpretación contradictoria y entendemos que hay algunas lagunas que habría que aclarar con esta modificación de la Ordenanza, concretamente en el Art. 9 del Titulo II, se recoge que hay dos tipos de reservas especiales de estacionamiento ¿no? Están las reservas de uso nominal y están las reservas de uso general. Las reservas de uso nominal, deja claro que hay un uso preferente de estas reservas de aparcamiento, hay un uso preferente del titular de la plaza nominal, quiere decir que si hay un uso preferente del titular de la plaza nominal es que hay un uso no preferente de otros titulares, que pueden aparcar en las de reserva de uso general o que tiene esas tarjetas de accesibilidad, es decir, esas plazas de uso nominal, la Ordenanza no recoge que sean en exclusiva para los titulares de la plaza de uso nominal, una primera contradicción a la que se enfrentan usuarios y la Policía Local. Pero es que previamente, en el Art. n.° 8 de esta Ordenanza, que establece los derechos que tienen las personas con tarjeta de accesibilidad, se recoge el derecho a estacionar sin límite, en las reservas especiales, pero no especifica que sea en una de ellas, sino puede ser en las dos, en las de uso nominal y en las de uso general.

Bien, esta situación, como digo, ha ocasionado conflictos, que han puesto de manifiesto la propia Policía Local con distintos requerimientos y oficios al Equipo de Gobierno, que han sido avalados también por los propios Servicios Sociales, porque fue un servicio que participó activamente en la Ordenanza Municipal de la que estamos hablando, desde los servicios de la Policía Local se hace referencia a la falta de claridad, de seguridad jurídica para atender esos conflictos que hay ahora mismo en vigor, y la moción es muy sencilla, y lo que solicitamos es, al Equipo de Gobierno, que atienda de una vez, los requerimientos que se le están haciendo de la Policía Local y que modifique esa Ordenanza para clarificar esta situación, que no se generen conflictos entre los propios usuarios que acceden a esas reservas especiales de estacionamientos, y en la propia policía que ha tenido directamente que atender esos conflictos, cuando llegan personas a su plaza nominal y hay un coche aparcado con tarjeta de accesibilidad, y bueno, se ven en la situación que no saben como actuar porque hay esa laguna normativa. Entiendo que es una cuestión simple de atender a un problema que existe, a los que el Equipo de Gobierno ahora no está dando solución, y esperemos que con este acuerdo de Pleno, ustedes tengan mayor herramienta y consenso institucional y político para llevar a cabo la modificación de esta Ordenanza. Nada más."

-30-



Oficialía Mayor

De la Sra. Concejala no adscrita Dña. Carmen Aceituno López:

"Estamos a favor de todas las iniciativas que supongan una mejora para las personas con necesidades especiales y también por una accesibilidad universal en la ciudad.

Efectivamente, en esta moción, se pide específicamente que se controle el tiempo de estacionamiento en plazas reservadas con carácter nominal. Ya en las comisiones se puso de manifiesto, como ya ha expresado la Sra. Arnao, la situación y conflictos que lleva consigo la puesta en practica de esta Ordenanza, y allí también en las comisiones se manifestó la posibilidad de aclarar el uso de estacionamientos nominales por los usuarios específicos o por las otras personas que también disponen de la tarjeta de accesibilidad. No se si ha dado tiempo a poder hacer esa valoración que se dijo que se podía hacer, por las posibles contradicciones que hay sobre su uso. También se manifestó que efectivamente, había una intención por parte del Gobierno de intervenir en estas situaciones que estaban generando ese conflicto, que estaba por medio la Policía y que la aplicación de esta norma, pues no se podía llevar a efecto de una forma adecuada. Entonces, teniendo en cuenta que efectivamente, esto hay que regularlo, hay una ordenanza que en su día se aprobó y puede, una vez que se está haciendo efectiva, está conllevando a conflictos y a dudas sobre quien estaciona por el tiempo limitado, quien es nominal, quien puede hacer uso, pues creemos que, efectivamente, hay que abordarlo, hay que llegar a una solución que genere derechos y no conflictos por las distintas personas que lo puedan utilizar, pero claro, en esta moción se pide específicamente que se aborde ese punto, entonces, por eso consideramos que sin, por supuesto, intervenir y clarar esta norma, justo no es el momento a lo mejor de que se defina el tiempo limitado, sino que se quede en suspenso de que hay que abordar la norma, pero de una forma más integral, por eso nos vamos a pronunciar como abstención, porque aquí solo se habla de la regulación de ese tiempo, y creemos que es insuficiente y que hay que hacer una valoración más integral para que quede claro lo de las plazas nominales, que no haya dudas entre preferente, que de lugar a que los otros estacionen y genere estos conflictos, que de hecho, la aplicación de la norma está dando lugar a ello. Nada más."


"Lo cierto y verdad, como quedó demostrado el lunes en la Comisión Informativa cuando salió este tema, es que hay un guirigay muy importante, que hay muchos temas que aclarar, es un tema además muy sensible socialmente, además que afecta a la sensibilidad, a la movilidad reducida, a personas con discapacidad, y por lo tanto, creo que este es un tema que hay que abordar de una forma consensuada y por lo tanto aclarar en que afecta en concordancia a otras ordenanzas municipales, que también están en vigor, y el tema, cuanto antes se aclare, creo que estamos tardando, nada más y muchas gracias."

De la Sra. Concejala Dña. Ana Santamaría Rivera:

"Aquí hay dos partes, una es la realidad de la aplicación de la Ordenanza, que es de 26 de Febrero de 2013, no de Marzo Sra. Arnao, está publicada el 26 de Febrero de 2013, y esta ordenanza se confeccionó por los Servicios Sociales de esta casa, con

-31-



Oficialía Mayor

el apoyo técnico de la Policía Local, que también es una parte más de esta casa, y con la colaboración necesaria del Consejo Local de Accesibilidad. Esta Ordenanza se elaboró precisamente, entre otras cosas, para ordenar dos objetos principales, uno es facilitar el desplazamiento autónomo a aquellas personas residentes en Talavera, y que por su situación de movilidad reducida sean titulares de la tarjeta de accesibilidad de Castilla-La Mancha, y por otra regular la creación y reservas de estacionamiento para los titulares de esta tarjeta que tengan reconocida la imposibilidad o grave dificultad para la utilización del transporte público colectivo, y no se encuentren imposibilitados para realizar desplazamientos fuera del hogar. Fue en 2013 cuando se reguló, porque estas situaciones estaban en la ciudad, pero no estaban contempladas de alguna manera específicamente. Es verdad, que del desarrollo de la ciudad, del uso de estas plazas y de otras, ha habido alguna falta de entendimiento, que esta Concejalía no desconoce, que este Equipo de Gobierno no desconoce, y que, efectivamente, quien primero lo detecta es la Policía, claro, es quien está a pie de calle y a quien se llama cuando hay un conflicto entre vehículos, pero la Policía es parte de este Ayuntamiento, igual que lo es Servicios Sociales, Deportes o cualquier otro, y el Equipo de Gobierno es conocedor de todo, de hecho, se han tenido distintas reuniones personales, se han cruzado distintos escritos entre Servicios Sociales y Policía, dígase entre el Sr. Quevedo, Intendente de la Policía y estos Servicios Sociales, y decir que queda patente la problemática, pero que hay tres leyes que tenemos, o tres legislaciones distintas, que tenemos que tener en cuenta. Una es la Ordenanza Municipal de Tráfico, otra es esta Ordenanza Municipal Reguladora del uso de las tarjetas de accesibilidad y reservas de estacionamiento y otra es la legislación regional ¿vale? En base a todo esto, es, al final, la Ordenanza Municipal de Tráfico, la que posibilita en el municipio el estacionamiento sin límite horario en las reservas especiales. Por todo esto, la última demanda que se hizo desde Servicios Sociales al Sr. Quevedo, al Intendente de la Policía el día 30 de Enero de 2019, fue, tal cual les explico, o les leo. "Dado que estos Servicios Sociales no tienen competencia para modificar la Ordenanza Municipal de Tráfico, y es la Policía Local quien ha detectado una disfunción en la aplicación de la misma, se estiman, son competentes para adoptar las medidas que consideren oportunas. No obstante, ofrecemos la colaboración de estos Servicios Sociales en el abordaje de la problemática referida, quedando a la espera de sus noticias. " Fechado de 30 de Enero como ya he dicho.

Esto demuestra, que esta moción que viene aquí, no es un descubrimiento nuevo por parte del grupo que la presenta, no nos tienen que llamar la atención por dejadez, porque antes de que usted la presentara, se está trabajando en ello, y ya le digo, el último contacto que hubo fue el 30 de Enero, y en esos términos estamos. También añadir, que a instancia del Grupo Ganemos, ayer se celebró el Consejo Local de Accesibilidad, y también recogimos sus opiniones como primeros afectados. Esto es lo que le puedo decir. La problemática la conocemos, la Policía Local es una parte más de este Ayuntamiento, el Sr. Quevedo, Intendente de esta Policía, ahora mismo estamos a que responda a Servicios Sociales y nos de su visión, porque aquí hay distintas partes que tenemos que tener en cuenta, y se seguirá trabajando, gracias."

-32-



Oficialía Mayor

De la Sra. Aceituno López:

"Solo manifestar que bueno, que es evidente que hay que abordar esta situación y parece ser que todas las partes están en ello. Nada más."

De la Sra. Arnao Carrera:

"Volvemos a "estamos trabajando en ello", aque nos decían antes con el resto de preguntas y de mociones.

La moción que presenta Ganemos, habla de una cuestión temporal y de regulación temporal, Sra. Aceituno, porque es el criterio que la propia Policía Local se ha dotado a la falta de atención y de actuación del Gobierno, es el criterio que la Policía Local se ha adaptado a si mismo, para tener un criterio con el cual actuar, es decir, regular un tiempo cuando hay un vehículo con tarjeta de accesibilidad, en una plaza de uso nominal, porque no se aclara esta laguna y esta falta de interpretación.

Estaría bueno, Sra. Santamaría, que usted me dijera hoy, que lo desconocen, estaría bueno que viniera aquí a decir que desconocen este problema, ya sabemos que lo conocen, como no lo van a conocer, si el primer requerimiento de la Policía Local al Gobierno, diciéndole que ya hay problemas es de Octubre del 2013, del mismo año en el que se aprueba la Ordenanza, que desde luego, no voy a discutir con usted aquí Sra. Santamaría sobre la fecha, pero la que tengo yo es de Mayo de 2013, no de Febrero, el Boletín Oficial, está aquí, no se si tengo un Boletín distinto al suyo, lo digo para que no me deje por mentirosa con la información que he dado, este es el boletín que tengo aquí, que a lo mejor está mal redactado y es otra fecha. Quería decirle que nosotros no le estamos acusando a usted, o no somos nosotros quienes acusamos al Gobierno de dejadez o de falta de atención, o de actuación con este asunto, es la propia Policía Local, su servicio y su Jefatura, quien le dice en un informe, con un requerimiento del año 2013, ya a pocos meses de aprobación de esta Ordenanza, se pusieron sobre la mesa los problemas que se generaban, pero vuelven a solicitar la modificación de la Ordenanza, vuelven a hacer un requerimiento en el año 2016, ante la falta de respuesta por parte del Equipo de Gobierno al primero que le hacen, vuelven a decirle en el año 2016 que están teniendo problemas, que actúen por favor y que modifiquen la Ordenanza. El día 9 de Octubre de 2013, mediante un oficio, con el V°B° del Concejal Delegado de Atención y Protección Ciudadana, se solicita una modificación de la Ordenanza, en la que se indique expresamente la forma de utilización para otros usuarios con tarjeta de discapacidad y en la que se fije el tiempo que pueden hacer uso de la misma, por ejemplo, una hora, con lo que tanto los titulares de las reservas nominales, como los de la tarjeta de discapacidad, y en esta Policía Local, tenga clara la situación y la forma de actuar, habiendo transcurrido casi tres años desde ese escrito y habiéndose producido varios casos de conflicto, donde la Policía ha tenido que actuar, siguen ustedes sin actuar, año 2016, no se lo decimos nosotros, se lo está diciendo la propia Policía Local, que ustedes no actúan y no modifican la Ordenanza que les están pidiendo, les piden claridad, seguridad jurídica, certeza para actuar ante los conflictos que se producen en los usuarios, que son conflictos reales, que viene el titular de la plaza nominal, y hay un coche con tarjeta de accesibilidad aparcado y no saben que que hacer, porque hay esa laguna jurídica. Ustedes quieren seguir para adelante, pero no me ha contestado a la propuesta

-33-



Oficialía Mayor

concreta de moción, y no ha dicho el Equipo de Gobierno si va a modificar la Ordenanza o no la va a modificar, es más, ¿sabría decirme usted ahora mismo, o sabría decirle a la ciudadanía, cual es el criterio por el que se actúa ante este conflicto que pueda surgir? Se lo dice la Policía ¿verdad? ¿sabe usted que a día de hoy el criterio es que les dan media hora al coche y si pasa media hora, se procede a la denuncia y a la retirada del vehículo? Ese es el criterio que ha establecido la Policía Local, y eso no es normal, porque cualquier usuario podría recurrir una denuncia o una retirada de vehículo, porque en ninguna Ordenanza pone que a la media hora se tiene que denunciar y retirar el vehículo, pero se lo dice a usted la Policía Local, el 17 de Enero es el último informe de la Policía Local, y le dice al Equipo de Gobierno, si en 15 días no se procede a actuar, el criterio de esta Policía será, que a los 30 minutos se procederá a la denuncia y a la retirada del vehículo, una vez que haya transcurrido ese tiempo, porque ustedes les dejan, les pasan la pelota a la Policía y ustedes lo que están haciendo es dejarle a la Policía que ellos decidan su criterio para actuar, pero no es, no son ellos quienes tienen que utilizar ese criterio y a quienes tienen ustedes que echar la responsabilidad, que es suya, no de la Policía, la Policía tiene que actuar en base a normativa y ordenanza, no en base a criterios, que ellos estimen oportunos, porque pueden tener un problema con los usuarios, y la Ordenanza no la cambia ni el Sr. Quevedo ni los Servicios Sociales, la Ordenanza la cambia el Pleno del Ayuntamiento, y ustedes no quieren abordar ese asunto. Servicios Sociales no les dice, no es la última comunicación que tienen para cambiar la Ordenanza, Servicios Sociales hace un informe el 30 de Enero, efectivamente, donde dice que le parece muy bien el planteamiento de la Policía Local y que hay que modificar la Ordenanza porque no está claro, eso es lo que dice Servicios Sociales, no se porque usted dice que no hay que modificar o porque no quiere aprobar la moción para modificar la Ordenanza, o porque dice que está trabajando en ello, cuando no lo está haciendo. Son Servicios Sociales y es la propia Policía, la que a usted la plantea un problema, repito, desde hace muchos años, y usted no ha querido abordar este debate en el Consejo de Accesibilidad. Efectivamente ayer, a propuesta de nuestro Grupo, tampoco es nuevo, ha habido otras reuniones del Consejo donde se ha puesto esto sobre la mesa, donde se han puesto los problemas que hay, la proporción de plazas que hay, hay 215 plazas de uso nominal y 65 generales, pues a lo mejor no es la proporción más adecuada, de todo esto habrá que hablar en la regulación de la Ordenanza, pero parece ser que ustedes, repito, parece ser que ustedes no están por la labor, le quieren echar el problema y la responsabilidad a los servicios de la Policía Local y no abordan su competencia y su responsabilidad, que es aclarar esta normativa para que todo el mundo tenga seguridad jurídica para actuar, tanto los usuarios como la propia Policía que se enfrentan a estos conflictos, nada más."


"Lo cierto y verdad, y hay que poner también un poco el sentido común y no vale, con temas tan sensibles y cuando estamos hablando de personas con discapacidad.

Lo cierto y verdad es que la Ordenanza no está clara, y eso yo creo que todo el mundo lo entiende y lo está viendo, la Ordenanza no está clara, tampoco pasa nada reconocer, miren, nos hemos equivocado, las ordenanzas se aprueban aquí en este Pleno, como muy bien ha dicho la Sra. Arnao, y somos los políticos los que

-34-



Oficialía Mayor

levantamos el brazo y lo aprobamos, si se ha aprobado algo que no está claro, que hay que modificar, no pasa nada, si todos somos humanos, nos hemos equivocado, vamos a aclararlo, porque lo cierto y verdad es que vamos a aclararlo, le guste o no le guste Sra. Concejala, hay que aclararlo, hay que aclararlo. No puede ser que la Policía Local de Talavera, los funcionarios, se les cargue esa responsabilidad, cuando los políticos no somos capaces de decir, "Bueno, vamos a ver, tres hora, media, una o ninguna", pero lo cierto y verdad, me pongo en el lugar de los funcionarios de la Policía Local de Talavera, que nadie les aclara la Ordenanza, que tendría que estar muy clara, y llegan y dicen, ¿cuanto puede aparcar un coche que lleva un discapacitado en una plaza nominal de otro? No sabemos, ¿2 horas? ¿una? La Policía Local ya tiene que actuar, porque claro, tienen que actuar, y ellos dicen, media, vale, media, llega un coche con una persona discapacitada y aparca en uno nominal que tiene la matrícula de otro diferente, media hora, a la media hora se va y viene otro en las mismas circunstancias, diferente, otra media hora, y puede venir otro y otra media hora, y el titular, el que tiene la placa, si llega, pues se da una vuelta, y si hay otro, otra media hora, otra vuelta, es decir, que es de sentido común, y no pasa nada por decir, que nos hemos equivocado, que la norma hay que aclararla, pues se aclara y punto, y no nos parece a este Grupo Municipal, de sentido común, cuando se ha demostrado que hay que aclararlo, pues hay que reconocer que el Grupo de Ganemos ha detectado un tema que hay que aclarar, y no es justo políticamente que ustedes hoy lo tumben, por lo tanto, como entendemos, partiendo desde el consenso, en un tema tan sensible, vamos a pedir que la moción quede encima de la mesa, para que pueda salir con todo el consenso y aclarar a todas las personas con discapacidad, realmente donde pueden aparcar o no aparcar, por lo tanto pedimos que se quede encima de la mesa."

De la Sra. Santamaría Rivera:

"Vamos a ver, el problema existe, el problema está reconocido, ¿donde pone que el Sr. Quevedo no puede iniciar el expediente, si tan claro lo tiene, para modificar la Ordenanza? ¿donde pone que esta Ordenanza la tengo que modificar yo o mis Servicios Sociales? Pasamos, entonces, no es que yo no quiera o quiera, pero es más, intento en estas situaciones no crear polémica, intento en estas situaciones, cuando hablamos de personas con más dificultad que nosotros en algunos aspectos de la vida, no decir todo, por prudencia, pero ya que ustedes están vendiendo aquí que no vamos a apoyar la moción, por Dios, ¿como no vamos a apoyar la moción? Si es que ya estamos trabajando en ella. ¿Saben por que no se ha dado una respuesta inmediata, como a ustedes, a usuarios, les correspondería? Pues se lo voy a decir, porque el Consejo de Accesibilidad, su opinión es, que las reservas nominativas no se puedan usar por otros usuarios o titulares de tarjeta, porque el señor Quevedo, el Intendente de la Policía, nos dice que su opinión es que desaparezcan todas las plazas nominativas, con lo cual, no hay una visión o una percepción de la necesidad o de como cambiar o dejar la Ordenanza unánime, oídas todas las partes. Este es el motivo por el que no se ha dado una solución ya, y se está pidiendo opinión a todos los afectados, de una manera u otra, para llegar a un acuerdo, ese es el motivo. De verdad, para mí hubiera sido más fácil, en el momento que se detectó, haber dado una solución. Si, efectivamente, la Policía está aplicando un criterio, ese criterio lo ha puesto el Sr. Intendente de la Policía, si el ha determinado que eso es lo más prudente, en tanto en cuanto, que a la hora de aplicarlo, lo de publicidad a donde lo tenga que dar, que el es el que ha tomado esa decisión, yo en decisiones que se

-35-



Oficialía Mayor

toman unilateralmente, que se de la publicidad y se asuma unilateralmente, pero yo no puedo hacer más de lo que hago. Si que les digo, esta moción se va a apoyar, si hay que dejarla sobre la mesa, se deja sin ningún problema, porque va a suponer seguir pero hasta que no tengamos un consenso por parte o un criterio totalmente definido, por supuesto, no vamos a hacer el trámite de modificarlo, pero es que ya le digo, tan contrapuesto son el punto del Consejo de Accesibilidad, que quiere que las plazas nominativas sean únicamente de uso de la persona o vehículo autorizado, con la del Intendente de la Policía, que quiere que se retiren las plazas nominativas y solo existan las generales. Dígame usted ahora, como es con esta situación, se puede abordar el hacer una Ordenanza y en que términos, de verdad, tanto que les gusta y de tanto que se jactan, que ustedes son los más dialogantes y que escuchan a todas las partes, permítanos que los demás también lo hagamos, pero eso dificulta el dar una solución inmediata o hacer una modificación inmediata de la Ordenanza. Dicho todo esto, claro que apoyamos la moción, claro que la necesidad está, y claro que la apoyamos porque ya estamos trabajando en ello. Muchas gracias."

Considerado suficientemente debatido el asunto, por el Sr. Alcalde se somete a votación ordinaria la aprobación de la propuesta de acuerdo contenida en el dictamen de comisión, obteniéndose el resultado de unanimidad.

En consecuencia y por unanimidad, por el Sr. Alcalde se declara la aprobación de la propuesta de acuerdo y de la Moción presentada, en sus propios términos.

Siendo las 11:55 horas, por el Sr. Alcalde se suspende la sesión con motivo del minuto de silencio por las víctimas de la violencia de género.

-36-



Oficialía Mayor

ACTA


Se reanuda la sesión siendo las 12:15 horas.

N.° 22.- MOCION DEL GRUPO MUNICIPAL GANEMOS TALAVERA-CLM RELATIVA A CONVENIO ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE TALAVERA DE LA REINA Y LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA-LA MANCHA PARA EL MANTENIMIENTO Y CONSERVACION DEL PUENTE DE "CASTILLA-LA MANCHA" DE TALAVERA.

Se dio cuenta de la moción presentada por el grupo municipal de GANEMOS TALAVERA-CLM al objeto de suscribir un convenio entre el Ayuntamiento de Talavera y la JCLM para el mantenimiento y conservación del puente de "Castilla-La Mancha" en Talavera.

Dada lectura del dictamen de la Comisión Informativa de Cuentas y Asuntos Económicos y de Ordenación y Medio Ambiente, que en sesión de fecha 25 de Febrero de 2019 han dictaminado:

"La Comisión con DOS votos a favor (GANEMOS TALAVERA-CLM), ningún voto en contra y VEINTIUNA abstenciones (PP, PSOE, concejala no adscrita Sra. Palacios Castelló y concejal no adscrito Sr. Ayuso Cazorla), dictaminó por la expresada mayoría en voto ponderado:

PRIMERO.- El Pleno del Ayuntamiento de Talavera de la Reina acuerda instar al Gobierno municipal y regional a la firma de un convenio de colaboración administrativa y presupuestaria para la gestión, conservación y mantenimiento del puente de "Castilla-La Mancha"

SEGUNDO.- El Pleno del Ayuntamiento de Talavera de la Reina acuerda que en el marco de esa convenio se aborden todas las deficiencias y desperfectos ocasionados en el puente de "Castilla-La Mancha".

TERCERO.- Dar traslados de estos acuerdos al gobierno de Castilla-La Mancha."


-37-



Oficialía Mayor

Dei Sr. Viceportavoz del Grupo Municipal Ganemos Talavera-CLM D. Miguel Angel Sánchez Pérez:

"Empiezo por el final, es decir, por la parte propositiva, aunque sea repetir lo que ha puesto ahora el Sr. Secretario.

Con esta moción planteamos tres cosas muy sencillas. Que el Pleno del Ayuntamiento de Talavera de la Reina acuerda instar al Gobierno Municipal y Regional a la firma de un Convenio de Colaboración administrativa y presupuestaria, es decir, administrativa y presupuestaria para gestión, conservación y mantenimiento del Puente de Castilla-La Mancha. En segundo lugar, en el Pleno del Ayuntamiento acuerda que en el marco de ese convenio se aborden todas las deficiencias y desperfectos ocasionados en el puente, y finalmente, dar traslado de estos acuerdos al Gobierno de Castilla-La Mancha.

Empiezo por aquí porque, cuando se habla del puente atirantado, del Puente de Castilla-La Mancha, es muy fácil irse a lo que hemos oído tantas veces de ese puente, y no es el objetivo de esta moción.

Al igual que la moción que ha presentado mí compañera anteriormente, hay un problema en Talavera, tenemos un problema y lo que trae Ganemos Talavera es una propuesta para solucionar ese problema.

Desde el pasado mes de Diciembre era notorio un problema serio en el propio puente atirantado, en la zona de conexión entre el tablero y el talud, la zona sur del puente, del río, donde se había abierto demasiado o se había abierto de una forma bastante ostensible la junta de dilatación y había que desviar el tráfico a uno de los carriles. Hay otros pequeños desperfectos, como ya hicimos constar aquí, en el anterior Pleno, uno de los pilonos fundidos, las barandillas se han separado, todo esto, hace falta que de alguna forma se acometan una serie de actuaciones de conservación y de mantenimiento, para que este puente esté en condiciones.

No venimos a valorar con esta moción la oportunidad del puente, que se construyera o no se construyera, tampoco queremos valorar porque se recepcionó este puente por el Ayuntamiento de Talavera, cuando era notorio que no eramos responsables de mantener esta infraestructura, como tampoco lo seríamos si nos hacen un aeropuerto aquí al lado y nos dicen que lo gestionemos nosotros, no hay personal técnico ni presupuestario, ni presupuesto tampoco para poder gestionarlo, no queremos entrar ahí, queremos entrar en que hay una serie de problemas y una vez analizado el expediente, con detenimiento, que solicitamos en su día y se nos ha facilitado, aparte de los problemas reseñados, hay otros que a nosotros nos llevan a estar preocupados, no por la seguridad estructural del puente, no estamos diciendo que el puente se vaya a caer o haya que limitar el tráfico, no, al contrario, estamos preocupados porque este puente necesita una serie de actuaciones de mantenimiento y de conservación, muy importantes, que están puestas de manifiesto en todos los informes de los técnicos de esta casa, que han ido haciendo en los últimos años, incluso antes de la recepción, y que también están contenidos en el plan de mantenimiento de la empresa que ejecutó el puente.

-38-



Oficialía Mayor

Ya en su día los técnicos advirtieron de problemas serios en el puente, por ejemplo, no se puede inspeccionar por dentro el pilono, la estructura de hormigón que sujeta los cables, no funciona ninguno de los dos ascensores, es imposible hacer ningún tipo de mantenimiento, porque no funcionan los ascensores, hay un déficit importante de espesor en la capa de rodadura del propio puente, en el tablero, que ya se puso de manifiesto por los técnicos municipales, es decir, si tenía que haber una cantidad de centímetros de asfalto, hay muchísimo menos porque, con lo que hay que reponerlo y se va a tener que hacer antes, y va a ser más costoso para las arcas municipales. Hay una serie de pequeños hundimientos en las aceras, hay grietas, una grieta importante en la conexión del tablero con el talud del pilono, una grieta que está puesta de manifiesto también en los informes técnicos y que requerirá su vigilancia y su reparación para que no afecte a elementos estructurales internos del propio puente, se han roto algunas protecciones del propio puente, hay algunas vainas que están ya rotas, las vainas de protección de los cables, es decir, hay una serie de elementos que ya están puestos de manifiesto en inspecciones que se han ido realizando durante, por los propios técnicos, antes de recepcionar las obras, o cuando se tenía que devolver la fianza a la empresa constructora. Pero es que además hay un, el plan de mantenimiento del puente, que establece una serie de inspecciones, rutinarias cada año, periódicas, cada 4 años, y las especiales cada 8 y 16 años, es decir, este año, el puente se recepcionó en el otoño del año 2011, este año habría que hacer una serie de estas inspecciones que se hacen cada 8 años, pero es que no, en la documentación que ha sido facilitada por el Equipo de Gobierno, no hay documentos de ninguna inspección que se haya realizado, y eso es preocupante, no hay ningún documento que nos diga que se ha inspeccionado, pese a que el plan de mantenimiento que la empresa nos entregó en su día, cuando se recepcionó el puente, lo dejaba muy claro, es decir, todo lo que hay que inspeccionar cada año, una inspección rutinaria cada año, lo que haya que inspeccionar también cada 4 años, cosas también muy importantes, tirantes, apoyo de juntas, el apoyo de la pila en la zona del tablero, como está el tablero de hormigón, como se está comportando, el pilono, la verificación de la estructura, como se está comportando, es decir, los muertos de anclaje, la geometría, el drenaje, y los ascensores, es decir, los ascensores no se están comprobando, supongo, porque como no están funcionando, pues están allí, prácticamente sin ningún tipo de uso, pero es que a los 8 años se nos pide también que comprobemos el 100 % en los tirantes, el 100 % de los cordones, la carga en tirantes, anclajes de tablero, y es una inspección que según refleja la memoria, el documento de mantenimiento del puente, es una operación que hay que hacerse con personal técnico, cualificado y con un coste importante y con unos materiales y unas máquinas adecuadas.

Entiendo, entendemos desde Ganemos Talavera, al no haber nada de documentación relativa a este asunto en el expediente que se nos ha facilitado y que hemos analizado detenidamente, que no se ha realizado esa inspección de los 4 años, y que entiendo, o sea que esa inspección de 4 años no se ha realizado, y al no haber ahora mismo, al no haber una dotación presupuestaria en los presupuestos que acabamos, que ustedes acaban de aprobar hace un rato para este año, no hay dotación presupuestaria para hacer esto, tampoco se va a hacer la inspección de los 8 años, es decir, si no hay presupuesto en los presupuestos de 2019, no hay dinero para esto, no se tiene en cuenta, tampoco se va a hacer.

-39-



Oficialía Mayor

Ponemos un ejemplo muy claro, es decir, si nosotros no pasamos la ITV del coche, pues nos cae una multa y ponemos en riesgo la circulación del resto de vecinos, en la carretera, en la ciudad, si no se pasa la inspección de un puente de estas características ¿que ocurre? ¿que pasa? Pues que, empiezan a aparecer deficiencias y empiezan a aparecer otros problemas que pueden ser mucho más serios, porque estamos ahora hablando de elementos muy complejos.

La moción que trae Ganemos Talavera es para que nos sentemos, desde el Ayuntamiento de Talavera, con la Consejería de Fomento del Gobierno de Castilla-La Mancha, a firmar un convenio y que nos repartamos cada uno en sus competencias y en su capacidad presupuestaria, el mantenimiento de este puente, así de sencillo.

Talavera de la Reina no puede mantener este puente, como no puede mantener infraestructuras de un coste desorbitado, por presupuesto y porque no tenemos personal técnico, le tenemos para otras cosas, pero no capacitado al nivel para hacer este tipo de inspección y este tipo de trabajos. Esta moción lo que trae es eso, es simplemente un asunto, en el que ya estamos fallando en las inspecciones, en el que ya se nos están pasando los años, ponerle solución, sentarnos con quien ha hecho ese puente, con quien tiene personal y con quien le cuesta mucho menos realizar inspecciones y empezar a poner solución a algo, que se nos está empezando a ir de las manos, o sea, yo no voy a referir aquí ahora todo lo que los los controles que hay que hacer para controlar la seguridad del puente, son muchísimos controles, son muchísimos asuntos que tenemos que, que tendríamos que haber hecho ya, con 4 años, 8 años.

Nosotros entendemos, desde Ganemos Talavera que la mejor forma es, sentarnos con la Consejería, con el Gobierno de Castilla-La Mancha, y llegar a un acuerdo, eso es lo que se pide con esta moción. Esperemos que sea aprobada y esperemos que dispongamos de los recursos y dispongamos de la iniciativa para poder, de alguna forma, dar salida a este asunto ¿no?, y empecemos también a poner en su sitio este puente, a ponerle en valor, a recuperar todo lo que está vandalizado, los ascensores hay que arreglarlos, analizar la capa de rodadura, junta de dilatación, que por cierto, había que haber revisado a los 4 años y haber auscultado,a ver como estaba, no se ha hecho y por eso está como está, es decir, que empecemos a, esta obra, a aceptarla como nuestra y a ponerla también dentro del Patrimonio de Talavera, porque todo eso, al final se traduce en dinero, esto nos cuesta dinero, pero también, ya que tenemos una obra singular, vamos a intentar ser inteligentes y sacar partido de ello.

Simplemente esta moción, espero que sea aprobada por todos y esperemos que nos sentemos cuanto antes con el Gobierno de Castilla-La Mancha para poner solución a este problema. Muchas gracias."


"Creo que en la exposición ha quedado muy clara la situación que hay y lo que se plantea. Efectivamente, este puente, ya se dijo también en las comisiones, que el compromiso del Ayuntamiento fue lo de la conservación y mantenimiento, están apareciendo unas deficiencias, que por supuesto hay que intervenir, y también el

-40-

Acta Pleno 28 de Febrero de 2019 Expte. n.° 7119


Oficialía Mayor

Equipo de Gobierno dijo que el personal que se necesitaba especializado para llevarlo a cabo, pues no se disponía en el Ayuntamiento. Entonces, estando claro por parte del Gobierno, que hay que hacer esta intervención y planteando que para ello se necesita la colaboración de la Junta, pues estamos de acuerdo en que se lleven a cabo todas estas intervenciones que sean necesarias para que estas deficiencias no vayan a más y puedan desembocar en anomalías y desperfectos que conlleven situaciones más complicadas, entonces, estamos de acuerdo en que se inicie la tramitación que corresponda, nada más."


"Para anunciar el voto favorable del Grupo Municipal Socialista para que se ponga de acuerdo el Ayuntamiento con el Gobierno Regional y poder llevar a cabo este convenio. El lunes, en la comisión informativa, el Grupo Municipal Socialista solicitó que se nos hiciera entrega, si pudiera ser, antes de la celebración de este Pleno, a esta hora no se nos ha hecho todavía entrega, de los informes técnicos del personal del Ayuntamiento. Hemos escuchado, tanto en la comisión informativa como en los medios de comunicación, a la Portavoz de su Gobierno, Sr Ramos, decir que ha habido inspecciones visuales por parte de los técnicos del Ayuntamiento de Talavera. Esas inspecciones visuales, entendemos, por sentido común, que cualquier informe que realice un técnico, lo debe plasmar en un documento, documento técnico ¿no? Queremos saber cuantas inspecciones, que técnico municipal, cuando se han hecho, que es lo que ha visto o no ha visto, e igualmente la fecha y la firma, como cualquier documento público y cualquier informe de cualquier técnico y cualquier administración, no sabemos si lo hay o no lo hay, si pedimos que se nos hiciera entrega y no se nos ha hecho. Igualmente pedimos, que se nos dijese, antes de la celebración de este Pleno, que actuaciones había llevado a cabo el Ayuntamiento de Talavera, desde que se recepcionó, hace ya prácticamente 8 años, ese puente y con que gasto, que gasto ha habido por parte del Ayuntamiento, si es que se ha hecho algo y si es que se ha gastado o se ha invertido algo, algo que desconocemos totalmente. Y por centrar el tema, dejar muy claro que esa infraestructura, ese puente, se recepciona por parte del Ayuntamiento de Talavera, que se firma esa recepción, y por lo tanto, lo que si pedimos es seguridad, fiabilidad y ser serios. No sabemos en que condiciones se recepcionó, pero entendemos que si se recepcionó fue porque las condiciones eran las óptimas y las que debían ser, y desde que se recepciona hace 8 años, pues es una infraestructura más de la ciudad de Talavera y por lo tanto, la responsabilidad, como quedó muy claro también el lunes, es del Gobierno de Talavera, es como una calle más, como podría ser la calle Alfares o la Avda. De Juan Carlos I, es una infraestructura más municipal, y que la gestión, el mantenimiento y la conservación, la responsabilidad es única y exclusivamente del Gobierno de Talavera, única y exclusivamente, es la competencia.

Pero bien, dicho esto, aquí, a lo largo de estos 8 años de su mandato, Sr. Ramos, se han traído convenios de colaboración, como hoy estamos planteando, con otras administraciones públicas, unas veces gobernadas por el PSOE, y otras por el PP, le voy a poner tan solo 2 ejemplos, para que vea que hay que se coherentes también, ser serios, seguir una misma línea, que nosotros al menos, intentamos mantenerla. Aquí se trajo, al Pleno, lo trajo usted Sr. Ramos, y contó con el apoyo favorable, con el voto favorable del Grupo Municipal Socialista, la firma de un convenio

-41-



Oficialía Mayor

de colaboración con SEPES para el desarrollo del 10 % de toda la II Fase, ampliar el suelo industrial. La competencia es clara, es de SEPES, de la empresa pública estatal, no del Ayuntamiento de Talavera, no del Gobierno de Talavera, pero ustedes acordaron, dialogaron con SEPES, que puede ser mejor o peor, la competencia era de SEPES, del Ministerio, era el Ministerio quien debía pagar el 100 % y usted firmó un convenio de colaboración que trajo aquí, que apoyamos y votamos a favor, donde se pagaba a medias, 1 millón y medio SEPES y 1 millón y medio el Ayuntamiento de Talavera, entonces gobernaba el PP, cuando ustedes trajeron ese acuerdo, y el Grupo Municipal Socialista entendió que era un paso que había que dar y lo apoyamos, siendo la competencia, como era, de SEPES. Después nos vamos a otro ejemplo que también siempre ha contado con el voto favorable del Grupo Municipal Socialista, cada vez que se habla de los planes de empleo, para ayudar a la gente que tiene más necesidades en Talavera de la Reina, la competencia es de la JCCM en materia de empleo, ahora, cuando estaba José Francisco Rivas de Alcalde, parece que el responsable del paro en Talavera era Rivas, ahora no le estamos diciendo que usted sea el responsable del paro, ni muchísimo menos, pero para que vea que en política hay que seguir una línea e intentar mantenerse en ella. Los planes de empleo que financia la Comunidad Autónoma, la Diputación Provincial y el Ayuntamiento de Talavera de la Reina, gobernado ahora por el PSOE y Podemos, en Castilla-La Mancha, también lo apoyamos, apoyamos a derecha y apoyamos a izquierda, cuando entendemos que es algo bueno para la ciudad de Talavera. Ahora entendemos que este convenio que se plantea entre el Ayuntamiento de Talavera y el Gobierno de Castilla-La Mancha, es bueno para la ciudad, aun siendo competencia única y exclusivamente del Gobierno suyo Sr. Ramos, entendemos que si nos echan una mano, pues bienvenido sea, y que sería un buen convenio de colaboración y por lo tanto lo vamos a votar a favor.

Bien sabe usted, que para conveniar algo, Sr. Ramos, pues lo primero que hay que hacer es sentarse a hablar con quien quieres conveniar, a quien estás pidiendo que eche una mano, dialogar, poner encima de la mesa que es lo que se pretende, poner porque se pide, porque no hay posiblemente recursos técnicos y económicos, aunque, luego dices, hay un millón y medio para comparar una isla pero no hay dinero para comprar otras cosas, bueno, lo vamos a dejar al margen. Y en esto, está claro y se dará cuenta, que esta estrategia de confrontación por confrontación con otras administraciones, pues no benefician en nada a los talaveranos ni a la ciudad de Talavera. Por lo tanto lo que creemos, no se, y a lo mejor usted nos lo puede aclarar, no sabemos si el Gobierno de Talavera, su Gobierno Sr. Ramos, se ha puesto en contacto con el Gobierno de Castilla-La Mancha, de las múltiples reuniones que han tenido, en estos 4 años o en los 4 años anteriores, porque el puente se recepcionó hace 8 años, y Cospedal y el PP han estado gobernando 4 años en el Gobierno de Castilla-La Mancha, no se si ahora y antes, o ahora y antes o ni ahora ni antes, ustedes han puesto encima de la mesa del Gobierno de Castilla-La Mancha, independientemente, ahora PSOE, antes PP, la necesidad de conveniar, no sabemos si han presentado algún escrito, si han registrado, ahí estará los registros tanto de la Comunidad Autónoma como del Ayuntamiento de Talavera, si lo han hecho o bien lo han hecho de forma verbal, que si nos dicen que lo han hecho, no vamos aponer ninguna duda, ni muchísimos menos.

-42-



Oficialía Mayor

Y ya si que para finalizar y conociendo como conocemos, que los convenios de colaboración, pues hoy, quien esté en un sitio o en otro puede estar de acuerdo, pero que todos los convenios de colaboración tienen la potestad de ser de denunciados por alguno de los dos miembros, cuando se convenie, independientemente que pueda ser hoy o de dentro de 8 meses, que habrá un gobierno en Castilla-La Mancha y otro en Talavera, que no sabemos si será del mismo color político, lo que está claro es que el mismo gobierno no será, habrá cambios en unos y en otros, pero para que a nadie se le ocurra dentro de 8 años denunciar el convenio, lo que si que tiene que hacer el Ayuntamiento de Talavera, lógico y normal, de sentido común, es que ya que es una infraestructura muy significativa y que necesitará especialmente más cuidados que una simple calle, pues el Ayuntamiento de Talavera no puede mirar para otro lado y se tiene que ir formando, se tiene que firmar con técnicos que puedan realizar esa gestión, ese mantenimiento y esa conservación, y por lo tanto lo que si pedimos es que en la oferta de empleo público, en las próximas ofertas de empleo público se convoquen plazas de técnicos para supervisar y controlar el mantenimiento, la gestión y la conservación de ese puente, con temas de formación específica para esa infraestructura que también se necesita, y por lo tanto, sin ánimo de crear discrepancias políticas y simplemente con el ánimo de allanar este convenio de colaboración, aquí está el Grupo Municipal Socialista para lo que necesite la ciudad de Talavera de la Reina, muchas gracias."


"Pues efectivamente Sr. Sánchez, nosotros tampoco vamos a entrar en la oportunidad de la construcción de ese puente, ni en el momento ni en la forma, ni vamos a entrar tampoco en lo que se podía haber hecho con esos casi 80 millones de euros en nuestra ciudad, y cuanto, como los podíamos haber invertido. Estamos con usted en que el puente está ahí y que lo que tenemos que llegar es a algún tipo de acuerdos para hacernos cargo de una infraestructura, que desde luego es muy gravosa para nuestra ciudad.

Usted decía que no iba a entrar porque se recepcionó la obra, y yo se lo voy a explicar, se recepcionó porque cuando el anterior gobierno del PP llegó al Gobierno del Ayuntamiento de Talavera, teníamos que cumplir un convenio, un convenio que se había firmado en la anterior legislatura y que decía que una vez finalizadas las obras, ese puente debía pasar a ser titularidad municipal, y por tanto a su mantenimiento. Ya nos hubiese gustado que eso no hubiese sido así, pero las obras estaban hechas, no veíamos justo denunciar el convenio, puesto que la Junta de Comunidades había cumplido su parte del convenio, que era hacer ese puente, y el Ayuntamiento tenía que asumir su parte, que era recepcionarlo, otra cosa es que estemos de acuerdo en como se firmó el convenio, porque es así, Sr. Gutiérrez, usted hacía referencia a un convenio de SEPES, y ahora a un convenio del puente, pues es que es una pena, pero desgraciadamente esos dos ejemplos que usted ha puesto nos vienen al pelo, de como no se deben hacer los convenios, porque precisamente por un convenio mal hecho en SEPES, en el año 2007, que regalaba el suelo industrial, hemos tenido que, el Ayuntamiento, poner dinero encima de la mesa para que al final se desarrolle suelo industrial en nuestra ciudad, por un convenio, que no se debería haber firmado en el año 2007, y por un convenio, que como muy bien dice usted, el Sr. Rivas, del PSOE, no debería haber firmado. De la misma manera que en ese mismo año, en el año

-43-



Oficialía Mayor

2007, tampoco debería haber firmado este convenio con el puente, tenía que haber sido mucho más racional y hacer un puente acorde a las necesidades de Talavera, que para cruzar el Tajo, no hace falta tener la infraestructura de esa magnitud, podía haber sido algo que hubiese supuesto un coste de mantenimiento mucho inferior al Ayuntamiento, tendría que haberse hecho un convenio, desde luego, pues que favoreciese más a los intereses de Talavera, desde nuestro punto de vista, desgraciadamente, el Equipo de Gobierno ha tenido que asumir esos dos convenios, que ninguno de los dos firmamos, y con las mimbres que nos dieron, intentar sacar Talavera adelante, en una situación, desde luego, realmente crítica, y con unas condiciones que desde luego, nosotros no hubiésemos firmado.

Como digo, estamos de acuerdo en el fondo, ya le anuncio que vamos a votar a favor esta moción, y vamos a votar a favor, no porque ahora haya un Gobierno del PP en la Junta, no porque lo hubiese cuando se firmó el convenio y no porque hubiese un Gobierno del PP cuando se recepcionó la obra, porque vamos a ser coherentes con todas las actuaciones que se han hecho desde que se recepcionó el puente. Usted Sr. Gutiérrez, si hubiese hecho algo tan sencillo como lo que ha hecho el Grupo Ganemos, que es solicitar el expediente y leérsele de "pe" a "pa", se lo han dado sin problema, usted tiene que montar circos de pedirlo en comisiones y en la prensa que se nos de, y aquí no estamos a su servicio, mire usted, el Grupo Ganemos ha solicitado el expediente, ha tenido acceso, no asolo a una parte, al expediente entero, está a su disposición cuando quiera, puede hacer exactamente lo mismo, no le vamos a hacer nosotros los deberes a usted, cúrreselo un poquito y hágalo, porque si lo hubiese hecho, como ha hecho el Grupo Ganemos, hubiese visto que el Equipo de Gobierno ha requerido a la Junta, que era quien hizo las obras del puente y quien era el encargado, según el convenio de las obras, cuando estaba el PP y cuando ha estado el PSOE, de la misma manera, y hay sendos informes y sendas cartas dentro del expediente, tanto en Diciembre del año 2014, cuando todavía estaba el PP, requiriendo que se subsanaran, como en el 2015, como en el 2016. ¿Que le quiero decir? Usted pregunta que que inversiones se han hecho. Nosotros hemos requerido, por activa y por pasiva, que no se devolviese la garantía a ese puente, porque a pesar de que a la recepción de las obras que se hicieron en Octubre de 2011, los técnicos determinaron que las obras estaban en condiciones de ser recepcionadas, eso también lo puede comprobar en el expediente si lo ven, con el paso de los tiempos, cuando la Junta nos solicita informe para devolver la garantía a la empresa, los técnicos hacen una revisión y los técnicos ven que hay una serie de deficiencias que tienen que ser subsanadas. Todo esto se le pidió al Gobierno de Cospedal, se le volvió a pedir al Gobierno de Emiliano García Page, y esperemos que no hayan devuelto la garantía, si han hecho caso al Ayuntamiento, desde luego, por activa y por pasiva les hemos pedido que no la devuelvan, que nos den el puente en el período de garantía, con las condiciones que debe tener. Usted sabe que las obras se terminan, pero el uso y el mantenimiento, el uso de estas infraestructuras, llega una serie de daños, que es por lo que se procede al período de garantía. Nosotros hemos pedido que no se devuelva, porque, desde luego, lo que no podíamos es asumir un coste de una infraestructura tan inmensa para las arcas municipales, y queríamos que al menos, en ese período de garantía se subsanasen todas las deficiencias para poder mantenerlo de la mejor manera posible. Estamos completamente de acuerdo en que el mantenimiento, ya en el período de 8 años, que no ha concluido todavía, requiere una serie de ensayos mecánicos, una serie de informes, para los que los funcionarios

-44-



Oficialía Mayor

municipales no están capacitados, a pesar de que se les ha hecho una formación conforme al manual de mantenimiento del edificio para hacer todas las inspecciones visuales y el mantenimiento, pues más de andar por casa, por decirlo de alguna manera, pero esto requiere una especialización que aquí no tenemos, y requiere por lo tanto unos costes que el Ayuntamiento de Talavera, a lo mejor no tiene porque asumir, y usted decía que como cualquier calle a Talavera le toca el mantenimiento, pero desgraciadamente, ese puente no es cualquier calle, entonces había que haber tenido un poquito de vista, un poquito de sensibilidad, y haber, pues conveniado, de alguna manera ese mantenimiento. No se hizo, no pasa nada, nosotros, el Ayuntamiento de Talavera, este Equipo de Gobierno, estamos dando la cara, como hemos hecho con otros convenios, pero creemos que ahora que llega el plazo de los 8 años, cuando el coste si que va a ser mucho mayor, pues si que entendemos positivo este convenio con la JCCM para el mantenimiento del mismo, por tanto, le anuncio nuestro voto a favor de su moción, Sr. Sánchez."


"En primer lugar agradecer a todos los grupos el apoyo a la moción de Ganemos Talavera, que es una moción para el interés de Talavera, no tiene una segunda intención.

No hemos querido entrar en buscar responsabilidades ni en buscar, bueno, indagar porque se hizo ese puente, ya hemos dicho antes que la fotografía de la España de principio de siglo no tiene nada que ver con la fotografía del año 2018, 2019, 2011, es decir, no tiene nada que ver, y tampoco queremos entrar en como, porque se recepcionó esa obra, cuando realmente no tendríamos que haberla recepcionado nunca desde este Ayuntamiento. Y tampoco entramos que esa obra la hizo la Junta, porque si esta obra la hubiese hecho el Ministerio de Fomento, hubiera sido el otro puente, estaríamos aquí igual hoy pidiendo un convenio de colaboración con el Ministerio de Fomento, no se trata aquí de buscar un tipo de rencilla, Junta-Ayuntamiento, Ayuntamiento-Junta, PP-PSOE, no, al contrario, se trata de buscar un problema, buscar soluciones a un problema que, después de haber leído detenidamente el expediente, a nosotros nos preocupa, nos preocupa, e insisto, para que conste en Acta, no es que se vaya a caer el puente, pero nos preocupa la situación del envejecimiento tan acelerado que tiene este puente, en muchos aspectos, falta de mantenimiento, pero también por las propias características del puente que tiene una vida útil, el Puente Romano puede tener una vida útil de 50-100 años, hasta que le tirara el Tajo, y estos puentes tienen una vida útil, que está estimada como mucho en 100 años, ya tiene un 10 % de su vida útil, entonces hay que mantenerlo ¿no?

Pero si que tiene usted Sra. Rodríguez, tiene razón, es decir, los técnicos de esta casa, desde el primer momento, y los informes que constan en el expediente, tienen las cosas muy claras, esa garantía no se debería haber devuelto, si se ha devuelto, y en un minuto solamente me detengo en una cosa, es decir, aquí, cuando se hable de este convenio, que estamos todos de acuerdo en que se haga, que nos sentemos y que se convenie, hay que diferenciar dos cosas, bajo nuestro punto de vista. Uno, que las cosas no estaban hechas en su momento y que los técnicos municipales lo han dejado claro en los informes, es decir, los ascensores nunca han

-45-



Oficialía Mayor

funcionado, por ejemplo, hay que ver que ha pasado con la capa de rodadura, hay que ver que pasa con esas fisuras que son complejas de realizar, y por otro lado, el mantenimiento que si, ya nos compete a nosotros y lo hemos hecho, es decir, nosotros teníamos que haber hecho un mantenimiento a los cuatro años, lo dice la empresa, lo firma el técnico que elaboró el proyecto, este tipo de inspecciones requerirá medios humanos y materiales de cierta envergadura, y de modo que permitan el acceso a las zonas a inspeccionar, con los equipos necesarios en cada caso, cada 4 años, y aquí está referido el listado de cosas muy importantes: tirantes, apoyo de juntas, las pilas, tableros, pilonos, es decir, se tenían que haber hecho cosas hace ya cuatro años, que no se han hecho, con ese equipo técnico ¿no? Y todo esto se tiene que solucionar, es decir, en ese paquete económico, lo que han dicho los técnicos que no estaba recepcionado y que tendría que cubrir la garantía de obra, el dinero, y luego la parte que nosotros no hemos hechos, que deberíamos hacer, la Junta tiene técnicos, porque tiene carreteras, tiene infraestructuras que mantiene y por economía de costes, le va a ser mucho más sencillo atacar este puente, que no nosotros, con gente especialista que va a hacer una revisión cada 4 años, yo creo que es de sentido común.

Y termino simplemente también, usted hacía referencia al convenio suscrito en su día, en el año 2007, con la anterior Consejera de Fomento y el antiguo Alcalde de Talavera de la Reina. En la estipulación 10a dice: "Titularidad de tramo de carretera", habla del tramo de carretera, en ningún caso habla del puente, es decir, se puede entender que el tramo de carretera es el tramo de asfalto, que nos encargamos de asfaltar, y del puente se encargan otros, en ningún caso, en ningún momento de este convenio, dice que el puente sea nuestro, del Ayuntamiento de Talavera, otra cosa es como se interprete ese convenio, que es muy interpretable, bajo mí punto de vista, es decir, a lo mejor tendríamos que ir a la raíz del asunto y ver exactamente que se firmó y que hemos recepcionado y si es competencia nuestra tener ese puente, pero bueno, eso es otra cuestión que trataremos en otro momento.

Ahora, simplemente darles las gracias por el apoyo y esperemos que esto se haga cuanto antes, lo antes posible, porque será un beneficio para Talavera y será, de alguna forma, desahogo a las arcas municipales, que como decía, tampoco prevén un euro este año para esta labor, que ya es fundamental, nos hemos saltado los 4 años, los 8 no nos los podemos saltar, ya sería de tarjeta roja, muchas gracias."


"Pues me alegro porque la Sra. Rodríguez, al final nos ha dado la razón.

Nadie está dudando que hubiése que haber llegado a un acuerdo desde el minuto uno, en el momento de la recepción, y haber solicitado un convenio. Se podía haber hecho desde el minuto uno, desde ese otoño del año 2011, entonces, desde el Gobierno, la Sra. Cospedal y aquí ustedes, el PP, se puede hacer en el minuto uno o en el último minuto, como lo vamos a hacer, nosotros lo hubiésemos apoyado, desde el minuto uno y lo vamos a apoyar en el minuto final, faltaría más, pero, de verdad, que los convenios, si para el Gobierno que está, entiende que son lesivos para la ciudad de Talavera, tiene la potestad, la competencia, además lo puede traer a Pleno para ver con que respaldo cuenta, de denunciar los convenios que entiendan que no son favorables a la ciudad de Talavera. Si ustedes lo que se encontraron firmado por

-46-



Oficialía Mayor

convenio, que estoy seguro y convencido, que el Alcalde que lo firmase estaba pensando que era lo mejor, como los convenios que ha firmado el Sr. Ramos, pues seguro que lo ha hecho con la mejor voluntad del mundo, ese convenio que firmó, cuando ya estaba en funciones el Gobierno de Cospedal con el Conservatorio o el convenio que firmó con la CHT por 75 años para el mantenimiento de la playa, pues seguro que si lo firma es porque consideraba o considera que era lo mejor, y si no lo considera, está en su obligación, por otra parte, de denunciar los convenios y dejarlos sin efecto, faltaría más. La infraestructura del puente, pues posiblemente, pues si, como ha reconocido usted Sra. Rodríguez, posiblemente desde el minuto uno, se debería haber firmado un convenio de colaboración con la Comunidad Autónoma, si, ¿que lo traen ahora a dos plenos del final de la legislatura? Pues, tan necesario era, más quizá, en el minuto uno, que en el último, pero da igual, nosotros lo vamos a apoyar, y es más, si traen al Pleno siguiente, para lo mismo, para que se gestionen otros convenios de colaboración con otras administraciones, pues para gestionar o mantener las calles, los parques y jardines, lo que sea de competencia municipal, pues miren ustedes, a estas alturas de la película, que sepan que también lo vamos a apoyar. Así es que por nuestra parte, sinceramente, si ustedes no están conformes con lo que se encontraron, su deber y su obligación es denunciarlo, ni más ni menos, muchas gracias."


"Sr. Sánchez, usted dice que tiene dudas sobre la interpretación del convenio, aunque en la cláusula 10a dicen que es la titularidad del tramo de carretera, pero usted sabe también que en la cláusula 3a hay una valoración económica, en la que está claro que está incluido dentro de este convenio, el puente, si no, la valoración económica, solo por un tramo de carretera de esos millones de euros, ya si que sería el acabose. Entonces, entendemos y todo el mundo entiende, que son los dos tramos.

Y mire, Sr. Gutiérrez, no en el último momento, ni en el primero, cuando se ha podido, y ¿sabe por que no hemos denunciado el convenio? Ah, que usted no tiene el expediente porque no se lo hemos llevado a la puerta de su despacho, perdone, si lo hubiese buscado, hubiese visto, que la cláusula 11a del Convenio, Extinción del Convenio, la falta del correcto cumplimiento de las estipulaciones del presente convenio, podrá dar lugar, a instancia de la Consejería de Obras Públicas, a la resolución del mismo, solo a instancia de la Consejería de Obras Públicas. Si yo no quería profundizar en lo mal que se hizo este convenio, de la misma manera de lo mal que se hizo el convenio de SEPES, por el mismo Sr. José Francisco Rivas, si es que parece que no quería, le daba igual lo que pasase con Talavera, pero es que en la 12a, el presente convenio, tiene carácter administrativo, reservándose la Consejería de Obras Públicas, cuantas facultades sean precisas en orden a su cumplimiento, interpretación y ejecución, por tanto es también la Consejería quien se reservó el derecho, tanto de extinguirlo, como de interpretarlo, y el Sr. Rivas lo firmó, por lo tanto, nos dejó sin herramientas al Ayuntamiento para poder denunciar el convenio o modificar el convenio, o garantizar, de alguna manera, los intereses de los talaveranos. De verdad que no quiero entrar, pero no diga cosas que no son.

Este Equipo de Gobierno ha trabajado desde el año 2015, que entramos a formar parte de esta legislatura, como la anterior en el 2011, cuando nos encontramos

-47-



Oficialía Mayor

este, entre otros marrones, para garantizar que Talavera siguiera para adelante, y hemos luchado siempre para lo mejor para Talavera, créame que en nuestra legislatura no va a encontrar convenios de este tipo."

Considerado suficientemente debatido el asunto, por el Sr. Alcalde se somete a votación ordinaria la aprobación de la propuesta de acuerdo contenida en el dictamen de comisión, obteniéndose el resultado de unanimidad.

En consecuencia y por unanimidad, por el Sr. Alcalde se declara la aprobación de la propuesta de acuerdo y de la Moción presentada, en sus propios términos.

-48-



Oficialía Mayor

ACTA


N.° 23.- SOLICITUD DEL GRUPO MUNICIPAL GANEMOS TALAVERA-CLM DE COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONCEJAL D, ARTURO CASTILLO PINERO.


Del Sr. Alcalde-Presidente:

"Antes de proceder a darle el uso de la palabra, si le voy a pedir a los intervinientes que sean conscientes de un tema sensible, en el que hay muchos puestos de trabajo, en el que no se va a ocultar, por supuesto, ninguna información, pero en el que cuanto menos ruido político innecesario, si es que lo hubiera, se produzca, pues será mucho mejor para todos."


"Bien, pues precisamente porque es un tema sensible, que nos preocupa, y nuestro grupo no se caracteriza por traer asuntos para hacer ruido político, sino porque precisamente es un tema sensible, entendemos que no debe ser la rumorología u opiniones en redes o medios, las que informe de que es lo que está ocurriendo con unas instalaciones municipales, y un servicio público municipal, al menos a día de hoy, como es lo que ha ocurrido en el Matadero Municipal.

Hemos tenido conocimiento, como todos, a través de los medios de comunicación, el 13 de Febrero, de ese cierre cautelar, por parte de la Dirección General de Sanidad, después de la visita de expertos sanitarios de la Oficina de Alimentación y Veterinaria, adscrita a la Comisión Europea, ante varios requerimientos y la falta de actuación, por parte del contratista que, a día de hoy, gestiona este servicio municipal, de falta de cumplimiento con la normativa en vigor, a la falta de actuación ante varios requerimientos sobre este asunto y el cierre cautelar del Matadero Municipal, que a día de hoy, parece ser que sigue cerrado, y nos preocupan tres cuestiones que son las que venimos a preguntarle al Equipo de Gobierno, y en este caso al Concejal de Promoción Económica, Sr. Castillo.

Nos preocupa, la cuestión, lógicamente, del cierre cautelar de este servicio municipal, del Matadero Municipal, en el sentido, no de que haya un servicio municipal

-49-



Oficialía Mayor

que ustedes tienen subcontratado, externalizado con una empresa, que es cerrado por Sanidad, y lo sorprendente es que este Ayuntamiento no sea conocedor de ese cierre, se entere a través de los medios de comunicación, no tenga constancia de los informes de la inspección sanitaria sobre unas instalaciones municipales y un servicio municipal, nos parece algo inaudito, que haya ocurrido algo así, que este Ayuntamiento no haya conocido los requerimientos, los informes, hasta que se produce el cierre cautelar ¿como es posible que eso haya ocurrido así? No se si usted, su Gobierno, el Concejal de Sanidad, conocía los distintos informes que se estaban elaborando al respecto, pero nos parece muy grave que esto haya pasado, un cierre que ha provocado serios perjuicios lógicos a los ganaderos de Talavera y la Comarca, las propias empresas que explotan y hacen uso de este Servicio, como también a los propios trabajadores que a día de hoy, según las noticias que tenemos, hay un despido temporal de entorno a 9 trabajadores, a raíz de ese cierre, es decir, que se han generado una serie de perjuicios, que entiendo pues les preocupa o les debería preocupar, pero que el Gobierno, ni ha estado ni se le espera, ni ha sido conocedor de este tema, al menos por lo que ustedes mismos han dicho ante los medios de comunicación, que desconocían, nada.

La segunda cuestión que nos preocupa y sobre la que nos gustaría que usted diera explicaciones, es ¿como es posible que este Ayuntamiento desconozca esta situación? Y queremos saber en que situación está el contrato público en vigor, desde el año 2001, hay un contrato público con una empresa, que todavía se redacta en pesetas, que, analizando las cláusulas de este contrato, pues, no se ha cumplido prácticamente nada de las obligaciones contractuales que tiene esta empresa. Otra cuestión, ya venimos hablando de la falta de fiscalización que hay con la contratación pública, lo hemos puesto de manifiesto desde el minuto uno que estamos aquí, que hay que revisar, que hay que fiscalizar los contratos, pero es que esto ya es, esto es algo muy grave, un 15 % los beneficios de esta empresa deben ir a parar a las arcas públicas y no se ha ingresado aquí ni un duro, entonces, ni un euro ¿como es esto posible? Un contrato que deja claro, que la empresa tiene que tener en perfecto estado las instalaciones, las obras de mejora, puesta al día, modernizado conforme a la normativa, también deja claro el convenio eso, no sabemos que se ha hecho, suponemos que no se ha hecho bien, porque se han cerrado las instalaciones, entonces, estas cuestiones no pueden pasar ¿como es posible que esto esté ocurriendo y que haya habido un incumplimiento tan flagrante de un contrato público? Porque usted es muy escrupuloso con las obligaciones contractuales, cuando le toca pagar a usted, cuando le toca recibir al Ayuntamiento, aquí nos lavamos las manos y no se ingresa nada, ni se enseñan las cuentas ni nada de nada, o sea, ¿que vigilancia ha tenido este Ayuntamiento para con esta obligación contractual?

Y la tercera cuestión, que también nos debería preocupar es ¿cual es el planteamiento del Equipo de Gobierno para el futuro de estas instalaciones municipales y del matadero municipal? ¿que van a hacer ustedes a dos años de que acabe el contrato? Estamos en los 18 años de un contrato de 20 años, sabemos que se están haciendo actuaciones en el Matadero, pero nos interesa saber la parte municipal y la parte pública, que a nosotros nos debe interesar, no las cuestiones de negocio de una empresa que puede estar actuando allí, es decir ¿que va a hacer el Ayuntamiento para esta infraestructura? ¿se va a dar servicio municipal a los

-50-



Oficialía Mayor

ganaderos de la zona en las líneas ahora mismo establecidas en el Matadero? ¿no se va a dar? ¿van ustedes a cambiar el contrato? ¿un pliego nuevo? Que van a hacer ¿no? Es otra cuestión que nos gustaría saber en esta comparecencia, porque creo que es un asunto que, bueno, de vital importancia para aclarar lo ocurrido con estas instalaciones municipales. Nada más, muchas gracias."


"Voy a seguir su recomendación y voy a intentar ser lo más prudente posible en este tema.

Estamos hablando de un contrato que se llevó a cabo en el 2001, con la empresa GYPISA, un contrato, manifiestamente mejorable, y que ya, cuando se firmó, lo dijo nuestro Grupo, el PP, los concejales que estaban aquí en esa época, que iba a tener muchos problemas, porque es un contrato bastante mejorable, digamos.

Como he dicho, es gestión indirecta, y la primera pregunta que me ha hecho es si el Ayuntamiento ha tenido alguna comunicación de los servicios sanitarios de la Junta para el cierre. No la ha tenido y a día de hoy no la tiene tampoco. Llámelo usted inaudito, llámelo como quiera, el Ayuntamiento no ha tenido ninguna comunicación por parte de los servicios sanitarios del cierre cautelar del Matadero.

Esa es la primera pregunta que hacía.

La segunda, el contrato de la empresa que la está gestionando, GYPISA. Habla de un 15 % de canon. Aquí, el contrato es muy ambiguo, no es, lo suyo hubiera sido, en este contrato, se lo digo, como hemos hecho, como hicimos en su día con el contrato con SENOBLE, etc , poner un canon lineal, es decir, al año 100.000 €, 200.000 €, 300.000 €, pero no uno así, variable, y no está claro, no está claro, el contrato no lo define así claramente, si se refiere al 15 % de los beneficios de la gestión de ese Matadero de Talavera, o bien de los beneficios de la sociedad, la sociedad GYPISA, en todo el ámbito nacional o internacional que tenga, por tanto, no es tan fácil poder cobrar este canon. Si le puedo decir que por los Servicios Jurídicos se ha intentado varias veces.

Tercera pregunta, planteamiento para el futuro. Le tengo que decir, que ahora mismo, las obras de las mejoras se externalizaron, ha habido un acuerdo entre la empresa adjudicataria del contrato GYPISA y la empresa DeRaza, y ahora mismo se están llevando a cabo esas mejoras, y en breve tiempo, eso es lo que nos han dicho, se podrá abrir el Matadero otra vez, ya con las mejoras realizadas, con un túnel para ganado vacuno y otro túnel para ganado porcino, y uno para el ovino, que están ahí en negociaciones, a ver como lo pueden hacer, pero asegurándonos que el túnel de ganado vacuno y el túnel de ganado porcino, en breves días, en breve espacio de tiempo, en unos días, se podría abrir, porque se habrán subsanado las deficiencias, y esto es lo que le puedo informar.

Y ya, lo último que le voy a decir es que ayer, yo firmé el RC, se ha contratado a una empresa exterior, externa al Ayuntamiento, para hacer una liquidación del contrato a esta empresa adjudicataria, ¿por que una empresa externa? Porque es un,

-51-



Oficialía Mayor

es bastante complejo ya que contempla aspectos jurídicos, económicos y mercantiles que en esta casa, y ha sido a recomendación de los Servicios Jurídicos, por lo que se ha contratado esta empresa externa, para proceder a la contratación de este contrato con esta empresa adjudicataria, para ver una estimación de cuanto sería. Este contrato tiene duración hasta el 2021, o sea, quedan 2 años para la extinción de este contrato, no sabemos quien estará aquí en el 2021, a lo mejor no estamos ni ustedes ni yo, ya será una elección del próximo Equipo de Gobierno, que quiere hacer con las instalaciones del Matadero Municipal. Yo le puedo decir lo que se está haciendo hasta ahora, y lo que se está haciendo hasta ahora, primero, pedir tranquilidad, porque en breve espacio de tiempo, según nos informan, las mejoras se van a poder acondicionar y estará abierto el túnel de ganado vacuno y el túnel de ganado porcino para su explotación, muchas gracias."


"Simplemente, respecto a las preguntas, no me voy a repetir, del Grupo Ganemos, solo en sus respuestas, me ha parecido entender que ¿no han cobrado el canon nunca por su dificultad, o? Es que es lo que no me ha quedado así más claro, cuando ha dicho que ha sido muy dificultoso el cobro de ese canon, mi única pregunta es esa, si no lo han cobrado nunca o que ha pasado con ese canon, aunque sea variable. Nada más."

De la Sra. Arnao Carrera:

"Gracias Sr. Castillo por la información que traslada, que desde luego, sin entrar en algunos detalles, y digo nuestro Grupo, más allá de las cuestiones que tienen que ver con las operaciones empresariales de quienes explotan o se benefician de este matadero, no vamos a entrar ahí, porque se podría hablar, de las facilidades que se tienen para explotar negocios, cuando son las instituciones, las administraciones, quienes ponen la parte, este riesgo y ventura que algunas empresas asumen, pues es muy relativo. No entramos en esa cuestión, entramos en la responsabilidad del Ayuntamiento en unas instalaciones municipales y en un contrato público, y sin duda, lo que hoy se pone de manifiesto es la absoluta dejadez e irresponsabilidad para, no hablo del negocio concreto, hablo de la gestión pública, que es de su obligación y su competencia, y esto es una radiografía de como gestiona los servicios públicos el PR que corre a pagarle el último céntimo a AQUALIA porque dice el contrato que hay que subir y que hay que tal, y hay que subir la tasa porque hay que subir el contrato, pero no es capaz de cobrar el 15 % de los beneficios anuales obtenidos en la gestión del servicio del Matadero Municipal, cláusula 7, eso no es nada ambiguo, está muy claro, está muy claro, o la comprensión lectora que yo tengo me falla, pero aquí dice claramente, "debe abonar al Ayuntamiento un canon anual del 15 % sobre los beneficios anuales obtenidos en la gestión del Servicio de Matadero Municipal. Ni un euro se ha cobrado en esta casa. Y si es un contrato manifiestamente mejorable, como dice usted, llevan aquí 8 años, no solo para cambiar el contrato, sino que la liquidación que ahora ustedes van a hacer, porque se ven obligados a liquidar el contrato con esta empresa, tenían ustedes potestad y herramientas jurídicas para haberlo hecho el día que entraron aquí y vieron que ese contrato era manifiestamente mejorable, es más, no entiendo lo de contratar una empresa para liquidar un contrato, veremos a ver que quiere decir eso que usted ha explicado aquí, porque usted, con este contrato en la

-52-



Oficialía Mayor

mano y con la ley en la mano, tiene herramientas para cancelar este contrato mañana mismo, porque el contratista no ha cumplido con lo estipulado en el contrato, no ha cumplido, y por tanto, cuando uno no cumples, se rescinden los contratos, y así se hace, pero no entendemos porque aquí, no se ha hecho, por tanto, no se ha actuado correctamente, y usted lo ha dejado claro en su intervención, por tanto, es un ejemplo más de como gestiona los servicios públicos el PP, que es muy celoso de su cumplimiento, cuando afectan a grandes empresas o cuando nos toca pagar, pero no es para nada celoso de su cumplimiento, ni vigilante, ni fiscalizador, cuando nos tienen que pagar al Ayuntamiento de Talavera, y no es por una ambigüedad del contrato, que lo dice muy clarito, ni porque haya sido difícil, porque es que ni siquiera conocemos cuales son las cuentas ni los beneficios de la empresa, para otorgar el canon que tiene que otorgar, efectivamente, a lo mejor hubiese sido deseable un canon lineal, podemos retrotraemos a como se firmó este contrato, pero lo cierto es que no se ha cumplido, y con esas condiciones, ustedes lo podían liquidar en ese momento, y han esperado a que surjan los problemas que han surgido, a que se hayan tenido que cerrar estas instalaciones municipales para, parece, ponerse a trabajar, aportar alguna solución, siempre, siempre, como usted ha dejado claro también, sin conocer lo que ha pasado. Ese dato también es muy esclarecedor de su preocupación, su celo y su interés en como se gestionan los servicios públicos del Ayuntamiento, porque no es normal, no es normal que haya requerimientos de Sanidad en unas instalaciones municipales y el Ayuntamiento no se entere, eso no es normal, eso no es normal, creo yo, porque Sanidad, con quien tiene que establecer comunicación es con el Ayuntamiento, no con la empresa, la empresa es una contratista que está prestando un servicio, pero las comunicaciones de Sanidad son con el Ayuntamiento, que es el dueño de las instalaciones y que también dice claramente el contrato, que está a disposición y que se puede leer, dice claramente el contrato, que deja claro que es un Servicio Público Municipal, o sea que es su obligación ese servicio, lo dice claro el contrato, y no parece que haya sido así, al menos a tenor de la circunstancias que ahora mismo hay. Por tanto vamos a estudiar esa propuesta que ustedes han aprobado de liquidación del contrato y, esperaremos, usted dice que no tiene, el PP no tiene ninguna propuesta de futuro para el Matadero Municipal, dentro de los años en los que acabe el contrato, lo ha dicho, que ya vendrán otros y verán que hacen con ello, eso es lo que ha dicho en su intervención, pero es algo que no hay que esperar a que acabe el contrato, es algo que habría que estar hablando con los ganaderos de la zona, con las empresas que utilizan esas instalaciones, echar cuentas, que no las conocemos, de como ha sido la gestión, los beneficios que ha dado este servicio, de todo eso se debería estar hablando de una forma también dialogada, consensuada con el sector que explota, porque habría que saber, al sector igual le interesaría saber si van a tener un servicio municipal que, valga la redundancia, de servicio a las tres líneas actuales, o, se pueden encontrar con que el Matadero puede ser de gestión privada y exclusiva y al albur y el interés de quien explota el Matadero, y por tanto puede poner en riesgo otros servicios que se den en definitiva, primero determinar si este Ayuntamiento está en condiciones, capacidad y propuesta para ofrecer ese servicio municipal a la ciudad y a la Comarca o no, esa sería la primera decisión, pero bueno, veo que ya, en esta temporada de descuento, como decía el Portavoz Socialista antes, ustedes no van a entrar en ese proyecto de futuro y serán otros quienes lo hagan, como nos ha pasado con otros contratos, a que se terminen los contratos, a época de prórrogas y a otros problemas que surgirán si no cogemos y

-53-

Acta Pleno 28 de Febrero de 2019 Ente. n.° 10/19


Oficialía Mayor

atendemos con anterioridad y tomamos medidas antes de que esto pueda ponerse en mayor riesgo o tener mayores problemas. Nada más."


"En esta comparecencia, como muy bien se ha dicho por parte del Alcalde que preside el Pleno, es verdad que estamos hablando de temas sensibles, estamos hablando de salud pública, estamos hablando de empresas, estamos hablando de trabajadores, de un número importante, de un número importante de trabajadores, tanto del Matadero Municipal como de otras empresas vinculadas, como pueden entender, de una forma muy directa, al Matadero Municipal. Trabajadores que tienen una preocupación muy importante, tanto en la empresa como los trabajadores del Matadero Municipal, algunos han sido despedidos, como muy bien se ha apuntado aquí, otros están en una situación muy complicada, y empresas también relacionadas y vinculadas al sector, que se están viendo afectadas. Por lo tanto y dentro de esa prudencia que se nos pide a todos, si decirle, Sr. Castillo, que la mejor forma de dar protección a esas empresas y a esos trabajadores, es hacer los deberes, y usted como responsable político del Matadero, tiene que hacer también sus deberes, sus deberes los tiene macados además, y vienen marcados en es Pliego de Condiciones Técnicas, Económicas y Administrativas, que salió a licitar, y que se debe cumplir, y usted debe hacer cumplir, es decir, usted debe hacer sus deberes.

Dice muy clara la cláusula 4' que es un servicio público, es decir, es un servicio público de competencia municipal y por lo tanto hay responsabilidades municipales, y en esa cláusula 42 deja muy clara que el Ayuntamiento tendrá los poderes de policía necesarios para que la puesta en marcha del servicio y el servicio sea el idóneo, es decir, es una responsabilidad. La clausula 218 deja muy claro también que la inspección del servicio corresponde al Ayuntamiento de Talavera, mediante sus técnicos competentes y que podrán revisar todos los trabajados diariamente, diariamente ver y conocer, y revisar lo que se hace en el Matadero Municipal, que es de competencia municipal. En su cláusula 23 igualmente, dice que el concesionario debe garantizar la prestación del servicio a las empresas radicadas en la ciudad, empresas de cárnicas en la ciudad, que también nos han hecho llegar su preocupación, precisamente por, a la hora de tener que sacrificar animales, vacunos principalmente, aunque también estaría dentro de lo que debe ser un servicio municipal, ofrecer al ovino para que también pueda ser sacrificado. Y ya para finalizar, en su cláusula 26, 27 y 28, deja muy claro, que los incumplimientos del concesionario pueden hacer que el propio Ayuntamiento, que el Gobierno intervenga el mismo servicio al contratista y que se puedan incluso abonar daños y perjuicios al propio Ayuntamiento. Deja muy claro igualmente las faltas y sanciones y las posibilidades de resolución del contrato, aquí lo que les pedimos es que actúen, que actúen, que cumplan con el pliego, ni más ni menos, porque es la mejor forma de dar protección, que es lo que todos deseamos, además de ser un tema de sanidad y de seguridad pública, lo que pedimos es máxima protección a los trabajadores y a las empresas vinculados con este tema, que preocupa, el Matadero de Talavera, al igual que imagino ocurrirá con el Matadero de Toledo que se cerró en la misma semana que el de Talavera. Por lo tanto les pedimos que hagan sus deberes, y haciendo sus deberes estarán dando la mayor protección posible, tanto a trabajadores como a empresas de Talavera de la Reina. Por nuestra parte nada más."

-54-



Oficialía Mayor


"Bueno Sr. Gutiérrez, no se preocupe, que lo que está haciendo el Equipo de Gobierno de Talavera es intentar dar la máxima protección a los trabajadores y por eso estamos día si, día también con este tema ¿de acuerdo?

Sobre el canon, vamos a hablar sobre el canon, Sr. Ayuso, y Sra. Arnao. Dice usted que está muy claro ahí, en el convenio, en el contrato, el 15 % del canon. Mire usted, si lo ha leído, entiendo que usted no tenga, y no tiene porque tenerla, los conocimientos de contabilidad que a lo mejor yo tengo un poquito más, no más, lo que si le puedo asegurar es que la contabilidad, la Ley General, al contrario de la Ley de Sociedades Anónimas, no te obliga a tener una contabilidad por centros productivos. Imaginate que una sociedad tiene 10 centros productivos, ustedes, cuando hacen la contabilidad, la contabilidad que tiene que enseñar al Ministerio de Hacienda, lo que hace es el Impuesto de Sociedades, lo rellena, pero no va por centros productivos, va en general. Luego a mí, nadie me puede enseñar fehacientemente, con un impuesto de sociedades, si ha tenido beneficios en el centro de Talavera o tiene pérdidas, a nosotros, a este Ayuntamiento, esta empresa, GYPISA, siempre ha comunicado que tiene pérdidas, y por eso no ha abonado el canon, ¿por que? Porque por la contabilidad nosotros no tenemos unos expertos auditores donde puedan determinar, si el centro productivo de Talavera tiene pérdidas o ganancias, nosotros lo que podemos ver es, por el impuesto de sociedades, si esta sociedad, en su globalidad, en la gestión de varios mataderos, que ellos gestionan varios mataderos, tiene pérdidas o beneficios, dependiendo lo que ponga en el impuesto de sociedades, pero no centro por centro, luego no es tan fácil, Sra. Arnao, no es tan fácil.

Y tampoco voy a extenderme más, porque yo entiendo que lo que están buscando a lo mejor es un titular, y no se lo quiero dar. Ha vuelto a decir la frase de no se entere, el Ayuntamiento no se entere, no sra. que no se lo comuniquen, al Ayuntamiento no se lo han comunicado, no es que nosotros no nos enteremos, es que al Ayuntamiento no se lo ha comunicado al Consejería de Sanidad ¿de acuerdo? No ponga al Ayuntamiento de que no ha hecho sus deberes porque no se entera, no, el Ayuntamiento, la Junta no se lo ha comunicado todavía el cierre, entonces, pregúntenlo a la Junta, porque no se lo ha comunicado ¡eh!, pero no nos eche la culpa a nosotros de que somos aquí unos tontainas y no nos enteramos, no, Sra. Arnao, no nos lo han comunicado ¿de acuerdo?

Entiendo que está usted buscando el titular, pero voy a intentar no dárselo.

Sigue diciendo que lo que yo he dicho es que el PP no tiene propuesta de futuro. Mire usted Sra. Arnao, yo no he dicho eso, aquí tenemos muy claro lo que queremos hacer, lo tenemos muy clarito, lo que le he dicho es que el contrato vence en el 2021 y que yo, y estoy seguro que usted y cualquiera de esta sala, nadie sabe a ciencia cierta quien estará gobernando en el 2021, cuando finalice este contrato, eso es lo único que le he dicho ¿de acuerdo? Pero tenga muy claro que el PP y el Equipo de Gobierno saben muy bien y tienen las ideas muy claras sobre este tema. Muchas gracias."

-55-



Oficialía Mayor


"Antes de pasar este punto quiero, para que todos ustedes lo conozcan, puntualizar algunas cuestiones.

La primera es que toda la información que se le ha dado a la Sra. Arnao, ya se la di yo en mí despacho, por lo tanto, nada de que se haya enterado por la prensa, le di toda, y toda la que me quiso preguntar. Decirle también que eche bien las cuentas, porque desde 2001 hasta ahora, no es gestión del PP, que usted aprovecha esto para meterse con el PP, de 2001 a 2011, no fue gestión del PP, no pasa nada, pero es verdad que cuando llegamos en 2011, todo lo que había que haber hecho, no se había hecho, y hubo mucha dificultad.

Desde que soy Alcalde, he mantenido reuniones con el concesionario, no con el contratista, que esto no es un contrato y usted lo sabe, esto es una concesión, con el concesionario, con los afectados, con los Servicios Jurídicos Económicos buscando soluciones, complicadísimas, complicadísimas también porque cuando se le requiere a alguien algo, y va demorando y no te lo da, pues al final, hay que ir tomando algunas decisiones, pero mire, la decisión es que, desde el minuto uno que nos enteramos, porque si nos enteramos, a pesar de que al Ayuntamiento no se le ha comunicado en todos estos años, en todos estos años, ni se le ha comunicado una sola deficiencia, ni por parte de quien hacía las inspecciones, ni por parte del concesionario, pero teniendo conocimiento, porque lo teníamos, lógicamente de este tema, desde el minuto uno nos pusimos a intentar garantizar varias cosas. La primera, la reapertura del matadero ¿por que? Porque de ahí dependen una serie de personas que trabajan en el matadero, pero también dependen otras muchas personas, que sin trabajar en el matadero, requieren de que el matadero esté abierto, porque cada día que pasa y no funciona el matadero, está suponiendo mucho dinero a mucha gente. No fijándonos solamente en quien más podía beneficiarse de esto, estuvimos mediando desde el minuto uno, hasta que conseguimos que, efectivamente, se reabrieran, al menos las dos líneas que tienen demanda, porcino y vacuno. Es verdad que hay una tercera, de ovino, que en este momento, por lo que sea, apenas se utilizaba, y la gente está matando en otro sito, con lo cual yo creo que está claro. En estos días, no solamente nos hemos reunido con el concesionario y con los mayores, digamos usuarios, sino también con gente, con pequeños ganaderos, con representantes de otros ganaderos, que nos han estado haciendo ver, lógicamente las necesidades y que nos han llevado a intentar agilizar todo esto, y que de verdad esperamos que los próximos días está solucionado, no sin antes haber tenido que hacer allí inversiones importantes. ¿Que se va a hacer en el futuro? Mire, yo no voy a tomar una decisión, no yo, este Pleno, que al final es quien toma, este Pleno tendrá que tomar una decisión, seguramente en los próximos días, una decisión, para asegurar lo que estamos hablando de esos puestos de trabajo, y vendrá una propuesta que espero que sea apoyada por todo el mundo, porque yo creo que será la mejor. Si nosotros rescindimos el contrato, lo que tenemos que hacer es rescatarlo, ya no tenemos encargados de mataderos, ya no tenemos matarifes, todo eso pasó desde 2001, no tenemos capacidad de volver a quedarnos con el contrato, pero es que es más, en este momento y dentro de dos años, el Ayuntamiento de Talavera, ya no tiene obligación por ley de tener Matadero Municipal, no tiene obligación por ley, ya el sector privado garantiza que se puedan matar animales, con lo cual ya la ley no nos obliga. ¿Que haremos en ese momento? O ¿que

-56-



Oficialía Mayor

hará la Corporación? Entiendo que de manera consensuada. Pues ver que es lo mejor para el Ayuntamiento, que puede ser, desde vender las instalaciones en pura subasta a quien más le de. Dos, mantener la titularidad municipal y proceder a una concesión con un pliego que, efectivamente, no puede ser con el pliego que se dió, porque era un pliego, de verdad, que no había por donde cogerlo, lo ha explicado muy bien el Sr. Castillo, lo ha dicho muy moderadamente, ese pliego no había por donde cogerlo y ya se advirtió en este Salón de Plenos, o puede volver a rescatar un servicio, que sin tener obligación de dar, pudiera dar. Yo creo que quedando dos años para esto y estando evolucionando el sector, como está evolucionando, me refiero a los propios mataderos, que en este momento, los que son rentables, lo son porque han mecanizado absolutamente todo, absolutamente todo y son competitivos, pues en su momento habrá que verlo, plantear ahora una solución, cuando ni siquiera tenemos obligación de dar ese servicio, yo creo que sería una temeridad, y creo que esto lo puede entender todo el mundo. No obstante, como sigue habiendo cada día, novedades en este asunto, mí despacho, igual que lo tuvo abierto el pasado lunes, lo tienen abierto todos los días, usted y cualquiera de los concejales de este Pleno, para informarles al minuto, porque aquí no solamente no hay nada que ocultar, sino que lo que estamos haciendo, seguramente, es lo que haríamos cualquiera de los que estamos aquí, si tuviera esta responsabilidad."

-57-



Oficialía Mayor

ACTA

EL PLENO DE LA EXCMA. CORPORACION MUNICIPAL en sesión ordinaria de fecha VEINTIOCHO DE FEBRRO DE DOS MIL DIECINUEVE, adoptó entre otros el siguiente acuerdo:

N° 24.- RESOLUCIONES DE LA ALCALDIA CORRESPONDIENTES AL MES DE ENERO DE 2019.- TOMA DE CONOCIMIENTO.

En virtud de lo dispuesto en el Art. 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales en relación con el 22.2.a) de la Ley 7/85, de 2 de Abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local se da cuenta de las Resoluciones dictadas por la Alcaldía-Presidencia durante el mes de Enero de 2019, y cuya fotocopia obra en poder de los Portavoces de los distintos Grupos Municipales, el Pleno de la Excma. Corporación Municipal toma conocimiento.

-58-

Plaza Juan de Mariana, núm. 8 45600 Talavera de la Reina (Toledo) Teléfono 925 72 01 00 Fax 925 82 16 16 Correo electrónico:

EXCMO. AYUNTAMIENTO DE TALAVERA DE LA REINA CONCEJALÍA DE HACIENDA

TESORERÍA

ACTA

Expediente núm.: 66/2019 TES S/Ref.: Dpcho.: MJM Fecha: 28-02-2019 Asunto: Toma conocimiento al Pleno de Resoluciones de Tesoreria

El Pleno de la Excma. Corporación Municipal, en sesión ORDINARIA de fecha VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECINUEVE, adoptó el siguiente Acuerdo:

N° 25.- TESORERÍA.- RESOLUCIONES DICTADAS POR LA TESORERÍA MUNICIPAL DESDE 26-01-2019 AL 24-02-2019.- TOMA DE CONOCIMIENTO.

Se da cuenta del listado extracto/resumen de las resoluciones que han sido dictadas por los titulares de la Tesorería y Recaudación municipales y que han sido transcritas al Libro electrónico de la Tesorería municipal:

• Número de Resoluciones dictadas: 107 • Del día 26/01/2019 • Al día 24/02/2019

Los miembros del Peno de la Excma. Corporación Municipal toman conocimiento.

En Talavera de la Reina a 28 de febrero de 2019 (Expte.- 66/2019)

-59-

Acta Pleno 28 de Febrero de 2019


Oficialía Mayor

ACTA


26.- PREGUNTAS DE RESPUESTA ORAL EN EL PLENO.



"La primera pregunta es: El pasado 14 de febrero se publicó en Twitter una encuesta electoral supuestamente encargada por el Ayuntamiento de Talavera. Al menos así lo hicieron constar los autores puesto que mencionaron la cuenta principal del Ayuntamiento en dicha red social.

Nos gustaría conocer el precio de esa encuesta; sus resultados totales puesto que sólo se publicitó una parte de la misma; el expediente de contratación de la misma si lo hubiera; etc..."

Del Sr. Viceportavoz del Grupo Municipal Popular D. Santiago Serrano Godoy:

"Por parte del Ayuntamiento no se ha encargado ninguna encuesta, ni contratado ninguna encuesta, ni realizado ninguna encuesta, ni a través de una empresa ni de redes sociales. Si tiene más información al respecto, es que con esa pregunta tan sucinta, no."


"Es que lo se ha puesto, apareció así en los medios, y nadie ha dicho, usted acaba de decir ahora que no es, pero en ese momento apareció y nadie se ha pronunciado, ni los que lo pusieron ni, el Ayuntamiento hasta ahora había desmentido que se hubiese llevado a cabo, entonces, por eso ha sido la pregunta para aclarar esta situación."

Del Sr. Serrano Godoy:

"Si, pues recalcarle que el Ayuntamiento no ha encargado ninguna encuesta ni la ha realizado."

-60-



Oficialía Mayor


"Actualmente el Paseo de Colombia ha sido asfaltado en su parte central y continúa levantado en su parte peatonal más próxima a los colegios.

¿Qué motivos han llevado a sustituir el suelo existente por asfalto?

¿Por qué razón no hay aceras habiendo edificios cuyos portales dan a la misma calle?

¿Cuál es la explicación para no haber acometido una reforma integral del Paseo y mantener la zona de aparcamiento sin tocar?"


"Se ha sustituido porque había unas baldosas, esa calle tiene tráfico de vehículos y el paso de los vehículos por las baldosas, lo que hacían era romper las baldosas sistemáticamente, por eso se ha cambiado por asfalto.

Si que hay aceras, del mismo material, están marcadas las aceras, yo no se si cuando usted visitó la calle, a lo mejor no estaban todavía marcadas, pero si que están, y el no acometer la zona de aparcamientos, sin tocar, porque los técnicos consideraron que la zona de aparcamientos estaba bien. Ayer o antes de ayer estuvimos la Concejal de Servicios Sociales y yo con algunos vecinos de la zona, y comprobamos que los aparcamientos estaban bien, y por eso no se han hecho."


"Si, fui por supuesto a verlo, y lo de las aceras, como no se refiera a una señalización, claro, eso es señalización pero la acera, el concepto podía parecer de otra manera, si que hay efectivamente una línea dibujada y unos muñecos donde indican las direcciones, pero no entendíamos como acera como tal, solamente esa señalización.

La tercera pregunta es que hemos tenido noticia de un posible trato desigual a establecimientos que programan actuaciones musicales en función de la zona de la ciudad en la que se encuentren situados.

¿El tipo de permisos para la celebración de actuaciones musicales es distinto según alguna circunstancia, bien del local, bien de la ubicación?"


"No, los permisos son los mismos para todo el término municipal."

-61-



Oficialía Mayor


"Si, entonces se entiende que la información que dicen de horarios y demás, que no es todo igualitario, y expresamente, cuando se pasan de los horarios establecidos, hay que pedir una licencia específica para ese momento y ese evento."


"Así es, mucho me temo Sra. Aceituno que, por las noticias que ustedes hayan tenido, sean actividades que se hayan desarrollado sin permiso. Cuando se desarrollan actividades específicas, hay que pedir permiso y con un horario concreto, de hecho, desde el Servicio de Urbanismo, cuando llegan fechas como Navidades o Mondas, siempre hay locales, o a través de la Asociación de Hostelería que solicitan la ampliación de los horarios y en función del interés general, se conceden o no, por lo tanto si se hacen, se harán a lo mejor sin permiso, pero desde luego por parte del Ayuntamiento es para todo el término municipal, no hay distinciones de personas."

-62-

Acta Pleno de 28 de Febrero de 2019


Oficialía Mayor

ACTA


N.° 27.- RUEGOS Y PREGUNTAS:



"Yo solo tenía una pregunta relacionada con la tala del árbol de la calle Herrerías. La pregunta es ¿cuando se va a instalar el mural que va en esa zona."


"Nos han informado que en Paseo de Mariana, en el n.° 3, en los Talleres Soto, debido a las raíces de un árbol se está levantando el suelo del baño del taller y de la entrada del portal. Esta incidencia se comunicó aquí, al Ayuntamiento y, efectivamente hicieron una intervención, pero los propietarios del local siguen preocupados por ello porque está en esa misma situación, y querían saber si una vez que ya han intervenido, pero la deficiencia se mantiene, van a hacer una nueva revisión y quien debe reparar el levantamiento del suelo o posible rotura de tuberías que se pudiesen ocasionar por las raíces de estos árboles que están tan próximos a esas instalaciones."


"Tres ruegos. Uno, trasladamos el ruego de un vecino que nos pide un paso de peatones en la calle Gregorio de los Ríos, frente a Cruz Roja, porque bueno, por los usuarios y demás, con el asfaltado ha quedado más complicado entrar y sería más deseable tener a pie de esta instalación, de esta organización, un paso de peatones.

En segundo lugar es relativa a los árboles. Sin entrar en el último que ha desaparecido, si que les pediríamos mucha cautela, mucho respeto, mucha precaución y que alguna vez se convoque, si es posible, el Consejo Asesor de Medio Ambiente, que está olvidado totalmente, con dos actuaciones que ustedes tienen pendientes, una es el asfaltado de la calle Carnicerías y otra, actuaciones que tienen pendientes en algún parque de nuestra ciudad, donde tienen previsto, presuntamente, eliminar cobertura arbórea, mucha precaución, mucho cuidado con los árboles y se lo decimos antes de que ocurra la actuación.

-63-



Oficialía Mayor

Y en tercer lugar un ruego, fundamentalmente a usted Sr. Alcalde, fundamentalmente por los vecinos de Talavera la Nueva.

El 25 de Enero de 2018, en este Pleno se acordó reducir las reservas de suelo a entre 30 y 50 Ha, entre un 11 y un 20 %, según refleja el Acta de aquel Pleno. Se decidió por 23 votos a favor y 2 abstenciones, la nuestra, de Ganemos Talavera, donde pedíamos que se eliminase, ustedes decidieron reducir ese suelo, pero hace un par de semanas, ustedes volvieron a presentar el proyecto de Nodo Plataforma Logística, donde vuelven a recuperar el antiguo proyecto y ocupar 232 Ha en el entorno, prácticamente encima de Talavera la Nueva.

Les pedimos coherencia, seriedad y respuesta a los vecinos de Talavera la Nueva, pero también a los inversores privados, que están pendientes de una actuación fundamental para Talavera, que como usted sabe, Sr. Alcalde, por desgracia nuestro Nodo, nuestra Plataforma Logística va a ser de inversión privada, en cambio en otras ciudades no muy lejanas, van a ser de dinero público. Tenemos que dar seguridad a los vecinos de Talavera la Nueva en primer lugar y en segundo lugar a los inversores que vienen a nuestra ciudad, y no podemos decir una cosa en Pleno un día y menos de un año después decir la contraria, muchas gracias."


"Dos preguntas, una muy concreta que tiene que ver con el último ruego que ha hecho mí compañero, y es el Equipo de Gobierno, le pregunto a la Sra. Rodríguez, si el Equipo de Gobierno va a contestar a los vecinos de Talavera la Nueva, a las 200 alegaciones, 200 alegaciones que se presentaron en este Ayuntamiento y que a día de hoy no han sido contestadas, para que se aclaren las condiciones y afecciones de sus propiedades.

Y la segunda pregunta tiene que ver con la tala del árbol en el entorno del Convento de las Benitas. Me gustaría saber quien ha tomado la decisión de talar ese árbol, si hay algún informe técnico que avale esa decisión y desde que se servicio técnico se ha avalado, si es que le hay, ese informe. Muchas gracias."


"Por parte del Grupo Municipal Socialista van a formular ruegos y preguntas los siguientes concejales, D. Carlos Gil, D. David Gómez, D. Luis Flores, D. Javier Corrochano y yo."

Del Sr. Concejal D. Carlos Gil Sanz:

"En el Pleno de Diciembre de 2018 hice una pregunta sobre las excavaciones que se realizan en lo que van a ser los nuevos Juzgados. Como establece el Reglamento, me contestaron en Enero del presente año, y estamos en Febrero de 2019, y siguen sin reiniciarse estos trabajos arqueológicos. Me contestó la Sra. Concejala que se estaba redactando un nuevo contrato, por lo tanto lo que le pregunto

-64-



Oficialía Mayor

es si todavía no se ha terminado el contrato, que estaban redactando y cuando está previsto que lo acaben, para que se puedan reiniciar las excavaciones. Y si no recuerdo mal, también un ruego aquí, dentro de esta pregunta, en el antiguo contrato aparecía que dentro de la retirada de la tierra correspondía al Ayuntamiento, ahí hay un montículo de tierra que lleva mucho tiempo, que por favor lo retiren.

Y la siguiente pregunta es, en el Presupuesto de 2018, cuando estábamos en las comisiones informativas presentando el Proyecto, había una partida de 105.000 € para restaurar murallas, para Patrimonio. Pregunté a la Concejala del Area que donde se iba a actuar, y me contestó que iba a ser en el tramo de Carnicerías que va desde la calle Pescaderías hacía la Plaza del Reloj. Me pareció muy adecuada esta actuación, pero hemos comprobado que no se ha hecho nada.

Después, cuando hice una pregunta sobre la Torre de San Miguel, también se me informó que esa actuación en la Torre de San Miguel había sido a cargo de esta partida presupuestaria, pero veo que es un importe relativamente muy pequeño, que no llega a 3.393 €, hablando en dinero constante y sonante. También en el presente año vuelven a llevar una partida con este mismo fin, y hace unos días, dándome una vuelta por esa zona, vi que esas torres, me causaron cierta alarma, y por lo tanto, me gustaría saber si tiene proyectado que es lo que van a hacer antes de que pase un problema mayor que pueda afectar a la propia muralla, muchas gracias."

Del Sr. Concejal D. David Gómez Arroyo:

"Por un lado, a ver si nos pueden informar del número de reparos e informes de disconformidad que se han realizado por parte de la Intervención Municipal a lo largo de esta legislatura. Y luego, por otra parte, algunos vecinos nos han preguntado y nos aportado varias fotografías, porque les gustaría conocer que criterios se han seguido para reservar un alto número de plazas de aparcamiento para motocicletas en la calle Angel del Alcázar, casualmente frente a una academia que prepara, entre otras, oposiciones a Policía y a Bomberos, es para saber si en todos los casos se hace igual, si es por consanguinidad, afinidad o se sigue algún procedimiento reglado, discrecional, gracias."

Del Sr. Concejal D. Luis Manuel Flores Díaz:

"En varias ocasiones se ha anunciado que ya estaba lista la Modificación Puntual del POM para el cambio de usos en Torrehierro I Fase. La Concejala de Urbanismo, que tiene mucho trabajo, es lo que dice, y es verdad, siempre tiene el mismo trabajo, pues no es capaz de, parecer ser, de sacar adelante esta Modificación Puntual. Entonces, la pregunta era, pues a ver si nos puede dar alguna otra fecha de previsión para que esta modificación se apruebe y entre en vigor.

La siguiente pregunta. Después de perder 40.000 € de subvención para arreglos de caminos, y después de perderla por no haber querido o no haber sabido reenviar un informe que le habían trasladado el Ayuntamiento y lo único que tenía que hacer era poner el sello y enviárselo al órgano correspondiente, queremos saber si tiene el Equipo de Gobierno pensado algún plan alternativo para reparar estas vías tan necesarias y tan demandadas por los talaveranos.

-65-



Oficialía Mayor

Y la última pregunta hace referencia a un hecho que ocurrió el viernes pasado, el 22 de Febrero, cuando en el Parque de La Alameda se instaló un potente equipo de sonido, que estuvo aproximadamente desde las 4 de la tarde hasta las 7:30 o las 8 de la tarde, con un volumen de sonido atronador. Parece ser que el objeto de esa instalación era simplemente hacer unas pruebas de sonido, es decir, probar el equipo de sonido, los altavoces o lo que fuera, y para ello no tuvieron un sitio mejor que irse que el Parque de La Alameda, provocando evidentes molestias. Las preguntas iban relacionadas con ese asunto, es decir, si esa actividad fue realmente autorizada por alguien del Equipo de Gobierno, ¿quien fue el beneficiario de esa autorización? Y si esto es así, si están dispuestos a que este tipo de actividades se convierta en algo normal, es decir, que se convierta el Parque de La Alameda o cualquier zona de Talavera en un sitio de pruebas de equipos de sonido, me gustaría que nos aclararan esta cuestión. Nada más, muchas gracias."

Del Sr. Concejal D. Francisco Javier Corrochano Moreno:

"Ya pasó hace mucho tiempo, hace meses, que denunciamos el alarmante estado de los paneles cerámicos del pórtico de entrada a la Basílica del Prado. Yo creo que llevan ya más de un año colocados unos paneles fotográficos, que por cierto, les invito a que comprueben que ya se están deteriorando, especialmente en la ventana d ella derecha, según vamos a entrar en la Basílica. Por tanto mí pregunta es ¿cuanto tiempo va a continuar así? ¿cuando va a salir la licitación? ¿está el proyecto terminado? ¿que importe tienen las obras? Etc, etc Nada más, muchas gracias."


"Perdón Sr. Ramos, cuando anuncié los concejales/as que iban a intervenir, se me pasó pedir la autorización para que de la palabra, si así lo estima a Dña. Flora Bellón."

De la Sra. Concejala Dña. Flora M.a Bellón Aguilera:

"Yo tengo dos preguntas.

El Gobierno ha dejado pasar la convocatoria de la iniciativa WIFFI-4-EU, iniciativa europea dotada en una primera parte con 42 millones de euros, y que está destinada a establecer puntos de wifi gratuitos en espacios públicos. ¿Por que no se ha solicitado esa ayuda?

Y la segunda pregunta es en relación con la playa. Más allá de haberlo anunciado en medios de comunicación ¿piensa el Gobierno hacer efectiva la denuncia del convenio firmado con la CHT, respecto al mantenimiento de la denominada playa, un convenio que nos está contando al Ayuntamiento pagar 32.000 €, aproximadamente, durante 75 años? Muchas gracias."


"Ya para finalizar esta batería de preguntas, esta pregunta va dirigida a usted.

-66-



Oficialía Mayor

Hace unas semanas, en los medios de comunicación anunció que a lo largo de este mandato, de su mandato como Alcalde en esta última legislatura, el incremento de empresas en Talavera había sido más que importante, bastante importante, y sobre todo empresas que facturan el IAE, es decir, que facturan más del millón de euros, y por lo tanto tienen la obligación de pagar el IAE que recauda el propio Ayuntamiento.

Hoy, usted, en solitario, han aprobado el Presupuesto, presupuesto que contempla una partida presupuestaria en ingresos para el Ayuntamiento de Talavera con motivo del IAE de las empresas de 1.100.000 €, que curiosamente es la misma cantidad que el año anterior, que el anterior y que el anterior, es decir, que todo el mandato.

Si este incremento de empresas es tal, ¿usted estima que al finalizar el año 2019 será ese 1.100.000 o habrá un incremento significativo? Muchas gracias."


"Empiezo yo contestándole la última, yo, me encantaría que fuera un incremento significativo, ojalá, pero que los datos que yo di eran totalmente ciertos, no solo se lo demostré yo, sino que como después pidieron, no, no pidieron, perdón, convoque yo una comisión informativa para que no tuvieran ninguna duda, pues los pudieron constatar, por lo tanto, los datos son ciertos y cuantas más empresas haya en Talavera, nos deberíamos alegrar todos, incluso la Oposición, a partir de ahí, Sra. Rodríguez."


"Voy a contestar a alguna de las preguntas que me han realizado en este Pleno, a ver si no se me olvida ninguna.

Empiezo por la que hacía el Sr. Ayuso sobre cuando se va a instalar el mural de cerámica. En cuanto que lo tenga terminado el ceramista.

A la pregunta que hacía la Sra. Aceituno sobre quien va a reparar los daños de roturas causados por una raíz. Si realmente los ha causado la raíz, lo hará el Ayuntamiento, no tenía conocimiento yo de esta segunda vez que han vuelto a levantar, me informaré y desde luego los técnicos harán un informe al respecto, si es así lo hará el Ayuntamiento.

En cuanto a la pregunta que me hacía la Sra. Arnao sobre si se van a contestar las alegaciones de la Plataforma, decirla que si.

En cuanto a las preguntas que me hacía el Sr. Gil, sobre las excavaciones de los Juzgados, ya me gustaría que estuviesen ya hechas, están ya en fiscalización y no creo que tarde mucho el contrato en comenzar. Sobre el presupuesto de 2018, que había 105.000 €, efectivamente para murallas, así se lo hice yo, se lo dije yo en Comisión Informativa de Presupuestos, consideramos a lo largo del año, usted sabe que el presupuesto, la partida presupuestaria era para rehabilitación de Patrimonio

-67-



Oficialía Mayor

Histórico, pero al salir la convocatorio de la ITI, nosotros consideramos que teníamos esa oportunidad y realizar esas obras dentro de la !TI. Este tramo de muralla está incluido dentro del proyecto que se presentó a la ITI, y desgraciadamente me da la sensación de que no lo vamos a poder hacer. En cualquier caso, lo que si que hemos hecho, que efectivamente usted apuntaba, la Torre de San Miguel, además de la Torre de San Miguel, obras en Charcón, que habrá visto ya las vallas que van a comenzar en breve, y parte de las excavaciones de los Juzgados ha ido también con ese presupuesto.

En cuanto a la pregunta que me hacía el Sr. Flores sobre la modificación de los usos del Polígono de Torrehierro, sin entrar a valorar mi trabajo ni el suyo, decirle que puede preguntar a su compañera, la Sra. Agustina García, porque lo tiene en su Consejería remitido, esperando a que lo informe.

En cuanto a los 40.000 € sobre el arreglo de caminos, sobre ese plan alternativo, si que hay plan alternativo, hay una partida presupuestaria dentro de los presupuesto que acabamos de aprobar, por tanto, a partir de hoy, queremos aprobar los presupuestos, se harán los arreglos de caminos.

Y en cuanto a la pregunta que me hacía el Sr. Corrochano del pórtico de la Basílica, de la cerámica, pues están terminando los pliegos, espero que no tarden ya mucho más, el proyecto, como ustedes saben, estaba hecho, y espero que no tarden mucho más para poder licitar ya de una vez. Nada más."

Del Sr. Concejal D. Jonatan Bermejo Corrochano:

"Contestar al Sr. Gómez. Le explico como funciona este tipo de solicitudes de estacionamiento para motocicletas.

El solicitante o los vecinos de la zona, realizan una solicitud. La unidad de Tráfico de la Policía Local estudia esa conveniencia o no de ese tipo de estacionamiento e informa si se autoriza o no se autoriza.

Esto se hace igual, como no puede ser de otra manera, con todo el mundo que realiza este tipo de solicitud, y por si no le ha quedado claro, se lo vuelvo a explicar. Primero solicita, estudio de la Policía Local, si lo cree conveniente o no, y se concede o no se concede. Muchas gracias."

Del Sr. Concejal D. Florencio Gutiérrez Rodriguez:

"Para contestar al tema de los árboles.

Tengo que decirles que tengo informes, por supuesto, yo no utilizo los informes para exhibirlos en ningún sitio, a mí el informe me vale de palabra, aunque los tengo por escrito, y a mí, cuando un técnico me dice que el árbol se encuentra rajado con un peligro inminente de caída, y es un peligro para los peatones y viandantes, y ese árbol cada vez se inclinaba más, el fuste de hierro que pusimos, ya estaba cediendo, aparte un fuste de hierro puesto en una acera, era un peligro, sobre todo para los niños pequeños que pueden ir corriendo por la acera, era un auténtico peligro. Tengo los dos

-68-



Oficialía Mayor

informes como tales, y ese árbol, verdaderamente había que retirarlo. ¿La responsabilidad? Obviamente es de la Concejalía. A mí, yo oigo, escucho y pido por escrito lo que haga falta a los técnicos, que son los que entiende, y obviamente la decisión la tomo yo. En cuanto a la amenaza del Sr. Sánchez, pues le voy a decir que en Toledo se van a cambiar 2.000 árboles y nadie dice nada, aquí no lo hacemos porque no tenemos presupuesto, si no lo haríamos, cambiar 2.000 árboles en un pones, ponerlos todos y quitarlos todos, por supuesto que lo haríamos. A este concejal, cuando un técnico, un Jefe de Jardines o el Jefe de la zona oeste le diga que un árbol está en peligro para los peatones, a mí no me va a temblar el pulso para mandar retirarlo, y eso lo haré siempre, lo haré siempre. Primero, es la seguridad de los peatones, segundo la ética, la estética y por último la demagogia, porque no le hacemos ni caso. Muchas gracias."

Del Sr. Viceportavoz del Grupo Municipal Popular D. Santiago Serrano Godoy:

"Para contestar a la convocatoria de la wifi for you, comentarle, Sra. Bellón, que como usted conoce, tenemos una red bastante amplia de lo que se denominó "Talavera wifi", el problema de la utilización de esta red o la apertura de esta red al público en general es la Ley 9/2014, la Ley General de Telecomunicaciones, que básicamente impedía la prestación de ese servicio directamente por parte de una administración, y en ese punto, y en base a la ley, nos veamos abocados a dos acciones, una de dos, hablando claro, o regalar la red a un operador privado o en segundo lugar la utilización interna de esa red, que es lo que estamos haciendo en este momento para, bueno, sucesivos, diversos servicios, como puede ser, en general smart city y administración electrónica, pero si que hemos realizado sucesivas consultas a la Comisión Nacional de los Mercados y la competencia, para intentar aprovechar esta red y abrirla al público, puesto que creemos que es una red bastante buena, bastante extensa, y es una pena que una ley constriña de esta forma la utilización de una red municipal. En cualquier caso, la convocatoria de esta o el acudir a esta convocatoria, no lo veíamos del todo responsable, habida cuenta primero de la existencia de esa red que le comentaba, y de que tenemos también concedida una subvención, en este caso la EDUSI, que en su línea 2 ya contempla el despliegue de plataformas destinadas a la smart city, de hecho va a ser un punto que va a ser transversal en general a todas las actuaciones de la EDUSI, y en la propia ITI, hay una convocatoria que salió el viernes pasado, si mal no recuerdo, de puntos de inclusión digital, a la que también estamos valorando acudir, con lo cual creemos que tenemos un abanico lo suficientemente amplio de lo ya concedido y de lo que está por venir, como para dotar de este tipo de servicios al municipio. Gracias."

De la Sra. Rodriguez Ruiz:

"Hay preguntas del Pleno pasado que quieren contestar mis compañeros."

De la Sra. Concejala Dña. M.a Victoria González Vilches:

"Era una pregunta de Juan Pedro Ayuso en la que explicaba, según el plan de éxito y abandono escolar que sacó la Junta y lo que compete al Ayuntamiento. Decirle que esa convocatoria se publicó el 7 de Diciembre, que los plazos de solicitudes eran del 12 al 20 de Diciembre, que no tenemos en la Concejalía ningún registro de la

-69-



Oficialía Mayor

necesidad de ningún centro educativo, ni de ningún AMPA, para poder adherirse a ese programa, que era uno de los requisitos, y también decirle que en muchas ocasiones han sido las propias asociaciones, dado el poder de contratación que tienen ellos, puesto que en el Ayuntamiento de Talavera se tienen que hacer por sistema público, y fíjese, estamos hablando de Diciembre, la resolución provisional sobre si se concede o no se concede ese programa, salió después en Enero, habría que haber una concurrencia competitiva dándole a conocer a todos aquellos profesores que quisieran entrar a trabajar, después de eso tendría que haber unas bases para contratar al profesorado, en fin, unas bases, una designación de un tribunal, tendría que haber una publicación en el Boletín Oficial, puesto que nosotros somos Administración Pública, unos plazos de presentación de solicitudes, acreditar la documentación, un período abierto provisional, y la publicación de los seleccionados, etc, etc , con lo cual, nos iríamos casi al mes de Febrero-Mayo y esta solicitud termina en el curso 2018-2019. Como le veo que está haciendo así, que no, que no, pues eso le digo yo. Normalmente la Junta este tipo de programas lo ha sacado directamente al centro educativo, que en la mayoría de los casos, a los profesores con media jornada los ha podido ampliar a jornada completa. Cuando gobernábamos nosotros teníamos el programa "Abriendo Caminos", le quiero decir, que la Junta directamente tiene esa bolsa de profesorado, esa acreditación y que podría haberlo solicitado igual."


"Es para contestar al Sr. Gómez. Preguntó sobre Talleres de Empleo y de Planes de Empleo de la anterior legislatura ¿no? Bien, tengo aquí toda la documentación, no tengo ningún problema en dársela, con las solicitudes, con las concesiones y tal. Le voy a decir que en el 2012 se concedieron 2 talleres, con un número de alumnos, 20. En el 2013, 2 talleres con número de alumnos, 20. 2014, número de talleres concedidos, 3, con número de alumnos 24. 2015, 4 talleres con 32 alumnos. En cuanto a los planes de Empleo, en el 2015, de 104 trabajadores con el remanente de IPETA y otro en el 2015 de 112 trabajadores, con un convenio firmado entre Diputación e IPETA. Aquí tengo toda la documentación, si usted la quiere se la hago llegar."

Y no habiendo más asuntos de qué atar, ni declarado de urgencia algún otro incidental, por la Presidencia se levantó la s Sión siendo las trece horas y cincuenta y cinco minutos extendiéndose el presente bor ador d= a a que firma el Sr. Alcalde, de lo que yo, como Secretario General, certifico. \

A.

e

57/

'VI DEL 1

-70-

Documents

Acta Pleno Ordinario de fecha 28 de Febrero de 2019Económicos de fecha 25 de febrero de 2019, que ha dictaminado: "1°) Por 12 votos a favor (PP y Sr. Bermejo Corrochano), 8 votos