Embed Size (px)
Citation preview
Actores Armados No Estatales y la
Nueva Crisis de DDHH en América
Latina
Profesor Andreas Feldmann Pietsch
Instituto de Ciencia Política UC
Conferencia
Estado,
Seguridad y
Actores
Armados en
América Latina
a) Argumento
b) Contexto y Precisiones Conceptuales
c) DDHH y Actores no Estatales
d)Casos de estudio: Colombia, México
e) Reflexiones Finales
Estructura Ponencia
Argumento • Durante el Siglo XX violaciones a los DDHH fueron principalmente
el resultado de abusos estatales (Cárdenas 2010; Landmann 2010)
(e.g., terror de estado)
• Patrón actual más complejo: estados prosiguen violando DDHH,
pero de manera más asidua y sistemática una porción importante
de los abusos son cometidos por actores no estatales.
• Contexto de Estados Débiles: Dilema Interno de Seguridad (Ayoob
1988, 89; Job 1991; Holsti 2000).
• Crisis de DDHH caracterizada por un patrón dual de violaciones
generada por (i) la fortaleza de actores no estatales y (ii) por las
acciones punitivas de los estados que ven como única solución a su
predicamento de seguridad el combate frontal a los desafiantes.
• Crisis de DDHH: contexto sociopolítico en el que personas perecen
o son severamente lesionadas como resultado de violaciones a sus
derechos civiles ( vida, integridad física, movimiento, expresión,
asociación).
Escuela de Seguridad Tercer
Mundo: Dilema de Inseguridad • Paradoja de Seguridad: Amenazas
internas (reales) derivadas de la ausencia
de fortaleza institucional de legitimidad
(Ayoob, Holsti); medidas que toma el
estado, normalmente puntivas, exacerban
la violencia y merman aún más la
seguridad profundizando la crisis de
seguridad.
Estado…Fragilidad…. Marginalidad
• Def: Organizaciones centralizadas, diferenciadas y autónomas
que de manera exitosa ejercen el monopolio de los medios de
coerción sobre una población en un territorio definido (Tilly).
• Capacidad Institucional (Weber)
• /poder infraestructural (Mann 1986) Capacidad de penetración en el
territorio para administrarlo; autonomía vis-à-vis actores no estatales;
capacidad burocrática, existencia de una B competente, profesional
capaz de implementar las política públicas y ejercer/promover el
estado de derecho
• Legitimidad (Durkheim)
• Idea del estado, elemento abstracto pero crítico; sentido de propósito
de esta entidad(Buzan), si lo/as ciudadano/as le otorgan o desconoce
el derecho a regir a aquellos que actúan en nombre del estado (Holsti
2004)
Violencia, Estado y Democracia
• Violencia parte integral democracias en AL Pluralismo
Violento (Arias Goldstein 2009)
• Transiciones a la Democracia pueden exacerbar
violencia (Mansfield y Snyder 2001) (Centro América)
• Democracias impotentes para controlar la violencia
recurren a la violencia (ilegal) para fortalecerse (Ayoob
2003; Holsti 2000)
Ausencia de Ciudadanía substantiva (amplia gama de
derechos sólo voto) récor de derechos humanos
negativo; represión de la protesta social, limpieza social
Escuadrones de la Muerte (Landman 2010, Pinheiro
1996 CIDH 2009)
Características de la Violencia
en AL Configuración
compleja
Naturaleza Híbrida
tipo de actores,
motivaciones y
alianzas (Koonings 1998)
Definición Violencia
• “Victimización
premeditada de
personas con la
intención de matar o
lesionar por motivos
políticos o criminales
(lucro)” (Kalyvas, The
Logic of Violence in Civil
War 2006) conflicto
armado/situaciones de
paz)
•
Tipos de Violencia
• Violencia Política:
motivación política:
ejecuciones extrajudiciales,
asesinatos selectivos,
tortura, amenazas de
muerte, secuestro,
desaparición forzada,
• Violencia Común:
motivación económica o
personal: asesinato,
extorsión, robo, robo con
violencia, intimidación,
secuestro.
Alarmantes tasas de victimización (Homicidios/ 100000 Hab ONU Oficina Drogas y Crimen 2012)
• Honduras 82.1
• El Salvador 66
• Jamaica 52
• Venezuela 49
• Belice 41.7
• Guatemala 41.4
• Colombia 33.4
• Trinidad y Tobago 35.2
• Puerto Rico 26.2
• Rep. Dom. 24.9
• Brasil 22.7
• Panamá 21.6
• Ecuador 18.2
• México 18.1
• Nicaragua 13.2
• Costa Rica 11.3
• Uruguay 6.1
• Argentina 5.5
• Chile 3.7
Costa de Marfil 56.9
Sudáfrica 33.8
Corea del Norte 15.2
Rusia 11.2
Myanmar/Birmania
10.2
Estados Unidos 5
Canadá 1.8
ACTORES: Aparato Estatal
Fuerzas armadas, de inteligencia y
policiales tiene como objetivo la
mantención del orden. Uso
desproporcionado e ilegal de la
fuerza, crecimiento inorgánico de
organismos de seguridad, creación
de diversos tipos de entidades
operativas que actúan con grados
alarmantes de independencia y con
virtual impunidad; contornos de los
servicios de seguridad son difíciles
de distinguir (Koonings 1998)
Violencia Extra-legal
• grupos que tienen vínculos o
actual en connivencia con el
estado a modo de reforzar
el status quo político,
simbiosis oscura: grupos
paramilitares, escuadrones
de la muerte, auto-defensas,
vigilantes, empresas
privadas de seguridad
(Koonings 1998).
En contra del status quo…..
• Guerrilla y
Grupos
Anti-
sistémicos
(anarquist
as)
Grupos “inciviles”
• grupos políticos y sociales radicalizados que se organizan en base a
demandas, agravios y que recurren a la violencia para conseguir sus
objetivos (Payne 2000) (movimientos sin tierra, indígenas; grupos de
ultraderecha opuestos a reformas; movimiento de independencia Santa
Cruz) .
Crimen Organizado
•
Jesús
Malverde
DDHH Visión Tradicional
Desaparición forzada
Contrainsurgencia
DDHH: Los derechos que
poseemos en virtud de nuesta
humanidad y que nos permiten
vivir con dignidad (Donnelly
2003)
Valores convenidos
internacionalmente que regulan
la conducta de los Estados hacia
las personas que viven en su
jurisdicción (Baher 1993)
Visión Estado céntrica: sólo los
Estados violan los DDHH
Purdue Political Terror Scale
5 : Terror has expanded to the whole population. The
leaders of these societies place no limits on the means or
thoroughness with which they pursue personal or
ideological goals.
4 : Civil and political rights violations have expanded to
large numbers of the population. Murders, disappearances,
and torture are a common part of life. In spite of its
generality, on this level terror affects those who interest
themselves in politics or ideas.
3 : There is extensive political imprisonment, or a recent
history of such imprisonment. Execution or other political
murders and brutality may be common. Unlimited
detention, with or without a trial, for political views is
accepted.
2 : There is a limited amount of imprisonment for
nonviolent political activity. However, few persons are
affected, torture and beatings are exceptional. Political
murder is rare.
1 : Countries under a secure rule of law, people are not
imprisoned for their view, and torture is rare or exceptional.
Political murders are extremely rare.
Colombia 5
México 4
Brasil 4
Jamaica 3
Venezuela 3
Guatemala 3
Argentina 2
Ecuador 2
Bolivia 2
Paraguay 2
Haití 2
El Salvador 2
Panamá 2
Nicaragua 2
Perú 2
Uruguay 1
Chile 1
Desafíos a la visión convencional de DDHH
• Actores No estatales
como violadores de
DDHH (Clapham 2006
Alston 2000; Policzer
2006). Una visión
estado céntrica no
capta la situación en
terreno.
Actores Armados,
Multinacionales,
Organizaciones
Intergubernamentales
Philip Alston, Relator Especial de la
ONU Ejecución Extra judicial
Criterio para la Expansión
• Por extensión Derecho
Internacional Humanitario
simetría
• Debilidad estatal grupos con
control territorial? Cumplen
con funciones similares al
estado? (Hessebruegge
2006)
Insistir que sólo los Estados
violan los DDHH implicaría
restringir el sentido funcional de
los DDHH (Goodhart 2006)
Violación
Derecho
s
Indicador
Vida Asesinatos, secuestro
Integridad
fisica/Segurid
ad personal
Tortura, mutilación, secuestro
Lib Expresión Amenzas periodistas, defensores de
DDHH
Propiedad Extorsión, desalojo, destrucción
Movimiento Retenes, amenaza
Libertad Secuestros, tráfico, reclutamiento
forzado
Género Violación, violencia física, trata
Índice de Estatalidad en AL
• Somalia 1
Haití 7
Ecuador 67
Nicaragua 69
Guatemala 70
Honduras 75
El Salvador 94
Perú 99
Chile 151
Uruguay 151
Finlandia 177
Colombia
Configuración del Conflicto:
• Multiplicidad de Actores: Guerrillas, Paramilitares y Estado
• Funciones Económicas de la Violencia: Droga alimenta y financia el conflicto
• Victimización de la Población Civil---- Crisis Humanitaria
• Internacionalización Plan Colombia y fricciones con vecinos
FARC
Source: Coorporación Nuevo Arco Iris
….y el ELN…..
Paramilitarismo Colombia
• Origen Rural (rancheros,
carteles de la droga)
• Vínculo con el Estado:
estrategia anti-insurgente
• … el mundo de la droga…
• Modus Operandi
• Nueva Generación: (Los
Urabeños, Rastrojos, Águilas
Negras)
PRESENCIA PARAMILITAR TRAS
DESMOVILIZACION (2010)
nacional. De ser así, una segunda negociación del Estado con estos grupos, es un escenario no descartable hacia el futuro. De acuerdo con el Sistema de Información de la Fundación Seguridad y Democracia (SIFS&D), entre julio de 2006 y lo que va corrido de febrero de 2007, han ocurrido 78 casos de rearme de organizaciones delictivas que entraron a ocupar aquellos territorios donde operaban las autodefensas ya desmovilizadas. No obstante, después de su desmovilización la presencia de estas organizaciones al margen de la ley, se redujo en 76% (Ver mapa 1). Esto significa que 581 municipios que en el pasado fueron azotados por la presencia de las autodefensas, hoy no son afectados por las denominadas nuevas bandas emergentes. Se estima que antes de su desmovilización los grupos paramilitares tenían presencia en 711 municipios, en tanto que ahora lo hacen en 169 localidades, con una cantidad de hombres armados que estaría entre 3.500 y 4.500 (Ver mapa 2). Las nuevas organizaciones armadas siguen teniendo presencia en 131 municipios donde antes también los hacían las autodefensas (Ver mapa 3), y a su vez han extendido su influencia a 38 nuevos municipios donde antes no se tenían evidencias de la presencia paramilitar (Ver mapa 4).
Estas agrupaciones se clasifican en: facciones disidentes que no se acogieron al proceso de desmovilización, desmovilizados que se revincularon en actividades delictivas, y el rearme de los grupos de autodefensa como tal.
Mapa 4Nuevas
zonas de
presencia
Fuente: Fundación Seguridad y
Democracia
Basándonos en el dispositivo armado que tenían las autodefensas antes de desmovilizarse, hoy en día las nuevas organizaciones armadas han copado 38 nuevos municipios donde antes no ejercían influencia los grupos paramilitares, lo que torna el panorama aún más alarmante. Como se puede apreciar en el anterior mapa, se resaltan en color azul los nuevos municipios donde hacen presencia las
Carrera 9 No 74-08 Oficina 801 – PBX: 3465199 – Email : [email protected] www.seguridadydemocracia.org
Bogota D.C.,Colombia
….
Recobrando poder estatal? (2002-)
Capacidad Infraestructural (Mann 86)
-Capacidad de alcance estatal,
penetración en el territorio
-Autonomía vis-à-vis Actores no
estatales ;
-Capacidad de implementar política
pública seguridad
Tres Pilares :
-Plan Colombia (ayuda militar);
-Seguridad Democrática;
-Ofensiva Paramilitar.
INTENSIDAD ACCIONES ARMADAS
(2012)
denominadas bandas emergentes, cuya presencia se concentra en los departamentos de Tolima, Cauca y Meta. La tipología de los nuevos grupos armados depende de la importancia y condición estratégica de los territorios donde surgieron estos mismos, dentro de los que se encuentran los siguientes factores determinantes: I) el desarrollo de economías ilícitas ya sea el narcotráfico, el tráfico de armas, combustible, precursores químicos para el procesamiento de alcaloides, etc.; II) las circunstancias geoestratégicas de las zonas como la existencia de rutas y puertos para la comercialización de la droga y la presencia de corredores que faciliten la movilidad y ocultamiento de los grupos armados; y III) el nivel de disputa territorial con otras organizaciones armadas como las guerrillas, mafias del narcotráfico y delincuencia organizada. (Ver mapa 5.) Estas condiciones determinan los objetivos y el modus operandi que tienen los nuevos grupos armados. A diferencia del pasado, el origen de la mayoría de las nuevas organizaciones armadas no se enmarca en la búsqueda de un objetivo político contrainsurgente.
Su interés principal está más asociado con el negocio del narcotráfico y el control de cultivos, laboratorios y rutas para el desarrollo del mismo, además de la sustracción de todo tipo de rentas ilícitas producto de la extorsión, cobro por seguridad, hurto de combustible, etc. No obstante, esta situación no excluye la posibilidad de que se presenten enfrentamientos y acciones ofensivas por parte de los nuevos grupos armados, que tengan como propósito contrarrestar la presencia de la guerrilla.
Mapa 5Tipo de
organización
Esto queda demostrado con los hechos registrados en enero de este año en Buenaventura (Valle del
Fuente: Fundación Seguridad y Democracia
Carrera 9 No 74-08 Oficina 801 – PBX: 3465199 – Email : [email protected] www.seguridadydemocracia.org
Bogota D.C.,Colombia
Limpieza Social
A
ñ
o
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
Masac
res 9 19 30 20 20 11 4 4 4 8 0 3 1
Rapto
s 68 153 143 76 57 30 18 14 7 6 5 24 3
Bomb
azos 4 1 12 4 1 3 1 5 0 5 1 6 11
Ejecu
62 102 139 126 75 70 52 38 37 39 31 41 11
Fuente: Noche y Niebla
FARC Terror (2000-12)
Alcaldes Amenazados
Desplazamiento Forzado
IDPs 4.9-5.5 millones Consejo
Noruego Refugiados/ACNUR
+ 70% generado actores no
estatales CODHES
Narco Guerra México
Configuración del Conflicto:
• Multiplicidad de Actores:
• Despliegue de 50 militares (2006 Presidente Calderón)
• Paramilitares en Chiapas, Guerrilla Endémica en Guerrero;
• Funciones Económicas de la Violencia: Droga alimenta y financia el conflicto
• Victimización de la Población Civil 80 mil muertos----
• Internacionalización Plan Mérida US$ 1600 millones
• Rol de Estados Unidos Mercado para la droga, proveedor de armas de asalto
Presencia Carteles
Escisiones del Hampa
• Tijuana (La Facción de Teo)
• Sinaloa (Barbie, Acapulco,
Pacífico)
• Cartel de Jalisco Nueva
Generación y Resistencia
Pero……?
Daño Colateral
Libertad de Prensa
Desplazados Internos
DIs México 500.000 (Rios 2013) indeterminado IDMC
Carteles
Producto nacional….
Conclusiones
• Acertijo: Aumentar poder estatal genera más
crisis, status quo es problemático, qué
hacer? Plan Mérida/Plan Colombia
• Relevancia de Actores no estatales en al
comisión de violaciones de DDHH
• Utilidad de insistir en el esquema tradicional
• Peligro de dejar de Monitorear a los estados;
dividir el movimiento de DDHH
