Embed Size (px)
Citation preview
DEPARTAMENTO DE PRODUCCIÓN ANIMAL
MÁSTER EN ZOOTECNIA Y GESTIÓN SOSTENIBLE
GANADERÍA ECOLÓGICA E INTEGRADA
“ACTUALIZACIÓN MORFOMÉTRICA DE LA RAZA
ASNAL ANDALUZA”
TRABAJO FIN DE MÁSTER
Tutor: Juan Vicente Delgado Bermejo
Alumna: Judith Carmen Miranda Alejo
Córdoba, Octubre 2011
Máster en Zootecnia y Gestión Sostenible: Ganadería Ecológica e Integrada
Agradecimientos
A Dios, por permitirme llegar a estas instancias y estar siempre al resguardo mío y de
mi familia.
A mi tutor, Dr. Juan Vicente Delgado Bermejo, por la ayuda y la confianza depositada.
A la MAEC-AECID (Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación- Agencia
Española de Cooperación Internacional) que me concedió una beca y mediante esta
poder acceder y culminar este posgrado.
A las Universidad de Córdoba y Huelva mi más sinceros agradecimientos por la
oportunidad que me otorgaron de poder alcanzar una de mis metas profesionales.
A los docentes de los diferentes módulos por la calidad humana y profesional que nos
brindaron en el transcurso del máster.
A mis amigos del máster del curso académico 2010-2011, por brindarme su amistad,
atenciones, ayuda y colaboración, pues ellos hicieron de este posgrado una de las
experiencias más gratas e inolvidables.
A Jesús Valdés que siempre está presente en todos los momentos de mi vida
apoyándome, animándome, y que a pesar de estar lejos el uno del otro en estos años
hemos sido capaces de mantener y fortalecer nuestra unión.
A mi familia que siempre me alientan a seguir luchando por mis sueños y metas,
demostrándome que en la vida todo se puede lograr con mucha determinación y
perseverancia.
Máster en Zootecnia y Gestión Sostenible: Ganadería Ecológica e Integrada
Índice
Introducción ........................................................................ 1
Revisión bibliográfica ........................................................... 3
Materiales y métodos ........................................................... 7
Resultados y discusión ...................................................... 11
Conclusion ........................................................................ 24
Bibliografia ........................................................................ 25
Introducción
1
I. Introducción
En los últimos años la conservación de razas y/o poblaciones ha ido
tomando un gran interés, debido principalmente a la necesidad de preservar
dichos recursos genéticos. La importancia de la biodiversidad y su
conservación a nivel mundial quedo patente a partir de la cumbre de las
Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, celebrada en Rio
de Janeiro (1992), estableciéndose entonces la necesidad de estudiar los
diferentes componentes de la diversidad biológica.
Estos recursos genéticos animales, ya se utilicen en la explotación
agropecuaria, la cría convencional o la ingeniería genética, constituyen un
patrimonio de inestimable valor. Pues la pérdida de diversidad genética
merma la capacidad de mantener y mejorar la producción y productividad
pecuaria y la agricultura sostenible; reduciendo la aptitud para hacer frente
a posibles nuevas condiciones ambientales.
Los recursos genéticos animales globales comprenden alrededor de
unas 4.500 razas, de unas 40 especies que el hombre utiliza como ganado
domestico para satisfacer diferentes necesidades (alimentación, vestido,
tracción, etc.). Dentro de ellas. Las 7 principales especies de mamíferos
domésticos, presentes en la lista de la FAO (asnos, búfalos, bovinos, cabras,
caballos, cerdos y ovejas), representan unas 2.944 razas, de las cuales, y a
pesar de su gran importancia para el sustento del hombre, solo se tienen
datos de tamaños de población de 2.126, es decir solo el 72.2%, llamando la
atención que unas 498 (23.4%) se encuentran en peligro de extinción
(Barker, 1999).
Indudablemente dentro de los muchos factores que repercuten en la
desaparición de recursos genéticos se encuentran los sistemas intensivos
que en su momento representaron una alternativa que daba cobertura a
unas demandas del mercado, pero a lo largo del tiempo se ha podido ir
comprobando que sus excelencias no lo eran tanto, así, si bien no son nada
exigentes en inversiones, en tierra; sí que lo son en tecnología e
introducción de razas foráneas ultra seleccionadas, ya que la estrategia
productiva consiste en adaptar el medio al animal y no al contrario, que
Introducción
2
siempre será más lógico, barato y perdurable en el tiempo, donde las
consecuencias de la cosmopolitización de muy pocas razas de estas especies
han sido, están siendo y aún serán dramáticas para muchas razas
autóctonas (Martínez, 1993).
En países altamente industrializados como Europa se hace muy
evidente la merma de estos recursos genéticos, que en el caso del burro
(Equus asinus) también ha sufrido un gran retroceso en sus censos y
perspectivas debido al revolucionario cambio, sobre todo por la sustitución
por maquinaria para los métodos de transporte y trabajo (Jordana y Folch,
1998).
Respecto a las razas asnales, en España se cuenta con seis razas
reconocidas oficialmente en el catalogo de razas autóctonas de animales
domésticos (R.D. 1682/1997) siendo estas: la raza Andaluza, Asno de la
Encartaciones, Catalana, Mallorquina, Majorera y Zamorano-Leonesa,
estando todas ellas encuadradas en el aparato de Razas de Protección
Especial entendiendo que se encuentran en grave regresión o en trance de
desaparición (B.O.E., 1997).
La raza Asnal Andaluza, se encuentra ubicada fundamentalmente en
la región de Andalucía, extendiéndose por las provincias de Córdoba,
Málaga, Sevilla, en dirección a los términos de Écija, Carmona, Marchena,
Arahal, Osuna y Utrera, para, con menos profundidad y extensión,
difundirse en la de Cádiz (Aparicio, 1960). Esta raza presenta una extrema
diseminación de sus censos por lo que se hace necesario seguir trabajando
en el programa de conservación de la raza, planteándonos en el presente
estudio, como primer paso, el desarrollo de un protocolo de actuaciones para
actualizar la caracterización morfológica de la raza. Punto necesario debido a
la extraordinaria dinámica de recuperación de animales que se está llevando
a cabo.
Revisión bibliográfica
3
II. Revisión bibliográfica
En las últimas décadas, los naturalistas empezaron a emplear el
concepto de la extinción, término que se fue haciendo cada vez más popular
para designar un fenómeno que la actividad humana estaba provocando en
todo el planeta: la desaparición de especies vegetales y animales. En
términos biológicos, se considera a la extinción como un fenómeno
completamente natural, resultado de un proceso en el que una especie se
origina a partir de otra- la que se extingue- lo cual ocurre generalmente en el
lapso de varios cientos de miles de años De esta manera desaparecieron
aquellas especies que no lograron adaptarse a los cambios que ocurren en
su hábitat, lo cual aconteció de forma natural y, en la mayoría de los casos,
en largos periodos de tiempo. Es así como dos terceras partes o más, de las
especies animales que han existido en el planeta, se han extinguido (García,
2006).
No obstante, a diferencia de las extinciones que ocurrieron en el
pasado de forma natural, las cuales actualmente se están sucediendo a un
ritmo acelerado y no obedecen a una incapacidad natural de adaptación de
las especies, ni son el resultado de un proceso evolutivo, sino que se deben a
la actividad que el hombre lleva a cabo. A consecuencia de este fenómeno
existe en la actualidad la disminución en el número de razas a nivel
mundial, que afectan de forma dramática a todas o casi todas las especies
domésticas pues son recursos que tienen que ser protegidos como parte de
la herencia mundial de la biodiversidad (Cascajero, 1998 y Hall and Ruane,
1993).
Según estadísticas de la FAO, se estima que el 30% de las razas de
ganado se hallan en riesgo de extinción y muchas más, sobre todo en los
países en vías de desarrollo, pues están amenazadas por una utilización
ineficaz, también se estima que para el año 2025 podrían desaparecer hasta
la mitad de las razas presentes actualmente (Barker, 1999).
Los recursos genéticos animales globales comprenden alrededor de
unas 4.500 razas, de unas 40 especies que el hombre utiliza como ganado
Revisión bibliográfica
4
domestico para satisfacer diferentes necesidades (alimentación, vestido,
tracción, etc.). Dentro de ellas. Las 7 principales especies de mamíferos
domésticos, presentes en la lista de la FAO (asnos, búfalos, bovinos, cabras,
caballos, cerdos y ovejas), representan unas 2.944 razas, de las cuales, y a
pesar de su gran importancia para el sustento del hombre, solo se tienen
datos de tamaños de población de 2.126, es decir solo el 72.2%, llamando la
atención que unas 498 (23.4%) se encuentran en peligro de extinción (Atilio,
2002).
En España una de las especies amenazadas lo constituye el burro o
asno (Equus asinus, L.) mamífero que emergió del troco común de los
équidos (Genero: Equus) al cual pertenecen el caballo (E. cavallus, L.), el
hemion (E.a.hemionus,A.), el onagro (E.a.onager,A.) y la cebra (E.zebra, L.)
(Ramírez de la Fe et al., 1996).
El parentesco entre el asno, el caballo y el origen común, está
justificado por el hecho de la fertilidad asno-yegua o bien caballo-burra;
debido a un acoplamiento entre partes afines o vestigios de aquel genotipo
común y por una equivalencia o igualdad en el conjunto de factores
hereditarios o primitivos. Sin embargo, se desconoce en qué momento exacto
se desgajo como especie independiente (Salvans y Torrent, 1959).
La distribución geográfica y la historia del burro son particularmente
interesantes porque, desde su domesticación hace unos 5000 años en Egipto
o en Mesopotamia siempre ha tenido una importancia económica vinculada
a las actividades de las poblaciones humanas. Sin embargo, las últimas
décadas, estos animales no han tenido relevancia en los países en vías de
desarrollo (Alaoui et al., 2001).
Respecto a las razas asnales, en España se cuenta con seis razas
reconocidas oficialmente en el catalogo de razas autóctonas de animales
domésticos (R.D. 1682/1997) y en la base de datos de la FAO (DAD-IS,
1997) siendo estas: la raza Andaluza, Asno de las Encartaciones, Catalana,
Mallorquina, Majorera y Zamorano-Leonesa, estando todas ellas
Revisión bibliográfica
5
encuadradas en el aparato de Razas de Protección Especial entendiendo que
se encuentran en grave regresión o en trance de desaparición (B.O.E., 1997).
Esta riqueza, en cuanto a número de razas se refiere, resulta más
acusada si comparamos éstas con el número de razas asnales de Europa
(16) (Scherf, 1997), suponiendo por lo tanto las españolas un 43 % del total
de razas asnales europeas. Este porcentaje supera en mucho el que se
obtiene de relacionar la superficie agraria española con la de los países que
integran la Unión Europea. Más interesantes resultan nuestros asnos
cuando muchas de las razas europeas y de otros continentes han derivado
de estas razas asnales (Rodero et al., 1998).
La raza Asnal Andaluza, se encuentra ubicada fundamentalmente en
la región de Andalucía, extendiéndose por las provincias de Córdoba,
Málaga, Sevilla, en dirección a los términos de Écija, Carmona, Marchena,
Arahal, Osuna y Utrera, y con menos profundidad y extensión, difundirse en
la de Cádiz, hasta llegar a la campiña Jerezana, donde también existen
algunos representantes de la raza Andaluza (Aparicio, 1960).
Navero (1987) menciona que esta raza presenta una conformación
robusta, armónica y de caracteres etnológicos que responden a una raza
hipermétrica, subconvexilinea y sublongilinea. Su capa característica es la
torda blanca rodada formada por pelos finos y cortos, muy suaves al tacto.
Una característica propia de esta raza es su temperamento apacible y
resuelto, en el que rivaliza la ductilidad de su carácter con su resistencia y
energía, razones por las cuales habría intervenido también en la formación
del asno brasileño Lagoa Dorada (Ramírez de la Fe et al., 1996).
La cabeza presenta proporciones medias y el perfil generalmente es
subconvexo, en general se muestra armónica y expresiva. El cuello
musculoso, cruz más bien enjuta pero destacada, tronco cilíndrico, de
costillares arqueados, amplio en su línea superior y vientre recogido sin
exageración; la grupa es redondeada y de proporciones medias, en algunos
animales, especialmente las hembras, ligeramente derribada hacia los lados;
cola desprovista de cerdas en su nacimiento, pero abundantes en su
Revisión bibliográfica
6
terminación. En cuanto a las extremidades, las anteriores presentan una
excelente dirección con la espalda bien formada y de visible inclinación, lo
que unido a su cruz destacada y a la perfecta inserción con un brazo
musculoso, que le da esa característica tan propia del garañón cordobés, de
aptitud mecánica decidida, airosa y desenvuelta en todos los aires o
marchas a las que se les somete (García, 2006).
Burro de la raza Andaluza (Fotografía de Jordi Jordana)
Materiales y métodos
7
III. Materiales y Métodos
Para la actualización del perfil morfológico de la raza, realizamos un
análisis zoométrico. La zoometría (de zoon-animal y metro-medida), es la
rama del estudio del exterior que reúne una serie de medidas de aquellas
partes o regiones corporales que guardan interés en la calificación del
individuo como organismo capaz de rendir una productividad.
Así pues, la zoometría se hace necesaria para establecer una “media” y
unos “estadísticos de dispersión” en las distintas razas y aptitudes de los
animales, que nos permita la diferenciación de poblaciones animales,
básicamente en aquellas razas y conjuntos raciales en los que se ha llegado
a cierto grado de homocigosis, reflejada en una clara homogeneidad
fenotípica de razas (Sotillo y Serrano, 1985).
Caracterización Morfológica
El estudio se desarrolla de acuerdo a las siguientes fases:
1. Toma de información.
Para el presente estudio hemos utilizado observaciones tomadas en
animales de distintas edades incluidos en el Libro Genealógico de la raza.
Buscando una estratificación del muestreo en cuanto a sexo y edades.
Toda la información ha sido recogida por personal especializado, tras
una puesta en común sobre los criterios de medición.
Los animales valorados tanto machos o hembras tenían de 3 años en
adelante, edad que se consideran adultos.
El panel de medidas zoométricas aplicado se decidió de acuerdo a la
recopilación bibliográfica realizada al efecto y a una depuración teniendo en
cuanta la capacidad definitoria de cada medida. Tras lo cual el panel de 12
medidas corporales o variables zoométricas de naturaleza cuantitativa quedó
como sigue:
Materiales y métodos
8
Relación de variables zoométricas
1. Alzada a la cruz (Alz_Cruz). Tomada con bastón desde el suelo hasta el
punto más prominente de la cruz.
2. Alzada a las palomillas (Alz_Pal). Tomada con bastón desde el suelo
hasta el punto más prominente de las palomillas
3. Perímetro torácico (Per_Tora). Tomada con cinta en el contorno
torácico a nivel de 8ª costilla.
4. Perímetro de la rodilla (Per_Rod). Tomada con cinta en el contorno de
la rodilla
5. Perímetro caña delantera (Per_C_D). Tomada con cinta en el contorno
de la caña de la extremidad anterior
6. Perímetro caña trasera (Per_C_T). Tomada con cinta en el contorno de
la caña de la extremidad posterior
7. Distancia a tierra (Dist_Tier). Tomada con bastón desde la zona
esternal hasta el suelo.
8. Diámetro longitudinal (Dia_Long). Tomado con bastón desde el pecho
hasta la parte posterior de la pelvis
9. Diámetro bicostal (Dia_Bicos). Tomado con bastón a la altura de la 8ª
costilla
10. Diámetro dorsoesternal (Dia_D_Est). Tomado con bastón entre el
externón y la parte más prominente de la cruz
11. Diámetro de la grupa (Dia_Grup). Tomado con bastón entre las
tuberosidades del isquión y del ileón
12. Longitud de la cabeza (Long_Cab). Tomado con bastón desde el área
interauricular hasta la parte anterior de los ollares.
Materiales y métodos
9
Se han registrado las variables cuantitativas a cada animal
identificado por el número de su microchip y/o UELN, recogiendo también,
su sexo, el año de nacimiento y la información de su propietario.
2. Estructura de la base muestral.
Se han recopilado un total de 252 animales válidos, distribuidos en 66
ganaderías. La muestra estaba muy desequilibrada entre sexos, con 221
hembras y 31 machos, aunque estratificada convenientemente a las
disponibilidades de cada sexo en el libro, teniendo en cuenta animales
activos sexualmente.
En cuanto a las edades, podemos decir que todas las edades posibles
de animales vivos estuvieron representadas con animales nacidos desde
1985 hasta 2007, siendo siempre animales adultos (>3 años).
3. Preparación de los datos.
Los datos fueron depurados utilizando como criterio de exclusión dos
veces el valor de la desviación típica por encima y por debajo del valor de la
media de cada variable. Esto nos permitió la depuración de errores de
medición y nos llevó a concluir el formato y estructura necesarios para su
análisis en el programa estadístico de elección. En nuestro caso utilizamos el
paquete estadístico SAS en su versión 9.0.
4. Análisis estadístico.
En el presente estudio se ha realizado el análisis estadístico de las
variables cuantitativas recogidas. Se calcularon los estadísticos descriptivos
de tendencia central (media aritmética); y la desviación típica, mínimo,
máximo, error estándar de la media, coeficiente de variación (CV), como
estadísticos dispersivos. A su vez, el coeficiente de variación porcentual nos
permitió ver la homogeneidad de los datos. Esto se llevó a cabo con el
procedimiento PROC.MEANS del paquete estadístico SAS v.9.0.
Materiales y métodos
10
También se realizó un análisis de la varianza simple (ANOVA)
individualizado para cada variable teniendo en cuenta como único efecto fijo
el sexo, con la intención de hacer un seguimiento exhaustivo del dimorfismo
sexual. El análisis de varianza de las variables paramétricas se realizó
mediante el procedimiento del Modelo Lineal General (GLM) del paquete
estadístico SAS (SAS, versión 9.0).
Es interesante señalar que en el análisis de varianza que realiza el
procedimiento GLM no se utiliza la media ni la desviación típica, sino que en
su lugar, se emplean el LSMEANS (medias de mínimos cuadrados) y el Error
Estándar. Estos estadísticos son más exactos en el caso de que la población
presente un ligero desequilibrio muestral, como es nuestro caso.
Resultados y discusión
11
IV. Resultados y discusión
Los resultados de los principales estadísticos descriptivos para el total
de la base muestral (media, desviación típica SD, coeficiente de variación
CV, mínimo MIN, máximo MAX y error estándar de la media STDERR), se
presentan en la Tabla 1.
Tabla 1. Descriptivos de las variables zoométricas en la raza.
N MEDIAS MIN MAX SD STDERR CV
Alz_Cruz 252 137,988 130 161,75 6,918 0,436 5,01
Alz_Pal 128 144,334 124 160,75 7,273 0,643 5,04
Per_Tora 126 164,067 136 213 12,892 1,149 7,86
Per_Rod 126 29,994 18 37 3,066 0,273 10,22
Per_C_D 126 18,724 15 30 1,999 0,178 10,68
Per_C_T 83 20,886 17 26 1,781 0,196 8,53
Dist_Tier 104 76,183 55 87 5,767 0,565 7,57
Dia_Long 76 147,069 113 169 8,678 0,995 5,90
Dia_Bicos 77 38,049 28 62 6,056 0,690 15,92
Dia_D_Est 51 65,925 57,65 79 4,107 0,575 6,23
Dia_Grup 60 47,400 41 57 3,381 0,436 7,13
Long_Cab 61 64,164 55 75 4,169 0,534 6,50
En esta tabla podemos ver una tendencia general a la disminución
ligera del formato de la raza, coincidiendo con los resultados obtenidos y
descritos por García (2006) lo cual obedece a un cambio de criterio en
muchos criadores, que ya no basan tanto la valoración de los animales en el
formato, pues tienen en cuenta otras características morfológicas no
cuantitativas así como etológicas y comportamentales.
De cualquier modo, debemos destacar la gran variabilidad mostrada
por tres variables: Perímetro de la caña anterior, perímetro de la rodilla y
especialmente, el diámetro bicostal. Lo cual nos indica que estas variables
Resultados y discusión
12
son las menos fijadas en el morfotipo de la raza, aunque en el caso del
diámetro bicostal hay una fuerte influencia del estado de carnes del animal.
A continuación, en la Tabla 2, mostramos los descriptivos obtenidos
para las hembras. Puede verse como en este caso se trata de un volumen de
información adecuado de acuerdo a las normas básicas de la teoría
estadística del muestreo. En las hembras se mantiene el diámetro bicostal y
el perímetro de la caña anterior como las variables más diversas, mientras
que el perímetro de la rodilla se integra en el nivel general de diversidad.
Tabla 2. Descriptivos de las variables zoométricas en hembras.
N MEDIAS MIN MAX SD STDERR CV
Alz_Cruz 221 136,795 130 157 6,244 0,42 4,56
Alz_Pal 102 143,294 124 158 7,266 0,72 5,07
Per_Tora 101 163,331 136 213 13,39 1,33 8,20
Per_Rod 101 29,055 18 34 2,48 0,25 8,53
Per_C_D 101 18,376 15 30 1,98 0,20 10,79
Per_C_T 66 20,462 17 25 1,60 0,20 7,83
Dist_Tier 87 75,506 55 87 5,96 0,64 7,89
Dia_Long 56 146,513 131 163 7,24 0,97 4,94
Dia_Bicos 57 37,167 28,5 62 5,78 0,77 15,55
Dia_D_Est 36 66,063 59,5 79 4,26 0,71 6,45
Dia_Grup 47 47,617 41 57 3,48 0,51 7,32
Long_Cab 47 64,309 55 75 4,37 0,63 6,79
A continuación se presenta en la Tabla 3 los estadísticos descriptivos
de los machos. Resaltar que el pequeño tamaño de las muestras en los
machos activos sexualmente es lógico y una cuestión que no se puede
solucionar, ya que las ganaderías poseen un reducido número de machos en
proporción con las hembras y consecuentemente éstos machos suelen estar
relacionados genealógicamente no pudiendo ser muestreados masivamente.
Mencionar que un buen número de animales inscritos en el Libro
Resultados y discusión
13
Genealógico han sido castrados al alcanzar una determinada edad y por ello
quedaron inhabilitados para el presente trabajo.
De cualquier modo, estas cifras nos aportan una buena idea de cómo
son estos machos y ayudan a definir su patrón morfológico.
En los resultados obtenidos se aprecia que los machos mantienen un
elevado grado de diversidad en la variable Diámetro Bicostal, mostrando un
alto grado de uniformidad en el resto de variables. Esto se justifica por una
clara y firme convicción de los ganaderos por el morfotipo de los sementales,
mientras que manifiestan una mayor relajación en el caso de las hembras,
admitiendo una mayor flexibilidad en el momento de su selección.
Tabla 3. Descriptivos de las variables zoométricas en machos.
N MEDIAS MIN MAX SD STDERR CV
Alz_Cruz 31 146,492 133,5 161,75 5,41 0,97 3,6946
Alz_Pal 26 148,413 135 160,75 5,81 1,14 3,914
Per_Tora 25 167,04 145 183 10,4 2,07 6,2105
Per_Rod 25 33,79 28,75 37 2,16 0,43 6,3777
Per_C_D 25 20,13 17,5 23 1,37 0,27 6,7939
Per_C_T 17 22,5294 20 26 1,49 0,36 6,6334
Dist_Tier 17 79,647 75 86 2,8 0,68 3,5217
Dia_Long 20 148,625 113 169 11,9 2,67 8,025
Dia_Bicos 20 40,5625 28 55 6,27 1,4 15,44
Dia_D_Est 15 65,5933 57,65 73 3,83 0,99 5,8417
Dia_Grup 13 46,6153 43 52 2,97 0,82 6,363
Long_Cab 14 63,6785 58 70 3,52 0,94 5,523
El análisis se realizó de forma dimórfica (analizando machos y
hembras por separado) por dos motivos. En primer lugar simplemente por la
necesidad de tener unas referencias amplias sobre ambos sexos, y de esta
manera poder hacernos una idea global del estado en que se encuentra la
Resultados y discusión
14
raza lo cual nos permitirá tomar las medidas más adecuadas para futuras
actuaciones; y en segundo lugar debido a que los cuidados de manejo y
crianza son distintos en la mayoría de casos para ambos sexos, por lo que la
decisiones en algunas ocasiones, serán tomadas de forma independiente
para cada sexo. Respecto al tema Rossel y Marshall (2008) señalan que en
la actualidad, la morfología es el aspecto económico más importante en la
valoración de los burros, ya que la funcionalidad ha sido postergada en las
últimas décadas por la progresiva mecanización y tecnificación del campo, lo
cual ha originado cambios tanto en el manejo como en la crianza de estos
animales.
No obstante, los animales se siguen manteniendo en la horquilla
admitida por el patrón oficial, en el que se define este animal por una gran
alzada que oscila entre 145 a 158 cm. en los machos y de 135 a 150 cm. en
las hembras. Valores muy similares a los obtenidos por García (2006), de
150,35 en machos y 146,89 en las hembras, aunque con una ligera
tendencia al empequeñecimiento, como resaltamos ya con anterioridad. Son
individuos de gran alzada tanto en machos (160 cm) como en hembras (150
cm) (Martín et al., 2009).
De cualquier manera, si esta tendencia se mantuviera en el tiempo y
en futuros rastreos se apreciara que los ganaderos tienden a seleccionar
animales de menor formato, se recomendaría proponer una revisión del
patrón, pues Jordana y Folch (1998) describieron que la raza Andaluza y la
raza Catalana llegaron a presentar un considerable tamaño donde los
machos estudiados incluso llegaban a alcanzar 1,60 m de altura a la cruz y
las hembras de 1, 50m ; motivo por el cual se les dio la clasificación de ser
razas hipermétricas .
En las demás variables coincidimos con las descripciones realizadas
por Navero (1987), Aparicio (1944) y Sotillo y Serrano (1985).
Otro aspecto que hemos tenido en cuenta es la evolución de las
medidas zoométricas de acuerdo con la edad. En tal sentido en la tabla 4 se
Resultados y discusión
15
proponen los estadísticos descriptivos de las variables estudiadas para cada
grupo de edad, estableciendo los mismos en grupos anuales a partir de lo
que se considera la edad adulta de los animales, los 3 años.
Los grupos se han formado desde los tres a los 17 años formando un
colectivo final con los animales de más de 18 años y hasta los 25 años
(animal más longevo de los estudiados).
Tabla 4. Descriptivos de las variables zoométricas por edades.
EDAD N VARIABLE N OBS./
VARIABLE MEDIA MIN MÁX SD STDERR CV
3 6 AlzaCruz 6 144,67 138 157 6,653 2,716 4,60
3 6 AlzPal 6 148,33 142 158 5,854 2,390 3,95
3 6 DiaDEst 4 66,00 64 70 2,708 1,354 4,10
3 6 DiaGrup 6 47,17 43 52 3,312 1,352 7,02
3 6 DiaLong 6 146,67 138 160 7,230 2,951 4,93
3 6 DiaPect 6 37,00 32 43 4,000 1,633 10,81
3 6 DistTier 6 78,67 73 87 4,844 1,978 6,16
3 6 LonCab 6 63,50 61 67 2,510 1,025 3,95
3 6 PerCDe 6 19,50 17 21 1,517 0,619 7,78
3 6 PerCTr 6 21,33 19 23 1,366 0,558 6,40
3 6 PerRodi 6 32,17 29 37 2,714 1,108 8,44
3 6 PerTorac 6 169,90 160 180 8,427 3,440 4,96
4 21 AlzaCruz 21 143,14 130 159 7,611 1,661 5,32
4 21 AlzPal 18 146,67 135 159 6,535 1,540 4,46
4 21 DiaDEst 10 67,50 62 79 5,039 1,593 7,46
4 21 DiaGrup 17 46,29 43 53 2,574 0,624 5,56
4 21 DiaLong 17 144,29 131 158 7,104 1,723 4,92
4 21 DiaPect 17 38,32 32 55 5,417 1,314 14,13
4 21 DistTier 16 78,13 55 86 7,191 1,798 9,21
4 21 LonCab 17 62,41 55 70 3,658 0,887 5,86
4 21 PerCDe 18 19,14 17 23 1,747 0,412 9,13
4 21 PerCTr 17 21,26 19 25 1,715 0,416 8,06
4 21 PerRodi 18 31,47 27 36 2,637 0,622 8,38
Resultados y discusión
16
4 21 PerTorac 18 163,33 152 183 9,075 2,139 5,56
5 31 AlzaCruz 31 138,39 130 150 6,005 1,079 4,34
5 31 AlzPal 15 144,07 132 152 5,189 1,340 3,60
5 31 DiaDEst 4 66,25 62 71 3,775 1,887 5,70
5 31 DiaGrup 5 47,40 45 50 2,510 1,122 5,30
5 31 DiaLong 5 148,20 143 157 5,263 2,354 3,55
5 31 DiaPect 5 35,80 32 40 4,025 1,800 11,24
5 31 DistTier 16 76,00 60 84 5,633 1,408 7,41
5 31 LonCab 5 68,00 66 72 2,345 1,049 3,45
5 31 PerCDe 17 18,15 15,5 21 1,320 0,320 7,27
5 31 PerCTr 9 20,56 17 23 1,667 0,556 8,11
5 31 PerRodi 17 29,35 25 32 1,894 0,459 6,45
5 31 PerTorac 15 158,67 144 180 9,401 2,427 5,93
6 40 AlzaCruz 40 136,75 130 152 6,029 0,953 4,41
6 40 AlzPal 20 142,65 129 156 6,675 1,493 4,68
6 40 DiaDEst 4 64,50 63 66 1,291 0,645 2,00
6 40 DiaGrup 9 46,39 41 54 4,540 1,513 9,79
6 40 DiaLong 9 144,11 135 160 7,913 2,638 5,49
6 40 DiaPect 9 37,67 33 46 4,023 1,341 10,68
6 40 DistTier 18 76,94 67 85 4,621 1,089 6,01
6 40 LonCab 9 63,44 60 66 2,007 0,669 3,16
6 40 PerCDe 20 18,23 15 21 1,720 0,385 9,44
6 40 PerCTr 11 21,09 18 24 1,514 0,456 7,18
6 40 PerRodi 20 29,58 23 34 3,266 0,730 11,04
6 40 PerTorac 20 158,65 137 180 12,807 2,864 8,07
7 34 AlzaCruz 34 137,38 130 153 6,661 1,142 4,85
7 34 AlzPal 16 142,13 126 155 8,437 2,109 5,94
7 34 DiaDEst 3 69,33 68 71 1,528 0,882 2,20
7 34 DiaGrup 7 49,29 45 57 3,817 1,443 7,75
7 34 DiaLong 7 150,14 140 163 9,477 3,582 6,31
7 34 DiaPect 7 37,07 34 43 3,006 1,136 8,11
7 34 DistTier 15 75,80 62 84 5,833 1,506 7,70
7 34 LonCab 7 65,43 61 74 4,826 1,824 7,38
Resultados y discusión
17
7 34 PerCDe 16 18,91 15,5 30 3,441 0,860 18,20
7 34 PerCTr 13 20,19 18 23,5 1,786 0,495 8,84
7 34 PerRodi 16 28,18 18 37 4,061 1,015 14,41
7 34 PerTorac 17 160,88 136 187 14,265 3,460 8,87
8 28 AlzaCruz 28 136,98 130 157 6,769 1,279 4,94
8 28 AlzPal 12 144,27 133 155 6,116 1,765 4,24
8 28 DiaDEst 5 66,10 60,5 71 4,068 1,819 6,15
8 28 DiaGrup 6 49,33 43 54 4,633 1,892 9,39
8 28 DiaLong 7 147,86 143 154 3,761 1,421 2,54
8 28 DiaPect 7 36,29 33 39 2,498 0,944 6,88
8 28 DistTier 9 75,33 64 83 5,362 1,787 7,12
8 28 LonCab 6 62,67 57 71 5,391 2,201 8,60
8 28 PerCDe 10 18,38 16,25 22 1,697 0,537 9,23
8 28 PerCTr 7 20,86 18 24 1,952 0,738 9,36
8 28 PerRodi 10 29,70 27 34 2,176 0,688 7,33
8 28 PerTorac 10 166,70 150 184 12,614 3,989 7,57
9 18 AlzaCruz 18 136,25 130 152 6,992 1,648 5,13
9 18 AlzPal 7 143,07 124 154,5 10,967 4,145 7,67
9 18 DiaDEst 5 62,95 60 65,5 1,972 0,882 3,13
9 18 DiaLong 6 147,67 140 163 9,152 3,736 6,20
9 18 DiaPect 6 38,63 33 52 6,861 2,801 17,76
9 18 DistTier 3 68,67 62 72 5,774 3,333 8,41
9 18 LonCab 2 62,75 62,5 63 0,354 0,250 0,56
9 18 PerCDe 8 18,41 16 20 1,500 0,530 8,15
9 18 PerCTr 2 19,50 18 21 2,121 1,500 10,88
9 18 PerRodi 8 30,16 25 35 3,378 1,194 11,20
9 18 PerTorac 9 165,83 148 190 12,679 4,226 7,65
10 10 AlzaCruz 10 141,33 132,5 147 5,161 1,632 3,65
10 10 AlzPal 8 143,06 134 148 5,710 2,019 3,99
10 10 DiaDEst 3 63,17 60 66 3,014 1,740 4,77
10 10 DiaLong 2 144,88 142 147,75 4,066 2,875 2,81
10 10 DiaPect 3 36,17 28,5 50 12,003 6,930 33,19
10 10 DistTier 6 75,17 67 81 5,419 2,212 7,21
Resultados y discusión
18
10 10 PerCDe 6 18,58 17,5 19 0,665 0,271 3,58
10 10 PerCTr 4 20,50 19 21 1,000 0,500 4,88
10 10 PerRodi 6 30,42 29 32 1,281 0,523 4,21
10 10 PerTorac 7 171,79 157 199 15,038 5,684 8,75
11 12 AlzaCruz 12 138,21 130 149 5,998 1,731 4,34
11 12 AlzPal 6 143,54 124 154 11,754 4,799 8,19
11 12 DiaDEst 2 66,25 61,5 71 6,718 4,750 10,14
11 12 DiaLong 2 151,00 145 157 8,485 6,000 5,62
11 12 DiaPect 2 34,00 29 39 7,071 5,000 20,80
11 12 DistTier 4 72,75 62 84 9,708 4,854 13,34
11 12 PerCDe 6 18,33 15 22 2,677 1,093 14,60
11 12 PerCTr 3 19,67 17 21 2,309 1,333 11,74
11 12 PerRodi 6 29,08 26 32 2,289 0,935 7,87
11 12 PerTorac 6 166,67 147 180 12,644 5,162 7,59
12 12 AlzaCruz 12 133,58 130 144 4,027 1,163 3,01
12 12 AlzPal 4 138,63 133,5 148 6,524 3,262 4,71
12 12 DiaDEst 2 66,13 62,25 70 5,480 3,875 8,29
12 12 DiaLong 3 130,33 113 142 15,308 8,838 11,75
12 12 DiaPect 3 33,50 28 37 4,822 2,784 14,39
12 12 DistTier 2 74,50 73 76 2,121 1,500 2,85
12 12 PerCDe 4 17,50 16,5 19 1,080 0,540 6,17
12 12 PerCTr 2 20,00 19 21 1,414 1,000 7,07
12 12 PerRodi 4 28,19 27 30 1,463 0,732 5,19
12 12 PerTorac 4 156,50 145 163 8,266 4,133 5,28
13 16 AlzaCruz 16 139,06 130 153 7,289 1,822 5,24
13 16 AlzPal 6 149,17 140 155 6,113 2,496 4,10
13 16 DiaDEst 3 70,17 66,5 75 4,368 2,522 6,23
13 16 DiaGrup 3 49,00 46 51 2,646 1,528 5,40
13 16 DiaLong 4 156,00 149 163 5,944 2,972 3,81
13 16 DiaPect 4 41,00 38 46 3,559 1,780 8,68
13 16 DistTier 4 76,00 70 79 4,082 2,041 5,37
13 16 LonCab 3 68,33 60 75 7,638 4,410 11,18
13 16 PerCDe 5 20,50 18 23 1,803 0,806 8,79
Resultados y discusión
19
13 16 PerCTr 4 22,50 20 26 2,517 1,258 11,18
13 16 PerRodi 5 32,50 28 37 3,571 1,597 10,99
13 16 PerTorac 5 168,80 160 177 7,396 3,308 4,38
14 7 AlzaCruz 7 135,00 130 143 6,298 2,380 4,67
14 7 AlzPal 2 143,75 142 145,5 2,475 1,750 1,72
14 7 DiaDEst 2 58,58 57,65 59,5 1,308 0,925 2,23
14 7 DiaLong 2 152,00 147 157 7,071 5,000 4,65
14 7 DiaPect 2 52,50 52 53 0,707 0,500 1,35
14 7 PerCDe 2 21,00 19,5 22,5 2,121 1,500 10,10
14 7 PerRodi 2 28,75 26 31,5 3,889 2,750 13,53
14 7 PerTorac 2 186,00 182 190 5,657 4,000 3,04
15 4 AlzaCruz 4 139,00 130 151 10,677 5,339 7,68
15 4 AlzPal 2 150,00 147 153 4,243 3,000 2,83
15 4 DiaGrup 2 46,50 46 47 0,707 0,500 1,52
15 4 DiaLong 2 158,50 148 169 14,849 10,500 9,37
15 4 DiaPect 2 41,50 40 43 2,121 1,500 5,11
15 4 DistTier 2 81,50 80 83 2,121 1,500 2,60
15 4 LonCab 2 66,25 63,5 69 3,889 2,750 5,87
15 4 PerCDe 2 21,00 20 22 1,414 1,000 6,73
15 4 PerCTr 2 23,75 23,5 24 0,354 0,250 1,49
15 4 PerRodi 2 35,00 34 36 1,414 1,000 4,04
15 4 PerTorac 2 166,50 163 170 4,950 3,500 2,97
16 2 AlzaCruz 2 148,38 135 161,75 18,915 13,375 12,75
17 5 AlzaCruz 5 134,30 130 145,5 6,779 3,032 5,05
17 5 AlzPal 2 149,25 148 150,5 1,768 1,250 1,18
17 5 PerCDe 2 17,50 17 18 0,707 0,500 4,04
17 5 PerRodi 2 28,75 28 29,5 1,061 0,750 3,69
19 - 25 5 AlzaCruz 5 133,60 130 137 3,362 1,503 2,51
19 - 25 5 AlzPal 2 137,5 134 141 4,950 3,5 3,60
19 - 25 5 PerCDe 2 19,25 19 19,5 0,354 0,25 1,84
19 - 25 5 PerRodi 2 28,5 28 29 0,707 0,5 2,48
19 - 25 5 PerTorac 2 188,5 164 213 34,648 24,5 18,38
Resultados y discusión
20
Para una mayor claridad en la asimilación de estos resultados
presentamos a continuación los gráficos 1,2 y 3, en los que se puede
apreciar la evaluación de las medidas con respecto a la edad de los animales
muestreados.
Grafico 1. Estabilización de las variables de acuerdo a los años.
120
130
140
150
160
170
180
190
200
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19 - 25
MED
IAS
(CM
)
AÑOS
Alza_Cruz Alz_Pal Per_Torac Dia_Long
Resultados y discusión
21
Grafico 2. Comportamiento de las medidas zoométricas de acuerdo a los
años.
Grafico 3. Comportamiento de las medidas zoométricas de acuerdo a los
años.
En todas las variables estudiadas se aprecia que los tres años son
realmente una excelente referencia como entrada de los animales en la edad
adulta, resultados que fueron obtenidos a través del análisis de los datos
10
15
20
25
30
35
40
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 17 19 - 25
MED
IA (
CM
)
AÑOS
Per_CDe Per_CTr Per_Rodi
20
30
40
50
60
70
80
90
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
MED
IA (
CM
)
AÑOS
Dist_Tier Dia_Pect Dia_DEst Dia_Grup Lon_Cab
Resultados y discusión
22
estadísticos que nos permiten evaluar el desarrollo de la raza en el
transcurso del tiempo.
La mayoría de las variables mostraron un comportamiento muy
estable en los distintos grupos de edad, aunque podemos resaltar las
excepciones del perímetro torácico y el diámetro longitudinal que en algunos
tramos manifiestan un comportamiento en dientes de sierra, que no puede
ser interpretado más allá de unas deficiencias en el muestreo.
En el análisis pormenorizado de las diferencias entre sexos para cada
variable, podemos observarlas en la Tabla 5 como no todas las variables
mostraron un dimorfismo sexual estadísticamente demostrable, muy al
contrario, muchas menos variables de las esperadas “a priori” resultaron
dimórficas y estas manifiestan un nivel de significación más bajo de lo
esperado.
De las 12 variables estudiadas el perímetro torácico, el diámetro
longitudinal, el diámetro dorsoesternal, el diámetro de la grupa y la longitud
de la cabeza, resultaron estadísticamente homogéneas entre ambos sexos.
La distancia a tierra y el diámetro bicostal presentaron un dimorfismo
ligeramente significativo. Mientras que las variables más discriminatorias
fueron la Alzada a la cruz, la alzada a las palomillas, el perímetro de la
rodilla y el perímetro de ambas cañas. Por ello, y aunque los niveles de
significación mostrados fueron medios, para estas variables, podemos
concluir que las diferencias entre sexos entran en el formato, buscándose
machos más altos, y en la estructura de las extremidades, con una mayor
robustez.
Resultados y discusión
23
Tabla 5. ANOVAS para cada variable por el efecto sexo.
SEXO MEDIA F-VALOR Pr > F
Alz_Cruz MACHO 146,492
67,59 ** HEMBRA 136,795
Alz_Pal MACHO 148,413
11,08 ** HEMBRA 143,294
Per_Tora MACHO 167,04
1,67 N.S. HEMBRA 163,331
Per_Rod MACHO 33,79
76,77 ** HEMBRA 29,055
Per_C_D MACHO 20,13
17,45 ** HEMBRA 18,37
Per_C_T MACHO 22,529
23,12 ** HEMBRA 20,462
Dist_Tier MACHO 79,647
7,82 * HEMBRA 75,506
Dia_Long MACHO 148,625
0,87 N.S. HEMBRA 146,513
Dia_Bicos MACHO 40,563
4,89 * HEMBRA 37,167
Dia_D_Est MACHO 65,593
0,14 N.S. HEMBRA 66,063
Dia_Grup MACHO 46,615
0,89 N.S. HEMBRA 47,617
Long_Cab MACHO 63,679
0,24 N.S. HEMBRA 64,309
*P<0.05 **p<0.01 n.s = no significativo
Conclusión
24
V. Conclusión
Por los resultados obtenidos en el presente estudio se demuestra que
la raza se encuentra dentro de los patrones raciales, observándose una ligera
tendencia a la disminución de su tamaño, siendo por ello necesario seguir
recogiendo la información procedente de valoraciones.
Finalmente nos planteamos en un futuro hacer un estudio intensivo
del dimorfismo sexual de la raza y para ello nos basaremos en los resultados
del análisis de la varianza simple realizado a tal efecto, incluyendo para ello
el efecto fijo del sexo en el modelo matemático.
Bibliografía
25
VI. Bibliografía
Alaoui N., Ponsa M. y Jordana J. (2001). Caracterización Citogenética
de cinco Razas Asnales Españolas en Peligro de Extinción. pp. 1-3.
Disponible en: http://www.rac.uab.es/bibliografia/RACBIBcas.htm
Fecha Consulta: 13 de septiembre 2011.
Aparicio S.G. (1944). Zootecnia Especial. 4ª edición. Editorial S.E.V.,
Córdoba.
Aparicio S.G. (1960). Zootecnia Especial, Etnología Compendiada, 4ª
edición, Imprenta Moderna, Córdoba.
Atilio J. (2002). Caracterización y relaciones filogenéticas de cinco razas
asnales Españolas en peligro de extinción. Tesis doctoral. Universidad
Autónoma de Barcelona. España. pp. 9.
B.O.E. (1997). Real Decreto 1682/1997. Catalogo oficial de razas de
Ganado de España.
Barker J.S.F. (1999). AGRI, 25, 33-43.
Cascajero J. (1998). Apología del asno. Fuentes escritas y Fuentes
orales tras la simbología del asno en la antigüedad. Servicio de
publicaciones, Universidad Complutense de Madrid. pp. 8. Disponible
en:
http://www.ucm.es/BUCM/revistas/ghi/02130181/articulos/GERI9
898110011A.PDF Fecha de consulta: 4 de agosto 2011.
DAD-IS. (1997). Information System Domestic Animal Diversity. FAO.
Disponible en: http//: www.org.fao.dadis. Fecha de consulta: 25 de
Julio 2011.
Bibliografía
26
García M. (2006). Caracterización morfológica, hematológica y
bioquímica clínica en cinco razas asnales españolas para programas de
conservación. Tesis doctoral. Universidad Autónoma de Barcelona.
Bellaterra, España.pp.18.
Hall S. and Ruane J. (1993). Livestock breed and their conservation: a
Global overview. Conservation Biology, 4, pp. 815-825.
Jordana J. y Folch P. (1998). La Raza Asnal Catalana: programa de
Conservación y mejora de una población en peligro de extinción. Arch.
Zootec., 47: 403-409.
Martín A., León J.M., Camacho M.E. y Vega Plá J.L. (2009). Andaluza.
Guía de Campo de las Razas Autóctonas Españolas. Edit. Ministerio
de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Secretaria General
Técnica. pp. 418. Madrid, España.
Martínez J. (1993). La valoración económica y la valoración socio-
ecológica de la biodiversidad agrícola y silvestre: Conferencia
Internacional sobre Biodiversidad en Iberoamérica CIELAT. Universidad
de los Andes, Mérida. Venezuela.
Navero L.M. (1987). Aportación al conocimiento y la problemática del
garañón Andaluz-Cordobés. (ADEBO).
Ramírez de la Fe A.R., Sotillo M.F. y Sotillo R. JL. (1996). Zootecnia.
Bases de producción animal. Tomo XI. Producciones equinas y de
ganado de Lidia. Mundi prensa ed. Madrid. pp. 153-163. Disponible
en: http://librosagronomia.blogspot.com/2010/05/bases-de-la-
produccion-animal.html Fecha de consulta: 26 de agosto 2011.
Bibliografía
27
Rodero E., Valera M., Herrera M., Gómez M. y Galisteo J. (1998).
Situación actual de la población asnal autóctona española. Archivos
de Zootecnia, 47: 523-528.
Rossel S. y Marshall F. (2008). Domestication of the donkey: Timing,
processes and indicator. PNAS 105 (10):3715-3720.
Salvans L., Torrent M. (1959). Ganado asnal y ganado mular. Salvat
ed. Barcelona. España.
SAS (2005). Introduction to SAS 9. User’s Guide. Research and
Statistical Support. University of North Texas. USA.
Scherf B.D. (1997). Ed. FAO. Lista Mundial de Vigilancia para la
diversidad de los animales domésticos. 2ª Ed. Roma. 777 págs.
Sotillo J.L., Serrano V. (1985). Producción Animal, I Etnología
Zootécnica, Tebar-Flores (ed.) Madrid, España.
