Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad · Fortalecer, con participación de la sociedad civil, el sistema de quejas y denuncias del sector seguridad y procuración

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

Informe sobre el Acuerdo

Nacional por la Seguridad,

la Justicia y la Legalidad


Compromisos

Poder Ejecutivo Federal

I. Depurar y fortalecer las instituciones de seguridad y procuración de

justicia.

II. Reasignación de recursos y partidas del Presupuesto Federal para

fortalecer sistemas de seguridad y procuración de justicia.

III. Apoyar a entidades federativas en el combate a delitos más sensibles.

IV. Estrategia nacional contra el lavado de dinero.

V. Fortalecer la capacidad institucional del Ministerio Público federal.

VI. Fortalecer y consolidar las redes de atención a víctimas del delito.

VII. Regulación del registro y bases de datos de los equipos de telefonía

fija y celular.

VIII. Asegurar la cobertura de un número único para el sistema de atención

de emergencia 066 y para el servicio de denuncia anónima 089.

IX. Fortalecer, con participación de la sociedad civil, el sistema de quejas y

denuncias del sector seguridad y procuración de justicia


Compromisos


X. Elaborar el proyecto de iniciativa de una nueva Ley General del Sistema

Nacional de Seguridad Pública.

XI. Actualización de licencias colectivas de portación de armas.

XII. Expedir la Cédula de Identidad

XIII. Fortalecer el sistema penitenciario.

XIV. Revisar el Socorro de Ley.

XV. Fortalecer el Sistema de Aduanas con tecnología e infraestructura.

XVI. Presentar a consideración del Congreso de la Unión un paquete de

reformas para fortalecer capacidades federales en seguridad pública y

procuración de justicia.

XVII. Consolidar el Sistema Único de Información Criminal (SUIC) a fin de

garantizar interconexión e intercambio de información entre instancias

y órdenes de gobierno.


Compromisos


XVIII. Implementar un Módulo de información sustantiva del delito de

secuestro en el SUIC de Plataforma México.

XIX. Unificar y mejorar las comunicaciones entre dependencias e

instituciones federales que combaten la delincuencia.

XX. Instrumentar campañas para promover la cultura de la legalidad.

XXI. Fortalecer la atención a personas con problemas de adicciones.

XXII. Fortalecer el Programa de Rescate de Espacios Públicos.

XXIII. Fortalecer el Programa de Escuela Segura.

XXIV. Garantizar la rendición de cuentas: indicadores de gestión y medición

de recursos en programas de seguridad pública.

XXV. Revisar las reglas de operación del Fondo de Aportaciones para la

Seguridad Pública para el ejercicio oportuno y transparente de

recursos.


Compromisos


XXVI. Promover la creación de un Observatorio Ciudadano.

XXVII. Crear indicadores de medición del desempeño de las instituciones de

seguridad y procuración de justicia.

XXVIII. Fortalecer en el contenido de programas escolares con cultura de la

legalidad y valores cívicos.



3 compromisos ya iniciados y en proceso de

conclusión o consolidación:

III.3 Fortalecer la Subprocuraduría

Especializada contra la Delincuencia

Organizada (SIEDO).

XII. Expedir la Cédula de Identidad

XIII.1. Construcción de dos Centros Federales

de Readaptación Social de Alta Seguridad,

incluyendo módulos especiales para

secuestradores.

33 compromisos cumplidos

Fecha de Corte:30 de septiembre

2011

94%

6%


Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad

Poder Ejecutivo FederalCompromiso ya iniciado y en proceso de consolidación:

Acciones Relevantes

III.3 Fortalecer la

Subprocuraduría

de Investigación

Especializada en

Delincuencia

Organizada (SIEDO)

con recursos

financieros,

capacitación,

servicios periciales e

infraestructura y

equipamiento

Se autorizaron recursos del Presupuesto de Egresos 2011 con los

que se está llevando a cabo la creación de plazas que se requieren

(125.5 Millones de Pesos), con el que se está consolidando la nueva

estructura de la SIEDO.

Se ha enfatizado en la capacitación y actualización del personal, de

enero de 2009 al mes de junio 2011 se han impartido 354 cursos,

seminarios y talleres, capacitando a 4,755 servidores públicos de los

cuales 3,035 corresponden a los Agentes del Ministerio Público

Federal.

El fortalecimiento de la SIEDO le ha permitido responder mejor a las

demandas de la sociedad, al atender mayor número de

averiguaciones previas iniciadas, consignadas y determinadas, así

como de los procesos penales y sentencias derivadas del mayor

trabajo ministerial.

Fecha de Corte:

30 Junio 2011

Fuente: CNI – Con información proporcionada por enlaces del Gobierno Federal


Poder Ejecutivo FederalCompromiso ya iniciado y en proceso de consolidación:

Acciones Relevantes

XII. Expedir la Cédula

de Identidad

El Gobierno Federal inició la expedición de la Cédula de Identidad Personalpara menores, la primera identificación oficial que los acredita plenamenteante cualquier autoridad mexicana.

Para tal efecto, la primera etapa del registro arrancó en Baja California,Colima, Chiapas, Guanajuato, Jalisco y Nuevo León, y gradualmente seextenderá a otras entidades federativas del país.

Se trata de un documento oficial, gratuito y con elementos biométricos quelo hacen infalsificable y que además identifica a los padres o tutores,ofreciendo seguridad y garantía de identidad legal y jurídica a los menores de18 años.

Por instrucciones del C. Presidente de la República se analizan implicacionestécnicas y financieras para el uso de la Cédula de Identidad de manerainmediata como base del Registro Nacional del Personal de Seguridad Públicay del Registro Nacional de Población Penitenciaria.

Fecha de Corte:

30 Junio 2011



Acciones Relevantes

XIII. Fortalecer el sistema penitenciario: Construir dos Centros Federales de Reinserción Social de alta seguridad

¿Cuántos Centros Penitenciarios se han construido en cumplimiento a los compromisossuscritos en el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad?Se están construyendo tres complejos penitenciarios en atención a los compromisosdel ANSJL:

Papantla, Veracruz con una capacidad instalada de 2,500 internos con un nivelde Super Máxima Seguridad, a la fecha tiene un avance del 70% deconstrucción.Islas Marías con una capacidad instalada de 8,000 internos (medianaseguridad) y un avance del 80%Tepic, con un capacidad instalada de 2,500 internos con un nivel de Supermáxima seguridad, a la fecha tiene un avance del 80% en su construcción

¿En los Centros Penitenciarios existen áreas destinadas para las personas vinculadas conel delito de secuestro?, En caso de existir, ¿En cuántos Centros y en que entidadesfederativas?

En los Complejos Penitenciarios de Papantla y Tepic si está previsto un MóduloEspecífico para Secuestradores.

Compromiso ya iniciado y en proceso de conclusión:



2011



Acciones Relevantes

XIII. Fortalecer el sistema penitenciario: Construir dos Centros Federales de Reinserción Social de alta seguridad

El Gobierno Federal ha asumido la administración de penales estatales, acondicionandola infraestructura de estos penales cedidos para cumplir con los estándares federales:

Villa Aldama en Perote Veracruz. (Con módulo específico para secuestradores)Guasave en Sinaloa (Con módulo específico para secuestradores)

En los penales siguientes se cuenta con población interna vinculada a este delito que setiene separada de la población general

Ciudad Juárez, Chihuahua.Guadalupe Victoria, DurangoMonclova, Coahuila (en proceso)Huimanguillo tabasco

En los centros penales federales (se cuenta con población interna vinculada a este delitoque se tiene separada de la población general):

Altiplano, Estado de MéxicoPuente Grande, JaliscoMatamoros, TamaulipasTepic, Nayarit

Compromiso ya iniciado y en proceso de conclusión:



2011


Compromisos Cumplidos

XXIX. Dar trámite a las iniciativas que en materia de Justicia y seguridad

pública sean presentadas antes del primero de octubre.

XXX. Establecer competencia concurrentes para el combate al

narcomenudeo.

XXXI. ------------------------------------------------------

XXXII. Impulsar una Ley General del Delito de Secuestro.

XXXIII. Dar prioridad presupuestal a programas en materia de seguridad

pública y procuración de justicia.

XXXIV. Mayores recursos a Estados y Municipios en materia de Seguridad.

XXXV. La Auditora Superior de la Federación deberá llevar a cabo

revisiones a las Entidades Federativas.

Poder Legislativo Federal


Compromisos cumplidos por el Ejecutivo que se

encuentran pendientes en el Legislativo

Las iniciativas de:

1. Ley Federal de Ejecución de Sanciones Penales y

2. Ley Federal de Prevención e Identificación de Operaciones con

Recursos de Procedencia Ilícita

Continúan sin ser aprobadas por el Congreso de la Unión.

Poder Legislativo Federal


Compromisos Cumplidos

XXXVI. Mayor transparencia en el desempeño de los titulares y de sus

órganos.

XXXVII. Instalar nuevos juzgados y tribunales federales.

XXXVIII. Establecer juzgados de control con jurisdicción en toda la

República.

XXXIX. Favorecer la celeridad en los procesos.

XL. Fortalecer la autonomía, dependencia e imparcialidad de jueces y

magistrados.

XLI. Fortalecer mecanismos de selección de jueces y magistrados.

XLII. Mayor capacitación y especialización de jueces en materia penal.

XLIII. Continuar la calificación de los juzgadores especializados en

justicia para adolecentes.

XLIV. Fortalecer el control de los procesados.

XLV. Sistematizar la información judicial.

Poder Judicial de la Federación


Compromisos

Entidades Federativas

XLVI. Depuración y fortalecimiento de instituciones de seguridad y

procuración de justicia.

XLVII. Fortalecer los sistemas de seguridad y procuración de justicia

mediante reasignaciones presupuestales y reglas de operación o

procedimientos eficaces y transparentes.

XLVIII. Conformación, desarrollo o fortalecimiento de Unidades

Especializadas en Combate al Secuestro.

XLIX. Adecuar la organización y funcionamiento de las instituciones de

seguridad pública estatales al marco nacional.

L. Incorporación e implementación del Sistema Único de Información

Criminal de Plataforma México.

LI. Establecer indicadores de evaluación y seguimiento.

LII. Establecer un sistema de información pública sobre programas,

acciones, resultados y ejercicio de recursos públicos en materia de

seguridad pública y procuración de justicia.


Depuración y fortalecimiento de instituciones de seguridad y procuración

de justicia.

Compromiso Estatus Observaciones

I.1 Crear un Modelo

Nacional de

Evaluación y

Control de

Confianza

El Modelo Nacional de Evaluación y Control de

Confianza, con los respectivos protocolos de

evaluación, se aprobó en noviembre de 2008

en el seno del Consejo Nacional y se ratificó el

4 de febrero de 2010, en la segunda sesión de

la Comisión Permanente de Certificación.

Para 2011 con el propósito de fortalecer los

esquemas de evaluación, con las aportaciones

del Órgano Consultivo, Centros de Evaluación y

Control de Confianza federales y de las

entidades federativas, se encuentran en

proceso de integración las Guías Técnicas y

actualización del Modelo Nacional de

Evaluación y Control de Confianza,

protocolos de evaluación, con base en las

modificaciones aprobadas en el seno de la

cuarta sesión ordinaria de la Comisión

Permanente de Certificación y Acreditación,

celebrada el 29 de junio de 2011.

Eje rector en la creación,

consolidación, operación,

certificación y

acreditación de centros

de evaluación y control

de confianza.

Cumplimiento 100%



I.2. Impulsar, en

coordinación con

las entidades

federativas, la

creación de Centros

Estatales de Control

de Confianza

Certificados y

regular organismos

certificadores.

Octubre de 2008, se impulsó formalmente la

creación y fortalecimiento de Centros de

Evaluación y Control de Confianza en los 31

estados de la República, el Distrito Federal e

instituciones federales.

Agosto 2009 se logró impulsar la creación de

38 centros de evaluación de control de

confianza en las 32 entidades federativas.

Agosto 2010 en el ámbito federal los centros de

evaluación y control de confianza de la SSPF y

PGR cuentan con procesos certificados y en el

ámbito estatal Baja California y Sinaloa.

Octubre 2011, en el ámbito federal los centros

de evaluación y control de confianza de la

SSPF y PGR se encuentran acreditados y en el

ámbito estatal existen 15 centros acreditados,

así como 8 con procesos certificados.

La verificación para

asegurar la certificación y

acreditación de los

centros de evaluación y

control de confianza, es

una actividad

permanente a cargo del

Centro Nacional.

Cumplimiento acuerdo

100%, se impulsó en la

totalidad de entidades

federativas.

Acciones actuales:

reforzar la operación,

certificación y

acreditación de los

centros.


de justicia.


Creación y/o fortalecimiento de

Centros de Evaluación y Control

de Confianza

39 Centros de Evaluación

2 Federales37 Entidades Federativas

17 CENTROS ACREDITADOS15 entidades – 2 en

Instituciones federales(43.6%)

•Guanajuato – Estatal – PGJ (1/2 y

2/2)

• Jalisco•Nuevo León-CISEC-PGJ (1/2 y 2/2)

•Puebla CESP •Sinaloa•Sonora•Veracruz PGJ - CESP (1/3 y 2/3)

PROCESOS CERTIFICADOS8 Centros(20.5%)

• Aguascalientes•Chiapas•Chihuahua•Michoacán

•Morelos•Querétaro•Tamaulipas•Tlaxcala

EN PROCESO CERTIFICACIÓN4 Centros (10.3%)

• Tabasco• Veracruz SSP (3/3)

• Yucatán• Zacatecas

EN PROCESO ALINEACIÓN AL MODELO NACIONAL

10 Centros(25.6%)

•Baja California Sur•Campeche•Distrito Federal – CG (2/2)

•Durango•Guerrero

•Hidalgo•Nayarit•Oaxaca•Quintana Roo•San Luis Potosí

• Procuraduría General de la República•Secretaría de Seguridad Pública Federal •Baja California•Colima•Coahuila•Distrito Federal-SSP (1/2)

•Estado de México

Fecha de Corte: 19 de Octubre 2011

Fecha de Corte:

19 de octubre

de 2011


de justicia. (30 de septiembre de 2011)



I.3 Sujetar a

evaluación

permanente y

control de confianza

al personal de las

instituciones

federales

relacionadas con la

seguridad y la

impartición de

justicia

De la firma del Acuerdo en agosto de 2008 a

agosto de 2009, se reportaron 19,596

elementos evaluados, lo que representó más

del 100% de avance global sobre una meta de

17,893 elementos. Cumplida dicha meta, se

inició una segunda etapa y de agosto a

diciembre de 2009 se reportaron 2,854

elementos adicionales evaluados.

Para 2010, la meta fue evaluar a 21,457

elementos en activo de las dependencias

federales involucradas en el compromiso, se

reportan 20,465 elementos evaluados lo que

representó el 95.38% de avance total respecto

de la meta comprometida.

Para 2011, la meta es evaluar a 24,366

elementos en activo. Al 5 de octubre, en

seguimiento a la evaluación de personal en

activo de las dependencias federales

involucradas en el compromiso, se reportan

22,470 elementos evaluados lo que

representa 92.22% de avance total respecto

de la meta comprometida.

. Se requiere impulsar la

revisión de resultados de

evaluación, con base en

los criterios emitidos por

el Centro, para reforzar

las acciones orientadas al

fortalecimiento de las

instituciones de seguridad

pública.

La meta se cumplió al

100%, las acciones

actuales fortalecen la

aplicación permanente de

los procesos de

evaluación


de justicia.


Evaluación permanente y de control de confianza del personal.Estatus de evaluaciones de Altos Mandos Entidades Federativas.

Fuente: Centros de Control de Confianza Federales, Entidades Federativas

Compromiso XLVI. 2 del ANSJL

Porcentaje de altos mandos evaluados

respecto universo total

Fecha de Corte:

19 de Octubre 2011

33389%

113%

328%

EVALUADOS

EN PROCESO DE EVALUACIÓN

NO EVALUADOS

Universo total: 376


Evaluación permanente y de control de confianza del personal.Estatus de evaluaciones de Altos Mandos Entidades Federativas

18

18

16

14

14

13

12

11

10

10

10

10

10

8

7

17 1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

CHIAPAS

VERACRUZ

COAHUILA

DISTRITO FEDERAL

GUANAJUATO

MORELOS

PUEBLA

TABASCO

BAJA CALIFORNIA SUR

HIDALGO

NUEVO LEON

SONORA

TAMAULIPAS

COLIMA

QUERETARO

OAXACA

EVALUADOS

EN PROCESO DE EVALUACION

NO EVALUADOS

VACANTE

Fecha de Corte:

19 de Octubre 2011



UNIVERSO

18

18

16

14

14

13

12

11

10

10

10

10

10

8

7

18


COMPROMISO: Evaluación permanente y de control de confianza del personal.Estatus de evaluaciones de Altos Mandos Entidades Federativas

12

12

11

10

10

9

14

6

6

10

13

10

6

6

1

1

2

3

2

2

1

1

1

1

1

3

6*

10**

1

1

3

1

1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

DURANGO

QUINTANA ROO

SINALOA

JALISCO

CAMPECHE

ZACATECAS

MICHOACAN

NAYARIT

TLAXCALA

BAJA CALIFORNIA

SAN LUIS POTOSI

CHIHUAHUA

AGUASCALIENTES

GUERRERO

ESTADO DE MEXICO

YUCATAN

EVALUADOS

EN PROCESO DE EVALUACION

NO EVALUADOS

VACANTE

EL ESTADO MANIFESTO NO PRESENTARAN EVALUACION SECRETARIO

GENERAL DE GOBIERNO



UNIVERSO

13

13

12

11

11

10

16

7

7

12

16

13

8

12

6

10

Fecha de Corte:

19 de Octubre 2011

* 4 Pendientes evaluación enCentro Federal. (Acuerdo ConsejoNacional de Seguridad Pública).

** 9 elementos pendientes de

conf irmar al Centro Federal

fechas de evaluación desde 31

mayo.


Dependencia Estado de FuerzaEvaluaciones

Efectuadas

Evaluaciones

Efectuadas (%)

SSP* 44,590 39,939 89.57%

Policías** 34,646 36,562 105.63%

PGR**** 20,265 15,624 76.37%

Policías*** 4,254 3,846 90.42%

INM* 5,315 2,813 52.93%

SHCP-SAT**** 6,323 4,800 75.91%

Total 73,628 61,484 83.50%

*Al 28 de febrero de 2011, fuente: Centro Nacional de Información.

** Incluye únicamente policías preventivos.

*** Incluye únicamente policías ministeriales (AFI)

****Avances de evaluación sobre plantilla activa PGR al 5 de octubre (incluye personal administrativo) y SAT al 23 de agosto 2011

(evaluaciones vigentes). Pendiente recibir datos sobre plantilla activa por parte de la SSPF e INM.

Se requiere apoyo de las dependencias federales para contar con la plantilla activa actualizada y dar seguimiento puntual a los

avances de evaluación. Únicamente SAT y PGR han proporcionado información sobre plantilla activa.

Evaluaciones integrales personal en activo – permanencia

Dependencias FederalesAgosto 2008 – 5 octubre 2011



46.2 Los titulares de

los ejecutivos de las

entidades

federativas se

comprometen a

sujetar a una

evaluación

permanente y de

control de

confianza, a través

de un organismo

certificado, al

personal de las

instituciones

policiales, de

procuración de

justicia y centros de

readaptación social.

De la firma del Acuerdo en agosto de 2008 al

31 de julio de 2010, de un estado de fuerza

de 458,816 activos, se reporta un total de

84,481 elementos evaluados de instituciones de

seguridad a nivel estatal y municipal, lo que

representa un porcentaje de avance de 18.41%

sobre el universo a evaluar.

Evaluaciones de control de confianza a nivel

Estatal:

De 2008 a julio de 2011, de 288,734 elementos

adscritos a instituciones estatales de seguridad

pública, se han aplicado un total de 51,362

evaluaciones integrales, lo que representa un

avance del 17.78% sobre el universo total a

evaluar.

Evaluaciones de control de confianza a nivel

Municipal:

De 2008 a julio de 2011, de 170,082 servidores

públicos adscritos a instituciones municipales

de seguridad pública, se han aplicado un total

de 33,119 evaluaciones integrales, esto es un

avance del 19.47% sobre el universo a evaluar.

Se requiere impulsar la

revisión de resultados

de evaluación, con base

en los criterios

emitidos por el Centro,

para reforzar las

acciones orientadas al

fortalecimiento de las

instituciones de

seguridad pública.

Evaluaciones integrales personal en activo – permanencia

Entidades FederativasAgosto 2008 – 31 de julio 2011


Evaluación de Control de Confianza al Personal de Instituciones Policiales, de

Procuración de Justicia y Centros de Reinserción Social

Fuente: SESNSP / CNCA, Centros Estatales de Evaluación y Control de Confianza, Secretaría de Seguridad Pública Federal.

Fuente: Estado de fuerza a julio 2011. Centro Nacional de Información

Fecha de Corte:30 de sept 2011

Avance en

evaluaciones

integrales a

nivel

ESTATAL

respecto al

total del

estado de

fuerza

Entidades

entre el 25% y

el 75%

Entidades con

menos del

25%

• Baja California

• Michoacán

• Morelos

• Oaxaca

• Distrito Federal

• Tamaulipas

• Veracruz

• Campeche

• Durango

• Tabasco

• Sonora

• Guerrero

• Nayarit

• San Luis Potosí

• Estado de México

• Chihuahua

• Jalisco

• Querétaro

• Baja California Sur

• Quintana Roo

• Zacatecas

• Sinaloa

• Yucatán

Entidades con

más del 75%

• Aguascalientes

•Guanajuato

• Colima

• Coahuila

•Tlaxcala

• Nuevo León

• Hidalgo

• Puebla

• Chiapas

• Ninguna


Evaluación de control de confianza al personal de instituciones policiales MUNICIPALES

Fecha de Corte:

30 de sept

2011

Avance en

evaluaciones

integrales a

nivel

MUNICIPAL

respecto al

total del estado

de fuerza

Entidades con

más del 75%•Ninguna

Entidades

entre el 25% y

el 75%

• Aguascalientes

• Morelos

• Coahuila

• Guanajuato

• Querétaro

• Nuevo León

• Colima

• Zacatecas

• Sinaloa

• Chiapas

Entidades

con menos

del 25%

• Baja California

• Michoacán

• Puebla

• Oaxaca

• Chihuahua

• Estado de México

• Guerrero

• Sonora

• Campeche

• Tabasco

• Durango

• Veracruz

• San Luis Potosí

• Baja California Sur

• Yucatán

• Jalisco

• Hidalgo

• Nayarit

• Quintana Roo

• Tlaxcala

• Tamaulipas


Entidad Total%

Estado de Fuerza

Entidad Total%

Estado de Fuerza

1. Distrito Federal

12,520 13.94% 6. Nuevo León 3,959 33.39%

2. Guanajuato 7,123 49.15% 7. Coahuila 3,636 54.81%

3. Estado de México

4,923 6.62% 8. Michoacán 2,533 19.51%

4. Puebla 4,623 25.43% 9. Veracruz 2,420 11.47%

5. Chiapas 4,526 25.99% 10. Sinaloa 2,286 23.68%

Entidades federativas con mayor número de evaluaciones integrales de control

de confianza aplicadas a personal en activo estatal y municipal

(2010 – Septiembre 2011)

Fuente: SESNSP / CNCA, Centros Estatales de Evaluación y Control de Confianza

Fuente: Estado de fuerza a julio de 2011 Centro Nacional de Información




ENTIDAD TOTAL ENTIDAD TOTAL

1. Distrito Federal 15,445 7. Guerrero 1,604

2. Nuevo León 3,861 8. Puebla 1,449

3. Sinaloa 3,176 9. Durango 1,435

4. Sonora 2,721 10. Tlaxcala 1,375

5. Chiapas 1,772 11. Coahuila 1,320

6. Michoacán 1,693 12. Morelos 1,189

Avances Estados con Mayor Número de Evaluaciones de Control de Confianza:

Nuevo Ingreso 2010 - 2011

Fuente: SESNSP / CNCA, Centros Estatales de Evaluación y Control de Confianza al 30 de septiembre de 2011



Fuente: SESNSP / DGAT – DGAJ

Aguascalientes

Baja California

Coahuila

Colima

Chiapas

Chihuahua

Durango

Guanajuato

Campeche

Entidades con Sistema Integral

de Desarrollo Policial

incorporado en su legislación

(26)

Entidades sin Sistema Integral

de Desarrollo Policial

incorporado en su legislación

Guerrero

Hidalgo

Edo. de Méx.*

Michoacán

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Zacatecas

Jalisco

Oaxaca

San Luis Potosí

Yucatán

Baja California Sur

Entidades que cuentan con

iniciativa de ley que incorpora

el Sistema Integral de

Desarrollo Policial

(05)

Nota: No se contempla el Distrito Federal, toda vez que es facultad del Congreso

de la Unión la aprobación de su Ley (artículo 122 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos).

*Estado de México: Pendiente la publicación de su ley.

Replicar a Nivel Estatal el Sistema Integral de Desarrollo Policial

Fecha de Corte:

27 de octubre

2011

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad PúblicaFuente: Periódicos, Gacetas y Boletines Oficiales de las Entidades Federativas

Presupuesto de egresos estatales, por Entidad Federativa, para

seguridad pública y procuración de justicia del año 2008 al año 2011

Entidad Federativa

Presupuesto 2008

Presupuesto 2009

2009/2008

Presupuesto 2010

2010/2009

Presupuesto 2011

2011/2010

2011/2008

$ $ % $ % $ % %1. AGUASCALIENTES

390,324,000.00 553,344,000.00 41.77 705,027,000.00 27.41 710,437,000.00 0.77 82.01

2. BAJA CALIFORNIA 1,963,128,994.28 2,217,002,142.52 12.93 2,435,401,597.30 9.85 2,610,289,081.76 7.18 32.97

3. BAJA CALIFORNIA SUR 381,691,551.00 420,913,125.00

10.28487,430,856.00

15.80535,719,948.00

9.9140.35

4. CAMPECHE243,955,304.00 382,009,746.00 56.59 508,537,042.00 33.12 567,381,594.00 11.57 132.58

5. COAHUILA1,151,775,000.00 1,168,954,000.00 1.49 1,164,427,000.00 -0.39 1,165,382,000.00 0.08 1.18

6. COLIMA135,808,090.56 160,284,667.29 18.02 158,384,698.96 -1.19 175,311,401.95 10.69 29.09

7. CHIAPAS1,827,299,367.73 1,901,186,664.69 4.04 1,650,016,005.31 -13.21 2,280,737,404.48 38.23 24.81

8. CHIHUAHUA1,413,023,200.00 1,626,314,124.00 15.09 1,945,718,108.00 19.64 2,453,998,804.00 26.12 73.67

9. DISTRITO FEDERAL 12,629,070,625.0015,096,863,469.56

19.5416,684,975,055.00

10.5216,018,305,288.00

-4.0026.84

10. DURANGO544,499,747.00 421,122,528.00 -22.66 703,866,613.00 67.14 737,533,058.00 4.78 35.45

11. GUANAJUATO1,767,028,839.00 2,384,351,421.13 34.94 2,380,773,725.95 -0.15 2,551,952,669.61 7.19 44.42

12. GUERRERO644,096,050.00 1,247,866,490.00 93.74 1,565,393,900.00 25.45 1,704,718,500.00 8.90 164.67

13. HIDALGO442,058,000.00 603,677,500.00 36.56 636,003,400.00 5.35 1,109,154,210.00 74.39 150.91

14. JALISCO2,771,093,355.00 3,328,601,282.00 20.12 3,588,146,950.00 7.80 3,618,019,844.00 0.83 30.56

15. MÉXICO4,886,904,318.00 5,941,629,444.00 21.58 6,193,307,033.00 4.24 7,834,379,795.00 26.50 60.31

16. MICHOACÁN1,381,221,219.00 1,815,801,637.00 31.46 2,433,897,222.00 34.04 2,483,576,867.00 2.04 79.81


Presupuesto de egresos estatales, por Entidad Federativa, para

seguridad pública y procuración de justicia del año 2008 al año 2011

Entidad Federativa

Presupuesto 2008

Presupuesto 2009

2009/2008

Presupuesto 2010

2010/2009

Presupuesto 2011

2011/2010

2011/2008

$ $ % $ % $ % %17. MORELOS

447,115,000.00 464,152,000.00 3.81 598,378,000.00 28.92 737,717,888.00 23.29 65.00

18. NAYARIT473,220,029.69 437,520,520.64 -7.54 488,568,893.02 11.67 587,767,901.52 20.30 24.21

19. NUEVO LEÓN1,751,744,837.00 2,026,025,824.00 15.66 2,927,562,700.00 44.50 4,389,350,800.00 49.93 150.57

20. OAXACA1,669,084,216.00 1,497,746,371.00 -10.27 1,639,483,271.00 9.46 2,228,468,427.07 35.93 33.51

21. PUEBLA1,406,041,900.00 1,900,422,440.24 35.16 1,730,908,851.82 -8.92 2,101,386,764.00 21.40 49.45

22. QUERÉTARO599,954,118.00 636,927,040.00 6.16 653,082,767.00 2.54 728,031,709.00 11.48 21.35

23. QUINTANA ROO738,434,834.00 813,043,671.00 10.10 855,828,671.00 5.26 913,763,761.00 6.77 23.74

24. SAN LUIS POTOSÍ681,344,792.00 736,128,730.00 8.04 332,866,177.00 -54.78 364,586,398.00 9.53 -46.49

25. SINALOA1,244,319,565.00 1,581,194,877.00 27.07 1,309,295,517.00 -17.20 1,810,000,523.00 38.24 45.46

26. SONORA1,149,990,000.00 1,789,566,207.00 55.62 1,763,418,217.00 -1.46 1,986,218,000.00 12.63 72.72

27. TABASCO1,476,500,000.00 2,752,813,542.00 86.44 2,470,695,812.10 -10.25 2,927,500,000.00 18.49 98.27

28. TAMAULIPAS1,163,863,000.00 1,204,013,000.00 3.45 1,268,410,000.00 5.35 1,291,995,000.00 1.86 11.01

29. TLAXCALA462,400,000.00 371,968,829.88 -19.56 416,118,622.64 11.87 754,453,559.91 81.31 63.16

30. VERACRUZ1,385,558,123.00 1,801,470,117.00 30.02 2,076,300,000.00 15.26 2,125,300,000.00 2.36 53.39

31. YUCATÁN692,499,272.00 838,976,895.00 21.15 825,040,584.00 -1.66 884,494,280.00 7.21 27.72

32. ZACATECAS475,982,353.00 745,392,540.00 56.60 772,109,698.00 3.58 798,799,228.00 3.46 67.82

Total48,391,029,700.2658,867,284,845.9 21.65 63,369,373,988.10 7.65 71,186,731,705.30 12.34 47.11

Fuente: Periódicos, Gacetas y Boletines Oficiales de las Entidades Federativas


Presentación de Iniciativa de Ley de Seguridad Pública Estatal

Fecha de Corte:

18 de agosto

2011

ENTIDADLEYES VIGENTES EMITIDAS CON

ANTELACIÓN A LA LGSNSP

LEYES EMITIDAS CON POSTERIORIDAD A LA

LGSNSP

(2- enero-2009)

CON INICIATIVAS

PRESENTADAS

AGUASCALIENTES Publicación: 2 de agosto de 2010.

BAJA CALIFORNIA Publicación: 21 de agosto de 2009.

BAJA CALIFORNIA SUR Publicación: 8 de Julio de 2008.

CAMPECHE Publicación: 23 de junio de 2011.

CHIAPAS Publicación: 26 de agosto de 2009

CHIHUAHUA Publicación: 1 de abril de 2009.

Última reforma: 25 de septiembre de 2010

COAHUILA Publicación: 19 de junio de 2009.

COLIMA Publicación: 23 de enero de 2010.

Última Reforma: 24 de abril de 2010.

DURANGO Publicación: 5 de diciembre de 2008.

Última reforma: 31 de mayo de 2011.

ESTADO DE MEXICO Publicación: 9 de marzo de 1999.

Última Reforma: 31 de diciembre de 2007.En Congreso

GUANAJUATO Publicación: 25 de septiembre de 2009.

Nota: No se contempla el Distrito Federal, toda vez que es facultad del Congreso de la Unión la aprobación de su Ley (artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos).

Fuente: SESNSP / DGAJ



ENTIDADLEYES VIGENTES EMITIDAS CON

ANTELACIÓN A LA LGSNSP

LEYES EMITIDAS CON POSTERIORIDAD A LA

LGSNSP

(2- enero-2009)

CON INICIATIVAS

PRESENTADAS

GUERRERO Publicación: 16 de febrero de 2007

Última Reforma: 10 de diciembre de 2010.

HIDALGO Publicación: 4 de febrero de 2011.

JALISCO Publicación: 28 de diciembre de 1993.

Última Reforma: 24 de febrero de 2007. En Congreso

(23-marzo-2009)

MICHOACAN Publicación: 21 de julio de 2009.

MORELOS Publicación: 24 de agosto de 2009.

Última reforma: 18 de agosto de 2010.

NAYARIT Publicación: 23 de mayo de 2009

NUEVO LEON Publicación: 22 de septiembre de 2008.

Última reforma: 3 de diciembre de 2010.

OAXACA Publicación: 12 de septiembre de 2008 En Congreso

(16 -junio-2011)

PUEBLA Publicación: 15 de julio de 2009.

QUERETARO Publicación: 15 de septiembre de 2006.

Última reforma: 29 de febrero de 2008.

Fecha de Corte:

18 de agosto

2011

Fuente: SESNSP / DGAJ



ENTIDADLEYES VIGENTES EMITIDAS CON ANTELACIÓN A

LA LGSNSP (NO ALINEADAS)

LEYES EMITIDAS CON POSTERIORIDAD

A LA LGSNSP (2- enero-2009)

CON INICIATIVAS

PRESENTADAS

QUINTANA ROO Publicación: 16 de junio de 2011

SAN LUIS POTOSI Publicación: 22 de diciembre de 2009.

Última Reforma: 9 de noviembre de 2010.

SINALOA Publicación: 14 de octubre de 2009.

SONORA Publicación: 14 de julio de 2011.

TABASCO Publicación: 26 de diciembre de 2009.

Última reforma: 22 de mayo de 2010.

TAMAULIPAS Publicación: 16 de junio de 2009.

Última reforma: 27 de abril de 2011.

TLAXCALA Publicación: 25 de mayo de 2010.

VERACRUZ Publicación: 24 de junio de 2009.

YUCATAN Publicación: 15 de mayo de 1999. Última reforma: 31

de mayo de 2004. Aprobada en Congreso (14-junio-

2011) Pendiente de publicar

ZACATECAS Publicación: 10 de octubre de 2009

Última reforma: 10 de julio de 2010

Fuente: SESNSP / DGAJFecha de Corte:

18 de agosto

2011


Conformación de Unidades Especializadas en Combate al Secuestro

32 Unidades Especializadas

en Combate al Secuestro

Conformadas

1,202 Integrantes

Fuente: SESNSP / DGAT – DGAJ con información de Procuradurías

Generales de Justicia de las Entidades Federativas

Fecha de Corte:

18 de Agosto

2011

831

150

11861

23 19

Policías MP Admvos

Peritos Analistas Otros


Evaluación del Personal de las Unidades Especializadas en Combate al

Secuestro

Fuente: SESNSP / DGAT, con información de las Procuradurías


Fecha de Corte:

18 de Agosto

2011

EstadoPendientes

de evaluar

1. Nayarit 45

Total 45

EstadoPendientes

de evaluar

1. Aguascalientes 7

2. Baja California Sur 4

3. Michoacán 9

4. Sonora 12

5. Tabasco 23

6. Zacatecas 3

Total 58

Estado / D. F.Pendientes de evaluar

1. Baja California 1

2. Campeche 0

3. Coahuila 0

4. Colima 0

5. Chiapas 0

6. Chihuahua 0

7. Distrito Federal 9

8. Durango 0

9. Estado de México 0

10. Guanajuato 0

11. Guerrero 0

12. Hidalgo 1

13. Jalisco 0

14. Morelos 2

15. Nuevo León 0

16. Oaxaca 0

17. Puebla 3

18. Querétaro 0

19. Quintana Roo 0

20. San Luis Potosí 0

21. Sinaloa 0

22. Tamaulipas 0

23. Tlaxcala 0

24. Veracruz 0

25. Yucatán 0

Total 16

Avance menor del 50 %Avance entre el 50 y 90%Avance mayor al 90%

Pendientes por evaluar:

119 integrantes de las UECS


Desarrollo o Fortalecimiento de Unidades Especializadas en Combate al

Secuestro

Fecha de Corte:

18 de Agosto

2011



Menos del 50%

Entre el %50 y 80%

Mas del 80%

ESTADO INTEGRANTESELEMENTOS

CAPACITADOS

INTEGRANTES

EVALUADOS

EN CONTROL

DE CONFIANZA

CONEXIÓN A

PLATAFORMA

MÉXICO

INVERSIÓN

FASP 2011

INVERSION CON

RECURSOS

ESTATALES

1. AGUASCALIENTES 16 6 9 SI $91,747.40 N.D.

2. BAJA CALIFORNIA 53 47 52 SI $0.00 N.D.

3. BAJA CALIFORNIA SUR 31 4 27 SI $3,360,000.00 $3,650,162.00

4. CAMPECHE 17 19 17 SI $940,000.00 N.D.

5. COAHUILA 27 21 27 SI $838,205.00 N.D.

6. COLIMA 11 11 11 SI $1,085,750.00 N.D.

7. CHIAPAS 39 17 39 SI $10,300,000.00 N.D.

8. CHIHUAHUA 43 43 43 SI $694,500.00 N.D.

9. DISTRITO FEDERAL 178 128 169 SI $0.00 $75,765,469.78

10. DURANGO 21 21 21 SI $8,962,888.32 N.D.

11. ESTADO DE MÉXICO 62 11 62 SI $2,219,550.00 N.D.

12. GUANAJUATO 48 16 48 SI $240,000.00 $10,000,000.00

13. GUERRERO 22 22 22 SI $2,475,345.00 N.D.

14. HIDALGO 40 30 39 SI $590,000.00 N.D.

15. JALISCO 49 10 49 SI $6,907,281.91 N.D.

16. MICHOACÁN 56 9 47 SI $1,418,572.00 N.D.


ESTADO INTEGRANTESELEMENTOS

CAPACITADOS

INTEGRANTES

EVALUADOS EN

CONTROL DE

CONFIANZA

CONEXIÓN A

PLATAFORMA

MÉXICO

INVERSIÓN

FASP 2011

INVERSIÓN CON

RECURSOS

ESTATALES

17. MORELOS 33 22 31 SI $1,145,668.84 N.D.

18. NAYARIT 56 53 11 SI $9,276,526.00 N.D.

19. NUEVO LEÓN 10 6 10 SI $100,000.00 N.D.

20. OAXACA 51 7 51 SI $13,033,642.00 N.D.

21. PUEBLA 32 32 29 SI $9,747,837.00 N.D.

22. QUERÉTARO 20 19 20 SI $732,316.00 N.D.

23. QUINTANA ROO 13 3 13 SI $0.00 N.D.

24. SAN LUIS POTOSÍ 19 19 19 SI $12,896,120.00 N.D.

25. SINALOA 60 53 60 SI $19,800.00 N.D.

26. SONORA 26 11 14 SI $0.00 $17,000,000.00

27. TABASCO 49 7 26 SI $0.00 $12’581,794.64

28. TAMAULIPAS 29 29 29 SI $4,640,940.00 N.D.

29. TLAXCALA 11 7 11 SI $432,400.00 N.D.

30. VERACRUZ 46 39 46 SI $28,112,075.00 N.D.

31. YUCATÁN 14 12 14 SI $430,000.00 $4,000,000.00

32. ZACATECAS 20 11 17 SI $2,770,143.00 N.D.

TOTALES 1,202 745 1,083 32 $123,461,307.47 $110,415,631.78



Menos del 50%

Entre el %50 y 80%

Mas del 80%

Fecha de Corte:

18 de Agosto

2011

Desarrollo o Fortalecimiento de Unidades Especializadas en Combate al

Secuestro


ESTADO444

Equipamiento de Personal e

Instalaciones para las

Unidades Especializadas en

Contra del Secuestro

Evaluación de CC del

Personal de la Unidad

Especializada en Contra del

Secuestro

Cursos de Formación

Especializada en Activo para

personal de la UECS

Obra pública -

Construcción UECSTOTAL

1. AGUASCALIENTES $0.00 $50,000.00 $41,747.40 $0.00 $91,747.40

2. BAJA CALIFORNIA $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 $0.00

3. BAJA CALIFORNIA SUR $100,000.00 $0.00 $0.00 $0.00 $100,000.00

4. CAMPECHE $940,000.00 $0.00 $0.00 $0.00 $940,000.00

5. CHIAPAS $0.00 $170,550.00 $667,655.00 $0.00 $838,205.00

6. CHIHUAHUA $1,085,750.00 $0.00 $0.00 $0.00 $1,085,750.00

7. COAHUILA $4,000,000.00 $0.00 $6,300,000.00 $0.00 $10,300,000.00

8. COLIMA $694,500.00 $0.00 $0.00 $0.00 $694,500.00

9. DISTRITO FEDERAL $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 $0.00

10. DURANGO $8,962,888.32 $0.00 $0.00 $0.00 $8,962,888.32

11. GUANAJUATO $0.00 $0.00 $240,000.00 $0.00 $240,000.00

12. GUERRERO $1,329,345.00 $56,000.00 $1,090,000.00 $0.00 $2,475,345.00

13. HIDALGO $590,000.00 $0.00 $0.00 $0.00 $590,000.00

14. JALISCO $6,907,281.91 $0.00 $0.00 $0.00 $6,907,281.91

15. MÉXICO $2,219,550.00 $0.00 $0.00 $0.00 $2,219,550.00

16. MICHOACÁN $1,266,072.00 $52,500.00 $100,000.00 $0.00 $1,418,572.00

17. MORELOS $1,025,668.84 $0.00 $120,000.00 $0.00 $1,145,668.84

18 NAYARIT $9,276,526.00 $0.00 $0.00 $0.00 $9,276,526.00

19 .NUEVO LEÓN $0.00 $0.00 $100,000.00 $0.00 $100,000.00

20. OAXACA $13,033,642.00 $0.00 $0.00 $0.00 $13,033,642.00

21. PUEBLA $9,220,000.00 $527,837.00 $0.00 $0.00 $9,747,837.00

22. QUERÉTARO $732,316.00 $0.00 $0.00 $0.00 $732,316.00

23. QUINTANA ROO $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 $0.00

24. SAN LUIS POTOSÍ $8,696,120.00 $0.00 $0.00 $4,200,000.00 $12,896,120.00

25. SINALOA $0.00 $19,800.00 $0.00 $0.00 $19,800.00

26. SONORA $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 $0.00

27. TABASCO $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 $0.00

28. TAMAULIPAS $4,490,940.00 $0.00 $150,000.00 $0.00 $4,640,940.00

29. TLAXCALA $0.00 $32,400.00 $400,000.00 $0.00 $432,400.00

30. VERACRUZ $19,612,075.00 $0.00 $8,500,000.00 $0.00 $28,112,075.00

31. YUCATÁN $330,000.00 $0.00 $100,000.00 $0.00 $430,000.00

32. ZACATECAS $2,770,143.00 $0.00 $0.00 $0.00 $2,770,143.00

TOTAL $97,282,818.07 $909,087.00 $17,809,402.40 $4,200,000.00 $120,201,307.47

Fuente: Dirección

General de

Planeación.

INVERSIÓN PROGRAMADA FASP 2011 DE LOS ESTADOS

UNIDAD ESPECIALIZADA EN COMBATE AL SECUESTRO


Actualizar diversas bases de datos (vehículos, licencias de conducir,

policías y ex policías, reclusos, custodios, peritos, ministerios públicos

y registro de armamento)

Nivel de Carga,

Calidad y

Oportunidad de

la información

enviada a las

Bases de Datos

Nacionales.

Las 32 Entidades

Federativas

suministran

información al

Sistema Único de

Información

Criminal (1)

A partir del segundo semestre de 2011

se esta evaluando:

1. Nivel de suministro en relación a la

población, incidencia delictiva y

estado de fuerza.

2. Conectividad a los sistemas de

Plataforma México.

(1) Bases con información sin cumplimiento de los plazos previstos:

Licencias de conducir, registro nacional de personal de seguridad pública, vehículos robados y

mandamientos judiciales.

Bases que tienen información parcial:

vehículos (falta cargar vehículos recuperados) y armamento (a la fecha solo contamos con la información

de armas aseguradas de acuerdo a informes policiales suministrados)

Fuente: SESNSP / CNI, con información de Plataforma México

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad PúblicaFuente: SESNSP / CNI, con información de

Plataforma México

Fecha de Corte:

3 de octubre

2011

BASES DE DATOS

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad PúblicaFuente: Formato CIEISP Enero - Junio 2011,

Base de Datos Criminalística y de Personal

Fecha de Corte:

3 de octubre

2011

BASES DE DATOS


Aplicación del Informe Policial Homologado

Fuente: SESNSP / CNI, con información de Plataforma México

Aplicar el Informe

Policial

Homologado (IPH)

Las 32 Entidades

Federativas

suministran

información al

Sistema Único de

Información Criminal

El suministro de informes por policía al

mes es inferior a 1.

Se evaluará:

Nivel de suministro relativo a la

población y estado de fuerza.



Fuente: SESNSP / CNI, con información los listados nominales provistos por las Entidades Federativas

Fecha de Corte:

3 de octubre

2011



Fuente: SESNSP / CNI, con información los listados nominales provistos por las Entidades Federativas

Fecha de Corte:

3 de octubre

2011


Compromisos

Asociaciones de Alcaldes

LIII. Depurar y fortalecer las instituciones de seguridad y procuración de

justicia.

LIV. Interconexión a los sistemas y protocolos de Plataforma México para el

registro, acceso y análisis de información sustantiva.

LV. Programa permanente de desarrollo de procedimientos policiales.

LVI. Actualizar y regularizar los permisos colectivos de portación de armas de

fuego y registro del personal en el kardex de la Plataforma México.

LVII. Actualizar y adecuar las normas municipales para mejorar las condiciones

de seguridad pública.

LVIII. Desarrollar un programa municipal que incorpore el componente social de

la estrategia de seguridad.

LIX. Establecer indicadores de evaluación y seguimiento.

LX. A fin de fortalecer y hacer más eficientes los sistemas de seguridad y

procuración de justicia, los gobiernos municipales reasignarán recursos y

partidas dentro de sus respectivos presupuestos.


Compromisos

El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública no

tiene las facultades ni los elementos para evaluar el cumplimiento de los

siguientes compromisos del sector productivo:

LXI. Promover entre agremiados y trabajadores del sector productivo la

cultura de la legalidad, la denuncia y la participación ciudadana.

LXII. Promover y facilitar entre todos los actores del sector productivo la

denuncia sistemática de cualquier acto ilícito o injusticia laboral. El sector

productivo se compromete a capacitar a su personal en herramientas y

números telefónicos de denuncia.

LXIII. Adaptar los registros electrónicos de trabajadores, proveedores y

clientes a las normas del Padrón Único del Registro Nacional de

Población para prevenir el fraude y el robo de identidad. Los empresarios

del país con el apoyo de los trabajadores se comprometen a homologar el

cien por ciento de los registros con la base de datos de la CURP.

LXIV. Propiciar condiciones de seguridad. Los empresarios del país con el

apoyo de los trabajadores y las autoridades se comprometen a

mejorar el entorno de los centros de trabajo y los espacios de uso común.

Sector Productivo


Compromisos



siguientes dos compromisos:

LXV. Promover entre integrantes de las asociaciones religiosas la cultura

de la legalidad, la denuncia y la participación ciudadana.

LXVI. Fomentar en sus programas de difusión, en sus edificios, en sus

iglesias y en sus lugares de oración, la cultura de la legalidad y la

seguridad, la práctica de la denuncia, el combate a las adicciones, los

derechos humanos y la transparencia.

Asociaciones Religiosas




siguientes tres compromisos:

LXVII. Promover entre integrantes de las organizaciones de la sociedad

civil la cultura de la legalidad, la denuncia y la participación ciudadana.

LXVIII. Desarrollar y apoyar programas locales que incorporen el

componente social de la Estrategia de Seguridad.

LXIX. Participar en la creación y fortalecimiento de mecanismos de

monitoreo y evaluación de las autoridades para erradicar la corrupción y

aumentar la eficiencia y el reconocimiento social.

Compromisos

Organizaciones de la Sociedad Civil


Compromisos

El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública no tiene

las facultades ni los elementos para evaluar el cumplimiento de los siguientes

cinco compromisos:

LXX. Incrementar contenidos que fomenten la cultura de la legalidad.

LXXI. Incrementar contenidos que fomenten la prevención y atención de

adicciones.

LXXII. Incrementar contenidos que fomenten la cultura de la seguridad y la

denuncia.

LXXIII. Que cada medio de comunicación defina y publique estándares de

actuación profesional en su cobertura informativa.

LXXIV. Que los medios nacionales, estatales y locales den seguimiento puntual

a los acuerdos asumidos en la sesión del Consejo Nacional de Seguridad

Pública por cada uno de los firmantes del Acuerdo Nacional por la Seguridad,

la Legalidad y la Justicia, en el propio ámbito de sus

responsabilidades.

Medios de Comunicación

Documents

Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad · Fortalecer, con participación de la sociedad civil, el sistema de quejas y denuncias del sector seguridad y procuración