Upload
cenobia-gongora
View
219
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
¿AFECTA LA CALIDAD DEL
AGUA A LA DENSIDAD DE
LITTORINA SP Y PATELLA SP?
Domenech Cubí, MarinaFlor del Olmo, BlancaMartínez Cámara, ArianaSanchis García, Aitana
Patella spLittorina sp
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓNMOLUSCO
HERVÍBOROMESOLITORAL
ROCOSO
GREGARIOS
VIDA LIBRE
ORG. RESISTENTES
ALIMENTACIÓN
ALGAS VERDES
ALGAS PARDAS
ALGAS ROJAS
Littorina sp
INTRODUCCIÓNMOLUSCO
MESOLITORAL ROCOSO
¿GREGARIOS?
VIDA LIBRE
ORG. RESISTENTES
ALIMENTACIÓN
MICROORGANISMO
ALGASPatella sp
HIPÓTESIS
La densidad de los dos géneros aumentará a medida que nos alejemos del puerto.
ANÁLISIS PREVIO
DISEÑO
TAMAÑO MUESTRAL
ANÁLISIS PREVIO
MATERIAL Y MÉTODOS. MUESTREO 2 Sitios
3 Distancias
2 Géneros
6 Replicas
3 Días
Sitio 1 Sitio 2
MATERIAL Y MÉTODOS. MUESTREO
Patella sp Littorina sp
2 metros
10x10
2 Sitios
3 Distancias
2 Géneros
6 Replicas
3 Días
MATERIAL Y MÉTODOS. ESTADÍSTICA
Xijkn= µ + Disti + Tj + Sit (Dist) k(i) + Dist x T i x j + T x Sit (Dist) j x k (i) + Σn (ijk)
HIPÓTESIS: La densidad de las dos géneros aumentará a medida que nos alejemos del puerto.
FACTORES:-Distancia-Tiempo-Sitio(anidado en distancia)
ANOVA
Distancia no tenía test. Pooling
División de datos.
Tratándolos por separado
Factor Sitio desparece del
modelo.
MATERIAL Y MÉTODOS. ESTADÍSTICA
Xijkn= µ + Disti + Tj + Sit (Dist) k(i) + Dist x T i x j T x Sit (Dist) j x k (i) + Σn (ijk)
HIPÓTESIS: La densidad de las dos géneros aumentará a medida que nos alejemos del puerto.
FACTORES:-Distancia-Tiempo-Sitio(anidado en distancia)
Xijkn= µ + Disti + Tj + Dist x T i x j + Σn (ij)
MATERIAL Y MÉTODOS. ESTADÍSTICA
FACTORES:-Distancia-Tiempo
Xijkn= µ + Disti + Tj + Sit (Dist) k(i) + Dist x T i x j T x Sit (Dist) j x k (i) + Σn (ijk)
RESULTADOS2
03
04
05
06
0
Distancia
LA
bu
nd
an
cia
cerca medio lejos
12
10
20
30
40
Distancia
Ab
un
da
nci
aP
cerca medio lejos
12
RESULTADOS
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
Distancia 2 18393,4 9196,7 7,0815 0,0485002
Tiempo 2 1748,8 874,4 4,2099 0,021086
Distancia:Tiempo 4 5194,8 1298,7 6,2527 0,0004336
Residual 45 9346,5 207,7
Anova de Littorina sp. en el sitio 1.
La interacción es significativa.Tiempo 1: aparecen diferencias significativas entre todas las distancias.Tiempo 2: aparecen diferencias significativas entre la distancia cercana y la media.Tiempo 3: aparecen diferencias significativas entre todas las distancias.
Distancia:Tiempo 4 5194,8 1298,7 6,2527 0,0004336
RESULTADOSAnova de Littorina sp. en el sitio 2 transformada con raíz cuadrada.
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
Distancia 2 4,009 2,00452 29,7398 0,003971
Tiempo 2 1,0103 0,50514 1,1619 0,322105
Distancia:Tiempo 4 0,2696 0,0674 0,155 0,959739
Residual 45 19,5642 0,43476
Sólo hay diferencias significativas entre las distintas distancias siendo todas ellas diferentes entre sí.
Distancia 2 4,009 2,00452 29,7398 0,003971
RESULTADOSAnova de Patella sp. en el sitio 1 transformada con logaritmo.
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
Distancia 2 12982,3 6491,1 637,3109 9,79E-06
Tiempo 2 210,5 105,2 2,6713 0,08012
Distancia:Tiempo 4 40,7 10,2 0,2585 0,90292
Residual 45 1772,8 39,4
Sólo hay diferencias significativas entre las distintas distancias siendo todas ellas diferentes entre sí.
Distancia 2 12982,3 6491,1 637,3109 9,79E-06
RESULTADOSAnova de Patella sp. en el sitio 2 transformada con raíz cuadrada.
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
Distancia 2 29,43 14,7149 9,3961 0,0308
Tiempo 2 0,595 0,2974 0,2169 0,8058
Distancia:Tiempo 4 6,264 1,5661 1,1424 0,3489
Residual 45 61,688 1,3708
Sólo hay diferencias significativas entre las distintas distancias encontrándose diferencias entre la distancia lejana con la cercana y la media.
Distancia 2 29,43 14,7149 9,3961 0,0308
DISCUSIÓNLittorina sp.:
- Sitio 1. El tiempo dos difiere en cuanto a la cantidad de Littorinas en la
distancia cerca y medio.- Sitio 2. Se puede haber despreciado la abundancia real de Littorina en la distancia media.
- Comparación de Sitios Mayor abundancia en el Sitio1 debido al hidrodinamismo o al tipo de roca.
- Conclusión: Littorina Sp se ve afectada por la calidad del agua.
DISCUSIÓNPatella sp.:
- Sitio 1. Patella sp. se ve afectada por la contaminación del puerto.
- Sitio 2. No hay un aumento significativo de la distancia cercana a la media. Las turbulencias afectan a las distancias cerca y medio. - Comparación de Sitios son diferentes entre sí debido a la dirección de la deriva del puerto porque afecta directamente al sitio 1 e indirectamente al sitio 2.
- Conclusión: Patella sp. se ve afectada por la calidad del agua.
CONCLUSIONESCALIDAD DEL AGUA
TIPO DE SUSTRATO
DISPONIBILIDAD DE ALIMENTO DEPREDACIÓN
CORRIENTE DE DERIVA
REFERENCIAS1. Ponder, W.F., Lindberg, D.R.1997. Towards a phylogeny of gastropod molluscs: an
analysis using morphological characters. Zoological Journal of the Linnean Society, 119, 83-265.
2. Espinosa, F., Rivera-Ingraham, G., García-Gómez, J. C. 2011. Influence of habitat structure and nature of substratum on limpet recruitment: Conservation implications for endangered species. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 94, 164-171.
3. Thompson, G.B. 1979. Distribution and population dynamics of the limpet Patella aspera(Lamarck) in Bantry Bay. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 40, 115-135.
4. Silva, A. C. F., Hawkins, S. J., Boaventura, D. M., Thompson, R. C. 2008. Predation by small mobile aquatic predators regulates populations of the intertidal limpet Patella vulgata (L.). Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 367, 259-265.
5. Johannesson, B. 1986. Shell morphology of Littorina saxatilis Olivi: The relative importance of physical factors and predation. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 183 – 195.
¡¡¡GRACIAS POR SU
ATENCIÓN!!!