AGENDA SETTINGPROF. OSWALDO RAMÍREZCOMUNICACIÓN SOCIAL 4TO A2013-2014

Opinión Pública y Comunicación Política

Quien fue el Responsable??

Opinión 2008

2008 World public

Opinion

Saddam Hussein o su régimen estuvo involucrado, planeó o perpetuó los ataques del 11S?

Si No No se0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

sep-03ene-04sep-04oct-04jun-07

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

Modelo Clásico

RealidadRealidad de los

Medios “Agenda de los

Medios”

Percepción pública de la

RealidadAgenda Pública

Impresiones directas

- Construcción de la Agenda- Corte de la Agenda

Fijación de la Agenda Pública

Comprendiendo el impacto de los medios

Realidad

Realidad no mostrada por los

medios

Realidad Medios

Percepción pública de la Realidad

Impacto Directo

Corte de la Agenda

Agenda Setting, Surfing

Principales elementos del proceso de la agenda setting

Agenda Setting

La teoría de la agenda-setting postula que los medios de comunicación de masas tienen una gran influencia sobre el público al determinar qué historias poseen interés informativo y cuánto espacio e importancia se les da.

El punto central de esta teoría es la capacidad de los mass media para graduar la importancia de la información que se va a difundir, dándole un orden de prioridad para obtener mayor audiencia, mayor impacto y una determinada conciencia sobre la noticia. Del mismo modo, deciden qué temas excluir de la agenda.

Agenda Setting

La teoría de la agenda-setting es el resultado experimental de una tesis: los medios pueden no acertar al decirnos cómo pensar sobre un determinado tema, pero sí cuando nos dicen sobre qué pensar.

2 niveles

1. Concentrado en los temas: la comprensión que tiene la gente de gran parte de la realidad social es modificada por los medios.“sólo parece real lo que se legitima mediáticamente, el resto de la realidad no es“

2. Investiga sobre los aspectos o atributos en los cuales enfatizan los periodistas al informar sobre los hechos: las características cognitivas y afectivas de los problemas; de la misma manera que los asuntos pueden variar en relevancia, también los atributos sobre una misma cuestión pueden jerarquizarse unos con otros.

Consecuencias del mal manejo en el primer nivel (temas)

1. Comprensión parcial de la realidad social: Los medios sólo publican una parte de la realidad, con lo cual el público ignora otros campos relevantes.

2. Desinformación de la audiencia mediante la ocultación de lo realmente importante: Los periodistas pueden inventar la actualidad -distinto de inventar la noticia- Ello se consigue llevando a la opinión informaciones o personajes que no debieran ocupar un lugar preferente en los medios.

Consecuencias del mal manejo en el segundo nivel (aspectos)

1. Creación de prejuicios en la sociedad: Al destacar unos atributos de los hechos y las personas, los medios configuran la percepción que tenemos sobre esos hechos o personas. Cuando de una población o hecho se destacan sólo aspectos negativos, se genera rechazo, miedo, disgusto ante esa realidad.

2. Manipulación de la sociedad: Cuando el periodista no investiga y se queda con el registro taquigráfico de lo que una fuente le dice, sin contrastar la información, puede estar siendo manipulado para que destaque unos atributos del hecho que convienen a la fuente interesada.

Impactos en los dos niveles1. Lo que no entra en la agenda de los

medios NO existe.2. Los aspectos que seleccionan y en los que

ponen su atención los medios afectan la percepción que tiene el público respecto de estos asuntos.

3. Determinar el modo en que se encuadra un asunto framing –establecer las normas básicas para su deliberación – puede afectar significativamente el desenlace final.